Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

13.11.2014 УПСЗН Новозаводської районної ради м. Чернігова звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме в сумі 726,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в січні 2013 року [PERSON] звернулася до Управління з заявою про призначення тимчасової державної допомоги на сина [PERSON], [INFO], батько якого [PERSON] ухиляється від сплати аліментів. Згідно з наданими документами [PERSON] з 01.01.2013 по 30.06.2013 була призначена та виплачена допомога. Вказує, що листом Новозаводського ВДВС ЧМУЮ повідомлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.06.2014 визнано, що [PERSON] частково сплачував аліменти на користь [PERSON], а саме: у квітні 2013 року та в червні 2013 року. Таким чином, відповідач не мала права на отримання допомоги з 01.05.2013, а у зв'язку з тим, що остання вчасно не повідомила Управління про факт отримання аліментів, їй було надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді допомоги в розмірі 726,00 грн., чим завдано збитків державному бюджету. Зазначає, що Управління повідомленням від 08.07.2014 та листом від 27.08.2014 повідомило [PERSON] про виниклу переплату та про обов'язок повернення надміру перерахованих коштів, проте станом на 10.11.2014 кошти на рахунок Управління не надходили. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19), подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с.20-21). Причини її неявки суду невідомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 31.01.2013 звернулась до УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради з заявою про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме (а.с.3-5). Відповідно до рішення УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 04.02.2013 відповідачу була призначена тимчасова допомога на утримання дитини - [PERSON], [INFO], яка виплачувалася з 01.01.2013 по 30.06.2013 в розмірі 363,00 грн. Відповідно до п. 8 ст. 181 Сімейного кодексу України, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Пунктом 8 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 189 від 22 лютого 2006 року, передбачено, що якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Як вбачається з листа Новозаводського ВДВС ЧМУЮ від 25.06.2014 № 90/2, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2014 визнано, що [PERSON] частково сплачував аліменти на користь [PERSON] з квітня по червень 2013 року (а.с.10). Таким чином, відповідач з квітня 2013 року не мала права на отримання допомоги. Як вбачається з розрахунку переплати (а.с.11), сума переплати становить 726 грн. УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради повідомленням від 08.07.2014 № 304 та листом від 27.08.2014 № 6936/05 повідомило відповідача про необхідність відшкодування коштів по переплаченій тимчасовій державній допомозі у розмірі 726,00 грн. (а.с.12-13), на які відповідач не відреагувала. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради обґрунтовані, доведені у судовому засіданні, а отже є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved