Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

12 грудня 2016 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. 20.04.2017 до суду надійшла уточнена позовна заява комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до [PERSON] (далі -Відповідач 1), [PERSON] (далі Відповідач 2) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ «Криворіжтепломережа»), засновником та власником якого є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради, створене з метою отримання прибутку в результаті діяльності з виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії споживачам м. Кривого Рогу для потреби опалення та гарячого водопостачання. Відповідачам проводились нарахування відповідно до тарифів на теплову енергію, які встановлені: - з 01.01.2011 затверджено постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1844 від 14.12.2010, тариф на теплову енергію для населення - 269,50 грн/Гкал; - з 01.07.2014 року затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 650 від 06.06.2014 та з 21.11.2014 затверджено постановою Національної комісії у сферах енергетики та комунальних послуг №146 від 31.10.2014, для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії - 427,83 грн/Гкал (з податком на додану вартість); для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії - 12,94 грн. за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення (з податком на додану вартість); з централізованого постачання гарячої води: за умови підключення рушникосушильників до систем гарячого водопостачання - 27,21 грн. за 1 куб. м (з податком на додану вартість); за відсутності рушникосушильників - 25,29 грн. за 1 куб. м (з податком на додану вартість); На виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії відповідачам за адресою: [ADDRESS] . Так як будинок [ADDRESS] є багатоповерховим, опалення до квартири [ADDRESS] здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідачі отримують теплову енергію. Доказами подачі теплової енергії до будинку є акти про подачу теплоносія та про його відключення, копії яких додаються. КПТМ «Криворіжтепломережа» відповідно до приписів Закону України «Про природні монополії» відноситься до суб`єктів природної монополії. Як монополіст такої природної монополії, згідно ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», позивач не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності можливостей на приєднання споживача до теплової енергії. Заборгованість Відповідача 1 згідно розрахунку заборгованості за період з 14.04.2013 по 01.06.2015 складає - 541,81 грн, а заборгованість Відповідача 2 за період з 01.08.2012 по 13.04.2013 - 1474,24 грн. Представник позивача, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутність, про що надала письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили. Разом з цим, у матеріалах справи маються письмові заперечення на первісну позовну заяву датовані 01.03.2017, в яких зазначено, що Відповідач 1 не погоджується з доводами позивача, оскільки нарахування заборгованості було здійснено до набуття останнім права власності на квартиру та з моменту придбання квартири він вчасно сплачував усі рахунки за централізоване опалення. Відзиву, заперечень та будь-яких заяв та клопотань зі сторони відповідачів з приводу уточненого позову до суду не надходило. У зв`язку з цим, зі згоди представника позивача, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до вимог ст.ст. 279-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що спірні відносини виникли у зв`язку із виконанням послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг, тому до нього мають бути застосовані норми Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правила надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення та Правила надання населенню послуг централізованого опалення холодної та гарячої води і водовідведення. КПТМ «Криворіжтепломережа», відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (надалі по тексту - Правила), надає населенню м. Кривого Рогу, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення та гарячого водопостачання. У відповідності до ст. 2 ЦК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 319 і ст. 322 ЦК України, власність зобов`язує і власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Як убачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.04.2013, Відповідач 1 - [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 23) При цьому, підставою виникнення права власності відповідача на вказане майно зазначено договір купівлі-продажу, серія та номер: ВТС №689250, ВТС №689251, виданий 13.04.2013, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Таким чином, внаслідок вчинення правочину (договору купівлі-продажу), Відповідач 1 [PERSON] з 13.04.2013 набув цивільні права та обов`язки власника нерухомого майна, а саме, квартири [ADDRESS] , та відповідно набув статусу споживача житлово-комунальних послуг, у розумінні положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», зокрема, споживача послуги з централізованого опалення. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Саме такого висновку дійшов ВСУ у постанові від 18.03.2019, у справі №210/5796/16-ц. Отже, судом встановлено, що у період з 01.08.2012 по 13.04.2013 позивач надавав послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , якими користувався Відповідач 2 - [PERSON] , а у період з 13.04.2013 по 01.06.2015 позивач надавав послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , якими користувався Відповідач 1 - [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи актами про подачу теплоносія та про його відключення (а.с. 65-70) та розрахунком заборгованості. (а.с. 33-34) Розглядаючи розрахунок заборгованості наданий позивачем до уточненого позову, суд вважає його цілком прийнятним та погоджується з ним, оскільки останній виконано з урахуванням встановлених у справі обставин та не спростовано відповідачами, тому вважає за доцільне стягнути з Відповідача 1 [PERSON] заборгованість за період з 14.04.2013 по 01.06.2015, яка складає 541,81 грн, та стягнути з Відповідача 2 [PERSON] заборгованість за період з 01.08.2012 по 13.04.2013, яка відповідно складає 1474,24 грн. Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено факт користування відповідачами послугами позивача з надання централізованого опалення, тому позов про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії підлягає задоволенню. При цьому, суд не бере до уваги письмові заперечення Відповідача-1 від 01.03.2017, оскільки вони стосуються предмету та підстав первісного позову, враховуючи що будь-яких заперечень, щодо уточненого позову матеріали справи не містять. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідачів на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1378,80 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved