Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

14 жовтня 2014 року представник позивача за довіреністю Духота І.В. звернувся з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що між ТОВ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] 07.03.2013 року шляхом акцептування банком пропозиції клієнта - відповідача, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 009-28503-070313 (далі - Договір). Згідно з ч. 3 п. 1 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно з ч. 3 п. 2.1 Договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення Договору, а отже, моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі ч. 3 п. 2.4 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до ч. 3 п. 2.5 Договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України. Позивач умови договору виконав, відкрив клієнту картковий рахунок № [NUMBER] зі встановленим лімітом кредитної лінії в розмірі 25900,00 грн. Натомість, відповідач станом на 06.08.2014 року порушив зобов'язання за Договором та має заборгованість в розмірі 40963,81 грн., з яких, тіло кредиту - 19615,54 грн., прострочене тіло кредиту - 5881,92 грн., заборгованість по відсотках - 4030,64 грн., заборгованість по комісіям - 11435,71 грн., тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та понесені судові витрати. В судове засідання сторони повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, представник позивача направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач згідно з інформацією поштового відділення зв'язку за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, не проживає. Таким чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач є таким, якому судовий виклик вручено належним чином. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що 07.03.2013 року між ТОВ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») (п. 1.2 Статуту (а.с.4) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта - [PERSON] фактично було укладено Договір відповідно до умов заяви № 009-28503-070313. За умовами Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] зі встановленим лімітом кредитної лінії в розмірі 25 900 грн. (ч. 1 п.п. 2.1; 2.2; 2.5, ч. 3 п. 2.3 Договору). У відповідності до п. 7.1 заяви невід'ємною частиною договору є Правила та Тарифи Банку, з якими відповідач ознайомлений належним чином, що підтверджується його підписом (а.с.3, 4 - копії заяви та анкети позичальника). У зв'язку із невиконанням умов Договору відповідач станом на 06.08.2014 року порушив зобов'язання за Договором та має заборгованість в розмірі 40963,81 грн., з яких, тіло кредиту - 19615,54 грн., прострочене тіло кредиту - 5881,92 грн., заборгованість по відсотках - 4030,64 грн., заборгованість по комісіям - 11435,71 грн. (а.с.6 - розрахунок). Згідно з п. 2.1. частини 3 Договору моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, тобто моментом укладення договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою, тобто 07.03.2013 року. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції, якою є заява позичальника №009-28503-070313 від 07.03.2013 року, тобто 364 календарні дні. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод (п. 2.4. частини 3 Договору). Згідно з умовами тарифів на обслуговування платіжних карток (тарифний пакет «Новий Класичний»), які затверджені рішенням Тарифного комітету АТ «Дельта Банк» 09.10.2012 року, відповідач зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1.), плати за обслуговування (тариф 1.5), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3), штрафу за прострочену заборгованість (тариф 3.1) та суми заборгованостей минулих періодів. З цими умовами відповідач погодився, що підтверджується його підписом про ознайомлення та погодження (а.с.3 - копія тарифів). Умовами тарифів передбачено, що відповідач повинен сплачувати проценти за користування кредитною лінією в розмірі 14,99% річних (пункт 1.4.1.); проценти за недозволений овердрафт в розмірі 48% річних (п.1.4.3.); плату за обслуговування кредитного залишку в розмірі 3,95% щомісячно (п.1.5.); плату за обслуговування карткового рахунку в розмірі 9,90 грн. щомісячно (п.1.6.); штраф за прострочену заборгованість в розмірі 0,01% але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення (п.3.1.). Так само відповідач ознайомлений з Тарифами на обслуговування платіжних карток (Тарифний пакет «Новий Класичний»), що засвідчено підписом останнього. Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним Договором та його припинення відповідач суду не надав та не спростував доказів наданих позивачем. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору, що є підставою для стягнення із нього заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved