Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

14 липня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 18 вересня 2004 року вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем з січня 2015 року фактично припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, втрату почуття любові та відсутність довіри з боку відповідача. Збереження сім'ї стало неможливим, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Судова повістка про виклик відповідача [PERSON] у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 07 вересня 2015 року, повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Про час та місце розгляду справи, призначений на 09 годину 22 вересня 2015 року, відповідач був повідомлений шляхом смс-повідомлення, яке, відповідно до довідки про доставку смс, отримав 07 вересня 2015 року о 10 годині 34 хвилин. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача [PERSON], який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2004 року, який уклали та зареєстрували у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 425. (а.с. 7) Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 8-11) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу шкодить інтересам позивача. Крім того, суд керується основним принципом, який визначає шлюбні відносини, а саме, що це є добровільний союз чоловіка та жінки. Спору про майно, що є спільною сумісною власністю, на час звернення із позовом про розірвання шлюбу, між сторонами не існує. Діти за спільною згодою сторін залишаються проживати з матір'ю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе.

Outcome: approved