Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

14.12.2020 року з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за заявою-договором банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 1820734 від 07.09.2018 року у розмірі 621,49 Євро, яка утворилась станом на 03.12.2020 року, до суду звернувся АБ «Південний». Позовні вимоги мотивовані тим, що Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі. [PERSON] було відкрито поточний банківський рахунок [NUMBER] ( [NUMBER] ) з використанням електронного платіжного засобу та надано банківську платіжну картку. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, допустив несанкціоновану перевитрату по особовому рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) від 23.10.2018 року, що полягає у наступному. 13.09.2018 року [PERSON] отримана платіжна картка, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки з підписом Відповідача. 16.10.2018 року здійснено внесення готівки на поточний рахунок [NUMBER] [PERSON] у сумі 450 євро. В період з 16.10.2018 року по 23.10.2018 року з поточного рахунку [NUMBER] на якому обліковувалися 450 євро було використано 82,76 євро після чого залишок грошових коштів залишився 367,24 євро. 23.10.2018 року з рахунку Відповідача ( [NUMBER] ( [NUMBER] ) було списано 943,89 євро за оренду автомобіля в компанії «Avis Budget Italia S.p.A» згідно договору оренди Е852028096 від 16.10.2018 року, який був укладений на ім`я [PERSON] . Оскільки на момент списання з Позивача, коштів в розмірі 943, 89 євро, на рахунку Відповідача знаходилося тільки 367, 24 євро, у Відповідача виникає несанкціонована перевитрата. Таким чином, загальна сума заборгованості на 03.12.2020 року [PERSON] перед Акціонерним Банком «Південний» за особовим рахунком [NUMBER] ( [NUMBER] ) становить в сумі 621,49 євро. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, також просить відшкодувати понесені судові витрати в тому числі і на правничу допомогу. Ухвалою суду від 17.12.2020 у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження, без виклику сторін, копії якої направлені учасникам справи. Учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 17.12.2020 та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на підтверджену адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, відомості про, що містяться в матеріалах справи. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. З боку позивача 18.01.2021 надано підтвердження понесення витрат на правову допомогу, які позивач просить стягнути на свою користь, а також зазначив, що позивачем понесено судові витрати щодо офіційного перекладу доказів з іноземної мови в сумі 2152,85 гривень, які також повинні бути стягнуті з відповідача. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями ч. 8 ст. 178 вказаного Кодексу. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд справи здійснений в порядку спрощеного позовного провадження, суд прийняв до уваги карантинні обмеження встановленні, на території держави, та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Судовим розглядом встановлено, що 07 вересня 2018 року між Акціонерним банком «Південний» та [PERSON] , [INFO] , був укладений Заява-Договір банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу № 1820734. Згідно з п. 2.1. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Публічним Акціонерним Товариством Акціонерним Банком «Південний» затверджений протоколом № 48 від 17 вересня 2018 року Договір комплексного банківського обслуговування вважається укладеним, а всі його умови прийнятими та погодженими Клієнтом з моменту та шляхом підписання Клієнтом та Банком відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/послуги, яка містить згоду Клієнта на прийняття пропозиції укласти Договір баківського обслуговування (акцепт). Підписанням відповідної Заяви-Договору про надання банківського продукту/ Клієнт підтверджує що він ознайомлений з умовами Договору комплексного банківського обслуговування (в тому числі Тарифами), прийняв його умови безумовно та в повному обсязі, прийняв на себе зобов`язання дотримуватись їх та згоден з укладанням з Банком цього Договору. Відповідно до умов якого Банк зобов`язався відкрити Позичальнику поточний рахунок та надати платіжну картку, а Позичальник відповідно до п. 3.1.2. належним чином виконувати умови ДКБОФО, дотримуватись вимог чинного законодавства України, в тому числі інструкцій, правил, інших нормативно-правових актів Національного банку України з питань здійснення банківських операцій; самостійно контролювати рух та залишок коштів на власних рахунку/ах, в тому числі для уникнення виникнення несанкціонованої перевитрати за рахунком - підтверджується Заявою-Договором та ДКБОФО. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі. [PERSON] було відкрито поточний банківський рахунок [NUMBER] ( [NUMBER] ) з використанням електронного платіжного засобу та надано банківську платіжну картку. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання та допустив несанкціоновану перевитрату по особовому рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) від 23.10.2018 року, що полягає у наступному. 13.09.2018 року [PERSON] отримана платіжна картка, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки з підписом Відповідача. 16.10.2018 року здійснено внесення готівки на поточний рахунок [NUMBER] [PERSON] у сумі 450 євро. В період з 16.10.2018 року по 23.10.2018 року з поточного рахунку [NUMBER] на якому обліковувалися 450 євро було використано 82,76 євро після чого залишок грошових коштів залишився 367,24 євро. 23.10.2018 року з рахунку Відповідача ( [NUMBER] ( [NUMBER] ) було списано 943,89 євро за оренду автомобіля в компанії «Avis Budget Italia S.p.A» згідно договору оренди Е852028096 від 16.10.2018 року, який був укладений на ім`я [PERSON] . На запит Банку компанія «Avis Budget Italia S.p.A.» надало наступні документи:Супровідний лист від компанії «Avis Budget Italia S.p.A.», Договір оренди Е852028096 від 16.10.2018 року, Кошторис орендної плати від 16 жовтня 2018 року на суму 365,76 євро. Кошторис орендної плати від 23 жовтня 2018 року на суму 943, 89 євро (зі змінами з урахуванням порушення умов договору оренди). Всі надані документи були переведені з англійської мови на українську в бюро перекладів «Вербум». Позивач поніс витрати на проведення офіційного перекладу документів, які надані суду в якості доказів у справі. Розмір витрат становить 2152,85 гривень, які документально підтверджені меморіальним ордером від 06.08.2020 року за № 7408, який міститься в матеріалах справи. З наданих документів вбачається, що Відповідачем, в якості гарантій оплати наданих послуг були вказані реквізити платіжної картки, яку отримала [PERSON] 13.09.2018 року, а саме останні цифри платіжної картки (за рахунком [NUMBER] ), отриманої [PERSON] 13 вересня 2018 року . Також Позивач звертає увагу, що у договорі оренди автомобіля, у опитувальному листі Відповідача від 07.09.2018 року та у Заяві-договорі банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) № 1820734 від 07.09.2018 року вказано один й той же адрес електронної пошти. Протягом жовтня 2018 року з платіжної картки (за рахунком [NUMBER] ) виданої на ім`я [PERSON] було проведено сплати за межами України, а саме в Італії ще 4 рази. Також Відповідач повідомляв Банк, що буде знаходитися до 25.10.2018 року в Італії відповідно до п. 6.32. ДКБОФО Клієнт, з метою підвищення безпеки користування ПК за кордоном, має право повідомити Банк про намір використання. ПК за кордоном, повідомивши Банк про контактний номер телефону, який буде використовуватись Клієнтом за кордоном, країну(и) перебування, дату перебування Клієнта за кордоном та іншу інформацію на думку Клієнта. У разі неповідомлення Банку про намір використання ПК за кордоном, Клієнт приймає на себе усі ризики щодо можливого блокування ПК з боку Банку з метою попередження несанкціонованих операцій. Про втрату картки Відповідач не повідомляв та продовжив користуватися карткою, що підтверджує розрахунок карткою надалі. Відповідно до супровідного листа, що був наданий компанією «Avis Budget Italia S.p.A.» вказано те, що згідно договору оренди Е852028096 від 16.10.2018 року сума списання становила 943,89 євро оскільки, [PERSON] повернув орендований автомобіль замість домовленого 18.10.2018 року на 5 днів пізніше, а саме 23.10.2018 року. Всі послуги оплачуються на щоденній основі, тому через подовження періоду оренди сума збільшилася з 365, 76 до 943, 89 євро, що перевищувало залишок на рахунку. Оскільки на момент списання з Позивача, коштів в розмірі 943, 89 євро, на рахунку Відповідача знаходилося тільки 367, 24 євро, у Відповідача виникає несанкціонована перевитрата. Несанкціонована перевитрата - перевищення дозволенного ліміту Кредиту. Сума визначається як різниця між перевищенням та дозволеним лімітом Кредиту. Несанкціонована перевитрата за поточним рахунком виникає через особливості здійснення розрахунків із застосуванням платіжних карток, зокрема, але не виключно, через розбіжності у часі між здійсненням операції з карткою та клірингом розрахунків, технічні помилки у роботі обладнання, яке використовується при здійсненні розрахунків із платіжними картками. Розмір несанкціонованої перевитрати та час не є прогнозованим. Фактично, несанкціонована перевитрата є сплаченими Банком коштами за клієнта, внаслідок чого на платіжній картки виникає від`ємне значення. Що саме по собі визначається, як безпідставно отримані клієнтом кошти. Згідно до п. 3.1.2. ДКБОФО Клієнт зобов 'язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати погашення заборгованості, що виникла у Клієнта за будь-якими договорами в тому числі за наданими кредитами, процентами за їх використання, за перевитратою платіжного ліміту, договорами поруки, за якими Клієнт виступає поручителем, а також оплачувати всі комісії в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором комплексного банківського обслуговування та/або Тарифами. Таким чином, загальна сума заборгованості на 03.12.2020 року [PERSON] перед Акціонерним Банком «Південниіі» за особовим рахунком [NUMBER] ( [NUMBER] ) становить в сумі 621,49 євро. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з договорів та інших правочинів. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Згідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання з повернення коштів, що встановлені умовами відповідного договору, Тарифами та Правилами до вказаного договору, то станом на 03.12.2020 за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму, що становить 621,49 Євро. Так, доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Наданий позивачем розрахунок заборгованості підтверджується, в тому числі випискою по рахунку, яка відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, підтверджує виконані операції по картковому рахунку відповідача. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові зазначила, що частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума зазначених коштів підлягає стягненню з відповідача. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ( ч.1 ст. 141 ЦПК). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача ( п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК). Між банком та адвокатським об`єднанням «Юрпрайм» 18.06.2020 укладено договір про надання правової допомоги При розгляді даної заяви, суд враховує ціну позову, а також вартість послуги адвоката - складання позовної заяви 1000 гривень, що відображено у протоколі №2 засідання ради адвокатського об`єднання «Юрпрайм» від 18.12.2018 року, а також актом прийому- передачі виконаних робіт від 16.01.2021. Відповідно до квитанції (меморіальний ордер) №157 від 18.01.2021 позивачем понесемо витрати на правову допомогу у сумі 1000 гривень. Послуги ТОВ «Вербум» щодо перекладу доказів у справі з англійської мови на українську мову коштують 2152,85 гривень, що вбачається з виставленого компанією ТОВ «Вербум» розрахунку за № 33/20 від 31.07.2020, який міститься в матеріалах справи. Позивачем понесено судові витрати, пов`язані із залученням перекладача у розмірі 2152,85 гривень. Дані витрати підтверджені документально, а саме меморіальним ордером №7408 від 06.08.2020 року, який міститься в матеріалах справи. у зв`язку з чим з відповідача на користь банку підлягає стягненню судові витрати на послуги перекладача у сумі 2152,85 гривень. Позовні вимоги задоволено повністю, а отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору у розмірі 2102,00 грн.,(згідно квитанції ( платіжне доручення) №6294 від 25.11.2020 року, 1000 гривень судових витрат на правову допомогу (меморіальний ордер) №157 від 18.01.2021, а також витрати за послуги перекладу у розмірі 2152,85 грн. ( меморіальний ордер № 7408 від 06.08.2020 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved