Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

13 січня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання, зазначивши, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 1995 року по 01 жовтня 1998 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття. На теперішній час донька навчається у Маріупольському центрі професійно - технічної освіти ІІ рівню акредитації на денній формі навчання за фахом - машиніст крану металургійного виробництва зі строком навчання до 30 червня 2015 року. Донька проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільно відмовляється надавати їй матеріальну допомогу на утримання доньки на період її навчання, що ставить її у скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на період її навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. У ході судового розгляду позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на період її навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що підтримує уточнені позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на період її навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, що уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на період її навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року народилась [PERSON], батьками якої є сторони у справі (а.с. 8). Повнолітня дитина навчається у Маріупольському центрі професійно - технічної освіти ІІ рівню акредитації на денній формі навчання за фахом - машиніст крану металургійного виробництва зі строком навчання до 30 червня 2015 року (а.с. 6); мешкає разом з позивачкою в [ADDRESS] та знаходиться на повному її утриманні (а.с. 5). Позивачка працює у цеху № 420 ПАТ «Азовзагальмаш» та розмір її доходу за період роботи липня 2014 року по грудень 2014 року включно становить 11742,78 грн. (а.с. 9). У судовому засіданні також встановлено, що відповідач працює слюсарем прокатного відділу у ЦХП ПАТ «ММК ім. Ілліча». Рішенням Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 09 лютого 2002 року з відповідача на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Згідно з ч.1,2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч.1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд, беручи до уваги матеріальне становище платника аліментів, який працює, має неповнолітню доньку [PERSON], 2000 року народження, на утримання якої він сплачує аліменти, та повнолітньої дитини, їх стан здоров'я, склад їх сімей, вважає необхідним задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на період її навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до закінчення нею навчання, а саме до 30 червня 2015 року. При цьому, суд виходить також і з того, що визнання відповідачем позову не порушує права і інтереси чи свободи інших осіб та не суперечить закону. Приймаючи до уваги, що позивачка була звільнена від сплати судових витрат при поданні позовної заяви, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved