Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

14.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків в сумі 7739,82 грн.; моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн; та судовий збір в сумі 768,40 грн. Так позивач зазначив, що 07.03.2018 р. о 11.50 год. по [ADDRESS] . Адм [ADDRESS] Макарова перетин вул. Нікольська за участю т/з ЗАЗ Форза д/з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та т/з ВАЗ 2103 д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] сталося ДТП, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Заводського районного суду по справі № 487/1286/18 від 22.05.2018 р. зазначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Судом було вирішено, що відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже, суд дійшов до висновку, що в діях [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як порушення ним ПДР України не знайшло підтвердження в судовому засіданні. Постанова Заводського районного суду по справі № 487/1286/18 від 22.05.2018 р. набула законної сили та ніким не оскаржена. В подальшому, постановою Миколаївського районного суду м. Миколаєва по справі № 480/1201/18 від 05.10.2018 р. встановлено, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення слід визнати винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у адміністративній справі в зв`язку з закінченням строку передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП закрито. Станом на час подання позову збитків відповідачем їй не відшкодовані, що змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. Крім того, у результаті зазначеного ДТП, вона отримала моральну шкоду, яка виразилася у тривалому стресі, який перенесла дуже тяжко, відповідач не сплатив їй жодної копійки за пошкодження її авто, порушенні душевної рівноваги, порушенням звичайного укладу життя. У зв`язку з цим, суму моральної шкоди позивачка оцінює в 5 000 грн. (п`ять тисяч грн.). В судове засідання позивачка не з`явилася. При цьому її представник подав письмову заяву про підтримання позову та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив відповідач не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом ухвалено розглядати справу в заочному порядку у відсутності відповідача та на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно копії постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.10.2018 року [PERSON] 07.03.2018 об 11 годині 50 хвилин у м. Миколаєві, по вул. Адмірала Макарова, на перехресті з вул. Нікольська, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Форза, державний номер [NUMBER] , чим порушив вимоги п. п. 10.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с. 7) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КупАП. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №22 та акту 115/07-18 прийома-передачі виконаних робіт від 10 серпня 2018 року, експертні послуги згідно звіту про оцінку №115/07-18 від 24.07.2018 року на автомобіль ЗАЗ ФОРЗА реєстраційний номер [NUMBER] виконано в строк та в повному обсязі. Ціна за надані послуги складає: 2000,00 грн. (а.с. 8-9) Висновком від 10.08.2018 року підтверджується, що вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля ЗАЗ ФОРЗА реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження під час ДТП, що сталося 07.03.2018 року складає: 4935,64 грн. (а.с. 10-27) Відповідно копії протоколу (осмотра транспортного средства) та наданого позивачем повідомлення регіонального сервісноо центру в Миколаївській області від 05.03.2019 року транспортний засіб ЗАЗ ФОРЗА, номерний знак [NUMBER] , був зареєстрований за позивачкою [PERSON] . (а.с. 22, 50) Судом встановлено, що загальні матеріальні збитки, заподіяні позивачці внаслідок зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, окрім товарознавчої експертизи становлять: 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) - вартість проведеної експертизи за актом виконаних робіт № 115/07/18 від 10.08.2018 р. ; 128, 82 грн. (сто двадцять вісім грн. 82 коп.) - вартість відправлення телеграми [PERSON] щодо часу та місця проведення авто товарознавчої експертизи за квитанцією від 19.07.2018 р.; 675, 36 грн. (шістсот сімдесят п`ять грн. 36 коп.) - вартість проведення дослідження обставин та механізму ДТП за рахунком № 23 від 20.04.2018 р. Таким чином, всього збитки складають: 7739.82 грн. (сім тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 82 коп.). У відповідності до ст. 22 ч. 2 п. 1 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст.\~1166\~ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 1167 ЦК України, передбачає, що моральна шкода,\~завдана фізичній\~або юридичній\~особі неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю,\~відшкодовується особою,\~яка її\~завдала,\~за наявності\~її вини. Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об`єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку. Ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Ст. 23 ЦК України, вказує, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~ Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Крім того позивачці завдано і моральної шкоди, яка полягала у її душевних стражданнях які вона зазнала у зв`язку із знищенням його майна. Виходячи з вище викладеного судом встановлено, що своїми неправомірними діями відповідач [PERSON] завдав шкоди джерелом підвищеної небезпеки позивачці [PERSON] та її майну. Отже з огляду на викладене, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню у відшкодування шкоди в сумі 7739,82 грн., моральної шкоди яку суд вважає обґрунтованою в розмірі 5 000,00 грн., а також в силу ст. 141 ЦПК України судові витрати.

Outcome: approved