overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

12 листопада 2015 року [PERSON]\~\~ звернулася в суд із заявою, в якій просила встановити, що\~ [PERSON], [INFO],\~\~ уродженець\~\~ [INFO],\~\~ помер 11 жовтня 2015\~ року в\~\~ с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області .\~\~ \~ \~Обґрунтовуючи заяву [PERSON] зазначила, що 11 жовтня 2015 року в с. Смолдирів Баранівського району Житомирської області\~ раптово помер її брат [PERSON] . Через відсутність коштів вона не доставляла тіло померлого до Новоград-Волинського відділення судово-медичних експертиз, а тому довідка про причину смерті брата не видавалась. Із-за відсутності вказаної довідки про причину смерті, вона не має можливості отримати свідоцтво про смерть , яке необхідне для отримання допомоги на поховання та оформлення спадщини. \~ \~ В судове засідання\~\~ заявниця [PERSON]\~\~\~ не\~ з»явилася,\~ подала\~ заяву\~\~\~\~ про\~ розгляд\~ справи\~ у\~\~\~ її відсутності,\~ де\~ вимоги заяви вона\~ підтримала. \~ \~\~ Представник заінтересованої особи\~ \~ \~ -\~\~ Смолдирівської сільської Баранівського району\~\~ Житомирської області\~\~ в судове засідання не зявився\~\~\~ і\~ не\~ повіомив\~ про причину\~ неявки\~ \~ ,\~\~ про\~ час та місце\~ розгляду\~ справи\~\~ він повідомлений належно\~ ,\~\~\~\~\~ що\~ підтверджується\~ поштовим\~ повідомленням. \~ \~\~ Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~\~ Факт смерті [PERSON]\~ \~підтверджується\~ даними висновку\~ щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання\~ від\~\~\~ 11.10.2015 року\~ ,\~ згідно яких\~\~ [PERSON]\~ \~ дійсно помер 11.10.2015 року\~ в с. Смолдирів Баранівського району\~ Житомирської області\~ ( а.с.\~\~ 6-7),\~\~даними \~ довідки\~ Смолдирівської сільської ради Баранівського району Житомирської області\~ за № 823 від 10.11.2015 року\~ (а.с.10)\~ \~\~ \~\~ Реєстрація\~\~ смерті\~ \~\~ [PERSON] не\~\~ проводилась\~\~ згідно\~ повідомлення відділу державної\~ реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області \~ від 11.11.2015\~\~ року (а.с. 11). \~ Встановлення факту смерті [PERSON] має юридичне значення для заявника - для\~ \~\~ оформлення\~ \~ \~\~ допомоги на поховання, оформлення спадщини .\~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

12 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з вона не перебуває з відповідачем у шлюбі. За час спільного проживання у них народилася дитина - донька [PERSON], [INFO]. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і стало причиною звернення позивача до суду. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини (а.с.1-2). Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.18). Відповідач в в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.17). Суд, беручи до уваги позицію позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження від 10 листопада 2010 року, актовий запис № 646 (а.с.3). Згідно ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 СК України - способи виконання батьками обов'язку утримування дітей визначаються за домовленістю ними, а в разі відсутності такої домовленості кошти (аліменти) на утримання дітей стягуються за рішенням суду, вони присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі. Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. В силу ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, до її повноліття, починаючи з 12 листопада 2015 року. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

12 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їхнього неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2013 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], на утримання якого відповідач не надає матеріальної допомоги. Позивачка до суду не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позову. У разі неявки відповідача, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надав, тому, зі згоди позивачки, суд розглядає справу заочно без участі відповідача на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України, а на підставі ст. 197 ЦПК України - без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: зокрема, встановлено, що відповідач [PERSON] та позивачка [PERSON] з 03.10.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про його народження (а.с.8), який мешкає з позивачкою (а.с.9). На даний час дитина знаходиться на утриманні матері - [PERSON], оскільки відповідач мешкає поза м. Первомайським, вихованням дитини не займається та матеріальної допомоги не надає. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

12 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 28 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 243. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила в заяві, що з початку 2015 року вона та відповідач не підтримують сімені відносини, не проживають спільно, в зв'язку із непорозуміннями, конфліктами, сварками, небажанням чоловіка піклуватися про побудову сімейних відносин, вирішення побутових питань, що призвело до припинення відносин, вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 28 серпня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 243, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з початку 2015 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття довіри , поваги та любові до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

12 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу розірвати шлюб, укладений з відповідачем, так як одруження з ним виявилося невдалим, з його вини подальше сумісне життя і збереження сімї стали неможливим, у них часто виникають конфлікти на грунті ревнощів та неповаги до неї, відносини між ними припинилися, в даний час вона проживає з іншим чоловіком. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що у неї з чоловіком припинилися нормальні сімейні відносини більше двох років тому після конфлікту, постійно виникали сварки, в даний час вона створила нову сімю з іншим чоловіком та бажає з ним укласти шлюб. Відповідач заперечив проти розірвання шлюбу, так як вважає за можливе їх примирення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. 15 червня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 125205. За час шлюбу у подружжя 19 вересня 2013 р. народилася дитина. В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Позивачем в ході судового засідання заявлено клопотання про залишення її теперішнього прізвища.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

12 листопада 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] померла її мати, [PERSON] та [INFO]. помер її батько, [PERSON], після їх смерті відкрилась спадщина у виді Сертифікатів на право на земельні частки (паї), у шестимісячний строк вона вступив в управління спадковим майном, проте не має можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Очеретнянської сільської ради - Кулик В.І. телефонограмою повідомив суд, про неможливість з'явитися в судове засідання, просив розглянути справу у відсутності представника, не заперечував проти задоволення позовних вимог. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; - ч.ч.3, 5 ст.1264 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом Із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.ст. 333, 548, 549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) в передбачений шестимісячний строк позивачка успадкувала предмети домашнього вжитку, вступила в управління (володіння) спадковим майном. Провела ремонт житлового будинку, господарських будівель, взяла в своє володіння сертифікат на право на земельну частку (пай). Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті батька та матері відкрилась спадщина у виді Сертифікатів на право на земельні частки (паї), яку [PERSON] має намір успадкувати за законом, інших спадкоємців не має, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право на Сертифікати на право на земельні частки (паї).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

12 листопада 2015 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 16 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського управління юстиції у Львівській області. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу вони дітей не мають та шлюб з відповідачем виявився невдалим. Відповідач постійно її ображав, принижував як жінку та наносив побої. Крім цього, у них різні погляди на життя вони разом прожили нетривалий час та припинили подружні відносини. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд, оскільки розлучитись в органах державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. При розірванні шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище Воропаєва. В судові засідання, які призначались на 03 грудня 2015 року о 14.15 год. та на 25 грудня 2015 року о 14.00 год., позивач [PERSON] не зявилась та в позовній заяві зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 03 грудня 2015 року пояснив, що подружнє життя з позивачем дійсно не склалося, до одруження вони були знайомі між собою незначний час, в їх життя втручалась мати позивача та вважає, що шлюб з позивачем слід розірвати. В судове засідання, яке було призначено на 25 грудня 2015 року о 14.00 год. відповідач [PERSON] не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони міцної сімї не створили, дітей від подружнього життя вони не мають та вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

12 листопада 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на суть сімейного життя, виниклу відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність та періодичність виникнення скандалів. Спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з клопотанням слухати справу у їх відсутності, позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-НО № 245951 виданим Словянським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 409 (а.с. 3). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, зникло бажання збереження родини, зявилась психологічна несумісність. Спільного господарства сторонами не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають. Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сімї дійсно склались складні відношення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сімї, відповідач не заперечує проти позову. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

12 листопада 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що згідно наказу №03К від 03 лютого 2014 року вона була прийнята на роботу до КП архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради на посаду головного юрисконсульта з 03 лютого 2014 року. В період з 12.05.2015 року по 14.09.2015 рік вона перебувала на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами. 25 липня 2015 року у неї народився син - Дмитро у зв'язку з чим з 15.09.2015 року по теперішній час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. З квітня 2014 року підприємство перестало виплачувати їй заробітну плату. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати за період з квітня 2014 року по травень 2015 рік становить 15 250,85 гривень. Також зазначила, що у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати відповідач зобов'язаний їй сплати суму заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексації, розмір якої становить 7 003,39 гривень. Крім того, невиплатою заробітної плати їй були завдані моральні страждання, оскільки вона перебувала у стані вагітності, потребувала відповідної медичної допомоги та певних витрат. Спричинену їй моральну шкоду вона оцінює у 3000 гривень. За таких обставин, просила суд стягнути з КП архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради на її користь заборгованість із виплати заробітної плати у сумі 15 250,85 гривень, компенсацію втрати частина заробітку (індексацію) у розмірі 7 003,39 гривень та моральну шкоду у сумі 3 000 гривень. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представник відповідача позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що дійсно з 03 лютого 2014 року позивач була прийнята на роботу до КП архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради на посаду головного юрисконсульта. На даний час остання перебуває у відпустці по догляду за дитиною. У зв'язку з скрутним фінансовим становищем на підприємстві позивачу не виплачувалася заробітна плата. Розмір заборгованості із заробітної плати становить 15 250,85 гривень. Також визнала та не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо стягнення індексації заробітної плати та відшкодування завданої моральної шкоди, при цьому їх розмір не оспорювала. Відповідно до ч.4 ст.176 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи судом встановлено, позовні вимоги ґрунтуються на законі, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved