Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

14 грудня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та просить суд визнати [PERSON], [INFO], особою, яка втратила право користування квартирою № 21 в будинку № 26 по проспекту Юності в м. Вінниці. В позовній заяві зазначено, що [PERSON] є власником на праві особистої приватної власності квартири [ADDRESS]. Загальна площа квартири становить 43,8 кв.м., житлова 30,8 кв.м. В даному житлі зареєстровані: [PERSON], яка є матірю позивача та відповідач по справі [PERSON], який є племінником позивача та онуком [PERSON] Проте, фактично у даній квартирі проживає тільки [PERSON], а відповідач в даній квартирі відсутній з 15 березня 2012 року. Також, у даному житлі відсутні будь-які речі відповідача, що в свою чергу підтверджує формальність його реєстрації місця проживання. Відповідач не повідомляв позивача про причини своєї відсутності у вказаній квартирі. Крім того, на неодноразові звернення до відповідача аби він провів зняття з реєстрації із належного позивачу житла, останній ухиляється виконати такі дії. Таким чином, відповідач своїми діями, які виражаються у бездіяльності завдає позивачу шкоди, так як остання немає можливості належним чином розпоряджатися належним їй майном в повному обсязі. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування житлом на підставі його відсутності більш ніж один рік у даному житловому приміщенні. У звязку з вищевикладеними обставинами позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надали заяви, у яких просять суд розгляд справи здійснити у письмовому провадженні та зазначили, що вимоги позову підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд позов задовольнити у повному обсязі та розгляд справи проводити за його відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у письмовому провадженні та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечую проти їх задоволення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованим 24 листопада 2017 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (а.с. 6). Як вбачається із довідки № 6531 від 17 листопада 2017 року, виданої МКП «ЖЕК № 12», у квартирі № 21, яка розташована у будинку № 26 по проспекту Юності у м. Вінниці зареєстровано двоє осіб: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 15 березня 2012 року по 30 квітня 2018 року нарахування по комунальним послугам не проводяться на [PERSON] (а.с. 7). Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач [PERSON] у квартирі № 21, яка розташована у будинку № 26 по проспекту Юності у м. Вінниці не проживає більше одного року, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням вище зазначеної квартири, підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved