overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

14.02.2014 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь, так як вона продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, вказуючи на те, що [PERSON], який є її батьком, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, в зв'язку з чим вона просить стягнути в судовому порядку аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вказав, що з позовом про стягнення аліментів згоден, але просив зменшити розмір аліментів до 1/8 частини доходів, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], він не працює, отримує невелику пенсію. Судом встановлені наступні факти. Згідно свідоцтву про народження [PERSON] є батьком [PERSON], народження [INFO], яка навчається в Шахтарському технікумі Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського на денному відділенні, самостійного заробітку не має, отримує стипендію в розмірі 550 грн., проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці, проте добровільно її не надає. Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідач має таку можливість, але ухиляється від цього обов'язку, кошти на утримання повнолітньої доньки повинні бути стягнуті з нього в судовому порядку. Суд надходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з урахуванням матеріального становища відповідача, того що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], не працює, отримує невелику пенсію та інших обставин по справі суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

14.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, в якому просить визнати житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 45,3 м. кв., вартістю 62 732 грн. 00 коп. спільною сумісною власністю подружжя, а також, здійснити поділ вищевказаної квартири. Посилається на те, що 30 жовтня 1999 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, на даний час триває судовий розгляд справи щодо розірвання шлюбу між ними. В період перебування з відповідачкою у шлюбі, ними було придбано, згідно договору купівлі - продажу від 26.06.2001 року квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 45, 3 м. кв.. За спільною домовленістю при укладенні договору, покупцем майна в інтересах подружжя, виступала відповідачка. Позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без нього, на задоволені позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідачка до суду надала заяву, в якій вона просить справу розглянути без неї, позов визнає повністю, заперечень не має. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У судовому засідання встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюб між сторонами не розірваний. Перебуваючи в шлюбі 26 червня 2001 року вони придбали квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], згідно з договором купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 2994 (а.с.8). Згідно з довідки від 21.01.2015 року виданою КП МБТІ право власності на квартиру [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року зареєстроване за [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу (а.с.7). Відповідачка позов визнала повністю, не заперечує щодо визнання житлової вищевказаної квартири спільною сумісною власністю подружжя, крім того, не заперечує проти того аби позивачу було виділено ? частину житлової квартири.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

14.02.2016 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу до досягнення дітьми повноліття.(а.с.1-2) Свою вимоги мотивує тим, що відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.25) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене 20.03.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

14.02.2016 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. З позову вбачається, що позивачу на праві власності належить будинок № 51 по вул. Краматорської Правди в м. Краматорську. За вказаною адресою зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Але вони ніколи не проживали і не проживають у вказаному будинку, їх особистих речей за вказаною адресою не має, комунальні послуги вони не сплачують. Позивачка не може оформити субсидію через реєстрацію відповідачів. Позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою м. Краматорськ, вул. Краматорської Правди, буд. 51. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала заяву до суду з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не зявилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що власником будинку № 51 по вул. Краматорської Правди в м. Краматорську є [PERSON]. (а.с.6-9,10-13,14) Згідно копії домової книги відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], перебувають на реєстраційному обліку в будинку позивача. (а.с.15-22). Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно акта про не проживання від 09.06.2015 року [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], ніколи не проживали і не проживають в [INFO]. (а.с.23) При таких обставинах, суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідачі порушують його право в користуванні власністю, а тому відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: м. Краматорськ, вул. Краматорської Правди, буд. 51.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

14.02.2017 [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому право на шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вони мають намір одружитись і створити сімю, так як його наречена вагітна, але органи реєстрації актів цивільного стану відмовляють їм в прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, в звязку недосягненням шлюбного віку. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав, пояснив, що вони з [PERSON] перебувають в близьких стосунках та проживають разом, він кохає її, впевнений у щирості її почуттів та у них 10 березня 2017 року народився син, а тому хоче створити з нею сімю. [PERSON] в судовому засіданні висловила своє бажання укласти шлюб з [PERSON] та виховувати дитину разом. Батьки неповнолітнього заявника - [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву та просять надати сину дозвіл на шлюб з [PERSON] Зацікавлена особа Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області свого представника в судове засідання не направив. В письмовій заяві просив розгляд справи провести без присутності представника відділу за наявними у справі доказами. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Із свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився 08 квітня 2000 року, отже на момент розгляду справи не досягнув шлюбного віку. З довідки наданої КЗ Переяслав-Хмельницької районної ради „Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги №8 від 01.02.2017 вбачається, що зацікавлена особа [PERSON] перебуває на 33 тижні вагітності (а.с.6), а з медичного свідоцтва про народження КЗ „Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня №123 від 10.03.2017 вбачається, що [PERSON] 10 березня 2017 року народила хлопчика. Заявник [PERSON]Є та його наречена [PERSON] знають одне одного більше року, проживають однією сімєю, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет. Вони обізнані про стан здоровя одне одного, про права і обовязки у сімейних відносинах. Заявник [PERSON] та його наречена [PERSON] психічно та фізично здорові, що стверджують батьки заявника. Батьки заявника [PERSON] володіють інформацією про намір сина одружитись та створити сімю з [PERSON], дають згоду на укладення шлюбу. За правилами ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищевикладені обставини, які ніким не оспорюються, думку заінтересованих осіб, відсутність заперечень, суд дійшов висновку, що реєстрація шлюбу [PERSON] та [PERSON] відповідатиме інтересам цих осіб та їхньої дитини, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

14.02.2017 [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказувала на те, що 03.06.2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Клепачівської сільської ради Славутського району, актовий запис № 5. Від шлюбу подружжя має: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON] ухиляється від утримання дочки, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча зобовязаний утримувати дитину, а тому позивачка вимушена звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму у місяць для дитини відповідного віку. 15.03.2017 позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочку [PERSON] в розмірі 650 грн. щомісячно. Розгляд проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення (арк.. 21). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ № 230134 (а.с.5) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років складає з 1 січня 2017 року - 1355 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошові й сумі. Відповідач [PERSON] є працездатним та фізично здоровим. Стан здоровя дитини задовільний. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що аліменти з відповідача можуть бути стягнуті в розмірі 650 грн. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

14.02.2017 (згідно з датою на штампі поштового відділення) позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.02.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 29. Позивач посилається на такі обставини. 07.02.2014 він та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON], відповідно. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO].Однією сімєю сторони не проживають, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть. Спільне життя не склалося через різність характерів, психологічну несумісність, різні погляди на життя, на взаємні обовязки подружжя та шляхи вирішення сімейних проблем. Збереження шлюбу і примирення вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги, справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву, відповідно до якої позов [PERSON] визнає та погоджується на розірвання шлюбу, просить справу розглядати за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Коцюбенко». Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

14.02.2017 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25 жовтня 2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, має з ним спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось, не зійшлися характерами та поглядами на життя, відсутні взаєморозуміння та довіра, внаслідок чого виникали суперечки і сварки, що призвело до того, що спільне господарство не ведеться, відповідач проживає окремо, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов, а також обставини, викладені в позовній заяві визнав повністю, примирення сторони вважають неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 25 жовтня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 620, та мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про шлюб та про народження, копії яких приєднані до матеріалів справи (а.с.6,7). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно з заявою позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору вона залишає за собою На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

14.02.2017р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 1000 грн. щомісячно з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 12.06.2010р. вони перебувають у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

14.02.2017 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивачки просить визначити [PERSON] додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO]. померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина у виді спадкового майна, спадкоємицею за заповітом майна померлої є [PERSON], через важке матеріальне становище пропустила шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною; представник позивачки в судове засідання звернувся письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.16). Представник Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.17). З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що на час відкриття спадщини померлої [INFO]. [PERSON], спадкоємицею за заповітом є [PERSON], в шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою нею був пропущений з поважних причин - через важке матеріальне становище. Спірні правовідносини регламентуються ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO]. [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07.05.2015 р., відповідно до якого [INFO]. у віці 94 років померла [PERSON] (а.с.10); - заповітом [PERSON] від 04.07.2011 р., яким все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.11); - довідкою виконкому Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 1017 від 27.08.2015 р. про те, що [PERSON], [INFO] на день смерті [INFO]. була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] (а.с.12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

14.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб зареєстрований 16.06.1979 року Львівським палацом урочистих подій, актовий запис №1607. В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає про те, що від спільного шлюбу у них є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як у них виявились різні погляди на сімейне життя. Після одруження вони проживали разом, проте близько 12 років не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, будь-яких взаємних прав та обовязків між ними немає. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сімя розпалась остаточно примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи через засоби масової інформації (газета Львівська пошта №20 (1930) від 16.03.2017 року), заперечень на позовну заяву нею до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено та стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-СГ №416660, що сторони зареєстрували шлюб 16.06.1979 року у Львівському палаці урочистих подій, актовий запис № 1607 /а.с.2/. Від спільного шлюбу з відповідачкою них є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на момент звернення до суду є повнолітніми. /а.с.3, 4/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з 2005 року та проживають окремо. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved