Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

13.05.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 14.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційним банком «Дельта», правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №002-16013-140308 згідно якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 2055 грн. 00 коп. з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 13.03.2009 року. Відповідачем кредитні кошти отримані про що свідчить меморіальний ордер №10470292 від 14.03.2008 року. Відповідачем порушено умови кредитного договору і він має прострочену заборгованість. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку. Станом на 27.02.2014 року за відповідачем рахується заборгованість по вище зазначеному кредитному договору на загальну суму 1089 грн. 45 коп., із них: заборгованість по кредиту - 891,53 грн.; заборгованість по відсотках - 19,57 грн.; заборгованість за комісіями - 178,35 грн. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банку» 1089 грн. 45 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, але в позовній заяві мається від нього клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про день та час судового розгляду справи у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Відповідно до положень ст.ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 14.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційним банком «Дельта» правонаступником якого являється ПАТ «Дельта Банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №002-16013-140308, згідно якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 2055 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше ніж 13 березня 2009 року. За користування кредитом позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % на рік. За обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 1,55% в місяць (а.с.6-10). Кредитні кошти відповідачем були отримані про що свідчать відповідний меморіальний ордер ( а.с. 5). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого вона має прострочену заборгованість в сумі 1089 грн. 45 коп.( а.с.14). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позов ПАТ «Дельта Банку» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved