Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

14 грудня 2017 року до суду звернулася [PERSON] із вказаною заявою, посилаючись на наступ- ні обставини. Їй на праві приватної спільної власності належить 1/3 частина квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власно- сті на житло та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. На теперішній час вона та співвласники вказаної квартири мають намір продати квартиру. Але, у звязку з розбіж- ностями у написанні її імені у правовстановлюючому документі на квартиру, виникли труднощі при оформлені договору купівлі-продажу. Так, у свідоцтві про право власності на житло та при ре- єстрації права власності на нерухоме майно її імя вказане як «Кристина», а згідно паспорта її імя «Христина». Вказані обставини перешкоджають їй здійснити право власності на належне їй неру- хоме майно. Заявниця у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, доводи заяви підтримала. Представник заінтересованої особи - в.о. директора КП «Білгород-Дністровське БТІ» у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника підприємст- ва, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] Згідно копії паспорту серії КМ № 634804 (а.с.3-4), вказаний документ видраний [PERSON], яка народилась 27.01.1990 р. у м.Білгород-Дністровський Одеської області. З копії свідоцтва про народження серії ІV-ЖД № 477790, викладеного російською мовою (а.с. 5), «[PERSON] родилась 27.01.1990 г. в г.Белгород-Днестровский». Із копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 114493 (а.с.6) вбачається, що заявниці після реєстра- ції шлюбу присвоєне прізвище «Бєла». З копії технічного паспорту, виготовленого за станом на 04.10.2005 р. (а.с.7-8), видно, що од- ним із власників квартири [ADDRESS] зазначена заявниця - [PERSON]. З копій: свідоцтва про право власності на житло від 28.11.2005 р. та витягу про реєстрацію пра- ва власності на нерухоме майно від 19.01.2006 р. (а.с.10-11) видно, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках - по 1/3 частці. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності пра- вовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено у судовому засіданні, дійсні прізвище, імя та по батькові заявниці - [PERSON] Хрис- тина Миколаївна, однак при реєстрації права власності на нерухоме майно КП «Білгород-Дністро- вське бюро технічної інвентаризації» була допущена помилка, що призвело до викривлення її іме- ні. Виправити помилку іншим способом неможливо. Встановлення факту належності витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9613183 від 19.01.2006 р. має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволяє їй у повній мі- рі реалізувати право власності на квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved