Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

13 липня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії. В обґрунтування позову зазначив, що 28 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 32.2-13/45-7 зі сплатою 15% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеному цим договором, в межах максимального ліміту заборгованості до 600\~000 грн. та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 27 вересня 2017 року. 27 червня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 32.2-13/45-7, згідно п.1.1 зазначеної додаткової угоди з 01.07.2008 року встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 18,0% річних. В якості забезпечення виконання позичальником зобовязань по кредитному договору між [PERSON], позичальником та банком укладено Договір поруки № 1 від 28.09.2007 року, відповідно до якого поручитель зобовязується перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання позичальником усіх його зобовязань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 32.2-13/45-7. 27 червня 2008 року між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору поруки № 1 від 28.09.2007 року, згідно п.1.1 зазначеної додаткової угоди з 01.07.2008 року встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 18,0% річних. Відповідач-1 порушив умови договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 32.2-13/45-7 та припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Станом на 12.05.2015 року сума заборгованості по договору кредиту складає 2\~080\~457,88 грн., з яких: - 544999,67 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; - 655870,07 грн. сума заборгованості за відсотками; - 178366,28 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 172700,82 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; - 269229,84 грн. розмір інфляційних втрат за кредитом; - 259291,20 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 32.2-13/45-7 від 28.09.2007 року в сумі 2\~080\~457,88 грн. Стягнути солідарно з відповідачів сплачений позивачем судовий збір. Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 32.2-13/45-7. Відповідно до договору, кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, зі сплатою 15% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеному цим договором, в межах максимального ліміту заборгованості до 600\~000 грн. Крім того, за умовами договору, у разі, зокрема, прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочки, що діє у цей період. У разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених цим договором, протягом більше ніж пять днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). 27 червня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 32.2-13/45-7. Пунктом 1.1 зазначеної додаткової угоди з 01.07.2008 року погоджено встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 18,0% річних та відповідно, зазначити в тексті договору процентну ставку в розмірі 18,0% річних. В якості забезпечення виконання позичальником зобовязань по кредитному договору між [PERSON], позичальником [PERSON] та банком укладено Договір поруки № 1 від 28.09.2007 року, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 32.2-13/45-7. Відповідно до п.3.1 договору поруки поручитель зобовязаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником зобовязань, забезпечених порукою, виконати відповідне зобовязання шляхом перерахування на рахунок кредитора суми невиконаного позичальником зобовязання. У випадку невиконання позичальником та поручителем зобовязань, забезпечених порукою, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке гідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. 27 червня 2008 року між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору поруки № 1 від 28.09.2007 року. Пунктом 1.1 зазначеної додаткової угоди з 01.07.2008 року погоджено встановити процентну ставку за користування кредитом на рівні 18,0% річних та відповідно, зазначити в тексті договору процентну ставку в розмірі 18,0% річних. Позивач зобовязання за кредитним договором № 32.2-13/45-7 від 28.09.2007 року виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується копіями заяв на видачу готівка від 28.09.2007 року та 01 жовтня 2007 року. Позивачем було направлено на адресу Відповідачів досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Частиною 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідач [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 12.05.2015 року має заборгованість по договору кредиту, яка складає 2\~080\~457,88 грн., з яких: - 544999,67 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; - 655870,07 грн. сума заборгованості за відсотками; - 178366,28 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 172700,82 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; - 269229,84 грн. розмір інфляційних втрат за кредитом; - 259291,20 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем підверджується Розрахунком заборгованості за договором № 32.2-13/45-7 від 28.09.2007. Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved