Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 12 липня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення. Позов мотивовано тим, що між відповідачем та позивачем встановлені фактичні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення, згідно Рішення Дніпропетровської міської ради №526 від 20.04.1995 року, у зв'язку із чим відповідачу як абоненту відкрито особовий рахунок №750316001001. Станом на 01.07.2016 року утворилась заборгованість через несплату послуг, яка складає 2706,71 грн. Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з відповідача, який було скасовано судом за заявою споживача послуг. На підставі вищевикладеного позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2706,71 грн. та судові витрати по справі В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути суму боргу по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2706,71 грн.. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просив суд відмовити в їх задоволенні. Суду також пояснив, що воду на полив він отримував зовсім від іншого постачальника, про що свідчать наявні у нього документи. Згідно\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. КП «Дніпроводоканал» ДМР відповідно до положень\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~надає фізичній особі - споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у водопостачанні і водовідведенні за його місцем проживання. Відповідно до п.5 ч.3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 20 цього Закону\~споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Пунктом 8 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» встановлено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. На підставі\~ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Судом встановлено, що КП«Дніпроводоканал» ДМР поставляє послуги з постачання холодної води і водовідведення за адресою: м. Дніпро, сел. Ясний, вул. Похила (Наклона),10, про що свідчить відкритий на ім'я відповідача особовий рахунок №750316001001 та здійснення регулярної оплати за водопостачання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2016 року до участі в справі залучений правонаступник [PERSON] відповідач у справі [PERSON]. Крім того, 17.01.2013 року був укладений договір 750316001001 про надання населенню приватного сектору послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення за адресою: вул. Наклона, 10 з чоловіком [PERSON] [PERSON]. Згідно довідки виданої головою квартального комітету №50 за адресою м. Дніпро, сел. Ясний, вул. Наклона,10 [PERSON] дійсно до дня смерті проживав та був зареєстрований за вищевказаною адресою разом зі своєю дружиною [PERSON]. З договору №750316001001 від 17.01.2013 року вбачається, що позивачем було опломбовано та допущено в експлуатацію лічильник холодної води, встановлений у будинку відповідача. Як вбачається з договору, вищевказаний лічильник холодної води допущений в експлуатацію на період з 22.01.2013 р. до 28.03.2016р. Згідно наданої позивачем виписки по особовому рахунку № 750316001001 вбачається, що за період з січня 2001 року по 01 липня 2016 року утворилась заборгованість за користування централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 2706,71 грн. Відповідачем визнається факт надання йому послуг з водопостачання та водовідведення, однак він заперечує суму заборгованості, яка виникла станом на 2012 рік. З розрахунку, наданого позивачем, вбачається те, що відповідачем регулярно здійснюється оплата послуг з водопостачання та водовідведення та на кінець 2011 року заборгованість склала 3,62 грн., а за 2012 рік з врахуванням оплати послуг у розмірі 233,94 грн. борг склав 3234,06 грн.. Таким чином, за невідомих та незрозумілих обставин заборгованість відповідача перед позивачем виросла майже у тисячу разів. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач регулярно сплачує за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, і сума заборгованості яку позивач просить стягнути з відповідача утворилася в 2012 році. Через ненадання позивачем відповідних доказів суд позбавлений можливості зясувати природу виникнення цієї заборгованості та за якими саме тарифами здійснювалися нарахування відповідачеві. Також судом встановлено, що з 22.01.2013 року відповідач регулярно сплачує послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення за показниками лічильника холодної води. На запитання суду про те, яким чином виникла заборгованість за 2012 рік в розмірі 3234,06 грн., представник позивача суду жодних документів та пояснень не надав. Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особам, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення не обґрунтовані, не доведені, а тому не підлягають задоволенню. Таким чином, право позивача не є порушеним і тому не підлягає задоволенню На підставі викладеного,

Outcome: dismissed