Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

14 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON], в якій позивач просив розірвати шлюб, укладений з [PERSON] і зареєстрований 10.06.1993 року в Новокостянтинівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 4. Позов обґрунтований тим, що 10.06.1993 року позивач уклав шлюб з відповідачем [PERSON] На теперішній час фактично шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо, спільне господарство разом не ведуть. За час спільного життя між ними постійно виникали непорозуміння, пов'язані з різними поглядами на шлюб та сім'ю. Спір з відповідачем про поділ мана відсутній. Тому просив розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем [PERSON] Ухвалою судді від 27.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, і призначено підготовче засідання на 20.09.2018 року. Ухвалою суду від 20.09.2018 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 16.10.2018 року. Клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій позивач просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], в підготовче судове засідання, призначене на 20 вересня 2018 року на 09 годину 30 хвилин та в судове засідання, призначене на 16 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин не прибула, судові повістки направлялись їй на адресу зареєстрованого місця проживання, і були отримані нею особисто, про що свідчать поштові повідомлення. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя та з урахуванням розумних строків розгляду справи, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що 10.06.1993 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано 10.06.1993 року у Новокостянтинівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 4. Позивач заявив позов про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що сімейне життя у них з дружиною не склалося, шлюбні стосунки вони припинили через непорозуміння, пов'язані з різними поглядами на шлюб та сім'ю, на теперішній час фактично шлюбні відносини припинені, мешкають окремо, господарство разом не ведуть, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім'ї. Спору про поділ майна у сторін немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved