Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

13.11.2017 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «ЖЕО №2» про визнання членом сім'ї та визнання права власності, мотивуючи його тим, що [INFO] померла [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Протягом останніх 3-х років її життя позивач разом зі своєю матір'ю здійснювали догляд за [PERSON] Придбавали продукти харчування, ліки, прибирали квартиру, а в подальшому взяли на себе всі витрати пов'язані з похованням [PERSON] В зв'язку з чим просила суд, визнати її членом сім'ї [PERSON], яка померла [INFO] та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, попередньо надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити. В судове засідання виконавчий комітет Полтавської міської ради, КП «ЖЕО №2» та третя особа виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради свого представника не направили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] проживала за адресою: [ADDRESS], який належав їй на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок [NUMBER] від 19.11.1985 року (а.с.11). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується записом акту про смерть №1602 від 13.05.2002 року (а.с.3). На протязі останніх трьох років свого життя [PERSON] дуже тяжко хворіла на серцеву хворобу, втратила зір. Після того як стан [PERSON] погіршився та з метою надання допомоги, позивач та її батьки стали проживати з останньою однією сім'єю. Вони здійснювали догляд за нею, придбавали продукти харчування, ліки, викликали лікарів, прибирали квартиру, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Частиною 1 статті 64 ЖК України встановлено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Частиною 2 статті 64 ЖК України визначено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ч.2 ст.65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. У постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено: вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «ЖЕО №2» про визнання членом сім'ї та визнання права власності підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved