Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

13.04.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовними вимогами, якими (з урахуванням уточнення) просить суд: Виділити в натурі в окремий об'єкт нерухомості 7/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Папаніна, 75, які належать [PERSON] та складаються з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень: приміщення № 3-1 - кухня, площею 8,6 кв.м., приміщення № 3-2 - житлова, площею 13,3 кв.м., приміщення № 3-3 - житлова, площею 8,7 кв.м., приміщення № І сарай, площею 4,6 кв.м., приміщення № II - сарай, площею 13,4 кв.м., приміщення № III сарай, площею 18,5 кв.м., приміщення № IV - сарай, площею 7,4 кв.м., а всього загальною площею 74,5 кв.м., в т.ч. житлової - 22,0 кв.м.; визнати за [PERSON] право власності на об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Папаніна, 75, який належить [PERSON] та складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень: приміщення № 3-1 - кухня, площею кв.м., приміщення № 3-2 - житлова, площею 13,3 кв.м.. приміщення № 3-3 - житлова, площею 8,6 кв.м.. приміщення № І сарай, площею 4,6 кв.м., приміщення № II сарай, площею 13,4 кв.м., приміщення № III - сарай, площею 18,5 кв.м., приміщення № IV сарай, площею 7,4 кв.м., а всього загальною площею 74,5 кв.м., в т.ч. житлової - 22 кв.м, який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 193 кв.м (відповідно до висновку № 094/2017 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 06.09.2017 р. ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (графічне відображення, малюнок №3), при цьому, конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України; припинити між [PERSON] і [PERSON]. [PERSON], право спільної часткової власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудам за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Папаніна, 75, зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Папаніна. 75, який складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень: приміщення № 3-1 - кухня, площею 8,6 кв.м., приміщення № 3-2 - житлова, площею 13,3 кв.м.. приміщення № 3-3 - житлова, площею 8,7 кв.м., приміщення № І сарай, площею 4,6 кв.м., приміщення № II - сарай, площею 13,4 кв.м., приміщення № III сарай, площею 18,5 кв.м., приміщення № IV - сарай. площею 7,4 кв.м., а всього загальною площею 74,5 кв.м., в т.ч. житлової - 22 кв.м. В обґрунтування позову зазначає, що він є власником 7/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Папаніна, 75, на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку, укладеного 23.03.2017р., зареєстрованого в реєстрі за №931. Він користується та володіє такими приміщеннями: приміщення № 3-1 - кухня, площею 8,6 кв.м.; приміщення № 3-2 - житлова, площею 13,3 кв.м.; приміщення № 3-3 - житлова, площею 8,7 кв.м.; приміщення № I сарай, площею 4,6 кв.м.; приміщення № II сарай, площею 13,4 кв.м.; приміщення № III сарай, площею 18,5 кв.м.; приміщення № IV сарай, площею 7,4 кв.м., а всього загальною площею 74,5 кв.м., в т.ч. житлової - 22,0 кв.м. Вказані 7/20 частин житлового будинку є окремим приміщенням, яке має окремі вхід та вихід та ця частина будинку має окремий облік енергозабезпечення та водопостачання. Однак, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, належна йому частина будинку, зареєстрована як 7/20 частин, що перешкоджає у вільному здійсненні права власності у звязку з тим, що при розпорядженні власністю йому необхідно враховувати думку інших співвласників, оскільки належна йому частина будинку знаходиться у спільній частковій власності, та реально не розділена і не виділена. Земельна ділянка площею 756 кв.м., на якій розташована його частина житлового будинку і надвірні споруди, не приватизована, однак між співвласниками житлового будинку склався порядок користування земельною ділянкою Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON], сповіщені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, надали до суду письмові заяви про визнання позову, з урахуванням уточнення, та розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи в судовому засіданні визнав позовні вимоги [PERSON] та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення осіб, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 23.03.2017р., зареєстрованого в реєстрі за №931, [PERSON] купив у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 7/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Папаніна, 75, до складу яких входить: літ. А житловий будинок, житловою площею 83,1 кв.м., загальною площею 191,8кв.м., літ. Б-сарай, літ. В-гараж, літ.Г літня кухня, літ. Д вбиральня, №1-6 надвірні споруди. У користування [PERSON] за цим договором переходить 7/20 частин житлового будинку загальною площею 74,5 кв.м., житловою площею - 22,0 кв.м., які складають квартиру №3, а саме: приміщення № 1 - кухня, площею 8,6 кв.м.; приміщення № 2 жила кімната. Житловою площею 13,3 кв.м.. приміщення №3 жила кімната. Житловою площею 8,7 кв.м., приміщення № I сарай, площею 4,6 кв.м.; приміщення № II сарай, площею 13,4 кв.м.; приміщення № III сарай, площею 18,5 кв.м.; приміщення № IV сарай, площею 7,4 кв.м., 1/3 надвірних споруд. Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №83216932 від 23.03.2017р. [PERSON] являється власником 7/20 часток, що складають квартиру під №3, житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Папаніна, 75, до якої входить літ. А-будинок житловий, літ. Б-сарай, літ. В-гараж, літ. Г-літня кухня, літ. Д-вбиральня, №1-6-надвірні споруди. Вказане також вбачається із листа КП «Ізмаїльське МБТІ» №1525 від 15.11.2017р. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №094/2017 від 06.09.2017 року можливо розділити та виділити належні [PERSON] 7/20 частин обєкту нерухомості, розташованих по вул. Папаніна, 75 в м. Ізмаїлі Одеської області, в окремий обєкт нерухомого майна, до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А», у складі наступних приміщень: №3-1 кухня, площею 8,6 кв.м.; №3-2 житлова, площею 13,3 кв.м.; №3-3 житлова, площею 8,7 кв.м.; №3-І сарай, площею 4,6 кв.м.; №3-ІІ сарай, площею 13,4 кв.м.; №3-ІІІ сарай, площею 18,5 кв.м.; №3-ІV сарай, площею 7,4 кв.м., загальною площею 74,5 кв.м., у т.ч. житловою 22,0 кв.м. Іншим власникам обєкту нерухомості, розташованого по вул. Папаніна, 75в м. Ізмаїлі Одеської області, належить нерухоме майно вказане в їх правовстановлюючих та технічних документах. Щодо земельної ділянки, то згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи пропонується один варіант порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Папаніна, 75, відповідно до існуючого порядку користування, для [PERSON]. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Папаніна, 75, межі земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON], описуються наступним чином (згідно копії Плану встановлених меж земельної ділянки, виконаного ПП «Геоінформсервіс» станом на 2017р.) (див. графічне відображення, малюнок №3):- від точки 1, по прямій лінії на відстані 4,99м (до точки 2);- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,55м (до точки 3);- далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 11,95м (до точки 4);- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,0м (до точки 5);- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,75м (до точки 6);- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,14м (до точки 7);- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,50м (до точки 8);- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,35м (до точки 9);- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,65м (до точки 10);- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,55м (до точки 11);- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,80м (до точки 12);- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,36м (до точки 13);- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,24м (до точки 14);- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,44м (до точки 15);- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 5,90м (до точки 16);- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,85м (до точки 17);- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,36м (до точки 18);- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,56м (до точки 19);- з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,57м (до точки 20);- з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 7,95м до первісної точки відліку (до точки 1). Площа земельної ділянки, що пропонується виділити [PERSON] (з урахуванням площі забудови приміщень частини житлового будинку літ. «А»), розташованої по вул. Папаніна, 75 в м. Ізмаїлі Одеської області, становить 193,0 кв.м. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.п. 3.1.-3.3. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON] в частині виділення в натурі в окремий обєкт нерухомості визначених часток будинку, визнання права власності на обєкти нерухомості із визначеними параметрами, та припинення права сумісної часткової власності на обєкт нерухомого майна по вул. Папаніна, 75 в м. Ізмаїл Одеської області. Не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, присвоївши окремий реєстровий номер, з огляду на те, що у вказаній частині не доведено позивачем наявності порушення його прав. Будь-яких доводів, що стосуються вказаної вимоги позивачем не наводиться. Крім того, судовим рішенням не може бути зобовязана вчинити певні дії особа, що не була залучена до участі у справі. Також суд звертає увагу на те, що вчиненню вказаних дій передує дотримання певної визначеної законодавством процедури щодо реєстрації обєкту нерухомості. Однак сторонами вказана процедура дотримана не була та суд не може свої рішення підміняти органи, до компетенції яких входить вирішення вказаних витань. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Стаття 57 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позови підлягають частковому задоволенню. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved