Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

13 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приватбанк» (надалі ПАТ «КБ «Приватбанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтування позову: 18.06.2007 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №МRС0G104000181 (надалі Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору ПАТ «КБ «Приватбанк» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 20000,00 доларів США на термін до 17.06.2027 р., а [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до Кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно Кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань за договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Вказували, зо ПАТ №КБ «Приватбанк» зобовязання за даним Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Проте, [PERSON] не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов Кредитного договору. Таким чином, у порушення умов Кредитного договору а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] зобовязання за Кредитним договором не виконав. У звязку порушеннями зобовязань за Кредитним договором, [PERSON] станом на 01.07.2015 року має заборгованість 18962,42 доларів США, яка складається з наступного: 17772,69 доларів США - заборгованість за кредитом; 1137,23 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 43,78 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 8,72 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Посилаючись, зокрема на ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, просили суд: 1) стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 18962,42 доларів США, що за курсом 21,00 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.07.2015 року складає 398210,82 грн., за кредитним договором № МRС0G104000181 від 18.06.2007 року; 2) стягнути з [PERSON] судові витрати. Відзив на позов: Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], відзив на позов до суду не подали. 19 червня 2018 року до суду від [PERSON] та його представника [PERSON] надійшла заява про часткове визнання позовних вимог, а саме: [PERSON] погоджується з сумою боргу за кредитом у розмірі 17772,69 доларів США, та сумою процентів у розмірі 972,57 долара США, а всього, станом на 01.05.2015 року в розмірі 18745,26 доларів США. Судовий розгляд: Представник банку в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання також не зявилися, подали до суду заяву про проведення судового засідання без їх особистої участі. Неявка в судове засідання сторін, на думку суду не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді. Фактичні обставини та оцінка суду: Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частина 1 ст.82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що 18.06.2007 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №МRС0G104000181. Згідно умов Кредитного договору ПАТ «КБ «Приватбанк» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 20000,00 доларів США на термін до 17.06.2027 р., а [PERSON] зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Позивачем, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «КБ «Приватбанк» за кредитним договором №МRС0G104000181 станом на 01.07.2015 року становить 18962,42 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 17772,69 доларів США, у т.ч. прострочено тіло 141,90 доларів США; заборгованість за відсотками 1137,23 доларів США, у т.ч. прострочені відсотки 1090,73 доларів США; заборгованість з комісії 43,78 долара США, у т.ч. прострочена комісія 43,78 доларів США; погашено пені в т.ч. списано 1,65 долара США; заборгованість з пені 8,72 доларів США. В той же час, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого [PERSON], його заборгованість перед ПАТ «КБ «Приватбанк» за кредитним договором №МRС0G104000181 станом на 01.07.2015 року становить 18745,26 доларів США, з яких: 17772,69 доларів США загальний залишок заборгованості за кредитом; 972,84 доларів США загальний залишок заборгованості за процентами. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що розрахунок відповідача [PERSON] й більш обґрунтованим та логічним, а отже приймає до уваги саме розмір заборгованості визначений у цьому розрахунку. В той же час, суд вважає, що розрахунок ПАТ «КБ «Приватбанк» є незрозумілим та непослідовним, оскільки неможливо з нього встановити, яким чином Банком були розраховані проценти, сума комісії та пені. На думку суду, обовязок доведення перед судом обставин справи, які мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, зобовязує сторону подавати суду докази у доступній та зрозумілій формі, яка б не викликала сумнів щодо змісту цих доказів з точки зору стороннього спостерігача. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. В сенсі п.1 ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) Статтею ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 цього кодексу передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому\~ст. 599 ЦК України\~встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки обставини, які визнаються учасниками справи, в силу ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а також приймаючи до уваги розрахунки заборгованості за кредитним договором №МRС0G104000181 від 18.06.2007 року станом на 01.07.2015 року, суд приходить до висновку, що позовні вимогу ПАТ «КБ «Приватбанк» є частково обґрунтованими, а отже в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чино, з [PERSON] підлягає стягненню сума судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial