Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

14.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Камянець- Подільської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на ? частку домоволодіння № 22 по вул. Оринінське шосе у м. Камянець-Подільському Хмельницької області. В обгрунтування вимог вказує, що 20 лютого 2014 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, спадковим майном є будинок № 22 з надвірними будівлями по вул. Оринінське шосе в м. Камянець-Подільському та земельна ділянка для будівництва та обслуговування , на якій він побудований. Ще при житті чоловік склав заповіт , за яким заповів вказане майно їй та їх дочці [PERSON] в рівних частках. Вона фактично прийняла спадщину, так як на день смерті чоловіка проживала разом з ним та була зареєстрована за вказаною адресою. Дочка із заявою про прийняття спадщини не зверталась, з ними спільно не проживала, тому спадщину після смерті батька не прийняла, оскільки 15.02.2016 року померла . Іншими спадкоємцями за заповітом, яким спадкодавець заповів грошові вклади є внуки: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які теж фактично прийняли спадщину. Інших спадкоємців не має. При зверненні до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини їй було відмовлено, у звязку з відсутністю оригінала правовстановлюючих документів на житловий будинок з надвірними будівлями до нього, що оформлені на імя спадкодавця та відсутності державної реєстрації права власності на нього, тому просить визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримала і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали і пояснили, що проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. Представник Камянець- Подільської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , при вирішенні справи покладається на думку суду. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника відповідача. Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що 20 лютого 2014 року помер чоловік позивачки- Бетлінський Р.М., що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ № 230349. Після його смерті відкрилася спадщина, на яку [PERSON] має право за заповітом , складеним чоловіком ще при житті і посвідченим державним нотаріусом Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори Хмельницької області [PERSON] від 16.08.2012 року за реєстровим № 3-1080, згідно якого [PERSON] заповів їй та своїй дочці [PERSON] в рівних частках кожній частину житлового будинку з надвірними будівлями до нього та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку та надвірних споруд № 22 по вул. Оринінське шосе в м. Камянець-Подільському Хмельницької області. [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], так як проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем за однією адресою на момент його смерті. [PERSON] спадщину не прйняла, так як 15.06.2016 року померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ № 276557 від 18.02.2016 року. Іншими спадкоємцями на грошові вклади за заповітом, посвідченим [PERSON] нотаріусом Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори Хмельницької області від 14.07.2010 року за реєстровим № 1-1624, є внуки спадкодавця : [PERSON], [PERSON], [PERSON], які теж фактично прийняли спадщину. Інших спадкоємців за законом та за заповітом у спадкодавця немає. Проте, з листа державного нотаріуса [PERSON] Першої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори за № 567/02-31 від 08.06.2016 року вбачається, що при зверненні [PERSON] за отриманням свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку з надвірними будівлями до нього, розташованого за адресою Хмельницька область м. Камянець-Подільський вул. Оринінське шосе, 22 відмовлено. Свою відмову нотаріус мотивує тим, що відповідно до довідки-характеристики № 457, виданої 14.04.2014 року Камянець-Подільським МБТІ, [PERSON] належала ? частка вищевказаного нерухомого майна на підставі дублікату договору дарування від 21.03.2914 року та рішення суду від 25.06.1980 року, при цьому позивач не надала їй оригінали правовстановлюючих документів, що оформлені на імя спадкодавця, а також відсутня державна реєстрація права власності на нього у відповідному державному органі реєстрації прав на нерухоме майно. Частиною 2 статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, ввважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 даного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1234 Цивільного кодексу України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Крім того, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тому позов [PERSON] підлягає задоволенню і за нею слід визнати право власності на спадкове майно у вигляді 1/4 частини на домоволодіння після смерті чоловіка [PERSON]

Outcome: approved