Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

12 грудня 2013 року [PERSON], в інтересах малолітніх: [PERSON] та [PERSON], опікуном яких з'являється, звернулася до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з [PERSON], аліменти на утримання малолітніх дітей до їх повноліття в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача щомісяця, починаючи з дня її звернення з позовом до суду. У судове засідання від позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справі за їх відсутності, позивач позов підтримав, третя особа проти позову не заперечувала. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, однак у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не доповів, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України, суд визнає причину неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, - неповажною, і вирішує справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.4,5). На підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 жовтня 2012 року, [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітніх її дітей без стягнення аліментів (а.с.6,7). [PERSON] є бабусею та опікуном [PERSON] та [PERSON], які набули статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, і влаштовані під її опіку розпорядженнями голови Чугуївської районної державної адміністрації від 22 листопада 2012 року № 1101 та № 1102 (а.с.8,9). Батько дітей, записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.10). Таким чином, відповідно до вимог ст. 243 Сімейного Кодексу України, [PERSON] виконує функції опікуна щодо малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. На підставі вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно з ч. 1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу), або в твердій грошовій сумі (ст. 184) і виплачуються щомісячно. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частини другої статті 182 СК України. У відповідності до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved