Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

13.07.2018 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що з 04.10.1996 року по теперішній час позивач працює у відповідача. 01.04.2017року підчас виконання роботи з позивачем трапився нещасний випадок : спіткнувся об камінь через що вивернулася ліва стопа і він всім тілом сів на ліву ногу після чого він почув хруст та відчув різкий біль та впав на лівий бік .Внаслідок травми позивачу був встановлений діагноз: закритий перелом зовнішньої щиколотки лівої гомілки. Закритий перелом заднього краю лівої велико-гомілкової кістки з розривом дистального між гомілкового синдесмозу. Розрив дельтовидної зв'язки лівої ступні зі зміщенням відламків. Заднє-зовнішній підвивих лівої ступні. До теперішнього часу позивач перебуває на лікарняному та продовжує лікування. Травма виробнича. Відповідачем у відповідності до законодавства 13.04.2017року був складений акт форми Н-1 та акт форми Н-5 про нещасний випадок В акті Н-5 в пункті 4 причинами нещасного випадку визнано:1. Основна : Організаційна: невиконання вимог інструкцій з охорони праці: при пересуванні вздовж залізничних колій не звертав увагу на прилади і предмети, чим порушено п. 3.2.1.4 інструкції з охорони праці №1 для стрільця (старшого стрільця) з охорони об'єктів, вантажів у парках станції і шляху прямування, затверджену наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016року №164/1-10 Порушення трудової та виробничої дисципліни. В пункті 6 цього ж акту «Висновки комісії» в абзаці 2-3-4 вказано; Комісія вважає, що особою, дія якої призвела до нещасного випадку є: [PERSON], тобто позивач, який порушив п. 3.2.1.4 інструкції з охорони праці №1 для стрільця (старшого стрільця) з охорони об'єктів, вантажів у парках станції і шляху прямування, затверджену наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016року №164/НО: при пересуванні вздовж залізничних колій не звернув увагу на прилади і предмети. Комісія пропонує начальнику структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» розглянути питання притягнення до відповідальності [PERSON], дії якого призвели до настання нещасного випадку. Про це позивачу стало відомо лише 13.04.2017року, коли йому було вручені примірники вказаних актів. Таким чином відповідачем незаконно встановлено вина позивача у нещасному випадку який з ним стався, а тому вважає що вказані пункти акту про нещасний випадок не відповідають реальним обставинам справи, та висновки комісії зроблені в порушення вимог законодавства про охорону праці, а тому є незаконними та такими що підлягають скасуванню. Обґрунтування наступні. Позивач не порушував ніяких нормативних актів з охорони праці, оскільки:-відповідно до статті 153 КЗпП України забезпечення належних і нешкідливих умов праці покладається на роботодавця.-відповідно до частини 1 статті 160 КЗпП України постійний контроль за додержанням працівниками належних умов праці покладається на роботодавця.-Інкримінування роботодавцем, нібито, порушення позивачем пункту 3.2.1.4 інструкції з охорони праці №1 для стрільця (старшого стрільця), затверджену наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016року №164/1-10: при пересуванні вздовж залізничних колій не звернув увагу на прилади і предмети,- не відповідає реальним умовам отримання травми, оскільки цей пункт інструкції не стосується каміння (гравійний щебінь), яке знаходиться впродовж всього шляху прямування під час роботи позивача, та не відноситься до предметів і приладів, як вказано в пункті інструкції.-відповідачем не було належним чином забезпечено виконання вимоги статті 153 КЗпП України, оскільки не забезпечив належні і нешкідливі умови праці через ненадання належного позивачу спеціального взуття та одягу, не оснастив місце роботи належним освітленням, не забезпечив ліхтарем і таке інше.Таким чином відповідач не мав права ставити до основних (організаційних) причин нещасного випадку, викладених в пункті 4 акту Н-5 та пункті 7 акту форми Н-1 порушення позивачем п. 3.2.1.4 інструкції з охорони праці N91 для стрільця (старшого стрільця) з охорони об'єктів, вантажів у парках станції і шляху прямування, затверджену наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016року №164/1-10. А також визнавати порушення ним трудової та виробничої дисципліни, які, до речі, зовсім не сформульовані в акті ,а саме в чому такі порушення відбулися, окрім порушення інструкції з охорони праці. Крім того, є незаконним, та навіть і некоректним, з боку відповідача в пункті 6 цього ж акту «Висновки комісії» в абзаці 2-3-4 вказувати, що особою, дія якої призвела до нещасного випадку є сам потерпілий позивач. А все це є підставою в подальшому для зменшення, відповідно до діючого законодавства, одноразової допомоги. Завданням цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України) в Україні, окрім законного, є також і справедливе вирішення цивільних справ. Тому позивач вважає, що належним захистом його права буде визнання незаконними та скасування окремих пунктів акту №1 про нещасний випадок форми Н-1 від 13.04.2017року та окремих пунктів акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 01 квітня 2017року о 09год. 30хв. в регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» форми Н-5 від 13.04.2017рокуНа підставі викладеного і ст. ст. 21,22, 56, 66 Конституції України, просив: визнати незаконним та скасувати розділ 4 «Причини нещасного випадку . Основна : Організаційна» та абзац 2,3 та 4 розділу 6 «Висновок комісії» акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 01 квітня 2017року о 09год. 30хв. в регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» форми Н-5 від 13.04.2017року.Визнати незаконним та скасувати пункт 7 «Причини нещасного випадку :Основна: невиконання вимог інструкції з охорони праці» та пункт 10 «Особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, або орган, який проводить розслідування» акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 від 13.04.2017року. 21.08.2017 року позивач уточнив позовні вимоги просив І.Визнати незаконним та скасувати розділ 4 «Причини нещасного випадку. Основна: Організаційна-невиконання вимог інструкції з охорони праці: при пересуванні вздовж залізничних колій не звертав увагу на прилади і предмети, чим порушив п. 3.2.1.4 Інструкції з охорони праці №1 для стрільця (старшого стрільця) з охорони об'єктів, вантажів у парках станції і шляху прямування, затвердженому наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця » від 19.12.2016року №164/НО;та абзац 2,3 та 4 розділу 6 «Висновок комісії» акту форми Н-5 від 13.04.2017року проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 01 квітня 2017року о 09год. 30хв. в регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».2.Визнати незаконним та скасувати пункт 7 акту №1 форми Н-1 від 13.04.2017року про нещасний випадок, що стався з позивачем 01 квітня 2017року о 09год. 30хв. в регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» : «Причини нещасного випадку: Основна: невиконання вимог інструкції з охорони праці» та пункт 10 «Особи, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, або орган, який проводить розслідування: [PERSON] стрілець Краснолиманської стрілецької команди структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», порушив вимоги п. 3.2.1.4 Інструкції з охорони праці №1 для стрільця (старшого стрільця) з охорони об'єктів, вантажів у парках станції і шляху прямування, затвердженому наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця » від 19,12.2016року №164/НО: при пересуванні вздовж залізничних колій не звертав увагу на прилади і предмети». 20.06.2018 року позивач подав уточнення до позову та просив визнати незаконним та скасувати у повному обсязі складені відповідачем акти розслідування нещасного випадку ,що стався з ним 1.04.2017 року форми Н-1 та Н -5 від 19.06.2018 року .Зобов'язати відповідача ПАТ Укрзалізниця провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акти форми Н-1 та Н-5 відповідно до вимог діючого законодавства та рішення про встановлення 10 % провини потерпілого [PERSON] в нещасному випадку який з ним стався та зменшення на 10 % одноразової допомоги. Зобов'язати відповідача ПАТ Укрзалізниця провести повторне розслідування нещасного випадку на скласти акти по формі Н-1 та Н-5 відповідно до вимог діючого законодавства . Зобов'язати третю особу фонд соціального страхування нарахувати і сплатити на користь [PERSON] одноразову допомогу в розмірі 100%,без зменшення її на 10 %. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві ,просив їх задовольнити, пояснив що він не порушував інструкцію з охорони праці ,та форменим одягом та взуттям його не забезпечували. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити по підставах викладених у позовній заяві. Представник відповідача просив у задоволенні заявлених вимог відмовити ,так як є вина позивача у нещасному випадку який з ним трапився 01.04.2017року підчас виконання роботи , тобто позивач, порушив п. 3.2.1.4 інструкції з охорони праці №1 для стрільця (старшого стрільця) з охорони об'єктів, вантажів у парках станції і шляху прямування, затверджену наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016року №164/НО: при пересуванні вздовж залізничних колій не звернув увагу на прилади і предмети. Представник третьої особи просила у задоволенні вимог позивача ,а саме зобов'язати третю особу- фонд соціального страхування нарахувати і сплатити на користь [PERSON] одноразову допомогу в розмірі 100%,без зменшення її на 10 %.відмовити, так як фонд соціального страхування не є відповідачем по справі і таких позовних вимог позивач не заявляв .Щодо заявлених вимог до ПАТ «Укрзалізниця» просила відмовити так як позивачем вони заявлені після початку розгляду справи по суті. Свідок [PERSON] показав ,що згідно наказу він був головою комісії під час розслідування нещасного випадку з позивачем. Під час розслідування було встановлене ,що нещасний випадок з позивачем трапився в наслідок того що позивач був необережним ,та порушив інструкцію з охорони праці .Очевидців нещасного випадку не було ,було прийнято до уваги пояснення позивача .Нещасний випадок трапився з позивачем під час роботи. Свідок [PERSON] показав ,що він працює на одному підприємстві з позивачем ,у період часу з 2014 по 2017 рік їх відповідач не забезпечувало форменим одягом і взуттям. Вони працювали у своєму одязі та взутті . Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини . З 04.10.1996 року по теперішній час позивач працює у відповідача. 01.04.2017року під час виконання роботи з позивачем трапився нещасний випадок - позивач спіткнувся об камінь через що отримав травму .Внаслідок травми позивачу був встановлений діагноз: закритий перелом зовнішньої щиколотки лівої гомілки. Закритий перелом заднього краю лівої велико-гомілкової кістки з розривом дистального між гомілкового синдесмозу. Розрив дельтовидної зв'язки лівої ступні зі зміщенням відламків. Заднє-зовнішній підвивих лівої ступні. 19.06.2018 року відповідачем було складено акти за формою Н.1 і Н-5. З яких вбачаєтеся ,що причина нещасного випадку ,який трапився з позивачем 1.04.2017 року особиста необережність постраждалого і невиконання ним вимог інструкції з охорони праці. У судовому засіданні встановлене ,що позивач не порушував ніяких нормативних актів з охорони праці. Відповідно до статті 153 КЗпП України забезпечення належних і нешкідливих умов праці покладається на роботодавця. Відповідно до частини 1 статті 160 КЗпП України постійний контроль за додержанням працівниками належних умов праці покладається на роботодавця. Посилання представника відповідача та представника 3 особи на те ,що позивачем порушено пункту 3.2.1.4 інструкції з охорони праці №1 для стрільця (старшого стрільця), затверджену наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016року №164/1-10:,а саме ,що він при пересуванні вздовж залізничних колій не звернув увагу на прилади і предмети,- не знайшло свого підтвердження доказами у судовому засіданні так цей пункт інструкції не стосується каміння (гравійний щебінь), яке знаходиться впродовж всього шляху прямування під час роботи позивача, та не відноситься до предметів і приладів, як вказано в пункті інструкції. Враховуючи викладене суд вважає ,що відповідачем не було належним чином забезпечено виконання вимоги статті 153 КЗпП України, оскільки не забезпечив належні і нешкідливі умови праці через ненадання належного позивачу спеціального взуття та одягу, не оснастив місце роботи належним освітленням, не забезпечив ліхтарем і таке інше. Таким чином суд вважає ,що відсутні підстави вважати ,що основними причинами нещасного випадку, який стався з позивачем є порушення позивачем п. 3.2.1.4 інструкції з охорони праці N91 для стрільця (старшого стрільця) з охорони об'єктів, вантажів у парках станції і шляху прямування, затверджену наказом начальника структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016року №164/1-10. Враховуючи викладене суд вважає ,що у судовому засіданні представником відповідача не надано жодного доказу , що нещасний випадок з позивачем трапився внаслідок особистої необережності постраждалого ,а саме позивача або не виконання ним вимог інструкції з охорони праці. Крім того не надано доказів що позивача було забезпечено формовим одягом та взуттям . Тому заявлені вимоги слід задовольнити і визнати незаконним та скасувати у повному обсязі складені відповідачем акти розслідування нещасного випадку ,який стався з позивачем 1.04.2017 року форми Н-1 та Н -5 від 19.06.2018 року .Зобов'язати відповідача ПАТ Укрзалізниця провести повторне розслідування нещасного випадку та скласти акти форми Н-1 та Н-5 відповідно до вимог діючого законодавства . У частині звалених вимог ,а саме зобов'язати тертю особу- фонд соціального страхування нарахувати і сплатити на користь [PERSON] одноразову допомогу в розмірі 100%,без зменшення її на 10 %. Слід відмовити ,так як фонд соціального страхування не є відповідачем по справі і таких позовних вимог позивач до них не заявляв , рішення про зменшення на 10 % одноразової допомоги не приймалось.

Outcome: dismissed