overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

14.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.06.1999 року виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району, актовий запис № 09. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння, кохання. Протягом 12 років не проживають як сім'я. Просить розірвати шлюб, доньку залишити на своєму вихованні. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі . Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, 20.06.1999 року виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 09, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони протягом 12 років як сім'я не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають. Позивач вагітна. Батьківство зачатої дитини визнано іншим чоловіком - [PERSON], про що є відповідна заява. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однак, позовні вимоги в частині залишення дитини на виховання з матір'ю задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою. Згідно копії свідоцтва про народження дитина [PERSON] досягла 14-ти річного віку, а тому вправі сама визначати місце свого проживання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина [PERSON], [INFO], який перебуває у неї на утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За заявами сторін справу розглянуто без їх участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітньої дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 19.11.2013 року зареєстрували шлюб, відповідач є батьком [PERSON], 20.12.2013, відповідач працездатний, не хворіє, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до 20.12.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

14.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина - [PERSON], [INFO], який перебуває у неї на утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі ? частини. За заявою позивача справу розглянуто без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітньої дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 10.12.2011 року зареєстрували шлюб, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], відповідач працює, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі ?? частини з усіх видів заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною 3-річного віку, тобто до 12.11.16 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

14.04.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має сина - [PERSON], [INFO], який перебуває у неї на утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу на його утримання. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини. За заявами сторін справу розглянуто без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], працює, не хворіє, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти з усіх видів заробітку на утримання дитини. Визначаючи розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі ? частини його доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

14.04.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. В своїй заяві вона вказала, що вони з відповідачем вона уклали шлюб 21.07.2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 59. Від подружнього життя у них народилась дитина: син [PERSON], [INFO], батьком в свідоцтві про народження якого записаний відповідач. В сімейному житті у них з відповідачем виникли складнощі, непорозуміння, тому в провадженні Немирівського районного суду в даний час є справа про розірвання шлюбу між ними. Більше одного місяця вони не проживають разом. Відповідач добровільно не виконує свій батьківський обов'язок - не надає її матеріальну допомогу на утримання їхнього сина. Дитина знаходиться на її повному утриманні та вихованні, тому вона змушена звернутися до суду із заявою про стягнення аліментів. Вона працює продавцем в магазині споживчого товариства, заробітна плата - мінімальна, тому вона неспроможна забезпечити дитині повноцінне харчування, одяг, належні умови для росту та розвитку. Відповідач працює робітником в будівельній фірмі в м. Вінниці, має пристойний дохід, тому у нього є матеріальна можливість надавати допомогу на утримання їхньої дитини. В зв'зку з тим, що її невідомо, чи доходи відповідача носять стабільний характер, тому бажає отримувати кошти на утримання сина в твердій сумі. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження серії [NUMBER], яке видане 10.03.2009 року батьком [PERSON] записаний [PERSON] ( а. с. 8 ). Відповідно до довідки за № 767 виданої 09.04.2014 року виконкомом Немирівської міської ради [PERSON], [INFO] проживає разом з [PERSON] ( а. с. 9 ). Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи. У відповідності до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судого збору у розмірі - 243,60 грн. Таким чином суд, із врахуванням вищезазначених обставин, вважає що із відповідача слід стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітнього сина в розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з 14.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

14.04.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, яким просила стягувати з відповідача, [PERSON], аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 30 % частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду та до повноліття дитини. Після того, позивачка уточнила свій позов, яким просила стягувати з відповідача, [PERSON], аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову до суду та до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2002 року. Від шлюбу у них з відповідачем народилась донька - [PERSON], [INFO]. На теперішній час, позивачка та відповідач, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач являється фізично здоровою людиною, має постійне місце роботи і постійний дохід. В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, просив справу розглянути за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на його утримання відповідач не надає, тому з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 квітня 2014 року і до повноліття дитини, допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць. Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

14.04.2014 року Шахтарська міська рада звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно відповіді КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Шахтарська від 11.12.2012 №2102, квартира [ADDRESS] міста Шахтарська належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Посилаючись на ст.1277 ЦК України, просили визнати спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] та [PERSON], відумерлою. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі, просив прийняти обґрунтоване рішення по справі. Судом на підставі письмових доказів встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], [INFO] помер [PERSON], що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Після їх смерті відкрилась спадщина, яка склалась з квартири [ADDRESS] Вказана квартира належала померлим на підставі свідоцтва про право спільної сумісної власності. Згідно повідомлення Шахтарської державної нотаріальної контори, витягів зі спадкового реєстру №37321479 та № 37321493 після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, яка склалась з грошових вкладів, спадщина, яка склалась з квартири прийнята не була. Згідно повідомлення №37321600 та №37321595 після смерті [PERSON] спадщина прийнята не була. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За таких підстав заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

14.04.2014 року Шахтарська міська рада звернулася до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.07.2009 року за [PERSON] зареєстрований [ADDRESS]. Посилаючись на ст.1277 ЦК України, просили визнати спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON], відумерлою. Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом на підставі письмових доказів встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина, яка склалась з будинку [ADDRESS]. Вказаний будинок належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно повідомлення Шахтарської державної нотаріальної контори, витягу зі спадкового реєстру №37321774 після смерті [PERSON] інформація щодо спадщини відсутня. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За таких підстав заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

14.04.2014р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.07.2007 року у розмірі 2719,77 гривень, та стягнення сплаченої суми судового збору у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 23.07.2007р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №004-14027-230707. Відповідно до п.1.2. договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Uisa класичний. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 500грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п.2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору і має заборгованість, яка станом на 22.02.2014року складає 2719,77 гривень, з яких тіло кредиту - 810,69грн., заборгованість за відсотками - 866,76 грн., заборгованість за комісіями - 1042,32 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

14.04.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 1 серпня 2003 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, проте спільне життя в них не склалось та вже багато років кожен веде самостійне господарство, шлюбні відносини фактично припинені. Через відсутність порозуміння та спільних інтересів подальше сумісне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, пояснив, що близько пятнадцяти років вони не ведуть з дружиною спільне господарство, проживають в окремих частинах будинку, який після його звернення з позовом про розірвання шлюбу за спільною домовленістю розділили на дві квартири. Це його другий шлюб з відповідачкою, від якого вони мають повнолітнього сина, що проживає окремо. Він хоче на старість спокійного життя, хоче, щоб до нього переїхали жити його дочка від попереднього шлюбу, а відповідач умисно створює йому у цьому перешкоди, в тому числі не погодилась на розірвання шлюбу в органах РАЦС, а також не зявилась до суду, хоч зранку вони бачились за місцем проживання. Примирення з відповідачем він вважає неможливим. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, особисто подала до суду клопотання від 08.07.2015 року про відкладення судового розгляду на іншу дату, не раніше серпня 2015 року, посилаючись на те, що перебуватиме у відпустці за межами м.Бориспіль. Проте, враховуючи пояснення позивача, а також відсутність будь-яких належних і допустимих доказів, які підтверджували наведені в клопотанні відповідача обставини, суд визнав причину неявки відповідача в судове засідання неповажною та відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 01 серпня 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 233 та що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК № 177504 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З пояснень позивача встановлено, що сторони тривалий час подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved