Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

12 травня 2017 року [PERSON] звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з посиланням на ті обставини, що 01 квітня 1996 року помер її чоловік [PERSON] Після смерті чоловіка [PERSON] прийняла спадщину та їй було видано свідоцтво №632 про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку №196 по вул. Нечипуренко в с. Петрівка, Куп'янського району Харківської області та свідоцтво №630 про право власності на 1/2 частину житлового будинку №196 по вул. Нечипуренко в с. Петрівка, Куп'янського району Харківської області. Дані свідоцтва були оформлені на прізвище «Погорелова». 06 серпня 2001 року заявниці видали новий паспорт громадянина України в якому її прізвище зазначено на українській мові «Погорєлова», а на російській мові «Погорелова». На даний час заявниця вирішила продати своє майно, але прізвище, вказане в правовстановлюючих документах про право власності на житловий будинок не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті громадянина України. Поновити в повному обсязі дані про прізвище заявника неможливо. Тому заявник була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Осинівський (с. Петрівка) сільський голова Куп'янського району, Харківської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. На імя заявниці [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 лютого 1997 року на 1/2 частину житлового будинку №196 по вул. Нечипуренко в с. Петрівка, Куп'янського району Харківської області зареєстровано в реєстрі за №632 та свідоцтво про право власності від 13 лютого 1997 року на 1/2 частину житлового будинку №196 по вул. Нечипуренко в с. Петрівка, Куп'янського району Харківської області зареєстровано в реєстрі за №630 (а.с. 6-7). 21 листопада 1996 року було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок №196 по вул. Нечипуренко в с. Петрівка, Куп'янського району Харківської області на імя [PERSON] (а.с. 8-10). Відповідно до свідоцтва про одруження від 17 грудня 1968 року, заявниця [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище «Шило» на прізвище чоловіка «Погорелова», однак в паспорті прізвище заявниці зазначено: «Погорєлова» (а.с. 4, 11). З заяви вбачається, що заявник не може розпорядитися своєю приватною власністю у звязку з тим, що її прізвище в паспорті «Погорєлова» не збігається з прізвищем зазначеним у свідоцтвах про право власності «Погорелова». На підставі ст. 234 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно\~ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Відповідно\~ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої зазначені в документі не збігаються з прізвищем зазначеним у паспорті або свідоцтві про народження. Копією свідоцтва про народження, технічного паспорту на будинок та свідоцтва про шлюб, підтверджують, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] це одна і та ж людина. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючих документів можливо встановити. Тобто, в свідоцтві про право власності та в свідоцтві про право на спадщину за законом мова йде саме про [PERSON], яка народилася 16 жовтня 1946 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved