Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

12 січня 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поновлення батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що до 30 квітня 2015 року вона перебувала в шлюбі з [PERSON] та під час шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] , стосовно якого рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року її було позбавлено батьківських прав. Зазначає, що на даний час змінилися обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, а її поведінка відповідає критеріям прав, передбаченим ч. 4 ст. 169 СК України. До того ж, вона радикально змінила умови свого життя, веде добропорядний спосіб життя, працює та отримує заробітну плату, матеріально утримує сина, цікавиться його життям та здоров`ям, має можливість забезпечити сину нормальні умови для життя, навчання та повноцінного розвитку. Враховуючи викладене, просить поновити її в батьківських правах відносно малолітнього сина. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2021 року в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 червня 2021 року в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, замінивши третіх осіб, а саме: орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області та орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області. Позивач [PERSON] та її представники - адвокат Худняк В.А. та адвокат Панькова О.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримали в повному обсязі. Крім того, позивач пояснила, що наразі є всі підстави для поновлення її батьківських прав щодо малолітнього сина, оскільки вона налагодила родинні стосунки із сином, не ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а сам син бажає проживати з нею. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулося з його участю 25 червня 2021 року, позовні вимоги визнав, не заперечував проти поновлення [PERSON] в батьківських правах відносно їхнього спільного малолітнього сина. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області Довгошей С.Л. в судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] підтримав, вважає, що на даний час існують усі підстави для поновлення останньої в батьківських правах відносно малолітнього сина. Вислухавши пояснення учасників справи та думку самої дитини, допитавши свідка [PERSON] , а також вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року позивача [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Із висновку органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області, затвердженого рішенням цієї ж селищної ради від 16 червня 2021 року № 145, вбачається, що з метою захисту законних прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне поновити батьківські права позивача [PERSON] щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що з висновком органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області варто погодитися, оскільки дійсно змінилася поведінка [PERSON] та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. Так, з довідки ТОВ «Укр-КЕГ» від 30 листопада 2020 року № 0000-000016 та характеристики слідує, що позивач [PERSON] з 03 жовтня 2019 року працевлаштована на даному підприємстві підсобним працівником, за місцем роботи характеризується позитивно. При цьому, позивач [PERSON] на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними довідками КНП «Білогірська центральна районна лікарня» від 01 грудня 2020 року № 464 та від 01 грудня 2020 року № 398. Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», статтею 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог судом не встановлено. Таким чином, наведені вище факти можна розцінювати як зміну поведінки позивача [PERSON] та зміну обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав щодо своєї дитини, тому суд, виходячи з інтересів дитини, вважає за необхідне поновити позивачу батьківські права відносно сина. При цьому, враховуючи клопотання представника позивача про покладення судових витрат на позивача, судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем при подачі позову судового збору в розмірі 908 грн, суд вважає за можливе залишити за позивачем.

Outcome: approved