Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

14.12.2017 року позивач [PERSON] звернулася до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить витребувати з незаконного володіння відповідача [PERSON] житловий будинок загальною площею 401,5 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 378162032000), та належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності; витребувати з незаконного володіння ТОВ «БОТАНІК ВІЛЕДЖ» житловий будинок загальною площею 422,2 кв.м., що розташований за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37808932000), та належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності; витребувати з незаконного володіння ТОВ «ЕКОВІЛЕДЖ» житловий будинок загальною площею 400,6 кв.м., що розташований за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37808932000), та належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності; скасувати запис №5923793 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права на житловий будинок, загальною площею 401,5 кв.м., що розташований за адресою [ADDRESS] від 05.06.2014 p., який внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13601806 від 05.06.2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.; скасувати запис №5923576 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права на житловий будинок, загальною площею 422,2 кв.м., що розташований за адресою [ADDRESS] від 05.06.2014 р., який внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13601377 від 05.06.2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.; скасувати запис №14363870 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права на житловий будинок, загальною площею 400,6 кв.м., що розташований за адресою [ADDRESS] від 27.04.2016 pоку, який внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29461772 від 28.04.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О.В.; скасувати запис №16671041 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію речового права на житловий будинок, загальною площею 422,2 кв.м., що розташований за адресою [ADDRESS] від 26.09.2016 pоку, який внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31653386 від 30.09.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О.В.; визнати недійним договір іпотеки, серія та номер: 2563 між [PERSON] та [PERSON] від 19.12.2014 pоку; визнати недійним договір іпотеки, серія та номер: 1270 між [PERSON] та ПАТ «Європейський газовий банк» від 06.06.2014 pоку; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, укладеного між ТОВ «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» та [PERSON] ; визнати недійсними: свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,057 га, кадастровий номер [NUMBER] , свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0941 га, кадастровий номер [NUMBER] , свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1616 га, кадастровий номер [NUMBER] , свідоцтво про право власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,1873 га, кадастровий номер [NUMBER] , власником яких є [PERSON] . Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що 10.08.2011 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-1333-11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно, яким визнано за [PERSON] право власності на житлові будинки загальною площею 401,5 кв.м., 400,6 кв.м., 402,4 кв.м., що знаходяться за адресою [ADDRESS] . 13.12.2011 року [PERSON] зареєстрував спірний житловий будинок загальною площею 401,5 кв.м., що розташований за адресою [ADDRESS] у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 35491233; номер запису: 558 в книзі 2). 24.12.2014 року апеляційним судом Київської області у справі №2-1333-11 (провадження №22-ц/780/7041/14) рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.08.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. 05.06.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування, серія та номер: 1245, виданий 05.06.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 14.12.2011 року [PERSON] зареєстрував спірний житловий будинок загальною площею 422,2 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер майна 35515081; номер запису: 560 в книзі 2). Підставою для реєстрації в єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] було рішення Обухівського районного суду Київської області у справі №2-1333-11 від 10.08.2011 року. 05.06.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування, серія та номер: 1243, виданий 05.06.2014 pоку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 26.09.2016 року право власності на спірний житловий будинок загальною площею 422,2 кв.м., що розташований за адресою [ADDRESS] було зареєстроване за ТОВ «БОТАНІК ВІЛЕДЖ». Житловий будинок [ADDRESS] . Конюша був переданий [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «БОТАНІК ВІЛЕДЖ». Коли [PERSON] дізналася про рішення Обухівського районного суду у справі № 2-1333-11, яким визнано право власності на належні їй будинки за [PERSON] , вона подала заяву про злочин (шахрайство в особливо великих розмірах, підробка документів) до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області. У 2016 році в рамках вказаного кримінального провадження було зроблено висновок судового експерта №19/4-05/31 від 27.05.2016 року, в якому встановлено, що підписи [PERSON] в наступних документах: договорі підряду на капітальне будівництво №09-09/10 від 01.08.2008 року, акті про готовність об`єкта від 31.12.2008 року, договорі про надання юридичних послуг від 31.12.2010 року, виконані не [PERSON] , а іншою особою. 27.04.2016 року будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] було внесено до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіледж». Позивач посилаючись на те, що спірне майно вибуло з володіння поза волею власників, просить витребування майна із чужого незаконного володіння. 19.12.2014 року [PERSON] передала в іпотеку житловий будинок загальною площею 422,2 кв.м., що розташований за адресою [ADDRESS] [PERSON] , як забезпечення виконання зобов`язання у розмірі 250 000,00 грн. (договір іпотеки, серія та номер: 25бЗ, виданий 19.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.). 06.06.2014 року між ПАТ «Європейський газовий банк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки, серія та номер: 1270 від 06.06.2014 року, відповідно до умов якого [PERSON] виступила іпотекодавцем, а ПАТ «Європейський газовий банк» іпотекодержателем житлового будинок загальною площею 401,5 кв.м., що розташований за адресою [ADDRESS] в забезпечення виконання зобов`язання ТОВ «ВІТАС». Позивач вказує на те, що вимога про визнання договорів іпотеки недійсними, укладених незаконним власником оспорюваного майна - [PERSON] , підлягає задоволенню з огляду на приписи ст.ст. 4,10, 203, 215 ЦК України. Пред`являючи позов про витребування майна з чужого незаконного володіння, позивач об`єднує з цією вимогою, вимоги немайнового характеру. Так, поруч із основною позовною вимогою, позивач заявляє вимоги про скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що співвідноситься з таким способом захисту цивільного права як відновлення становища, яке існувало до порушення. Ухвалою судді від 16.02.2018 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 25.05.2018 року клопотання представника позивача [PERSON] , задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни: матеріали нотаріального провадження по договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.01.2015 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Базель-Фінанс» та [PERSON] ; матеріали нотаріального провадження по договору дарування житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] 05.06.2014 року; матеріали нотаріального провадження по договору дарування житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] 05.06.2014 року. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження будь-яким способом та накладення арешту на: житловий будинок загальною площею 401,5 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON] ; житловий будинок загальною площею 422,2 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Ботанік Віледж»; житловий будинок загальною площею 400,6 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , право власності на який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Ековіледж». Ухвалою суду від 06.07.2018 року клопотання представника позивача [PERSON] , задоволено. Повторно витребовувалося у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.: матеріали нотаріального провадження по договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.01.2015 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Базель-Фінанс» та [PERSON] ; матеріали нотаріального провадження по договору дарування житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] 05.06.2014 року; матеріали нотаріального провадження по договору дарування житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] 05.06.2014 року. Ухвалою суду від 06.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 17.08.2018 року клопотання представника позивача [PERSON] , задоволено. Повторно витребовувалося у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., матеріали нотаріального провадження по договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13.01.2015 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Базель-Фінанс» та [PERSON] ; матеріали нотаріального провадження по договору дарування житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] 05.06.2014 року; матеріали нотаріального провадження по договору дарування житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] 05.06.2014 року. Ухвалою суду від 18.03.2019 року залучено правонаступника відповідача ПАТ «Європейський газовий банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав вказаних в позовній заяві, та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість та вказував на те, що не будучи власником земельної ділянки позивач не має ніяких прав витребувати будь-яке майно, що розташоване на ній, на яке вона також не надала належних документів. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Веста» в судовому засіданні також заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість. Інші відповідачі та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки серії ВЕІ № 307118, відповідно до умов якого [PERSON] передала у власність, а [PERSON] прийняла майно і сплатила за нього обговорену грошову суму. Майном за цим договором є земельна ділянка площею 0,1500 га, видалена в натурі (на місцевості) згідно плану меж земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER] , розташована на території [ADDRESS], надана для ведення особистого селянського господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. зареєстровано в реєстрі за № 8950. 16.11.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки серії ВЕІ № 307116, відповідно до умов якого [PERSON] передав у власність, а [PERSON] прийняла майно і сплатила за нього обговорену грошову суму. Майном за цим договором є земельна ділянка площею 0,1500 га, видалена в натурі (на місцевості) згідно плану меж земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER] , розташована на території [ADDRESS], надана для ведення особистого селянського господарства. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. зареєстровано в реєстрі за № 8946. 16.11.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки серії ВЕІ № 307115, відповідно до умов якого [PERSON] передав у власність, а [PERSON] прийняла майно і сплатила за нього обговорену грошову суму. Майном за цим договором є земельна ділянка площею 0,2500 га, видалена в натурі (на місцевості) згідно плану меж земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER] , розташована на території [ADDRESS] , надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. зареєстровано в реєстрі за № 8942. 16.11.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки серії ВЕІ № 307117, відповідно до умов якого [PERSON] передала у власність, а [PERSON] прийняла майно і сплатила за нього обговорену грошову суму. Майном за цим договором земельна ділянка площею 0,2500 га, видалена в натурі (на місцевості) згідно плану меж земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER] , розташована на території Старобезрадичівської сільської ради, села Старі [ADDRESS] , надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Договір посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. зареєстровано в реєстрі за № 8954. 22.06.2007 року рішенням № 4 виконавчого комітету Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області надано дозвіл [PERSON] на будівництво жилих будинків, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,50 га, цільове призначення якої будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. 18.02.2008 року [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,5000 га, що розташована на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району [ADDRESS] [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер [NUMBER] . 12.04.2010 року [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] на земельну ділянку площею 0,2149 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер [NUMBER] . 10.08.2011 року рішенням Обухівського районного суду Київської області визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок загальною площею 401,5 кв.м., 400,6 кв.м., 402,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дане рішення було скасовано 24.12.2014 року рішенням апеляційного суду Київської області та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. 13.07.2012 року між ПАТ «Європейський газовий банк» та ТОВ «Вітас» був укладений кредитний договір № 593-130712, відповідно до умов якого банк відкрив товариству відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом 36 650 000,00 грн. 05.06.2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування житлового будинку, відповідно до умов якого [PERSON] передав безоплатно у власність [PERSON] житловий будинок під номером [ADDRESS] , загальною площею 401,5 кв.м. та знаходиться на земельній ділянці площею 0,5000 га, кадастровий номер [NUMBER] . 06.06.2014 року між ПАТ «Європейський газовий банк» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, який забезпечує вимогу товариства, що випливає з кредитного договору № 593-130712 від 13.07.2012 року, укладеного з ТОВ «ВІТАС». Предметом іпотеки за цим договором є: житловий будинок [ADDRESS] будинок [ADDRESS] , загальною площею 396,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. зареєстровано в реєстрі за № 1271, 1272. 12.06.2014 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов ТОВ «Фінансова компанія «Базель-Фінанс» до [PERSON] , третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» по Кредитному договору № КF 47191 від 19.02.2008 р. (із змінами та доповненнями) в сумі 1 293 197 (один мільйон двісті дев`яносто три тисячі сто дев`яносто сім) доларів США 32 центи, звернуто стягнення на предмет іпотеки. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом визнання за ТОВ «Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» права на продаж будь-якій особі - Покупцеві наступного предмету іпотеки: земельну ділянку площею 0,5000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , за ціною, яка буде визначена експертним шляхом на момент продажу, з наданням ТОВ «Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» всіх прав та повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу. Надано ТОВ «Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» включаючи, але не обмежуючись: право підпису договорів купівлі-продажу в якості продавця, право на отримання у всіх підприємствах, установах, організаціях, у тому числі органах Державного агентства земельних ресурсів України, органах Державного земельного кадастру України, органах Державної реєстраційної служби України, органах місцевого самоврядування, нотаріусів, будь-яких довідок, витягів та документів, в тому числі витягу з Державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки; право подавати від імені [PERSON] до органів Державної реєстрації речових прав заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, отримувати документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на вищевказаний предмет іпотеки (земельну ділянку площею 0,5000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Земельна ділянка передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] ); право на здійснення будь-яких платежів, що стосуються предмету іпотеки, яке підлягає зверненню стягнення за цим рішенням. Дане рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25.12.2014 року. 13.01.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «БАЗЕЛЬ-ФІНАНС» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого товариство передало у власність, а [PERSON] прийняла земельну ділянку площею 0,5000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. зареєстровано в реєстрі за № 3. 06.04.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борисенко М.В. засвідчено заяву [PERSON] , якою вона повідомляє про намір поділити належну їй на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, земельну ділянку загальною площею 0,5000 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на 4 земельні ділянки: площею 0,0570 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0941 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1616 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1873 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Заява зареєстрована в реєстрі за № 209. 06.05.2015 року рішенням Господарського суду Запорізької області стягнуто з ТОВ «ВІТАС» на користь ПАТ «Європейський газовий банк» 56523000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 9402949 грн. 47 коп. заборгованості по процентах, 891744 грн. 04 коп. 27.07.2015 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги ПАТ «Європейський Газовий Банк» до [PERSON] , третя особа ТОВ «Вітас», про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Вітас» перед ПАТ «Європейський Газовий Банк» за кредитним договором № 593-130712 від 13.07.2012 року в розмірі 66 817 693,51 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 56 523 000,00 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 9 402 949,47 гривень, пені - 891 744,04 гривень, звернути стягнення на іпотечне майно, а саме: житловий будинок під номером [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 05.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 1245, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.06.2014 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22692230 від 05.06.2014 року, житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,5000 га, кадастровий номер [NUMBER] ; житловий будинок під номером [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого 05.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 1247, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.06.2014 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 22689233 від 06.06.2014 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 378763332000. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,5000 га, кадастровий номер [NUMBER] . Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії проведення виконавчих дій. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Відповідно до копії свідоцтва про право власності індексний номер 45354089 від 08.10.2015 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 45354287 від 08.10.2015 року, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,057 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до копії свідоцтва про право власності індексний номер 45318982 від 08.10.2015 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 45319278 від 08.10.2015 року, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0941 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до копії свідоцтва про право власності індексний номер 43939247 від 16.09.2015 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 43939525 від 16.09.2015 року, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1616 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до копії свідоцтва про право власності індексний номер 43936990 від 16.09.2015 року та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 43937334 від 16.09.2015 року, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1873 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер [NUMBER] , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до інформаційної довідки № 55459887 від 18.03.2016 року, [PERSON] є власником житлового будинку загальною площею 401,58 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З даної довідки також слідує те, що вказаний житловий будинок був переданий в іпотеку ПАТ «Європейський газовий банк» (договір іпотеки серія та номер: 1270, виданий 06.06.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.). Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13630726 від 06.06.2014 року. Відповідно до інформаційної довідки № 55843862 від 24.03.2016 року, [PERSON] є власником житлового будинку загальною площею 422,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З даної довідки також слідує те, що вказаний житловий будинок був переданий в іпотеку [PERSON] (договір іпотеки серія та номер: 2563, виданий 19.12.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.). Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18145204 від 19.12.2014 року. Відповідно до інформаційної довідки № 81561489 від 01.03.017 року, ТОВ «ЕКОВІЛЕДЖ» на права власності належить житловий будинок загальною площею 400,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29461772 від 28.04.2016 року. Відповідно до інформаційної довідки № 81559248 від 01.03.2017 року, [PERSON] є власником житлового будинку загальною площею 401,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З даної довідки також слідує те, що вказаний житловий будинок був переданий в іпотеку ПАТ «Європейський газовий банк» (договір іпотеки серія та номер: 1270, виданий 06.06.2014 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.). Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13630726 від 06.06.2014 року. Відповідно до інформаційної довідки № 81560954 від 01.03.2017 року, ТОВ «БОТАНІК ВІЛЕДЖ» на праві власності належить житловий будинок загальною площею 422,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі акту приймання-передачі та оцінки вартості майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «БОТАНІК ВІЛЕДЖ», серія та номер: б/н, виданий 22.09.2016 року, видавник: [PERSON] та [PERSON] . 27.12.2018 року між ПАТ «Європейський газовий банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно о умов якого банк відступив, а товариство набуло права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами. Статтею 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 330 ЦК України передбачено, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього. Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до положень ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. У пункті 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07 липня 2014 року судам роз`яснено, що відповідно до положень частини першої статті 388 ЦК власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. При цьому суди повинні мати на увазі, що власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 388 ЦК. Відповідно до п. 18 г) Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) з 01 січня 2010 року. Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі за необґрунтованістю, безпідставністю та недоведеністю недобросовісного набуття відповідачами житлових будинків, та земельної ділянки, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження права власності на спірні будинку, доказів, що позивач здійснював будівництво спірних будинків, а наявність рішення Старобезрадичівської сільської ради про надання дозволу на будівництво, не є належним доказом на підтвердження права власності на будинку, крім того і спірні земельні ділянки вибули із власності позивачки на підставі чинного рішення суду щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Outcome: dismissed