Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

14.04.2014 року [PERSON], звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для про прийняття спадщини. Посилався на те, що її мати [PERSON] померла [INFO] року, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлової квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. За життя все своє належне майно [PERSON] відповідно до заповіту від 03.10.1998 року посвідченого Державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори, заповіла позивачці. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася з моменту смерті матері у зв'язку з тим, що позивачка проживала в м.Феодосія, Автономної Республіки Крим та на той час мала проблеми зі здоров'ям, крім того в країні почалися масові заворушення, у зв'язку з чим остання не могла покинути своє постійне місце проживання для приїзду в м.Олевськ, Житомирської області для звернення з заявою до нотаріальної контори для прийняння спадщини. Тому, просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини. Позивачка [PERSON], заявлені позовні вимоги підтримала повністю, із підстав які наведено у поданій нею до суду позовній заяві, подавши при цьому до суду письмову заяву щодо розгляду справи у її відсутності. Представник відповідача Олевської міської ради Житомирської області також надав до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON], підлягає задоволенню. Матеріалами справи установлено, що [INFO] року померла мати позивачки [PERSON] (а.с.8), після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на житлову квартиру, яка розташована за адресою [ADDRESS], право власності на яку згідно свідоцтва, № 899 від 16.05.1994 року, належало матері [PERSON].(а.с.5). Позивачка є дочкою і спадкоємцею за заповітом після смерті матері [PERSON] (а.с.6), однак пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки дійсно на час прийняття спадщини в країни розпочалися масові заворушення, а також вторгнення та окупація Автономної Республіки Крим, де на той час проживала позивачка. Відповідно до заповіту посвідченого Олевською державною нотаріальною конторою, спадкоємицею житлової квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] та яка належить померлій [PERSON], є її дочка [PERSON]. Крім [PERSON], інших спадкоємців немає. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Наведене свідчить про те, що позивачка із поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини. Крім того, суд вважає, що визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, переконавшись у правильному розумінні відповідачем змісту обставин справи, відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій з цього приводу, приходить до висновку про те, що визнання відповідачем позову слід прийняти, а позов задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved