overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

14.07.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №NKXRFF15040019 від 16.06.2011 року у розмірі 12871.50 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав згоду на ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідавши матеріали справи, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладенного договору № NKXRFF15040019 від 16.06.2011 р.[PERSON] отримала кредит у розмірі 12875,50 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому у Договорі. У порушення умов укладеного договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.06.2015 року становить 50917.09 грн, з яких: 7149,96 грн. заборговаінсть за кредитом, 8,52 грн. заборговаінсть по процентам за користування кредитом, 40857,80 грн. заборгованість за пенею. Відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2400,81 грн. штраф (процентна складова). Згідно ч.1 ст. 1049 та ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Одночасно, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного, суд вважає, позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

14.07.2015 року позивач [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому вказують, що 11.01.2015 році померла його мати [PERSON] що підтверджується копією про смерть серії 1-ЖС № 312570 виданого 13.01.2015 р. Після звернення до нотаріуса про прийняття спадщини позивач дізнався, що на квартиру матері [PERSON], накладений арешт який зареєстрований 31.08.2012 р за № 12934674 реєстратором Запорізької філії державного підприємства «Інформаційниц центр» Міністерства юстиції України. Підстава для обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 37317110 від 08.04.2013 року який виніс державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області [PERSON],згідно судового наказу № 323/551/13 (2н-323/3/13 виданий 11.02.2013 р. Заборгованості перед ВАТ «Запоріжтепломережа», на теперішній час не має, тому він звернувся до суду про зняття арешту. В судовому засіданні позивач на вимогах позову наполягає. Відповідач [PERSON] державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Звапорізької області, третя особа: ТОВ «Оріхівтепломережа», в судове засідання не з*явились в телефонному режимі повідомили про неможливість з*явитись позові вимого визнають. Пориватний нотаріус Оріхівського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] позов визнає просить розглянути позов без її участі, про що надіслала повідомлення. Суд, заслухавши позивача вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 312570 виданого 13.01.2015 р. [PERSON] померла 11.01.2015 році. При житті [PERSON], була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 37317110 від 08.04.2013 року який виніс державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області [PERSON],згідно судового наказу № 323/551/13 (2н-323/3/13 виданий 11.02.2013 р. На даний час позивач сплатив заборгованість про що свідчить довідка № 16 від 13.07.2015 року видана ТОВ «Оріхівтепломережа» . Дане свідчить про відсутність заборгованості за померлою [PERSON], яка проживала в квартирі за адресою [ADDRESS], що дає підставою про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

14.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію судуподав клопотання про розгляд справи у його відсутність та його представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Дослідивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.04.1988 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1490 від 22.04.1988 року (а.с.4).. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позовної заяви, з 2012 року сімейне життя між сторонами не складається, між подружжям постійно виникають конфлікти та суперечки. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, так як суперечить його законним правам та інтересам, від примирення відмовився. При цьому, відповідачка визнала зазначені в позові обставини та також просила суд розірвати укладений між ними шлюб. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім'ї неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Майнового спору на даний час у сторін немає. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

14.07.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 14.02.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період\~\~шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON], 23.06.2012року народження, яка проживає з позивачем.\~\~Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися з січня 2015 року, з цього часу вони мешкають окремо, фактично припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства, не мають спільного бюджету, тому позивачка вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], відповідач [PERSON] проти позову не заперечує\~\~ (а.с. 22-23.-\~\~заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У\~\~судовому засіданні встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~14.02.2012 року, про що виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 01 ( а.с.5 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). В період шлюбу у сторін народилась донька: [PERSON], 23.06.2012 року, яка проживає з позивачем\~(а.с.6 - копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

14.07.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 06.06.1998 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, 21.06.2005 року шлюб розірвано. У період\~\~шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем припинені, відповідач мешкає окремо та в добровільному порядку не виділяє належних коштів на утримання дитини. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття У судове засідання сторони повторно не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.\~\~16 - заява). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що\~\~сторони\~\~з 06.06.1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі ( а.с.6 - копія свідоцтва про одруження). Шлюб розірвано 21.06.2005 року (а.с. 5- свідоцтво про розірвання шлюбу) Від шлюбу в них народилась донька [PERSON], 08.09.2003року народження, яка проживає разом з позивачем ( а.с. 6- копія свідоцтва про народження). Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 180 СК України\~\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 182 СК України\~передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.\~\~ \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що відповідач є батьком, а позивач матір'ю\~\~ [PERSON], [INFO]. Відповідач є\~\~повнолітньою, працездатною людиною, батьком, який\~\~за законом зобов'язаний утримувати свою дитину\~до повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання дитини до її повноліття, на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

14.07.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який було зареєстровано 15.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис № 146), посилаючись на те, що з травня 2015 року між ними перервані сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, сім'я розпалася остаточно, причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє, тому позивач просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна сторони не мають. Після розірвання шлюбу дитини буде проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу має бажання прізвище залишити без змін. В судове засідання позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилась. Надіслала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Суд може розглянути справу за відсутності сторін, згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що шлюб сторонами укладено 15.12.2011 року та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 146 (а.с.3). Від шлюбу у сторін є дитина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). За довідкою про склад родини, наданою виконкомом Приморської міської ради, сторони проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення. Спору щодо майна, що є спільною власністю сторін, немає. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

14.07.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрований\~між ними 07.07.2009 року Прибужанівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 06. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, з липні 2015 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила розірвати між ними шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON], посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, . Відповідач [PERSON] в судовому\~\~засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував, зазначив, що примирення неможливе. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд\~\~встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Прибужанівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 06 ( а.с.3 ). Судом встановлено, що сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження ( а.с. 4).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивач має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений\~згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу\~\~\~\~\~\~ України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

14.07.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрований\~між ними 23.08.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 143. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач [PERSON] своєї згоди на розірвання шлюбу в органах РАЦС не дає, що змусило її звернутися до суду з даним позовом. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила розірвати між ними шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове\~\~засідання двічі не з'явився, судом належним чином був\~\~повідомлений про час та місце розгляду справи,\~\~причини неявки суду невідомі. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд\~\~встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 143 ( а.с. 4 ). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивач має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений\~згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу\~\~\~\~\~\~ України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

14.07.2015 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2006 р. він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №274. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок: Марію, [INFO], та Ніку, [INFO] Сімейне життя не склалося, позивач вважає, що сімя розпалася, тривалий час вони не підтримують стосунки, живуть окремо, і відновлювати стосунки він не бажає, шлюб зберегти неможливо, тому і звернувся в суд з даним позовом, яким просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку судового засідання його представник подав заяву, в якій просить справу розглянути без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи без участі сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. Встановлено, що між сторонами стосунки не склалися, вони не знаходять взаєморозуміння, відновлювати стосунків не бажають, тривалий час проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Фактично їх сімя вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сімї. З викладеного вбачається, що між сторонами виникли сімейні правовідносини в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України в разі, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст. 105 п.3, 110 п.1, 112, 114 п.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

14.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обґрунтовує тим, що 09.11.2012року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 31.05.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 14509,93грн., яку просить стягнути. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 09.11.2012року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК і відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За станом на 31.05.2015року сума заборгованості, включаючи відсотки за користування кредитом склала: 14509,93грн., яка складається з наступного: - 7833,91грн. заборгованість за кредитом; - 4737,64грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 771,24 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00грн. штраф ( фіксована частина); - 667,14грн. штраф ( процентна складова). Тому, суд стягує з відповідача заборгованість перед банком у сумі 14509,93грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 14509,93грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved