Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

14 травня 2014 року Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в сумі 1562,19 гривень. Представник позивача в особі Сирба Ю. В. направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку, про місце, час розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» (далі - Позивач), в особі проректора з науково-педагогічної роботи університету - директора Криворізького педагогічного інституту Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Договір № 02-2352 від 30.08.2013 року, про надання освітньої послуги ( далі - Договір). Відповідно до наказу [PERSON] зарахована до вищого навчального закладу з 01.09.2013 року. Відповідно до І розділу вищезазначеного Договору, Позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок Відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю - початкова освіта, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Згідно п. 4.2. Договору Відповідач повинен був вносити плату безготівково 19920,00 грн. за весь строк навчання. Відповідно до І розділу Договору, строк надання освітньої послуги становив з 1 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року, але 06.02.2014 року Наказом №202-с Відповідача було відраховано за невиконання навчального плану. Частиною 2 ст. 903 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Згідно п. 4.3. Договору Відповідач повинен був вносити плату у сумі 498,0 грн. за семестр, відповідно п. 4.4. - оплата здійснюється за 10 днів до початку звітного періоду. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторонни (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу надання освітньої послуги, які регулюються спеціальними нормами, а саме Законом України «Про вищу освіту», а ст.625 ЦК України відноситься до вимог, що виникають з грошового зобов'язання, а саме: обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У пункті 5.1 вказаного вище Договору про надання освітньої послуги у Криворізькому технічному університеті не обумовлено, яку саме відповідальність і в якому розмірі за не виконання умов договору несуть сторони. З викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позову, а саме на користь Позивача стягненню підлягає сума боргу в розмірі 1495, 00 грн., вимоги про стягнення індексу інфляції і трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: partial