Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

12 вересня 2017 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, в якій просить встановити факт спільного проживання [PERSON], [INFO] із [PERSON], який помер [INFO] на момент його смерті. В обгрунтування заяви посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розміром 0,25 га, яка перебувала у власності померлого на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.06.2009 року, яка знаходиться в с.Рухотин, Хотинського району, Чернівецької області. Зазначає, що за життя [PERSON] склав заповіт щодо розпорядження даною земельною ділянкою та заповів її у власність дочки [PERSON] Заявник [PERSON] являється спадкоємцем і в серпні 2017 року, маючи намір прийняти спадщину, звернулась до нотаріальної контори, але у зв'язку з тим, що вона не була зареєстрована(прописана) з померлим, їй було рекомендовано звернутись до суду. Враховуючи вищевикладене та те, що встановити даний факт можливо лише в судовому порядку, заявник [PERSON] просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заінтересована особа - представник Рухотинської сільської ради - В.І.Докієн в судове засідання не з'явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги сільська рада визнає в повному обсязі не заперечує проти їх задоволення та просить справу слухати за відсутності представника сільської ради, наслідки відомі та зрозумілі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в своїх письмових поясненнях підтвердили той факт, що [PERSON], [INFO] постійно, з 2012 року проживала із [PERSON], який помер [INFO] та на момент його смерті. Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, оскільки їй неможливо прийняти спадщину після його смерті. Як встановлено судом, [INFO] помер [PERSON] згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.01.2013 року (а.с.4). Відповідно до повідомлення з нотаріальної контори № 616/01-16 від 23.08.2017 року вбачається, що [PERSON] необхідно звернутись до суду для встановлення факту постійного проживання із [PERSON], який помер [INFO] на день його смерті (а.с.9). Згідно копії державного акту серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] отримав даний державний акт на право власності на земельну ділянку, розміром 0,25 га, яка знаходиться в с.Рухотин, Хотинського району, Чернівецької області. Відповідно до копії заповіту від 03.11.2011 року, реєстраційний номер 18, посвідченого секретарем Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області І.Роскрут, підтверджується той факт, що покійний [PERSON] заповів земельну ділянку згідно державного акта серії [NUMBER] від 15.06.2009 року, заповідає у власність [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідок № 665 від 08.09.2017 року, № 793 від 13.11.2017 року виданих виконкомом Рухотинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області підтверджується факт, що дійсно [PERSON], 1966р.н., зареєстрована за адресою [INFO] постійно проживала з покійним [PERSON] останні п'ять років, до дня його смерті - [INFO], вела спільне господарство, проводила його похорон і фактично проживає там на сьогоднішній день (а.с.8, 29). Згідно копії довідки Полянської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 29.06.2012 року [PERSON] потребував домашнього догляду через хворобу (а.с.30). У ст. 1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання -житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. У відповідності до ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником та викладених у письмових поясненнях свідків. На підставі викладеного та

Outcome: approved