Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

14.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому прохав визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯМ № 384675 про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5320685805:05:002:0086, площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Новий Виселок Глобинського району по вул. Степовій, 64, виданий відділом Держземагенства у Глобинському районі 31.10.2012 року на ім»я [PERSON], зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 2060001003245 Обознівської сільської ради 25.10.2012 року. Мотивував тим, що згідно правовстановлюючих документів він є власником житлового будинку та земельної ділянки площею 0,25 га із цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5320685805:05:002:0022, які розташовані в с. Новий Виселок на території Обознівської сільської ради Глобинського району по вул. Степовій, 62. [PERSON], згідно правовстановлюючих документів, є власником сусіднього житлового будинку та сусідньої земельної ділянки площею 0,25 га з таким же цільовим призначенням, кадастровий номер 5320685805:05:002:0086, розташованих в с. Новий Виселок по вул. Степовій, 64. Під час виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку [PERSON] Глобинський районний відділ Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» допустив технічну помилку, а саме: не вірне розташування земельної ділянки, допущене у координатах поворотних точок меж земельної ділянки, порушення її конфігурації. В результаті цього земельна ділянка [PERSON] частково накладається на його (позивача) земельну ділянку. Він вважає, що при виготовленні технічної документації не було враховано, що межа між його земельною ділянкою та земельною ділянкою сусіда проходила по наявному між ними паркану, який був встановлений задовго до набуття права власності відповідачем на нерухоме майно. Після виготовлення технічної документації межа змістилася на його (позивача) ділянку. Крім цього, як суміжний землевласник, він не підписував (не погоджував) акт встановлення меж земельної ділянки в натурі. Як визнав [PERSON], він самостійно, замість нього (позивача), розписався у вказаному акті. У судовому засіданні позивач [PERSON] , його представник [PERSON] позов підтримували, посилаючись на підстави та обставини зазначені в ньому. [PERSON], зокрема, наголошував на тому, що є будівельником за спеціальністю, розуміється в геодезичній зйомці, тому проаналізувавши технічну документацію сусіда , прийшов до висновку, що вона виготовлена камеральним шляхом (в кабінеті), на підставі попередньої документації, без проведення геодезичної зйомки. Виміри ж повинні проводитися по фактичному користуванню Помилка виявилася тоді, коли запровадили електронні файли і на публічній карті стало наглядно видно накладення земельних ділянок. Таким чином, було порушено межу, яка існувала між садибами десь з 1991 року, і проходила по паркану, що призвело до зменшення площі його земельної ділянки. Представник відповідача - державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що в державному акті та технічній документації, які виготовлялися на замовлення відповідача [PERSON] Глобинським районним виробничим відділом Полтавської регіональної філії «Центру Державного земельного кадастру» допущена помилка неправильно відображена конфігурація земельної ділянки. Так, по державному акту, технічній документації вона прямокутна, а в натурі багатокутна, що наглядно видно на кадастровому плані. В цьому він переконався особисто, так як 17.01.2015 року виконав топографо-геодезичні роботи за адресою : с. Новий Виселок , вул. Степова, 64 . В натурі (на місцевості) межа земельної ділянки [PERSON] проходить по дерев»яному паркану, а встановлений пізніше металевий паркан не відповідає межі в дійсності і є порушенням меж сусіднього землекористування. Його організація готова переробити технічну документацію [PERSON] безкоштовно, при цьому державний акт на його ім»я підлягає скасуванню. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, вказував, що нічого не порушував. Зміст його заперечень зводився до того, що він, як законослухняний громадянин, в установленому законом порядку на підставі договорів купівлі-продажу, набув право власності на будинок та земельну ділянку, розташовані по вул. Степовій, 64 с. Новий Виселок. Для виготовлення технічної документації запросив спеціалізовану організацію, яка винесла земельну ділянку в натурі. На ці межі він і орієнтується. Про наявну помилку державний кадастровий реєстратор його не повідомляла. Проведеній судовій земельно-технічній експертизі він не довіряє, так як вона не досліджувала, чи не могла земельна ділянка позивача зменшитися в розмірі за рахунок того, що він її частину «уступив» сусідці [PERSON]. На пропозицію Глобинського районного відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» він не згоден. Якщо вони дійсно допустили помилку, то нехай самі і виправляють, а знову займатися паперами він не бажає. В діях працівників він вбачає кримінальне правопорушення, тому має намір звертатися до правоохоронних органів. Представник відповідача Обознівської сільської ради, у судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Заперечень на позов не надав. Представник відповідача відділу Держземагенства (нині Держгеокадастру) у Глобинському районі у судове засідання не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заперечень на позов не надав. Представник ІІІ особи ТОВ «Терра- Макс» у останнє судове засідання не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В засіданні, що відбувалося раніше, директор названого товариства [PERSON], підтвердив, що очолюване ним товариство розробляло проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину [PERSON] для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Геодезичну зйомку провели по фактичному землекористуванню. На той час на сусідню земельну ділянку вже була виготовлена технічна документація. При перевірці обмінного файлу та його завантаження до автоматизованої бази даних обмінних файлів, було виявлено, що земельна ділянка [PERSON] накладається на земельну ділянку [PERSON], тобто, знаходиться в іншій системі координат, ніж в дійсності. Таким чином, існує фактична невідповідність межі земельної ділянки тій, яка зазначена в Державному акті [PERSON] ІІІ особи - [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, заперечень на позов не надали. Заслухавши пояснення сторін, представника ІІІ особи , дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] є власником будинку з господарськими будівлями , розташованого в с. Новий Виселок по вул. Степовій, 62, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 27.10.2009 року Обознівською сільською радою Глобинського району та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Кременчуцьке МБТІ», з якого вбачається, що державна реєстрація права власності проведена 22.04.2010 року. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд було виготовлено в 2013 році ТОВ « Компанія Терра-Макс» на підставі рішення 19 сесії шостого скликання Обознівської сільської ради від 16.07.2013 року «Про надання [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Степовій, 62 в с. Новий Виселок». Названий проект був затверджений рішенням 24 сесії шостого скликання Обознівської сільської ради від 31 січня 2014 року. На підставі п.2 цього ж рішення [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Степовій, 62 с. Новий Виселок, кадастровий номер ділянки 5320685805:05:002:0026. 5.02.2014 року в реєстраційній службі Глобинського РУЮ [PERSON] отримав на своє ім»я правовстановлюючий документ на вказану земельну ділянку площею 0.25 га свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] є власником суміжної земельної ділянки площею 0.25 га , кадастровий номер 5320685805:05:002:0086, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, розташованої по вул. Степовій, 64 с. Новий Виселок Глобинського району Полтавської області. Останню він придбав у [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.09.2010 року (кадастровий номер земельної ділянки тоді був іншим). 31 жовтня 2012 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯМ384675 на своє ім»я. Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на цю земельну ділянку виготовлялася Глобинським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». З аналізу перелічених вище документів випливає, що право власності [PERSON] та [PERSON] на належні їм земельні ділянки набуто правомірно, відповідно до норм чинного законодавства, воно не оспорювалося в засіданні жодною стороною. Спір стосується межі між сусідніми земельними ділянками. Попередньо, в досудовому порядку, за заявою [PERSON], він вирішувався Обознівською сільською радою 10 вересня 2013 року (протокол № 1 засідання комісії по вирішенню земельних спорів від 10 вересня 2013 року). Також спір між сторонами вирішувався на засіданні комісії по вирішенню земельних спорів відносно меж земельних ділянок та додержання громадянами правил добросусідства Обознівської сільської ради, яке відбулося 23 квітня 2014 року. Із виступів членів цієї комісії та прийнятого рішення (протокол № 2) вбачається, що фактична межа суміжних земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] (прізвище в протоколі помилково записане, як Беляков) встановлена ще в 90-і роки, що підтверджує паркан, який розділяє земельні ділянки і встановлений задовго до виготовлення правовстановлюючих документів на них. Правовстановлюючі документи на суміжні земельні ділянки [PERSON] та [PERSON] виготовлені різними спеціалізованими організаціями, і згідно технічної документації межа на кожну з цих ділянок відображена по різному. Заступник начальника відділу Держземагенства [PERSON] повідомив комісії, що на підставі розгляду технічної документації було виявлено невірне зображення місця розташування земельної ділянки [PERSON] через помилку допущену у координатах поворотних точок меж його земельної ділянки. При обстеженні меж земельних ділянок [PERSON], [PERSON] та [PERSON], ділянка якого межує з ділянкою [PERSON] було виявлено, що межа між [PERSON] і [PERSON] не стикується приблизно настільки ж, як і межа між [PERSON] та [PERSON] Комісія рекомендувала сторонам звернутися до суду, або замовити експертизу наявної в них технічної документації для усунення розбіжностей. У повідомленні від 21.04.2014 року про виявлення органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, у документації із землеустрою помилки, допущеної у його відомостях, адресованому [PERSON] державним кадастровим реєстратором [PERSON], зазначено, що виявлена помилка, а саме, невірне місце розташування земельної ділянки, допущеної у координатах поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер 5320685805:05:002:0086. Відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи № 2/2-15 від 4.03.2015 року, проведеної за клопотанням позивача, встановлено порушення меж, накладення земельних ділянок , зміна площі, конфігурації земельної ділянки за адресою: вул. Степова, 64 с. Новий виселок Глобинського району Полтавської області, належної [PERSON] , відносно земельної ділянки за адресою: вул. Степова, 62 с. Новий Виселок Глобинського району Полтавської області, належної [PERSON]. Земельна ділянка [PERSON], кадастровий номер [NUMBER]: 05:002:0086, має невірне розташування, а саме: виходить поза межі домоволодіння по вул. Степовій, 64 с. Новий Виселок , частково накладається на суміжну земельну ділянку гр. [PERSON], частково виходить за межі з боку фасаду і накладається на землі Обознівської сільської ради вул.Степову. Державним підприємством «Центр Державного земельного кадастру», яке попередньо виконувало технічну документацію із землеустрою було виконано винос в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки по вул. Степовій, 64 в с. Новий Виселок (кадастровий номер [NUMBER]: 05:002:0086), власником якої є [PERSON], в результаті чого було порушено межі суміжної ділянки по вул. Степовій, 62 в с. Новий Виселок (кадастровий номер 5320685805:05:002:0026), належної на праві власності [PERSON] За рахунок накладення земельної ділянки по вул. Степовій, 64 в с. Новий Виселок Глобинського району, якою фактично користується [PERSON] на земельну ділянку по вул. Степовій, 62 в с. Новий Виселок Глобинського району, яка належить на праві власності [PERSON], площа земельної ділянки [PERSON] зменшилася на 0,021 га. Площа земельної ділянки по вул. Степовій,64 с. Новий Виселок, якою фактично користується [PERSON] (згідно винесених в натуру меж) становить 0.25 га. З боку земельної ділянки гр. [PERSON] вздовж огорожі, встановленої [PERSON], згідно винесених меж земельної ділянки (межа від А до Б згідно державного акту, а.с. 101) розміщені залишки огорожі у вигляді ям від стовпів, нині знесеної, спорудженої попереднім власником. Відстань від існуючої огорожі до ями від стовпа знесеної огорожі і місці проведення проміру становить 2.09 м. Конфігурація земельної ділянки, розміщеної по вул. Степовій, 64 в с. Новий Виселок Глобинського району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ № 384675 має форму наближену до прямокутної, за фактом користування (в натурі) земельна ділянка має форму багатокутника. Площа накладення земельної ділянки [PERSON] по вул. Степовій, 64 в с. Новий Виселок Глобинського району, на земельну ділянку [PERSON] по вул. Степовій, 62 в с. Новий Виселок Глобинського району становить 0.021 га, що складає 210 м кв. Таким чином,\~\~висновком експертизи, який є належним та допустимим доказом,\~\~ встановлено\~\~фактичну невідповідність конфігурації земельної ділянки відповідача, відображеної\~\~в Державному акті, тій, що встановлена на місцевості. При виготовленні державного акту на ім'я [PERSON] було допущено помилку у визначенні поворотних точок меж земельної ділянки, у зв'язку із чим відбулося накладення меж земельної ділянки, яка належить [PERSON] на земельну ділянку, яка належить позивачу. Зазначені\~\~обставини, вказують на порушення права позивача\~\~на користування земельною ділянкою площею, зазначеною в його правовстановлюючому документі, а тому порушене право, в зв»язку з не врегулюванням спору в добровільному порядку, підлягає\~\~захисту у суді. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1\~ст. 81 ЗК України\~визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 125 ЗК України\~право власності на земельну ділянку та право постійного користування нею виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. \~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 126 ЗК\~право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. \~\~\~\~\~\~ Частинами 1, 2\~ст. 116 ЗК України\~встановлено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Статтею 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду України від 04 червня 2014 року у справі №6-46цс14 та від 06 лютого 2013 року у справі №6-103цс12, відповідно до статі 126 (в редакції чинній до 05.03.2009 року), статей 152,155 ЗК України державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видавалися на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень та цивільно-правових угод. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватись як зазначені рішення, угоди на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними тільки державних актів на право власності може мати місце у разі їх видання з порушенням вимог закону, усупереч рішень чи угод. У цьому разі таке визнання є належним та самостійним способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Відповідно до ст.1 Закону «Про Державний земельний кадастр» від 7 липня 2011 року № 3613-VІ Державний земельний кадастр це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. За ч.1 ст. 11 Закону № 3613-VІ відомості про об»єкти Кадастру під час внесення їх до Кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об»єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів. Зміст відомостей про земельні ділянки, підстави та основні вимоги щодо внесення таких відомостей до Кадастру передбачені статтями 15, 21 зазначеного Закону. Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду України від 12 травня 2015 року у справі № 21-119а15, формування Кадастру, як індивідуального спеціалізованого реєстру земельних ділянок потребує максимально точних геоінформаційних даних. Цього вимагають і норми Закону № 3613-VІ, який у цьому випадку є спеціальним за сферою регулювання відносин. Суд, встановивши невідповідність конфігурації земельної ділянки відповідача, відображеної\~\~в Державному акті, тій, що є на місцевості, переконавшись у наявності помилки у визначенні поворотних точок меж земельної ділянки, врахувавши вимоги вищенаведених норм чинного законодавства та правові позиції Верховного суду України, дійшов висновку, що позов обґрунтований належними доказами, а тому підлягає задоволенню шляхом визнання недійсним державного акту на ім»я відповідача та його скасування. Суд не взяв до уваги доводи відповідача [PERSON] про неправильність висновків судової земельно-технічної експертизи, і сприйняв їх критично, оскільки вони суперечать встановленим обставинам. Його твердження, що експертизі підлягають і земельні ділянки, розташовані за адресою с. Новий Виселок, вул. Степова, 58 та Степова, 60 були голослівними, оскільки конкретні питання на експертизу він не запропонував. Крім цього, при розгляді справи суд не може виходити за межі позовних вимог. Також заслуговує на увагу той факт, що інші власники земельних ділянок, які межують із земельними ділянками сторін, - [PERSON] (вул. Степова, 60 с. Новий Виселок), [PERSON] (вул. Степова, 66 с. Новий Виселок), будучи залученими до справи в якості третіх осіб, і не будучи позбавленими права заявити самостійні позовні вимоги, жодних вимог про відновлення меж їх земельних ділянок не заявляли. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач наданням квитанцій підтвердив сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати, понесені на проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 3000 грн., тому з відповідача на його користь стягується 3243 грн. 60 коп. - у відшкодування понесених судових витрат . Сплачена позивачем по іншій квитанції сума 243 грн. 60 коп. є переплатою судового збору, тому вона підлягає поверненню за ухвалою суду на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» і з відповідача на його користь не стягується.

Outcome: approved