Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

14.03.2016р. [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою у якій вказує, що у зареєстрованому шлюбі третя особа [PERSON] та відповідач [PERSON] [PERSON] знаходились з 15.09.2001 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] Ізабела, 11.01.2004 р.н, син [PERSON], [INFO] Фактично сім'я у них розпалася у квітні 2007 року і з цього часу вони сумісно не проживають. На початку 2010 року позивач та [PERSON] почали зустрічатися, але у звязку з тим, що [PERSON] на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі, а також мала двох дітей від цього шлюбу, а також у зв'язку з різницею у віці між сторонами у 10 років, вона особливо не хотіла підтримувати звязок не вірила в серйозність намірів позивача. Зважаючи на це, народивши у 2011 році третю дитину, [PERSON] не сказала позивачу, що ця дитина його. Про те, що син народився від позивача, [PERSON] дізнався тільки в його 5 день народження, а саме 18 лютого 2016 року. Як пояснила [PERSON], вона хотіла розповісти про все після завершення процедури розірвання шлюбу з [PERSON] [PERSON]. Народилася дитина, [PERSON], 18 лютого 2011 року. Його народження зареєстровано виконкомом Торунської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області відповідно до актового запису про народження № 4 від «25» лютого 2011 року, але у відомостях про батька вказаний відповідач батьком цієї дитини, хоча в дійсності батьком його не являється. В дійсності батьком дитини є позивач [PERSON] Шлюб з відповідачем - [PERSON] [PERSON] і [PERSON] розірвано згідно заочного рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від «05» березня 2015 року, яке набрало законної сили «17» березня 2015 року. Відомості про батька дитини внесені органом РАЦС на підставі актового запису про укладення шлюбу № 1/720/2001 від 15.09.2001 року, оскільки діє презумпція батьківства. На сьогоднішній день права [PERSON] порушені щодо його батьківства відносно сина [PERSON]. [PERSON] визнаю своє батьківство щодо цієї дитини. [PERSON] також визнає [PERSON] батьком свого сина [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги підтримує, просить такі задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не явився, хоча про час і місце слухання справи по зазначеному у позовній заяві місці проживання (с.Торунь, 470, Міжгірського району Закарпатської області) був належно повідомлений судом. Відповідач відділ РАЦС Міжгірського РУЮ на розгляд справи не зявився, подано заяву про розгляд справи без участі представника, позов не заперечує. Третя особа [PERSON] поданий позов не заперечили. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] 18.02.2011р. народили сина [PERSON], батьком якого в дійсності є [PERSON] Батьківство [PERSON] підтверджується висновком аналізу батьківства від 17.05.2016р. де зазначено, що [PERSON] не виключається як біологічний батько [PERSON] на 99,9 відсотків Відповідно до ч.1\~ст. 126 СК України\~ походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до вимог ст.129 СК України\~особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Згідно ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Таким чином виходячи з вищенаведених норм закону та обставин справи випливає, що наявні всі юридичні факти, які є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved