Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

13 серпня 2018 року до суду надійшов позов Одеської загальноосвітньої школи-інтернат №5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області до [PERSON] , за участю третьої особи Приморської РА ОМР як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що малолітня [PERSON] , була зареєстрована та проживала разом з батьками [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Наразі, малолітня [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей ОМР та сектору кримінальної поліції у справах дітей Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. З 17.07.2012 року по 17.08.2013 року родина [PERSON] перебувала під соціальним супроводом Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Батьки малолітньої направлялися до реабілітаційної установи для осіб, які зловживають алкогольними напоями. Проте, ситуація в родині не покращилась, подальше перебування малолітньої дитини в родині загрожувало її життю та здоров`ю. Відповідно до розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.10.2013 року № 569, малолітня [PERSON] була відібрана у батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав та передана до служби у справах дітей Одеської міської ради для подальшого влаштування. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2014 року по справі № 522/28245/13-ц, малолітня [PERSON] була відібрана у батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Згідно розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.04.2014 року за № 248, малолітній [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.06.2014 року за № 336, малолітню [PERSON] , [INFO] , влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення, а саме до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області де вона й перебуває на теперішній час. Під час перебування малолітньої дитини в школі-інтернаті батьки відвідували доньку у стані алкогольного сп`яніння. За інформацією Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді під час відвідування [PERSON] та [PERSON] було встановлено, що вони не працюють, доходу не мають, санітарно-гігієнічні умови проживання родини порушені. Відповідно до інформації, наданої Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (лист № 31/17-2509 від 07.05.2015 року), [PERSON] та [PERSON] притягувались до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1, 178, 184 КУпАП. [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до висновку Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, від 22.05.2018 року за № 01-11/811/1 вих, позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , є доцільним. За таких обставин, Одеська загальноосвітня школа-інтернат № 5 І-ІІІ ступенів Одеської ради Одеської області змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року позивача звільнено від сплати судового збору. Провадження у справі відкрито 28 вересня 2018 року та встановлено загальний порядок розгляду справи. 31 жовтня 2018 року суду надано оригінал висновку Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, від 22.05.2018 року за № 01-11/811/1 вих про доцільність позбавлення [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . 04 грудня 2018 року судом ухвалено про зміну назви позивача на Одеський ліцей «Олімпієць» спортивного напрямку Одеської міської ради Одеської області, на підставі рішення Одеської міської ради від 18.07.2018 року № 3507-VII «Про зміну найменування Одеської загальноосвітньої школи-інтернату №5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області та затвердження Статуту закладу у новій редакції». Відповідач відзив на позов не надавала. 04 грудня 2018 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник третьої особи, в судовому засіданні підтримала позов повністю. Відповідач, що була повідомлена належним чином про час, дату і місце розгляду справи, в суд не з`явилась, будь-яких клопотань чи заяв не надала. Враховуючи не явку відповідача, що була сповіщена про розгляд справи, та враховуючи відсутність заперечень з бору інших учасників справи, суд розглядає справу заочно. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд приходить до наступного. [PERSON] народилась [INFO] року про що третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис №436 19.05.2005 року, батьками зазначено мати - [PERSON] , батько [PERSON] . Малолітня [PERSON] , була зареєстрована та проживала разом з батьками за адресою: [ADDRESS] Наразі, малолітня [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей ОМР та сектору кримінальної поліції у справах дітей Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. З 17.07.2012 року по 17.08.2013 року родина [PERSON] перебувала під соціальним супроводом Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Батьки малолітньої [PERSON] та [PERSON] направлялися до реабілітаційної установи для осіб, які зловживають алкогольними напоями. Проте, ситуація в родині не покращилась, подальше перебування малолітньої [PERSON] в родині загрожувало її життю та здоров`ю. Відповідно до розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 22.10.2013 року № 569, малолітня [PERSON] була відібрана у батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав та передана до служби у справах дітей Одеської міської ради для подальшого влаштування. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2014 року по справі № 522/28245/13-ц, малолітня [PERSON] була відібрана у батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Згідно розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.04.2014 року за № 248, малолітній [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 11.06.2014 року за № 336, малолітню [PERSON] , [INFO] , влаштовано до державного закладу на повне державне забезпечення, а саме до Одеської загальноосвітньої школи-інтернату № 5 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області де вона й перебуває на теперішній час. Під час перебування малолітньої [PERSON] в школі-інтернаті батьки [PERSON] та [PERSON] відвідували доньку у стані алкогольного сп`яніння. За інформацією Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді під час відвідування [PERSON] та [PERSON] було встановлено, що вони не працюють, доходу не мають, санітарно-гігієнічні умови проживання родини порушені. Відповідно до інформації, наданої Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (лист № 31/17-2509 від 07.05.2015 року), [PERSON] та [PERSON] притягувались до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1, 178, 184 КУпАП. [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до висновку Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування від 22.05.2018 року за № 01-11/811/1 вих, позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , є доцільним. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09.11.2017 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь неповнолітньої доньки [PERSON] Оцінивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив, що мати дитини ухиляється від здійснення батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки. Зазначеними діями відповідач порушує приписи сімейного законодавства, а відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, як підстава для позбавлення батьківських права має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, суд доходить висновку, що викладені факти ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по утриманню та наданню належних умов для виховання та розвитку доньки знайшли своє підтвердження, а тому для настання позитивного результату у долі дитини та з метою захисту її прав та інтересів відповідач має бути позбавлений батьківських прав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру.

Outcome: approved