Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

14 березня 2017 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до Світловодської міської ради та просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач проживає у вищевказаній квартирі з 2002 року. Вселилася у зазначене помешкання за згодою наймача квартири [PERSON], з яким проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу. З 2005 року [PERSON] виїхав за межі України та припинив своє проживання за вказаною адресою, проте залишився зареєстрованим у цій квартирі. Сама [PERSON] проживала у квартирі без реєстрації, а з 10 лютого 2012 року місце її проживання за вказаною адресою було зареєстроване зі згоди [PERSON] Позивач вважає, що з підстав ст. 344 ЦК України має право вимагати визнання за нею права власності на квартиру [ADDRESS], так як вона добросовісно заволоділа чужим майном та більше 10 років відкрито безперервно ним володіє та утримує його. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові. При цьому позивач надала пояснення, з яких вбачається, що підтримувала з [PERSON] відносини та у 2002 році вселилась за його згодою в квартиру та стала з ним спільно проживати. З 2004-2005 року [PERSON] припинив проживання у квартирі. У 2012 році вони разом пішли до ЖЕКу, де [PERSON] надав згоду на реєстрацію її місця проживання за вищезазначеною адресою. Він хотів , щоб вона була власником цієї квартири, про що написав довіреність. На даний час позивач також звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 9 в будинку № 60 по вул.. Приморській, так як його реєстрація перешкоджає позивачеві скористуватись правом на приватизацію житла. Представник Світловодської міської ради до суду не зявився, заперечень з приводу позову не направив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, пояснень не надав. З підстав ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача та її представника, свідчення свідків, суд встанови наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Довідкою КП «Житлосвіт 2012» від 24 травня 2017 року підтверджується, що квартира [ADDRESS] не приватизована та відноситься до державного житлового фонду. У квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 53) Згідно інформації КП «Житлосвіт 2012» від 23 лютого 2016 року, копії Форми 16 , [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі, яка була за ним заброньована, з 10 березня 1992 року. (а.с. 54, 55) Місце проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] зареєстроване з 10 лютого 2012 року. (а.с. 4, 57) Згідно ксерокопії [PERSON] від 14 березня 2016 року, складеного мешканцями будинку № 60 по вул.. Приморській [PERSON], [PERSON] [PERSON], мешканець квартири № 9 цього ж будинку [PERSON] зареєстрований , але з 2005 року за місцем реєстрації не проживає. (а.с. 9) Повідомленнями про призначення субсидії на житлово комунальні послуги підтверджується, що [PERSON], як наймачеві квартири [ADDRESS] у період з листопада 2015 року по квітень 2017 року призначалась субсидія. (а.с. 48-52) [PERSON] є абонентом кабельної мережі ПрАТ ТРК «Веселка» з 26 вересня 2002 року і договір на підключення кабельного телебачення складено на адресу [ADDRESS]. (а.с. 58, 59) В ході судового засідання були допитані як свідки позивача [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які засвідчили свою обізнаність про те, що [PERSON] приблизно 14-15 років безперервно проживає у [INFO], утримує її, періодично виконує ремонт. Вирішуючи спір, суд виходив з такого. Ст. 61 ЖК України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Ст. 64 ЖК України визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. При цьому судом встановлено, що позивач вселилась в квартиру як член сімї наймача, місце її проживання зареєстроване, відповідно вона користується квартирою з усіма правами і несе усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Доводи позивача щодо виникнення у неї права власності на зазначене житло за набувальною давністю є хибними. Так, згідно ч. 1\~ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.\~Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 4\~ст. 344 ЦК України\~право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно п. 9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦКособа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Зі змісту вказаної норми вбачається, що набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного (незаконного) володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу, зокрема договору найму, оренди, зберігання тощо, виключає застосування набувальної давності. Оскільки позивач володіє квартирою на відповідній правовій підставі, застосування до зазначених правовідносин правил ст. 344 ЦК України не є можливим. Разом з тим, питання набуття права власності на квартири у будинках державного чи громадського житлового фонду регламентуються положеннями ст.. 65-1 ЖК України, відтак позивач має право за наявності для того достатніх підстав у визначеному законом порядку набути право власності на квартиру, якою вона користується. Письмова Довіреність без дати, виконана від імені [PERSON], у якій він просить виписати його зі спірної квартири та рахувати її володільцем [PERSON] є нікчемною та не приймається судом до уваги як належний та допустимий доказ. (а.с. 80) Судові витрати суд розподіляє між сторонами відповідно до ст. 88 ЦПК України. Ухвалою від 13 квітня 2017 року [PERSON]К за її клопотанням було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати у виді судового збору, що обраховується як 1% від ціни позову, визначеної позивачем у 140\~000 грн. 00 коп., має нести позивач.

Outcome: approved