overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

13.03.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2011 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №212. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили в листопаді 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що з 30.07.2011 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.3. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], - а.с.4. Шлюбні відносини припинили в листопаді 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

13.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 06.11.1999 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], а.с.3. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також на підставі ст.79 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 500 грн. витрат повязаних з наданням юридичної допомоги. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 84, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

13.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказувала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 08.10.1999 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені один до одного почуття любові, взаєморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1999 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони з 2008 року припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

13.03.2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб з громадянином [PERSON]. Заяву обґрунтовано тим, що заявниця знаходиться на 23 тижні вагітності та має намір укласти шлюб з громадянином [PERSON]. Заявник та її законний представник [PERSON] заяву підтримали. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки пологового будинку Чернігівської міської ради № 74 від 27.02.2015 року [PERSON] перебуває на 23 тижні вагітності (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Тобто чинним законом передбачено, що за рішенням суду може бути надано право на шлюб лише особі, яка досягла 16 років. Оскільки чинним СК України не передбачено можливості надання судом права на шлюб з більш раннього віку, ніж передбачено ч. 2 ст. 23 СК України, а на час розгляду справи [PERSON] не досягла повних 16 років, отже у задоволенні її заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

13.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини, мотивуючи тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволення, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 1984р. по 2008р. [INFO] року у них народилася донька [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05.01.2002р.). Дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач періодично надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Знайти порозуміння з приводу утримання дитини сторони в добровільному порядку не можуть. Відповідно до ст. ст. 180-184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан, стан здоров'я, наявність рішення про звернення стягнення на його доходи та відповідні щомісячні відрахування, а тому вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 13.03.2015 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

13.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку до повноліття дитини. Посилається на те, що вона з відповідачем 27 грудня 2010 року зареєструвала шлюб та проживали разом до 05 грудня 2014 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Позивач надала до суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відзив на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-182 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.6), відповідач кошти на утримання дитини не надає. Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

13.03.2015 року, а уточнивши вимоги 30.04.2015 року та 28.05.2015 року, [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ Банк «Контракт» (далі Банк) та просить стягнути на його користь кошти в сумі 59 606,91 грн., з яких: - 10 407,90 грн. - 9% річних за користування коштами, в період з 01.01.2014 року по 18.03.2015 року; - 3 181,44 грн. - 3% річних від простроченої суми, в період з 06.10.2014 року по 18.03.2015 року; - 46 017,57 грн. - сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, в період з 01.01.2014 року по 18.03.2015 року.(а.с.а.с.1-4,20-23,39-42) Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором банківського вкладу на вимогу «Зручний Контракт» №1181/2013 від 18.10.2013року (далі Договір), він передав Банку кошти в сумі 900 000,00 грн., а Банк зобов»язався повернути кошти на його вимогу та сплатити 9% річних за користування ними. Згідно з рішенням Подільського районного суду м.Києва від 06.11.2014 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 04.02.2015 року, за вищевказаним Договором, до стягнення підлягають кошти в сумі 302 557,63 грн., з яких: - 210 000,00 грн. - сума вкладу; - 14 498,64 грн. - 9% річних, в період з 31.12.2013 року по 11.04.2014 року; - 4 832,88 грн. - 3% річних від простроченої суми, в період з 31.12.2013 року по 06.10.2014 року; - 21 000,00грн. - кошти у відповідності зі ст.32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»; - 52 226,11 грн.- сума боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції, станом на 01.01.2015 року. Рішення Подільського районного суду та Апеляційного суду м.Києва виконані в повному обсязі лише 19.03.2015 року, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні, представника позивача [PERSON] позов підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

13.03.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~\~стягнення аліментів на утримання сина на період навчання, який в послідуючому уточнив, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. 14.12.2005 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з [PERSON] стягнуті аліменти у розмірі 60 гривень, з усіх видів заробітку (доходу) на його корить на утримання неповнолітнього сина [PERSON] Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 19.02.2007 року змінено розмір аліментів на ? частину щомісячно, до досягнення повноліття сином. Син досяг повноліття, однак з 01 вересня 2014 року навчається на денному відділенні ДВНЗ «Криворізького будівельного коледжу», на денній формі навчання, термін закінчення навчання - 30.06.2017 року. Відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати аліменти на навчання, тому просить суд стягнути з відповідача\~\~на аліменти на період навчання на користь сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, до 30.06.2017 року. У судове засідання сторони та третя особа не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач\~\~[PERSON] на позові наполягає, третя особа [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню (а.с. 17,36 \~- заяви). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена, заперечень проти вимог позивача не надала ( а.с. 14,16,20,21,22,25,26,27,37,38,39). Відповідно ч.2\~ст. 197 ЦПК України\~\~розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Судом встановлено, що\~\~[PERSON] є матірю [PERSON], [INFO] (а.с.7 - копія свідоцтва про народження). [PERSON] є студентом ДВНЗ «Криворізький будівельний коледж» на денній формі навчання, термін закінчення навчання - 30.06.2017 року (а.с. 34 довідка). 14.12.2005 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з [PERSON] стягнуті аліменти у розмірі 60 гривень, з усіх видів заробітку (доходу) на його корить на утримання неповнолітнього сина [PERSON] Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 19.02.2007 року змінено розмір аліментів на ? частину щомісячно, до досягнення повноліття сином ( а.с. 9 копія виконавчого листа). Відповідачка добровільно матеріальну допомогу на період навчання сина не надає. Відповідно до\~ст.199 СК України,якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст. 200 СК України, розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини визначається судом. \~\~ За таких обставин, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути аліменти з відповідачки [PERSON] на користь та на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, на період навчання починаючи з 13.03.2015 року до 30.06.2017 року. \~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

13.03.2015 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 03 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - малолітнього [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, вони проживають окремо та ведуть окреме господарство. Вказує, що збереження шлюбу не вважає можливим. Таким чином, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Також в заяві зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 03 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони проживають окремо, ведуть роздільне господарство, мають роздільний бюджет, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачем заявлено відповідну вимогу, суд вважає за можливе відновити дошлюбне прізвище позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

13.03.2015 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS] посуги за теплопостачання сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з 1.06.2011 року по 1.11.2014 року 5 636 ,43 гривень . Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився ,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні послуги та за судові витрати З пояснень представника позивача вбачається ,що вона підтримує позовні вимоги по підставах викладених у позовній заяві ,просить позов задовольнити,стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання та за судові витрати.. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено . Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає у зазначеній квартирі це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду. Наявність заборгованості у відповідача за надані комунальні послуги підтверджується довідкою . Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися вчасно. Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

13.03.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною трьох років. В судовому засідання позивач уточнила свої вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 200,00 грн. що місяця до досягнення дитиною трьох років. Відповідач в судовому засіданні не заперечує сплачувати аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень, щомісяця до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 11.03.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області, що підтверджено свідоцтвом серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані у рівному ступені утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового розміру для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.184 цього кодексу, тобто у випадку при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, з урахуванням всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, суд приходить до висновку, що позов законний та підлягає задоволенню. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі по стягненню аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved