Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

13.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з неї на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 78882, 50 грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного кредитного договору між банком та відповідачем, остання своїх договірних зобовязань належним чином не виконала, у звязку з чим у неї перед кредитором виникла заборгованість. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти прийняття заочного рішення не заперечив. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена вчасно та належним чином (судова повістка направлялась за останнім відомим її місцем реєстрації), однак про причини неявки до суду вона не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 статті 626 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 14.06.2014 року відповідач звернулася до банку з заявою про отримання кредиту. Цього ж дня банк, з однієї сторони, та відповідач [PERSON], з другої, уклали кредитний договір № 500946994 (далі Договір), за умовами якого останній надаються кредитні кошти шляхом їх безготівкового перерахування для погашення заборгованостей за кредитним договором від 14.06.2014 року в сумі 69591 грн.66 коп. на строк до 16.06.2019 року з фіксованою процентною ставкою 15,99 % річних. Відповідно до виписки по особовим рахункам відповідача від 07.05.2015 року, банк свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу 16.06.2014 року обумовлену суму кредиту. Відповідач зобовязалася повернути банку суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а за порушення кредитної дисципліни штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від 1 до 4 календарних днів, та 150 грн. якщо прострочення триває 5 і більше календарних днів (п.4 Договору). Перед укладенням Договору відповідач була вільною в погодженні всіх умов кредитування в банку, з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, порядком погашення по кредиту (графіком) вона була ознайомлена та погодилася з ними, про що свідчать її підписи. Незважаючи на вимогу банку від 25.05.2015 року про дострокове повернення кредиту, відповідач суму заборгованості не погасила. Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за Договором станом на 07.05.2015 року склала 78882,50 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитом 68052,15 грн., відсотки за користування кредитом 3266,53 грн., комісію 5960,97 грн. та штраф 1602,85 грн. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобовязання (неналежне виконання). При порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умови кредитного договору, припинила погашення кредиту і відсотків та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу грошові кошти. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання мають виконуватись відповідно до умов договору і вимог закону та припиняються з моменту їх належного виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування нею не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved