Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

14.05.2015р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості (а.с. № 3-5). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 10.08.2005р. між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №604ДИ021К, реєстраційний номер кредитного договору в системі обліку банку №10413908000, згідно якого позивач надав цьому відповідачу кредит (грошові кошти) в валюті в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 09.08.2020р. В подальшому, додатковими угодами було змінено щомісячний строк сплати процентів та змінено графік погашення кредиту. Також, 10.08.2005р. з [PERSON] укладено договір поруки №604Дн021П. Позивач зі свого боку виконав взяті на себе зобовязання, а відповідачі свої зобовязання порушили, а саме [PERSON] з травня 2014р. не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлені договором строки та розмірі, також має заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, а [PERSON] свої зобовязання поручителя також не виконує. Станом на 21.04.2015р. заборгованість становить - 6 970,88 (шість тисяч девятсот сімдесят) доларів США 88 центів, що за курсом НБУ станом на 21.04.2015р. становить - сто пятдесят п'ять тисяч сто тридцять дві грн. 66 коп., з яких: 6 759,17 дол. США. що за курсом НБУ станом на 21.04.2015р. становить 150 421,18 грн. - кредитна заборгованість; 211,71 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.04.2015р. становить 4 711,48 грн. - заборгованість по процентам; заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення сплати процентів за кредит станом на 21.04.2015р. становить - 15,82 грн., з яких: 15,15 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 0,67 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Представник позивача [PERSON] (діє на підставі довіреності від 12.01.2015р. а.с. № 83) просила стягнути з відповідачів заборгованість в повному обсязі разом з судовими витратами, понесеними позивачем при подачі позову, розглянувши справу за її відсутності з винесенням заочного рішення суду, надавши відповідну заяву (а.с. № 82). Представник позивача [PERSON] також просила стягнути з відповідачів заборгованість в повному обсязі разом з судовими витратами, понесеними позивачем при подачі позову, розглянувши справу за її відсутності з винесенням заочного рішення суду, надавши відповідну заяву (а.с. №90). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання по справі, які були призначені на 07.09.2015р. та 15.10.2015р., не зявилися повторно, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином за адресами, наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. №72, 74), що співпадають з адресами, вказаними позивачем у позовній заяві (а.с. № 3). До суду обидва рази повернулися конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. №78-79, 86-89), про причини не явки відповідачі суд не сповістили, ніяких заяв та клопотань до суду не надіслали. Зважаючи на це, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату та час слухання справи. Враховуючі вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі вимог ст. 169 ЦПК України та за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України винести по справі заочне рішення суду. Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання відбувалося без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 10.08.2005р. між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №604ДИ021К, реєстраційний номер кредитного договору в системі обліку банку №10413908000, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, а останній зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 09.08.2020р. (а.с. № 7-10). В подальшому, додатковими угодами було змінено щомісячний строк сплати процентів та змінено графік погашення кредиту (а.с. № 14-24). Також, 10.08.2005р. з [PERSON] укладено договір поруки №604Дн021П (а.с. № 25-26). Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008р. відбулася зміна найменування банку з АКІБ «УкрСиббанк» на ПАТ «УкрСиббанк». Позивач зі свого боку виконав взяті на себе зобовязання, що підтверджується видатковим касовим ордером № 17 від 10.08.2005р. (а.с. № 43), а відповідачі свої зобовязання порушили. [PERSON] з травня 2014р. не здійснює платежів для суми заборгованості по кредиту у встановлені договором строки та розмірі, також має заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання, а [PERSON] не виконує свої зобовязання поручителя. Станом на 21.04.2015р. заборгованість становить - 6 970,88 (шість тисяч девятсот сімдесят) доларів США 88 центів, що за курсом НБУ станом на 21.04.2015р. (а.с. № 44) становить 155\~132 грн. 66коп. (сто пятдесят п'ять тисяч сто тридцять дві грн. 66 коп.), з яких: 6 759,17 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.04.2015р. становить 150 421,18 грн. - кредитна заборгованість; 211,71 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.04.2015р. (а.с. № 44) становить 4 711,48 грн. - заборгованість по процентам; заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення сплати процентів за кредит станом на 21.04.2015р. становить - 15,82 грн., з яких: 15,15 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 0,67 грн. - пеня за прострочення сплати процентів (а.с. № 27-42). З огляду на те, що відповідачами не надано суду жодного доказу того, що заборгованість по кредитному договору погашена, то суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 604ДИ021К (10413908000) від 10.08.2005р. в розмірі - 6 970,88 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят) доларів США 88 центів, з яких 6 759,17 дол. США - кредитна заборгованість; 211,71 дол. США - заборгованість по процентам, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі - 15,82 (п'ятнадцять) грн. 82 коп. При цьому, суд вважає за можливе застосувати положення абз. 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», а саме вважає за можливе стягнути суму заборгованості в гривневому еквіваленті станом на день подачі позову, оскільки позивач не уточнював свої позовні вимоги на день винесення рішення суду. Відповідно до повідомлення Національного Банку України про офіційні курси гривні до іноземною валюти від 21.04.2015р. за 100дол. США еквівалентні 2225,4387 грн. (а.с. № 44). Таким чином, солідарному стягненню підлягає загальна сума заборгованості 6 970,88 (шість тисяч девятсот сімдесят) доларів США 88 центів, що за курсом НБУ станом на 21.04.2015р. становить - сто пятдесят п'ять тисяч сто тридцять дві грн. 66 коп., з яких: 6 759,17 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.04.2015р. становить 150 421,18 грн. - кредитна заборгованість; 211,71 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.04.2015р. становить 4 711,48 грн. - заборгованість по процентам; заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення сплати процентів за кредит станом на 21.04.2015р. становить - 15,82 грн., з яких: 15,15 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 0,67 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Строки звернення ПАТ «УкрСиббанк» з позовом до поручителя банком не пропущено, оскільки в матеріалах справи є лист банку від 05.02.2015р. на імя [PERSON] з вимогою погашення нею заборгованості за кредитним договором (а.с. № 53-54). Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог банку у повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1551 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. № 2) по 775 грн. 50 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved