Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

13 травня 2014 р. Товариство звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовували тим, що 20 лютого 2013 р. між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір № 2002728420 на суму 23 256 грн, на строк до 20 лютого 2016 р. Зазначили, що 18 грудня 2013 р. між Банком та Товариством було укладено Договір факторингу, за яким право вимоги по вищезгаданому Кредитному договору було відступлено на користь останнього. Вказали, що боржник свої зобов'язання по кредитному договору перед Банком не виконує і в нього існує заборгованість в сумі - 24 105,95 грн, яку просили стягнути. В судове засідання представник Товариства не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленим за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив. У своїй заяві представник позивача погодився на постановлення рішення у заочному порядку. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що Банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 20 лютого 2013 р. між Банком та [PERSON], укладено кредитний договір № 2002728420, відповідно до умов якого йому для придбання товару у виді спальні надано споживчий кредит у сумі 23 256 грн, з процентною ставкою 0,01 % річних, на строк 36 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення 20 лютого 2016 р. Кредитні кошти Банком перераховані на рахунок відповідачу. Виходячи зі змісту сформованого Банком графіку [PERSON] зобов'язаний був рівними частинами кожного місяця погашати кредит, а також відсотки за його користування. Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В силу ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника (ч. 1 ст. 516 ЦК). 18 грудня 2013 р. між Банком та Товариством укладено договір факторингу, за яким право вимоги, зокрема, по зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором № 2002728420 від 20 лютого 2013 р. перейшло до останнього. За таких умов Товариство є правонаступником Банку, отже належним позивачем, який має право пред'являти зазначені вимоги до боржника у межах вищевказаної суми боргу. Судом з'ясовано, що боржник свої зобов'язання за укладеним договором не виконує, а тому станом на 03 квітня 2014 р. заборгованість за договором склала - 24 105,95 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 20 053,17 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,50 грн; заборгованість по комісії - 4 051,28 грн. Згідно пунктів 1.5.4., 1.5.5. Договору в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за договором. Таким чином, з відповідача слід достроково стягнути заборгованість за кредитним договором у вищевказаній сумі. За правилами ст. 88 ЦПК з відповідача на користь Товариства слід стягнути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved