Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

13.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому ставиться питання солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №CL54957 від 01.07.2008 року у розмірі 149426,45 грн. та судового збору у розмірі 1494,26 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 01 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL54957, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 99 500 грн. під 36% річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 25.06.2015 року. У відповідності до кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредитні кошти (кредит), що підтверджується випискою з особового рахунку за 01.07.2008 року та заявою на видачу готівки №112В501081830002 від 01.07.2008 року. Відповідно до Додатку 1 до Кредитного договору процента ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 36% річних. Згідно п. 2.4. Кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору та становить 108% річних. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору, Позичальником не було виконано належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором. Окрім того, 01 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №CL54957, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Станом на 23 липня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 149426,45, з них: - 72 280,98 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 77 145,47 грн. - сума заборгованості за підвищеними відсотками. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені через засоби масової інформації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно договору 01 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL54957, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 99 500 грн. під 36% річних, а позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 25.06.2015 року. У відповідності до кредитного договору позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредитні кошти (кредит), що підтверджується випискою з особового рахунку за 01.07.2008 року та заявою на видачу готівки №112В501081830002 від 01.07.2008 року. Відповідно до Додатку 1 до Кредитного договору процента ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 36% річних. Згідно п. 2.4. Кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору та становить 108% річних. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору, Позичальником не було виконано належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором (а.с. 7-8, 11-20). 01 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №CL54957, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору (а.с. 21-23). Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані позивачем відповідачу. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на 23 липня 2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідачів становить 149426,45, з них: - 72 280,98 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 77 145,47 грн. - сума заборгованості за підвищеними відсотками (а.с. 9-10). За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію у газеті «Урядовий кур'єр» №50 від 19.03.2015 року у розмірі 420 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved