Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

12 травня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 17 червня 2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 085АІ10130617001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 181 650,00 грн. зі сплатою відповідачем 9,50% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 16 червня 2016 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав. Також, 17 червня 2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 085097327INSURANCE1 на оплату страхових платежів, відповідно до умов якого банк надав відповідачу-1 відновлювану кредитну лінію (кредитний договір-2) на оплату страхових платежів у межах максимального ліміту заборгованості позичальника в сумі 21 761,67 грн. зі сплатою відповідачем 20,00% річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 16 червня 2016 року, а відповідач-1 повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Перший та єдиний транш за договором відновлюваної кредитної лінії було надано відповідачу 17 червня 2014 року в сумі 11 687,00 грн. 17 червня 2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами було укладено договір застави між банком та відповідачем, предметом якого є автомобіль марки HONDA CROSSTOUR, державний номерний знак [NUMBER]. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1, 17 червня 2013 року між позивачем, відповідачем-1 та [PERSON] було укладено договір поруки № 085АІ10130617001-ПОР, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому кредитним договором та договором відновлюваної кредитної лінії. Відповідач-1 порушив умови договору кредиту. Станом на 15.12.2015 року сума заборгованості по договору кредиту № 085АІ10130617001 складає 96 376,86 грн., з яких: - 76 877,74 грн. - заборгованість за кредитом; - 4 801,24 грн. - заборгованість за відсотками; - 8 885,26 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 900,17 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 4359,98 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; - 552,47 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Крім того, станом на 15.12.2015 року сума заборгованості по договору відновлюваної кредитної лінії складає 5590,42 грн., з яких: - 2597,08 грн. - заборгованість за кредитом; - 620,89 грн. - заборгованість за відсотками; - 1295,87 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 172,44 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 832,57 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; - 71,57 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору кредиту № 085АІ10130617001 від 17.06.2013 року в розмірі 96 376,86 грн., та заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 085097327INSURANCE1 від 17.06.2013 року в сумі 5590,42 грн. Стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір. Позивач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 червня 2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 085АІ10130617001. Відповідно до п.1.1 договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 181 650,00 грн. зі сплатою 9,50% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 16 червня 2016 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені в Додатку № 1 до цього договору. Крім того, за умовами договору (п.4.1), у разі, зокрема, допущення позичальником прострочення строків сплати процентів, комісій, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.4 договору, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених цим договором, протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Також, 17 червня 2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 085097327INSURANCE1 на оплату страхових платежів. Відповідно до п.1.1 договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання та зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.4.1 договору, у разі, допущення позичальником прострочення строків погашення кредиту та/або сплати процентів, позичальник сплачує кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.4 договору, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених цим договором, протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Також з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1, 17 червня 2013 року між позивачем, відповідачем-1 та [PERSON] було укладено договір поруки № 085АІ10130617001-ПОР, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому кредитним договором та договором відновлюваної кредитної лінії. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Частиною 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту № 085АІ10130617001 від 17.06.2013 року, що підтверджується копією платіжного доручення № 0850 та меморіального ордера від 17.06.2013 року. Відповідач-1 порушив умови договору кредиту та договору відновлювальної кредитної лінії № 085097327INSURANCE1, не сплачував своєчасно кошти за користування кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 15.12.2015 року має заборгованість по договору кредиту № 085АІ10130617001, розмір якої складає 96 376,86 грн., з яких: - 76 877,74 грн. - заборгованість за кредитом; - 4 801,24 грн. - заборгованість за відсотками; - 8 885,26 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 900,17 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 4359,98 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; - 552,47 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Крім того, станом на 15.12.2015 року сума заборгованості [PERSON] по договору відновлюваної кредитної лінії складає 5590,42 грн., з яких: - 2597,08 грн. - заборгованість за кредитом; - 620,89 грн. - заборгованість за відсотками; - 1295,87 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 172,44 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків; - 832,57 грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; - 71,57 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. Розмір боргу відповідача-1 перед позивачем підверджується Розрахунком заборгованості. Відповідачем не надано будь-яких заперечень або спростувань щодо розрахунку заборгованості, наданого позивачем, тому у суду відсутні підстави не приймати вказаний розрахунок. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved