Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

13.03.2008 року за договором кредиту №HMV0GА00008009 ПАТ КБ ПриватБанк надав відповідачу кредит в сумі 17410,72 доларів США на термін до 10.03.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованності за кредитом. Відповідач вимог договору не виконує, не сплачує кредит та відсотки по ньому, внаслідок чого станом на 23.08.2016 року має заборгованність за кредитом в сумі 11036,01 доларів США, заборгованність по відсоткам за користування кредитом в сумі 530,73 доларів США, заборгованність по комісії за користування кредитом в сумі 4,51 доларів США. В перерахунку на гривню згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.08.2016 року за 1 долар США 25,29 грн., борг відповідача складає 292636,91 грн., тому просять стягнути з відповідача вказану суму та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про підтримання позову, слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився вдруге, повідомлявся у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, а згідно довідок вузла поштового зв'язку, він за адресою, вказаною в позовній заяві - не проживає (а.с.27,31), тому згідно ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином, в зв'язку з чим є підстави для заочного розгляду справи, а враховуючи заяву представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Неявка сторін у судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так відповідач згідно кредитного договору №HMV0GА00008009 від 13.03.2008 року, ордеру-розпорядження, квитанції (а.с.10-13), отримав від позивача кредит в сумі 17410,72 доларів США на термін до 10.03.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованності за кредитом, однак в порушення умов договору не сплачував кошти по кредиту і відсотків по ньому, чим порушив умови договору. В зв'язку з цим, на підставі умов договору та чинного законодавства, позивач має право вимагати достроково сплати у повному обсязі заборгованності за кредитом, відсотків, а відповідно до умов договору - штрафних санкцій. Таким чином, станом на 23.08.2016 року заборгованність по кредиту становить 11036,01 доларів США, що в перерахунку на гривню згідно курсу НБУ станом на 23.08.2016 року за 1 долар США 25,29 грн., борг відповідача складає 292636,91 грн. Згідно ст.ст. 525, 526, 611, 1054 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю викорнання ним грошового зобов'язання; позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.99 Конституції України і Указу Президента України від 25.08.1996 року №762/96 Про грошову реформу в Україні, грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, однак вказана стаття Конституції України не встановлює сферу обігу гривні, а ст.192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже банк позивач, як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку банківські ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями (а.с.21,22), який до переоформлення НБУ відповідних ліцензій на виконання вимог п.1 розділу ІІ Закону України від 15.02.2011 року №3024-VІ Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (п.2 ст.5 Декрету про валютне регулювання). Щодо вимог пп.в п.4 ст.5 цього Декрету, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії НБУ на здійснення операцій щодо надання та одержання резидентами кредитів у іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то оскільки на цей час законодавстом не встановлено термінів і сум кредитів у іноземній валюті як критеріїв їх віднесення до сфери дії режиму індивідуального ліцензування, ця норма не може застосовуватися судом. В зв'язку з викладеним вимоги позивача в частині стягнення з відповідача боргу по кредиту, процентів та комісії в доларах США в перерахунку на гривні є законною і обгрунтованою і підлягає до задоволення. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved