overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

14.07.2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування шляхом визнання незаконним та скасування рішення Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району № 280 від 27.06.2019 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які передавались [PERSON] по [ADDRESS] , загальною площею 0,6319 га, кадастровий № 1824085600:02:002:0169. Своїм позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що вона є власником житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] . Згідно належного позивачу державного акта про право власності на земельну ділянку, по межі від А до Б знаходилась земля загального користування (дорога), по якій здійснювався заїзд на земельну ділянку позивача. Рішенням Суслівської сільської ради № 159 від 15.08.2017 року відповідачу [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0,64 га. Однак, у процесі виготовлення технічної документації землевпорядною організацією було незаконно включено землю загального користування (дорогу) до земельної ділянки, яка підлягає передачі у приватну власність відповідачу. Оспорюваним рішенням Суслівської сільської № 280 від 27.06.2019 року вказану технічну документацію було затверджено, після чого відповідач побудував огорожу, якою перекрив заїзд на подвір`я позивача. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити з підстав, викладених у позові. В судовому засіданні представник Стриївської сільської ради просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. У підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Допитаний в якості свідка в судовому засіданні [PERSON] , син позивача, пояснив, що вони з відповідачем давно сусіди і завжди на своє подвір`я заїжджали зі сторони [PERSON] . Заїзд до їх гаражу проходив також по тій дорозі, проте [PERSON] встановив огорожу. Тепер змушений заїжджати до свого гаражу через свою земельну ділянку. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

14.07.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про виселення з домоволодіння без надання іншого жилого приміщення. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

14.07.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

14.07.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

14.07.2021 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.07.2021\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] , про визнання його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 26.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивачка [PERSON] вказує, що в грудні 2020 року отримала в спадок на підставі заповіту, після смерті бабусі [PERSON] квартиру [ADDRESS] ,\~тобто стала\~власником вказаного\~житла,\~про що\~свідчить свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за заповітом,\~видане приватним\~нотаріусом Кам`янець-Подільського\~районного нотаріального\~округу Яцевич\~Г.В.\~Проте,\~розпорядитись квартирою\~на свій\~розсуд не\~має можливості,\~оскільки в\~ній зареєстрований\~відповідач,\~який \~там ніколи\~не проживав\~і не\~проживає.\~ Знятися з реєстрації [PERSON] не бажає. Своєю реєстрацією порушує її право власності. Представник позивачки [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 039300 від 14.07.2021 року, в судовому засіданні підтримала вимоги [PERSON] і просить суд їх задовольнити, визнати [PERSON] , таким, що втратив право на користування житлом, а саме: квартирою [ADDRESS] . Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданим 14.12.2020 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В., після смерті [PERSON] , реєстровий № 3730, є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований син спадкодавця, тобто дядько позивачки [PERSON] , який ніколи не проживав і не проживає за вказаною адресою. Факт не проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , підтверджується довідкою № 13/9/07-20 від 21.07.2021 року Жванецької сільської ради та показами свідка [PERSON] даними в судовому засіданні. \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частинами 1, 2 статті 319 цього кодексу передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

14.07.2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в м. Теребовля, Тернопільської області є її матір`ю. Ухвалою суду від 19.07.2021 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що в квітні 2020 року померла її мати [PERSON] , після її смерті залишилось спадкове майно. Інших спадкоємців не має. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини їй було відмовлено у зв`язку з розбіжностями написання її імені, а саме: в свідоцтві про народження « [PERSON] », а у паспорті - « [PERSON] ». Представник заявника [PERSON] , який представляє інтереси на підставі договору про надання правової допомоги по цивільній справі від 04.06.2021 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявниці. Заявлені вимоги [PERSON] просить задовольнити. Начальник Теребовлянського відділу ДРАЦС Н.Свинарчук, надіслала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.04.2020 року, актовий запис № 146. Після її смерті відкрилася спадщина, на яку позивач має право за законом. При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, у зв`язку з розбіжностями написання її імені в свідоцтві про народження та у паспорті. Те, що померла [PERSON] , є матір`ю заявниці [PERSON] , підтверджується документами приєднаними до матеріалів справи, а саме: копією свідоцтва про народження заявниці, [NUMBER] , актовий запис № 17; копією свідоцтва про шлюб заявниці з [PERSON] , [NUMBER] , актовий запис № 2;копією паспорта [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 23.02.2002 року Кам`янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області; копія посвідчення ветерана праці, серія [NUMBER] від 09.09.2016 року; копія пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , іншими матеріалами справи. Суд вважає заяву, щодо встановлення факту родинних відносин [PERSON] доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

14.07.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В позовній заяві, в порядку ст. 276 ЦПК України позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, та не віднесений до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. На підставі викладеного суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно положень ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

14.07.2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 29.07.2005 року, який зареєстрований 31.07.2004 року Лищенською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 07. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами без їх участі. Просять суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 31.07.2004 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 31.07.2004 року Лищенською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 07 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.11). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

14.07.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2013 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися, з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2013 року, актовий запис №214. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

14.07.2021 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 14 лютого 2015 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . В останній час спільного проживання, між ними постійно виникали непорозуміння, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між ним[PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 14. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. До початку судового засідання відповідачка надала суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що 14 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] » ( а.с.6). Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання, щодо судового збору вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

14.07.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 16.08.1997 року. У шлюбі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] » та просить сина [PERSON] залишити проживати разом з нею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 16.08.1997 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 246, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , (а.с.4). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнього сина. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дітей, сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дітей визначити разом з матір`ю. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

14.07.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 02.06.2016 року, від якого мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.06.2016 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved