Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

12 січня 2021 року представник заявника адвокат Кострикін Олексій Іванович звернувся до суду з заявою в інтересах [PERSON] , в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить встановити факт родинних відносин між його довірителькою та [PERSON] , яка померла [INFO] , як між донькою та матір`ю. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що мати [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, у вигляді земельної частки (паю) 6,10 га, яку померла залишила у спадок своїй доньці заявниці [PERSON] . Крім цього, у її власності на день смерті перебували земельні ділянки площею 2,27 га, 1,49 га та 1,48 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. Окрім заявниці, відсутні інші спадкоємці першої черги. Звернувшись до приватного нотаріуса Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинний зв`язок між нею та матір`ю. Мати після її народження змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В 2008 році отримала паспорт на прізвище « [PERSON] », водночас документи, що підтверджують цей факт відсутні у заявниці. Так, в її свідоцтві про народження прізвище матері вказано « [PERSON] », а свідоцтво про смерть видано на прізвище « [PERSON] ». В зв`язку з зазначеним заявниця не може реалізувати свої права щодо успадкування майна, тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги своєї довірительки підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, в судове засідання свого представника не направила, надіслала листа з проханням розглядати справу без представника нотаріальної контори, на підставі наявних матеріалів, прийняти рішення на розсуд суду. З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в с. В-Топучеве Бутурлинівського району Воронезької області, (а.с. 9). 05 березня 1952 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », відповідно до свідоцтва про шлюб від 05 березня 1952 року, серії [NUMBER] . До укладення шлюбу у них народилася донька заявниця [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження від 04 березня 1952 року, серії [NUMBER] (а.с. 11). Разом з тим у свідоцтві про народження в графі прізвище матері зазначено [PERSON] , ім`я та по батькові співпадають з іменем та по батькові спадкодавця. Заявниця 26 жовтня 1969 року уклала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26 жовтня 1969 року, серії [NUMBER] (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про смерть від 03 червня 2016 року, серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] , (ас. 13). Ще за життя вона залишила заповіт на ім`я своєї доньки [PERSON] , [INFO] , якій заповіла їй земельну частку (пай), розміром 6,10 га, що розташована на території Коларівської сільської ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, яка належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії МК, №005882. (а.с. 14). Крім зазначеної земельної частки (паю) у спадкову масу увійшли земельні ділянки площею 2,27 га, та 1,48 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Коларівської сільської ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, які належали померлій на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку від 05 вересня 2007 року: серії ЯГ, №613649, та серії ЯГ, №613651. Державний акт на право власності на земельну ділянку від 05 вересня 2007 року, серії ЯГ, №613652, виданий на ім`я « [PERSON] », а тому містить розбіжності в написання по батькові спадкодавця (а.с. 15). Заявник у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріуса Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини за законом. Водночас їй було відмовлено через ненадання належних доказів родинних відносин між нею та померлою. Як зазначив представник заявниці у заяві, в 1986 році [PERSON] втратила свій паспорт, а новий отримувала на підставі свідоцтва про народження на ім`я « [PERSON] ». З огляду на відповідь начальника Вітовського районного відділу ДМС України в Миколаївській області С. Берднікова на адвокатський запит, на обліку Вітовського РВ УМВС України в Миколаївській області значиться [PERSON] , [INFO] , уродженка с. В-Топучеве, Будурлинівського району Воронезької області, яку 16 січня 2008 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області було документовано паспортом серії [NUMBER] , який було знищено за актом №7 у липні 2016 року у зв`язку зі смертю. [PERSON] , [INFO] за обліками Вітовського РВ УДМС України в Миколаївській області не значиться (а.с. 39). При зверненні до Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) з адвокатським запитом щодо надання інформації для підтвердження фактів зміни імені (прізвища) [PERSON] , представнику заявниці було відмовлено у надані цієї інформації, посилаючись на те, що ним не надано документів, що підтверджують родинні чи сімейні стосунки заявниці та [PERSON] (а.с. 37-38). . Відповідно до наданої Вітовською державною нотаріальною конторою Миколаївської області інформації від 25 лютого 2021 року №125/01-09, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася. Вказане також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25 лютого 2021 року, № 63711220 (ас. 19,20, 47). Інші спадкоємці окрім заявниці відсутні. Відсутні спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку. Як на доказ родинних відносин між заявником та померлою, як між донькою та матір`ю представник заявниці посилається на заповіт, складений на ім`я [PERSON] , [INFO] , де вона вказана донькою. Також, посилається на довідку виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 26 листопада 2020 року № 1059/01.24, відповідно до якої разом із [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на день її смерті проживала донька [PERSON] , [INFO] , а також на копію облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2023 роки, з огляду на яку [PERSON] з 2016 року вказана головою домогосподарства за адресою: [ADDRESS] та в відомостях про членів домогосподарства вказана [PERSON] , а родинний зв`язок мати. Крім цього, в своїх письмових поясненнях свідки [PERSON] та [PERSON] , підтвердили факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між матір`ю та донькою. Вказали, що заявниця на день смерті матері разом із ним нею проживала, доглядала за нею, турбувалася, проводила поховання. Вказане підтверджує факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем. Так, у зв`язку з невідповідністю прізвища спадкодавця в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про смерть, вона не може реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження майном. Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У пункті\~7\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року (із\~змінами,\~внесеними згідно\~з Постановою\~Пленуму Верховного\~Суду України\~№15\~від 25.05.1998\~року)\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~зазначено,\~що суд\~вправі розглядати\~справи про\~встановлення родинних\~відносин,\~коли цей\~факт безпосередньо\~породжує юридичні\~наслідки,\~наприклад,\~якщо підтвердження\~такого факту\~необхідне заявникові\~для одержання\~в органах,\~що вчиняють\~нотаріальні дії,\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~для оформлення\~права на\~пенсію в\~зв`язку\~із втратою\~годувальника. Встановлення факту родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлою [PERSON] має юридичне значення, а саме для оформлення в нотаріальному порядку спадщини за законом, яка відкрилась після смерті останньої. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , оскільки цей факт підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: заповітом складеним [PERSON] на ім`я доньки, в якому прізвище, ім`я та по батькові, а також дата народження заявниці співпадає з вказаним даними у заповіті. Крім цього, заявниця на день смерті за спадкодавцем проживала та була зареєстрована за однією адресою, до того ж в усіх документах погосподарського обліку зазначена саме донькою померлої. Факт родинних відносин також підтвердили в своїх письмових поясненнях свідки [PERSON] та [PERSON] . Крім цього, в судом був оглянутий оригінал заповіту від 02 листопада 2006 року [PERSON] , що також вказує на те, що між останньою та заявницею родинні стосунки. Докази, що спростовують зазначене, суду не відомі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] та померла [PERSON] є донькою та матір`ю, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в зв`язку з чим суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Обставин, які спростовують заяву [PERSON] в процесі судового розгляду у справі не встановлено.

Outcome: approved