Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

13 березня 2020 року [PERSON] звернулась в Дарницький районний суд м. Києва з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця до досягнення [PERSON] 23-річного віку. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 вересня 1999 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2006 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року розмір аліментів збільшено до 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів. [PERSON] навчається у Німеччині в Державній школі електротехніки, інформаційних технологій та хімії в м. Дюссельдорф, що підтверджується відповідною довідкою від 31 січня 2020 року, з якої вбачається, що термін навчання становить з 28 серпня 2019 року по 31 липня 2022 року. Він перебуває на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2020 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року задоволено клопотання про вступ у справу [PERSON] в якості третьої особи. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що їх син [PERSON] дійсно потребує матеріальної допомоги та того, що останній не може утримувати себе самостійно. Зі слів сина відповідачу відомо, що він отримує стипендію, проте її розмір йому не відомий. Разом з тим, він вважає, що стипендія достатньо забезпечує сина, оскільки рівень життя в Німеччині високий. Крім того, йому відомо, що у сина є достатньо вільного часу та він може працювати та забезпечувати себе. Позивач не надала доказів на підтвердження того, що вона проживає разом з сином, а тому вона є неналежним позивачем та з таким позовом має звертатись сам [PERSON] , оскільки він вже є повнолітнім. Крім того, на утриманні у відповідача також перебуває його сім`я, малолітній син 2009 року народження та мати, яка потребує постійного лікування (а.с. 38-42). З відповіді на відзив представника позивача вбачається, що позивач разом з сином проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками № 33/4206 від 25 серпня 2020 року, виданими компетентними органами Німеччини. За таких обставин, [PERSON] є належним позивачем у справі, оскільки статтею 199 СК України передбачено право на звернення до суду того з батьків, з ким проживає дитина. [PERSON] навчається повний день, не працює та повністю знаходиться на утриманні позивача. Крім того, з нової довідки з місця навчання сина від 04 серпня 2020 року вбачається, що навчання триватиме до 31 липня 2023 року. Пояснення відповідача щодо добровільної сплати аліментів за рішенням суду не відповідає дійсності, оскільки відповідно до довідки розрахунку Дарницького районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03 лютого 2020 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01 лютого 2020 року складає 26668 гривень 73 копійки. Крім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження систематичних витрат на його матір та факт утримання матері не позбавляє відповідача від обов`язку утримувати дитину до 23 років (а.с. 64-67). З заперечень представника відповідача вбачається, що твердження сторони позивача не відповідають дійсності, оскільки позивач та син [PERSON] від держави Німеччина отримують соціальну допомогу, навчання безкоштовне, [PERSON] має постійний підробіток та сам себе забезпечує. Відповідач постійно відсилає грошові кошти на утримання сина, завжди оплачував йому авіаквитки. Зазначено, що надані стороною позивача докази, викладені німецькою мовою, що не дає відповідачу можливості ознайомитись з їх змістом. Крім того, у відповідача відсутня заборгованість по аліментах, що підтверджується відповідною довідкою Дарницького районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07 лютого 2020 року. Також, відповідач не заперечує проти утримання сина, у зв`язку з чим він домовився з сином про відкриття розрахункового рахунку, на який відповідач постійно відправляє грошові кошти у іноземній валюті на утримання сина (а.с. 95-99). Третя особа копію позовної заяви з додатками отримала (а.с. 132), пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, до суду не подала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 7). Від цього шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. У ст. 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. З відзиву на позову заяву представника відповідача вбачається, що зі слів сина відповідачу відомо, що він отримує стипендію, проте її розмір йому не відомий. Разом з тим, він вважає, що стипендія достатньо забезпечує сина, оскільки рівень життя в Німеччині високий. Разом з тим, стороною відповідача не надано доказів на підтвердження розміру стипендії сина та на підтвердження факту того, що [PERSON] взагалі отримує стипендію. Сторона відповідача вказує про те, що останній не заперечує проти утримання сина, у зв`язку з чим він домовився з сином про відкриття розрахункового рахунку, на який відповідач постійно відправляє грошові кошти у іноземній валюті на утримання сина. Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних обставин стороною відповідача до суду не подано. Також стороною відповідача зазначено про те, що на утриманні у [PERSON] перебуває його сім`я, малолітній син 2009 року народження та мати, яка потребує постійного лікування. На підтвердження зазначених обставин відповідачем надане суду направлення № 18 на екстрену госпіталізацію від 11 березня 2018 року стосовно [PERSON] (а.с. 44), консультативний висновок гастроентеролога від 11 березня 2018 року (а.с. 45), копії результатів медичних аналізів з фіскальними чеками від 11 березня 2018 року та від 12 квітня 2018 року (а.с. 46, 47), консультативний висновок лікаря від 06 квітня 2018 року (а.с. 48) та копію кардіограми від 10 березня 2018 року (а.с. 49). Встановлено, що вказані медичні документи не підтверджують систематичне утримання матері відповідачем. Інших доказів на підтвердження перебування на утриманні у [PERSON] його сім`ї останнім суду не надано. Крім того, суд вважає, що зазначені обставини не є підставою для відмови в задоволенні позову про стягнення аліментів. Відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що він може надавати матеріальну допомогу. З наданої суду довідки від 04 серпня 2020 року вбачається, що [PERSON] навчається в Державній школі електротехніки, інформаційних технологій та хімії в м. Дюссельдорф. Термін навчання з 28 серпня 2019 року по 31 липня 2023 року (а.с. 79). За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти підлягають стягненню з дати пред`явлення позову до суду - з 13 березня 2020 року. Позивач просить суд стягнути аліменти до досягнення [PERSON] 23-річного віку. Термін закінчення навчання - 31 липня 2023 року, що підтверджується довідкою від 04 серпня 2020 року (а.с. 10). Статтею 199 СК України визначено, що у випадку продовження навчання батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення двадцяти трьох років. Такого віку [PERSON] досягне [INFO] , тобто після закінчення навчання. Враховуючи, що, [PERSON] продовжує навчання, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 13 березня 2020 року, та до закінчення навчального закладу - 31 липня 2023 року. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: partial