Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

14 березня 2016 року ПАТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що 16.02.2012 року між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання баньківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У звязку із неналежним виконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на 27.12.2015 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 18 815 грн. 71 коп., з яких 11\~008 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом, 5 934 грн. 88 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. заборгованість по пені та комісії, 500 грн. штраф (фіксована частина), 872 грн. 18 коп. штраф (процентна складова). У звязку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. У відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі у звязку з наступним. Судом встановлено, що 16.02.2012 року між ПАТ «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % річних за користування кредитними коштами на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання баньківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктами 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6. Умов передбачено, що у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди, а при порушенні позичальником стоків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач станом на 27.12.2015 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 18 815 грн. 71 коп., з яких 11\~008 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом, 5 934 грн. 88 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. заборгованість по пені та комісії, 500 грн. штраф (фіксована частина), 872 грн. 18 коп. штраф (процентна складова). Зазначене підтверджується копією кредитного договору б/н від 16.02.2012 року, копією заяви відповідача, розрахунком заборгованості, Умовами та правилами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що примусовому стягненню з відповідача [PERSON] підлягає сума у розмірі 18 815 грн. 71 коп., що є загальною заборгованістю перед банком за кредитним договором б/н від 16.02.2012 року. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved