Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

14 червня 2016 року представник Голосківського професійного аграрного ліцею за довіреністю [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою згідно якої в Летичівському районному суді Хмельницької області розглядалось кримінальне провадження про обвинуваченням [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Внаслідок вчинення вказаного злочину обвинуваченими для навчального закладу завдано матеріальну шкоду на суму 10500,00 грн. Під час розгляду кримінальної справи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] між собою визначили, що кожен має відшкодувати по 3500 грн. для ліцею. [PERSON] повністю відшкодував для ліцею завдану шкоду, тому до нього жодних претензій позивач не має. [PERSON] сплатив для ліцею 1000 грн., інші 2500 грн. не сплатив. [PERSON] не сплатив ліцею будь-яких коштів. У звязку із зазначеним позивач просить стягнути 2500,00 грн. з [PERSON] та 3500,00 грн. з [PERSON] завданої внаслідок вчинення злочину матеріальної шкоди. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданих заяв директор Голосківського професійного аграрного ліцею [PERSON] просить справу розглядати у їх відсутність, проти заочного розгляду не заперечує, позовні вимоги змінив та просить стягнути з відповідача [PERSON] 3500,00 грн. завданих збитків. До [PERSON] претензій немає, оскільки він на час розгляду справи в суді повністю відшкодував завдану ним вчиненням кримінального правопорушення шкоду в розмірі 2500,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, письмові заперечення на позовну заяву та заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, згідно вироку Летичівського районного суду від 17 грудня 2015 року по справі №678/48/15-к (провадження 1-кп-678-56/15), який набрав законної сили 19 січня 2016 року, [PERSON], [PERSON], [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. За вироком суду в середині другої декади березня 2015 року [PERSON] запропонував своїм товаришам [PERSON] та [PERSON] здійснити крадіжку шестисекційних батарей із приміщення не функціонуючого гуртожитку Голосківського професійного аграрного ліцею, яке розташоване по вул. Центральна, 6 в с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, на що вони погодились та узгодили свої дії. Надалі [PERSON] на протязі третьої декади березня та першої декади квітня 2015 року, в темну пору доби, проникаючи до вказаного приміщення через незамкнуте вікно, що розташоване на другому поверсі споруди, добираючись до нього по дерев'яному трапу, який знайшов на місці вчинення злочину, за допомогою ручної пилки по металу здійснив демонтаж п'ятнадцяти бувших у використанні шестисекційних чавунних батарей вартістю 700 грн. одна, на загальну суму 10500 грн., які в подальшому склав в одному місці другого поверху споруди. Близько 10 год. 06 квітня 2015 року [PERSON] зателефонував на мобільний телефон [PERSON] та повідомив йому, що батареї демонтовані та підготовленні до викрадення. Цього ж дня близько 21 год. [PERSON] та [PERSON] через крайній правий віконний пройом тильної стіни проникли в приміщення не функціонуючого гуртожитку Голосківського професійного аграрного ліцею, де спочатку знесли завчасно підготовленні для викрадення [PERSON] батареї на перший поверх споруди, а в потім [PERSON] металевим прутом, який знайшов на місці вчинення злочину, віджав праву дошку тильних дверей приміщення і через утворений отвір разом з [PERSON] винесли викрадене назовні. В подальшому [PERSON] та [PERSON] за допомогою металевого візка, який вони позичили у [PERSON], не повідомляючи йому про наміри використати його як знаряддя вчинення злочину, перевезли викрадене майно до нежилого будинку, який розташований по вул. Перемоги, 21а в с. Голосків Летичівського району Хмельницької області і належить [PERSON] Cвоїми діями [PERSON], [PERSON] та [PERSON] завдали Голосківському професійному аграрному ліцею матеріальної шкоди на загальну суму 10500 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт заподіяння [PERSON], [PERSON] та [PERSON] для Голосківського професійного аграрного ліцею матеріальної шкоди на загальну суму 10500 грн. встановлено вироком суду, що набрав законної сили. З поданої заяви представника позивача вбачається, що матеріальних претензій до [PERSON] та [PERSON] не мають, оскільки ними матеріальна шкода відшкодована. Однак, [PERSON] кошти не відшкодував. Враховуючи зазначене суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і з [PERSON] необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 3500,00 грн. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. У ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що станом на 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1378,00 грн. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Із поданої позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 3500,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача [PERSON] в дохід держави необхідно стягнути суму судового збору в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved