Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

14.04.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що 25.03.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було прийнято рішення, яким з нього стягнуто аліменти на користь колишньої дружини [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу ( заробітку ). По факту прийнятого рішення видано виконавчий лист, згідно якого у нього вже існує заборгованість. 26 жовтня 2013 року між ним та [PERSON], [INFO] було укладено шлюб. 05 березня 2014 року від вказаного шлюбу у них народилася донька Євангеліна, а 13 січня 2016 року син [PERSON]. Окрім того, 13.11.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області з нього на корить [PERSON] на утримання доньки Євангеліни, [INFO] було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу ( заробітку ). Окрім стягнення аліментів на утримання доньки, він змушений утримувати дружину до досягнення донькою трирічного віку. Відповідно, відносно нього на виконанні у державній виконавчій службі знаходиться три виконавчі провадження. Згідно виконавчого листа по справі №2-4252-2010 від 25.03.2010 року з нього стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 19.09.2020 року. Згідно виконавчого листа по справі №390/2246/15-ц від 13.11.2015 року з нього стягнуто аліменти на утримання доньки Євангеліни в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05.03.2032 року. Згідно виконавчого листа по справі №390/2246/15-ц від 13.11.2015 року з нього стягнуто аліменти на утримання дружини [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно до досягнення донькою Євангеліною трирічного віку, тобто до 05.03.2017 року. Справи було скеровано на виконання, про що державним виконавцем направлено за місцем його роботи постанови про звернення на стягнення: ВП 47697464; ВП №49503963; ВП 49503963. Під час розгляду цивільної справи, предметом розгляду якої було стягнення з нього аліментів на утримання [PERSON], він про розгляд справи належним чином повідомлений не був, відтак участі у розгляді справи не приймав. Відповідно про існування виконавчого листа та накопичення заборгованості до певного часу йому не було відомо. При цьому проти позовних вимог не заперечував та апеляційну скаргу не подавав. Він не відмовляється від покладених на нього обовязків утримувати доньку. Його позиція як батька спрямована на досягнення спільного інтересу між ним та відповідачем щодо визначення розміру аліментів необхідних та достатніх для утримання їхньої спільної дитини. На час ухвалення рішення суду за поданням позову першої дружини, він працював, але не мав стійкого та постійного доходу. При цьому він, а також його батьки допомагали відповідачу. Також враховуючи попереднє стягнення, за позовом першої дружини та в рахунок існуючої заборгованості, з його заробітної плати стягуються майже всі кошти. Згідно Закону України «Про виконавче провадження» з його заробітної плати стягується до 70% розміру відрахувань. На час ухвалення рішення сума аліментів не вважалась такою великою. Проте, коли почались стягнення з заробітної плати, йому не має сенсу працювати. Тут же постає питання про можливість його теперішньої дружини звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на меншого сина [PERSON]. Крім того, до Кіровського районного суду м. Кіровограда буде подано аналогічний позов про зменшення аліментів на утримання доньки Євангеліни. Його дохід не є достатнім для утримання не лише його нової сімї, а й доньки від першого шлюбу. Як наслідок він не має можливості сплачувати аліменти саме в такому розмірі, в якому вони були встановлені рішенням суду та стягуються. Кошти, які він фактично отримує, не вистачає навіть на проїзд, не кажучи вже про мінімальне: гігієнічні засоби, добові витрати на харчування. Вважає зменшення розміру аліментів до 1/6 частини від його доходу ( заробітку ) на доньку [PERSON] буде більш прийнятним для нього та взаємовигідним для них з відповідачем, що запобіжить подальшому зростанню заборгованості і як наслідок дасть можливість реалізовувати в повній мірі обовязки батька в утриманні, відвідуванні та прийнятті участі у вихованні доньки. Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2010 року на утримання дитини [PERSON], [INFO], з 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) до 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу ), починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в минулому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просила відмовити. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 25 березня 2010 року стягнуто з [PERSON], [INFO], аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2010 року до 19 вересня 2020 року. Встановлено, що відповідач [PERSON] 26 жовтня 2013 року уклав шлюб з гр. [PERSON], який було зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №841. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] ( а.с. 13 ). 05 березня 2014 року у гр. [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] ( а.с. 14 ). Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року стягнуто з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання [PERSON], на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити з 29 жовтня 2015 року до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до 05 березня 2032 року. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2015 року стягнуто з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання [PERSON], в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку ( доходу ) щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2015 року і до досягнення [PERSON] трьох років, тобто до 05 березня 2017 року. Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції [PERSON] від 28.07.2015 року, при виконанні виконавчого листа №2-4252-2010, виданого 04.08.2010 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16 лютого 2010 року до 19 вересня 2020 року, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON]. Заборгованість станом на 23 березня 2015 року становить 31 980,71 грн. ( а.с.11 ). Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції [PERSON] від 25.02.2016 року, при виконанні виконавчого листа №2/390/789/5, виданого 25.11.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи проводити стягнення з 29 жовтня 2015 року до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до 05 березня 2032 року, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] ( а.с.9 ). Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції [PERSON] від 25.02.2016 року, при виконанні виконавчого листа №2/390/789/5, виданого 25.11.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2015 року і до досягнення [PERSON] трьох років, тобто до 05 березня 2017 року, звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] ( а.с.10 ). 13 січня 2016 року у гр. [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] ( а.с. 15 ). Встановлено, що відповідач [PERSON] працює на посаді мастера на Інгульській шахті Схід ГЗК, його заробітна плата за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року становить 34 130 грн. 14 коп., з яких утримано - 6308 грн. 80 коп., сплачені аліменти - 13 127 грн. 05 коп., та фактично отримано 14 694 грн. 29 коп. ( а.с. 31 ). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. За змістом ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Зменшення розміру аліментів до 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця погіршить матеріальне забезпечення неповнолітньої [PERSON] та унеможливить забезпечення їй належного рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Суд, не приймає до уваги доводи позивача, зазначені у позовній заяві стосовно обставин потреби зменшення аліментів у зв'язку з витратами на виховання та утримання дітей від другого шлюбу, на одну, з яких, а саме на утримання доньки Євангеліни, з нього вже після ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], було стягнуто аліменти у більшому розмірі, ані ж на утримання доньки від попереднього шлюбу, а саме у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та розмір яких він не просить в судовому порядку зменшити, тому не вбачає підстав для зменшення розміру аліментів згідно вимог ч. 1ст. 192 СК України. Крім того, судом враховано матеріальний стан позивача, його стан здоровя та членів його родини,наявність в нього постійної роботи, сімейний стан, те, що він офіційно перебуває у шлюбі та фактично проживає однією сімєю з гр. [PERSON] та двома неповнолітніми дітьми Євангеліною та [PERSON], на утримання яких, а саме доньки Євангелини та дружини [PERSON] з нього стягуються аліменти. На підставі зазначеного судом зроблено висновок, що позивач [PERSON] має змогу утримувати свою доньку від першого шлюбу, не порушуючи прав дітей від другого шлюбу. У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» позивачем при предявленні позову сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід вважати фактично понесеними. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed