Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

14 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про захист прав споживача та стягнення заборгованості. (а.с. 1-5) Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, в обґрунтування своїх позовних вимог, посилались на те, що 28.05.2013 року між нею та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу «Прибутковий тиждень № 1996-7», за умовами якого відповідач прийняв від позивача грошові кошти у сумі 24 671, 09 доларів США та взяв на себе зобов'язання нараховувати проценти на вклад, повернути вклад разом з нарахованими процентами в встановлений договором строк зберігання з 28.05.2013 року по 03.06.2013 рік. Також відповідно до умов договору позивач має право отримати, а відповідач зобов'язаний сплатити - 04.06.2013 року або у строки зазначені з урахуванням термінів подовжень договору вклад та нараховані на нього проценти на підставі відповідної заяви шляхом видачі готівкових коштів з каси банку, при цьому виплата вкладу та нарахованих на вклад процентів здійснюється у валюті вкладу. 05.09.2013 року позивач звернулась до відділення банку з письмовою заявою (вимогою), якою просила повернути вклад та нараховані проценти, в той же день направила аналогічну вимогу за допомогою кур'єра, але незважаючи на надані позивачем заяви відповідач свого обов'язку не виконав, вкладу і процентів не повернув, безпідставно продовжує користування коштами і жодним чином не відреагував на письмові звернення позивача. У зв'язку з тим, що відповідач не виконав свого обов'язку щодо повернення вкладу і процентів, а отже прострочив виконання грошового зобов'язання, враховуючи, що сума боргу повинна бути стягнута з відповідача в доларах США, оскільки саме ця валюта є валютою виконання зобов'язання, позивач звернувся до суду та просив суд стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Даніель» на свою користь суму вкладу у розмірі 25 089, 66 доларів США. (а.с. 1-5) Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. (а.с. 46) Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 19, 21,36-38, 43-45) Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено договір строкового банківського вкладу «Прибутковий тиждень» № 1996-7 від 28.05.2013 року на суму 24 671, 09 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 197 196 грн. 02 коп., відповідно до умов даного договору відсоткова ставка по вкладу становить 4,0 % річних, зі строком зберігання вкладу з 28.05.2013 року по 03.06.2013 рік, що підтверджується копією зазначеного договору від 28.05.2013 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 8) Також встановлено, що позивачем були внесені кошти на депозит готівкою в розмірі - 24 671, 09 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 197 196 грн. 02 коп., що підтверджується копією квитанції № 251834 про внесення коштів на вкладний рахунок, договір банківського вкладу 1996-7 від 28.05.2013 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 9) Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача особисто в відділення банку та через кур'єрську службу була подана заява щодо виконання зобов'язань банком в порядку та на умовах, передбачених договором № 1996-7 від 28.05.2013 року, у зв'язку з настанням 09.09.2013 року строку повернення вкладу з урахуванням термінів подовження згідно з п. 1.4. вищезначеного договору, позивач просив відповідача повернути вклад у сумі 24 671,09 доларів США та нараховані проценти шляхом видачі готівкових коштів з каси банку, викладені обставини підтверджуються копіями заяв (вимог) від 05.09.2013 року та копією кур'єрської накладної № 424421 з описом вкладення, наявними в матеріалах справи. (а.с. 10-12) Встановлено, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором строкового банківського вкладу «Прибутковий тиждень» № 1996-7 від 28 травня 2013 року, яка станом на 09.10.2013 рік складається з заборгованості по вкладу - 24 671,09 доларів США, заборгованості за процентами - 356,88 доларів США та заборгованості у розмірі 3 % річних у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання - 61, 69 доларів США, а разом становить 25 089,66 доларів США, викладені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості від 09.10.2013 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 6-7) Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами ЦК України, та умовами договору банківського вкладу. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Згідно ст. 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частина перша статті 1060 ЦК України передбачає, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку. Відповідно до п. 1.1. Договору Вклад було передано Банку на строк зберігання з 28.05.2013 року по 03.06.2013 рік. Згідно з п. 1.4.1. Договору у разі, коли вкладник не вимагає повернення вкладу в зв'язку з настанням строку повернення вкладу, зазначеного в п.п. 1.1.1 цього Договору, а саме в день повернення вкладу, цей договір з цього календарного дня подовжується на строк 7 календарних днів. У цьому випадку строком повернення вкладу надалі буде вважаться день повернення вкладу, який встановлюється при подовженні терміну зберігання вкладу. Всі подальші подовження терміну зберігання вкладу на строк 7 днів (період), здійснюються починаючи з дня подовження строку повернення вкладу. Відповідно до п.1.4.2 Договору максимальна кількість періодів подовжень строку дії договору не може перевищувати 15 періодів по 7 календарних днів, тобто з 04.06.2013 року по 16.09.2013 рік. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінюючи всі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачем не були виконанні умови договору строкового банківського вкладу «Прибутковий тиждень» № 1996-7 від 28 травня 2013 року та після закінчення строку дії договору позивачу не була повернута сума вкладу у розмірі 24 671,09 доларів США і не сплачені відсотки, враховуючи валюту виконання грошового зобов'язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з ПАТ КБ «Даніель» на користь позивача [PERSON] у рахунок повернення заборгованості за договором строкового банківського вкладу «Прибутковий тиждень» №1996-7 від 28 травня 2013 року - 25 089, 66 доларів США, яка складається з заборгованості по вкладу - 24 671,09 доларів США, заборгованості за процентами - 356,88 доларів США та заборгованості у розмірі 3 % річних у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання - 61, 69 доларів США. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи, а також, що позивач був звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved