Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

14.05.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди завданої в дорожно-транспортній пригоді. Ухвалою суду від 15.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 02.09.2020 року по справі проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказує, що 24 вересня 2019 року на перехресті вул. Гунська та Огієнка в м. Кам`янці-Подільському, при виїзді на нерегульоване перехрестя, сталася ДТП, в якій водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. [NUMBER] , не надав перевагу в русі автомобілю «Fiat Scudo» д.н.з. [NUMBER] , що рухався по головній дорозі та допустив із ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодженя. Постановою даного суду винним у ДТП визнано [PERSON] та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 гривень. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна». В зв`язку з чим, вона звернулася до відповідача з заявою про здійснення страхового відшкодування, але їй було відмовлено в виплаті страхового відшкодування мотивуючи нікчемністю полісу. Сума страхового відшкодування, що підлягала виплаті їй в зв`язку з пошкодженням автомобіля з урахуванням франшизи передбаченої полісом склала 93 973, 00 грн., яку просить стягнути з відповідача на її користь. Крім того, просить стягнути 6239.19 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування. Представник позивачки [PERSON], який представляє інтереси на підставі ордера серія ВХ № 1003225 від 11.05.2020 року, подав суду заяву про розгляд справу у його відсутності та відсутності позивачки, заявлені позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, приєднаним до матеріалів справи. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 24 вересня 2019 року на перехресті вул. Гунська та Огієнка в м. Кам`янці-Подільському, при виїзді на нерегульоване перехрестя, сталася ДТП, якій водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. [NUMBER] , не надав перевагу в русі автомобілю «Fiat Scudo» д.н.з. [NUMBER] , що рухався по головній дорозі та допустив зіткнення. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.10.2019 року по справі №676/6465/19 водія автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] було визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 340, 00 гривень. В результаті аварії транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. [NUMBER] на випадок заподіяння шкоди третім особам при експлуатації забезпеченого транспортного засобу була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу №198522599. Відповідно до укладеного полісу відповідач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну майну третьої особи у розмірі до 100 000, 00 грн. Розмір франшизи 2000, 00 грн. В ході врегулювання даного страхового випадку, відповідачем було проведено технічний огляд пошкодженого транспортного засобу позивачки та проведено оцінку, згідно якої розмір шкоди в зв`язку з фізичним знищенням автомобіля «Fiat Scudo» д.н.з. [NUMBER] був визначений виходячи з його ринкової вартості до дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 121 573 грн. Вартість залишків автомобіля «Fiat Scudo» д.н.з. [NUMBER] відповідачем було визначено у розмірі 25 600, 00 грн. Копія оголошення Audatex додається. Таким чином сума страхового відшкодування, що підлягала виплаті позивачці в зв`язку з пошкодженням її автомобіля «Fiat Scudo» д.н.з. [NUMBER] з урахуванням франшизи передбаченої полісом (2000 грн.) склала 93 973, 00 грн. (121 573 - 25 600-2000). Однак всупереч викладеному, відповідачем після вжиття всіх заходів пов`язаних з врегулюванням даного страхового випадку, 27.01.2020 року листом за №18 було відмовлено в виплаті страхового відшкодування в зв`язку з нібито нікчемністю полісу №198522599. Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода); Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 999 ЦК України передбачено, що Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Таким актом цивільного законодавства є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі Закону № 1961-IV). Згідно ст. 3 Закону № 1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України та пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 Закону № 1961-IV). Пунктом 22.1. ст. 22 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону № 1961-IV , шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 30 Закону № 1961-IV, передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику в зв`язку пошкодженням транспортного засобу «Fiat Scudo» д.н.з. [NUMBER] проведеного відповідачем, розмір шкоди в зв`язку з фізичним його знищенням був визначений виходячи з його ринкової вартості до дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 121 573 грн. Вартість залишків автомобіля «Fiat Scudo» д.н.з. [NUMBER] відповідачем було визначено у розмірі 25 600, 00 грн. Копія оголошення компанії Audatex додається. Таким чином різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, що підлягає відшкодуванню позивачці за рахунок страхової виплати з урахуванням франшизи передбаченої полісом (2000 грн.) складає 93 973, 00 грн. (121 573грн. - 25 600 грн.-2000 грн.). Окрім викладеного, в зв`язку з простроченням виплати належної суми страхового відшкодування, відповідач також зобов`язаний сплатити позивачу пеню у розмірі передбаченому Законом № 1961-IV. Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 календарних днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Заява про виплату страхового відшкодування була подана позивачем 18.10.2019 року. Кінцевий строк сплати страхового відшкодування 17.01.2020 року. Пунктом 36.5 ст. 36 Закону № 1961-IV встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до розрахунку, що додається до даної позовної заяви розмір пені яку відповідач зобов`язаний сплатити позивачу за період з 17.01.2020 року по 11.05.2020 року складає 6 239, 19 грн. (розрахунок пені додається до матеріалів справи). Що стосується доводів відповідача про нікчемність полісу №198522599 в зв`язку з неповідомленням його страхувальником про наявність інших договорів страхування, а саме полісу №АО/0937346, то дані доводи є надуманими та такими, що не підлягають задовленню. Нікчемність укладеного договору страхування може мати місце лише у випадку свідомого неповідомлення страхувальником свого страховика про укладені ним (страхувальником) інших договорів страхування, щодо об`єкта який страхується. Не повідомлення страховика про інші договори страхування яких страхувальник не укладав і не знав про їх існування не тягне за собою нікчемність укладених таким страхувальником договорів страхування. Будь-яких доказів того, що страхувальник знав і свідомо не повідомив відповідача про наявність іншого договору страхування відповідачем не надано. Окрім того слід звернути увагу на різний об`єкт страхування по вказаних відповідачем страхових полісах. Згідно полісу страхування №198522599, що був укладений страхувальником з відповідачем забезпечується цивільно-правова відповідальність при експлуатації транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. [NUMBER] а згідно полісу страхування № АО/0937346, що був укладений з ПрАТ «УПСК» забезпечувалась цивільно-правова відповідальність при експлуатації транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи вищевикладене, доводи відповідача, щодо нікчемності договору страхування (полісу) №198522599 є надуманими та не заслуговують на увагу, та є ніщо іншим як бажанням відповідача за будь-яких умов ухилитися від взятих на себе зобов`язань за договором. З урахуванням того, що діяльність відповідача, як страховика підпадає під визначення послуги і виконавця, що містяться в ч.1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», та враховуючи що договір страхування спрямований на задоволення особистих потреб застрахованої фізичної особи, такі правовідносини регулюються згаданим Законом в частині, не врегульованій спеціальним Законом. Це зокрема стосується й договорів (полісів) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язані з порушенням їх прав, а тому враховуючи викладене судовий збір позивачем не сплачується. Відповідно до ст..141 ЦПК України в разі задоволення позову судові витрати стягуються із відповідача на користь держави.

Outcome: approved