Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

13 серпня 2015 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Державний ощадний банк України» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22 лютого 2008 року між ним та відповідачкою було укладено договір № 516 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрило [PERSON] картковий рахунок в національній валюті України, тобто відкрило відповідачці кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 1005 грн., а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ «Державний ощадний банк України» платіж в рахунок погашення кредиту та проценти за користування кредитом. [PERSON]Я не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 01 серпня 2015 року становить 2151 грн. 30 коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. 22 лютого 2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 516 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрило [PERSON]Я картковий рахунок в національній валюті України - гривні, тобто відкрило відповідачці кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 1005 грн., а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ «Державний ощадний банк України» платіж в рахунок погашення кредиту т проценти за користування кредитом в розмірі 24 % на рік, а також проценти за перевищення витратного ліміту у розмірі 35 % річних. Відповідачка не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 01 серпня 2015 року становить 2151 грн. 30 коп., з яких: 1005 грн. 00 коп. заборгованість основного боргу по кредиту; 1100 грн. 90 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 45 грн. 40 коп. штраф за несанкціонований овердрафт. Ці обставини підтверджуються розрахунком ціни позову. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] порушила умови договору, не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань перед позивачем. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги ПАТ Державний ощадний банк України обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved