Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

14 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 14 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 02, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Зазначила, що подружні відносини між ними з відповідачем припинені з серпня 2017 року. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння і довіря. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 14 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 02. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати просить стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від його представника [PERSON] до суду надійшло клопотання в якому він просить розгляд справи проводити без їхньої з відповідачем участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 14 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 096411. У сторін від спільного подружнього життя народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 268088. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і сторони не бажають зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved