Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

14.11.2013р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 12.09.2012р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір № 040-Z/010518 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки. В зв'язку з цим, банком було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано платіжну карту Виза Електрон. 12.09.2012р. між банком та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії в формі овердрафту № 013-026879/12-00938-вкл-к, згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок з розміром ліміту в сумі 15 000 грн. зі сплатою 60% річних. Відповідач зобов'язався повернути отримані кошти в строк до 13.09.2015р. Позивач зі свого боку виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідач свої зобов'язання порушив та станом на 12.11.2013р. сума його заборгованості становить 33 793грн. 31коп. та складається із: заборгованості за кредитом - 9583грн. 29коп.; простроченої заборгованості (несанкціонована) за кредитом - 5306грн. 71 коп.; нарахованих відсотків по заборгованості - 13 498грн. 07 коп.; пені за несвоєчасне погашення - 5405грн. 24коп., яку представник позивача Тараненко Г.Ю. (діє на підставі довіреності від 03.02.2014р.-а.с. № 47) в наданій суду 14.02.2014р. заяві просила стягнути разом із понесеними позивачем судовими витратами по сплаті судового збору, розглянувши справу за її відсутності із винесенням по справі заочного рішення суду (а.с. №46-47). Відповідач в судові засідання 22.01.2014р. та 17.02.2014р. не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с.№34), згідно поштових повідомлень документи суду були отримані відповідачем відповідно 20.12.2013р. та 07.02.2014р., тобто завчасно (а.с. № 39, 45). За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити по справі заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи відбувався без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом, 12.09.2012р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір № 040-Z/010518 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки (а.с. № 8-12). В зв'язку з цим, банком було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано платіжну карту Виза Електрон (а.с. №8). Згідно Статуту банку затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол № 4 від 02.09.2009р.) повне найменування банку ПА «Банк «Фінанси та Кредит», а скорочене АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с. № 30-31). 12.09.2012р. між банком та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії в формі овердрафту № 013-026879/12-00938-вкл-к, згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності кредитні ресурси шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок з розміром ліміту в сумі 15 000грн. зі сплатою 60% річних. Відповідач зобов'язався повернути отримані кошти в строк до 13.09.2015р. (а.с. № 5-7). Факт отримання платіжної картки відповідачем підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою ( а.с. № 13) Позивач зі свого боку виконав взяті на себе зобов'язання, а відповідач свої зобов'язання порушив та станом на 12.11.2013р. сума його заборгованості становить 33 793грн. 31коп. та складається із: заборгованості за кредитом - 9583грн. 29коп.; простроченої заборгованості (несанкціонована) за кредитом - 5306грн. 71 коп.; нарахованих відсотків по заборгованості - 13 498грн. 07 коп.; пені за несвоєчасне погашення - 5405грн. 24коп. (а.с. № 14-15). З огляду на те, що відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату та час слухання справи не надав суду жодного доказу того, що заборгованість по кредитному договору погашено, позивач від позову не відмовився, то суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»суму заборгованості за № 040-Z/010518 про відкриття карткового рахунку і використання платіжної картки від 12.09.2012р. станом на 12.11.2013р. в розмірі 33 793грн. 31коп., що складається із: заборгованості за кредитом - 9583грн. 29коп.; простроченої заборгованості (несанкціонована) за кредитом - 5306грн. 71 коп.; нарахованих відсотків по заборгованості - 13 498грн. 07 коп.; пені за несвоєчасне погашення - 5405грн. 24коп. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог банку у повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 337грн. 93коп. (а.с. № 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved