Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

13.06.2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину. В позові позивач посилався на те, що є потерпілим від злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який скоїли відповідачі у справі і [PERSON], які засуджені вироками Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.05.2013 року та 05.02.2014 року, з [PERSON] на його користь вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.02.2014 року стягнуто 1500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 1000 грн. моральної шкоди, вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.05.2013 року його позов до відповідачів залишено без розгляду, посилаючись на те, що йому не повернуто викрадене майно: саморобний зварювальний апарат, електродвигун, 12 поршнів та 2 кришки шестерень до трактора загальною вартістю 4500 грн., йому спричинена моральна шкода на суму 5000 грн., що складається з його моральних втрат та зміни звичного образу життя, прохав стягнути солідарно з відповідачів на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4500 грн., моральної шкоди 5000 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що є потерпілим від злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який скоїли відповідачі у справі і [PERSON], які засуджені вироками Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.05.2013 року та 05.02.2014 року, з [PERSON] на його користь вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05.02.2014 року стягнуто 1500 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 1000 грн. моральної шкоди, вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.05.2013 року його позов до відповідачів залишено без розгляду, посилаючись на те, що йому не повернуто викрадене майно: саморобний зварювальний апарат, електродвигун, 12 поршнів та 2 кришки шестерень до трактора загальною вартістю 4500 грн., йому спричинена моральна шкода на суму 5000 грн., що складається з його моральних втрат та зміни звичного образу життя, прохав стягнути солідарно з відповідачів на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4500 грн., моральної шкоди 5000 грн. Відповідач [PERSON] позов визнав частково на суму 1200 грн., моральну на суму 500 грн., суду пояснивши, що ними відшкодовувалось позивачу за викрадені 12 поршнів 500 грн. по ціні 40 грн. за одну штуку, що підтверджується розпискою, електродвигун та 2 кришки шестерень було повернуто, не повернуто і не відшкодовано саморобний зварювальний апарат на суму 1200 грн., не заперечує проти стягнення моральної шкоди в сумі 500 грн., прохає в задоволенні решти позову відмовити. Відповідач [PERSON] позов визнав частково на суму 1200 грн., моральну на суму 500 грн., суду пояснивши, що ними відшкодовувалось позивачу за викрадені 12 поршнів 500 грн. по ціні 40 грн. за одну штуку, що підтверджується розпискою, електродвигун та 2 кришки шестерень було повернуто, не повернуто і не відшкодовано саморобний зварювальний апарат на суму 1200 грн., не заперечує проти стягнення моральної шкоди в сумі 500 грн., прохає в задоволенні решти позову відмовити. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 20.05.2013 року вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області визнано винними [PERSON] та [PERSON] в тому, що 26.12.2012 року в с. Новоіванівка Гуляйпільського району Запорізької області [PERSON], вступивши у попередню змову про таємне викрадення чужого майна зі [PERSON],

Outcome: partial