Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

12 жовтня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який рішенням загальних зборів акціонерів 09 березня 2010 року про зміну типу Акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку перейменований на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі - Позивач), та [PERSON] (надалі - Відповідач), укладено Договір кредиту № 692/Ф03.9/064 (надалі - Договір кредиту), відповідно до якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 46 750,00 доларів США, з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1. Договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту не пізніше 11 жовтня 2027 року зі сплатою 13,0 процентів річних та наступним порядком погашення суми боргу. Свої зобов'язання, визначені Договором Позивачем виконано належним чином в повному обсязі. Позичальником не виконуються умови Договору кредиту - порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Пунктом 3.3.9 Договору кредиту встановлено, що відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. цього Договору, своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання. Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань Позичальником призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 01.08.2018 року становить 44229,75 доларів США, а тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився. В матеріалах справи є клопотання представника позивача, в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю позивача, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася. Причини не явки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлена належним чином про що свідчать повідомлення про отримання нею поштових відправлень. В порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. У зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 12 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 46 750,00 доларів США під 13,0 % річних на строк до 11 жовтня 2027 року. Зазначений договір сторони підписали ( а.с. 5-7). Судом встановлено, що відповідачем не були виконані належним чином умови кредитного договору по поверненню кредитних грошових коштів, внаслідок чого перед банком за договором кредитування у неї виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 01.08.2018 року становить 44 229,75 доларів США. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Крім того, відповідно п. 12 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. Частина 3 ст. 533 ЦК України передбачає, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач кошти отримав в іноземній валюті, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 229,75 доларів США. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 18 217 грн. 52 коп., сплачений ПАТ «Укрсоцбанк» при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved