Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

13.06.2014року Моторне (транспортне) страхове Бюро України звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму коштів у розмірі 9139,98 грн. - основний борг та витрати на збір документів по справі та встановлення розміру збитку - 755,00 грн., стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір у розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн., всього стягнути на користь МТСБУ суму коштів у розмірі 11623,38 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 30 вересня 2010року у м. Рудки Самбірського району Львівської області сталося зіткнення автомобілів КАМАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував відповідач, та ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], який перебував у володінні [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, про що свідчить постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 4 листопада 2010року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля ВАЗ завдано матеріальної шкоди на суму 10967,98 грн., що підтверджується висновком експертного авто товарознавчого дослідження №29/11 від 08.04.2011року, складеним судовим експертом Бойком О.Б. Винуватцем ДТП шкода потерпілій особі не відшкодована. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/6924664 терміном дії з 20.12.2009року до 19.12.2010року). Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ задовільнило заяву потерпілого і виплатило йому відшкодування у розмірі 9138,98 грн. (платіжне доручення №2589 від 14.06.2011року). Крім цього, МТСБУ оплатило витрати на збір документі «по справі та встановлення розміру збитку на суму 755,00 грн., а також понесло витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00грн., яка надавалася ТзОВ «ВМ» згідно з контрактом про надання правової допомоги. Листом від 13.07.2011року МТСБУ запропонувало відповідачу добровільно відшкодувати понесені нами витрати, однак, до цього часу ця претензія не задоволена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у присутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення, заперечень на позовну заяву відповідачами суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2010року у м. Рудки Самбірського району Львівської області сталося зіткнення автомобілів КАМАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував відповідач, та ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER], який перебував у володінні [PERSON] Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, про що свідчить постанова Шевченківського районного суду м. Львова від 4 листопада 2010року. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля ВАЗ завдано матеріальної шкоди на суму 10967,98 грн., що підтверджується висновком експертного авто товарознавчого дослідження №29/11 від 08.04.2011року, складеним судовим експертом Бойком О.Б. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.7 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу відшкодування у розмірі 9138,98 грн. Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування». Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дані обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами, а саме висновком експертного автотоварознавчого дослідження №29/11 від 8 квітня 2011року, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 4 листопада 2010року, копією платіжного доручення №2589 від 14 червня 2011року, копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/6924664/1406/09. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved