Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

14 липня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06 травня 1992 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації актів про одруження за № 89. Від шлюбу у них народилася дитина, донька [PERSON], [INFO]. Але сімейне життя не склалось, разом з чоловіком вона не проживає, шлюбні стосунки між ним та відповідачем були фактично припинені більше двох років тому назад, спільне господарство не ведеться. На даний час він проживає окремо та має іншу сімю. Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння між подружжям. Відновлювати подружні стосунки позивач [PERSON] не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам, що мають істотне для нього значення, тому він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснив суду, що відновлювати сімейні стосунки з відповідачем [PERSON] він не бажає, повністю підтримав свої позовні вимоги та просив суд розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON], та відповідачем [PERSON] Як зазначає позивач, спільного господарства на даний час вони не ведуть, з березня 2013 року проживають окремо, так як він має іншу жінку та спільну з нею дитину, час для примирення з відповідачем йому не потрібен. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні у вирішенні питання щодо розірвання шлюбу покладається на розсуд суду. Також вона зазначила, що у позивача [PERSON] є інша жінка та у 2001 році у них народилася дитина. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 06 травня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про одруження шлюбу серії І БП № 097800, видане повторно 10 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що було зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації актів про одруження за № 89. Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1 БП № 186824, видане повторно 10 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 248. Як зясовано в судовому засіданні, шлюбно-сімейних стосунків сторони не підтримують. Бажання миритися не мають. Фактично їх сімя вже не існує, тому суд дійшов висновку про недоцільність збереження шлюбу, оскільки це не сприятиме збереженню сімї. Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено. Відповідно до ч. 1\~Ст.24 Сімейного кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Згідно до Ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved