Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

12 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 22.09.2010 року відповідачка [PERSON] є членом КС «Азовська кредитна компанія» 25 квітня 2014 року відповідачка подала заяву про надання їй кредиту строком користування 18 місяців. 25 квітня 2014 року між філією №2 Кредитної спілки та [PERSON] був укладений договір грошового кредиту № 2214/14-Ф2, відповідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1500 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) Кредитної спілки, строком користування 18 місяців. Відповідно п. 2.1. договору споживчого кредиту за користування кредитом відповідач повинна щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом були здійснені платежі: 28.05.2014 р. 120,00 грн., 07.07.2014 р. 120,00 грн., 06.08.2014 р. 120,00 грн., 13.11.2014 р. 240,00 грн., 25.09.2017 р. 120,00 грн. Залишок по кредиту склав 1265 грн. 73 коп. Оскільки, у звязку з простроченням платежів за договором споживчого кредиту виконання зобовязань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 30.08.2017 р. складає 2425,77 грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за договором споживчого кредиту № 2214/14-Ф2 від 25.04.2014 р. у розмірі 2425,77 грн., судовий збір у розмірі 1600, 00 грн., а всього 4425,73 грн. У подальшому позивач збільшив позовні вимоги, зазначивши, що станом на 30.10.2017 року заборгованість складає: 1) залишок за кредитним договором 1265,73 грн. 2) нараховані відсотки за користування кредитними засобами, згідно з п. 2.1. кредитного договору, за період з 26.09.2015 р. по 30.10.2017 р. 1260 грн. 48 коп., 3) заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, що утворилась у звязку з несвоєчасним, нерегулярним та неповним здійсненням планових платежів позичальницею, згідно графіку планових платежів згідно з п. 2.1. кредитного договору за період часу з 14.11.2014 року по 25.09.2015 р. у розміір 399 грн. 96 коп., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн., а всього 4526,10 грн. та цю суму просив стягнути з відповідача. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22.09.2010 року відповідачка [PERSON] є членом КС «Азовська кредитна компанія» 25 квітня 2014 року відповідачка подала заяву про надання їй кредиту строком користування 18 місяців. 25 квітня 2014 року між філією №2 Кредитної спілки та [PERSON] був укладений договір грошового кредиту № 2214/14-Ф2, відповідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1500 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) Кредитної спілки, строком користування 18 місяців. Відповідно п. 2.1. договору споживчого кредиту за користування кредиту відповідач повинна щомісячно сплачувати 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За час користування кредитом відповідачем не було здійснено жодного платежу. Залишок по кредиту склав 2526,14 грн. Оскільки, у звязку з простроченням платежів за договором споживчого кредиту виконання зобовязань для позивача втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 30.10.2017, складає 2526,14 грн. Умови договору відповідач не виконує, тому відповідно до п. 3.2. кредитного договору позивач має право у односторонньому порядку достроково розірвати договір та вимагати виконання обовязків за даним договором. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цьогоКодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки договір споживчого кредиту між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким зі сторін не оспарювались. Позивачем умови договору були виконані належним чином, а саме відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 1500,00 грн. Відповідачем зобовязання не виконані та станом на 30.10.2017 р. заборгованість складає 2526,14 грн., яка підлягає стягненню, крім того, підлягає стягненню заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, що утворилась у звязку з несвоєчасним, нерегулярним та неповним здійсненням планових платежів позичальницею, згідно графіку планових платежів згідно з п. 2.1. кредитного договору за період часу з 14.11.2014 року по 25.09.2015 р. у розмірі 399 грн. 96 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1600,00 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved