Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

14.07.2021 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказав, що 20.01.2008 відповідач, з метою отримання банківських послуг підписав заяву б/н, відповідно до якої йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування контрахунку, а відповідачу надано в користування кредитну карту. Крім того, 20.01.2009 відповідачем була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», де відповідач власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та привалами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідач, при укладанні договору, дав свою згоду щодо прийняття будь- якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. У подальшому розмір кредитного ліміту відповідачу було збільшено до 20 000,00 грн. Позивач свої зобов,язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та вимог договору позичальник своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 13.06.2021 у сумі 21 477,95 грн., з яких: 18 145,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту (у т.ч.: 14 036,69 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту, 4 108,32 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту); 892,32 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками; 2 440,62 грн.- заборгованість за простроченими відсотками; 0,00- заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Добровільно сплатити на користь позивача суму заборгованості відповідач відмовляється. Просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20.01.2008 у розмірі 21 477,95 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 270,00 грн. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.07.2021 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині позову міститься його клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з,явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність та відзиву на позов не надав. Виклики в судове засідання були направлені відповідачу за адресою реєстрації його місця проживання, відповідно до відомостей Рубіжанської міської ради Луганської області, а саме: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Іванова, буд.81-а (а.с.-81), які були повернуті на адресу суду з познаками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.- 87) «за закінченням терміну зберігання» ( а.с.88). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Відповідно до частини 4 статті 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви про розгляд справи без її участі, не повідомлення відповідачем про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по цій справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Оскільки сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. Судом встановлено, що 20.01.2008 відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до якої оформив на своє ім`я кредитну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з базовою відсотковою ставкою 2,5% (а.с. -26). Відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також з Тарифами банка, що підтверджується його підписом на анкеті-заяві від 20.01.2021 (а.с.- 26), та довідці про Умови кредитування з використанням кредитки « Універсальна, 55 днів пільгового періоду» ( а.с.27). Відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статей 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, суд дійшов висновку, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання та надання АТ КБ «Приватбанк» відповідної заяви позичальника. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] було надані кредитні картки відповідно до підписаного договору б/н, першу з яких за № 5577212905196807 було відкрито 20.01.2009, а останню, за № 5363542306661324, відкрито 21.10.2016, з терміном дії - 08/20 ( а.с.25). Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , був встановлений кредитний ліміт на картковий рахунок [NUMBER] , який у подальшому було змінено, а саме: 17.10.2012 - збільшено кредитний ліміт до 2800 грн.; 04.07.2013- збільшено кредитний ліміт до 3300 грн.; 09.12.2013 - збільшено кредитний ліміт до 4300 грн.; 31.03.2016 - зменшений кредитний ліміт до 4300 грн.; 11.07.2017 - збільшено кредитний ліміт до 15000 грн.; 13.10.2017 - збільшено кредитний ліміт до 20000 грн.; 12.06.2020 - зменшено кредитний ліміт до 19955,49 грн.; 23.06.2020 - зменшено кредитний ліміт до 19995,49 грн.; 06.07.2020 - зменшено кредитний ліміт до 19773,14 грн.; 17.07.2020- зменшено кредитний ліміт до 18563,64 грн.; 31.07.2020 - зменшено кредитний ліміт до 18563,64 грн.; 11.08.2020 - зменшено кредитний ліміт до 18551,78 грн.; 15.09.2020 - зменшено кредитний ліміт до 18431,18 грн.; 29.09.2020 - зменшено кредитний ліміт до 18431,18 грн.; 04.11.2020 - зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. ( а.с.24). Отже, судом встановлено, що позивач виконував взяті на себе зобов,язання. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов,язань не допускається. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] користувався коштами, які були нараховані на рахунок виданих йому позивачем карток, а саме: через термінали самообслуговування, поповнення мобільного, сплачував регулярний платіж на оплату комунальних послуг або інших платежів, придбавав продукти в магазинах тощо ( виписка по картрахункам - а.с.46-78). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20.01.2008, укладеного між Приватбанком та [PERSON] , станом на 13.06.2021 існує прострочена заборгованість по вказаному кредитному договору на загальну суму 21 477,95 грн., з яких : 18 145,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту (у т.ч.: 14 036,69 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту, 4 108,32 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту); 892,32 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками; 2 440,62 грн.- заборгованість за простроченими відсотками; 0,00- заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії (а.с. 6-23). Судом перевірено правильність розрахунків заборгованості відповідача перед позивачем. Суд зазначає, що відповідач не оспорював факт того, що ним було отримано кредит від позивача, розмір якого змінювався, жодних доказів погашення заборгованості повністю або частково суду не надав, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві, а тому, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, з урахуванням частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved