Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

14 травня 2015р. до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути із [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором №ICKGMCUI.158020.003 від 19 серпня 2013 року у розмірі 6158грн.30коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору №ICKGMCUI.158020.003 від 19 серпня 2013 року [PERSON] отримав кредит у виді кредитного ліміту у розмірі 2000грн. на рахунок [NUMBER], який був відкритий на підставі приєднання позичальника до умов та правил надання банківських послуг зі сплатою 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов та правил договору. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.03.2015 року має заборгованість 6158грн.30коп., яка складається з 2053грн.81коп. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 1529грн.36коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 80грн.84коп. - поточна заборгованість за процентами; 1447грн.21коп. - прострочена заборгованість за процентами; 1047грн.08коп. - сума пені. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання, у якому просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі. У зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до укладеного договору №ICKGMCUI.158020.003 від 19 серпня 2013 року [PERSON] отримав кредит у виді кредитного ліміту у розмірі 2000грн. на рахунок [NUMBER], який був відкритий на підставі приєднання позичальника до умов та правил надання банківських послуг зі сплатою 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду (а.с.5-7). У порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов та правил договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за вищевказаним договором не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 04.03.2015 року має заборгованість 6158грн.30коп., яка складається з 2053грн.81коп. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 1529грн.36коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 80грн.84коп. - поточна заборгованість за процентами; 1447грн.21коп. - прострочена заборгованість за процентами; 1047грн.08коп. - сума пені (а.с.3) Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243грн.60коп., тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved