Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

14 вересня 2015 року до Софіївського районного суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», представник позивача [PERSON],\~ до [PERSON], про стягнення заборгованості. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього 12144, 46 грн. кредитного боргу, в тому числі: 6382,97 грн.\~заборгованості по кредиту, 1512,27 грн.\~простроченої заборгованості по кредиту, 3456,86 грн.\~заборгованості по процентах, 792,66 грн.\~пені, посилаючись на те, що відповідач, отримавши згідно укладених 25.02.2014 року договору про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки, договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, платіжну кредитну картку з кредитною лінією в розмірі кредитного ліміту овердрафту на суму 7872,36 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі 60% річних та строком повернення до 26.02.2017 року, свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу та за умовами кредитного договору є підставою для дострокового повернення частини позики, що залишилася, процентів по ній та сплати штрафних санкцій. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про місце, час, дату розгляду справи, у судове засідання не зявився заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ст.ст.526,\~530,\~610,\~625 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України, пп.3.5, 3.6 кредитного договору правовими наслідками порушення зобов'язання є дострокове погашення кредиту в повному обсязі (тіло кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції). В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №006-Z/016166 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та емітував платіжну картку для проведення розрахунків в межах суми видаткового ліміту. Крім того, 25.02.2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №016-186545/14-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, згідно умов якого на вищевказаний картковий рахунок відповідачу для обліку операцій при здійсненні з використанням платіжної картки банк відкрив йому відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 7872,36 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних та строком повернення до 26.02.2017 року. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] свої кредитні зобов'язання виконував неналежним чином, тіло кредиту та проценти за користування кредитними ресурсами не сплачував, в зв'язку з чим, установою банку йому нараховувалися штрафні санкції. Кредитний борг [PERSON] перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 09.10.2014 року складає 12144,76 грн., в тому числі: 6382,97 грн.\~заборгованості по кредиту, 1512,27 грн.\~простроченої заборгованості по кредиту, 3456,86 грн.\~заборгованості по процентах, 792,66 грн.\~пені, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами; [PERSON] всупереч положенням\~ст.60 ЦПК України\~не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним кредитних зобовязань. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved