Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

12 серпня 2020 року заявниця звернулася до суду з заявою, уточнивши вимоги, просить встановити факт належності правовстановлюючих документів - трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім?я « [PERSON] », атестату [NUMBER], виданого 25.07.1979 на ім?я « [PERSON] » заявниці - [PERSON] . Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області їй було відмовлено у призначенні пенсії. При цьому пенсійним органом для обчислення страхового стажу не було взято до уваги трудову книжку та атестат про навчання, оскільки на титульній сторінці трудової книжки та в атестаті зазначено ім?я « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці. Зазначене у трудовій книжці та атестаті ім?я « [PERSON] » не збігається з іменем заявниці - [PERSON] . Тому зазначає, що необхідно у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів заявниці для того, щоб вказані у них періоди роботи та навчання були зараховані до страхового стажу для призначення пенсії. Ухвалою суду від 28.09.2020 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 10.09.2020. В судове засідання заявниця та її представник до суду не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представник в судове засідання не з`явився. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] у с. Тур?я Краснопільського району Сумської області, що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] , виданого Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 17.03.2006 (а.с. 5-6). Дошлюбне прізвище заявниці - [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 14,17). Як вбачається з копії атестату [NUMBER], виданого 25.07.1979, про закінчення міського професійно-технічного училища №32 м. Харкова, він містить записи аналогічного змісту українською та російською мовами. Українською мовою записано, що він виданий [PERSON] , у записі російською мовою ім?я заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с. 18). Як вбачається з титульної сторінки трудова книжка серії [NUMBER] , вона оформлена на ім?я [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-13). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що вказане у трудовій книжці серії [NUMBER] та атестаті № [NUMBER] , виданому 25.07.1979, ім?я заявника не збігається з іменем, зазначеним у свідоцтві про народження та паспорті. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності зазначених правовстановлюючих документів заявникові - [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved