Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

14.11.2016р. позивач звернулася до суду із даним позовом, покликаючись на те, що 11.07.2005р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб у Грімненській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 04. У шлюбі в них народилася одна дитина син [PERSON], [INFO]. Вказувала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною чого є поведінка чоловіка, який зловживає алкогольними напоями, у нетверезому стані вчиняє скандали, нищить речі домашнього вжитку, застосовує до неї фізичне насильство. Чоловік сильно лається, ображаючи її нецензурними словами, що принижує її честь та гідність, матюкається в присутності дитини. Своєю поведінкою відповідач доводить її до сліз. З приводу цього вона також зверталася із відповідною заявою в правоохоронні органи. Зазначала, що втомилася від невиправного пияка, з яким не може бути нормального сімейного життя, оскільки замість того, щоб більше уваги приділяти їхній дитині, вона змушена займатися безпробудним п'яницею. Вона не може та не хоче так жити. Чоловік віддалився від неї та сина, не цікавиться життям родини, став байдужим до них, перестав допомагати їй у вихованні сина, не говорячи вже про матеріальне забезпечення сім'ї. На її прохання змінити свою поведінку чоловік не реагує. Вона втратила до нього почуття любові та поваги, не бажає перебувати з ним у шлюбі та підтримувати будь-які стосунки. Сім'я розпалася та не може бути відновлена. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.07.2005р. у Грімненській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 04. Позивач в судове засідання не зявилася, 26.12.2016р. від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 11.07.2005р. уклали шлюб, який зареєстрували у Грімненській сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 04 (а.с.4). В даному шлюбі в сторін народилася одна дитина син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно довідки виконкому Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області № 364 від 10.10.2016р. [PERSON] проживає в [INFO] з сином [PERSON], батьками та двома сестрами (а.с.6). Сімейне життя у сторін не склалося, постійні непорозуміння призвели до того, що позивач не бажає збереження шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не бажає збереження сімї, втомилася від такого подружнього життя, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання і не висловив своєї позиції з приводу заявленого позову, що розцінюється судом як небажання вживати будь-яких заходів для збереження шлюбу. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини сторін у справі, яка була свідком непорозумінь між батьками, що могло сформувати у неї негативне ставлення як до кожного з батьків, так і до інституту сім'ї загалом, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved