Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

13.04.2017 року [PERSON] звернувся в суд з вищевказаним позовом. В позові зазначив, що 28.10.2013 року помер його батько [PERSON], який постійно проживав [INFO]. За життя його батьком заповіту залишено не було. На день смерті [PERSON] у шлюбі не перебував, його дружина (мати позивача) померла 05.12.2010 року. Після смерті його батька відкрилась спадщина, в тому числі земельні ділянки. Він не проживав разом з батьком на час відкриття спадщини і повинен був на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Даний строк він пропустив, у звязку з необізнаністю з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Відповідно до розяснень працівників сільської ради він помилково вважав, що повинен звернутися до нотаріуса після шестимісячного терміну, що він і зробив, а не на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. 13.04.2017 року він звернувся до приватного нотаріуса Ємільчинського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно і приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до нотаріуса не звертався. В позові позивач просив суд визначити йому додатковий строк терміном 60 календарних днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Позивач на попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Третіх осіб по справі немає. Представник відповідача Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області в.о. старости [PERSON] на попереднє судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і що наслідки визнання позову їй відомі. Третіх осіб по справі немає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] серії І -ТП № 226002 від 01.11.2013 року; ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії ІV-УР від 1584357 від 29.11.1963 року; ксерокопію довідки Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 680 від 07.04.2017 року згідно якої [PERSON] проживав та був зареєстрований [INFO]; ксерокопію свідоцтва про смерть [PERSON] серії 1-ТП № 153ґ561 від 08.12.2010 року; ксерокопію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 2220046 від 06.07.2005 року; постанову приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 квітня 2017 рокусуд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, приймає визнання відповідачем позову та\~ має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного, ч. 3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved