Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

13.08.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з [PERSON] 14202,35 грн. боргу відповідно до укладеного 17.08.2011 р. кредитного карткового договору б/н; позовні вимоги мотивує тим, що 17.08.2011 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено картковий кредитний договір б/н (далі картковий кредитний договір) на кредитну лінію в сумі 3000,00 грн. зі сплатою 30.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, остання взялася повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов'язання не виконує і станом на 09.07.2018 р. її борг по нарахованому кредитному договору становить 14202,35 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки (а.с.35). Відповідач письмово просила розглянути справу у її відсутність, вимоги позову визнає повністю (а.с.48). Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 17.08.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено картковий кредитний договір б/н на кредитну лінію в сумі 3000,00грн. зі сплатою 30.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник взялася на себе зобов'язання повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов'язань не виконує і станом на 09.07.2018 р. її борг складає 14202,35 грн. Спірні правовідносини регламентуються: -ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; -ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом; -ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки; Оскільки [PERSON] добровільно взятих на себе зобов'язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 09.07.2018 р. її борг по картковому кредитному договору складає загалом 14202,35 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» борг, - необхідно стягнути рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - розрахунком АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого [PERSON] станом на 09.07.2018 р. має борг по картковому кредитному договору в сумі 14202,35 грн. (а.с.5-7); - копією анкетної-заявки про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» 17.08.2011 р. уклали картковий кредитний договір (а.с.8); - витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.9); - витягом АТ КБ «ПриватБанк» з умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-24); - копією статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», з якого видно, що ПАТ КБ «Приватбанк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.31-32). Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, та на підставі ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved