Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

13 липня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Очаківської міської ради. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 24 грудня 2004 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Суворова, 116. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вона отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на імя спадкодавця. Посилаючись на викладене, просила визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Особи,\~які беруть\~участь у\~справі,\~в судове\~засідання не\~зявилися.\~Позивачка та\~представник відповідачанадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. З досліджених судом свідоцтв про народження серії І-ИГ № 819192 від 19 листопада 2013 року (а. с. 10-12) та про смерть серії І-ИГ № 601817 від 27 грудня 2014 року (а. с. 13-15) вбачається, що позивачка [PERSON] є донькою [PERSON], який помер 24 грудня 2004 року, і у відповідності зі ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з наданих на запит суду повідомлення Другої очаківської державної нотаріальної контори № 1353/01-09 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №53659215 від 13 жовтня 2018 року, після [PERSON], який помер 24 грудня 2004 року. спадкова справа не заводилась. З нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 15 листопада 2000 року (а. с. 49), вбачається, що батько позивачки [PERSON] придбав у [PERSON] цілий житловий будинок з прилеглими до нього спорудами, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Суворова, 116. Згідно з державним актом на право приватної власності на землю (а. с. 39), попередній власниці [PERSON] на підставі рішення Очаківської міської ради № 6 від 08 вересня 2000 року було виділено земельну ділянку площею 0,0626 га для обслуговування житлового будинку за вказаною вище адресою. Відповідно до ст. 30 ЗК України в редакції 1992 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу, при переході права власності на будівлю та споруду переходило у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності на земельну ділянку, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі. Як вбачається з договору купівлі-продажу, зміст ст. 30 ЗК України сторонам, що підписали договір, розяснено нотаріусом. 22 серпня 2018 року нотаріусом позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на імя спадкодавця (а. с. 16). З розяснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Проаналізувавши викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набув право власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Суворова, 116, і той факт, що до смерті він не оформив правовстановлюючі документи на своє імя, не позбавляє спадкоємицю права на отримання нею спадщини за законом; іншого шляху реалізувати своє право власності у останньої немає; обставин, які б вказували, що спадкодавець за життя набув право власності на спірне майно неправомірно, або, що на нього, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. За таких обставин, позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved