Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

14.06.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ПрАТ «СК «Уніка» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1817,94 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 12.05.2016 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 245003/4093/0000091, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER]. 11.07.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Suzuki», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2016 року встановлено, що ДТП сталась з вини [PERSON], внаслідок порушення ним правил дорожнього руху. Відповідно до страхового акту № 00197807 від 27.07.2016 року та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування складає 1817,94 грн., яке ПрАТ «СК «Уніка» було виплачено потерпілому. Таким чином, посилаючись на положення ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Уніка» суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1817,94 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 11.07.2016 року о 12 год. 40 хв. на вулиці М.Берлінського біля будинку № 13/22 в м.Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Suzuki», номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2016 року в справі про адміністративне правопорушення № 761/26186/16-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] та обставини даного ДТП, не потребують доказування. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Судом встановлено, що на момент настання вищевказаного страхового випадку транспортний засіб марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] був застрахований в ПрАТ «СК «Уніка» згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 245003/4093/0000091 від 12.05.2016 року. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. 15.07.2016 року до ПрАТ «СК «Уніка» звернувся власник транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак [NUMBER], - [PERSON] з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, з врахуванням акту огляду транспортного засобу № 00197807 від 15.07.2016 року, ремонтної калькуляції № 2310214438 від 18.07.2016 року, рахунком № 2310214438-1 від 18.07.2016 року, ПрАТ «СК «Уніка» затверджено страховий акт № 00197807 від 27.07.2016 року та видано наказ № 00197807 від 28.07.2016 року про виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 1817,94 грн. Як встановлено судом, ПрАТ «СК «Уніка» на підставі страхового акту № 00197807 від 27.07.2016 року та наказу № 00197807 від 28.07.2016 року сплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 1817,94 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 026624 від 01.08.2016 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПрАТ «СК «Уніка» сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 1817,94 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3417,94 грн. (1817,94 грн. + 1600,00 грн.).

Outcome: approved