Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

13 травня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Київська область, Іванківський район, с.Сукачі, вул.Франка, 36, а також просить встановити, що визнання [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням є підставою для зняття його з реєстраційного обліку у цьому житлі. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку, який знаходиться в с.Сукачі Іванківського району Київської області по вул. Франка, 36. Окрім позивача, у будинку зареєстрований [PERSON], який вже більше десяти років фактично не проживає у вказаному будинку. [PERSON] вважає, що оскільки [PERSON] не проживає у зазначеному житловому будинку, то відповідач втратив право на користування житлом. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Іванківський районний сектор УДМС України в Київській області в судове засідання не зявився, звернулися до суду листом в якому просять розглядати справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань чи заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, 07 липня 2015 року Іванківським районним судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок по вул.Франка № 36 в с.Сукачі Іванківського району Київської області, на що вказує договір купівлі-продажу від 16.06.2005 року. Також, у вищевказаному житловому приміщенні зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою ВАДР Управління ДМС України в Київській області від 15.06.2015 року №4282. Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником, на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Як вбачається з акту обстеження будинку від 20.04.2015 року та довідки Ладижицької сілької ради Іванківського району Київської області №411 від 15.05.2015 року, [PERSON] не проживає в житловому будинку за адресою: Київська область, Іванківський район, с.Сукачі, вул. Франка, 36, з липня 2012 року. Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», розяснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування житловим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Враховуючи те, що відповідач понад рік фактично не проживає у житловому приміщенні за адресою: Київська область, Іванківський район, с.Сукачі, вул. Франка, 36, без поважних причин, а наявності домовленості щодо користування житловим приміщенням між сторонами по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] в частині визнання [PERSON]А, таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Разом з тим, вимога про встановлення, що визнання [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням є підставою для зняття його з реєстраційного обліку у цьому житлі, задоволенню не підлягає, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є самостійною і достатньою підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial