Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

14 грудня 2020 року представник позивача АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 117081 грн. 23 коп., а також судові витрати у розмірі 2102 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.12.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено Угоду про надання кредиту № 501219141. Відповідно до умов вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 91390 грн. 39 коп. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 91390 грн. 39 коп. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19 липня 2020 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 117081 грн. 23 коп., яка складається з: строкової заборгованості - 63747 грн. 55 коп., простроченої заборгованості 27642 грн. 84 коп.,строкової заборгованість по нарахованих % та комісіях 3494 грн. 95 коп., простроченої заборгованості по нарахованих % та комісіях 20995 грн. 89 коп., штрафи - 1200 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієва В.М. від 17 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 12 квітня 2021 року на підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату суду [PERSON] , справу передану до розгляду судді Гримайло А.М. та 12 квітня 2021 року прийнято до свого провадження. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачеві [PERSON] за відомим місцем його реєстрації та не отримані ним, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи. Крім того відповідачеві неодноразово направлялися судові повістки, які також не отримані. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається зі змісту Анкети-заяви [PERSON] про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» від 19.12.2019, Оферти на укладення Угоди про надання кредиту № 501219141 від 19.12.2019 (далі - Оферта), Акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501219141 від 19.12.2019 (далі - Акцепт) між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надає відповідачу кредит в розмірі 91390 грн. 39 коп. зі сплатою процентів у розмірі 18,99% річних. Заява [PERSON] про акцепт пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення угоди про надання кредиту № 501219141, Оферта на укладення Угоди про надання кредиту № 501219141 від 19.12.2019 та Акцепт пропозиція на укладання угоди про надання кредиту № 501219141 від 19.12.2019 є по суті кредитним договором, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомлений згоден з Публічною пропозицією АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. У анкеті-заяві [PERSON] , Оферті та Акцепту визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Ст. 11 ч. 2 ЦК України\~передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Ст. 526 ЦК України\~регламентує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу [PERSON] грошові кошти, обумовлені в договорі. Стаття 1048 ЦК України\~регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до вимог\~ст. 1052 ЦК України\~у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Судом встановлено, що відповідачем не сплачувалися сума кредиту та відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим станом на 19.07.2020 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 117081 грн. 23 коп., яка складається з: строкової заборгованості - 63747 грн. 55 коп., простроченої заборгованості 27642 грн. 84 коп., строкової заборгованість по нарахованих % та комісіях 3494 грн. 95 коп., простроченої заборгованості по нарахованих % та комісіях 20995 грн. 89 коп., штрафи - 1200 грн. Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, що призвело до невиконання взятих на себе зобов`язань. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. У зв`язку з систематичним порушенням відповідачем своїх обов`язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору [PERSON] було нараховано неустойку. Станом на 19.07.2020 року, розмір неустойки становить: штрафи - 1200 грн. Аналізуючи норми ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору, Відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви, Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов`язання, стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та неустойкою. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і ухвалює про стягнення з відповідача суми заборгованості по договору від 19 грудня 2019 року в розмірі 117081 грн. 23 коп. При цьому, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved