Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

13.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями. Свої вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у відповідачів по ? частині житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS] на неприватизованій земельній ділянці. За вказаний житловий будинок з господарськими будівлями позивач повністю сплатила відповідачам кошти, про що мається відповідна розписка. Відповідачі віддали позивачці ключі та документи від житлового будинку, де в даний час вона проживає. Оформити договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими будівлями в нотаріальній конторі позивач не має можливості, оскільки відповідачі не приватизували земельну ділянку, яка надана для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями. Вказує, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх умов договору. В даний час позивачці потрібен правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. В матеріалах справи (а.с.8,9) є заяви про розгляд справи у їх відсутність. Просять задовольнити позовні вимоги. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Як вбачається з розписки від 20.12.2016 року, [PERSON] та [PERSON] продали житловий будинок в [ADDRESS], [PERSON] за 1000,00 (одна тисяча грн.) (а.с.10). Вказаний житловий будинок з господарськими побудовами належав [PERSON] та [PERSON] на підставі договору дарування серії [NUMBER] від 08.07.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2411 (а.с.11). З технічного паспорта на громадський будинок, виданого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 11.07.2002 року, реєстровий № 2-195 вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, власниками якого є [PERSON], [PERSON] (а.с.12-16). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved