Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

14 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту від 12.09.2008 року по кредитному ліміту на платіжну картку в сумі 21 496,12 гривень, що складає 2826 грв. - тіло кредиту, 10 445,30 грн. - заборгованість за відсотками, 6 725 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф, 999,82 грн. - процентна складова. Представник позивача просив слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін заочно на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197, ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору, укладеного між ПАТ«АКЦЕНТ БАНК» та [PERSON] відповідачеві було надано кредитні кошти за кредитним договором від 12.09.2008 року в сумі 3 000 грн. Відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином не повертає банку суму отриманого кредиту. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором заборгованість станом на 24.03.2014 року становить 21 496,12 гривень, що складає 2826 грв. - тіло кредиту, 10 445,30 грн. - заборгованість за відсотками, 6 725 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф, 999,82 грн. - процентна складова. Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту , та порушенням умов кредитного договору, у позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. Відповідно до якої , якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустила істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Але, як вбачається з матеріалів справи за порушення позичальником - відповідачем [PERSON] - строків за кредитним договором банком одночасно нараховані пеню та штраф. Пеня в розмірі 6 725 грн. в декілька разів перевищує суму наданого відповідачеві кредиту - 3000 грн. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що сума пені, яку нараховано позивачем в розмірі 6 725 грн. є несоразмірно великою та перевищує заборгованість за кредитом, що суд визнає обставинами, що мають істотне значення. Тому суд,

Outcome: partial