Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

14.08.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що згідно договору № 004-26502-221112 від 22.11.2012 року позивач Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] та встановив ліміт Кредитної лінії на загальну суму 20000,00 гривень. Згідно п.2.1. частини 3 Договору моментом прийняття Банком пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4. частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних дні. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої , на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Відповідач [PERSON] скористалась Кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за Договором, у зв'язку з чим станом на 29.05.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 30195,00 гривень, а саме: тіло кредиту - 10895,00 гривень, прострочене тіло кредиту - 9000,00 гривень; заборгованість за комісіями - 10300,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач заперечень щодо вимог позивача не надав (а.с. 16, 19-25 повідомлення). Представник позивача Духота І.В. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 1 позовна заява). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 004-26502-221112 від 22.11.2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») надав відповідачу [PERSON] кредит шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] та встановив ліміт Кредитної лінії на загальну суму 20000,00 гривень. (а.с. 2- заява, а.с. 3 анкета позичальника). Згідно п.2.1. частини 3 Договору моментом укладання Договору вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. Згідно п.2.3 частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 20000,00 гривень. Згідно п.1 частини 3 Договору обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. На підставі п.2.4. частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних дні. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно розрахунку станом на 29.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 30195,00 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 10895,00 гривень, прострочене тіло кредиту - 9000,00 гривень; заборгованість за комісіями - 10300,00 гривень. ( а.с. 8 розрахунок заборгованості). Враховуючи, що відповідач [PERSON] зобов'язання за договором не виконала, суд вважає необхідним позов задовольнити. Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 301,95 грн.

Outcome: approved