Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

12 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 17.01.2019 року підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 03.08.1982 року він є власником домоволодіння [ADDRESS] . Він зареєстрований та проживає в будинку разом зі своєю сім`єю, а саме - дружина [PERSON] , доньки [PERSON] , [PERSON] , неповнолітні онуки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] , яка доводиться йому племяниця. 25.11.2015 року він зареєстрував в належному йому домоволодінні відповідачку, їй це було необхідно для отримання паспорта. В будинок відповідачка не поселялася і ніколи не мешкала в ньому, її особистих речей в будинку немає. Відповідачка добровільно з реєстраційного обліку зніматися не бажає, комунальні платежі в зазначеному будинку не сплачує. На даний час, він змушений сам сплачувати комунальні платежі як за себе, так і за відповідачку. Всі обов`язки, що випливають з утримання в належному стані житлового приміщення, він вимушений виконувати сам. Просить усунути перешкоди у користуванні приватною власністю, а саме житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] такою, що втратили право на користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на зазначені в позові факти. Відповідач у справі [PERSON] до суду повторно не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань не надала, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, просила їх задовольнити. Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради у судове засідання не з`явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій просила суд постановити рішення згідно до чинного законодавства. Треті особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися заздалегідь надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Суд, вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу домоволодіння від 03.08.1982 року, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Сухоруких Л.С.. Право власності зареєстровано в КП КБТІ 18.09.1982 року в реєстровій книзі №120 стор. 102 запис 28011. Відповідно до довідки № від 04.09.2018 року виданою квартальним комітетом Покровського району, в будинку [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно акту, посвідченого головою квартального комітету Покровського району, відповідач [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає з 25 листопада 2015 року. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є сусідом позивача, відповідачку [PERSON] він ніколи не бачив, в будинку вона ніколи не жила. Відповідно до ст. 319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.І ст. 321 Цивільного Кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 Цивільного Кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сім`ї власника житлового будинку користуються ним лише за умови, якщо вони проживають разом з ним у будинку. Відповідно до ч.3 ст.156 Житлового кодексу України повнолітні члени сім`ї власника будинку зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку. Згідно ст. 405 Цивільного Кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважної причини понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач подарував належну йому частку квартири доньці та не проживає на спірній житловій площі без поважних причин більше року, він втратив право користування житловою площею належної мені та іншим членам моєї сім`ї квартири. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Доводи позивача, викладені вище, підтверджені належним чином долученими до справи документами, а саме; актом про не проживання відповідача у справі складеним за участі сусідів по [ADDRESS] , довідкою про склад сім`ї, та іншими письмовими доказами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача в справі у повному обсязі, так як в судовому засіданні знайшов своє доказове підтвердження той факт що відповідач без поважних причин не проживає в будинку позивача, не сплачує комунальні платежі, та не утримує житло, в зв`язку з чим позивач змушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних платежів, та утриманню житла.

Outcome: approved