Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

12 липня 2018 року позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 23.10.10. в м.Ходорів Жидачівського району Львівської обл., актовий запис № 58. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.10.10. між ними було укладено шлюб, в якому мають дочку [PERSON], [INFO] Через несумісність характерів з січня 2017 року їх шлюб розпався, і вони проживають окремо. Неодноразові спроби примиритись позитивних наслідків не дали. Тому настоює на розірванні шлюбу та просить позов задоволити. Під час підготовчого засідання позивач заявлений позов підтримав, направивши на адресу суду заяву з прохання шлюб розірвати, строк на примирення не надавати та розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача у підготовче засідання надала суду письмову заяву з проханням позов задоволити, розірвати шлюб та слухати справу у їх відсутності. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви, з*ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Ходорівською міською радою, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.10.10., про що зроблено актовий запис в книзі реєстрації шлюбів за № 58. У шлюбі в сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 23.10.10., міцної сім'ї так і не утворили. Між ними систематично виникали непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. Як ствердив у позові позивач, причиною цьому стали різні характери. З січня 2017 року сторони не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами і не підтримують подружні відносини. Сторони протягом тривалого часу намагались зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Позивач категорично ствердив, що втратив до відповідача почуття любові, без чого повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконаний, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. За наведених обставин та наявних у суду заяв, зокрема і відповідача, з проханням шлюб розірвати, суд доходить до висновку про суперечливість моральним засадам суспільства подальшого вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, яке з 2017 року і по даний час не відбулось, незважаючи на неодноразові спроби сторін, як ствердив позивач, та з урахуванням засад шлюбу, який ґрунтується на спільних почуттях любові й поваги подружжя та на їх вільній згоді. Враховуючи викладене, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Зазначені обставини мають істотне значення для прийняття рішення про розірвання шлюбу. Сім*я сторін розпалась остаточно, та шлюб існує формально. Тому суд вважає необхідним такий розірвати. На підставі ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved