Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

12 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 27 травня 2005 року помер її дід по лінії матері, [PERSON]. За життя дід склав заповіт, яким заповів їй сертифікат на право на земельну частку (пай). Однак, своєчасно спадщину після останнього вона не прийняла у звязку зі скрутним матеріальним становищем та юридичною необізнаністю. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом і вільно розпоряджатися спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на викладені вище обставини, позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після діда, [PERSON], який помер 27 травня 2005 року, тривалістю три місяці. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує (а. с. 26). Представник відповідача Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не зявився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника. З позовом згодні (а. с. 24). Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився. Завідувач держнотконтори [PERSON] надіслала листа про розгляд справи без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а. с. 21). Представник третьої особи: відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи у судове засідання не зявився без повідомлення причин (а. с. 19). У звязку з неявкою сторін, третіх осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. За приписами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2005 року в с. Кисла Дубина Білопільського району, Сумської області помер дід позивачки по лінії матері - [PERSON] (а. с. 5 - 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,86 га в межах згідно з планом, розташовану на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №005166, виданим Павлівською сільською радою 29 березня 2002 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 20 березня 2002 року №91 (а. с. 10). У відповідності до заповіту, посвідченого Павлівською сільською радою 12 червня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №88, [PERSON] заповів [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0159723 (а. с. 4). Відповідно до довідки Павлівської сільської ради від 26 грудня 2016 року №1201, [PERSON] на день смерті 27 травня 2005 року був зареєстрований та проживав один за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Кисла Дубина, 40. Заповіт від імені померлого, посвідчений сільською радою 12 червня 2000 року за №88, не змінювався та не відмінявся (а. с. 25). Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 20 грудня 2016 року №46233609 спадкова справа після [PERSON], який помер 27 травня 2005 року, не заведена (а. с. 22). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину за заповітом після діда, [PERSON], який помер 27 травня 2005 року, однак вона не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається зі змісту позовної заяви, [PERSON] пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті діда, [PERSON], який помер 27 травня 2005 року, у звязку зі скрутним матеріальним становищем та юридичною необізнаністю. Суд вважає причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] у повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved