Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

12 грудня 2014 року представник позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що 02 жовтня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк» та став правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «Укрсиббанк» та громадянкою [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11226562000. відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 35 000,00 дол. США, який зобов'язувалася повернути у повному обсязі в строк до 29 вересня 2028 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 02 жовтня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та громадянином [PERSON] було укладено договір поруки №11226562000П, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між боржником та кредитором, в повному обсязі як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. АКІБ «Укрсиббанк» свої зобов'язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 35 000,00 дол. США. ПАТ «Укрсиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року та актом прийому передачі документації. В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем заборгованість у розмірі 36 486,47 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 27 листопада 2014 року є еквівалентом 546 088,80 грн. На підставі вищевикладеного просив суд прийняти рішення, яким прийняти позовну заяву до розгляду та стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором, що станом на 27 листопада 2014 року складає 36 486,47 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 27 листопада 2014 року є еквівалентом 546 088,80 грн. та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. Представник позивача до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його присутності, за наявними у справі доказами. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі до зали суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За змістом указаних норм матеріального права поручитель, хоча й пов'язаний із боржником певними зобов'язальними відносинами, є самостійним суб'єктом у відносинах із кредитором. За положеннями ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Так судом встановлено, що 02 жовтня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «Укрсиббанк» та став правонаступником всіх прав та зобов'язань АКІБ «Укрсиббанк» та громадянкою [PERSON] (а.с.19,20) було укладено договір про надання споживчого кредиту №11226562000. відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 35 000,00 дол. США, який зобов'язувалася повернути у повному обсязі в строк до 29 вересня 2028 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с.6-10, 11-15). З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором від 02 жовтня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та громадянином [PERSON] (а.с.21,22) було укладено договір поруки №11226562000П, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, укладеного між боржником та кредитором, в повному обсязі як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому (а.с.17-18). ПАТ «Укрсиббанк» відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором, ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року та актом прийому передачі документації (а.с.23, 24-25). В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем заборгованість у розмірі 36 486,47 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 27 листопада 2014 року є еквівалентом 546 088,80 грн. і складається з наступного: 25 550,25 дол. США, що в еквіваленті складає 382 407,65 грн. - тіло кредиту; 10 936,22 дол., що в еквіваленті складає 163 681,15 грн. - відсотки по кредиту; 0,00 грн. - комісія за ведення кредиту (а.с.16). Відповідно до п.1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3 654,00 грн. (а.с.1). На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved