Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

13.06.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити, що свідоцтво на право власності на житловий будинок по [ADDRESS] від. 18.06.1990 року дійсно належало [PERSON] та встановити факт родинних відносин, а саме, що батьком [PERSON] був [PERSON], а матір'ю є [PERSON]. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що [INFO] року помер батько заявника - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно, яке розташоване на території Купчинецької сільської ради, проте у зв'язку з наявними у документах розбіжностями оформлення спадщини є неможливим, зокрема у свідоцтві про народження [PERSON] прізвище батька записано [PERSON] замість [PERSON] та прізвище матері Завадска замість Завадська та у свідоцтві на право власності на житловий будинок по [ADDRESS] від 18.06.1990 року зазначено [PERSON] замість [PERSON] Таким чином, заявник вимушена звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому засіданні заявник та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали з підстав, наведених у заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду відзив, згідно якого не заперечує проти вимог [PERSON], просить справу слухати за його відсутності (а.с.21). Заслухавши думку заявника та її представника, приймаючи до уваги відзив представника заінтересованої особи, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] у віці 88 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.11.2016 року (а.с.10). Як вбачається з матеріалів справи, у свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 31.07.1964 року у графі батько зазначено [PERSON] та у графі мати - [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки Купчинецької сільської ради Козівського району Тернопільської області №457 від 07.06.2017 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа (а.с.7). Відповідно до довідки Купчинецької сільської ради Козівського району Тернопільської області №458 від 07.06.2017 року [PERSON] та [PERSON] одна і та сама особа, інших осіб з таким прізвищем не території Купчинецької сільської ради немає (а.с. 8). Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 18.06.1990 року видане [PERSON] (а.с.12). Окрім документів, що підтверджують вимоги заявника, остання та її представник додатково, з метою підтвердження заявлених вимог просили допитати в якості свідків [PERSON] та [PERSON]. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні, що [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON]. Із врахуванням наведеного, не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи - відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє ствердження під час судового розгляду, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved