overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

15.01.2014 року [PERSON], діючи за довіреністю в інтересах [PERSON], подала даний позов, в якому просила визначити її довірителю - двоюрідному брату [PERSON], громадянину Російської Федерації, жителю м. Санкт-Петербург, додатковий тримісячний строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] матері [PERSON]. В обґрунтування вимог зазначила, що після смерті батька [PERSON] - [PERSON] [INFO], його мати [PERSON] стала єдиною спадкоємицею житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. На поховання матері [PERSON] приїздив з Санкт-Петербурга лише на один день. Крім [PERSON] спадкоємицею також є його сестра [PERSON], проте вона не приїздила на похорон, заяву про прийняття спадщини не подавала, і взагалі вона мешкає в м. Петрозаводськ Російської Федерації, її точна адреса нікому не відома. [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не звертався, хоча знав про шестимісячний термін подачі такої заяви, проте після похорон одразу повернувся до Російської Федерації, і у зв'язку з занятістю на роботі, віддаленістю проживання та відсутністю значної суми коштів для поїздки до України, [PERSON] не зміг подати до нотаріуса в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини. Тому представник позивача і звернулась й його інтересах з даним позовом до суду. Наведені обставини підтверджені матеріалами справи. Представник позивача просила розглянути справу за їх відсутності (а.с.27). Представник відповідача надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності (а.с.26). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. За даними Петрівської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 27.01.2014 року заповіту від імені [PERSON] у алфавітній книзі обліку заповітів не зареєстровано (а.с.25). За даними Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області від 22.01.2014 року, після смерті [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто зі спадкоємців не звертався, свідоцтво про спадщину нікому не видавалось. Але є інформація щодо посвідченого заповіту приватним нотаріусом [PERSON] (а.с.20). Згідно інформації, наданої 31.01.2014 року приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], нею 28.10.2007 року був посвідчений заповіт від імені [PERSON], яким остання заповіла все своє майно онучці - [PERSON]. Проте після смерті [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON] ніхто зі спадкоємців не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с.30). Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

15.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові він вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.06.2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння між ними, зловживання відповідачем спиртними напоями у зв'язку з чим постійно виникали сварки. Крім того, позивач зазначив, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою має намір створити нову сім'ю. Шлюбні відносини припинено з лютого 2013 року, спільне господарство не ведеться. [PERSON] вказав, що примирення неможливе, сім'я розпалась остаточно. Спору про поділ майна не має. Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась із заявою, в якій вказала, що позов [PERSON] визнає, просила розглянути справу у її відсутність, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]», вказала на наявність спору про поділ майна та припинення шлюбних відносин з грудня 2013 року. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 06.06.2011 року виконкомом Феськівської сільської ради Золочівського району Харківської області, актовий запис №06. (а.с.4) Від шлюбу сторони дітей не мають. Встановлено, що шлюбні відносини сторін припинено. Причини припинення шлюбу, на які вказав позивач та проти яких не заперечувала відповідач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати позивач взяв на свій рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

15.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 2000грн. щомісячно. У своєму позові позивач [PERSON] зазначив, що є сином відповідача [PERSON] На даний час позивач навчається на денному відділені ПТУ №4, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання на період навчання. У судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити повністю. Дослідивши матеріали цивільної справи,суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьком позивача [PERSON] є відповідач [PERSON] Згідно довідки №425 від 21.11.2013 року, повнолітній [PERSON] навчається в ПТУ №4 на денній формі навчання з 01.11.2013р. по 30.06.2015р. У теперішній час повнолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю, його навчання потребує матеріальних витрат. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, що продовжують навчання до досягнення ними 23-х років, при умові, якщо вони можуть надавати матеріальні допомоги. Враховуючи, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

15.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 20.08.1988 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась донька [PERSON], яка досягла повноліття. Сімейно - шлюбні відносини припинені, у зв'язку з втратою взаєморозуміння, спільного побуту не ведуть, мають роздільний бюджет. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON], [PERSON] проти позову не заперечує (а.с. 12-13 - заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.1988 року Довгинцівським відділом РАЦС, актовий запис № 439 ( а.с. 3 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала заяву про залишення їй дошлюбного прізвища - [PERSON], суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

15.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 22.12.1984 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх дітей з відповідачем не мають. Сімейно - шлюбні відносини припинені з грудня 2013 року, у зв'язку з втратою взаєморозуміння, спільного побуту не ведуть, мають роздільний бюджет. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, відповідач [PERSON] проти позову не заперечував, однак просив врахувати те, що причинами розлучення є поведінка позивача (а.с. 12-17- заяви та заперечення відповідача, щодо причин розлучення). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовльнити, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.12.1984 року Веселівською сільською Радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 25 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про одруження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту з грудня 2013 року, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не ставила в позові питання про поновлення їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

15.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 09.11.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 11,13 - заяви). Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 09.11.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблений актовий запис № 602. Сімейні відносини припинились, мешкають окремо, дитина проживає разом з матір'ю. (а.с. 12 довідка). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. ( а.с. 3- копія свідоцтва про народження). Відповідач [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

15.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 29.04.2011 року перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 27.12.2013 року шлюб розірвано згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач та відповідач надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] проти позову не заперечує ( а.с. 10,11 - заяви). Згідно ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 29.04.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, про що Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблений актовий запис № 163 (а.с.3 копія свідоцтва про шлюб). 27.12.2013 року шлюб розірвано згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. (а.с.5 копія рішення). Сімейні відносини припинились, мешкають окремо. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. ( а.с. 4- копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з позивачем. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, погодився з розміром аліментів, що просить стягнути позивач, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

15.01.2014 року [PERSON] звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] з 25.08.2007 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В теперішній час донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Її прибутку не вистачає для забезпечення донці достатнього рівня життя. Більше відповідач аліменти нікому не сплачує. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі, визначеному позивачем. Вимоги позивача підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

15.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що з 07.08.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідач не здійснював ніякої матеріальної допомоги на утримання сина, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку. Позивач наполягав на задоволенні позову. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в який просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 07.08.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, актовий запис №143. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с.2). Від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] [INFO] (а.с.3). Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частки від доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

15.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її утримання, мотивуючи тим, що навчається на денному відділенні в Миколаївському професійному промисловому ліцеї і потребує матеріальної допомоги, тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення 23 років за умови продовження нею навчання. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розглід справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є донькою відповідача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 25.08.2010 року. На даний час позивачка навчається на денному відділенні в Миколаївському професійному промисловому ліцеї, що підтверджується довідкою за №547 від 11.10.2013 р. і потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання дитини. Відповідно до ст. ст. 198-200 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, за умови що батьки можуть надати матеріальну допомогу. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини, платника аліментів, наявності у останнього інших утримавців і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан та вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 15.01.2014 року на час навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

15.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що вони з 01 червня 2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку- [PERSON] [INFO]. Дитина проживає з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання доньки. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з 01 червня 2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с 3). Відповідач є батьком - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.2). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved