Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

12 січня 2015 року ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] 12.05.2008 року укладено кредитний договір № 014/14851/3182/73. Згідно договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 11334,65 доларів США на термін до 12.05.2015 року зі сплатою 13,8% річних. Відповідач зобовязався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 12.05.2015 року. Крім того, відповідач зобовязався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Однак відповідачем не виконуються умови договору та станом на 07.10.2014 року заборгованість позичальника по кредиту становить 2362,13 доларів США (30628,07 гривень), з яких прострочена сума боргу становить 753,47 доларів США (9769,71 гривень). Крім того, відповідачем не виконуються умови договору щодо сплати відсотків та станом на 07.10.2014 року заборгованість по сплаті відсотків становить 255,90 доларів США (3318,07 гривень). За умовами договору позивач нарахував відповідачеві пеню по кредиту та відсоткам у розмірі 1391,14 доларів США (18037,93 гривень). У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.10.2014 року має заборгованість - 4009,18 доларів США (51984,07 гривень), яка складається з наступного: - 2362,13 доларів США (30628,07 грн.) - заборгованість за кредитом; - 255,90 доларів США (3318,07 гривень)- заборгованість за відсотками; - 1391,14 доларів США (18037,93 гривень - пеня за порушення строків повернення кредиту та відсоткам. Представник позивача в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] 12.05.2008 року уклали кредитнй договір № 014/14851/3182/73 (а.с. 9-14). Згідно п.1.1 договору банк надає позичальнику кредит у розмірі 11334,65 доларів США на термін 84 місяці, з датою остаточного погашення кредиту 12.05.2015 року. Відповідно до п.1.2 договору процентна ставка складає 13,800% річних. Згідно з п.3 договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих платежів простягом всього строку дії цього договору згідно графіку. Відповідно до п.10.1 договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,0% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Відповідно до п.6.6 договору банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках, передбачених цим договором. 23 вересня 2015 року позивач направив відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, мотивуючи тим, що прострочена заборгованість відповідача станом на 17.09.2014 року складає 753,47 доларів США заборгованість по кредиту; 237,14 доларів США заборгованість по відсоткам (а.с. 21). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, а також належних йому відсотків. Позивач зобовязання за кредитним договором № 014/14851/3182/73 від 12.05.2008 року виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 07.10.2014 року має заборгованість - 4009,17 доларів США, яка складається з наступного: - 2362,13 доларів США (30628,07 грн.) - заборгованість за кредитом; - 255,90 доларів США (3318,07 гривень)- заборгованість за відсотками; - 1391,14 доларів США (18037,93 гривень - пеня за порушення строків повернення кредиту та відсоткам. Розмір боргу [PERSON] перед позивачем підверджується Розрахунком заборгованості за договором № 014/14851/3182/73 від 12.05.2008 року (а.с. 5-8). Згідно ст.192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.524 Цивільного кодексу України зобовязання має бути виражене в грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Відповідно до вимог чинного законодавства позивачем розраховано заборгованість відповідача у національній валюті України згідно з офіційним курсом НБУ, встановленим на 07.10.2014 12,966295 грн. за 100 доларів США. (а.с. 5). З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved