Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

14.05.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 12.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] (далі Позичальник) було укладено кредитний договір №11233272000 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на №11233272001)(далі Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 36 000 доларів США з розрахунку 12,5% річних на строк з 12.10.2007р. по 10.10.2014 року. 08.12.2011року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено догові купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах , визначених Даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає)АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, в наслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевикладеного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув пава вимоги по кредитному договору. Відповідно до п.1.2.2. кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору. Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом «30/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів національного банку України та чинного законодавства України. Відповідно до п.п. 5.8, 5.9, 5.10 кредитного Договору, у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або т термінів сплати процентів строком більше ніж на 1 місяць та/або порушення інших умов договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 149573 від 12.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON](поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №1123327200 від 12.10.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 10.04.2014 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 623 825,9 грн. з яких: За додатковою угодою №11233272001 до кредитного договору: Сума заборгованості за кредитом-376 223,06 грн., Сума заборгованості за відсотками-241 468,84 грн., За кредитним договором №11253327200: Відсотки- 6 134, 01 грн. Відповідачі не виконують встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на 10.04.2014 року загальний розмір заборгованості склав - 623 825,9 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання призначене на 16.10.2014р. та 12.11.2014р. не з'явилися, про дату судового засідання час та місце розгляду справи були належним чином та своєчасно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, не обмеженої у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено що 12.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON] (далі Позичальник) було укладено кредитний договір №11233272000 (відповідно до додаткового договору реєстраційний номер було змінено на №11233272001)(далі Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 36 000 доларів США з розрахунку 12,5% річних на строк з 12.10.2007р. по 10.10.2014 року. 08.12.2011року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено догові купівлі-продажу прав вимоги за кредитами , відповідно до якого в порядку, обсязі та умовах , визначених Даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає)АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, в наслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевикладеного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ «Дельта Банк» набув пава вимоги по кредитному договору. Відповідно до п.1.2.2. кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до Договору. Відповідно до п.п.1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом «30/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів національного банку України та чинного законодавства України. Відповідно до п.п. 5.8, 5.9, 5.10 кредитного Договору, у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або т термінів сплати процентів строком більше ніж на 1 місяць та/або порушення інших умов договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 149573 від 12.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON](поручитель), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором №1123327200 від 12.10.2007 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості. Згідно відповіді адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Одеській області від 11.07.2014р. №30328 «[PERSON]» [INFO] змінила прізвище на [PERSON]. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику в тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України, п. 1.1 договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором утому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За змістом ст. 635 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Згідно п.1ст. 553, п.1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.1.1,1.3 Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, які слід стягнути на користь позивача з відповідачів у розмірі: судовий збір - 3654,00грн. Таким чином в зв'язку з вищевикладеним позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved