Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

14.11.2013 року позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, котрий в подальшому був уточнений, на обґрунтування якого вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS]. Заповіту [PERSON] не залишила. Позивач зазначає, що спадкоємцями першої черги за законом є вона, відповідач та треті особи, оскільки всі вони були дітьми померлої. У своєму позові [PERSON] посилається на те, що у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено через те, що відсутній правовстановлюючий документ, на підставі якого спадкодавцеві належало спадкове майно. Виходячи з наведеного, [PERSON], посилаючись на положення ст. ст. 392, 1220, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт прийняття спадщини у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS], після смерті її матері, [PERSON], яка померла [INFO], нею, [PERSON], її сестрами, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та братами, [PERSON], [PERSON], - у рівних частках, тобто по 1/7 частині кожний; визнати за вказаними особами право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], на 1/7 частину квартиру за адресою: [ADDRESS]. До початку судового засідання від позивача [PERSON] та її представника надійшли заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, до його початку надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги не визнала. Від третіх осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до початку судового засідання надійшли заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Проти позову н заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності визнається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не вбачається з закону чи незаконність придбання права власності не встановлена судом. Судом встановлено наступне. 12.05.1978 року виконкомом Луганської міської ради було видано ордер №012351 серія 01 / а. с. 14/ [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS], на склад сім»ї [PERSON] / чоловік/, [PERSON] / син/, [PERSON] / син/, [PERSON] / донька/, [PERSON] / донька/, [PERSON] / донька/, [PERSON] / донька/. [PERSON] померла [INFO] / а. с. 15 - копія довідки Жовтневого ВРАЦС Луганського МУЮ від 19.10.2005 року/. Згідно відповіді П»я тої Луганської держнотконтори від 29.01.2014 року за вих.. № 121/01-16 / а. с. 75, 76/ на запит суду, після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. З Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, індексний номер 15276846 від 24.12.2013 року / а. с. 67 - 68/ вбачається, що право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], не зареєстровано. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог законодавству України, суд дійшов висновку про доцільність відмови у задоволенні позову [PERSON], оскільки протягом розгляду справи суду не було надано жодного доказу, що спірна квартира за адресою: [ADDRESS], належала на праві власності [PERSON], яка померла [INFO], тому немає підстав для визнання її спадковим майном з подальшим вирішенням його долі шляхом визнання права власності на нього за спадкоємцями першої черги [PERSON] - позивачем, відповідачем та третіми особами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed