overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

12 червня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28 березня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області зареєструвала з ним шлюб, від якого народилися дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя між ними не склалося, відповідач зловживає алкогольними напоями, проявляє до неї та дітей неповагу, ухиляється від матеріального утримання сім'ї, застосовує до неї фізичну силу, а тому спільне їх проживання як подружжя є неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, пояснила, що з травня 2014 року з відповідачем не проживає, проживає окремо з дітьми в іншому населеному пункті у своїх батьків, просила строк для примирення не надавати, шлюб розірвати і при розірванні шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 28 березня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шумського районного управління юстиції Тернопільської області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 16. Під час перебування сторін в шлюбі народилися дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя шлюбних відносин між собою не підтримують, з травня 2014 року проживають окремо в різних населених пунктах, сім'я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач в судове засідання не з'явився, збереженням шлюбу не переймається, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх неповнолітніх дітей, які залишилися проживати з матір'ю. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

12 червня 2014 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 04.12.2010 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрованим у відділі реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська актовий запис №458, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач є батьком вказаної дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і стало причиною звернення позивача до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Суд, беручи до уваги позицію позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 СК України - способи виконання батьками обов'язку утримування дітей визначаються за домовленістю ними, а в разі відсутності такої домовленості кошти (аліменти) на утримання дітей стягуються за рішенням суду, вони присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі. Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 12 червня 2014 року. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 місяць. Також суд вважає, що витрати пов'язані з розглядом справи необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

12 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 19.04.2012 року було укладено шлюб. Спільних дітей від шлюбу та спільного майна не мають. Шлюбні відносини не склалися через несумісність характерів та втрати поваги один до одного. На даний час вони проживають окремо. Просила суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Суд, заслухавши думку заявника [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19.04.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить в матеріалах справи свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.04.2012 року (а.с.3). Від даного шлюбу дітей та спільного майна не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують оскільки [PERSON] перебуває в місцях позбавлення волі. Відповідно до п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу наділі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, аналізуючи всі докази в сукупності суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

12 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність. Позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

12 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини-[PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно, посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітнього [PERSON], [INFO] є відповідач, який матеріальної допомоги сину не надає. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; поясненнями позивача. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст.182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач є працездатним, але відомостей про його регулярний дохід в матеріалах справи немає. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

12 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом в якому посилалась на те, що 11 червня 2005 року вона зареєструвала шлюб і стала проживати однією сім'єю з відповідачем [PERSON]. Спільних дітей не має. 31 березня 2006 року, під час спільного проживання, за спільні кошти, вона з чоловіком [PERSON] придбали двохкімнатну квартиру [ADDRESS], за договором відступлення права вимоги. 28 травня 2008 року відповідач [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на дану квартиру на своє ім'я, яке було зареєстроване в реєстрі за № 23426198. У сторін виникають суперечки з приводу володіння і користування даною квартирою. Причина в тому, що право власності на дану квартиру зареєстровано на відповідача, а тому він вважає спірну квартиру виключно своєю. Позивачка зверталася до відповідача з пропозицією про нотаріальне оформлення на неї права власності на 1/2 частку квартири, але він відмовився. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], що є спільною сумісною власністю подружжя. Позивач та його представник [PERSON] в судове засідання не з»явились. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, надав заяву в якій позов визнав та просив слухати справу в його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні 11 червня 2005 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] (а.с.5). 31 березня 2006 року за договором відступлення права вимоги відповідач [PERSON] придбав двохкімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.6) та отримав свідоцтво про право власності на дану квартиру (а.с.7). Відповідно з ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно з ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи що квартира [ADDRESS] була придбана під час шлюбу за кошти подружжя суд знаходить необхідним визнати право власності на 1/2 частку вказаної квартири за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

12 червня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.12.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №136. В обгрунтування позову [PERSON] вказала, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які за згодою між ними будуть проживати разом із нею. З 2011 року шлюбні стосунки між сторонами почали погіршуватися, постійні сварки стали підставою унеможливлення спільного ведення господарства та проживання однією сім'єю. Спору про поділ майна сторони не мають. Оскільки подальше сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, а перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам [PERSON], позивач просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2003 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 136. /а.с.6/ Як вбачається з копій свідоцтв про народження, серії [NUMBER], серії [NUMBER], виданих 01.07.2004 року Зідьківською сільською радою Зміївського району Харківської області та 18.09.1996 року Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану, сторони мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. /а.с.7,8/ Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно сторони не мають. За взаємною згодою батьків, діти залишаються проживати з матір'ю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

12 червня 2014 року [PERSON] звернулася до Тельманівського районного суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки від 23 березня 1977 року, вказуючи на те, що [PERSON] не має змоги оформити пенсію за віком внаслідок допущеної у трудовій книжці помилки та виправлення помилки у її прізвищі. Допущена помилка у її прізвищі не відповідають даним щодо її прізвища зазначеним у паспорті серія [NUMBER], виданого 18 березня 2014 року Тельманівським РС ГУ ДМС України в Донецькій області, оскільки за даними паспорту її прізвище «[PERSON]», а за даними трудової книжки «[PERSON]». В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні вимог наполягають. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду в Тельманівському районі Донецької області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти вимог [PERSON] не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно копії паспорта серія [NUMBER], виданого 18 березня 2014 року Тельманівським РС ГУ ДМС України в Донецькій області, ім'я заявниці - [PERSON], прізвище - [PERSON], по батькові - [PERSON]. Згідно копії трудової книжки, виданої 23 березня 1977 року, прізвище заявниці зазначене, як [PERSON]. Виправлення, які вносились до трудової книжки стосовно її прізвища не усунули зазначених суперечностей та не затверджено відповідним чином. Крім того, у трудовій книжці, також зазначено прізвище заявниці до шлюбу - [PERSON]. Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 05.06.2014 року № 00013983154 виконкомом Чермалицької сільської ради Тельманівського району Донецької області 19 серпня 1978 року зареєстровано шлюб громадян [PERSON] та [PERSON] за номером актового запису 16. Прізвище дружини до державної реєстрації шлюбу - [PERSON]. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER], виданого 22 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тельманівського районного управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 01 липня 1993 року за номером актового запису 61. Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище - [PERSON]. Відповідно ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи обставини справи, те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника, виходячи з обставин справи і наданих доказів, суд вважає можливим встановити факт того, що трудова книжка від 23 березня 1977 року належить - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

12 червня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява. 30 липня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якої представник позивача вказав, що 10.05.2011 року між Банком та [PERSON], [INFO], (код [NUMBER]) був укладений кредитний договір за № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 6 000 гривень, відповідач своїх зобов'язань перед банком не виконує, в зв'язку з чим Банк просить суд стягнути з [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором, яка складає 12 454 грн. 54 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що на позовній заяві наполягає та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений повторно, належним чином, причини не явки суду не відомі. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 10.05.2011 року між Банком та [PERSON], [INFO], (код [NUMBER]) був укладений кредитний договір за № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 6 000 гривень, що підтверджується анкетою-заявою. Станом на 30 квітня 2014 року заборгованість [PERSON] становить 12 454,24 грн., яка складається з: - прострочена заборгованість за кредитом - 5904 грн. 80 коп.; - сума простроченої заборгованості за відсотками - 5480 грн. 19 коп.; - штрафи - 500 грн. - процентна складова - 569 грн. 25 коп.,а всього сума заборгованості становить 12 454 гривні 24 коп. Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно. На час судового розгляду відповідач своїх зобов'язань по кредитному договору не виконав, а тому суд вважає, що позов представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При поданні позову позивач сплатив судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

12 червня 2014 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 24.11.2011р., актовий запис № 4. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився також, подав заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

12 червня 2014 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Гопчицькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області 02.03.2006р., актовий запис № 3. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився також, подав заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved