overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

14.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження його онучки [PERSON], 25 січня 2016 року на тимчасово окупованій території України в м. Сімферополь. В обгрунтування вимог вказує, що його сімя проживає в [INFO]. 25 січня 2016 року його дочка [PERSON] народила дитину [PERSON], що стверджується медичним свідоцтвом про народження, виданим Сімферопольським клінічним пологовим будинком № 2 від 23.03.2016 року. У звязку з тим, що дитина народилася на тимчасово окупованій території України в м.Сімферополь, то необхідно встановити факт її народження на території України. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON]»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області [PERSON] надіслала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу ДРАЦС, проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, надіслали до суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просять задовольнити заяву про встановлення факту народження їх доньки [PERSON] на території України, справу просять розглядати у їх відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності заявника, представника заявника та заінтересованих осіб. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що донька заявника [PERSON] 24 жовтня 2015 року зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Колодіївської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис за № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 143254, приєднаним до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу їх сімя стала проживати в місті Сімферополь . 25 січня 2016 року [PERSON] народила дівчинку [PERSON] в м. Сімферополь, що підтверджується дублікатом медичного свідоцтва про народження серії 35 № 016503 від 23 березня 2016 року, виданого Сімферопольським клінічним пологовим будинком № 2. Відповідно до вимог ч.1 ст.257-1 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення реєстрації народження дитини. Суд вважає заяву доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. По справі слід допустити негайне виконання рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України, яка передбачає, що ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

14.03.2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 11.07.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилась одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO], яка в даний час знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач не надає матеріальної допомоги дитині. У зв'язку з чим просить суд, стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не з'явились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з'явились за наявними матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що з 11.07.2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін народилась одна дитина: дочка - [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження неповнолітньої дитини, відповідач [PERSON] являється батьком останньої. (а.с. 4) В судовому засіданні встановлено, що відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні неповнолітньої дитини, хоча спроможний надавати матеріальну допомогу дитині, яка знаходиться на утриманні та вихованні матері. Ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище сторін та неповнолітньої дитини, а також прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Суд вважає, що [PERSON] спроможний платити аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі - 551,20 грн. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

14.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 16.02.2001 року було укладено шлюб, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач, [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дитини не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі ? частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття на користь матері дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що з 16.02.2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, а.с. - 3, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивача, сина [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с. - 3. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, що підтверджується Довідкою НОВА Ком, а.с. - 6. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

14.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 22.03.2014 року було укладено шлюб, від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач, [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дитини не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/6 частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття на користь матері дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що з 22.03.2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, а.с. - 5, відповідач [PERSON] є батьком дитини позивача, доньки [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с. - 4. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, що підтверджується Довідкою, а.с. - 6. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

14.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2014 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживаює з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час позивач тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, тому вона була вимушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до виповнення доньці [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO] року в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.03.2014 року (а.с.5), відповідач [PERSON] є батьком доньки позивачки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дитини, - (а.с.4). Дитина проживаює з позивачем, знаходиться на її утриманні, (а.с.6). Згідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити та у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання до виповнення доньці [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, тобто до [INFO] року, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст.77, 79, 80, 84 ч.2 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

14.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання за нею права власності на спадкове майно: житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по [ADDRESS]. Вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після смерті матері, вона прийняла спадщину, проте позбавлена можливості оформити спадкові права на житловий будинок з господарськими будівлями, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. В судове засідання [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] не з»явилися. Згідно поданої до суду заяви представник позивачки [PERSON] просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача - представник Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, в судове засідання не з»явився. Про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно і належним чином. Подав до суду заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги [PERSON] визнає повністю, просив справу слухати у відсутності представників сільської ради. Ознайомившись із письмовими доводами сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив, що житловий будинок за [ADDRESS] був побудований в 1971 році та рахувався за [PERSON]. При будівництві права суміжних землекористувачів порушені не були. На день смерті [PERSON], яка померла [INFO] вона проживала та була зареєстрована в житловому будинку за [ADDRESS] одна. Після її смерті в управління спадковим майном вступила її дочка - [PERSON], яка взяла спадкове майно під охорону, користується присадибною земельною ділянкою, проводить поточні ремонти в будинку. Вказані обставини підтверджені довідками Гулівецької сільської ради №46 від 26.01.2016 року,№№ 79, 73, 74 від 03.02.2016 року, технічним паспортом на житловий будинок. Із інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №58574334 від 05.05.2016 року вбачається, що у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно встановлено відсутність запису про зареєстровані права та їх обтяження на житловий будинок за [ADDRESS]. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] після смерті [PERSON] прийняла спадщину, проте не може оформити право на спадщину, оскільки право власності на житловий будинок не було зареєстровано в органах реєстрації нерухомого майна. Пунктом 11 ч.1 ст.346 ЦК України встановлено, що право власності припиняється з смертю власника. Згідно статті 1216 даного Кодексу спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У частині 4. ст. 174 ЦПК України вказано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не знаходить, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

14.03.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду у розмірі 9982 грн. 90 коп. за період з 10.03.2013 року по 31.03.2016 року та судового збору в розмірі 689 грн. з боржників [PERSON], [PERSON]. Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по зазначеній заяві та стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у сумі 311,88 грн. та інфляційні витрати у сумі 3305,85 грн., посилаючись на те, що у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.03.2016 року про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання суд не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, а саме не вказано 3% річних у сумі 311,88 грн. та інфляційні витрати у сумі 3305,85 грн. Особи, які беруть учать у справі до суду не зявились, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст.208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при виданні судового наказу не було зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, а саме не вказано 3% річних у сумі 311,88 грн. та інфляційні витрати у сумі 3305,85 грн. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

14.03.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою 20.04.2015 року [PERSON], яка є її матірю. В свідоцтві про народження заявника її мати записана як «ВЕЛИГОРСЬКА ЛЮБОВ КЛИМІВНА», а згідно свідоцтва про смерть - прізвище матері зазначено як «ВЕЛИГОРСЬКА ЛЮБОВ КЛИМЕНТІЇВНА». Неточності в написанні по батькові її матері унеможливлюють успадкувати майно спадкодавця частку майнового фонду СТОВ «Тупичинське» згідно майнового сертифікату серія ЧНГР №007509 від 24.07.2001 року, яке видане Тупичівською сільською радою. Заявник в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 21.04.2016 року просить суд здійснити розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що громадянка [PERSON] померла 20.04.2015 року в с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області у віці 87 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЕЛ №253012 від 21.04.2015 року, яке видане Виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (а.с.4). З свідоцтва про народження УЕ №371080 від 03.01.1945 року вбачається, що спадкодавець [PERSON] народилася 04.10.1927 року в с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, де, згідно посвідки про шлюб №13, 27.04.1947 року уклала шлюб з [PERSON] (обравши при реєстрації шлюбу прізвище чоловіка) і 30.05.1951 року у них народилася дочка [PERSON] (а.с.5, 11, 6). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявник є дочкою померлої [PERSON] і це є підставою для задоволення заяви. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення (отримання спадщини) і такий факт можливо встановити лише в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

14.03.2016 року заявниця звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин в тому, що вона [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) [INFO] , що народилась в м.Красний Лиман Донецької області є дочкою [PERSON] [INFO] що народився в м.Красний Лиман Донецької області . В судовому засіданні заявниця наполягала на своїх вимогах з підстав викладених нею у заяві , просила суд заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] просив суд заяву задовольнити, оскільки [PERSON] дійсно є його дочкою, але при видачі йому паспорту помиково при перекладі з російської мови на українську замість букви «є» написали букву «і» і це може призвести до відмові його дочці в подальшьому при оформленні різного роду документів. Заінтересована особа- територіальна громада в особі Краснолиманської міської ради , будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з*явилась але подала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутністю та рішення прийняти на розсуд суду. Свідок [PERSON]пояснила що вона є рідною тіткою [PERSON]М.і від самого її народження знає, що [PERSON] доводиться їй батьком. Свідок [PERSON]пояснила що вона є сусідкою [PERSON]М.і багато років знає її [PERSON]М.і що [PERSON] доводиться їй батьком. Судом при дослідженні інших, письмових доказів встановлено: Заявницею є [PERSON] дошлюбне прізвище якої відповідно до її свідоцтва про народження є [PERSON] і батьком якої відповідно до цього свідоцтва та свідоцтва про його народження є [PERSON], але в паспорті якого зазначено прізвище [PERSON] (а.с.6-13). Заявниця [PERSON]дійсно у випадку потреби не зможе оформити документи по відносинах що стосуються її родинних зв*язків з батьком в нотаріальній конторі тому що в паспорті її батька замість букви «є» зааписана букву «і» . Заявниця дійсно , крім звернення до суду не може встановити факту родинних відносин її з батьком оскільки інший порядок не передбачений діючим законодавством . В суду не викликає сумніву ствердження свідків та третьої особи що [PERSON] є дочкою [PERSON]. Таким чином, суд, оцінюючі пояснення заявниці, третьої особи, свідків та досліджені в судовому засіданні письмові докази вважає встановленим факт в тому , що [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) [INFO] , що народилася в м.Красний Лиман Донецької області є дочкою [PERSON] [INFO] що народився в м.Красний Лиман Донецької області.

Outcome: approved