Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

13 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 14.12.2010 року був укладений кредитний договір без номера, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 23000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Узяті на себе зобовязання за договором [PERSON] не виконувалися належним чином у звязку з чим станом на 29 лютого 2016 рік утворилася заборгованість у розмірі 79\~293,54 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 18381,68 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 54259,79 гривень, нарахована пеня та комісія у сумі 2400 гривень, а також нараховані штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та у сумі 3752,07 гривень (процентна складова). З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] на його користь вищевказану суму заборгованості у розмірі 79\~293,54 гривень та понесені судові витрати у розмірі 1378,00 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.224 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Як встановлено з матеріалів справи 14.12.2010 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір без номеру, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та на умовах і правилах надання банківських послуг. Вказані обставини підтверджені анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, яка заповнена відповідачем, довідкою про умови кредитування. Протягом періоду дії договору кредитний ліміт неодноразово змінювався та станом на 28.02.2014 рік становив 18\~390,00 гривень. Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 14.12.2010 року, [PERSON] станом на 29 лютого 2016 року має заборгованість у розмірі 79\~293,54 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 18381,68 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 54259,79 гривень, нарахована пеня та комісія у сумі 2400 гривень, а також нараховані штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та у сумі 3752,07 гривень (процентна складова). Приймаючи до уваги те, що відповідачем [PERSON]., як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з неї суми кредиту, нарахованих процентів, комісій за його користування, штрафів, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378,00 гривень, які були понесені позивачем і підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». На підставі викладеного,

Outcome: approved