Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

14 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданого позову посилається на те, що на початку листопада 2020 року директор ПП «Астра» [PERSON] вручила їй копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.10.2020 року у виконавчому провадженні №63352263, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. Зі змісту даної постанови їй стало відомо, що на підставі поданих ТОВ «Росвен Інвест Україна» документів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинила виконавчий напис за №1005 від 05.10.2020 року про стягнення з неї на користь товариства заборгованості в сумі 47407 грн. 49 коп. згідно кредитного договору від 11.05.2012 року, укладеного з АТ «Сбербанк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 року. Вказуючи на те, що заборгованість боржника не є безспірною, оскільки вона не перебувала у договірних відносинах у період з 19.12.2019 року по 22.06.2020 року, за який проведено нарахування, їй не відомо про укладення будь-яких договорів відступлення прав вимоги просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. №1005 про стягнення з неї заборгованості у розмірі 47407 грн. 49 коп. Крім того, просила стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. та витрат на правничу допомогу адвоката. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2020\~року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20.01.2021 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування уТОВ «Росвен Інвест Україна» та уприватного\~нотаріуса Київського\~міського нотаріального\~округу Григорян\~Д.Г. належним\~чином завірених\~копій всіх\~документів,\~на підставі\~яких 05.10.2020\~року було\~вчинено виконавчий\~напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 1005,\~закрито підготовче\~провадження та\~призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті на\~10 год.\~00\~хв.\~22.02.2021року. 05.02.2021 року на адресу суду надійшли на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2021 року засвідчені копії документів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості, зареєстрованого у реєстрі 05.10.2020 року за реєстровим №1005, до якої долучено копії виконавчого напису, заяви про вчинення виконавчого напису, виписки з рахунку [PERSON] , довідки про відсутність спорів щодо кредитного договору, повідомлення про відступлення права вимоги, реєстру про його направлення, договору факторингу з реєстром боржників, статуту, виписки, свідоцтва, документи на підтвердження повноважень представника. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2021\~року задоволено клопотання представника позивача про витребування в строк до 18.03.2021 року у відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» доказів вчинення дій, а саме: надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність заборгованості, згідно Переліку, встановленого Кабінетом Міністрів України, в тому числі оригіналу кредитного договору, інших договорів, повідомлень про відступлення вимог щодо сплати боргу, засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника; направлення позивачу повідомлення про укладення договору відступлення прав вимоги, повідомлення про наявність боргу, вимоги щодо його погашення. Відповідачу ТОВ «Росвен Інвест Україна» запропоновано надати\~суду докази на підтвердження факту укладання кредитного договору №35#00017199291 від 11 травня 2012 року між позивачем та АТ «Сбербанк», договору факторингу 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 року, укладеного між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», отримання позивачем повідомлення про наявність вимоги щодо погашення боргу від ТОВ «Росвен Інвест Україна» щодо заборгованості позивача за період з 19 грудня 2019 року по 22 червня 2020 року. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились. Предстаник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних документів, позов підтримав, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився, відзив на позов та заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності не надав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності суду не надали. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 18 березня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. З`ясувавши думку представника позивача, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом (ст.ст. 15,\~16 ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 21 жовтня 2020 року на підставі виконавчого напису №1005, вчиненого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Табінським О.В. відкрито виконавче провадження № 63352263 про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 47407 грн. 49 коп. за кредитним договором від 11 травня 2012 року, укладеним між нею та АТ «Сбербанк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна» . 05 жовтня 2020 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. із заявою про вчинення виконавчого напису, до якої долучено кредитний договір №35#00017199291 від 11 травня 2012 року, виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості - 46907 грн. 49 коп., статутні документи, копія повідомлення про порушення зобов`язання, довідка про відсутність спору. 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №1005, відповідно до якого із [PERSON] запропоновано звернути стягнення, а саме: заборгованість за кредитним договором №35#00017199291 від 11 травня 2012 року,укладеним з АТ «Сбербанк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору факторингу 475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Строк платежу за кредитним договором №35#00017199291\~від 11\~травня 2012\~року настав; стягнення заборгованості проводиться за період з 19 грудня 2019 року по 22 червня 2020 року, сума заборгованості становить 46907 грн. 49 коп., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 17364 грн. 99 коп., простроченої заборгованості по несплаченим процентам за користування кредитом в розмірі 29542 грн. 50 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача в розмірі 500 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] становить 47407 грн. 49 коп. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частиною першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється\~Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року\~\~№ 296/5\~(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно з пунктом 1.1. вказаної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Пунктом 1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Як передбачено пунктами 3.1., 3.2. Глави 16, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(далі - Перелік документів). Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2-2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»). Отже, виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Як вбачається із наданих приватним нотаріусом Григорян Д.Г. документів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості, зареєстрованого у реєстрі 05.10.2020 року за реєстровим №1005, звертаючись до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису ТОВ «Росвен Інвест Україна» у заяві зазначило, що заборгованість боржника [PERSON] станом на 22 вересня 2020 року складає 46907 грн. 49 коп. На підтвердження розміру заборгованості товариство надало виписку з рахунку [PERSON] за кредитнимй договором №35#00017199291 від 11 травня 2012 року (копія нотаріально посвідченого договору у нотаріальній справі відсутня), довідку про відсутність спору, копію повідомлення про вчинення виконавчого напису від 22.06.2020 року, копію договору факторингу №475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року, укладеного між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та АТ «Сбербанк» з реєстром боржників без дати та будь-яких відомостей у ньому про зобов`язання [PERSON] , статутні документи. Таким чином, подані відповідачем для вчинення виконавчого напису документи не відповідали вимогам, які пред`являються вище приведеним Переліком, в тому числі не містили жодних відомостей на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним [PERSON] із АТ «Сбербанк» до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Не надано відповідачем і суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів вчинення дій: надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність заборгованості, згідно Переліку, встановленого Кабінетом Міністрів України, в тому числі оригіналу нотаріально посвідченого договору, інших договорів, повідомлень про відступлення вимог щодо сплати боргу, засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника; направлення позивачу повідомлення про укладення договору відступлення прав вимоги (факторингу), повідомлення про наявність боргу, вимоги щодо його погашення. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При цьому\~стаття 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Враховуючи ці обставини та вимоги ст.ст.\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Суд при цьому має перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. В той же час законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року по справі № 6-887цс17. Аналогічний за змістом висновок зробила і Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16 травня 2018 року по справі № 320/8269/15-ц, зазначивши, що Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стовно заборгованості як такого. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, відповідач ТОВ «Росвен Інвест Україна» отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з доданими документами 24.12.2020 року, а копію ухвали про витребування доказів, закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті 27.01.2021 року та ухвали суду про витребування доказів повторно - 01.03.2021 року. В той же час, відповідач на підтвердження наявності заборгованості у позивача перед ним, її розміру та безспірності жодних доказів суду не надав. З урахуванням вищенаведеного, а також того, що відповідачем не надано суду і доказів правомірності отримання такої заборгованості від позивача, повідомлення боржника [PERSON] про відступлення права вимоги згідно договору факторингу та направлення їй вимоги про погашення заборгованості, виходячи з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, спірності заборгованості позивача перед товариством, не спростованої відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 1005, що вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором №35#00017199291 від 11 травня 2012 року за період з 19.12.2019 року по 22.06.2020 року в розмірі 46907 грн. 49 коп. та 500 грн. плати за вчинення виконавчого напису, а всього 47407 грн. 49 коп., необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. В зв`язку із задоволенням вимог позивача, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України,\~до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. \~ Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. В той же час, судові витрати позивача на правничу допомогу орієнтовний розмір яких визначено в сумі 5000 грн. не підлягають відшкодуванню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України позивачем не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Outcome: approved