Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

13.03.2020р.\~позивачка звернулася\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~який мотивує\~тим,\~щона підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого 17.01.1997р. Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя, вона та її чоловік [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] зареєстрована в зазначеній квартирі, але в квартирі не мешкає понад 1 рік, особисті речі, що належать їй, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Оскільки до теперішнього часу відповідачка добровільно не знялася з реєстрації, вона вимушена нести додаткові витрати у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним житлом. Ухвалою суду від 20.03.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Третя особа в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та третьої особи, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст..280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та\~ таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого 17.01.1997р. Хортицькою районною адміністрацією м. Запоріжжя, позивачка [PERSON] та третя особа [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку (арк.11). Відповідачка [PERSON] є онукою позивачки та зареєстрована в зазначеній квартирі з 17.01.2006р. по теперішній час (арк.16). Згідно Акту, складеного 01.04.2020р. мешканцями будинку [ADDRESS] , відповідачка [PERSON] не проживає в зазначеній квартирі протягом 24 місяців (арк.20).\~ Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійсненні власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~ Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] . Так,\~суд вважає\~встановленим та\~доведеним, що відповідачка [PERSON] , будучи онукою власника, не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 1 рік, ніяких перешкод їй в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час вона ним не користується, її майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знялася, чим чинить позивачці перешкоди в користуванні її власністю, оскільки вона вільно не може розпорядитися своїм майном, вимушена нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг за зареєстровану відповідачку. Виходячи з вимог ст.15,16 ЦК України, ст.3,4 ЦПК України, суд \~ вважає необхідним захистити порушене право власності позивачки шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, у зв`язку з чим позов [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved