Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

14 лютого 2014 року [PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною заявою та просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER], заведена відділом кадрів Набережночовнинського заводу ремонту радіотелевізійної апаратури 15 жовтня 1976 року на ім'я [PERSON], з внесеними виправленнями в графі дата народження з [INFO] на [INFO], належить [PERSON], [INFO], уродженцю м. Альметьєвськ, Татарстан. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилалася на те, що при оформленні документів на отримання пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області звернули увагу на його трудову книжку, у якій виправлено дату народження [INFO] на [INFO], тому він не має можливості отримати пенсію. У судове засідання від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву від 20 лютого 2014 року з клопотанням розглянути справу без участі представника Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, проти заявлених вимог не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відсутності сторін, на підставі наявність у справі доказів. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. У відповідності з ч. 1 п. 5 ст. 234 та п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, за значеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER], виданої 15 жовтня 1976 року на ім'я [PERSON], що підтверджується його паспортом серії [NUMBER], виданим 18 травня 1998 року Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області (а.с.4,5), свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 18 вересня 1959 року (а.с.9), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданою 19 червня 1996 року Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією (а.с.6), в яких дата народження заявника зазначена [INFO]. Встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки має для нього юридичне значення - оформлення права на пенсію. На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду посилалася у заяві, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані, судом встановлений факт належності заявнику трудової книжки. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги [PERSON], об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

Outcome: approved