Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

14 березня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив: 1. позбавити батьківських прав відповідачку відносно її малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]; 2. стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією грошової суми аліментів відповідно до закону, починаючи з дня звернення позивача з позовом до суду і до повноліття дитини. Ухвалою суду від 21 червня 2016 року позовні вимоги про стягнення аліментів залишено без розгляду за заявою позивача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 16 жовтня 2004 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], 27 липня 2007 року шлюб між сторонами було розірвано. Позивач стверджував, що з моменту припинення шлюбних відносин малолітня донька [PERSON] мешкає разом з ним, він самостійно виховує дитину, без будь-якої участі з боку відповідачки. Зазначав, що відповідачка протягом всього часу з моменту розірвання шлюбу ухиляється від виховання та матеріального утримання дитини, не цікавиться її життям, не турбується про стан здоров'я, не виплачує аліменти. У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги та пояснив, що на теперішній час відповідачка проживає разом з іншою сім'єю в місті Первомайський та майже не підтримує відносин з ним та їхньою дитиною. З 2007 року відповідачка з дитиною спілкується рідко, станом здоров'я та життєвими проблемами дитини не цікавиться, її здобутками та досягненнями не переймається. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що після розірвання шлюбу переїхала до міста Первомайський, Харківської області, є громадянкою Російської Федерації, не має постійного місця проживання та стабільного заробітку, з дитиною майже не спілкується, вважає, що з батьком донці буде краще, часто виїджає на територію Російської Федерації, тоді як її відсутність може негативно вплинути на виконання батьківських обов'язків позивачем у випадку необхідності прийняття термінових рішень або вивозу дитини за кордон, у зв'язку з чим, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Представник третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, - Мозгова Л.А. проти задоволення позову не заперечувала. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 27 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 26, про що було видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 9). Згідно зі Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 08 квітня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, батьками [PERSON] є сторони по справі (а.с. 8). За відомостями, наданими Виконавчим комітетом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області у довідці № 715 від 10 лютого 2016 року, дитина проживає разом з позивачем (а.с. 10). Відповідно до довідки Печенізького комунального підприємства «Джерело» № 25 від 25 лютого 2016 року, [PERSON] працює на посаді економіста (а.с. 13). Як убачається з Акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS], складеного 11 лютого 2016 року комісією в складі: начальника служби у справах дітей Печенізької райдержадміністрації Мозговою Л.А., в.о. директора Печенізького центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Тарасюк М.В., головним спеціалістом-бухгалтером ПРЦСССДМ Чоломбитько Г.І., санітарний стан приміщення: приватний будинок 59 м? обкладений білою цеглою на 4 житлові кімнати, в будинку є газ, вода, туалет, ванна кімната. Дівчинка має окрему кімнату, забезпечена всім необхідним для виховання та всебічного розвитку. Батько дуже піклується про виховання та навчання своєї доньки. Умови проживання - добрі. Батько дитини працює в приватного підприємця, має високі заробітки. Спиртними напоями не зловживає, має добрі стосунки з мешканцями селища, користується повагою односельчан і сусідів. Мати [PERSON] з липня 2007 року участі у виховання та навчанні дитини не бере (а.с. 11). Крім того, згідно з Актом складеним в смт. Печеніги 10 лютого 2016 року депутатом виборчого округу № 13 Печенізької селищної ради Рєзніковою Людмилою Федорівною в присутності сусідів: [PERSON] та [PERSON] на предмет фактичного проживання за адресою: [ADDRESS], [PERSON] з 2007 року по теперішній час не проживає (а.с. 12). Відповідно до характеристики [PERSON], [INFO], учениці 5-Б класу Печенізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. Г. Семирадського Печенізької районної ради Харківської області та довідки про навчання № 80 від 15 лютого 2016 року, [PERSON] дійсно навчається з 1-го класу в Печенізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ст. ім. Г. Семирадського. У вихованні дитини і позакласній роботі, ремонті школи бере участь батько [PERSON] Мати - [PERSON] в школі не з'являється (а.с. 14, 16). Відповідачка з донькою майже не спілкується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, станом здоров`я та навчанням не цікавиться, вихованням не займається. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейний кодекс України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, зокрема, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. За відомостями, які містяться у висновку Служби у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації Харківської області № 12-73 від 11 лютого 2016 року, з метою захисту прав малолітньої [PERSON], [INFO] та, враховуючи, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, є можливим позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до пункту 15 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Судом встановлено і це не було спростовано в ході судового розгляду, що відповідачка дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, оскільки вона не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; майже не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Суд також бере до уваги згоду відповідачки на позбавлення її батьківських прав у відношенні її малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Зазначені фактори в їх сукупності суд розцінює як ухилення відповідачки від виховання доньки, оскільки така поведінка є винною і є наслідком свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов'язками. Суд, виходячи перш за все з інтересів малолітньої дитини, вважає, що існують підстави для позбавлення батьківських прав відповідачки, оскільки для цього наявні підстави, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України. Згідно з частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 551 гривні 21 копійки підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved