Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

12 травня 2020 року заявник [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (далі - Квартира-1), посвідченого 03 липня 1992 року державним нотаріусом Шосткинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2071, та зареєстрованого 07 липня 1992 року в Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 6419. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявник 03 липня 1992 року придбала Квартиру-1. Право власності на Квартиру-1 07 липня 1992 року зареєстровано у Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за №40, реєстраційний номер 6419. При намірі оформити заповіт на Квартиру-1, заявник помітила невідповідність її по батькові в договорі купівлі-продажу Квартири, а саме в договорі купівлі-продажу її по батькові зазначено як « [PERSON] », в той же час в паспорті громадянина України та в інших її документах її по батькові зазначено - « [PERSON] ». У зв`язку з неможливістю внесення змін у договір купівлі-продажу квартири, заявник звертається з даною заявою до суду. Встановлення даного факту [PERSON] потрібно для подальшої реалізації своїх прав на належне їй нерухоме майно. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, до суду надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.31) Представник заінтересованої особи Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. (а.с. 24) Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого 15 вересня 1998 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] народилася [INFO] в місті Лівни Орловської області. (а.с. 4) З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, вбачається, що ідентифікаційний номер [NUMBER] отримала [PERSON] . (а.с. 9) Із Посвідчення, серія АВ №461106, видане в 1993 році Шосткинським міськвиконкомом, вбачається, що його видано на ім`я [PERSON] . Пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці. Посвідчення безтермінове і дійсне на всій території України. (а.с.7) З договору купівлі-продажу від 03 липня 1992 року, вбачається, що покупець [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . (а.с. 6) Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так, дані про дату народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] збігаються з даними зазначеними у паспорті громадянина України виданого громадянину [PERSON] , в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, в посвідченні серія АВ №461106. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що у договорі купівлі-продажу квартири від 03 липня 1992 року неправильно записано по батькові покупця Квартири [PERSON] , а саме, замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильне « [PERSON] », на підставі чого у заявника виникають перешкоди для подальшої реалізації своїх прав на належне їй майно. Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved