Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

14 серпня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], до 3000 гривень щомісячно. 15 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та прийнято заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заявою від 21 серпня 2018 року про зміну предмета позову позивачка позовні вимоги уточнила, просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача в її користь на утримання сина, а також стягнути з відповідача половину вартості понесених нею додаткових витрат на дитину в розмірі 21\~683 гривні 50 копійок. Ухвалою Рожнятівського районного суду від 21 вересня 2018 року здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого в вони мають сина [PERSON]. Рішенням Рожнятівського районного суду від 06 серпня 2008 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 350 гривень. Пізніше, за рішенням суду, розмір аліментів збільшений до 500 гривень на місяць. На даний час розмір аліментів, які відповідач сплачує на утримання сина, є надто мізерним для забезпечення належних умов його життя та розвитку. Відповідач може сплачувати аліменти на утримання сина у більшому розмірі, оскільки займається адвокатською діяльністю і його дохід дозволяє йому сплачувати аліменти в розмірі заявлених позовних вимог. Крім того, їх син з червня 2015 року страждає вторинною нефропатією (гіпертезивною), правобічним нефроптозом 1 ступеня, мікронефролітіазом, нейроциркуляторною дистонією за гіпертензивним типом із різко та стійко вираженими вегетативними змінами. Також у нього виявлений ангіоспазм сітківки обох очей. На даний час це захворювання ускладнилось стабільною первинною артеріальною гіпертензією з ураженням нирок (ізольована протеінурія), очей (ангіоспазм сітківки обох очей), аномалією розвитку (кількості) ниркових судин (додаткові судини зліва). Крім ліків, які сину [PERSON] виписують лікарі, на час його стаціонарного перебування в медичних закладах, йому необхідно постійно вживати сублінгвальний спрей «Тимофіївка» «Оралтек», ціна за одиницю якого становить 250 Євро, що в еквіваленті на гривню по курсу НБУ станом на 19 вересня 2018 року становить 8\~232 гривень. Таких спреїв протягом 2017 року було придбано 2 банки та затрачено на них 500 Євро, тобто 16\~464 гривень. У зв'язку з погіршенням зору 14 серпня 2018 року лікарем-окулістом дитині було встановлено діагноз: «Міонія легкої степені обох очей» та виписано окуляри. Того ж дня, в магазині «Оптика твого міста» по вул.С.Мартинця,4 в м. Івано-Франківську, сину придбано окуляри, вартість яких становить 755 гривень, Крім того, син [PERSON] має високі математичні здібності, які він прагне розвивати та удосконалювати. У 2018 році він вступив до Львівського національно університету ім. Івана Франка на бюджетне навчання, на факультет прикладної математики та інформатики. З 01 вересня 2018 року син навчається на першому курсі вказаного вищого навчального закладу, на денній формі навчання і для навчального процесу для нього придбано ноутбук «ACER Swift З SF314-52-59VR», загальна вартість якого з установкою відповідних програм, мишею та рюкзаком, становить 22\~118 гривень 70 копійок. Також 09 серпня 2018 року сину [PERSON] придбано мобільний телефон «SAMSUNG SM-J510H»(4opHHft) з чохлом та засобом для чищення, загальною вартістю 4\~029 гривні 70 копійок. Середньомісячний розмір заробітної плати позивачки становить 10\~300 гривень, інших доходів вона не має. Цих коштів недостатньо для належного забезпечення і покриття необхідних потреб неповнолітнього сина, повязаних з його лікуванням та навчанням. У звязку з цим, виникає потреба стягнути з відповідача половину розміру додаткових витрат на дитину, загальна сума яких становить 43\~367 гривень 52 копійки, пов'язаних з придбанням ліків, окулярів та комп'ютерної техніки, для забезпечення належного лікування та навчання і розвитку математичних здібностей дитини. Середньомісячного розміру аліментів в сумі 980 грн., які на даний час сплачує відповідач не вистачає для його лікування, навчання та забезпечення розвитку математичних здібностей дитини. Також відповідач не бажає добровільно сплачувати половину додаткових витрат, пов'язаних з лікуванням, навчанням та розвитком математичних здібностей сина . Відповідно до декларацій за 2017 рік, поданих відповідачем та його дружиною [PERSON], враховуючи дохід відповідача від заняття підприємницькою діяльністю, останній спроможний сплачувати аліменти в більшому розмірі, а також сплатити половину додаткових витрат на дитину. У поданих відповідачем відзивах на позов від 21 вересня 2018 року та від 06 листопада 2018 року відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення. Рішенням Рожнятівського районного суду від 16 червня 2011 року збільшено розмір аліментів на користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітнього сина до 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На виконання зазначеного судового рішення він сплачував стягнуту суму аліментів. Проте з липня 2017 року, у зв'язку із збільшення мінімального розміру аліментів згідно чинного законодавства він сплачує добровільно щомісячно аліменти у розмірі встановленого законом мінімуму, тобто 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. У зв'язку із змінами в законодавстві, що регулює сплату аліментів, яке діє з 29 серпня 2018 року, він на даний час сплачує добровільно аліменти на утримання дитини в розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який становить 1 944 гривень, в сумі 2 000 гривень щомісячно. При можливості він також міг би надавати додаткові кошти синові [PERSON], і в такому випадку відпаде необхідність щодо понесення позивачкою будь-яких витрат на утримання дитини. Проте позивачка забороняє дитині спілкуватись з ним і на її вимогу дитина була змушена змінити прізвище з [PERSON] на [PERSON], щоб завдати йому моральних страждань. Він на даний час має на утриманні двох неповнолітніх дітей, Святослава, [INFO], та Захара, [INFO]. Крім того, його дружина [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 4-х річного віку і також перебуває на його утриманні. Заборгованості по сплаті аліментів перед позивачкою станом на даний час він не має, навпаки згідно наданого їй роз'яснення Рожнятівським відділом ДВС ним сплачувались аліменти у значно більшому розмірі. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] щодо збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини є безпідставним і не підлягають до задоволення. Позовні вимоги щодо стягнення понесених додаткових витрат на дитину в сумі 21\~683 гривні 76 копійок також не підлягають до задоволення, оскільки вказані позивачкою витрати враховуються судом при визначенні розміру аліментів на утримання дитини. Також просить відмовити в задоволенні вимоги про стягнення на користь позивачки витрат на оплату послуг адвоката, оскільки понесені судові витрати, зокрема на оплату послуг адвоката за надання правової допомоги є предметом доказування, а позивачкою не надано відповідних доказів. Представником позивачки також направлено письмове заперечення на відзив, в якому вказано, що тільки після відкриття провадження у даній справі відповідач почав сплачувати аліменти у розмірі 2000 гривень. Однак не має будь-яких гарантій того, що він і на далі буде сплачувати аліменти в такому розмірі. Твердження відповідача про те, що позивачка забороняє йому спілкуватися з сином не відповідають дійсності. З 1 серпня цього року їх з відповідачем син навчається та проживає у м. Львові, тому відповідач у будь-який час за власним бажанням може зустрітися зі своїм сином, налагодити з ним стосунки та постійно безперешкодно спілкуватися. Ухвалою Рожнятівського районного суду від 21 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду. Сторони у судове засідання не прибули. Представник позивачки направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти в розмірі 500 щомісячно, що підтверджується копією рішення Рожнятівського районного суду від 08 травня 2008 року (а.с. 9, 10), копією свідоцтв про народження та про зміну імені (а. с. 11, 18), копіями свідоцтв про розірвання шлюбу та про шлюб (а. с. 12, 13), копією рішення Рожнятівського районного суду від 16 червня 2011 року (а. с. 20, 21), копіями виконавчого листа від 16 червня 2011 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 липня 2011 року (а. с. 23). Відповідач сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] вчасно, заборгованість по сплаті аліментів відсутня, з липня 2017 року відповідач добровільно сплачує аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за вересень цього року відповідач сплатив аліменти в розмірі 2000 гривень, що підтверджується копією довідки №03-22/2618 від 29 серпня 2016 року, виданої Рожнятівським районним відділом ДВС та розрахунком боргу по сплаті аліментів за період з 2011 по 2016 рік (а. с. 113-115), а також копіями квитанцій (а. с. 116-121). Відповідач займається індивідуальною адвокатською діяльністю, відповідно до декларації за 2017 рік, поданих відповідачем, його дохід від заняття підприємницькою діяльністю становить 80\~000 гривень; дохід від отримуваної пенсії - 17\~528 гривень; подарунок у грошовій сумі - 16 000 гривень; дохід від відчуження нерухомого майна - 80 000 гривень. Крім того, безпосередньо у власності відповідача є автомобіль легковий марки «Пежо», моделі Партнер, 2010 року випуску, вартістю 80 000 гривень та офіс з індивідуальним житлом на 2-му поверсі, загальною площею 96,8 м2, вартість якого за останньою оцінкою становить 401\~651 гривню, що підтверджується роздруківкою профілю адвоката з Єдиного реєстру адвокатів України (а. с. 61) та копією декларації кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а. с. 89-94). Статтею 6 СК України встановлено, що статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Згідно ст. 1 Конвенції про права дитини - дитиною є кожна людська істота до досягнення вісімнадцятирічного віку, якщо за законом, застосовуваним до даної особи, вона не досягає повноліття раніше. Статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Статтею 183 СК України визначено, що у випадку, коли платник аліментів має нерегулярний дохід, частину доходу отримує в натурі, або за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено, за рішенням суду, за позовом платника або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану. Згідно п. п. 3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім'ї. Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я платника аліментів. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що з 01 липня до 01 грудня для дітей віком до 6 років становить 1559 гривень на місяць, а для дітей віком від 6 до 18 років 1944 гривень. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач з відповідача за рішенням суду стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень. Однак з серпня 2017 року він добровільно сплачував аліменти у більшому розмірі, який дорівнює 50 відсоткам прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час відповідач сплачує аліменти на утримання дитини у сумі 2000 гривень, що становить повний розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка не надала суду доказів того, що за своїм матеріальним становищем позивач може сплачувати аліменти в розмірі заявлених позовних вимог. Крім того, суд враховує, що на утриманні відповідача, крім спільної дитини з позивачкою, є також двоє малолітніх дітей від іншого шлюбу, та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. З урахуванням вищенаведеного, положень статті 182 СК України щодо встановлення мінімального розміру аліментів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», а також з розміру добровільно сплачуваних відповідачем аліментів, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які стягнуті з відповідача за рішенням суду слід збільшити до розміру, що становить повний розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Синові сторін з червня 2015 року встановлено діагноз: Вторинна нефропатією (гіпертезивна). Правобічний нефроптоз 1 ступеня. Мікронефролітіаз. Нейроциркуляторна дистонія за гіпертензивним типом із різко та стійко вираженими вегетативними змінами. Ангіоспазм сітківки обох очей. На даний час це захворювання ускладнилось стабільною первинною артеріальною гіпертензією з ураженням нирок (ізольована протеінурія), очей (ангіоспазм сітківки обох очей). Аномалія розвитку (кількості) ниркових судин (додаткові судини зліва), що підтверджується копіями виписок з історії хвороби №6890/1 та № 11915/15 (а. с. 24, 25) та копіями виписок із медичної карти (а. с. 26-30). У звязку з хворобою позивачка протягом 2017 року придбала для дитини сублінгвальний спрей «Тимофіївка» «Оралтек» в кількості 2 штуки, ціна за одиницю якого становить 250 Євро, що в еквіваленті на гривню по курсу НБУ станом на 19.09.2018 року (час звернення до суду з даним позовом) становить 8\~232 гривень 60 копійок , що підтверджується копіями фактур рахунків від 17 листопада 2017 року та від 05 липня 2018 року (а. с. 32-35) та копією роздруківки з сайту НБУ із зазначенням офіційного курсу гривні до іноземної валюти (а. с. 66, 67). У зв'язку з погіршенням зору лікарем - окулістом дитині було встановлено діагноз : «Міонія легкої степені обох очей» та виписано окуляри для далі (-05), які позивачка придбала і вартість яких становить 755 гривень, що підтверджується копією медичної карти амбулаторного хворого (а. с. 80, 81) та копією відповідного чеку про оплату від 14 серпня 2018 року (а. с. 85). [PERSON] є студентом І курсу денної форми навчання, на бюджетній основі факультет прикладної математики та інформатики Львівського національно університету ім. Івана Франка на бюджетне навчання, що підтверджується копією довідки № 40 від 06 вересня 2018 року (а. с. 82). Позивачка придбала для сина ноутбук «ACER Swift З SF314-52-59VR», загальна вартість якого з установкою відповідних програм, мишею та рюкзаком, становить 22\~118 гривень 70 копійок, що підтверджується копією фіскального чеку від 14 липня 2018 року, копією акту приймання - передачі товару від 14 липня 2018 року, видатковою накладною № ФМА-1098-24386560 від 14 липня 2018 року (а. с. 86-87). 09 серпня 2018 року позивачка придбала сину [PERSON] мобільний телефон «SAMSUNG SM-J510H» з чохлом та засобом для чищення, загальною вартістю 4\~029 гривень 70 копійок, що підтверджується копією фіскального чеку від 09 серпня 2018 року (а. с. 86). Аналізуючи\~ надані\~ сторонами докази в їх сукупності судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина, який проживає з позивачкою та на даний час навчається у вищому навчальному закладі. Для навчання та розвитку математичних здібностей мати придбала йому відповідну оргтехніку. Також мати придбала для сина мобільний телефон. У звязку з цим позивачка понесла відповідні фінансові витрати. Крім того дитина хворіє, захворювання призвело до погіршення зору. Тому мати фактично понесла додаткові витрати на придбання ліків та окулярів для дитини. Сума додаткових витрат матері на дитину становить 43367 гривень 52 копійки. На утримання дитини з батька\~ рішенням суду присуджені аліменти на користь позивачки. Частинами першою - третьою ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 185 СК України визначено один із видів виконання такого обовязку, зокрема участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Частиною першою ст. 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Отже, виходячи з аналізу\~статті 185 СК України\~додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням того, що з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання сина, суд приходить до висновку, що позивачка дійсно понесла додаткові витрати на лікування дитини, частину яких за законом слід стягнути з відповідача. Однак, що стосується придбання ноутбука та мобільного телефону, позивачка не надала суду доказів того, що ці витрати не могли бути меншими і що ці гаджети необхідні дитині для розвитку особливих здібностей. Тому\~ суд враховує зазначені обставини, що мають істотне значення для вирішення спору в цій частині та\~ приходить до висновку, що\~ з відповідача слід\~ стягнути\~ половину\~ фактично понесених позивачкою додаткових витрат на дитину повязаних з хворобою, розмір яких становить: (8232 гривні 06 копійок (вартість за одиницю препарату «Тимофіївка»Оралтек») х2 + 755 гривень (загальна вартість окулярів) : 2 = 8609 гривень 56 копійок. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Позивачка помилково сплатила судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, що підтверджується квитанцією № 64742 від 05 вересня 2018 року (а. с. 136). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту\~ ч. 2 цієї ж норми, інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Позивачка понесла документально підтверджені судові витрати у виді судового збору за подачу до суду позовної заяви в розмірі 704 гривні 80 копійок, та на правову допомогу у розмірі 2600 гривень, що підлягають до стягнення з відповідача на її користь.

Outcome: partial