Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

14.08.2018 фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Позов мотивує тим, що 05.12.2011 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») та громадянкою [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №10842. Крім того, 23.01.2013 між АТ «Ощадбанк» та позичальником було укладено додатковий договір №2 договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 10842, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 11160 грн. Відповідач належним чином не виконувала умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором, і станом на 24.06.2015 року заборгованість позичальника за договором становила 10707, 93 грн. Вказує, що майнові інтереси АТ «Ощадбанк», які пов?язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» згідно з договором добровільного страхування кредитів №055/19 від 01.08.2014 року. Зазначає, що АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» виконуючи свої зобов?язання по договору №055/19 від 01.08.2014, визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобов?язання згідно з умовами договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 10715, 33 грн. Вказує, що у відповідача виникло зобов?язання перед ПрАТ «УПСК» відшкодувати завдані збитки в розмірі 10715,33 грн. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. 03.08.2018 між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено договір №03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договору страхування. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10715,33 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання. Просить стягнути з відповідача на користь позивача ФОП [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 10715,33 грн. та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не зявилася, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через розміщення судового виклику на веб-сайті суду, відзив на позов не подано. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05.12.2011 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») та громадянкою [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №10842. Крім того, 23.01.2013 між АТ «Ощадбанк» та позичальником було укладено додатковий договір №2 договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 10842, згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 11160 грн. (а.с.10) З виписки по картковому рахунку (а.с.18-21) встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання передбачені умовами договору та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № 10842, заборгованість відповідача становить 10715,33 грн. Як вбачається з договору добровільного страхування кредитів №055/19 від 01.08.2014 року (а.с.13-16) майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов?язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного повернення позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених договорами, були застраховані у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» . \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1191\~Цивільного кодексу\~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом. В звязку з настанням страхової події АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 17). Згідно з\~страховим актом\~№055/19/019/15\~від 03.08.2015\~(а.с.24)\~страхова сума\~становить 10715,33\~грн.,\~на підставі\~якого було\~виплачено страхове\~відшкодування в\~розмірі 10715,33\~грн,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~від 12.08.2015\~року (а.с.25). Як вбачається зі змісту ст. 993 Цивільного кодексу, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 03.08.2018 між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою підприємцем [PERSON] укладено договір №03/08/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 10715,33 грн., що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок невиконання (а.с.5-9) Отже, позивач набув права регресної вимоги до [PERSON] у відповідності до вищезазначених вимог закону. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача 10715,33 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до ст.ст. 141,142 ЦПК України\~до стягнення з відповідача в користь позивача підлягають теж витрати понесені на правову допомогу (а.с.27-32) в розмірі 1500 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved