Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

14 липня 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що йому на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Зазначений будинок успадкував після смерті своєї матері. 24 вересня 2010 року в своєму будинку він зареєстрував свою дружину - [PERSON] . 25 грудня 2014 року рішенням Ананьївського районного суду Одеської області було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. 01 березня 2020 року [PERSON] звільнила даний будинок, в ньому не проживає, хоча зареєстрована в ньому. 26 лютого 2021 року він передав вказаний будинок в користуванням іншій особі. В подальшому він бажає вирішити питання про продаж вказаного будинку, однак реєстрація місця проживання його колишньої дружини у будинку, перешкоджає оформити договір купівлі-продажу. Враховуючи, що з березня 2020 року відповідач в даному житловому будинку не проживає та добровільно не бажає знятись з реєстрації, просив задовольнити позов, визнати, що [PERSON] втратила право користування житлом, так як її реєстрація в його будинку обмежує його права у користуванні власністю. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримав повністю (а.с. 37). Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того зазначила, що в даному будинку зареєстровані також їх діти, а позивач перешкоджає зняттю їх з реєстрації місця проживання (а.с. 41,42). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Із свідоцтва про право на спадщину законом від 02 лютого 2004 року видно, що [PERSON] дійсно прийняв спадщину після смерті [PERSON] , в тому числі і житловий будинок [ADDRESS] (а.с. ). З витягу № 966 відділу надання адміністративних послуг від 01 вересня 2021 року видно, що в будинку [ADDRESS] зареєстрвоані: [PERSON] з 01.09.2001 року та [PERSON] з 24 вересня 2010 року (а.с. 11). З договору безоплатного користування житлом від 26 лютого 2021 року видно, що [PERSON] передав в безоплатне користування [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 12-15). [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з 01 березня 2020 року. Вказаний факт також підтверджується актом депутата Ананьївської міської ради Жикол Л.Б. від 03 вересня 2021 року (а.с. 17). Відповідно до ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача, або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ст. 71 ЖК України. Як було встановлено в судовому засіданні відповідач не проживає в будинку позивача більше пів року з невідомих причин, тобто його відсутність не пов`язана з випадками, передбаченими ст. 71 ЖК України, які дають право на проживання у разі відсутності в місці проживання понад 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин суд вважає, що позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. Відповідно до закону у разі винесення рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, позбавлена такого права особа підлягає зняттю з реєстрації за місцем проживання. Сторони не заявляли вимоги щодо розподілу судових витрат, тому суд вважає необхідним залишити їх за сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved