Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

14 лютого 2018 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 17 січня 2017 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 01, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Зазначила, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, а саме проживши сімейним життям всього кілька місяців вони зрозуміли, що є різні за характером люди. На ґрунті цього у них постійно виникали непорозуміння та сварки, під час яких відповідач неодноразово принижував її гідність. Це негативно позначилося на її здоров'ї. ЇЇ чоловіка перестала цікавити доля їхньої сім'ї і вона не отримувала ніяких коштів на своє утримання та утримання доньки. У зв'язку із цим починаючи з березня 2017 року вони не проживають разом, спільне господарство не ведеться та не підтримують сімейних стосунків. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 17 січня 2017 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 01. Судовий збір просить стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути у його з позивачкою відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутності та прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 17 січня 2017 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] У сторін від спільного подружнього життя народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і сторони не бажають зберегти сім'ю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім'я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, суд вважає за необхідне повернути [PERSON] з державного бюджету 352,40 грн. сплаченого судового збору при поданні позову до суду. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 352,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved