Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

13 липня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб зареєстрований між сторонами по справі 19 квітня 1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, відповідний актовий запис №173. В обґрунтування позову позивач зазначає, що основною причиною розладу в сімї є відсутність взаєморозуміння між сторонами під час вирішення побутових питань, відсутність спільної мови, внаслідок чого почали виникати сварки. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння, поваги та довіри, а також вважає, що фактичні сімейні відносини між ними припинені, подальше спільне життя і збереження сімї неможливе. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але до суду надав заяву в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, строк на примирення не надавати, а також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, судова повістка надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином. (а.с.16, 17). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із свідоцтва про шлюб серії І-БП №094597 виданого повторно 13 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинского міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що [PERSON] [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 19 квітня 1991 року про що в цей день відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинского міськрайонного управління юстиції у Сумській області складено відповідний актовий запис № 173. Прізвища після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. (а.с.4). З паспорта громадянина України МА 882796 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 06 грудня 2000 року вбачається, що [PERSON] народився 12 жовтня 1961 року у селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області. (а.с.5-7). З інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи виданої 21 липня 2015 року Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року за №2947-ІІІ (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110. Згідно із ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує, а відповідач [PERSON] заперечень проти розірвання шлюбу до суду не надала, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №52 від 10.07.2015 виданої відділенням АТ «ОЩАДБАНК» вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2015 року).

Outcome: approved