Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

13.08.2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 4954600 та довідка про заробіток для обчислення пенсії від 26.06.2010 року, що видані КПОЗ «Центральна районна аптека № 109» м. Валки Харківської області на імя [PERSON], належать [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог заявник вказує, що з настанням пенсійного віку вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області з заявою про призначення пенсії. При вирішенні питання про призначення пенсії зясувалось, що запис її імені в трудовій книжці від 13.11.1989 року серії БТ-ІІ № 4954600 та довідці про заробіток для обчислення пенсії від 26.06.2010 року, виданій КПОЗ «Центральна районна аптека № 109» м. Валки, а саме «Сусана», не відповідає імені, що значиться в паспорті громадянина України серії МН № 604690, виданого 18.08.2003 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області, - [PERSON]. Як зазначає заявник, привести у відповідність її імя, що вказано в даних документах, до даних паспорту поза судовим шляхом не можливо через відсутність на даний час підприємства. Заявник та представник заінтересованої особи подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому заявник вказала, що заяву підтримує в повному обсязі. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвище, місцем і часом народження цієї особи, зазначене у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України серії МН № 604690, виданого 18.08.2003 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області, та довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру [NUMBER], виданій 20.02.2004 року Нововодолажською МДПІ в Харківській області, особисті дані заявника значаться як [PERSON], [INFO], уродженка м. Тбілісі. (а.с.4-6) Разом з тим, в трудовій книжці серії БТ-ІІ № 4954600 від 13.11.1989 року та довідці про заробіток для обчислення пенсії від 26.06.2010 року, виданих КПОЗ «Центральна районна аптека № 109», особисті дані заявника значаться, як [PERSON], [INFO], код [NUMBER]. (а.с.7-8,10) Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як слідує із наданої заявником довідки, виданої 04.07.2010 року відповідальною особою за ведення трудових книжок КПОЗ «Центральна районна аптека № 109», при оформленні трудової книжки на імя [PERSON] була допущена помилка в зазначенні імені, а саме [PERSON], замість правильного [PERSON]. (а.с.9) Відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 02.09.2013 року у справі № 922/247/13-г юридична особа - КПОЗ «Центральна районна аптека № 109», ідентифікаційний код 01974767, ліквідовано. З огляду на викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника [PERSON] про встановлення факту належності їй трудової книжки серії БТ-ІІ № 4954600 та довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої 26.06.2010 року КПОЗ «Центральна районна аптека № 109» м. Валки Харківської області, що відповідає положенням п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України. Спору про цивільне право ніким не заявлено, тому справа розглянута судом в порядку окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved