Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

14.12.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23.10.2013 року між ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ» та [PERSON] був укладений договір № 086/0020Кс про надання споживчого кредиту. На підставі кредитного договору 23.10.2013 року позивач надав відповідачу кредитні кошти (кредит) в розмірі 50000 грн. Строк повернення кредитних коштів 22.10.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних, що підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку відповідача за Кредитним договором. З моменту отримання кредитних коштів відповідачем здійснено лише часткову оплату заборгованості за кредитними коштами, що підтверджується меморіальними ордерами № 85_52 від 09.03.2014 року, 221_29 від 08.04.2014 року, TR/46892/9319/85 від 05.05.2014 року. Відповідач не виконав зобовязань, взятих на себе за умовами Кредитного договору, та після закінчення терміну повернення кредиту заборгованість в повному обсязі не погасив, що підтверджується Довідкою про рух коштів по рахунку відповідача за Кредитним договором. У звязку з цим у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору станом на 08.11.2016 року в сумі 88536,08 грн., яка складається з: 29549,85 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 17887,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7250 грн. комісія, 23675,28 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 1795,25 грн. 3 % річних, 8377,72 грн. інфляційні збитки. Таким чином, позивач свої зобовязання за договором виконав та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 170_3 від 23.10.2013 року. Проте, відповідач порушив умови Кредитного договору у частині повернення кредиту, сплати процентів та пені. Крім того, позивач зазначає в позові, що за обєктивної неможливості надати оригінал кредитного договору, фактичні дані, на підставі яких Банк обґрунтовує свої вимоги, отримані Банком з САБ (система автоматизації банку) ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ». Так, позивач зареєстрований на території проведення антитерористичної операції за адресою: м. Донецьк, пр-кт Миру, буд. 5-Б. У звязку з проведенням АТО в Донецькій області, всі оригінали документів, що знаходилися у головному офісі позивача спрямовувалися на зберігання до м. Києва, у звязку із зміною місцезнаходження позивача. Проте, 21.06.2014 року невідомі особи заволоділи належним банку на праві власності автомобілем, в якому знаходилися оригінали документів банку, в тому числі і оригінал Кредитного договору та кредитної справи, які зберігалися у м. Донецьк. За даним фактом керівництвом банку була подана заява до Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області. 11.01.2016 року на адресу Банку надійшла відповідь з слідчого управління ГУНП в Донецькій області щодо надання інформації про внесення до ЄРДР відомостей, які стосуються вчинених відносно ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ» кримінальних правопорушень, а також розшуку посадових осіб Банку. Відповідно до даної відповіді всі матеріали кримінального провадження за фактом захоплення службового автомобіля та головної будівлі Банку знаходяться в адміністративній будівлі Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, яка на даний час захоплена. У звязку з втратою документів позивачем подано оголошення в газету «Голос України», яке опубліковано в видані № 199 (5949) від 16.10.2014 року. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором № 086/0020Кс про надання кредиту від 23.10.2013 року в сумі 88563,08 грн., а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав. Між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 086/0020Кс від 23.10.2013 року. Факт укладання кредитного договору підтверджується роздруківкою (printscreen) з автоматизованої бази банківської системи «SROODGE», а також копією акту про проведення перевірки організації захисту електронних банківських документів з використанням засобів захисту інформації Національного банку України у ПАТ «КБ «Український Фінансовий Світ» від 10.09.2014 року. (а.с.59,60,61-63) На підставі кредитного договору 23.10.2013 року позивач надав відповідачу кредитні кошти (кредит) в розмірі 50000 грн. Строк повернення кредитних коштів 22.10.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних, що підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку відповідача за Кредитним договором, а також меморіальним ордером № 170_3 від 23.10.2013 року. (а.с.7-14,17) Крім того, ПрАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» надало суду кредитну історію [PERSON], відповідно до якої 23.10.2013 року на підставі договору кредиту № 086/0020Кс позивач надав відповідачу кредитні кошти (кредит) в розмірі 50000 грн. Строк повернення кредитних коштів 22.10.2015 року. (а.с.84-85) З моменту отримання кредитних коштів відповідачем здійснено лише часткову оплату заборгованості за кредитними коштами, що підтверджується меморіальними ордерами. (а.с.18-25) Відповідно до розрахунку за кредитним договором № 086/0020Кс від 23.10.2013 року станом на 08.11.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 88536,08 грн., яка складається з: 29549,85 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 17887,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7250 грн. комісія, 23675,28 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 1795,25 грн. 3 % річних, 8377,72 грн. інфляційні збитки. (а.с.5-6) Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Внесення відомостей щодо умов кредитування клієнтів та всіх здійснених фінансових операцій до програмного комплексу Банку (САБ) є вимогою Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 254 від 18.06.2003 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 року за № 559/7880. Згідно п.4.2-4.3 Положення підставою для відображення операцій за балансовими та/або позабалансовими рахунками бухгалтерського обліку є первинні документи. Первинні документи мають бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення в паперовій та/або в електронній формі. Таким чином, спеціалізованим законодавством України передбачено накопичення первинної інформації відносно суті вчинених банками операцій за настання форс-мажорних обставин або в разі ліквідації банку. Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідачка [PERSON] проживає в [INFO], дане місто відноситься до населеного пункту, де проводиться антитерористична операція. А отже, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 23675,28 грн. не підлягає стягненню. Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково та з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 64860,80 грн., яка складається з: 29549,85 грн. заборгованість по простроченому кредиту, 17887,98 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7250 грн. комісія, 1795,25 грн. 3 % річних, 8377,72 грн. інфляційні збитки. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial