Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

14.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ МСП «Ніка-Тера» про визнання протиправним наказу № 776 від 29.10.2013 року про зменшення розміру персональної надбавки на 25% за жовтень 2013 року та його скасування. Позивач зазначив, що він працює у відповідача докером-механізатором комплексної бригади № 1 на навантажувально- розвантажувальних роботах вантажного району № 2 за безстроковим трудовим договором з 02.09.2002 року. Виконує усі обов'язки, покладені на нього трудовим договором та правилами внутрішнього розпорядку, неодноразово нагороджувався грамотами та преміями. Однак, 29.10.2013 року наказом № 776 від 29.10.2013 року йому було за жовтень 2013 року зменшено розмір персональної надбавки на 25% через порушення ним п.п.3.1.1. та п. 3.1. «Інструкції з охорони праці №040 для докера-механізатора комплексної бригади на навантажувально- розвантажувальних роботах вантажного району №2, затвердженою наказом начальника ТОВ МСП «Ніка-Тера» від 13.10.2011 року №251 та п.3.1. «Робочої інструкції-докера механізатора комплексної бригади на навантажувально-розвантажувальних роботах вантажного району №2», оскільки він у складі комплексної бригади був відсутній на робочому місці 06.10.2013 року з 03 год. 40 хв. До 04 год. 10хв., яке бригада покинула самовільно, не повідомивши про таке бригадира та стивідора, тим самим порушив зазначені в наказі норми. З цим наказом він не згодний, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасування, виходячи з наступного. Зазначаючи в наказі порушення ним Інструкції, відповідач не врахував, що зазначена Інструкція регламентує забезпечення здійснення виробничих операцій із завантаженням-розвантаженням вагонів, стропувальних робіт, тощо. Тоді як у зміну 5-6 жовтня 2013 року він виконував роботи щодо прибирання території та обладнання, які не є вантажними або підготовчими роботами. Далі зазначав, що відповідач зобов'язаний був роз'яснити йому його права та обов'язки, проінформувати під розписку про умови праці, визначити йому робоче місце та забезпечити його необхідними для роботи засобами. Однак в Інструкції та Правилах взагалі відсутні визначення робочого місця. Заявляє, що йому при прийнятті на роботу, відповідач взагалі не визначив робочого місця. Посилання в наказі, що він порушив Правила внутрішнього трудового розпорядку, вважає також необґрунтованими, оскільки Правилами не зазначено склад робочого часу. Також зазначив, що під час робочої зміни докера-механізатора повинні бути перерви, передумовлені фізичними потребами організму, у зв'язку з несприятливими виробничими або погодними умовами. Окрім цього, перерва в роботі може бути викликана поганим освітленням, оскільки працюють вони і в нічний час, всі ці перерви включені до складу робочого часу та враховуються при визначенні виробничих норм. У випадку, зазначеному у оскаржуваному наказі докерами-механізаторами проводилися господарські роботи, які були виконані у відповідності до змінно- добового завдання у повному обсязі. Претензій щодо якості виконання робіт у відповідача не було. Крім того зазначив, що постійне повідомлення стивідора або бригадира про необхідність такої перерви, не викликаної потребами виробничого процесу або охороною праці, порушує права людини, закріплені Конституцією України. Вважаючи, що порушень норм трудового розпорядку він не допускав, свої трудові обов'язки виконує сумлінно, а тому наказ просив наказ скасувати як протиправний. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі з підстав, передбачених нормами ст.ст.29, 57 КЗпП України. Представник відповідача позов не визнав, вважаючи його безпідставним та недоведеним, оскільки позивач не виконував належним чином своїх функціональних обов'язків та порушив п.п.3.1.1. та п. 3.1. Інструкції з охорони праці № 040 для докера-механізатора комплексної бригади на навантажувально- розвантажувальних роботах вантажного району №2 ТОВ МСП «Ніка-Тера», затвердженою наказом начальника порту від 13.10.2011 року №251 та п.3.1. Робочої інструкції докера-механізатора комплексної бригади на навантажувально- розвантажувальних роботах вантажного району №2 на робочій зміні з 05.10.2013р. до 06.10.2013р., тому йому було зменшено розмір персональної надбавки на 25% за жовтень 2013 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт відсутності [PERSON] разом з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на робочому місці, тобто згідно змінно-добового завдання на конвеєрах ПТ-37, ПТ-28, під час проведення перевірки у робочу зміну 06.10.2013 року з 03год. 40хв. до 04год. 10хв., яке він покинув самовільно, не повідомивши про це бригадира або чергового стивідора, дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне. Згідно з нормами ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової та технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває з відповідачем у трудових правовідносинах, працюючи у нього докером-механізатором комплексної бригади №1 на навантажувально- розвантажувальних роботах 1 класу вантажного району №2 за безстроковим трудовим договором з 02.09.2002 року. ( а. с. 4-5) Згідно з наказом № 776 «Про зменшення розміру персональної надбавки» від 29 жовтня 2013 року докеру-механізатору комплексної бригади №1 вантажного району №2 [PERSON] за допущені порушення вимог п. п. 3.1.1. та п. 3.1. Інструкції з охорони праці № 040 для докера-механізатора комплексної бригади на навантажувально-розвантажувальних роботах вантажного району № 2, затвердженої наказом начальника порту від 13.10.2011 року №251 та п.1.3. Робочої інструкції докера-механізатора комплексної бригади на навантажувально- розвантажувальних роботах вантажного району №2, затвердженої заступником начальника ТОВ МСП «Ніка-Тера» по експлуатації Волошиним С.Н., п. п. 3.1.1., п.3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ МСП «Ніка-Тера», зменшено розмір персональної надбавки за жовтень 2013 року на 25% . ( а. с. 54-57, 58 ) Підставою для наказу слугувало те, що в зміну з 20год.00хв. 05.10.2013р. до 08год.00хв. 06.10.2013р., згідно зі змінно- добовим планом працівникам комплексної бригади №1 вантажного району №2, в яку входить позивач, було поставлено завдання здійснити прибирання конвеєрів ПТ-34, ПТ-28, ПТ-37, ПТ-45, ПТ-46 від залишку вантажу, який накопичився після проведення операцій з завантаженням судна. В ході перевірки, що проводилася начальником відділу охорони та режиму [PERSON] та начальником вантажного району №2 [PERSON], складено акт від 06.10.2013 року, яким було встановлено, що роботи докерів механізаторів проводилися на конвеєрах ПТ-45, ПТ-46, а на конвеєрах ПТ-34, ПТ-28, ПТ-37 роботи не проводилися: працівники комплексної бригади, зокрема і позивач, були відсутні на своїх робочих місцях 06.10.2013 року з 03год. 40хв. до 04год. 10хв, не повідомивши про це бригадира та змінного стивідора. Таке порушення було виявлено та підтверджується поясненнями позивача [PERSON] ( а. с. 30-31 ), стивідора [PERSON] ( а. с. 33), бригадира [PERSON] ( а. с. 34 ), актом від 06.10.2013 року, складеного начальником вантажного району №2 [PERSON] та начальником відділу охорони та режиму [PERSON] ( а. с.53) Пунктами 3.1.1. та п. 3.1 Інструкції з охорони праці № 040 для докера-механізатора комплексної бригади на навантажувально-розвантажувальних роботах вантажного району № 2, затвердженої наказом начальника ТОВ МСП «Ніка-Тера» від 13.10.2011 року № 251 встановлено, що докера-механізатори не повинні покидати робоче місце без дозволу або повідомлення безпосереднього керівництва ( бригадира, стивідора ). ( а. с. 8-20) Положенням про оплату праці Колективного договору ТОВ МСП «Ніка-Тера», пунктом 2.7. розділу 2 передбачено, що розмір персональної надбавки працівникам може зменшуватися або скасовуватися, згідно з додатком №1, а так само у випадках, передбачених наказами про встановлення мотиваційних умов оплати праці працівникам в структурних підрозділах підприємства, за поданням безпосереднього керівника, наказом начальника порту в тому місяці, коли ці випадки виявлені, або за фактом розслідування. Наказ є підставою для бухгалтерії при нарахуванні зменшення персональної надбавки такому працівникові. ( а. с. 36-45 ) Відповідно до наряду № 15.3404 від 5-6.10.2013 року для комплексної бригади №1 вантажного району №2 у зміну з 20.00год. 05.10.2013р до 08.00год.06.10.2013 р. запланована робота по зачищенню технологій, а саме зачистка конвеєрів ПТ-37, ПТ-28 від залишків вантажів, якими здійснюється переміщення вантажів до суден. Цим нарядом для позивача встановлено робоче місце- конвеєр ПТ-28 та ПТ-37 і таке підтверджується власноручним підписом [PERSON] в цьому наряді, а тому посилання позивача, що йому не визначено робоче місце є безпідставним. ( а. с. 35 ) Позивач також вважає, що посилання відповідача в наказі на Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ МСП «Ніка-Тера» є необґрунтованими, оскільки там не розписано склад робочого часу, а також, що під час роботи докера-механізатора, крім обіду, повинні бути перерви, які перед умовлені фізичними потребами організму, а також у зв'язку з несприятливими виробничими та погодними умовами. Відповідно до норм ст. 57 КЗпП України час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством. Згідно зі ст. 66 КЗпП України працівникам надається перерва для відпочинку і харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва не включається в робочий час. Перерва для відпочинку і харчування повинна надаватися, як правило, через чотири години після початку роботи. Час початку та закінчення перерви встановлюється Правилами внутрішнього трудового розпорядку. У відповідності до п.5.2. Правил встановлено, що у 2 зміну з початком роботи з 20.00год. до 08.00год. перерва для відпочинку та харчування встановлено з 01.00год. до 02.00год. В кожному вантажному районі працюють 4 бригади, кожна з яких оформлює свій наряд по змінах. ( а. с. 49 ) Таким чином, ні законом, ні Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ МСП «Ніка-Тера» не передбачено ніяких перерв, передумовленими фізичними потребами організму та у зв'язку з несприятливими виробничими та погодними умовами. Ствердження позивача про те, що в Інструкції та Правилах взагалі відсутнє визначення робочого місця докера-механізатора спростовується вищезазначеними документами, в яких зазначено, що стивідор перед початком роботи докера-механізатора визначає робоче місце, склад бригади та перелік засобів механізмів та обладнання, необхідних для виконання таких робіт, відповідно до наряду. В своєму позові позивач зазначав, що Інструкція з охорони праці для докерів- механізаторів вантажного району №2 регламентує здійснення виробничих операцій з завантаження- розвантаження вагонів, стропувальних робіт, тоді як у зміні з 20.00год. 05.10.2013р до 08.00год.06.10.2013 р. він виконував роботу щодо прибирання території порту та обладнання, які не є вантажними або підготовчими. Однак таке спростовується п.1.3 Інструкції, яка передбачає, що до кола обов'язків докера-механізатора входять також роботи з наведення порядку на технологічних лініях і складах, причалі, станції розвантаження вагонів і внутрішньоплощадкових залізничних шляхах і на закріпленій території вантажного району. Суд не бере до уваги показання свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є членами бригади [PERSON], і також були відсутні на робочому місці під час перевірки адміністрацією порту. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, їх представників, допитаних свідків, письмових доказів. Згідно зі ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, перевіривши надані сторонами докази, вважає, що порушень відповідачем закону при винесенні наказу, позивачем не доведено. За таких умов у суду немає законних підстав для задоволення позову, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed