Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

14.08.2014 року позивач КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 82/13 від 23.12.2013 року у розмірі 6 821,00 грн., та судовий збір. При цьому, позивач посилається на те, що між сторонами 23.12.2013 року був укладений кредитний договір № 82/13, за яким [PERSON] був наданий кредит у сумі 5000 грн. Порядок повернення кредиту і процентів встановлювався відповідно до графіка розрахунків. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. У судовому засіданні 09.10.2014 року відповідач [PERSON] просила оголосити перерву для можливого позасудового вирішення спору, у зв'язку із наміром добровільного погашення заборгованості. До судового засідання 09.12.2014 року представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання, призначеного на 07.11.2014 року та 09.12.2014 року повторно не з'явилась, повідомлялась належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 23.12.2014 року між позивачем Кредитною спілкою «робітників Міністерства оборони України» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 82/13. Відповідно до умов якого, [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. та згідно із графіком розрахунків повинна була щомісяця до 23 числа вносити в касу або на розрахунковий рахунок позивача основну суму кредиту у розмірі 209,00 грн. та проценти за кредитом у розмірі 175,00 грн. /а.с. 3-5/. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання, чим порушила умови договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 23.09.2014 року, відповідно до якого всього заборгованість за договором станом на дату розрахунку складає 6 821,00 грн., в тому числі: розмір несплаченої суми кредиту - 4 541,00 грн.; відсотки щодо використання кредиту - 2 280,00 грн. /а.с. 7/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved