overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

13.08.2020 року [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача [PERSON] , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 07.12.2019 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 112, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення є несумісність характерів.\~ За ухвалою суду від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.09.2020 р. о 08.30 год. Позивач [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилась, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На стягненні з відповідача на її користь судових витрат не наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Просив справу розглядати за його відсутності. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.12.2019 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їх сумісне життя не склалось. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з того, що позивачка у своїй заяві просила не стягувати з відповідача понесені нею витрати на оплату судового збору, а тому ці судові витрати суд відносить на рахунок позивача [PERSON] . \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

13.08.2020 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з вимогою розірвання укладеного між нею та [PERSON] шлюбу, що був зареєстрований 21.01.1998 року Дзержинським відділом запису актів громадянського стану міста Пермі про що було зроблено відповідний актовий запис № 64. До суду від відповідача відзив не надходив. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.01.1989 року про що Дзержинським відділом запису актів громадянського стану міста Пермі складено актовий запис № 64 та видано відповідне свідоцтво (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). За таких обставин, повідомлених позивачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивач не заявляє клопотання відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 2ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

13.08.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.11.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 350. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння, поваги та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 350, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с.13). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7, 8, 9). Шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім дітям. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

13.08.2020 року директор КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] .. Заява мотивована тим, що остання 13.08.2020 року поступила до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» за направленням лікаря Широколузької амбулаторії сімейної медицини [PERSON] , у зв`язку з тим, що в неї наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює її небезпеку для оточуючих. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня. Представник КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Попович - Бурчо В. І.в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що 13.08.2020 року [PERSON] була доставлена до обласної психіатричної лікарні для обстеження та лікування. Остання страждає на параноїдну шизофренію, що являє собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. ЇЇ згода на госпіталізацію на даний час відсутня. Доставлена в судове засідання [PERSON] пояснила, що психічним розладом не хворіє та не потрібно її госпіталізувати. Прокурор Поличко О. М. вважав заяву підставною, проти її задоволення не заперечив. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, зокрема, заяву про госпіталізацію, висновок до медичної картки № 1236 від 14.08.2020 року, копію направлення лікаря Широколузької амбулаторії сімейної медицини Дерич М. В., суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, що являє собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, що стверджується висновком до медичної картки. Однак, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] відмовилася лікуватися в добровільному порядку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] не надала усвідомленої письмової згоди на лікування в стаціонарних умовах закладу з надання психіатричної допомоги, а лікування її можливе тільки в стаціонарних умовах такого закладу, і якщо їй не буде надана психіатрична допомога, то можливе погіршення її психічного стану, що може завдати суттєвої шкоди її здоров`ю, тому суд вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] в заклад з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

\~13.08.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 20.12.2008 Київським РАЦС Харківського МУЮ, актовий запис № 744. 17 серпня 2020 р. сформована інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2020 р. позовна заява [PERSON] прийнята судом до розгляду та призначене спрощене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вимогу про розірвання шлюбу підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнає. Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.08.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 20.12.2008 Київським РАЦС Харківського МУЮ, актовий запис № 744, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2019 року, на даний час стосунки у родині зведені лише до спілкування з приводу виховання дітей, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Спорів про місцепроживання дитини та поділ майна у сторін не має. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

13.08.2020 року заявник [PERSON] звернулась до суду в порядку окремого провадження з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] обгрунтовуючим вимоги тим, що між ними 15.12.2015 був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Віницького районного управління юстиції у Вінницькій області (актовий запис №54), у якому народився син [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, вироком Вінницького апеляційного суду від 18.03.2019 року [PERSON] засуджений до 8 років та 6 місяців позбавлення волі, оскільки сім`я не може бути збережена, просила розірвати зареєстрований між нею та [PERSON] шлюб. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, відбуває покарання у ДУ «Вінницька виправна колонія №86», однак до суду надійшла заява, відповідно до якої [PERSON] проти задоволення заяви не заперечує. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , , а також свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних заявником та суперечить їх інтересам, тому заява підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один із них засуджений до позбавлення волі, розглядаються судом в окремому провадженні. Згідно матеріалів справи [PERSON] відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Державній установі «Вінницька виправна колонія №86».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

13.08.2020 року позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачем [PERSON] \~зареєстрований 24\~листопада 2011\~року у\~Комінтернівському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 886. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з відповідачем. Відповідач [PERSON] направила до суду відзив на позовну заяву у якому зазначила, що спільне життя з позивачем не склалося, оскільки мають різні та протилежні погляди на життя та просила розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2011 року, про що є актовий запис № 886 у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з відповідачем. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

13.08.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.10.1995 року Вознесенівським районним у міті Запоріжжі відідлі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №425. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, втрачені почуття любові і поваги, примирення між подружжям не можливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), а також ті обставини, що сторонами не доведено можливість збереження родини, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

13.08.2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , в твердій грошовій сумі по 1200 гривень, щомісячно, на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] відповідач у справі, є батьком їхніх дітей. Відповідач допомогу на утримання дітей не надає. Тому вона змушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. Клопотань про відкладення справи не надсилав. Суд ухвалив розглядати справу без участі сторін з винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, судом встановлено наступне. [PERSON] являється батьком неповнолітніх дітей доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 7-9). Діти проживають з позивачем [PERSON] , що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 14). Ст. 180 СК України проголошує, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 1 ст. 184 СК України передбачає, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищевикладене, суд вирішив позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 1200 грн. на кожну дитину. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 грн.

Outcome: approved