Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

13.01.2021р. до суду надійшов позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до [PERSON] про стягнення вартості спожитої електричної енергії, який обґрунтований тим, що між ними 21.09.2012р. було укладено договір про користування електричною енергією № 83501716, відповідно до якого відповідач є споживачем та користується електроенергією за адресою: [ADDRESS] , але обов`язків по сплаті за спожиту електричну енергію в повному обсязі не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.11.2017р. по 01.01.2019р. утворилась заборгованість в розмірі 3225,59 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 14.01.2021р. вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. 25.01.2021р. до суду надійшла заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору. Ухвалою суду від 27.01.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання з викликом сторін. 18.02.2021р. від відповідача [PERSON] надійшли письмові заперечення проти позову, які по суті є відзивом на позовну заяву, та в яких зазначено, що він 31.05.2013р. продав квартиру за адресою: [ADDRESS] та з цього часу не є споживачем послуг, які надаються у вказану квартиру. 24.02.2021р. від представника позивача до суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача [PERSON] на належного відповідача [PERSON] , [INFO] , яка відповідно до укладеного з [PERSON] договору купівлі-продажу від 31.05.2013р. є власником квартири, в яку позивачем постачалась електрична енергія. Про вказані обставини позивачу стало відомо 22.02.2021р. з відзиву [PERSON] . Також до заяви додано позовну заяву до [PERSON] . Ухвалою суду від 01.03.2021р. задоволено заяву представника позивача про заміну відповідача та замінено неналежного відповідача [PERSON] на належного - [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений договором строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно з п.5 ч.2 ст.7, ст.9 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила), які діяли до 26.06.2018р., розрахунковим періодом для встановлення розмірі оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно п.42 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно ст.48 Правил споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, в т.ч. за прострочення терміну внесення платежів за електроенергію, згідно з законодавством. З 11.06.2018р. в повному обсязі набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018р. Пунктом 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Згідно з пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу від 31.05.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Нарохою О.В., реєстровий номер 1919, квартира [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] , яка є споживачем послуг та користується електроенергією за вказаною адресою. Також судом встановлено, що відповідачка в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконувала свої зобов`язання за фактичними договірними відносинами щодо постачання електроенергії у квартиру, яка належить їй на праві власності, зокрема, не здійснила оплату за спожиту електроенергію, у зв`язку з чим за період з 01.11.2017р. по 01.01.2019р. утворилась заборгованість в розмірі 3225,59 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача. При цьому суд виходить з того, що квартира відповідачки була підключена до мережі постачання електричної енергії, ці послуги у зазначений період їй надавалися і нею споживались, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачка до позивача не зверталась, факт отримання вказаних послуг нею не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачка оплату за спожиту електричну енергію не здійснювала. Також суд враховує, що відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved