Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

14 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що перебувають в спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог, які були уточненні після проведення експертизи, позивач зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2019 року вона є власником 1/2 частини земельної ділянки розміром 0,0633 га., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , яку передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310900000:50:0004:0063. Власником іншої частини житлового будинку та земельної ділянки є відповідач по праві [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2019 року вона є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та в цілому складається з житлового будинку А-1 загальною площею 63,9 кв.м, житловою площею 45.6 кв.м, погребу з шийкою Г, літньою кухнею Б, гаражу Д, убиральні И, споруд 1-2 на приватизованій земельній ділянці розміром 0,0633 га, кадастровий номер 5310900000:50:0004:0063. У зв`язку з дольовою власністю на вищевказані об`єкти вона не має змоги без дозволу іншого співвласника вирішити питання про добудову, перебудову будинковолодіння, а також вирішити інші питання по обслуговуванню будинку. Також вони не можуть досягнути згоди і в порядку користування спільною частковою власністю. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи житловий будинок з господарськими побудовами та земельну ділянку можливо поділити. Запропоновано один варіант розподілу. Просила поділити житловий будинок і земельну ділянку, що знаходяться за адресою [ADDRESS] та в цілому складається з житлового будинку А-1 загальною площею 63,9 кв.м, житловою площею 45.6 кв.м, погребу з шийкою Г, літньою кухнею Б, гаражу Д, убиральні И, споруд 1-2 на приватизованій земельній ділянці розміром 0,0633 га, кадастровий номер 53109 00000:50:0004:0063 на 2 частини. Виділили їй у житловому будинку: кімнату 1-3 площею 15 кв. м., кімнату 1-4 площею 8,7 кв.м., гараж « Д», 1/2 частину газопроводу, 1/2 частину воріт з хвірткою, як показано на плані червоним кольором. Виділити їй земельну ділянку площею 271 кв.м., як показано на плані червоним кольором. В спільному користуванні залишити земельну ділянку площею 92 кв.м. як показано на плані жовтим кольором. Іншу частину будинку і земельної ділянки залишити у власності відповідача [PERSON] , як показано на плані синім кольором. Стягнути з [PERSON] на її користь 31406 грн. за різницю в долях в житловому будинку та всі понесені судові витрати. Відповідач подав відзив в якому вказував, що позивач, відповідно до позовної заяви просить виділити їй у власність першу частину варіанту розподілу, а саме: кімнату 1-3 площею 15 кв. м., кімнату 1- 4 площею 8, 7 кв. м., кімнату 1-5 площею 8,9 кв. м., гараж «Д», 34 частини газопроводу, 34 частину воріт з хвірткою. Проти розподілу майна відповідно до запропонованого варіанту та згідно висновку судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 20.08.2020 року № 7 він не заперечує. Не заперечую також щодо розподілу земельної ділянки відповідно висновку судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи, згідно якої у його власності залишиться земельна ділянка менша за своїм розміром, а саме: 0, 0316 га. Проте, він повністю заперечує щодо відшкодування різницю в долях в житловому будинку та щодо понесених судових витрат. Вважає, що у зв`язку з тим, що при розподілі житлового будинку та земельної ділянки , позивач отримає більшу частину земельної ділянки, тому відбудеться взаємозалік. Щодо понесених витрат на правничу допомогу також заперечує повністю. Позивачем зазначено, що на правничу допомогу витрачено близько 12 000 гривень 00 коп., проте до позовної заяви не додано жодного документу на підтвердження цього, а саме не додано довідки - розрахунку стосовно того, що саме було зроблено та не надано жодної копії квитанції до прибуткового касового ордеру. Вважав, що стягнення з нього коштів на правничу допомогу є безпідставним та необґрунтованим з боку позивача. Вказував, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, також є учасником бойових дій та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, та дуже багато коштів протягом кожного року витрачається на лікування та підтримання здоров`я, тому суми зазначені у позові є занадто великими. Отже, при вирішенні питання щодо відшкодування суми на правничу допомогу, просив виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Просив, поділити житловий будинок і земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та в цілому складається з житлового будинку А - 1 загальною площею 63, 9 кв. м., житловою площею 45, 6 кв. м., погребу з шийкою Г, літньою кухнею Б, гаражу Д, убиральні И, споруд 1 - 2 на приватизованій земельній ділянці розміром 0, 0633 га, кадастровий номер 5310900000:50:0004:0063 на дві частини. Виділити [PERSON] у житловому будинку: кімнату 1-3 площею 15 кв. м., кімнату 1-4 площею 8,7 кв. м., гараж «Д», 1/2 частину газопроводу, 1/2 частинну воріт із хвірткою, як показано на плані червоним кольором. Виділити земельну ділянку площею 271 кв. м., як5 показано на плані червоним кольором. В спільному користуванні залишити земельну ділянку площею 92 кв. м., як показано на плані жовтим кольором. В іншій частині позову відмовити повністю. Ухвалою судді від 03.01.2020 після повторного авторозподілу прийнято до свого провадження цивільну справу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 21 січня 2020 року по справі призначено судову будівельно - технічну та земельно - технічну експертизу, справу зупинено. 31 серпня 2020 року справа повернута з експертної установи з наданим висновком експерта. Ухвалою судді від 02 вересня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ домоволодіння та земельної ділянки, що перебувають в спільній частковій власності - поновлено. Ухвалою суду від 17.11.2020 підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили задовольнити з підстав викладених в уточненій позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти поділу житлового будинку та земельної ділянки відповідно до висновку експерта. В задовленні стягнення судових витрат просила відмовити. Відповідач [PERSON] не заперечував проти поділу будинку та земельної ділянки , при стягненні судових витрат просив врахувати критерії розумності та , що він є інвалідом ІІ групи. Зауважив, що позивач не надала доказів, що підтверджують надання правової допомоги. В задоволенні стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу просив відмовити. Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2019 року та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником 1/2 частини земельної ділянки розміром 0,0633 га., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , яку передано для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310900000:50:0004:0063 (а.с. 8,9). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 квітня 2019 року та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та в цілому складається з житлового будинку А-1 загальною площею 63,9 кв.м, житловою площею 45.6 кв.м, погребу з шийкою Г, літньою кухнею Б, гаражу Д, убиральні И, споруд 1-2 на приватизованій земельній ділянці розміром 0,0633 га, кадастровий номер 5310900000:50:0004:0063 (а.с.7,10). 20 серпня 2020 року наданий висновок експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи №7відповідно до якої експертом запропоновано варіанти розподілу будинку, господарських будівель та споруд. Виділяється на Ѕ частину першому співвласнику : в житловому будинку А-1 загальною площею 64,3 кв. м.: кімнату житлову 1-3 площею 15 кв.м., кімнату житлову1- 4 площею 8.7 кв. м., та надвірні споруди: гараж «Д»,1/2 частину газопроводу №3, Ѕ частину воріт та хвіртки №6. Другому співвласнику : в житловому будинку А-1 загальною площею 64,3 кв. м.: кімнату житлову 1-2 площею 13 кв.м., кімнату житлову1- 5 площею 8.9 кв. м.; прибудова «а» загальною площею 14.8 кв.м., що складається кухня 1-1 площею 10.5 кв.м., 1-6 ванна площею 4.3 кв.м, тамбур «а1», та надвірні споруди: погріб з шийкою «Г», літня кухня «Б», вбиральня «И», 1/2 частину газопроводу №3, водопровід №4, вигрібна яма №5, Ѕ частину воріт та хвіртки №6. По запропонованому варіанту поділ співвласнику №1 виділяється приміщень і будівель на суму 90694 грн., що менше на 31406 грн., а співвласнику №2 виділяється приміщень і будівель на суму 153506 грн., що більше на 31406 грн. Згідно проведених розрахунків, грошову компенсацію за наданим варіантом поділу житлового будинку з господарськими будівлями у розмірі 314056 грн. другий співвласник має сплатити на користь першого співвласника. Відповідно до запропонованого варіанту поділу, частки співвласників будуть мати вигляд: частка першого співвласника - 37/100, частка другого співвласника - 62/100. Для здійснення запропонованого варіанту поділу необхідно виконати переобладнання в житловому будинку: закласти дверний отвір із кімнати 1-2 площею 13,0 кв.м. в кімнату 1-3 площею 15,0 кв.м; кімнату 1-4 площею 8,7 кв.м. переобладнати під кухню; першому співвласнику побудувати вхідний тамбур і санвузол площею за внутрішнім обміром не менше 3,8 кв. м.; улаштувати дверний проріз у віконному отворі в кімнаті 1-4 площею 8,7 кв.м, що передбачається використовувати як кухню; в кімнаті 1-4 улаштувати вікно з кватиркою (фрамугою), витяжний вентиляційний канал; провести реконструкцію системи газопостачання та електропостачання з встановленням лічильників в межах виділених частин, залишивши підземну частину мережі в спільному користуванні; першому співвласнику облаштувати виділену частину водопостачанням та каналізацією. Межа розподілу приміщення даху проходять у відповідності до лінії розподілу житлового будинку з прибудовою без улаштування перегородки , згідно з протипожежними нормами. В спільному володінні співвласників пропонується залишити земельну ділянку площею 92 кв.м. (на плані жовтого кольору для проїзду та проходу) згідно частини 2 ст.372 ЦКУ і частини 5 ст.89 ЗКУ. Співвласнику № 1 пропонується виділити земельну ділянку (на плані зафарбована в червоний колір). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки по [ADDRESS] ( [PERSON] ) довжина межової лінії складає: 15.50м., 15.83м.; з боку земельної ділянки, що 'пропонується другому співвласнику довжина межової лінії складає: 1.63м, 2.80м, 0.40м, 4.І0м, 1.00м, 5.93м; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає: 19.44м. Площа безпосередньо відокремленої частини земельної ділянки складає 271 кв.м. 1/2 частина площі земельної ділянки спільного володіння складає 46 кв.м. (92/2). Співвласнику №1 виділяється частина земельної ділянки площею 317 кв.м.(271+46). Співвласнику № 2 пропонується виділити земельну ділянку (на плані зафарбована в синій колір). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки по [ADDRESS] ( [PERSON] ) довжина межової лінії складає: 11.39 м.; з боку земельної ділянки Миргородської міської ради (пожежний проїзд) довжина межової лінії складає: 15.59м, 2.90м, 2.59м; з боку земельної ділянки по [ADDRESS] ( [PERSON] ) довжина межової лінії складає: 15.42м; з боку земельної ділянки спільного користування довжина межової лінії складає 4.80м., з боку земельної ділянки, що пропонується першому співвласнику довжина межової лінії складає: 5.93м, 1.0м, 4.10м, 0.40м, 2.80м, 1.63м. Площа безпосередньо відокремленої частини земельної ділянки складає 270 кв.м. 1/2 частина площі земельної ділянки спільного володіння складає 46 кв.м. (92/2). Співвласнику №2 виділяється частина земельної ділянки площею 316 кв.м. (270+46). Частки співвласників у праві спільної власності на земельну ділянку мають наступний розмір: - у першого співвласника - 317/633, що складає площу 0,0317 га (317 м2); - у другого співвласника - 316/633, що складає площу 0,0316 га (316 м2) (а.с. 134-148). Згідно із ст.ст.41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Відповідно до ст.16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної сумісної власності (спільне майно). Майно може належать особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. За положенням ч 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Статтею 358 ЦК України встановлено що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (ч.4 ст.88 ЗК України). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Позовні вимоги позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. За таких обставин суд вважає за можливе поділити житловий будинок, господарські споруди та земельну ділянку розташовані за адресою: [ADDRESS] , відповідно до висновку судової будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи №7 від 20.08.2020 року. [PERSON] виділити на Ѕ (одну другу) частину в натурі нерухоме майно, що належить на праві спільної часткової власності у будинковолодінні, розташованому за адресою: [ADDRESS] , в житловому будинку А-1 загальною площею 64,3 кв. м.: кімнату житлову 1-3 площею 15 кв.м., кімнату житлову1- 4 площею 8.7 кв. м., та надвірні споруди: гараж «Д»,1/2 частину газопроводу №3, Ѕ частину воріт та хвіртки №6, що показано в додатку №1 висновку експертизи червоним кольором, та частину земельної ділянки кадастровий номер 5310900000:50:004:0063, загальною площею 0,0633 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд , площею 271 кв.м. що показано в додатку №2 висновку експертизи червоним кольором. Іншу частину будинку і земельної ділянки залишити у власності [PERSON] , що показано в додатках №1,2 висновку експертизи синім кольором. Залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] частину земельної ділянки, кадастровий номер 5310900000:50:004:0063, загальною площею 0,0633 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 92 кв. м., що показано в додатку №2 висновку експертизи жовтим кольором. Зобов`язати [PERSON] : закласти дверний отвір із кімнати 1-2 площею 13,0 кв.м. в кімнату 1-3 площею 15,0 кв.м; кімнату 1-4 площею 8,7 кв.м. переобладнати під кухню; побудувати вхідний тамбур і санвузол площею за внутрішнім обміром не менше 3,8 кв. м.; улаштувати дверний проріз у віконному отворі в кімнаті 1-4 площею 8,7 кв.м, що передбачається використовувати як кухню; в кімнаті 1-4 улаштувати вікно з кватиркою (фрамугою), витяжний вентиляційний канал; облаштувати виділену частину водопостачанням та каналізацією. Зобов`язати [PERSON] та [PERSON] провести реконструкцію системи газопостачання та електропостачання з встановленням лічильників в межах виділених частин, залишивши підземну частину мережі в спільному користуванні. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на будинковолодіння та земельну ділянку, кадастровий номер 5310900000:50:004:0063, загальною площею 0,0633 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості відхилення від ідеальної частини в сумі 31406 (тридцять одна тисяча чотириста шість) гривень 00 копійок. Згідно ч. 2,3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В порушення вимог ст. 137 ЦПК України позивачем не надано докази, що підтверджують надання правничої допомоги саме: договір про надання правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а надана квитанція про сплату гонорару в розмірі 16000 грн. (а.с. 190) не є беззаперечним та достатнім доказом, що підтверджує розмір витрат на правничу допомогу. Враховуючи вищезазначене вимога про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу на користь позивача не підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] 2600 (дві тисячі шістсот ) гривень витрат за проведення експертизи, які документально підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордеру №33 від 04.06.2020 про сплату витрат за послуги по дослідженню житлового будинку по [ADDRESS] (а.с. 189).

Outcome: approved