Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

12 жовтня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обгрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем 07 вересня 2014 року був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області,\~за актовим записом №10. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦСу. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, і\~суперечать\~його інтересам, оскільки сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, фактичні шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство відсутнє, проживають окремо. Враховуючи наведені вище обставини\~ позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала суду клопотання про визнання позову та про розгляд справи за її відсутності (вх. №6592/21 від 04.11.2021). Стосовно позову висловилась, що не заперечує проти його задоволення. Згідно з частиною третьою статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього\~Кодексу\~здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом установлено, що 07 вересня 2014 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, за актовим записом №10 (а.с. 11). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до положень\~ст. 51 Конституції України, ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно зі саттею 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що відповідачем позов визнається повністю, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом з тим, питання про вибір прізвища не є предметом розгляду суду, оскільки ані позивачем у позовній заяві, ані відповідачем у поданому до суду клопотанні не зазначено вимог щодо прізвища відповідача після розірвання шлюбу. З огляду на вказані положення, враховуючи, що в силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом, суд питання щодо прізвища не розглядає. Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до\~ст.141 ЦПК України. За змістом\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на сторону відповідача. Зважаючи на задоволення позову витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, потрібно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved