Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

14.04.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова, укладений між Васильківською міською радою та [PERSON], стягнувши з останньої на його користь кошти пайової участі у сумі 42513,30 грн., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі - 45985,52 грн. та 3% річних в сумі 6259,38 грн., а всього- 94758,20 грн. Крім того, позивач просив судові витрати по справі покласти на відповідача. В обґрунтування вимог позову зазначає, що відповідач у відповідності до положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є замовником будівництва, який зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова. Згідно декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 05.05.2012 р. відповідачем введено в експлуатацію об'єкт будівництва - автомийка по вул. Декабристів, 159 в м. Василькові, кошторисна вартість 425133,00 грн. Рішенням Васильківської міської ради від 04.04.2012 р. № 08.01-23ІУ «Про затвердження Порядку пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків» визначено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Васильків, з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, становить 10 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель і споруд. 11.11.2016 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію щодо сплати пайового внеску в розмірі 42513,30 грн., яку відповідач отримав. 07.12.2016 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист з пропозицією виконати вимоги чинного законодавства щодо пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Василькова шляхом підписання двох екземплярів договорів та сплати кошти пайової участі у сумі 42513,30 грн. Однак, відповідач не вчинила дій передбачених чинним законодавством, проігнорувала листи-вимоги позивача, не підписала надіслані примірники договору та не повернув підписаний і скріплений печаткою примірник договору позивачеві та не сплатила кошти пайової участі, що й стало передумовою звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області [PERSON] від 18.04.2017 р. було відкрито провадження у справі. Враховуючи, що в судді [PERSON] закінчились повноваження на посаді судді, відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» №394/2012 від 15.06.2012 р., на підставі повторного автоматичного розподілу справ від 19.06.2017 р., цивільну справу № 362/1874/17 на підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, було передано на розгляд судді Грибановій Ю.Л. В подальшому, ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області [PERSON] від 21.06.2017 р. цивільну справу № 362/1874/17 було прийнято до свого провадження та призначенню до судового розгляду. 04.09.2017р., у зв'язку зі звільненням з посади судді [PERSON]., цивільну справу № 362/1874/17 було прийнято до провадження судді Кравченко Л.М. та призначено до судового розгляду. Разом з тим, 15.12.2017 р. набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно п. 9 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). В зв'язку з цим, ухвалою суду від 29.05.2018 р. в силу положень ст.196 ЦПК України було прийнято рішення проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 12.02.2018 р. позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.51-52), в якій останній просив визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Василькова, укладений між Васильківською міською радою та [PERSON], стягнувши з останньої на його користь кошти пайової участі у сумі 42513,30 грн. та витрати по сплаті судового збору. Відповідач, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 178 ЦПК, 01.10.2018 року подала до суду відзив на позов (а.с.64-65), який відповідає змісту заперечення, поданого раніше (а.с.26-27), в якому вимоги позову не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, пояснивши, що Порядок пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста не розповсюджуються на неї, оскільки виготовлення та одержання містобудівних умов на будівництво автомийки здійснювалось в 2010-2011 роках і на момент прийняття рішення будівництво об'єкта нею як забудовником вже було завершено і тривав процес прийняття його в експлуатацію. Крім того, відповідач, як підставу для відмови в задоволенні позову, просила суд застосувати строки позовної давності. В свою чергу позивач звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на те, що про введення відповідачем об'єкта будівництва в експлуатацію стало відомо лише 28.04.2014 р., після надходження вимоги Васильківської об'єднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Київській област, просив визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити даний строк( а.с.29). 05.10.2018 р. відповідачем було подано відзив на уточнення позовних вимог (а.с.75), в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх не обґрунтованість та не підтвердженість їх належними доказами. 24.10.2018 р. до суду надійшло пояснення В.о. начальника північного офіса Держаудитслужби, в якому останній вважає пред'явлений позивачем позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Сторони у справі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. 27.02.2019 р. від відповідача до суду надійшла заява, в якій остання просить проводити розгляд справи без її участі, відмовивши в задоволенні позову. Представник третьої особи також в судове засідання не з'явився, подавши клопотання, в якому просить розгляд справи здійснити без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5,6 ст. 81 ЦПК України). Згідно вимог ч. 2. ст. 19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України. Положеннями п.п.5 п. «а» ч.1 ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об'єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (на далі «Закон») - порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Згідно із положеннями ч.ч.5, 8, 9 ст. 40 Закону, величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Таким чином, обов'язокзвернутись до органу місцевого самоврядування з заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту Законом покладено саме на замовника такого будівництва. Тобто, замовник будівництва має звернутись до відповідного органу місцевого самоврядування зі зверненням щодо укладення договору про пайову участь до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію з тим, щоб уповноваженим органом було підготовлено необхідний розрахунок величини пайової участі та проект договору про пайову участь, який замовник після ознайомлення має підписати з дотриманням вимоги щодо строку - до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Ухилення замовника від укладення договору пайової участі до прийняття об'єкту нерухомого майна до експлуатації, є порушенням зобов'язань та вимог, які прямо передбачені законом та встановленим органом місцевого самоврядування Порядком. Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України). Положеннями ст. 626 ЦК України визначено поняття договору, який є домовленістю двох або більше сторін, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з положеннями ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною. Як вбачається з положень ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. У відповідності до положень ч. 1 ст. 648 ЦК України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу місцевого самоврядування, є обов'язковим для сторін (сторони) договору та має відповідати цьому акту. Судом достовірно встановлено, що рішенням Васильківської міської ради № 08.01.-23-ІУ від 04.04.2012 р. «Про затвердження порядку пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків» (на далі «Порядок»), визначено, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Васильків, з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, становить 10 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд. Вказаний порядок був прийнятий та оприлюднений Васильківською міською радою, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 144 Конституції України останній є нормативно-правовим актом, обов'язковим до виконання на території м. Василькова. Відповідно до п.4.2. Порядку - пайовий внесок сплачується на підставі Договору про пайову участь у створенні інфраструктури м. Васильків, що укладається між замовником та Васильківською міською радою в особі Васильківського міського голови. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Васильків укладається не пізніше п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта. В силу вимог п. 5.2., 6.3. Порядку - у разі невиконання замовником умов Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Васильків щодо перерахування в повному обсязі коштів, Васильківська міська рада вживає всі необхідні заходи щодо примусового стягнення вказаних коштів у судовому порядку. Спори, пов'язані з пайовою участю у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків, вирішуються в судовому порядку. Відповідно до Декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 05.06.2012 р. за № КС 14312086609, в експлуатацію введено об'єкт будівництва - авто мийка з шиномонтажем за адресою: м. Васильків, Київської області, вул.. Декабристів, 159 кошторисна вартість будівництва - 425133,00 грн. Порядком визначено, що розрахунок величини пайової участі замовника у створені інфраструктури м. Васильків є невід'ємною частиною договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Згідно розрахунку величини пайової участі у розвитку інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури м. Васильків вбачається, що величина пайової участі замовника - [PERSON] у розвитку інфраструктури м. Васильків з урахуванням інших передбачених законом відрахувань, складає 10% від 425133,00 грн., що становить 42513,30 грн. Позивачем за адресою проживання відповідача було надіслано претензію від 11.11.2016 р., в якій останню було повідомлено про її обов'язок взяти участь у створені та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту з вимогою сплатити пайову участь в сумі 42513,30 грн., розмір якої визначено та підтверджено відповідним розрахунком, який долучався до претензії. Факт надсилання претензії разом з розрахунком підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У зв'язку з тим, що відповіді на вищевказану претензію відповідачем надано не було, виконавчим комітентом Васильківської міської ради Київської області на адресу [PERSON] було надіслано лист від 07.12.2016 р. № 856/01.01-14 з вимогою виконання вимог Закону щодо пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків, шляхом підписання надісланих двох екземплярів договорів та сплати пайової участі в розмірі 42513,30 грн. Факт надсилання вищевказаного листа разом з договором про пайову участь, розрахунком величини пайової участі та копією претензії підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, відповідач [PERSON] була належним чином проінформована про свій обов'язок звернення до органу місцевого самоврядування з заявою про укладення договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Васильків та сплату відповідних коштів. Однак, відповідач пропозицію позивача проігнорувала, договір про пайову участь не підписала, кошти пайової участі не сплатила, що свідчить про невиконання нею, як забудовником, встановленого Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов'язку, що порушує права та інтереси територіальної громади міста на отримання коштів пайової участі на розвиток створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Васильків. Будь-яких доказів сплати коштів пайової участі відповідачем суду надано не було. Разом з тим, відповідачем заявлено вимогу про застосування строків позовної давності, який на його думку минув та відповідно до вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови в задоволенні позову. У свою чергу, позивач просить визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити строк позовної давності посилаючись на те, що про факт введення [PERSON] в експлуатацію об'єкта будівництва - автомийки з шиномонтажем по вул. Декабристів в м. Василькові стало відомо лише 28.04.2014 р. після надходження Вимоги Васильківської об'єднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Київській області № 16-16/850. Крім того, як зазначає позивач, у процесі виконання вищевказаної вимоги фінансової інспекції Васильківською міською радою було виявлено рішення виконавчого комітету від 26.06.2012 р. № 275 «Про оформлення права власності на автомийку з шиномонтажем по вул. Декабристів в м. Василькові», яке з метою приведення рішень виконавчого комітету у відповідність до вимог законодавства та виконання Рішення Васильківської міської ради від 28.04.2017 р. № 03.08.26-7 «Про скасування окремих рішень виконавчого комітету Васильківської міської ради» було скасовано. Згідно із статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Згідно із статтею 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Так дійсно в матеріалах справи міститься вимога Васильківської об'єднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Київській області про усунення виявлених порушень законодавства від 28 квітня 2014 р. №16-16/850, в якій зобов'язано виконавчий комітет забезпечити надходження коштів від пайової участі замовників, в тому числі відповідача, у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, в зв'язку з введенням в експлуатацію об'єктів будівництва на території міста Васильків Київської області. У зв'язку з викладеним, суд вважає, що саме 28.04.2014 р. розпочався перебіг позовної давності, оскільки при прийнятті об'єкта в експлуатацію державна архітектурна-будівельна інспекція не перевіряє наявність укладеного договору про пайову участь та факт сплати замовником пайового внеску, а органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати його здійснення, а ухилення замовника від укладення договору може бути оскаржено у судовому порядку, в тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію. Крім того, укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту є обов'язковим в силу імперативних приписів Закону; саме відповідач повинен був звернутися до міської ради з заявою про укладання договору; у частинах восьмій, дев'ятій статті 40 Закону унормовано позасудову процедуру укладення органу місцевого самоврядування та замовника укласти договір про пайову участь. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. При цьому Закон (частина сьома статті 36 та частина одинадцята статті 39) покладає на замовника обов'язок протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та з дня введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта письмово поінформувати про це місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням об'єкта будівництва. Дії відповідача про несвоєчасне укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який укладається на пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію не є таким, що обмежений у часі, оскільки Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не містить приписів, згідно з яким замовник звільняється від своїх обов'язків щодо укладання договору про пайову участь, у разі не звернення до відповідного органу з відповідною заявою. В зв'язку з цим, порушення відповідачем у даній справі своїх обов'язків є триваючим, а тому посилання позивача на те, що позивач пропустив строк позовної давності є помилковим. В зв'язку з цим, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач при зверненні до суду з даним позовом знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, а отже позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем в сумі 3200,00 гривень, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved