Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

14.08.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання його основним наймачем та права користування за ним та його сім'єю: донькою [PERSON], онукою [PERSON], [INFO], реконструйованої ізольованої квартири [ADDRESS], яка утворилася шляхом виконаних будівельних робіт з приєднання частини приміщень загального користування: №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, загальною площею 23,6 кв. м. і лоджії, площею 7,8 кв. м. к приміщенням квартири: №№ 5, 6, 7, виконаних будівельних робот з утворення дверного отвору (приміщення № 7) виходу на лоджію, який став обособленим входом до квартири, утворення дверного отвору із приміщення № 5 в приміщення № 8, на ділянці приміщення № 9 утвореної перегородки із листів гіпсокартону по металевому каркасу, на ділянці приміщення № 8 утвореної перегородки із пінобетонних блоків, яка складається з: житлової кімнати, площею 12,2 кв. м. (№ 5), житлової кімнати, площею 12,4 кв. м. (№ 6), житлової кімнати, площею 17,5 кв. м. (№ 7), кухні, площею 8,4 кв. м.(№ 8), коридору, площею 9,2 кв. м. (№ 9), вмивальника, площею 1,6 кв. м. (№ 10), вбиральні, площею 1,0 кв. м. (№ 11), санвузлу, площею 2,3 кв. м. (12), комори, площею 1,1 кв. м. (№ 13), усього загальною площею 65,7 кв. м. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що він має права і несе обов'язки наймача житлового приміщення, тобто фактично має статус наймача і є основним наймачем житла у [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги [PERSON] і просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник Відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України (КЕВ) [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що позивач самовільно зробив реконструкцію квартири, без дозволу балансоутримувача КЕВ м. Харкова. Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2006 року [PERSON] за спеціальним ордером № 3 отримав у Харківській квартирно-експлуатаційній частині кімнати [ADDRESS], площею 42,3 кв. м., зі складом родини 5 осіб ([PERSON] - дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] - мати, [PERSON] - мати дружини). 25.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова шлюб між ним і [PERSON] був розірваний. За рішенням суду донька залишилася проживати з позивачем. Копія рішення міститься в матеріалах справи. Позивач зі своєю родиною: донькою [PERSON] (прізвище після укладення шлюбу), онукою [PERSON], 23.04.2017 р. н., зареєстровані та постійно мешкають за вищевказаною адресою, що підтверджується відповідними довідками з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію. У 2014 році позивач самовільно зробив часткову реконструкцію квартири, а саме: приєднав частину приміщень загального користування: №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, загальною площею 23,6 кв. м. і лоджію, площею 7,8 кв. м. к приміщенням квартири: №№ 5, 6, 7. В процесі реконструкції були виконані будівельні роботи по утворенню дверного отвору (приміщення № 7) виходу на лоджію, який став обособленим входом до квартири, також був утворений дверний отвір із приміщення № 5 в приміщення № 8, на ділянці приміщення № 9 була утворена перегородка із листів гіпсокартону по металевому каркасу, на ділянці приміщення № 8 була утворена перегородка із пінобетонних блоків. З технічного висновку по обстеженню будівельних конструкцій і інженерних комунікацій реконструйованої квартири № 29-а (приміщення №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,) по [ADDRESS] для оцінювання можливості збереження і подальшої експлуатації під житло, за грудень 2016 р., виконаного експертом, доктором технічних наук, професором, Академіком Академії будівництва і Інженерної академії України ФО-П [PERSON] вбачається наступне: - технічний стан будівельних конструкцій обстеженої частини будівлі - забезпечує несучу здатність, достатню для збереження виконаних робіт і подальшої експлуатації приміщень за своїм функціональним призначенням, як житла; - реконструкція приміщень квартири, включаючи виконання окремих будівельних робіт з часткового перепланування і утворення дверних отворів - не впливає негативно на несучу здатність будівельних конструкцій будівлі; - виконані будівельні роботи з будівельною готовністю об'єкту 100%, відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил і не порушують прав власників примикаючих ділянок будівлі. Згідно викопіювання поверхового плану та експлікації квартири № [ADDRESS] виконаного КП «ХМ БТІ» від 18.10.2016 р., та пропозиції про можливість присвоєння окремої поштової адреси [ADDRESS], загальна площа реконструйованої ізольованої квартири складає 65,7 кв. м. саме: житлової кімнати, площею 12,2 кв. м. (№ 5); житлової кімнати, площею 12,4 кв. м. (№ 6); житлової кімнати, площею 17,5 кв. м. (№ 7); кухні, площею 8,4 кв. м.(№ 8); коридору, площею 9,2 кв. м. (№ 9); вмивальника, площею 1,6 кв. м. (№ 10); вбиральні, площею 1,0 кв. м. (№ 11); санвузлу, площею 2,3 кв. м. (12); комори, площею 1,1 кв. м. (№ 13). В результаті реконструкції квартири № 29, була утворена ізольована квартира за № 29-А, утворилася вищенаведена нумерація та площа кімнат у квартирі, що підтверджується викопіюванням поверхового плану та експлікації квартири, технічним висновком з обстеження будівельних конструкцій і інженерних комунікацій реконструйованої квартири № 29-А. Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно частини 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, можна вважати реконструкцію квартири, зробленої [PERSON] шляхом приєднання частини приміщень загального користування: №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, загальною площею 23,6 кв. м. і лоджії, площею 7,8 кв. м. к приміщенням квартири: №№ 5, 6, 7, виконані будівельні роботи з утворення дверного отвору (приміщення № 7) виходу на лоджію, який став обособленим входом до квартири, утворений дверний отвір із приміщення № 5 в приміщення № 8, на ділянці приміщення № 9 утворену перегородку із листів гіпсокартону по металевому каркасу, на ділянці приміщення № 8 утворену перегородку із пінобетонних блоків, в результаті чого утворилася ізольована квартира № 29-А такою, що фактично відбулася і не порушує прав власників (користувачів) інших жилих приміщень будинку № [ADDRESS]. З дня отримання у користування кімнат у кв. № 29-А та до теперішнього часу за адресою: [ADDRESS], позивач вправно виконує обов'язки з утримання в належному стані житлової площі, несе усі витрати з оплати за житло, інші комунальні послуги, з утримання прибудинкової території тощо. [PERSON] має права і несе обов'язки наймача житлових приміщень, тобто фактично має статус наймача житла у [ADDRESS]. У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, сім'я позивача яка проживає разом з ним, користується усіма правами і несе усі обов'язки, які витікають з договору найму жилого приміщення у кв. [ADDRESS] згідно норм житлового законодавства. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved