Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

13.07.2021 Районна адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.12.2020 на території Заводського району м. Запоріжжя, а саме: на дорозі від вул. Демократичної до вул. шосе Північне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автотранспортного засобу Daewoo [NUMBER] . Під час скоєння ДТП за кермом автомобіля перебував [PERSON] , [INFO] . Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 у справі № 332/3557/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 139 ч. 1 КУпАП, [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень. Внаслідок ДТП районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району є потерпілою стороною, якій заподіяно шкоду майну. Відповідно до п. 2 рішення Запорізької міської ради від 28.08.2019 № 51 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя майна від Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» за районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району закріплено на праві оперативного управління дорогу від вул. Демократичної до вул. шосе Північне. Про настання страхового випадку районною адміністрацією було повідомлено приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Євроінс Україна». Звітом про результати огляду майна/обладнання/ТЗ/вантаж/інше від 12.01.2021 встановлений перелік пошкодженого майна районної адміністрації. На підставі повідомлення про ДТП, звіту огляду пошкодженого майна та заяви про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Євроінс Україна» прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування та виплати районній адміністрації у сумі 4 615,00 грн. Розмір страхового відшкодування було зменшено на розмір франшизи - 2600,00 грн. З метою відновлення пошкодженого майна проведено процедуру закупівлі послуг «Поточний ремонт колесовідбійного брусу на дорозі від вул. Демократичної до шосе Північного», укладено договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТИНА» № 8/2 від 06.05.2021. Ціна договору складає 292 828,50 грн. Однак, відповідно до договірної ціни «Поточний ремонт колесовідбійного брусу на дорозі від вул. Демократичної до шосе Північного», складеної згідно з актом огляду представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» розмір заподіяної шкоди складає 15 278,00 грн. Отже, районною адміністрацією понесені значно більші збитки для відновлення пошкодженого майна, аніж страхові відшкодування, які вже отримані. На сьогоднішній день невідшкодованими залишилися 10 663,00 грн, в тому числі 2 600,00 грн, що просять стягнути з власника автотранспортного засобу на підставі ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України та понесені судові витрати. Від представника позивача - Шеєнко Н.І. , надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник ПрАТ «Страхова Компанія «Євроінс Україна» належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду, однак до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП за те, що 14.12.2020 о 09-25 год. у районі вул. Північне шосе (нова дорога) Заводський р-н, м. Запоріжжя, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над керуванням та здійснив наїзд на відбійник , що відокремлює напрямки руху. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Травмованих немає. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР (а.с. 7-8). 12.01.2021 складено звіт про результати огляду майна/обладнання/ТЗ/вантаж/інше, яким встановлено перелік пошкодженого майна районної адміністрації, а саме: пошкоджено дві секції металевої огорожі (кожна по 4,3 м довжиною), а також світловідбивач червоного кольору в зборі з кронштейном кріплення (а.с. 9-10). Відповідно до листа ПрАТ «Страхова Компанія «Євроінс Україна» про повідомлення про прийняте рішення по справі № 34283 за Вих. № 1601/двз від 12.05.2021 встановлено, що за страховим випадком, що стався 14.12.2020, згідно договору № АР/0242734 та страхового акта № 34283/21, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 4 615,00 грн, розмір страхового відшкодування зменшено на розмір франшизи - 2600,00 грн (а.с. 11). Надходження коштів на рахунок позивача в розмірі 4 615,00 грн підтверджується копією квитанції від 19.03.2021 (а.с. 12). З метою відновлення пошкодженого майна позивачем 06.05.2021 укладено договір № 8/2 з ТОВ «СТИНА» (а.с. 13-19). Відповідно до договірної ціни на будівництво «Поточний ремонт колесовідбійного брусу на дорозі від вул. Демократичної до шосе Північного», складеної згідно з актом огляду представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» розмір заподіяної шкоди складає 15 278,00 грн (а.с. 26-27). Крім того, фактичні матеріальні збитки з відновлення пошкоджених об`єктів на вищевказану суму підтверджується бухгалтерською довідкою № 04-14/198 від 22.12.2021 (а.с. 68). Факти, викладені в позовній заяві, відповідачем не заперечувались та не спростовані матеріалами справи. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, в свою чергу, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Приписами ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З урахуванням наведеного та згідно зі ст. 1192 ЦК України винуватець ДТП - особа, яка завдала шкоду. Така особа має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved