Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

13.02.2018 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 20.05.1994 року, зареєстрованого в реєстрі прав власників на нерухоме майно 24.05.1994 року за № 8506 на квартиру [ADDRESS] (до перейменування Менжинського) в м. Вознесенську Миколаївської області, оскільки в свідоцтві про право власності на житло по батькові батька зазначено «Андрійович», замість правильного «Олексійович». Свої вимоги мотивує тим, що 21.10.2016 року помер її батько [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, на належну йому 1/4 частку квартири [ADDRESS] (до перейменування Менжинського) в м. Вознесенську Миколаївської області , спадщину після смерті останнього заявник прийняла відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як була зареєстрована разом зі спадкодавцем на момент його смерті. Окрім заявника, спадкоємцем [PERSON] є його дружина [PERSON] та син [PERSON], інших спадкоємців у [PERSON] немає. При зверненні заявниці 10.11.2017 року до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після смерті батька, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо встановити факт належності вищевказаного свідоцтва, так як існують розбіжності в документах в написанні по батькові спадкодавця. Посилаючись на те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, в адміністративному порядку усунути вказані недоліки неможливо, зазначила що змушена звернутися до суду і просить заяву задовольнити.\~\~\~\~ Ухвалою суду від 19.02.2018 року провадження у справі було відкрито, справа призначена до судового розгляду\~ на\~ 07.03.2018 року.\~ \~\~\~\~ В судовому засіданні заявниця [PERSON] зазначила, що вона позбавлена можливості оформити спадщину через розбіжності в документах і змушена\~ підтверджувати\~ факт належності документа в судовому порядку шляхом надання інших доказів. Представник заінтересованої особи : Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотань, заяв та заперечень, щодо заяви проти встановлення факту родинних відносин не надав.\~\~ Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явились надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. \~\~ Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності заінтересованих осіб. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. В судовому засіданні було встановлено, що 21.10.2016 року помер [PERSON], ця обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 246373, виданим 21.10.2016 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ( а.с. 5 ). Згідно свідоцтва про народження, виданого [PERSON] серія ФП № 435668 батьками записані «Білан Анатолій Олексійович» та «Білан Галина Миколаївна» ( а.с. 6). \~ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить 1/4 частки квартири [ADDRESS] (до перейменування Менжинського) в м. Вознесенську Миколаївської області. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.05.1994 року одним із співвласників квартири [ADDRESS] (до перейменування Менжинського) в м. Вознесенську Миколаївської області на підставі рішення органу приватизації Вознесенського міської ради народних депутатів Миколаївської області зазначений [PERSON] «Андрійович»( а.с.7). Згідно технічного паспорта власником вищезазначеної квартири [ADDRESS] (до перейменування Менжинського) в м. Вознесенську Миколаївської області є [PERSON] «Олексійович» ( а.с.12-13). Згідно свідоцтва про одруження серія І-ФП № 292369 від 16.10.1976 року було укладено шлюб між [PERSON] «Олексійовичем» та [PERSON] після чого дружині було присвоєно прізвище «Білан» ( а.с14). Згідно свідоцтва про народження, виданого [PERSON] серія ІІІ-ФП № 305975 батьками записані «Білан Анатолій Олексійович» та «Білан Галина Миколаївна» ( а.с. 15). Згідно заяви № 33 про придбання акцій по пільговому продажу покупцем зазначений [PERSON] «Олексійович» ( а.с.35-36). Відповідно до договору № 116277 про користування електричною енергією, який був укладений з [PERSON] «Олексійовичем» ( а.с.37). Відповідно військового квитка серія НО № 2699660 від 13.05.1971 року виданий на ім'я [PERSON] «Олексійовича», [INFO], адреса проживання [INFO] ( а.с.38). Заявник [PERSON] є спадкоємцем за законом, яка прийняв спадщину після смерті батька [PERSON], шляхом подання до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право власності на житло від 20.05.1994 року, зареєстрованого в реєстрі прав власників на нерухоме майно 24.05.1994 року за № 8506 на квартиру [ADDRESS] ( до перейменування Менжинського) в м. Вознесенську Миколаївської області нотаріусом було відмовлено, оскільки відповідно до свідоцтва про смерть по батькові спадкодавця зазначено Олексійович, тоді як у вищевказаному свідоцтві по батькові співвласника зазначено\~Андрійович. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Суд вважає, що різне написання по батькові у правовстановлюючому документі пояснюється технічною опискою з боку особи, що видавала вказаний документ. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлена можливості одержати або відновити документи, що посвідчують даний факт. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення своїх спадкових прав.

Outcome: approved