Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

13.11.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь заподіяні збитки у розмірі 45\~824,17 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідачем було спричинено збитки позивачу, а саме: викрадення чужого майна, яке належить позивачу на загальну суму 45\~824,17 грн. вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України. 15.11.2017 року судом здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області щодо місця проживання відповідача та 30.11.2017 року отримано відповідь. 01.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 22.02.2018 року. Представник позивача у судове засідання не зявився. 21.02.2018 року суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, не зявився в судове засідання без повідомленням причини, не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, судом, в порядку ст.280-281 ЦПК України ухвалено про заочний розгляд справи.\~\~ На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідачем було спричинено позивачу збитки на загальну суму 45\~824,17, яка складається з 17\~714,05 грн. загальна вартість викраденого майна; 5\~445,26 грн. втрачена вигода; 22\~664,86 грн. витрати на ремонтні роботи. Вказане підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що дії відповідача спричинили матеріальну шкоду позивачу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму завданих збитків у розмірі 45\~824,17 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved