Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

14.04.2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] сільської ради Валківського району Харківської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: відділ Держземагенства у Валківському районі Харківської області, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В позовній заяві зазначено, що [INFO] померла [PERSON], яка мешкала та була зареєстрована в [ADDRESS]. Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка загальною площею 0,74 га, що складається з 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та 0,49 га для введення особистого селянського господарства. Відповідно до заповіту житловий будинок з надвірними будівлями заповіла позивачам, які прийняли спадщину. Земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,25 га заповіла [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в свою чергу також прийняли спадкове майно. Останні не заперечують проти визнання права власності за позивачами на земельні ділянки, таким чином прохають визнати за ними в порядку спадкування за законом по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,49 для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS]. Позивачі в судовому засіданні, позов підтримали, та пояснили, що так як, право на спадщину, а саме на житловий будинок оформили нотаріально і [PERSON], [PERSON], [PERSON] не заперечують проти визнання за ними права власності на вказані земельні ділянки, то вони можуть бути ними успадковані за законом. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Валківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, згідно з якою, позов визнає, та прохає проводити засідання без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] були відсутні в судовому засіданні, проте від них надійшли заяви, згідно яких позов визнають та прохають проводити засідання без їх участі. Представник відповідача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, та пояснила, що вона не заперечує проти, того щоб, за позивачами було визнано право власності на земельні ділянки. Представник третьої особи відділу Держземагенства у Валківському районі Харківської області в судовому засіданні був відсутній, хоча про дату, час та місце належним чином повідомлений. Третя особа приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що на земельну ділянку площею 0,25 не може бути визнано право власності за позивачами у зв'язку із тим, що право власності на неї належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] Заслухавши пояснення позивачів, інших осіб, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно із фотокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.08.2012 року померла [PERSON].(а.с.8) Відповідно до заповіту №108 від 12.07.2012 року [PERSON] заповіла житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON].(а.с.9) Згідно із фотокопіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 22.10.2013 року, право на спадщину по 1/2 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами отримали [PERSON] та [PERSON](а.с.10, 12). Згідно наданої інформації приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] від 16.12.2013 року, на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], не може бути видане свідоцтво про право на спадщину у зв'язку із тим, що заповітом зареєстрованим №369 від 20.10.2008 року, вищезгадана земельна ділянка, заповідана [PERSON], [PERSON], [PERSON](а.с. 7) Згідно із фотокопією державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №814669 від 05.03.2003 року, актовий запис №1 земельну ділянку площею 0,25 га, для обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що знаходиться на території [ADDRESS], передано у приватну власність [PERSON].(а.с.14) Згідно із фотокопією державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №814668 від 05.03.2003 року, актовий запис №2 земельну ділянку площею 0,49 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території [ADDRESS], передано у приватну власність [PERSON].(а.с.15) Згідно із ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного) переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій він розміщений, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення вимог позивачів. У частині позовних вимог відносно визнання права власності у порядку спадкування за законом по 1/2 частині на земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], за [PERSON], та [PERSON], необхідно задовольнити у зв'язку із нормами ч.1 ст. 377 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідачі хоч і є спадкоємцями по заповіту надали заяви, що вимоги визнають, тобто на право власності не претендують. Вимоги щодо визнання права власності на земельну ділянку площею 0,49 га задоволенню не підлягають, оскільки з державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №814668 від 05.03.2003 року, актовий запис №2, витікає, що ця земельна ділянка призначена для ведення особистого селянського господарства і є окремим об'єктом спадкування. Таким чином твердження позивачів проте, що на цій земельній ділянці розташований придбаний ними у порядку спадкування будинок спростовується наявними доказами. Питання про набуття права власності на цю земельну ділянку підлягає вирішенню поза межами судового розгляду, оскільки даних про волевиявлення спадкодавиці стосовно цього об'єкту спадщини, сторони ненадали. На підставі викладеного,

Outcome: partial