Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

13.09.2018 р. позивач Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (далі - ПрАТ «Київобленерго», позивач) в особі свого представника Годятської А.В., звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останньої на користь ПрАТ «Київобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення у сумі 43 866,53 грн., та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що 23.03.2018 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення проводилась перевірка об'єкту за адресою: [ADDRESS]. Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою позивачем було виявлено факт порушення гр. [PERSON], п. 48, ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення струмоприймачів 220В перед приладом обліку електричної енергії, змонтоване без облікове приєднання на гонці прихованим способом, електрична енергія, що споживалась не оплачувалась та не обліковувалась». На підставі виявленого порушення представниками ПрАТ «Київобленерго» в присутності відповідача складено Акт про порушення. Оскільки перевіркою було встановлено, що відповідач самовільно приєднався до мережі, комісією з розгляду актів 28.03.2018 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 0298 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562 із змінами та доповненнями. Комісією, за присутності відповідача було проведено засідання по розгляду акту № К 039140 від 28.03.2018 року, під час якого було прийнято рішення нарахувати по перерізу проводу за 1028 днів з 30.05.2015 по 23.03.2018 р., згідно п. 3.1.5 Методики, у результаті чого позивачем визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил ПКЕЕН та виставлено до сплати Рахунок на загальну суму 43 866 грн. 53 коп., який було вручено відповідачці. Проте, станом на день звернення до суду з даним позовом, відповідачкою борг не повернуто, що й стало підставою для звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 03.10.2018 року позовну заяву ПАТ «Київобленерго» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 03.10.2018 року та позовну заяву з додатками відповідач отримала 11.10.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800104278562, однак у строк, встановлений судом, відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 23.03.2018 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п. 37 ПКЕЕН проводилась перевірка об'єкту за адресою: [ADDRESS]. Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою позивачем було виявлено факт порушення [PERSON], п. 48 ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення струмоприймачів 220В перед приладом обліку електричної енергії, змонтоване без облікове приєднання на гонці прихованим способом, електрична енергія, що споживалась не оплачувалась та не обліковувалась». Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення ПКЕЕН на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» за адресою: [ADDRESS] складено Акт про порушення Правил № К 039140, за присутності відповідача, що свідчить його підпис (а.с. 10-12). Оскільки перевіркою було встановлено, що відповідач самовільно приєднався до мережі, комісією з розгляду актів 28.03.2018 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 0298 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № зі змінами та доповненнями (а.с. 14). Комісією, за присутності Відповідача було проведено засідання по розгляду акту № К 039140 від 28.03.2018 року, під час якого Комісією було прийнято рішення нарахувати по перерізу проводу за 1028 днів з 30.05.2015 по 23.03.2018 р., згідно п. 3.1.5 Методики, про що зазначено у Протоколі № 0298. Перерахунок здійснено за 1028 днів з 30.05.2015 по 23.03.2018 р., у результаті чого позивачем визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил ПКЕЕН та виставлено до сплати Рахунок на загальну суму 43 866,53 грн. (а.с. 15-18). 17.08.2018 року Позивачем вручено відповідачу розрахунок по розгляду акту про порушення. (а.с. 20-21). Крім того, під час розгляду Акту, комісією було встановлено, що Договір про постачання електричної енергії № 142/138 від 06.09.2000 р. за вищевказаною адресою було укладено між Товариством та [PERSON] (а.с. 22-23). Але, згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 27.10.2010 року, [PERSON] помер (а.с. 19), а відповідачка фактично проживала за адресою постачання електричної енергії (а.с. 24). Крім того, 28.03.2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією № 200588359 за адресою: [ADDRESS] (а.с. 25-32), а згідно заяви від 28.03.2018 р. відповідачка зверталася до Макарівського РП щодо переоформлення договору на її ім'я (а.с. 33). Вирішуючи вимоги за позовом, суд керується наступним. ПрАТ «Київобленерго» є суб'єктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ серії АГ №578471 від 11.07.2011 р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та Ліцензію НКРЕ АГ №578470 від 11.07.2011 р. на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області (відповідно до статті 11, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» установчі документи Товариства оприлюднені на порталі електронних сервісів: https://kap.minjust.gov.ua/). Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 №1875-IV, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН) та ін. Статтею 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачені обов'язки та відповідальність споживачів енергії, зокрема: додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Статтею 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Пунктом 42 ПКЕЕН передбачено, що споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії. З урахуванням п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та ПКЕЕН, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Незважаючи на те, що договір про постачання електричної енергії між відповідачем та позивачем не укладено, прилад обліку позивачем не встановлювався, постачання електричної енергії не відбувалося, але відповідач самовільно користувався електричною та не оплачував її за адресою, де було виявлено порушення ПКЕЕН, обґрунтованим є звернення до суду на підставі ст. ст. 1212,1213 ЦК України. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України у справі № 3-38гс11 від 16.05.2011 р., у справі № 6-122цс14 від 24.09.2014 р., де вказано, що при встановленні судами факту неперебування сторін у договірних відносинах обґрунтованим є позов про стягнення з відповідача вартості недорахованої електричної енергії відповідно на підставі ст. ст. 1212, 1213 ЦК України. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 2 статті 1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тож, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що було встановлено що договір про постачання електричної енергії між сторонами не укладався, лічильник позивачем у встановленому порядку не встановлювався, відповідач самовільно підключився та користувався електроенергією, внаслідок чого було нараховано збитки, з урахуванням меж судового розгляду та заявлених вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати позивача зі сплати судового в розмірі 1762,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved