overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

14.09.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.12.2014 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.12.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.12.2014 року, актовий запис №350. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.12.2014 року, актовий запис №1402, який після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачем. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

14.09.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 01.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №119, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] , які проживають з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з червня 2021 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог, заперечення про надання строку на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

14.09.2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 22 вересня 2001 року зареєстрований Лутовинівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 13. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, та направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 вересня 2001 року Лутовинівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 13. Сторони припинили шлюбні відносини. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який за згодою сторін проживає з матір`ю. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.09.2021 року судом зареєстровано позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу. Позов мотивований тим, що шлюб був зареєстрований 11.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 26. \~ \~ \~ \~Сторони є батьками доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Протягом останніх років стосунки погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен із подружжя живе своїми інтересами та окремим життям. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Судові витрати просила стягнути на її користь з відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги до [PERSON] підтримала у повному обсязі. Просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Також просила залишити без змін її прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] . Просив розглянути справу у його відсутності. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] був зареєстрований 11.04.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 26. Їх донька - [PERSON] народилась [INFO] , а син - [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено: особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає необхідним клопотання позивача задоволити і залишити її прізвище « [PERSON] » без змін. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 908 грн., сплата якого підтверджена квитанцією від 26.08.2021 року (а.с. 8). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

14.10.2006 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 336. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з вересня 2014 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

14.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Митковецькій сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 02, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на відсутність протягом тривалого часу спільних інтересів, різницю в поглядах на життя, непорозуміння, конфлікти, напружені відносини, що привело до втрати почуття любові та поваги, окреме проживання більше двох місяців, основною причиною розлучення є те, що відповідач став агресивним, кидається на неї з ножем, побив її, таке подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, [PERSON] , звернулася в суд з вищеозначеним позовом і просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка надала письмову заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за їх відсутності, оскільки відповідач у телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, разом з тим просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач в телефонному режимі вимоги визнав, оскільки йому відомо, що позивачка проживає з іншим чоловіком, згідний на розірвання шлюбу в підготовчому судовому засіданні. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] більше двох місяців проживають окремо і не підтримують шлюбні відносини, у позивачки є інший чоловік, наполягають на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та дитини і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Спору щодо місця проживання дитини не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

14.10.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким остання отримала кредит у розмірі 6300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але умови договору прийняті відповідачем не виконуються і станом на 31.01.2015 року вона заборгувала перед позивачем 10621,04 грн., з яких: 6291,37 грн.- заборгованість за кредитом; 2847,72 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00 грн.- штраф(фіксована частина) та 481,95 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач надала суду письмову заяву, в якій , визнаючи позовні вимоги ,просить про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,які визнаються і самим боржником, а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з нею, остання на добровільних засадах зобов*язовувалась погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

14.10.2009р. сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції, актовий запис № 97, від якого мають дочку [PERSON] [INFO]. Посилаючись на окреме проживання, припинення сімейних відносин із-за непорозумінь та сварок, формальне існування сім'ї, [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, наполягають на розірванні шлюбу,позивачка крім того, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у заяві підстав. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, у наданий судом тримісячний строк для примирення вони не примирились і після його сплинення наполягають на розірванні шлюбу. Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON], збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «[PERSON]». Спору щодо міся проживання дитини не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

14.10.2012року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Старожадівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 24. Від шлюбу дітей не мають. Посилаючись на відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги, окреме проживання, застосування з боку відповідача грубої фізичної сили, [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалами від 20.05.2015року і від 08.09.2015рокусуд надав подружжю, відповідно, по три місяці строку для примирення, проте примирення не настало. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач погоджується на розірвання шлюбу, але не з підстав, викладених у позовній заяві, а з підстав, що він посварився з батьком позивачки і остання заявила про розірвання шлюбу. У наданий судом шестимісячний строк для примирення він намагався примиритись, але позивачка уникала зустрічі і примирення не має. Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивачка залишилась проживати у Чернівецькій області а відповідач, для проживання, переїхав на Хмельниччину, позивачка уникає відповідача і не бажає зберегти сімю з ним, спільних дітей у них не має. Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці присвоїти дошлюбне прізвище «Гунько». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

14.10.2013 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Центрально-Міський РВ в м.Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування позову вказує, що з 1994 р. по 2005 р. він разом з відповідачем перебував у шлюбі, вони проживали в [ADDRESS]. [INFO] р. у них народився син - [PERSON], а у 2001 р. він зареєстрував відповідача в спірний будинок, який належить йому на підставі договору дарування. В 2006 р. шлюб між ним та відповідачем було розірвано. В 2010 р. [PERSON] добровільно виїхала з будинку № 50 по вул.Лавроненка до іншого місця проживання, після того жодного разу не з'являлася в будинку, де вона мешкає на даний час йому не відомо. Він проживає разом з сином, сплачує комунальні платежі за [PERSON], утримує будинок в належному стані за власні кошти, в подальшому немає бажання й надалі здійснювати всі проплати за [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена через оголошення у пресі. Представник третьої особи Центрально-Міський РВ в м.Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, просить суд прийняти рішення згідно норм чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування від 12.03.2001 р. - а.с.9, у позивача з відповідачем є спільний син [PERSON] [INFO] - а.с.8, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 20.03.2006 р. - а.с.7, [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] - а.с.11, а відповідно до акту від 18.09.2013 р. відповідач не проживає в спірному будинку з 26.10.2010 р. - а.с.12. Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності, без поважної причини, понад шість місяців. Оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає з 26.10.2010 р., житло за призначенням не використовує більш ніж 6 місяців без поважних причин, відповідно може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved