Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

13.10.2020 року позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом, посилаючись на те, що є власником квартири де зареєстроване місце проживання відповідача. Відповідач є її донькою. З 2001 року відповідач виїхала у невідомому напрямку та не повідомила про дату можливого повернення до помешкання. Наявність реєстрації місця проживання відповідача є перепоною у здійсненні права користування і розпорядження його майном. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у\~судовому засіданні\~01.02.2021\~року позовні\~вимоги підтримала,\~просила їх\~задовольнити.\~Проти розгляду\~справи у\~відсутності відповідача\~та ухвалення\~заочного рішення\~не заперечувала. Відповідач є її донькою, якав 2001 році виїхала за кордон, одружилася там, має сім`ю. З донькою рідко спілкується, не приїжджає, не має особистих речей в квартирі. Відповідача прописано як члена сім`ї. Квартиру приватизовано у 2008 році. Із-за реєстрації відповідача не може вільно розпоряджатися майном. У судове засідання 15.02.2021 року не з`явилася, повідомлялася. Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2021 року підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позові. В судове засідання 15.02.2021 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвала про заочний розгляд справи постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена в протокол судового засідання. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Допитана в судовому засіданні 01.02.2021 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідач є донькою позивача, позивача знає з 2004 року, відповідача ніколи не бачила. Допитана в судовому засіданні 01.02.2021 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача, позивача знає з 1983 року, відповідач є донькою позивача, відповідача не бачила близько 20 років, не знає де вона перебуває, речей її в квартирі позивача не бачила. Допитана в судовому засіданні 01.02.2021 року в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача з 1983 року, відповідач є донькою позивача, відповідач є донькою позивача, відповідача не бачила близько 19-20 років, не цікавилась у позивачки про місцезнаходження відповідача. Підтвердила відомості, зазначені в акті від 06.10.2020 року. Суд, заслухавши у судовому засіданні 01.02.2021 року позивача, свідків, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.05.2008 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету від 20.05.2008 року №232 та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19147895 від 11.06.2008 року. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю зазначено [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] , [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Таким чином судом встановлено, що позивач є матір`ю відповідача. Відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією акту про непроживання ОСББ «200 років Херсона, 37» № 28 від 06.10.2020 року, копією Довідки ОСББ «200 років Херсона, 37» № 28 від 06.10.2020 року. Відсутність речей відповідача та його не проживання у житловому приміщенні більше одного року, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , та підтверджено актом про непроживання ОСББ «200 років Херсона, 37» №28 від 06.10.2020 року. У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні протягом декількох років, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved