Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

14.03.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від [PERSON] (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Петриківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач вказав, що 25.05.2008 року народився його онук [PERSON]. Батьком хлопчика є син Позивача, тобто Відповідач, матірю дитини вказано [PERSON], яку рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року було позбавлено батьківських прав. Від моменту народження дитина проживає разом із Позивачем та його дружиною, які й опікуються онуком, надають хлопцю все необхідне для нормального розвитку та життєдіяльності. Батько [PERSON] зовсім не цікавиться сином, не працює, зловживає спиртними напоями, залишає малого сина самого вдома, а з квітня 2010 року Відповідач пішов з дому та жодного разу не приходив до дитини, не цікавився станом його здоровя. Позивач вважає, що за таких обставин Відповідача слід позбавити батьківських прав, а опікуном малолітнього [PERSON] призначити саме Позивача, оскільки він має матеріальні можливості та задовільний стан здоровя задля здійснення такої опіки. Позивач просить суд позбавити Відповідача батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], [INFO]; призначити опікуном малолітнього [PERSON] Позивача; Стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітнього [PERSON], щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в частині суми місячного платежу. Позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення судом заочного рішення по справі не заперечував (а.с.46). Відповідач повторно в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки про виклик його до суду, що надсилались на його адресу, довідки про доставку смс-повідомлень та розписка про виклик до суду, яку Відповідач отримав особисто. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог -Служби у справах дітей Петриківської райдержадміністрації до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували, просили долучити до матеріалів справи документи: висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, висновок про доцільність встановлення опіки. (ас. 47). Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню через наступне. [PERSON] народився 25 травня 2008 року, про що долучено копію свідоцтва про народження серії І-КИ № 173573, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського РУЮ Дніпропетровської області від 24.06.2008 року. Батьками дитини записано [PERSON] та [PERSON]. (а.с.19) Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року у цивільній справі № 2-125/12 [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, зокрема відносно [PERSON], [INFO] (а.с. 10-12). Дитина проживає без реєстрації разом із Позивачем та його родиною ще з 2010 року, а батько хлопчика хоч і є зареєстрованим у будинку Позивача, однак там не проживає, про що долучено копію довідки, виданої виконкомом Хутірської сільської ради Петриківського району від 18.01.2017 року (а.с. 14). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 18.01.2017 року, було обстежено домоволодіння № 67 по вулиці Лукяненко в селі Хутірське Петриківського району, що належить [PERSON], та встановлено, що умови для проживання дитини у вказаному будинку є задовільними. Відповідач дійсно зареєстрований, але фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 16). [PERSON] має добрий фізичний та розумовий розвиток, про що є копія висновку від 09.02.2017 року про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 8). У Характеристиці, наданої директором Хутірського НВК зазначено, що [PERSON], [INFO], має добрий розвиток, забезпечений шкільним приладдям. Вихованням дитини займається дідусь та бабуся, які цікавляться досягненнями онука. Батьки вихованням сина не піклуються. З довідки-характеристики № 62 від 18.01.2017 року, виданої виконкомом Хутірської сільської ради Петриківського району (а.с. 15), згідно якої Позивач проживає у своєму будинку разом зі своєю сімєю, зокрема онуком [PERSON], займається веденням особистого селянського господарства, компрометуючі матеріали на нього відсутні, стан здоровя має добрий, що засвідчено висновком № 19186 від 18.03.2016 року про стан здоровя [PERSON], [INFO] (а.с.9). Орган опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації, розглянувши 24.05.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини № 06 відповідні питання, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина [PERSON], [INFO] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] та влаштувати малолітнього [PERSON], [INFO] під опіку до громадянина [PERSON], [INFO] про що надав до суду відповідні висновки (а.с. 48-51). Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив з наступного. У відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім'ї якої проживає дитина, що зазначено у ст. 165 СК України. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування. У ч. 3 ст. 60 ЦК України зазначено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На основі викладеного та враховуючи те, що Відповідач усіляко ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що проявляється у відсутності піклування про духовний та фізичний розвиток дитини, відсутності спілкування між ним та сином, батько не опікується найнеобхіднішими речами, зокрема харчуванням та лікуванням, освітою дитини, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Відповідача. З огляду на викладене, вважає за доцільне встановити опіку над малолітнім [PERSON], та враховуючи подання органу опіки та піклування Петриківської райдержадміністрації призначити його опікуном його діда, тобто Позивача. Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У ст. 180 СК України зазначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Статтею 183 СК України визначено те, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На основі викладеного та враховуючи те, що Відповідач зобовязаний утримувати свого сина, суд вважає необхідним стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Позивач, при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в повному обсязі та вимог, щодо стягнення його з відповідача не заявив. Отже, суд вважає за доцільне витрати, по сплаті судового збору, залишити за позивачем. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved