Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

14.05. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, про позбавлення батьківських прав. Позивач у позовній заяві просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітнього сина [PERSON] 12.08. [INFO]; судові витрати покласти на відповідача. Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог, покликається на наступні обставини: у сторін від спільного шлюбу є син [PERSON] 12.08. [INFO], який проживає разом із позивачем. Сторони розірвали шлюб у 2006 році. Відповідач не цікавиться дитиною, на побачення з сином не приходить, матеріально сина не підтримує, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обовязків щодо [PERSON]. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд заявлені позовні вимоги задоволити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте подала суду письмову заяву у якій вказує, що заявлені позовні вимоги вона підтримує, просить суд розглядати цивільну справу без її участі, позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. Представник органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області [PERSON] у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заявлені позивачем позовні вимоги підтримує. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення заочного судового розгляду справи, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: із [PERSON] про народження серії 1 СГ № 241403 від 02.09. 2003 року слідує, що батьками [PERSON] 12.08. [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Із відмітки у паспорті громадянина України КС 763799, виданий 19.03. 2010 року Пустомитівським РВ ГУМВСУ у Львівській області вбачається, що [PERSON] 13.02. 2010 року зареєструвала шлюб із [PERSON], внаслідок чого змінила прізвище із «Нидза» на «Старко». [PERSON] про розірвання шлюбу серії 1 СГ № 014513 від 05.05. 2006 року видно, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що ВРАЦС Пустомитівського РУЮ Львівської області 04.05. 2006 року в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис № 100. Встановлено, що [PERSON] проживає разом із позивачем за адресою: вул. Полуботка, 23, с. Конопниця, Пустомитівського району, Львівської області, що обєктивно стверджується Довідкою № 63, що видана Конопницькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області 24.03. 2015 року. Встановлено, що Пустомитівською РДА Львівської області, як органом опіки та піклування 12.03. 2015 року складено Висновок № 04/17 -596 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON] 12.08. [INFO]. Встановлено, що відповідачу [PERSON] позивач та інші особи не чинять перешкод у вихованні малолітньої дитини [PERSON], у зустрічах з нею, зазначені обставини обєктивно стверджуються відсутністю звернень відповідача до органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області з приводу чинення йому перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальноосвітніх норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти. Всі ці фактори в їх сукупності обєктивно стверджують про ухилення [PERSON] від виконання батьківських обовязків щодо його дитини [PERSON]. В силу вимог ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання свої обовязків по вихованню дитини. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо його малолітньої дини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем про позбавлення батьківських прав відповідача щодо його малолітньої дитини [PERSON] підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір, що сплачений позивачем за звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав та оплата якого документально підтверджена. На підставі наведеного та

Outcome: approved