Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

14.02.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай). Просила визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149662, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31.05.1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 24 грудня 2003 року. З позовної заяви виходить, що 24 грудня 2003 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на право на земельну частку ( пай ), у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна села Солонівка Городнянського району Чернігівської області. 16 грудня 2004 року позивачкою була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємцем першої черги за законом є тільки позивачка. В січні поточного року позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я спадкодавця, однак він не зберігся. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку(пай) позивачка не може оформити спадщину на цей пай у нотаріальному порядку, тому звертається до суду. У судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 27.02.2018 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с.28). Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають. (а.с. ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надав до суду письмове клопотання без участі представника управління. (а.с.37). Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився. (а. с. 26) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України № 001038688 встановлено, що [PERSON] народилася 01.03.1941 в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). Судом встановлено, що [PERSON] помер 24 грудня 2003 року в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 177202. (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого [PERSON] відповідно до ст. 1258, 1261 ЦК України, є позивачка, як дружина померлого. Факт перебування позивачки у шлюбі зі спадкодавцем підтверджений документально. ( а.с. 6). Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за законом, 16.12.2004 року звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття його спадщини. 16.12.2004 року нотаріусом заведена спадкова справа № 310 до майна [PERSON], який помер 24 грудня 2003 року(а.с. 40-46). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку за законом. З довідки Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 187 від 19.05.2017 року вбачається, що на день смерті [PERSON] 24 грудня 2003 року в будинку№8 по вул. Шатили в с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області разом з ним була постійно зареєстрована та постійно проживала [PERSON] із 17 червня 1961 року і по цей час. (а.с.11). З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що [PERSON] за його життя був виданий сертифікат серії ЧН № 0149662 на право на земельну частку (пай), площею 4,57 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. Сертифікат зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) 29.08.1996 року за № 142.(а.с.8). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000118 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів передано у колективну власність 2113,3 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Солонівської сільської ради народних депутатів від 18.07.1995 року № 23. (а.с.31). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером №145. (а.с.33). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,57 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149662 на ім'я [PERSON] в КСП ім. Калініна с. Солонівка, становить 58310 грн. 41 коп. (а.с.12). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за його життя належало право на земельну частку /пай/ площею 4,57 га в КСП ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149662, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивачка не має оригіналу сертифіката та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця [PERSON], а тому позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved