Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

14.02.2018 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19897,49 грн. та судових витрат у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що 04.04.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 82040-OWNCASH, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 33560,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером. ПАТ «Кредобанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] свої зобовязання за договором не виконав, у звязку із чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.12.2017 року становить 19897 грн. 49 коп., з яких: 18603,51 грн. неповернута сума кредиту; 541,47 грн. просрочені відсотки; 752,51 грн. - пеня; Відповідно до ч. ч. 2 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав. Ухвалою суду від 14.03.2018 року було відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відповідачу надано строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Станом на 08.05.2018 року відповідач із клопотаннями чи заявами до суду не звертався, хоча позовну заяву з доданими до неї матеріалами [PERSON] отримав 17.03.2018 року, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 07.05.2018 року. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Встановлено, що 04.04.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 82040-OWNCASH, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 33560,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером. Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 15.12.2017 року має заборгованість яка складає 19897 грн. 49 коп., з яких: 18603,51 грн. неповернута сума кредиту; 541,47 грн. просрочені відсотки; 752,51 грн. - пеня; Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягає стягненню заборгованість, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Судовий збір в сумі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно платіжного доручення № 3128565 від 19.01.2018 року на користь позивача.

Outcome: approved