Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

14.03.2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зобовязання не чинити перешкод у приватизації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.04.1998 року серія ААК № 625087, виданого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], в 1998 році позивач [PERSON] отримала в спадок від матері [PERSON] домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Перепечко, 17 (колишня 1- а Пригородна), що складається в цілому з одного камяного житлового будинку під літером «А», житловою площею 41,9 кв.м. та надвірних споруд під літерами: «Б» літня кухня, «В,Е,Д» сараї, «И» вбиральня, №1-2 огородження, розташованих на земельній ділянці площею 495 кв.м. Даний житловий будинок належав померлій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Сьомою одеською державною нотаріальною конторою 05.09.1990 року за реєстровим №2-4675, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості в книзі №208, на сторінці 211 під реєстровим № 214384. Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящихся від 20.09.1954 року №740 «Про результати обміру земель по будівельному кварталу №441 м. Одеса» земельна ділянка розміром 495 кв.м. на якій розташоване вказане домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Перепечко, 17 (колишня адреса м. Одеса, вул. 1-а Пригородна, 17) була закріплена за колишнім власником домоволодіння [PERSON] (інвентаризаційна справа № 3774). Відповідно до листа КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» від 20.07.2009 року №458/5 згідно рішення Одеської міської ради від 23.02.1968 року №39 «про перейменування деяких вулиць, площ та скверів м. Одеси та впорядкування будівельних кварталів» вул. 1-а Пригородна була перейменована на вул. Перепечко. [PERSON] набувши в 1998 році право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Перепечко, 17 у м. Одесі набула також право користування земельною ділянкою розміром 495 кв.м. за цією адресою. В 2014 році [PERSON] звернулася до Одеської міської ради із заявою про передачу у власність земельної ділянки розміром 495 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Перепечка, 17 у відповідності до статті 118 Земельного кодексу України. Рішенням Одеської міської ради від 27.08.2014 року №5271-VI «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі» [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Перепечко, 17 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). 12.05.2015 року [PERSON] було укладено договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з ТОВ «Регіональна землевпорядна компанія». Серед документів, які необхідні для реалізації права на приватизацію земельної ділянки (у складі проекту відведення земельної ділянки) є акт про погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами та акт прийомки передачі межових знаків на зберігання. У звязку із цим [PERSON] звернулася до сусідів власників та землекористувачів суміжних ділянок для підписання відповідного акту. Сусідами - власниками землекористувачами суміжних земельних ділянок [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були надані погодження на приватизацію земельної ділянки [PERSON] та підписано акт прийомки передачі межових знаків на зберігання та акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками і землекористувачами. Відповідач [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] та являється суміжним землекористувачем безпідставно з необґрунтованих причин відмовилася підписувати вказані вище акти погодження меж. При цьому межа ділянки зі сторони [PERSON] проходить по фасаду будівлі та по внутрішній стіні будівлі. Таким чином [PERSON], не може реалізувати належне їй право на приватизацію земельної ділянки, оскільки відповідач безпідставно відмовляється надати згоду на приватизацію позивачем земельної ділянки, якою вона користується. При цьому відповідач по справі не зазначає жодної причини відмови в погодженні меж землекористування та не зазначає про жодні порушення її прав як суміжного землекористувача. Вважає, що дії відповідача мають ознаки зловживання цивільними правами, а ненадання ним згоди на приватизацію земельної ділянки вчинене навмисно, з метою завдання шкоди інтересами позивача. Просить суд визнати право [PERSON] на приватизацію земельної ділянки площею 495 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Перепечко, 17 без погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву (вхід. №19905 від 29.04.2016 року), в якій просив справу розглянути без його участі. У разі неявки відповідача по справі [PERSON] просив винести заочне рішення. Позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена в установленому законом порядку. Представник третьої особи, яка не заволає самостійній вимоги щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку. Представник третьої особи, яка не заволає самостійній вимоги щодо предмету спору Одеського міського управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку. Представник третьої особи, яка не заволає самостійній вимоги щодо предмету спору Одеської міської ради в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.04.1998 року серія ААК № 625087, виданого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], в 1998 році позивач [PERSON] отримала в спадок від матері [PERSON] домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Перепечко, 17 (колишня 10а Пригородна), що складається в цілому з одного камяного житлового будинку під літером «А», житловою площею 41,9 кв.м. та надвірних споруд під літерами: «Б» літня кухня, «В,Е,Д» сараї, «И» вбиральня, №1-2 огородження, розташованих на земельній ділянці площею 495 кв.м. Вищезазначений житловий будинок належав матері [PERSON] [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Сьомою одеською державною нотаріальною конторою 05.09.1990 року за реєстровим №2-4675, зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості в книзі №208, на сторінці 211 під реєстровим № 214384. Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящихся від 20.09.1954 року №740 «Про результати обміру земель по будівельному кварталу №441 м. Одеса» земельна ділянка розміром 495 кв.м. на якій розташоване вказане домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Перепечко, 17 (колишня адреса м. Одеса, вул. 1-а Пригородна, 17) була закріплена за колишнім власником домоволодіння [PERSON] (інвентаризаційна справа № 3774). Як вбачається з листа КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» від 20.07.2009 року №458/5 згідно рішення Одеської міської ради від 23.02.1968 року №39 «про перейменування деяких вулиць, площ та скверів м. Одеси та впорядкування будівельних кварталів» вул. 1-а Пригородна була перейменована на вул. Перепечко. Рішенням Одеської міської ради від 27.08.2014 року №5271-VI «Про надання дозволу громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одесі» [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Перепечко, 17 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). У звязку з чим [PERSON] та ТОВ «Регіональна землевпорядна компанія» в особі директора [PERSON] було укладено договір від 12.05.2015 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Згідно зі статтею 198 Земельного кодексу України при оформленні права власності на земельну ділянку проводиться комплекс робіт (кадастрові зйомки), виконуваних для визначення меж земельних ділянок, які включають, у тому числі, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Механізм встановлення меж земельних ділянок визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376. Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками складається акт прийомки передачі межових знаків на зберігання, який містить підписи суміжних землевласників (землекористувачів) у разі, якщо вони не заявляють претензій до існуючих меж. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіку Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за наявності таких обєктів); розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно- захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою. Відповідно акту погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами, сусідами позивача власниками та землекористувачами суміжних земельних ділянок [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були надані погодження на приватизацію земельної ділянки [PERSON], про що свідчать їх підписи в акті приймки передачі межових знаків на зберігання, в акті погодженні меж земельної ділянки і з суміжними землевласниками і землекористувачами, а також розписки складені ними власноруч про те, що вони не заперечують проти узаконення земельної ділянки [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] та являється суміжним землекористувачем безпідставно з необґрунтованих причин відмовилася підписувати вказані вище акти погодження меж. Відповідно до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У звязку з чим, суд вважає за можливе визнати право [PERSON] на приватизацію земельної ділянки площею 495 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Перепечко, 17 без погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем [PERSON]

Outcome: approved