Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

12 лютого 2021 року [PERSON] звернулася із позовними вимогами, якими просить стягнути з МТСБУ відшкодування майнової шкоди заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність в розмірі 130 000,00 гривень, які мотивує тим, що 25 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Львів по вул. Нагірна, 4, [PERSON] керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійсним наїзд на автомобіль «BMW 730D», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіль «Mercedes-Bens GL350 CDi» д.н.з. [NUMBER] , які були припарковані, внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень, відтак позивачу було завдано матеріальної шкоди. 20 листопада 2020 позивач звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування, додавши до заяви усі необхідні документи, надання яких передбачається ст.35 Закону України №1961- IV. Також було подано Висновок №154 від 03 листопада 2020 року судової автотоварознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. Листом від 24 грудня 2020 року відповідач повідомив позивача про відмову у відшкодуванні заподіяної шкоди на підставі п. 37.1.3. ст. 37 Закону України №1961-IV, мотивуючи це ненаданням на огляд пошкодженого автомобіля та порушенням позивачем передбаченого п. 33.3 ст. 33 Закону України №1961-IV обов`язку зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). На думку позивача, правові підстави для відмови у виплаті відшкодування у відповідача відсутні. Згідно з Висновку № 154, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «BMW 730D», д.н.з. [NUMBER] , в наслідок його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді з врахуванням результатів його обстеження 02 березня 2020 року, без врахуванням (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить 237 486,00 гривень, оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи [PERSON] не була застраховано, тому наявні підстави для стягнення з відповідача з урахуванням ліміту відповідальності в розмірі 100 000,00 грн. 17 лютого 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін. Згідно з частин 1-2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідачем Моторним (транспортним) страховим бюро України копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 09 квітня 2021 року, процесуальним правом подати відзив та докази на спростування заявлених вимог не скористався. На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, як це передбачено ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, на підставі постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. Відповідно до мотивувальної частини ухвали, судом встановлено, що 25 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Львів по вул. Нагірна, 4, [PERSON] керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійсним наїзд на автомобіль «BMW 730D», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіль «Mercedes-Bens GL350 CDi» д.н.з. [NUMBER] , які були припарковані, внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пп. 2.3. «б», 12.1, 13.1 Правила дорожнього руху України. Постанова Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2020 року не скасована та набрала законної сили в установленому законом порядку. За нормою частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. За результатами перевірки та відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України від 29 січня 2021 року, щодо інформації про чинний станом на 25 лютого 2020 року договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений щодо забезпечення автомобіля «Toyota Avensis» д.н.з. [NUMBER] , дані відсутні. Відповідно до положення статті 982 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Як вбачається, з матеріалів справи 02 березня 2020 року до ТзОВ «Експертиза» надійшло звернення громадянки [PERSON] про виконання судової автотоварознавчої експертизи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 102, 106 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 101 Кримінального процесуального кодексу України та ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» 03 листопада 2020 року судовим експертом Галамай Ярославом Івановичем складено Висновок № 154 судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якої вартість відновлюваного ремонту автомобіля BMW 730D», д.н.з. [NUMBER] , від виявлених при обстежені 02 березня 2020 року його пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортного пригоди яка сталася 25 лютого 2020 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахувань (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить: 226 133,62 гривень. Ринкова вартість автомобіля «BMW 730D», д.н.з. [NUMBER] , становить 1287517,14 гривень. Коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля на момент його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді становить Е3=0,00. Вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу з врахуванням результатів його обстеження, в цінах на дату обстеження, без врахувань (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить: 237 486,00 гривень. 20 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування (регламентну виплату), до яких було долучено висновок № 154 від 03 листопада 2020 року судової автотоварознавчої експертизи складеного судовим експертом Галамай Ярославом Івановичем. У відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України від 24 грудня 2020 року, на звернення [PERSON] від 26 листопада 2020 року, щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 лютого 2020 року, за участю транспортного засобу «BMW 730D», д.н.з. [NUMBER] , повідомляється про відсутність правових підстав для відшкодування йому заподіяної шкоди, відповідно до пп. 37.1.3 п.37.1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з підстав ненадання ним, всупереч вимогам п. 33.3 ст. 33, п. 34.2 ст. 34 вказаного Закону, та проінформовано [PERSON] , що вона має право

Outcome: partial