Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

13 жовтня 2015 року до суду із позовом звернувся ПАТ «[PERSON] [PERSON]», у якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2006 між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1179/74/914, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9500,00 доларів США строком до 05.09.2026, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,25% річних та здійснення повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, тому станом на 10.09.2015 має заборгованість за кредитом у розмірі 4749,76 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 104347,15 грн.), несплачені відсотки у розмірі 1155,72 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 25389,93 грн.), пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків у розмірі 2326,75 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 51116,21 грн.). Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком за кредитним договором складає 8232,23 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 180853,29 грн.). Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «[PERSON] [PERSON]» про припинення договору про надання споживчого кредиту вказавши, що при виконанні споживчого кредитного договору відповідачем були порушені права [PERSON], як споживача, зокрема банком не було надано повної та достовірної інформації про виконання кредитного договору та не здійснено перерахунку зобовязань у звязку зі зміною умов кредитного договору і приєднанням відповідача до договору купівлі-продажу цінних паперів, натомість наявні в матеріалах справи докази свідчать про повне дострокове виконання позивачем своїх зобовязань, у звязку із цим просить припинити кредитний договір № 014/1179/74/914 укладений 05.09.2006 між АППБ «Аваль» та [PERSON] В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом зустрічний позов не визнав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] банк [PERSON]» заборгованість за кредитним договором загальною сумою 8232,23 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 180853,29 грн.), а також судові витрати по справі, сплачені позивачем при подачі позову до суду. Представник [PERSON] в судовому засіданні позов банку не визнав, просив у його задоволенні відмовити, а зустрічний позов задовольнити, надавши пояснення згідно викладених у зустрічному позові обставин. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомляв. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов'язується надати гроші(кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 530 частиною першою ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом установлено, що 05.09.2006 між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] [PERSON]», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1179/74/914, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9500,00 доларів США строком на 240 місяців з 05.09.2006 по 05.09.2026, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,25% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Відповідач умови договору належним чином не виконав, тому має заборгованість перед позивачем. Згідно наданих суду правовстановлюючих документів вбачається, що правонаступником акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» є публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк [PERSON]». Відповідно до умов п. 6.5. зазначеного кредитного договору, позивач вправі достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом. З розрахунку заборгованості по кредитному договору вбачається, що станом на 10.09.2015 [PERSON] має заборгованість по кредиту в сумі 8232,23 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 180853,29 грн.), в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 4749,76 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 104347,15 грн.), несплачені відсотки у розмірі 1155,72 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 25389,93 грн.), пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків у розмірі 2326,75 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 51116,21 грн.), які підлягають стягненню з відповідача. З наданої суду копії вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором від 09.07.2015 вбачається, що вона була направлена [PERSON] (а.с.20,21). Відсутність доказів вручення банком вимоги відповідачу не позбавляє права банк, звернутись до суду із відповідним позовом. Відповідно до п.3.4 кредитного договору, з підписанням цього договору, у відповідності з чинним законодавством, позичальник доручає кредитору самостійно визначити порядок погашення кредитної заборгованості ( кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені), а тому суд відхиляє заперечення відповідача щодо самостійного визначення позивачем порядку зарахування коштів які надходили від нього. Що стосується невірного розрахунку банком заборгованості, суд також відхиляє ці твердження оскільки свій розрахунок відповідач не надав. Що стосується зустрічного позову, відповідач свої вимоги мотивує тим що, договір припинений на підставі ст. 599 ЦК України, згідно якої, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Матеріали та заперечення на первісний позов свідчать про те що договір № 014/1179/74/914 від 05.09.2006, не був виконаний в повному обсязі. [PERSON] не погоджувався лише із розрахунком наданим банком, та вважає що банком не були враховано кошти на загальну суму 87621 грн.92 коп., яки ним були сплачено, що відповідає розміру кредиту, а тому у задоволені зустрічної позовної заяви слід відмовити. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2712 грн. 80 коп.

Outcome: approved