Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

12 грудня 2018 року КЕВ м. Хмельницького та Військова частина [NUMBER] звернулися до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю будівлею сховища для техніки №305, а саме гаражем № [NUMBER] про зобов`язання відповідача звільнити незаконно займану будівлю. Позов обґрунтовують тим, що балансоутримувачем та користувачем вищевказаного приміщення та земельної ділянки під ним є КЕВ м. Хмельницького та Військова частина [NUMBER] відповідно. Проте під час проведення представниками КЕВ та Військової частини перевірки правомірності використання належного Військовій частині нерухомості майна було встановлено, що вищевказане сховище для техніки використовується посторонніми особами, в т.ч. і [PERSON] як гараж. Такі дії відповідача позивачі вважають протиправними, оскільки вищевказане сховище для техніки не може використовуватись інакше як для забезпечення потреб Військової частини [NUMBER] . Так як станом на день розгляду справи відповідач в добровільному порядку спірне приміщення не звільнив, представники були змушені звернутись до суду з вказаним позовом для захисту порушених прав в судовому порядку. Представники позивачів в судовому засіданні позов підтримали. Вказали, що відповідач немає жодних правових підстав для користування приміщенням сховища для техніки, а тому просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як встановлено судом 03.10.2017 року комісією в складі представників КЕВ, Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку та Військової частини [NUMBER] проведено обстеження будівлі сховища для техніки №305 та прилеглої території (земельної ділянки) військового містечка № [NUMBER] по [ADDRESS] . За результатами обстеження встановлено, що будівля сховища для техніки № по генплану 305 знаходиться на бухгалтерському обліку КЕВ в м.Хмельницький та на відповідальному збереженні Військової частини [NUMBER] . Дана будівля має 40 гаражів та використовується третіми особами не за призначенням, в зв`язку з чим командиру Військової частини [NUMBER] рекомендовано вжити заходів щодо її звільнення та подальшого використання за призначенням (а.с.10-11). Відповідно до Акту приймання (передачі) для утримання і експлуатації будівель, споруд та території військового містечка від 06.03.2018 року Користувач в особі командира Військової частини [NUMBER] полковника [PERSON] з однієї сторони, та КЕВ м. Хмельницького Балансоутримувач в особі полковника Хохуна П.С. з другої сторони склали цей Акт про те, що Балансоутримувач передає Користувачу для утримання і експлуатації нерухоме майно Військового містечка № [NUMBER] в [ADDRESS] , а саме будівлі згідно з генпланом №305 та №328 (а.с.15). Згідно Акту огляду будівлі сховища для техніки №305 та тимчасових споруд поблизу сховища пристосованих мешканцями військового містечка № [NUMBER] для особистих потреб встновлено, що ряд осіб, в т.ч. [PERSON] використовує дане приміщення, а саме гараж № [NUMBER] , для власних потреб (а.с.17-18). Відповідно до даних копії Державного акту на право користування землею серії Б№041573, виданого Шепетівському КЕВ (правонаступником, якого є КЕВ м. Хмельницького) їм належить право користування земельною ділянкою площею 847,6 га (а.с.28,29). 04.05.2018 Військовою частиною [NUMBER] [PERSON] направлено вимогу щодо усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, а саме вимогу про звільнення вищевказаного приміщення з пропозицією повідомити в найкоротший термін про прийняте рішення (а.с.20-21). У зв`язку із тим, що у добровільному порядку відповідач не звільнив вказане вище приміщення, позивачі звернулися до суду. Надаючи правову оцінку вказаним відносинам суд враховує наступне. Відповідно до\~стаття 326 ЦК\~України у\~державній власності\~є майно,\~у тому\~числі грошові\~кошти,\~яке належить\~державі Україна. Від\~імені та\~в інтересах\~держави Україна\~право власності\~здійснюють відповідно\~органи державної\~влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами. Закону України\~«Про правовий\~режим майна\~у Збройних\~силах України» (далі - Закон) визначає правовий режим майна, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, і повноваження органів військового управління та посадових осіб щодо управління цим майном. Відповідно до ст.1 Закону військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо. Згідно ч.1 ст.3\~цього ж\~Закону військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті). Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Згідно абз.2 п.1.3 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 03.07.2013 №4481.3 основними завданнями квартирно-експлуатаційного забезпечення в т.ч. є утримання і експлуатація фондів військового містечка, які знаходяться в користуванні військових частин. В силу ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином судом встановлено, що законний користувач спірного майна, яким є в/ч [NUMBER] позбавлений можливості використовувати за призначенням це майно, оскільки воно самочинно зайняте відповідачем. Доказів, які б підтверджували законність користування гаражом № [NUMBER] відповідачем не надано. Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог. Судові витрати по справі становлять 1762 грн, які відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь КЕВ м. Хмельницький.

Outcome: approved