Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

14.05.2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 25551,87 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулась 23.02.2016 року по вині [PERSON], яка керувала автомобілем «Порше-Панамера» державний номерний знак [NUMBER], було пошкоджено автомобіль «Фольксваген Поло» державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «СК «Скайд» згідно полісу №АЕ-№5644913. Представник власника пошкодженого в ДТП автомобіля - «Фольксваген Поло» державний номер [NUMBER] [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» так як цивільна відповідальність винуватої в ДТП особи не була застрахована. Позивач зазначає, що свої зобов'язання передбачені Законом виконав шляхом виплати потерпілому суми страхового відшкодування в розмірі 25251,87 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку. Як зазначає позивач, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Крім того позивач просить стягнути з відповідача 300,00 грн. за послуги аварійного комісара. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, зазначає в заяві, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовні вимоги до суду не надійшов. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що 23.02.2016 року в м.Києві на вул.Мельникова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «Порше-Панамера» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Фольксваген Поло» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Автомобіль «Фольксваген Поло» державний номер [NUMBER] на праві власності належить [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2016 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зокрема, як зазначено в постанові суду, 23.02.2016 року о 19 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Мельникова, 14, водій [PERSON], керуючи автомобілем «Порше-Панамера» державний номерний знак [NUMBER], здійснила рух заднім ходом, створила небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген Поло» державний номер [NUMBER]. Внаслідок даної ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Як вбачається з копії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5644913, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «СК «Скайд» в період часу з 27.11.2015 року по 26.11.2016 року. 10.03.2016 року представник [PERSON] - [PERSON] повідомила МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду. 04.07.2016 року представник [PERSON] - [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Згідно Звіту № 42/10/16 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого колісного транспортного засобу, який 12.10.2016 року складений оцінювачем [PERSON] на замовлення МТСБУ, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген Поло» державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження в ДТП з врахуванням фізичного зносу складників КТЗ та без урахування ПДВ 20% на замінні складові та матеріали складає 25251,87 грн. Відповідно до Наказу МТСБУ №8737 від 10.11.2016 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» вирішено сплатити [PERSON] 25251,87 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП. Платіжним дорученням №8737рв від 11.11.2016 року 25251,87 грн. страхового відшкодування перераховано на рахунок [PERSON] Представник позивача звертаючись до суду зазначив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність відповідача як власника автомобіля «Порше-Панамера» державний номерний знак [NUMBER] не була застрахована. Водночас відповідач в судове засідання не з'явилася, не надала суду доказів, що її цивільна відповідальність на момент ДТП була застрахована. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля «Фольксваген Поло» державний номер [NUMBER] [PERSON] було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 25251,87 грн. Водночас нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено стягнення в порядку регресу витрат на послуги аварійного комісара, тому в цій частині суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial