Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

12 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її утримання, як непрацездатної дружини, аліментів у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, протягом строку ії інвалідності.. Як підставу заявлених вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі, якій розірвано 03 липня 2002 року. Під час шлюбу з 1998 року вона була інвалідом 3 групи за зором, з 1999 р. по 2010 р. була інвалідом 2 групи та з 21.06.2010 року є інвалідом 2 групи за зором безстроково. Перебуває на «Д» обліку а отримує лікування у окуліста, непрацездатна, перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію в розмірі 1050, 30 гривень. Крім пенсії не має додаткових джерел для існування, проживає разом з сином, який також хворіє та матір'ю, якій також необхідна допомога. Стан ії здоров'я вимагає постійного лікування, та на придбання ліків витрачає суттєві гроші. При цьому відповідач в 2007 році завдав ій тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В наслідок чого вона тривалий час перебувала на лікуванні. Відповідач також є інвалідом 2 групи та отримує пенсію по інвалідності, як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 4313, 23 гривні. Аліментних зобов'язань не має стосовно інших осіб, всі гроші втрачає на власні потреби, проте може надавати ій матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивач та ії представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі. Представник зазначила, що на час звернення до суду, позивач тривалий час вже не працює, витрачає багато грошей на придбання ліків, постіно перебуває на лікуванні, ії пенсії не вистачає. Відповідач та його представник [PERSON] проти позову заперечували, зазначивши що позивач навмисно вводить себе в скрутне матеріальне становище,вона має неофіційний прибуток, а саме займається торгівлею на ринку. Після розірвання шлюбу вона придбала в нього частину квартири за 10000 тисяч доларів США, займалась підприємницькою діяльністю. Також зазначив, що він також є інвалідом 2 групи, як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи, пенсію витрачає на ліки, оскільки тяжко хворіє, потрібна операція на сердці. Суд, заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, пиходить до наступного висновку. Згідно ч.ч. 1-4 ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. В силу ч.ч. 1,2 ст. 76 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу. Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу. Статтею 77 СК України, визначені способи надання утримання одному з подружжя, відповідно до якої тримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. За взаємною згодою аліменти можуть бути сплачені наперед. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, якій розірвано 03 липня 2002 року. Під час шлюбу в 1998 році позивачу призначено 3 групу інвалідності за зором, з 1999 р. по 2010 р. позивач була інвалідом 2 групи та з 21.06.2010 року є інвалідом 2 групи за зором безстроково. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються відповідачем (а.с. 6-8). [PERSON] перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Жовтневому районі та отримує пенсію 1050, 30 гривень, що підтверджується копією довідки № 1531 від 11.11.2014 року (а.с. 9). Як вбачається з копії трудової книжки, позивач не перебуває у трудових відносинах з 12.05.2008 року. З 04.02.2008 року займалась підприємницькою діяльністю, яку припинено 10.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця з відміткою про припинення діяльності (а.с. 61-64, 93,94). Згідно наданих позивачем копій листів, медичних довідок, витягів в медичної картки, копій квитанцій, чеків, остання перербуває з 1990 року на обліку КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3», протягом перебування під наглядом, призначались лікування, медичні препарати, періодично перебуває на стаціонарному лікуванні, придбає ліки. Також з нею проживають син [PERSON], який має хронічне захворювання та непрацездатна матір [PERSON] (а.с. 10-12, 35-38, 44, 89-92, 95-97). Таким чином, позивач є непрацездатною, потребує матеріальної допомоги. Сімейним законодавством визначена сукупність підстав на право утримання одним із подружжя - непрацездатність, потрібність матеріальної допомоги, можливість другого із подружжя надавати таку матеріальну допомогу. При вирішенні спору, суд враховує заперечення відповідача, щодо неможливості надання матеріальної допомоги за станом свого здоров'я. Судом встановлено, що відповідач єінвалідом 2 групи, перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Жовтневому районі та отримує пенсію по інвалідності, як постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 4313, 23 гривні, що підтверджується копією довідки, посвідчення. Перебуває у шлюбі з [PERSON] (а.с. 14,48,49-51). З наданих відповідачем копій медичних документів, вбачається, що він також періодично перебуває на стаціонарному лікуванні з переліком хвороб, в тому числі хворобою серця, має діагноз - інфаркт міокарда, під час якого ставилось питання оперативного лікування. Згідно копій чеків придбає ліки, на які витрачає також значні кошти (а.с. 52-55, 98-101). Таким чином, суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову на підставі наявних у справі доказів, наданих сторонами в підтвердження позовних вимог та заперечень, за відсутністю сукупності підстав на право на утримання, визначених ч.2 ст. 75 СК України.

Outcome: dismissed