Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

14 червня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] Про розірвання шлюбу (вхідний № 1336/17-вх), на обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.12.2007 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 200. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на повному її забезпеченні. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з нею. З відповідачем вони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, вони практично стали чужими людьми, кожен живе своїм життям і зберігати формальне існування шлюбу не має ніякої потреби. Примирення між ними не можливе, тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем (а. с. 2). Розпорядженням керівника апарату суду № 806 від 07.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В. (а. с. 12, 13). Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була оповіщена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, зареєстровану за вхідним № 3341/17-вх від 13.11.2017 року, з проханням справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити (а. с. 23). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, зареєстровану за вхідним № 3342/17-вх від 13.11.2017 року, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а. с. 22). Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін по справі свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним надання позивачем та відповідачем особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог та відповідач при їх визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до свідоцтва про шлюб (серії І-ВЛ № 082878), виданого 28.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 28.12.2007 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 200. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка Гулида, дружини Гулида (а. с. 4). Згідно свідоцтва про народження (серії 1-ВЛ № 127510), виданого 06.08.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, [PERSON] народився 22.07.2008 року, про що в Книзі реєстрації народжень 06.08.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 96, та його батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Зі свідоцтва про народження (серії 1-ВЛ № 267117), виданого 01.03.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, убачається, що [PERSON] народився 20.02.2012 року, про що в Книзі реєстрації народжень 01.03.2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 35, та його батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10). У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сімї та згідно до статті 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Ухвалюючи рішення суд враховує, що між сторонами майнового спору немає й позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає компенсації (відшкодування) понесених нею і документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved