Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

13 жовтня 2020 року [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся в суд з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. Позовні вимог обґрунтовані тим, що 12 червня 2019 року сталася ДТП, в результаті якої позивач отримав легкі тілесні ушкодження. Винним у скоєному ДТП було визнано відповідача у справі. Посилаючись на перенесені душевні страждання, а також положення ст.ст. 23, 1167 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 50 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Позивач у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштою. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 12.06.2019 року о 19:00 год. на а/д М-19 134 км+200 м, керував автомобілем «Шкода Октавія», р.н. [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9.а ПДР України. Крім того, 12.06.2019 року о 1900 год. на а/д М-19 134 км+200 м, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», р.н. [NUMBER] , виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілями «Мерседес Бенц 814», р.н. [NUMBER] , «Камаз 43105», р.н. [NUMBER] та «Фольксваген Транспортер», р.н. [NUMBER] , чим порушив вимоги п.п. 14.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а [PERSON] - тілесні ушкодження. Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення №161/12963/19, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік. Згідно висновку судового експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи від 09 липня 2019 року №424, позивач отримав наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку; забій шийного та поперекового відділу хребта; терміні опіки задньої поверхні лівої гомілки;, передньої поверхні правого передпліччя, внутрішньої поверхні цього ж передпліччя, тильної поверхні лівої кисті та тильної поверхні нігтьової фаланги 1-го пальця цієї ж кисті. Закрита черепна-мозкова травма з струсом головного мозку та забій шийного і поперекового відділів хребта виникла в результатів контактів з тупими предметами, цілком можлива від ударів об облаштування салону автомобіля при ДТП. Термічні опіки цілком моли виникнути внаслідок дії полум`я. Вищевказані ушкодження спричинили короткочасний розлад здоров`я, а тому за ступенем тяжкості віднесені до легких. Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. У частині першій статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. На переконання суду, своїми діями, які виразилися у вчиненні ДТП за результатом якого було завдано шкоди здоров`ю позивачу, відповідачем завдано моральну шкоду, яка виразилася в душевних стражданнях через необхідність звернення до суду для поновлення своїх порушених прав, необхідності лікування після ДТП, а також у фізичному болю та стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з дією вогня на шкіру (терміні опіки), а також задимлення салону після ДТП. Визначаючи розмір належної до компенсації моральної шкоди, суд виходить з наступного. У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з відповідними змінами) роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи ступінь душевних страждань та пережитого фізичного болю у зв`язку із ДТП, суд доходить до висновку, що на користь позивача слід присудити 50 000,00 грн моральної шкоди завданої у зв`язку з ушкодження його здоров`я внаслідок ДТП. Крім того, з відповідача на користь держави слід стягнути 840,80 грн. судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди, яка була звільнена від оплати судовим збором на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». На підставі наведеного та

Outcome: approved