Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

13 січня 2017 року позивач КС «Хмельницьке кредитне товариство» звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.07.2016 року [PERSON] уклав з КС «Хмельницьке кредитне товариство» кредитний договір № 117/16, згідно якого отримав кредит в сумі 5\~000.00 грн. строком на 18 місяців з 25.07.2016 р. по 25.01.2018 р. зі сплатою 60 % річних за користування кредитними коштами. КС «Хмельницьке кредитне товариство» видала відповідачу грошові кошти у розмірі 5\~000,00 грн., у звязку з чим відповідач [PERSON] зобовязаний був погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунку, проте відповідач [PERSON] сплату по кредиту не здійснює, а тому з 05.09.2016 року позивач визнав кредит з підвищеним ризиком та розпочав застосовувати при нарахуванні процентів за користування кредитом процентну ставку у розмірі 120 % річних. У звязку з чим, станом на 08.12.2016 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6\~890,41 грн., а саме : по кредиту в сумі 5000 грн. та 1 890,41 грн. по нарахованих процентах. У звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги викладенні в позовній заяві підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи, а також просив стягнути з відповідача судові витрати, повязані із повідомленням відповідача про місце, час та дату слухання справи через оголошення в пресі в розмірі 420,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі. Відповідно до ч. 4 ст.\~169\~та ч.1 ст.\~224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, у відповідності до ст. ст. 169 ч. 4, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2016 року [PERSON] уклав з КС «Хмельницьке кредитне товариство» кредитний договір № 117/16, згідно якого отримав кредит в сумі 5\~000,00 грн. строком на 18 місяців з 25.07.2016 р. по 25.01.2018 р. зі сплатою 60 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.4.1.2. Договору, відповідач [PERSON] зобовязаний погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що зазначається в додатку №1 до Договору. Пунктом 3.2.1 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з 10-го дня прострочення, цей кредит, визначається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом-процентна ставка становить 120 % річних, а процентна ставка вказана у п.3.1 не застосовується. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши [PERSON] кошти в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 204 від 25.07.2016 р. В порушення умов п.1.1. Додатку №1 Договору відповідач [PERSON] не здійснює сплату кредиту та процентів за користування кредитом згідно встановленого графіка розрахунків з 25 серпня 2016 року, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості за Договором вих. № 284 від 08.12.2016 р., тому позивач

Outcome: approved