overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

13 травня 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 листопада 2018 року в Шепетівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 322. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 02 листопада 2018 року в Шепетівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 322, спільних дітей не мають. На даний час шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовився, а відповідач позов визнала, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку з наведеним та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454 грн. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

13 травня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на його думку, їх сім`я не може бути збережена, проте відповідач не хоче розірвати шлюб в органі РАЦС. Ухвалою суду від 14 травня 2021 року провадження у справі за позовом [PERSON] відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 08 год. 00 хв. 15 червня 2021 року / а.с.7 /. Ухвалою суду від 15 червня 2021 року, через відсутність доказів своєчасного сповіщення відповідача про розгляд справи, проведення судового засідання відкладено до 12 год. 30 хв. 06 липня 2021 року / а.с.13/. У судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі / а.с.11, 16 /. При цьому, відповідач [PERSON] не скористалася правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зважаючи на те, що таке клопотання заявили обидві сторони, судовий розгляд справи буде здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з урахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову та ухвалення рішення відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України, виходячи з наступного. Так, сторони 05 липня 2013 року у Київському відділі ДРАЦС РС Полтавського МУЮ, зареєстрували шлюб, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис за №104 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] / а.с.5 /. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. За правилами вимог ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбних стосунків не підтримують через виниклі між ними непорозуміння та втрату почуття поваги й любові один до одного, фактично проживають окремо, у зв`язку з чим їх подальше життя в складі однієї сім`ї є неможливим, так як це суперечило б інтересам кожного із них, суд вважає за необхідне розірвати їх шлюб. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 травня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 червня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач подала до суду ідентичну заяву, в якій позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2014 року, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть примирення між подружжям є неможливим, оскільки і позивач і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

13 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її матір [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. При цьому спадкоємцями за законом після матері були вона та її рідний брат [PERSON] , які прийняли спадщину, але не оформили правовстановлюючі документи на своє ім`я. [INFO] [PERSON] помер. Звернувшись до нотаріальної контори в установлений законом строк, вона одержала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через розбіжності у написанні імені померлої в свідоцтвах про народженні її та брата та у свідоцтві про смерть. Посилаючись на викладене, просила встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю її та [PERSON] , який помер [INFO] . Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник заявниці надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, заінтересована особа Очаківська міська рада про причини неявки свого представника суду не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що має юридичне значення. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 березня 2000 року (а. с. 7) [INFO] померла [PERSON] . Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці [PERSON] серії [NUMBER] , матір`ю останньої записана « [PERSON] » (російською мовою) (а. с. 5). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18 лютого 2021 року (а. с. 9).+ Згідно зі свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 30 січня 1950 року, матір`ю останнього записана « [PERSON] » (російською мовою) (а. с. 8). Розбіжність у написанні імені померлої [PERSON] у свідоцтвах про народження та про смерть ставить під сумнів факт родинних відносин останньої із заявницею [PERSON] та її брата [PERSON] , у зв`язку із чим нотаріусом на усній консультації було відмовлено заявниці у відкритті спадкової справи та запропоновано звернутися до суду. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею свого права на спадкування, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що померла [PERSON] є матір`ю заявниці [PERSON] та померлого [PERSON] ,\~а тому\~вимогипро встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

13 травня 2021 року [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 07 серпня 2010 року вона та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось, з липня 2020 року сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. 13 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 23 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, після державної реєстрації розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, наміру зберегти сім`ю не має. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. З 07 серпня 2010 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось, з липня 2020 року сторони однією сім`єю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини. Досягти примирення та порозуміння сторони не можуть, наміру зберегти шлюб не мають, їхня сім`я існує формально та збережена бути не може. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного суд вважає можливим розірвати шлюб, укладений між сторонами. Після державної реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачеві прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

13 травня 2021 року АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 15 401 грн. 47 коп., вказавши, що 18.12.2018 між АТ «Державний ощадний банк України» (надалі\~АТ «Ощадбанк») та [PERSON] було укладено договір у формі заяви про приєднання № 881676/010618 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі\~Договір). На виконання умов п. 3.4. Договору у формі Заяви Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкрив [PERSON] поточний рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт». Зокрема, Банком відповідачу був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] (в подальшому змінено на номер [NUMBER] ) в гривні України на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті та Банку та інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку (далі - Тарифи),\~надано Клієнту\~Платіжну картку\~типу «Моя\~картка» та\~ПІН -\~конверт до\~неї (за\~наявності)\~(\~п.п.\~3.4.1,\~3.4.2\~договору у\~формі Заяви\~про приєднання)\~та встановлено\~відновлювальну кредитну\~лінію на\~його картковий\~рахунок у\~сумі 16\~200\~грн.\~00\~коп.\~Строк кредитування\~ 60\~місяців з\~можливим продовженням\~на той\~самий строк. Проте, відповідач свої зобов`язання, передбачені Договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, належним чином\~не виконує, в результаті чого станом на 28.04.2021 року заборгованість останнього по Договору становить 15 401 грн. 47 коп. загальної кредитної заборгованості, з яких\~основний борг\~(кредит)\~ 14\~959грн. 12коп.;\~комісія \~31\~грн.\~84\~коп.;\~розмір 3\~%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~основного боргу\~(кредиту)\~-\~171грн. 82 коп.;\~розмір3%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~процентів за\~користування кредитом 14грн. 70коп.;\~втрати від\~інфляції за\~несвоєчасне погашення\~основного боргу\~(кредиту)\~-\~175грн. 72коп.;\~втрати від\~інфляції за\~несвоєчасне погашення\~процентів за\~користування кредитом\~-\~48грн.27коп. Ухвалою суду від 25 травня 2021 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

13 травня 2021 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Створивши сім`ю, вони не змогли зберегти її. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, виховання дітей. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного, часто виникають безпідставні сварки і непорозуміння, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязні відносини. Нічого спільного між ними як членами подружжя не залишилось. Спільне господарство не ведуть. Від постійних сварок та суперечок страждає дитина, що негативно впливає на соціальне буття сина та сприйняття стосунків як таких. Спроби примирення застосовувалися, але не дали позитивних наслідків. Отже, несумісність поглядів на життя, а також характерів, постійні сварки, відсутність почуттів, створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю, адже шлюб ґрунтується на взаєморозумінні та повазі подружжя, а збереження шлюбу безперспективне. Провадження у справі відкрито 20.05.2021 року та встановлено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Під час розгляду справи відповідач заперечував проти розірвання шлюбу, висловлював бажання зберегти сімю. Заявив клопотання про надання строку на примирення. Ухвалою від 12.07.2021 року суд надав строк на примирення, зупинив прровадження по справі. Ухвалою від 17.08.2021 року провадження було поновлено. За час наданий сторонам для примирення до суду не надходило жодних заяв та клопотань, позивач позов не відкликала. Про день час та місце розгляду сторони були повідомлені належним чином та завчасно. Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження, а отже на виготовлення повного тексту в суду є п`ять днів, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

13 травня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №79, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. 07 червня 2021 року відкрито провадження у справ, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 29 червня 2021 року. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розівання шлюбу згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 03 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

13 травня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 грудня 2000 року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області України, актовий запис № 211, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 07 червня 2021 року відкрито провадження у справ, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 29 червня 2021 року. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розівання шлюбу згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 16 грудня 2000 року Первомайським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області України, актовий запис № 211, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України . На підставі зазначеного та

Outcome: approved