overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

14.06.2018 року позивачка подала до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/ 3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позов обґрунтувала тим, що з 21.12.2002 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого має двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. З досліджених у справі доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження (а.с.6) встановлено, що сторони є батьками дитини - дочки [PERSON], [INFO]. З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження (а.с.7) встановлено, що сторони є батьками дитини - дочки [PERSON], [INFO]. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З досліджених судом обставин справи судом встановлено законні підстави для задоволення позову. Тому суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідач записаний батьком дітей, а тому зобов'язаний надавати допомогу на їх утримання до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись у пропорційних частках до заробітку відповідача. Тому суд приймає визнання позову відповідачем і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

14.06.2018 року Публічне акціонерне товариство «Полтавський автоагрегатний завод» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] та просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] Свій позов обґрунтовує тим, що [PERSON] є квартиронаймачем в кімнаті [ADDRESS] що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційною дільницею ПАТ «ПААЗ». Відповідач з червня 2016 року не проживає у вказаній кімнаті без поважних причин, що підтверджується актами про не проживання від 25.04.2018 року, 20.03.2018 року, 22.01.2018 року, 02.10.2017 року та 04.09.2017 року. Позивач не має змоги вплинути на відповідача, щоб вона добровільно знялася з реєстраційного обліку, і тому змушений був звернутися до суду з проханням визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом за адресою: [ADDRESS] так як вона понад шість місяців без поважних причин відсутня у вказаній кімнаті. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутностіла Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка їй була направлена за місцем реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

14.06.2018 року року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх сина - [PERSON], [INFO], тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно на утримання дитини до досягнення ним повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, представник надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~[PERSON] являється батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ № 162706. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свого сина, добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

14.06.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про виселення з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач систематично порушує правила співжиття, зокрема: псує меблі, викидає її особисті речі, влаштовує сварки, застосовує фізичну силу та погрожує вбивством, чим в сукупності робить неможливим спільне з ним проживання в одній квартирі. Водночас вжиті працівниками поліції заходи запобігання не надали позитивного результату і не вплинули на поведінку відповідача, в зв`язку з чим просить його виселити з квартири без надання іншого житла. У судовому засіданні позивач та її представник пред`явлений позов підтримали та наполягали на задоволенні. Відповідач і треті особи не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщались належним чином. Третя особа [PERSON] надіслала суду пояснення на позовну заяву і підтвердила неможливість спільного проживання з відповідачем в одній квартирі. 03.07.2019, за згодою позивача, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником Ѕ частки квартири [ADDRESS] , в якій проживає відповідач. Власником іншої частки цієї квартири є неповнолітній онук позивача - [PERSON] (третя особа). Приєднаними до справи копіями документів підтверджується, що 23, 29 і 31 січня 2019 року позивач зверталась до Чернігівського відділу поліції зі скаргами на протиправну поведінку відповідача, в яких вказувала, що відповідач виганяв її з власної квартири та погрожував завдати тілесні ушкодження, внаслідок чого вона була змушена покинути квартиру, а тому тимчасово проживає в селі. Як випливає з листів Чернігівського відділу поліції (а.с. 10, 11), за письмовими зверненнями позивача відносно позивача складено два адміністративні протоколи та проведено профілактичні бесіди про недопущення насильства в сім`ї. Проте вжити заходи запобігання на поведінку відповідача не вплинули. Відповідно до статті 116 Житлового кодексу Української РСР якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи які постійно проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначення, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Враховуючи ту обставину, що факт систематичного порушення відповідачем правил співжиття в спірній квартирі, застосування до нього заходів запобігання органами поліції та їх безрезультатність підтверджується матеріалами справи, пред`явлений позов є таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

14.06.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалась на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності; відповідач про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, проте про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 16.04.2015, але спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З грудня 2018 сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

14.06.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 29479 грн 86 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 18.06.2019 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 01.07.2019 на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.05.2019 в розмірі 29479 грн 86 коп. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працювала у відповідача на посаді комплектувальника. 22.04.2019 вона була звільнена з роботи у зв`язку зі скороченням штату. Відповідно до положень статті 116 КЗпП України (далі - Кодекс) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.05.2019 становить 29479 грн 86 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 27.06.2019 № 466/156. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

14.06.2019 позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку з дня пред`явлення цього позову, і до досягнення дитиною повноліття. У обґрунтування позову вказує на те, що у шлюбі з відповідачем у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . 05.07.2019 від позивача надійшла заява про слухання справи без її участі та про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання потворно не з`явився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою та через оголошення на сайті суду. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

14.06.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 05.06.2010 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.06.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

14.06.2019 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 191. В позовній заяві позивачка вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги одне до одного. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, нормальне спілкування між ними відсутнє. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, спільне господарство не ведеться, кожен має окремий бюджет. Сторони проживають окремо. Тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає за неможливе. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, але в судове засідання не з`явилися; в письмових заявах до суду сторони просять розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 191 (а.с.3), мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. В заявах до суду сторони вказали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що має істотне значення. Тому, враховуючи інтереси сторін та їх неповнолітньої дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, суд знаходить за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

14.06.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей та майнового спору в них немає. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання двічі не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, крім того повідомлявся оголошенням про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області, а позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку загального позовного провадження, про що 28.01.2020 р. постановив ухвалу. З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останніх шести місяців, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача, 768 грн. 40 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

14.06.2019 року [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] звернулася з позовом до [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 вересня 2017 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №115 та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем в останній час спільного проживання почалися сварки та скандали через те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Декілька разів відповідач обіцяв припинити зловживати спиртними напоями, але щоразу стає все гірше. Вважає, що подальше спільне проживання неможливе, а збереження шлюбу - недоцільне. Добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач не бажає, а тому вона твердо має намір розірвати шлюб. Позивач надала заяву в якій просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо надання строку на примирення заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16 вересня 2017 року серії [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовані. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768,40 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved