Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

14.03.2017 р. позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача ТОВ «Енергія Спорт»про захист прав споживачів, відшкодування вартості абонементу в розмірі 150 грн. Свої вимоги мотивує тим, що на початку 2014 року між сторонами укладено договір про отримання послуг, на підставі якого позивачу видано абонемент (картка 1) вартістю 1 900 грн., строком на 1 рік. 04.03.2016 р. між сторонами було укладено ще один договір, на підставі якого позивач отримав новий абонемент (картка2). 25.04.2016 року в позивача викрали особисті речі, серед яких був абонемент (картка 2). При цьому, коли позивач повідомив про втрату картки відповідача, адміністрація клубу повідомила, що за виготовлення нової картки необхідно сплатити 150 грн., що він й зробив. Вважає, що оскільки термін дії картки необмежений, то сплата ним 150 грн. за нову картку, на яку не було перенесено інформацію зі старої картки 1, є порушенням його прав як споживача. 24.01.2018 р. ухвалою суду було прийнято справу до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 20.02.2018 р. до суду зі сторони відповідача надійшов відзив, у відповідності до якого відповідач вимоги позову не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Посилається на те, що між сторонами 04.03.2016 р. дійсно було укладено договір про надання спортивних послуг, внаслідок чого позивач отримав Клубну карту CLASSIK №90100836. При отриманні Картки позивач був ознайомлений з Правилами клубу, повідомлений про умови використання Картки та про наслідки її втрати. Вказав на те, що договором та Правилами не передбачена процедура перенесення інформації з однієї картки та іншу, зокрема, строк дії Картки 1, виданої позивачу, закінчився в 2015 році, у зв'язку з чим її використання в 2016 році є неможливим. У зв'язку з вказаним, позивачу було запропоновано відновити Клубну карту 2 за додаткову вартість. 31.05.2018 р. ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування судом доказів, а саме договору, укладеного між сторонами по справі та вказано на зміну назви відповідачем з ТОВ «Енергія Спорт» на ТОВ «Фітнес Країна». В задоволенні вказаних клопотань судом відмовлено, у зв'язку з тим, що позивачем всупереч ст. 76-81 ЦПК України не надано доказів зміни відповідачем назви та неможливості самостійного витребування вказаних доказів. Зокрема, судом вказано, що справа перебуває в провадженні суду з березня 2017 року, підготовче провадження закрито 31.05.2018 р., при цьому стороною позивача не наведено обставин, які перешкоджали йому в поданні доказів в порядку та строки,передбачені ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Зокрема, питання про витребування доказів у відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України вирішується судом в підготовчому судовому засіданні. У відповідності до ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інших строк, визначений судом. Позивачем не надано суду доказів поважності причин не заявлення клопотання про витребування доказів в підготовчому провадженні, клопотання про поновлення строків для подання доказів останнім не заявлялось. Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази та аргументи позивача, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 04.03.2016 р. між сторонами укладено договір про надання спортивних послуг, внаслідок чого позивач отримав Клубну карту CLASSIK №90100836.

Outcome: dismissed