overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

12 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 15944,29 грн., заборгованність за кредитом - 7480,92 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 6527,93 грн, заборгованість за пенею та комісією -700,00 грн, а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 735,44 грн., всього загальна сума забогованості склала 15944,29 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2006 року в розмірі 15944,29 грн. та судові витрати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи сповіщена, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 12 жовтня 2006 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідачка [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 15944,29 грн., заборгованність за кредитом - 7480,92 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 6527,93 грн, заборгованість за пенею та комісією -700,00 грн, а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 735,44 грн., всього загальна сума заборгованості склала 15944,29 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

12 жовтня 2008 року в КУ «Вінницький будинок-інтернат геріатричного профілю» м. Вінниці помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із земельної ділянки площею 1,4988 га та земельної ділянки площею 0,1428 га, вартістю 49570 гривень та 4723 гривні відповідно (державні акти серії ЯБ № 387184 та ЯБ № 388983), що знаходяться на території Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Оскільки, спадкоємці за заповітом чи 1-5 черг за законом після смерті [PERSON] відсутні, спадкові права після його смерті ніким не оформлялися, прокурор просить спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON], визнати відумерлою, а земельні ділянки передати у власність територіальної громади. В судовому засіданні прокурор (а.с. 20) підтримала заяву з підстав, зазначених у ній. Сільський голова Рівненської сільської ради у судове засідання не зявилася, подавши суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутності, зазначила про підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с. 19). Суд, розглянувши справу, вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного: У судовому засіданні встановлено, що 12 жовтня 2008 року в м. Вінниця помер [PERSON], що підтверджено повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00018723395 від 20 вересня 2017 року (а.с. 12). Відповідно до копій державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 388983 та серії ЯБ № 387184 (а.с. 9, 10) [PERSON] володів земельними ділянками площею 1,4988 га та 0,1428 га, які знаходяться на території Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Статтею 1277 ЦК України визначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Інформацією Рівненської сільської ради за вихідним № 3 від 05.01.2018 (а.с. 7) підтверджено, що спадкоємці за законом 1-5 черг у [PERSON] відсутні. Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 30 вересня 2017 року № 49299627 (а.с. 13) доведено, що [PERSON] заповіту по своїй смерті не залишав, а Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру по спадкових справах № 49299628 від 30 вересня 2017 року (а.с. 14) доведено, що за прийняттям та оформленням спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса ніхто не звертався, спадкові права ніким не оформлені. Суд, розглянувши справу вважає, що заява підлягає до повного задоволення, оскільки з часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] минуло більше року, спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, а тому спадщину слід визнати відумерлою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

12 жовтня 2010 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтувала тим, що 29 травня 2008 року Тростянецькою сільською радою Ківерцівського району Волинської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу дітей не має. Подружнє життя з чоловіком не склалося, відносини значно погіршилися з вини відповідача. В сім'ї часто почали виникати сварки, непорозуміння. Чоловік протягом подружнього життя вчиняв психологічне та фізичне насильство в сім'ї. Періодично подружжя проживало окремо один від одного. Позивач із відповідачем зверталися у відділ реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу, однак, відповідач згодом заявив, що не бажає розривати шлюб за взаємною згодою. Після цього позивач зробила спробу примиритися з відповідачем та проживати однією сім'єю. Примирення не змінило поведінки чоловіка. В даний час подружжя проживає окремо. Відповідач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та небезпечним для її життя. Посилаючись на зазначені обставини, просила шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги, із підстав викладених в позовній заяві, підтримала, просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, визнає, що примирення і збереження сім'ї є неможливим, просить суд шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом доведено, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, не заперечують проти розірвання шлюбу, протягом тривалого часу шлюбних стосунків не підтримують, стосунки, що склалися між ними, не дають підстав вважати про можливість збереження їх шлюбу. За бажанням позивача після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище - Альохіна. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачених нею: ЗО гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, та в доход держави 8 гривень 50 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

12 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-23016-121011 за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 4169 грн. на придбання певного майна зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та 1 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 11 травня 2012 року. Позивач, посилаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 2434 грн. 85 коп.. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 12 жовтня 2011 року за кредитним договором, а він отримав 4169 грн. на придбання певного майна зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та 1 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 11 травня 2012 року. Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки і станом на 07.04.2014 року допустив заборгованість у сумі 2434 грн. 85 коп. (2256 грн. 39 коп. заборгованість за кредитом, 0,02 грн. заборгованість за відсотками, 178 грн. 44 коп. заборгованість за комісіями). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором. З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.526, 1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

12 жовтня 2012 року [PERSON] та [PERSON] у виконавчому комітеті Дігтярівської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу чоловік узяв прізвище - [PERSON]. Рішенням Срібнянського районного суду від 27 грудня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає спільно з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти, на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до його повноліття. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судові засідання 20.06.2017 року та 04.07.2017 року не з»явився, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. Розгляд справи суд проводить відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як батька, так і матері. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно положень ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що сторони: [PERSON] та [PERSON] мають дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю [PERSON], перебуває на утриманні останньої, що підтверджено довідкою Дігтярівської селищної ради № 550 від 24.05.2017 року. Отже, суд стягує з відповідача на користь позивача на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частки його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до його повноліття, за наявності для того законних підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

12 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 11061,43 грн., заборгованність за кредитом - 287,03 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 6721,47 грн, заборгованність за пенею та комісією - 3050,00 грн, а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 502,92 грн., всього загальна сума забогованості склала 11061,43 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 жовтня 2012 року в розмірі 11061,43 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 12 жовтня 2012 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 300,00 гривень вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак отримавши кредит, відповідач [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 11061,43 грн., заборгованність за кредитом - 287,03 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 6721,47 грн, заборгованність за пенею та комісією - 3050,00 грн, а також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 502,92 грн., всього загальна сума заборгованості склала 11061,43 гривень. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

12 жовтня 2013 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 12 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 06 травня 2014 року виконавчим комітетом Катеринопільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім`ю стали протилежними і сторони припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу за його відсутності. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім`ї не бажають. Тому суд вважає, що сім`я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

12 жовтня 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2012 р. між ним та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, відповідно до якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на придбання товару. Зазначили, що боржник свої зобовязання по Договору не виконує. Станом на 04.10.2016 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 17\~669,76 грн. З посиланням на статті 207, 509, 525, 526, 610, 611, 625, 639-643, 1049, 1054 і 1069 ЦК України просили стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просив вимоги задовольнити, а позов розглянути за його відсутності. Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглянути за її відсутності. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2012 р. між публічним акціонерним товариством «[PERSON] Стандарт», правонаступником якого є [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3\~978,96 грн, для придбання товарів побуту, зі сплатою по 24.12.2012 р. 0,001 % річних, а з 25.12.2012 р. по 25.06.2013 р. 39,00 % річних, строком на 12 місяців, тобто з кінцевим терміном повернення 25.06.2013 р. Відповідач повинна була погашати кредит до 25 числа кожного місяця сумою не менше 350 грн. В день укладення договору боржнику були перераховані грошові кошти на розрахунковий рахунок. Судом встановлено, що боржник свої зобовязання по договору не виконує. Внаслідок цього, станом на 04 жовтня 2016 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 17\~669,76 грн, з яких: - заборгованість за кредитом 17\~620,66 грн; -три процента річних 49,10 грн. Виходячи з того, що відповідач не оспорює нарахований Банком борг, то суд вважає його безспірним та таким, що підлягає стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

12 жовтня 2015 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася із вказаним вище позовом та зазначила, що вона перебуває в шлюбних відносинах із [PERSON] (далі - відповідач). У шлюбі у них народились дитина [PERSON], [INFO]. Звернення обумовлене тим, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 06.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис про шлюб № 100. Малолітню дитину [PERSON], [INFO], позивач просить залиши на її утриманні та вихованні. Прізвище залишити без змін. В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч про судове засідання повідомлявся належним чином. Зважаючи на зазначене, відповідно до ухвали суду від 12 листопада 2015 року справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. З'ясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до частини 1 статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини справи. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони з 06.11.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження дитини у шлюбі у них народилась дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Згідно пояснень позивача, шлюб між ними не склався. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Вказане згідно частини 2 статті 112 СК України є підставою для постановлення рішення про розірвання шлюбу з огляду на вимоги частини 1 статті 24 СК України, де встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Шлюб, що зареєстрований між сторонами 06.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис про шлюб № 100, розірвати. Прізвище позивачу згідно ст.113 СК України залишити без змін. Дитину [PERSON], [INFO]., залишити проживати разом із позивачем [PERSON]. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору (а.с. 1). З огляду на вищевикладене, на підставі частини 1 статті 24, статті 112, частини 3 статті 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

12 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із \~позовом, в якому зазначив, що\~ 4 серпня 2014 року в селі Печанівка Романівського району Житомирської області померла його мати\~- [PERSON] Посилаючись на те, що в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини він нотаріусу не подав, а також на відсутність правовстановлюючих документів на частину майна, яке входить до складу спадщини, позивач просив визначити\~ йому додатковий строк для прийняття спадщини і визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по вулиці Підкоритовій, 2 в селі Печанівка Романівського району Життомирської області та дві земельні ділянки, розташовані на території Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області. Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року позов [PERSON] в частині визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спрорудами та на земельні ділянки залишено без розгляду. \~\~\~\~\~\~\~ \~В судове засідання сторони не зявилися, подавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, представник позивача позов підтримав, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за \~наявності \~для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~ Встановивши, що визнання відповідачем \~позову не суперечить закону і не порушує \~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. \~\~\~ \~

Outcome: approved