Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

13.06.2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться по вул. Крипякевича, 7 в м. Володимир-Волинський, Волинської області. В своїй позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що 09.02.2006 року померла його баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно, а саме ? частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в м. Володимир-Волинський по вул. Крипякевича, 7 . Інша ? частина зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.1977 року та на підставі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя від 11.05.1977 року належить [PERSON] Після смерті баби, він фактично прийняв спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно нотаріальною конторою йому було відмовлено, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Просять визнати визнати за [PERSON] право власності на ? частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в м. Володимир-Волинський по вул. Крипякевича, 7, яку він успадкував за заповітом після смерті баби [PERSON], яка померла 09.02.2006 року та за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в м. Володимир-Волинський по вул. Крипякевича, 7, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.1977 року та на підставі свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя від 11.05.1977 року. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 28.07.2016 року провадження в цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, в частині визнання за [PERSON] права власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в м. Володимир-Волинський по вул. Крипякевича, 7 - закрито у звязку із його смертю. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав суду письмову заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить суд слухати справу у її відсутність. Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд важає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як стверджується свідоцтвом про смерть серії 1ЕГ № 020076, 09.02.2006 року померла [PERSON]. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті. З технічного паспорта, свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя вбачається, що [PERSON] належала 3/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в м. Володимир-Волинський по вул. Крипякевича, 7 . Як вбачається з заповіту, посвідченого державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори [PERSON] 16.05.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-641, [PERSON], належну їй частину житлового будинку, який знаходиться в провулку Кільцевому (теперішня назва Крипякевича), 7 заповіла своєму онуку [PERSON]. З довідки державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори [PERSON] вбачається, що через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння, видача свідоцтва про право на спадщину є неможливою. Визнання позову відповідачем будь-чиїх прав та інтересів не порушує. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та підставними. Судові витрати по справі суд покладає на позивача. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 386, 392, 1217,1218, 1225, 1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved