Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

13.02.2019 року КС «Славутич-Кредит» в особі голови правління Зикіна О.В . звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КС «Славутич-Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33 031,73 грн., а також - судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою судді від 20.03.2019 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача кредитної спілки «Славутич-Кредит» не з`явився, надіслав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, в порядку спрощеного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Судом встановлено, що 14.04.2017 р. між КС Славутич-Кредит та членом КС Славутич-Кредит [PERSON] було укладено кредитний договір № 127. Згідно п.п.1.1 та 1.2 вищезазначеного кредитного договору, позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20 000 грн. зі сплатою 72% річних за строковою заборгованістю або 144 % річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобов`язань, як усіх разом, так і кожного окремо, які зазначені в п.5.1.1-5.1.7 цього договору, та був встановлений графік розрахунків порядок повернення основної суми кредиту та плати за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 14.10.2018 р. згідно додатку № 1 до кредитного договору № 127 від 14.04.2017 р. П.4.1 кредитного договору № 127 від 14.04.2017 р. передбачено забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором шляхом укладення договору поруки. 14.04.2017 р. з [PERSON] був укладений договір поруки № 41, за яким поручитель зобов`язався перед кредитором нести відповідальність у повному обсязі за виконання обв`язків [PERSON] , згідно кредитного договору № 127 від 14.04.2017 р. по поверненню кредиту в сумі 20 000 грн. та сплати відсотків по кредитному договору. 14.04.2017 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 42, згідно якого, пп. 1.1. останній зобов`язався перед Позивачем нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов`язків відповідача [PERSON] згідно кредитного договору № 1127 від 14.04.2017 року по поверненню кредиту в сумі 20000,00 грн. та сплати відсотків по кредитному договору. Пунктом 2.1. договорів поруки № 41 та № 42 від 14 квітня 2017 року передбачено, що у разі невиконання відповідачем своїх обов`язків згідно кредитного договору № 127 від 14.04.2017 року відповідач [PERSON] , співвідповідач [PERSON] та співвідповідач [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Через неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, вказаний відповідач має заборгованість в сумі 33 031,73 грн.. Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами. За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ст.543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved