overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

12 серпня 2016 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні пояснила, що вона 22 листопада 2003 року зареєструвала шлюб із [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківській області, актовий запис № 579. В даному шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На протязі останнього часу сімейне життя між позивачкою та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сімї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких часто бувають їхні діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дітям душевні страждання. За таких обставин вважає, що сімя їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, неповнолітніх дітей залишити проживати із нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Дорохова. Позивачка просить задоволити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в тому числі через газету «Галичина», і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає причини його неявки неповажними та ухвалив за згоди представника позивачки слухати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 22 листопада 2003 року між [PERSON] (д.п. Стефанців) [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківській області завреєстрований шлюб, актовий запис № 579 /а.с.3/. В даному шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с. 4-5/. На протязі останнього часу сімейне життя між позивачкою та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. З його ініціативи між ним та позивачкою постійно виникають сварки, свідками яких часто бувають їхні діти, що негативно впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє позивачці та дітям душевні страждання. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] (д.п. Стефанців) Л.В. та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей залишити проживати із матірю, залишити позивачці прізвище Дорохова. На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

12 серпня 2016 року Саратським районним судом Одеської області було ухвалене рішення у зазначеній цивільній справі. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим, суд ініціював питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб або з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Пунктом 20 постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. Згідно рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Татарбунарська міська рада про вселення в квартиру позов задоволено у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішено. Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квитанції банківської установи (а.с.1), при подачі позову до суду позивачкою [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12 серпня 2017 року в с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїми спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті\~спадкодавця залишилося\~спадкове майно,\~яке складається\~із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Тернопільська,21 в с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачі не мають змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, однак подали суду заяву, в якій вказали, що позов підтримують і просять суд справу розглядати у їх відсутності. \~ \~ \~ \~ В судове засідання представник відповідача Підзамочківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~12 серпня 2017 року в с.Підзамочок Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 26 липня 2017 року і посвідчений секретарем Підзамочківської сільської ради Бучацького району, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частках; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

12 серпня 2018 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 21 червня 2008 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від подружнього життя в них з відповідачем є син [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різні характери. На грунті цього між ними часто виникали сварки, які призвели до того, що вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, збереження сім'ї є неможливим, а тому вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання, яке було призначено на 26 вересня 2018 року о 17.00 год, учасники справи не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, та подали до суду письмові заяви, з яких убачається, що позивач [PERSON] позов підтримує, просить його задовольнити та змінити їй прізвище [PERSON] на дошлюбне - [PERSON], а відповідач [PERSON] позов визнає та вони просять проводити розгляд справи без їх участі. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування підготовчого судового засідання 26 вересня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони два роки не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] позову про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

12 серпня 2018 року позивачка [PERSON] , придбала у відповідачки [PERSON] - житловий будинок загальною площею 51,85 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., з господарськими будівлями, що розташований за адресою: по [ADDRESS] . За будинок вона заплатила 50000 ( п`ятдесят тисяч ) гривень. Після отримання грошей [PERSON] , передала позивачці житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою в користування, а також документи, що підтверджують її право власності на даний житловий будинок, забрала свої речі та віддала позивачці ключі від будинку. Позивачка неодноразово зверталася до відповідачки оформити договір через нотаріуса, однак до теперішнього часу оформлення не здійснено, а тому вона вимушена звернутися до суду. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсним. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі - продажу будинку є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 - 6 ), копією розписки [PERSON] , кошти отримала в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 7 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 8 - 9 ), копією Витягу ( а.с. 10 - 11 ), копією Зведеного акту вартості будівель та споруд ( а.с. 12 - 15 ). Позивачка володіє придбаним житловим будинком та користується, сплачує вартість комунальних послуг та утримує його в належному стані. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

12 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 21 серпня 1997 року по 31 липня 2019 року він перебував з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачем. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. За таких підстав позивач звернувся з даним позовом до суду. Прохав суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі Ѕ частини з усіх видів прибутку, але не менше 50% від прожиткового мінімумму на кожну дитину відповідного віку з дня подачі позову. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 серпня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження а.с.3, 4), котрі проживають разом із позивачем та перебувають на його утриманні (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, однак при цьому, замість зазначення мінімального розміру, вираженого у відсотковому співвідношенні до розміру прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, виходячи з інтересів дитини варто зазначити, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж мінімальний їх розмір встановлений чинним законодавством. На думку суду, це в подальшому зумовить недопущення порушення прав позивача, внаслідок зміни мінімального розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на його користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. А тому із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

12 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду із зазначеним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що йому на підставі рішення виконкому Очаківської міської ради народних депутатів № 360 від 29 листопада 1990 року було виділено земельну ділянку під будівництво гаражу та надано дозвіл на його будівництво по [ADDRESS] . Посилаючись на те, що гараж було збудовано в 1991 році, але мало місце відхилення від дозволеного розміру в сторону збільшення, просив визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Рішенням виконкому Очаківської міської ради народних депутатів № 360 від 29 листопада 1990 року позивачеві [PERSON] було виділено земельну ділянку під будівництво гаражу у кооперативі по [ADDRESS] та надано дозвіл на його будівництво (а. с. 5). 19 липня 2019 року комунальним підприємством ММБТІ було видано на ім`я [PERSON] технічний паспорт на індивідуальний гараж з надбудовою (машино-місце) [ADDRESS] (а. с. 6-10). Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачеві відмовлено в реєстрації права власності та вчинення нотаріальних дій, предметом яких є вищевказане нерухоме майно, через відсутність документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав та обтяжень здійснюється, зокрема, на підставі рішень судів, які набрали законної сили. Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що оскільки позивач в законний спосіб набув право власності на самовільно забудований гараж, його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

12 серпня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 18 грудня 2010 року зареєстрували шлюб, мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю. Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. З березня 2019 року між ними припинені подружні відносини, вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву, де просила провести підготовче засідання у її відсутність, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » та місце проживання дитини визначити з нею. В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя - кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання . Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони 18 грудня 2010 року зареєстрували шлюб в Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 525, мають сина [PERSON] , [INFO] . З березня 2019 року сторони не підтримують шлюбні відносини із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати, залишити відповідачу шлюбне прізвище « [PERSON] » та визначити місце проживання дитини [PERSON] з матір`ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

12 серпня 2019 року [PERSON] пред`явив в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 07 травня 2016 року в Залізничному районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №118. В обгрунтування своїх вимог зазначав, що від шлюбу з відповідачем дітей немає та подружнє життя між ними не склалося з тих причин, що в них різні погляди на сімейне життя, на сімейні цінності та різні відношення до сімейних обов`язків. У зв`язку з цим в 2018 році вони припинили подружні відносини, ведення сумісного господарства та стали проживати окремо. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, примирення є неможливим, а тому він вирішив звернутись в суд. В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 12 листопада 2019 року о 09.20 год., позивач [PERSON] не з`явився та подав до суду заяву, з якої убачається, що він позов підтримує, просить його задовольнити, проводити розгляд справи без його участі та проти ухвалення заочного рішення вона не заперечує. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання та в судові засідання, які призначались неодноразово, жодного разу не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому порядку, та відзиву на позов на адресу суду не надіслала. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 12 листопада 2019 року всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони міцної сім`ї не створили, вони понад один рік не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved