Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

13.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Іванівський комунальний сервіс» про розірвання трудового договору. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до наказу №24-к від 17.05.2013 року її було призначено на посаду контролера водопровідного господарства Комунального підприємства «Іванівський комунальний сервіс» (далі - КП «ІКС») з 17.05.2013 року. З липня 2014 року по липень 2017 року позивач перебувала у декретній відпустці у зв'язку з народженням сина [PERSON], [INFO] В липні 2017 року позивач вирішила вийти на роботу, але виявила, що за адресою, де вона працювала в КП «ІКС» по вул.Українській, 21 в смт.Іванівка, все зачинено, а підприємство припинило свою трудову діяльність. Листи, які були нею направлені на адресу підприємства, повернулися з відміткою, що «організація банкрут - закрита». Від засновника підприємства, Іванівської селищної ради Херсонської області, позивач отримала лист, зі змісту якого дізналась, що директора КП «ІКС» було звільнено 25.12.2015 року, інформація про звільнення позивача у селищної ради відсутня. В силу відсутності КП «ІКС» позивач не має можливості звільнитися у встановленому законодавством - ст.38 КЗпП України (за ініціативою працівника), і працевлаштуватися на законних підставах з іншим роботодавцем. Право позивача на працю, на оплату праці та здійснення обов'язкових соціальних внесків, порушено відповідачем, який не звільняє її у встановленому законом порядку. Просить безстрокові трудові відносини між нею та КП «ІКС» розірвати. Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 04 січня 2018 року Іванівську селищну раду Херсонської області, яка є засновником КП «ІКС», залучено до участі у справі в якості співвідповідача. 27 лютого 2018 року представником позивача [PERSON] подано до суду уточнену позовну заяву (а.с.68-70), згідно якої, просить безстрокові трудові відносини між [PERSON] та КП «ІКС» розірвати у відповідності до ч. 3 ст. 38 КЗпП України та зобов'язати Іванівську селищну раду Херсонської області внести запис до трудової книжки позивача у відповідності до ч. 3 ст. 38 КЗпП України. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в уточненій позовній заяві, додавши, що звільнити її з роботи необхідно з дати подачі заяви про звільнення - 26 січня 2018 року, просила позов задовольнити повністю. Представник Комунального підприємства «Іванівський комунальний сервіс» у судове засідання не з'явився. Направлені судові повістки на адресу місцезнаходження підприємства, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ([ADDRESS]), повернулися до суду з відміткою, що дана організація не існує (а.с.31-36, 76-81). Представник Іванівської селищної ради Херсонської області Берлізов Є.А. у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що Іванівська селищна рада є засновником КП «ІКС». Рішенням сесії селищної ради від 25.12.2015 року було розірвано контракт з директором КП «ІКС», інших працівників, на момент звільнення директора, на підприємстві не було. Акт прийому-передачі установчих документів та кадрової документації КП «ІКС» не здійснювалось. На даний час ліквідація або реорганізація КП «ІКС» не проводилася та контракт з іншим директором не укладався. 26.01.2018 року [PERSON] звернулася до Іванівської селищної ради з заявою про звільнення її за власним бажанням з посади контролера водопровідного господарства КП «ІКС», проте звільнити її селищна рада не в змозі, оскільки інформацією стосовно трудової діяльності позивача в КП «ІКС» не володіє. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 17 травня 2013 року, на підставі наказу Комунального підприємства «Іванівський комунальний сервіс» №24-к від 17.05.2013 року, [PERSON], [INFO], прийнято на посаду контролера водопровідного господарства Комунального підприємства «Іванівський комунальний сервіс», що підтверджується записом трудової книжки серії [NUMBER] на ім'я позивача (а.с.10). [INFO] року позивач народила сина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 16.09.2014 року (а.с.11). Після народження дитини [PERSON] знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, перебувала на обліку в Іванівському районному управлінні соціального захисту населення Херсонської області, отримувала щомісячну одноразову допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку в розмірі 860 грн (а.с.14). Судом також встановлено, що позивач по досягненню дитиною трирічного віку у вересні 2017 року мала приступити до роботи в КП «ІКС», проте виявила відсутність підприємства за зареєстрованою адресою місцезнаходження по [ADDRESS]. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - комунальне підприємство «Іванівський комунальний сервіс» зареєстровано як юридична особа 26.11.2001 року, адреса місцезнаходження: [ADDRESS]; керівником підприємства з 05.09.2013 року є Ярчук Т.В.; засновником підприємства є Іванівська селищна рада Херсонської області. Ліквідація або реорганізація КП «ІКС» не проводилась (а.с.5-9). З інформації наданої Іванівською селищною радою Херсонської області від 19.12.2017 року встановлено, що 25.12.2015 року рішенням ІV сесії Іванівської селищної ради VІІ скликання було розірвано контракт з директором КП «ІКС» Ярчук Т.В. Контракт з іншим директором не укладався. Акт прийому-передачі установчих документів та кадрової документації КП «ІКС» не здійснювалось (а.с.41, 48). 26 січня 2018 року [PERSON] звернулася до Іванівської селищної ради Херсонської області з заявою про її звільнення з посади контролера водопровідного господарства комунального підприємства «Іванівський комунальний сервіс» за власним бажанням (а.с.72). За результатами розгляду заяви позивача Іванівська селищна рада Херсонської області надала відповідь останній, з якої вбачається, що селищна рада не володіє інформацією щодо трудової діяльності позивача в КП «ІКС» (а.с.73). Відповідно до ст.cт. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини п'ятої статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Розірвання трудового договору з ініціативи працівника як спосіб захисту його трудових прав передбачено статтею 38 КЗпП України. Відповідно до частини третьої цієї статті працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору. Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: припинення правовідношення. Відповідно до п. 4 ч. 1 cт. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39). Оскільки, питання про звільнення позивача за власним бажанням з посади контролера водопровідного господарства КП «ІКС» не вирішено у встановленому законом порядку ні підприємством, де вона працювала до декретної відпустки, ні його засновником, то це є порушенням прав позивача щодо вільного вибору праці, тому суд вважає можливим захистити порушене право позивача шляхом визнання припиненими трудових відносин між [PERSON] та КП «Іванівський комунальний сервіс», що оформлені наказом №24-к від 17.05.2013 року про призначення [PERSON] на посаду контролера водопровідного господарства, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, внаслідок розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ч.3 ст. 38 КЗпП України) з 26.01.2018 року. Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок. З огляду на те, що належним чином трудову книжку позивачу видано не було, чим порушено право останньої на подальше працевлаштування, позовні вимоги про зобов'язання Іванівську селищну раду Херсонської області, як засновника КП «Іванівський комунальний сервіс», внести до трудової книжки позивача запису про її звільнення є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача про розірвання трудових відносин та зобов'язання внести відповідний запис до трудової книжки задовольняються на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 16.11.2017 року, суд вважає можливим стягнути з відповідача КП «ІКС» судовий збір в розмірі 640 грн. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved