Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

12 липня 2019 року заявниця, [PERSON] , звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування. Заявлені вимоги заявниця мотивує тим, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який являється інвалідом з дитинства, у нього психічне захворювання - важка розумова відсталість внаслідок ДЦП. Син проживає разом з мамою, яка піклується про нього. [PERSON] знаходиться на обліку у лікаря - психіатра Дунаєвецької районної лікарні з 2018року, хвороба його пов`язана з психічними розладами, він не говорить, не вміє писати та читати, не усвідомлює своїх дій, не ходить, потребує постійного стороннього догляду і нагляду. У сина встановлена 1 група інвалідності з дитинства, а тому заявниця звернулася до суду і просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. 15 липня 2019 року ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2019 року призначено у даній справі судово психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено. 03 жовтня 2019 року ухвалою суду провадження у справі поновлено, оскільки до суду надійшов висновок експертизи. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримала повністю заявлені вимоги. Просить суд визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити заявницю опікуном над недієздатним. Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як органу опіки та піклування Блажеєва І.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечила. Заслухавши представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що заявниця, [PERSON] , є матір`ю [PERSON] , який проживає [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Як вбачається із довідки до акту огляду МСЕК сер. АВ №0042199, [PERSON] , є інвалідом 1 групи «А» загального захворювання з дитинства, який потребує стороннього догляду. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта №546 від 25.09.2019 року, проведеного судово-психіатричним експертом на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2019 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП, за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не може з`явитися в судове засідання для дачі особисто пояснень по суті справи. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок ДЦП, що позбавляє його можливості здійснювати соціальну адаптацію на елементарному побутовому рівні, тому його слід визнати недієздатним. Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З дослідженого в судовому засіданні висновку виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] , [INFO] та подання вбачається, що виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради Хмельницької області як орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над її повнолітнім сином [PERSON] , [INFO] .. Застережень, передбачених ст.64\~ЦК для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи немає. А тому суд вважає, що є всі підстави для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved