overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

13.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з 15.08.2009 року перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі народився син: [PERSON], [INFO]. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням матеріально підтримувати сина, так як вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Син проживає з позивачкою, та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач фізично здоровий тому має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засіданні не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву у якій просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 15.08.2009 року, встановлено, що 15.08.2009 року укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], в результаті чого остання змінила прізвище на «[PERSON]» З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.09.2010 року, встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, та вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст.ст. 180, 181, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

13.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 15354 грн 39 коп. у відшкодування шкоди, завданої злочином. У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення ціни позову. Посилаючись на відсутність на теперішній час доказів завдання матеріальної шкоди в розмірі, який визначено в позові, просив стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 9729 грн. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Заслухавши пояснення позивача, її представника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22.05.2014 року, приблизно о 15.00 год., знаходячись у магазині «[INFO]», що розташований у підвальному приміщенні будинку [ADDRESS], відповідач таємно викрав у позивача гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн та банківська картка [NUMBER] на ім'я [PERSON]. В подальшому відповідач викрав з цієї банківської картки грошові кошти на суму 9679 грн, що належали позивачеві. Таким чином, відповідач заподіяв позивачеві майнову шкоду на загальну суму 9729 грн. Вказані обставини встановлені вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2014 року (а. с. 4, 5) і в силу положень частини четвертої статті 61 ЦПК України вважаються доведеними. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача завданої їй майнової шкоди в сумі 9729 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

13.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на ухилення відповідача від матеріального утримання дочки. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідач позов визнав частково. Він пояснив, що не має роботи і регулярного заробітку, в зв'язку з чим просив стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. Крім того, просив суд врахувати те, що в жовтні 2014 року в нього народилася донька Олександра від шлюбу з [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в шлюбі, якій розірвано заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.09.2013 року, і мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з позивачем і знаходяться на її утриманні. Починаючи з лютого 2015 року відповідач припинив надавати позивачеві матеріальну допомогу на утримання дочки. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 181 цього Кодексу способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно статті 184 Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину якого одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи наведені вище вимоги закону, ту обставину, що відповідач офіційно не працює і не має регулярного заробітку, з нього слід стягнути на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн, оскільки з цією сумою аліментів погодився й представник позивача за попередньою консультацією з довірителем.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

13.03.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 13.09.1997 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З березня 2009 року вони припинили спільне подружнє життя у звязку з тим, що втратили взаєморозуміння, в результаті чого між ними склалися такі відносини при яких подальше спільне життя неможливе. Спільне господарство вони не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить винести рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, була не проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 13.09.1997 року уклали шлюб, реєстрація якого відбулася у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 870. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З березня 2009 року сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

13.03.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що з 06.08.2013 року вона перебуває у шлюбі з [PERSON], зареєстрованому у Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 214. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, їй самій важко утримувати дитину, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частині з усіх видів його заробітку до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути позовні вимоги за її відсутністю, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, на утримання його дитини - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до представленої суду копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6), відповідно до довідки, наданої головою комітету самоорганізації населення мікрорайону СЕЛ « Мирний » від 12.03.2015 року [PERSON] мешкає разом з дитиною: [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров'я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

13.03.2015 року позивач подав в суд позов, в якому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] через відсутність в ній без поважних причин понад один рік. Відповідач проти позову заперечувала, посилалась на те, що періодично проживає в будинку, зберігає особисті речі. Третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримала. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що [PERSON] не проживає в [ADDRESS] без поважних причин понад один рік. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

13.03.2015р. позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила та остаточно просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.08.2007 року. Даний шлюб між ними розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2015 року. Від спільного життя з відповідачем у них народився син - [PERSON], [INFO]. На даний час син проживає разом з нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Батько добровільно не надає коштів, які потрібні для утримання та виховання сина. В зв'язку з чим просить проводити стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала уточненні позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками у журналі вихідної кореспонденції суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач - [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 16.08.2007 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10.02.2015 року даний шлюб між ними розірвано, що стверджується копією вищезгаданого рішення суду (а.с. 5). Від спільного життя з відповідачем у них народився син - [PERSON], [INFO]. Даний факт стверджується копією свідоцтва про народження бланк серія [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає кошти на утримання сина, а тому з нього слід стягувати ці кошти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму, встановленого Кабінетом Міністрів України на 2015 рік для дітей віком від 6 до 18 років, матеріальне становище сторін, відсутність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей, стан здоров'я дитини, стан здоров'я відповідача, та інші обставини, що мають істотне значення. В зв'язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти в користь позивача на утримання малолітнього [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позову і до досягнення дитиною повнолітня. Відповідно до ст. 367 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

13.03.2015р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], за набувальною давністю. В суді на позові наполягає та просить задовольнити його за викладеними обставинами, пояснюючи що після смерті матері, яка сталася [INFO] залишився вказаний житловий будинок. З того часу вона утримувала самостійно будинок, з 1992р. володіє їм та користується, однак будинок не успадковано. Представник відповідача в суд не прибув, надіслано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечень не має. Суд, за вимогами ст.ст. 130, 174 ЦПК розглянув справу у попередньому засіданні, заслухавши позивача та вивчивши докази по справі приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO]., її батьками записані - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). За свідоцтвом про смерть, [PERSON] померла [INFO] в м.Приморську Запорізької області (а.с. 8). За довідкою Приморського КПТІ, житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований на праві власності за [PERSON], на підставі рішення нарсуду Приморського району Запорізької області від 15.07.1987р. (а.с. 6,7). Технічний паспорт на вказаний будинок виготовлено станом на 10.02.2015р., на земельній ділянці розташовані: «А» - житловий будинок; «а» - прибудова ; «Л» - сарай ; «М» - літній душ; «Н» - убиральня ; «К» - погріб з шийкою; «О» - яма вигрібна; «И» - трубопровід; «П» - навіс; «№.№5» - огорожа; «№3» - ворота; «№4» - хвіртка (а.с. 4,5). Згідно витягу з домової книги [PERSON] зареєстрована у вказаному будинку з 02.09.1992р. (а.с. 11). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, 11.07.1992р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с. 13). За свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.09.2007р. (а.с. 12). Постановою державного нотаріуса від 13.03.2015р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS], після [PERSON], померлої [INFO], в зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує право власності на житловий будинок (а.с. 14). Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно за набувальною давністю. Згідно ч.8 розділу «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України передбачено, що правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто які виникли після 01.01.2001р. Тому є підстава для застосування вимог ст. 344 ЦК України. Питання відшкодування сплаченого судового збору позивачем в сумі 928,22 грн. не висунуто, суд його не розглядає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

13.03.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29.03.1991 року Ленінським відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис №351. Сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення. Суду не надано доказів того, що відповідач має інших дітей, непрацездатних батьків, є платником аліментів та має поганий стан здоровя. Згідно ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. З огляду на вищенаведене суд вважає, що вимоги позивачки законні, обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

13.03.2017 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.07.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №123. Дітей у вказаному шлюбі не мають. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини фактично припинені. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.07.2015 (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 88 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved