Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

14 березня 2016 року [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою. 23 травня 2016 року позивач уточнив свої позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є наймачем двокімнатної квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі також окрім неї зареєстровані її діти син [PERSON] який є третьою особою по справі а також її донька відповідачка [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] вже майже 12 років в квартирі не проживає, комунальні платежі - не сплачує, кореспонденцію за даною адресою - не отримує, особистих речей її в квартирі не має. На підставі зазначеного просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №23 у будинку № 11 по вулиці Коротченка у місті Кривому Розі Дніпропетровської області. Доказом тривалого не проживання [PERSON] у спірній квартирі являється акт від 04.03.2016 року, який завірений за місцем проживання позивачки. Перешкод в користуванні жилим приміщенням [PERSON] та її син [PERSON] відповідачці [PERSON] не чинили. [PERSON] добровільно визначила собі інше місце проживання. Позивач [PERSON] в підтвердження не проживання відповідачки [PERSON] у спірній квартири надала копії квитанцій на сплату комунальних послуг, які особисто сплачувала за надані комунальні послуги. Позивачка [PERSON] подала до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи, з наслідками прийняття заочного рішення ознайомлена. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, щодо позовних вимог заперечує, зазначає, що не сплачує комунальні послуги тому, що на даний момент не проживає у зазначеній квартирі, але має повне право нею користуватись, так як прописана в ній, наполягає на відмові у задоволенні позову. Не заперечує проти заочного розгляду справи, з наслідками прийняття заочного рішення ознайомлена. Третя особа [PERSON], до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наданих у справу доказів та зі згодою позивача і відповідача суд вважає за необхідне ухвалити рішення при заочному розгляді справи відповідно положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішення суду повинно відповідати вимогам ст. 213 та ст.215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ч.3 ст..11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до довідки, що видана ТОВ «Житлокомцентр» від 01.03.2016 року позивачка [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] та разом з повнолітніми дітьми сином [PERSON] та донькою [PERSON] зареєстровані за цією адресою. Позивачка зареєстрована у зазначеній квартирі з 30.04.1985 року, а відповідачка [PERSON] з 18.11.2001 року. Згідно акту, складено 04.03.2016 року засвідченого майстром дільниці та підтвердженого директором ТОВ «Житлокомцентр » видно, що відповідачка [PERSON], [INFO] не мешкає у квартирі [ADDRESS] з 20.05.2004 року по теперішній час. Згідно наданих позивачем копій квитанцій на сплату комунальних послуг відповідачка [PERSON] не сплачує комунальні послуги у спірній квартирі, не приймає участі в її утриманні. Згідно статті 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за відсутньою особою шість місяців. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] без поважних причин постійно не проживає у [INFO] з 20.05.2004 року по цей час. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, про те, що відповідач втратив інтерес та\~звязок із житлом,\~та більше шести місяців без поважних причин не мешкає у спірній квартирі. З боку позивача, перешкоди відповідачу у здійсненні права користування квартирою, судом не встановлені. На підставі викладеного,

Outcome: approved