Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

14.03.2018 року позивач [PERSON]\~звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначено, що позивачу на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS]. Право власності на нерухоме майно набуто позивачем на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 323 від 05.03.2018р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На час укладення договору купівлі - продажу відповідач проживала та була зареєстрована в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Згідно п. 13 договору купівлі - продажу відповідач зобов'язаний разом з іншими співвласниками звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Незважаючи на те, що інші співвласники знялися з реєстраційного обліку, відповідач звільнила квартиру від своєї присутності, але з реєстраційного обліку не знялася. Місце проживання на цей час позивачу не відоме. На підставі вищевикладеного просить суд усунути позивачу перешкоди в користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON], особою, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11\~ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК У країни фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що право власності на нерухоме майно набуто позивачем [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 05.03.2018р. № 323. На час укладення договору купівлі - продажу відповідач [PERSON] проживала та була зареєстрована в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Згідно п. 13 договору купівлі - продажу відповідач [PERSON] була зобов'язана разом з іншими співвласниками звільнити квартиру та знятися з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. [PERSON] не виконала умови договору в частині самостійного зняття з реєстраційного обліку, що підтверджується довідкою відділу реєстрації фізичних осіб департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради по Олександрівському району № 04-42/3-1/315 від 12.03.2018 року, відповідно до якої зазначено, що станом на 12.03.2018 року [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO]. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 383 ЦК України зазначає, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що відповідачем [PERSON] не виконані умови договору купівлі-продажу від 05.03.2018 року в частині самостійного зняття з реєстраційного обліку, а тому позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved