Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

12 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 серпня 2001 року між ним та відповідачами був укладений договір №2773 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого він придбав у власність домоволодіння [ADDRESS], яка належала відповідачам на підставі «Договору довічного утримання» реєстровий №1-4855 який виданий та посвідчений Комаровою Л.М. державним нотаріусом першої Миколаївської держнотконтори 01 листопада 1985 року, що зареєстроване Миколаївським обласним БТІ, реєстровий №3901 від 12 листопада 1985 року, «свідоцтва про право на спадщину за законом» реєстровий №1-2416, виданого та посвідченого Нехимчук К.Б. державним нотаріусом першої Миколаївської держнотконтори 10 серпня 2001 року, що зареєстроване МОБТІ, реєстровий №3901 від 17 серпня 2001 року, «Свідоцтва про право на спадщину за законом» реєстровий №1-2453 та посвідченого Нехимчук К.Б. державним нотаріусом першої Миколаївської держнотконтори 16 серпня 2001 року, що зареєстрований МОБТІ, реєстровий №3901 від 17 серпня 2001 року. В рахунок укладеного договору позивач передав відповідачам відповідну грошову суму, а вони фактично передали йому у власність нерухомість, а саме домоволодіння [ADDRESS]. Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідачі ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивач просив визнати договір купівлі-продажу дійсним. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 23 серпня 2001 року між позивачем та відповідачами був укладений договір №2773 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого позивач придбав у власність домоволодіння [ADDRESS], яка належала відповідачам на підставі «Договору довічного утримання» реєстровий №1-4855 який виданий та посвідчений Комаровою Л.М. державним нотаріусом першої Миколаївської держнотконтори 01 листопада 1985 року, що зареєстроване Миколаївським обласним БТІ, реєстровий №3901 від 12 листопада 1985 року, «свідоцтва про право на спадщину за законом» реєстровий №1-2416, виданого та посвідченого Нехимчук К.Б. державним нотаріусом першої Миколаївської держнотконтори 10 серпня 2001 року, що зареєстроване МОБТІ, реєстровий №3901 від 17 серпня 2001 року, «Свідоцтва про право на спадщину за законом» реєстровий №1-2453 та посвідченого Нехимчук К.Б. державним нотаріусом першої Миколаївської держнотконтори 16 серпня 2001 року, що зареєстрований МОБТІ, реєстровий №3901 від 17 серпня 2001 року. Договір №2773 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Універсальній Біржі «Південь» в «Журналі реєстрації біржових договорів з нерухомістю» №2773 від 23 серпня 2001 року, зареєстрованого в ММБТІ за реєстровим №3901. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст.220, 228, 328, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved