Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

13 червня 2017 року [PERSON] звернулася до Березнегуватського районного суду із зазначним позовом до .Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області ( далі - Берзнегуватська РДА ) У позовній заяві вказала, що за рішенням суду від 03 березня 2015 року у неї було відібрано дитину, [PERSON], 09 січня 2001 року, та стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 чатини її заробітку ( доходу ), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний момент позивачка змінила свою поведінку, яка сприяла відібранню у неї дитини, належним чином займається вихованням та навчанням сина. У зв'язку з викладеним, [PERSON] просить суд повернути їй дитину та звільнити від сплати аліментів. Позивачка у судове засідання надала письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача за дорученням, [PERSON] надала заяву про розгляд справи без участі представника та незаперечення проти позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, доходить наступного. Судом встановлено, що позивачка має сезонну роботу в СТОВ ім.Т.Г.Шевченка та отримує дохід, що підтверджується довідкою з місця роботи ( а. с. 3 ). [PERSON] має позитивну характеристику за місцем проживання, перебуває на обліку в Березнегуватському РЦЗ, скарг на її поведінку від жителів села не надходило, що вбачається з довідки - характеристики виконавчого комітету Висунської сільської ради ( а. с. 4 ). Сина позивачки, [PERSON], допущено до проходження річного оцінювання за курс 8 класу екстерном, що слідує з витягу Висунської ЗОШ І - ІІІ ступенів ( а. с. 6 ). Як вбачається з наданого Березнегуватською РДА висновку, [PERSON], змінила свою поведінку, характеризується позитивно, займається вихованням та навчанням сина, а тому вважається доцільним повернути їй дитину ( а. с. 22 ). Відповідно до ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовна вимога щодо повернення дитини позивачці підлягає задоволенню. Згідно вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину. Частиною 4 ст.223 ЦПК України встановлено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Як вбачається з довідки про склад сім'ї та проживання, син позивачки, [PERSON], проживає разом з матір'ю ( а. с. 5 ). Проживання на даний час дитини з позивачкою є обставиною, що має істотне значення і є підставою для її звільнення від сплати аліментів на користь відповідача, оскільки факт утримання нею сина підтверджено доказами у справі. За такого, суд вважає, що позовна вимога щодо звільнення позивачки від сплати аліментів на дитину також підлягає задоволенню на підставі того, що дитина перебує на її утриманні. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі цієї статті, суд стягує з відповідача судовий збір сплачений позивачкою при подачі позовної заяви.

Outcome: approved