Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

12 липня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] міської ради Дніпропетровської області , посилаючись на те, що після смерті 20.06.2011 року [PERSON] який був її батьком, відкрилась спадщина в тому числі і на отримання у власність земельної ділянки (паю) №87 в розмірі 5,1789 умовних кадастрових гектара, розташованої на території Гаркушинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, право на отримання якої мав [PERSON] внаслідок розпаювання земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство імені Іваненка». Вона є спадкоємцем по закону після смерті батька. Інших спадкоємців не має. При зверненні до органів нотаріату для оформлення спадщини, їм було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, оскільки за життя батько не встиг отримати правовстановлюючий документ, тому позивач з метою захисту своїх прав змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, представник подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. В заяві зазначає, що позовні вимоги підтримують просили їх задовольнити (а.с.66 ). Представник відповідача [PERSON] міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявися, направив заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.64). Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заперечень щодо заявленого позову не подав, в судове засідання для участі в справі не зявився(а.с.44). Представник третьої особи Колективного сільськогосподарського підприємства «Імені Іваненка» в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені (а.с. 45). В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення виходячи з наступного Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року (протокол № 1 від 14.11.2010 року) затверджено списки осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю) згідно ст. 25. п. 1 Земельного кодексу України, де в списку за порядковим номером 161, земельна ділянка (пай) №87 значиться [PERSON] (а.с. 5-8,16). На підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку проекту приватизації» від 24.11.2010 р. № 201 надано дозвіл ДП «СГП ім. Іваненка» на розробку проекту приватизації земель підприємства. Проект розроблений державним підприємством «Полтавський науково-дослідний інститут землеустрою». Рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 24.08.2011 року про розподіл земельних ділянок між особами, які мають право на отримання земельної ділянки земель ДП « СГП ім. Іваненка» персоніфіковано та затверджено проект приватизації земель ДП «СГП ім. Іваненка» на території Гаркушинської та Петрівцівської сільських рад Миргородського району Полтавської області (а.с.9-14), що підтверджується довідкою ДП «СГП ім. Іваненка» від 05.07.2016 року відповідно до якої станом на 23.09.2010 року [PERSON] внесений до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) за №161, земельна ділянка №87, на території Гаркушинської сільської ради Миргородського району, площею 5,1789 умовних кадастрових гектарів. Сертифікат на право на земельну частку (пай) не видавався (а.с.24). Таким чином, рішенням загальних зборів працівників та пенсіонерів ДП «СГП ім. Іваненка» від 14.11.2010 року та 28.08.2011 року, прийнятого в межах повноважень та за життя [PERSON] , закріплено його право на земельну частку (пай). 18.02.2013 року Розпорядженням голови Миргородської районної державної адміністрації №32 погоджено проект приватизації земель ДП «СГП ім. Іваненка» на території Петрівцівської та Гаркушинської сільських рад Миргородського району, розроблений ДП «Полтавський НДІЗ» на загальній площі 4034,1176 га ріллі, яким передбачено місце розташування кожної із 749 земельних ділянок, створення мережі підїзних шляхів, вартість земельної частки (паю) (а.с.17). 20 червня 2011 року помер батько позивача [PERSON],що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] та копією свідоцтва про одруження ,в наслідок чого позивач стала іменуватися прізвищем [PERSON] (а.с.25). На момент смерті спадкодавець [PERSON] мешкав за адресою: Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе (постановою Верховної Ради України №1037-VІІІ від 17.03.2016 року «Про перейменування окремих населених пунктів» було перейменовано місто Орджонікідзе на місто Покров), провулок Серьогіна,6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ №403745 виданого 20.06.2011року, довідкою Орджонікідзевської міської ради №82 від 11.04. 2016 року та копією домової книги (а.с.30-32). Після смерті [PERSON] відповідно до ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України відкрилася спадщина, в яку входило право на отримання земельної частки (паю) внаслідок розпаювання земель ДП «СГП ім. Іваненка». [PERSON] є дочкою [PERSON] - спадкоємцем по заповіту, інших спадкоємців не має, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON] та матеріалами спадкової справи №44/2016 від 06.04.2016 року заведеної після смерті [PERSON], заведеної зазначеним нотаріусом) (а.с. 48-62 ). Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 08.04.2016 року. Приватним нотаріусом Орджонікідзевського міського нотаріального округу [PERSON] відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 20 червня 2011 року [PERSON] на право на земельну частку (пай), з підстав відсутності правовстановлюючого документу. Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлено,що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Положеннями ст. 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємцем на все належне майно померлого [PERSON] є дочка [PERSON], яка після померлого прийняла спадщину, тому вона є належними позивачами по даній справі. Отже, враховуючи те, що рішення про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність на імя [PERSON] за життя останнього не видавалося, тому з метою оформлення спадщини необхідно встановити за спадкоємцем [PERSON] - право на право отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування після померлого [PERSON], виходячи з положень ст. 16 ЦК України, якою передбачено способом захисту цивільних прав та інтересів - визнання права. Відповідно до ст.ст. 1220,1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, а місце відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно довідки Орджонікідзевської міської ради №82 від 11.04. 2016 року та копії домової книги останнім місцем проживання померлого є місто Покров (Орджонікідзе), провулок Серьогіна,6. Участь у справі як відповідача [PERSON] міської ради передбачена розясненнями п.24 Постанови Пленуму ВВУ «Про судову практику про спадкування» від 30.05.2008 № 7 і зумовлена тим, що орган місцевого самоврядування вправі предявити вимогу про визнання вищезазначеної спадщини відумерлою. За таких обставин позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, і тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved