Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

12 червня 2015 року [PERSON] звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом в якому просив встановити факт, належності йому правовстановлюючого документу: трудової книжки, оформлену та заповнену 20.05.1975 року посадовими особами Чугуївського райбиткомбінату де його прізвище, ім'я та по-батькові зазначено як «[PERSON]» (російською) хоча його ім'я та по батькові «[PERSON]» (українською) «[PERSON]» (російською) .В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що при детальному огляді його трудової книжки він виявив, що зроблений запис не відповідає фактичним даним. Раніше він навіть не звертав на це уваги. Звернутись на підприємство, яким було зроблено перщий запис у його трудовій книзі не має можливості, так як «Чугуївський рай комбінат» припинив свою діяльність. В судове засідання 22.06.2015 року заявник [PERSON] не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити свою заяву. Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду в Золочівському районі Харківської області у судове засідання 22.06.2015 року також не з'явилася, надала до суду письмову заяву, відповідно до якої проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечувала, просила розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Дсехською сільською радою Туманянського району, видно, що [PERSON] (російською) народився [INFO] в с. Дсех Туманянського району Вірменія, його батьками є [PERSON] (російською) та [PERSON] (російською). (а.с. 4) З наданого заявником копії паспорту серії [NUMBER] виданого Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 12.10.1999 року, вбачається, що прізвище ім'я по батькові заявника [PERSON] (українською) та [PERSON] (російською). (а.с. 4) Згідно дублікату картки фізичної особи - платника податків прізвище, ім'я, по батькові заявника [PERSON]. (а.с. 5) Відповідно до наданої суду копії трудової книжки, заповненої 20.05.1975 року, виданої заявнику, невірно зазначено ім'я, а саме «[PERSON]» (російською) (а.с.6). За таких обставин на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що заявник [PERSON] мав підстави для звернення до суду, бо у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів він не має можливості. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення її особистих майнових прав, в даному випадку отримання пенсії, суд з урахуванням наданих заявником доказів доходить до висновку про належність трудової книжки саме [PERSON], в зв'язку з чим суд задовольняє його заяву та встановлює факт, належності йому правовстановлюючого документу.

Outcome: approved