Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

13.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 233466,26 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.09.2013 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування №ДТЗ/21, згідно з яким ПАТ «Страхова група «ТАС» застрахував майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 08.08.2014 року о 08.03 год на дорозі М-11 Львів-Шегині 9км 800м трапилася ДТП за участю двох транспортних засобів: «Ауді», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Нісан», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до страхового акту, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Нісан», номерний знак [NUMBER] складала 283466,26 грн. Згідно з платіжним дорученням №28799 від 07.11.2014 року ПАТ «Страхова група «ТАС» сплачено 283466,26 на користь [PERSON] АТ «СК «АХА Страхування» виплатила ПАТ «Страховій групі «ТАС» відшкодування в межах ліміту полісу. Враховуючи вищезазначене позивач просить стягнути у відповідача страхове відшкодування, що складає 233466,26 грн. Представник ПАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення. Відзив відповідачем до суду подано не було. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 10.03.2013 року між ПАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №ДТЗ/21, відповідно до якого ПАТ «Страхова група «ТАС» застрахував майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 08.08.2014 року о 08.03 год на дорозі М-11 Львів-Шегині 9км 800м трапилася ДТП за участю двох транспортних засобів: «Ауді», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Нісан», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до Довідки ДАІ ДТП трапилася внаслідок порушень правил дорожнього руху [PERSON] . Відповідно до відомостей про ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована в ПАТ «СК «АХА Страхування» за Полісом АС3046957. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan», державний реєстраційний номер [NUMBER] складала 283466,26 грн. У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Виконуючи зобов`язання за Договором страхування ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 283466,26 грн, що стверджується платіжним дорученням №28799 від 07.11.2014 року. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Водночас, згідно ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. В ході судового розгляду встановлено, що АТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в межах ліміту полісу на користь ПАТ «Страхова група «ТАС». Оскільки [PERSON] не відшкодував шкоду згідно з положеннями ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» ПАТ «Страхова компанія ТАС» отримав право вимоги на таке відшкодування. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 233466,26 грн. Згідно з ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved