Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

12 лютого 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] міської ради, [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 червня 2015 року помер його батько [PERSON] та відкрилася спадщина на його майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. За життя 10 лютого 2009 року [PERSON] нотаріально посвідчив заповіт, згідно якого заповів йому усе своє майно, у тому числі вказану квартиру. Коли він звернувся до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, в нотаріальній конторі йому повідомили, що він пропустив шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Вказує, що у встановлений чинним законодавством строк не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки смерть дружини [PERSON], яка померла 31.03.2014 року, та пізніше смерть батька [PERSON] психологічно вплинули на нього, він хворів, перебував у депресії і не задумувався про оформлення своїх прав на спадкове майно. Крім того, в силу своєї правової необізнаності не знав про встановлені законом строки для прийняття спадщини. Вважає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною і просить визначити додатковий строк для подачі заяви у державну нотаріальну контору для прийняття спадщини. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] міська рада в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності її представника, не заперечує щодо задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась без поважних причин, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення у звязку з наступним. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №174583, батько позивача [PERSON] помер 29 червня 2015 року (а.с.7). Копією свідоцтва про право власності на квартиру підтверджується факт, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.11). Як вбачається із копії заповіту, складеного 10 лютого 2009 року, [PERSON] заповів у випадку своєї смерті все своє майно, в тому числі квартиру [ADDRESS] своєму синові [PERSON] (а.с.8). Відповідно до повідомлення [PERSON] державної нотаріальної контори від 29.03.2016 року, заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину на майно померлого 29.06.2015 року [PERSON] не надходили, спадкова справа на майно померлого [PERSON] не заводилась (а.с.25). У відповідності до ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги, що позивач у визначений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, є спадкоємцем за заповітом, інші особи на спадкове майно не претендують, суд визнає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними і позов задовольняє та визначає [PERSON] додатковий строк терміном 2 місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька [PERSON]

Outcome: approved