Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

13 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю. Обґрунтовано позов тим, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року, який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач не дійшли згоди щодо місця проживання дитини, внаслідок чого виникають постійні суперечки та непорозуміння. Позивач має стабільний дохід та може в повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини. Відповідач офіційно не працевлаштований, самостійного доходу не має, веде аморальний спосіб життя, негативно характеризується за місцем проживання, вихованням доньки не займається. Крім того, відповідач утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень. Позивач має можливість забезпечити дитині належні умови проживання та повною мірою займатись її вихованням, чого відповідач забезпечити не в змозі. Оскільки проживання доньки разом з матір`ю відповідає інтересам дитини, а тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позов. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, заяв чи клопотань не подав. Представник відповідача, зокрема, 20 жовтня 2021 року надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та відсутності відповідача, вказавши, що відповідач позов не визнає. Представник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради у судовому засіданні підтримала заявлений позов та просила суд його задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, представника Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року, який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року було розірвано (а.с. 14-15). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Відповідно до копії довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 13210 від 05 серпня 2021 року донька сторін - [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою реєстрації позивача - [ADDRESS] (а.с. 18). Згідно з копією довідки від 13 жовтня 2021 року № 01-26/105, виданої Загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 20 Управління освіти Чернігівської міської ради, [PERSON] навчається в 5-А класі. За час навчання у школі батько дитини майже не брав участі у вихованні дитини. За останній рік контакту зі школою не підтримував, успішністю доньки не цікавився, батьківські збори не відвідував. Мати Ксенії цікавиться успіхами доньки в школі, відвідує батьківські збори, постійно підтримує зв`язок із класним керівником. Позивач працює та має стабільний дохід, що підтверджується довідками про доходи (а.с. 16-17). З характеристики на [PERSON] від 26 липня 2021 року вбачається, що позивач працює у ФОП [PERSON] з 05 травня 2021 року на посаді продавця непродовольчих товарів. Позивач зарекомендувала себе як привітний, кваліфікований та сумлінний працівник, не порушує правил внутрішнього трудового розпорядку та умов договору, відзначається продуктивною роботою, культурою та високими моральними цінностями. У колективі з усіма підтримує дружні відносини та користується повагою і авторитетом у керівництва (а.с. 19). Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20 жовтня 2021 року № 634 затверджено висновок щодо визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - [PERSON] . З вказаного висновку вбачається, що матір`ю дитини створені всі належні умови для проживання, виховання та відпочинку дитини. [PERSON] утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, від якої до Управління (служби) у справах дітей надійшла його заява про те, що він не заперечує проти визначення місця проживання дочки разом з матір`ю. Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин другої, третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно із частиною другою статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно із частинами першою, другою статті 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Отже, вирішуючи спір про визначення місця проживання дитини суд виходить із обов`язку приділяти першочергову увагу якнайкращому забезпеченню її інтересів. Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09). Враховуючи встановлені судом обставини та оцінивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що проживання неповнолітньої доньки сторін з матір`ю найкраще забезпечить інтереси дитини, її духовний та фізичний розвиток, у зв`язку з чим знаходить підстави для задоволення позову. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved