overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

14 травня 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в заяві зазначив, що 04 лютого 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстрував шлюб із відповідачем, актовий запис № 7. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через суперечки та непорозуміння вони припинили проживати разом з початку 2017 року, тому позивач прохав суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ним було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Позивач додав до позовної заяви заяву про розгляд справи без його присутності за наявними у справі доказами, підтримав свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнала позовні вимоги повністю, прохала задовольнити, присвоївши їй після розлучення прізвище «[PERSON]». Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Ухвалою судді від 17.05.2018 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 13.06.2018. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з січня 2017 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв'язку з виникненням між ними суперечок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже шлюб, зареєстрований 04 лютого 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 7 між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище відповідачеві - «[PERSON]». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

14 травня 2018 року заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 травня 1961 року вона уклала шлюб із [PERSON], [INFO], про що Нововолинським міським бюро ЗАГС Волинської області в книзі актів громадянського стану зроблено відповідний актовий запис №139. 21 листопада 2002 року її чоловік [PERSON] помер. Оскільки розмір пенсії чоловіка значно перевищував розмір її пенсії вона звернулася до Нововолинського відділення УПФ у Волинській області із завою про отримання пенсії по втраті годувальника. Однак, із-за невідповідності прізвищ у свідоцтві про одруження, вона позбавлена такої можливості, а при зверненні до Нововолинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, у звязку з відсутністю підтверджуючих документів у Державному архіві Волинської області, отримала відмову у внесенні змін до актового запису про їх шлюб. З огляду на вищевикладене, просить встановити факт невідповідності її прізвища та прізвища померлого чоловіка після реєстрації їх шлюбу та зобовязати Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Волинській області внести відповідні зміни до актового запису про реєстрацію шлюбу. У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, подала до суду письмову, в якій просила розглядати справу у її відсутності, просила заяву задоволити (а.с. 14). Представник заінтересованої особи Нововолинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області у судове засідання не з'явився, начальник відділу [PERSON] у заяві поданій до суду просив справу розглядати у відсутності представника заінтересованої особи (а.с.20). Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, а саме: копію паспорта [PERSON] (а.с.4), копії свідоцтв про одруження (а.с.6-7), копію свідоцтва про смерть (а.с.8), висновок-відмову Нововолинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Волинській області (а.с.9), прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] позбавлена можливості іншим чином юридично підтвердити свої родинні стосунки з [PERSON], який помер 21 листопада 2002 року і оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику задля оформлення своїх майнових прав, суд встановлює той факт, що [PERSON]І, [INFO], який помер 21 листопада 2002 року, був чоловіком заявника [PERSON], [INFO], а остання відповідно його дружиною. Вимоги заявника [PERSON] про зобовязання Нововолинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області внести зміни до актового запису та в свідоцтві про шлюб, до задоволення не підлягає, оскільки зазначені вимоги в порядку окремого провадження не підлягають розгляду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

14 травня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 03 жовтня 1997 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1340. Позивач зазначив, що 07 квітня 2001 року у даному шлюбі народилася дитина [PERSON]. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 23.05.2018 року відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, та призначено судове засідання. На дату розгляду справи позивач [PERSON] надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. Відповідачка [PERSON] надала до суду заяву, в якій висловила згоду щодо розірвання шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У звязку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 03 жовтня 1997 року, шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1340. Під час перебування у шлюбі народилася спільна дитина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

14 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 13 серпня 2011 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 790 розірвати. В обґрунтування позову він зазначив, що між ним та відповідачкою 13 серпня 2011 року було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені та вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі. Позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 13 серпня 2011 року уклали шлюб (арк.с.4). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують вже тривалий час, та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

14 травня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про\~ розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою\~ перебуває у шлюбі з 10.10.1992 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 18.\~ Мають дітей [PERSON],[INFO]., [PERSON], [INFO], які досягли повноліття. Подружнє життя в них не склалося через різні погляди на життя та непорозуміння. Шлюбні стосунки припинені з 2000 року. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Відповідачка на розірвання шлюбу за спільною заявою не погоджується. Позивач в судове засідання\~ надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав,\~ просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала у\~повному обсязі. Суд, дослідивши докази у справі\~ дійшов наступного. Позивач та відповідачка уклали шлюб 10 жовтня 1992 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 18, що вбачається зі свідоцтва про шлюб, виданого повторно 15 березня 2018 року Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області серія І -ФП № 154338\~ (а.с.6). Із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя\~ сторони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. З 2000 року разом не проживають. Позивач вважає, що їхню сімю зберегти не можливо. Відповідачка на розірвання шлюбу за спільною заявою не погоджується. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, \~суд покладає на відповідачку обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

14 травня 2018 року позивач звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 14 листопада 2003 року. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] Протягом 4 років сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивача сплатив судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

14 травня 2018 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 05.11.2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини на даний час припинені. Отже, вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Сторони в судове засідання не зявились в заявах кожний просить розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає та проти задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, 05.11.2011 року\~ сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с. 3). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

14 травня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 195 розірвати. В обґрунтування позову вона зазначила, що 04 вересня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені більше двох років тому. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 04 вересня 2015 року уклали шлюб (арк.с.7). Від зазначеного шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть більше двох років, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., який було сплачено позивачкою при подачі позовної заяви, що підтверджується квитанцією (арк.с.4). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

14 травня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 04 вересня 2005 року в Чорнотисянській сільській раді Рахівського району Закарпатської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час спільного проживання в шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, неоднаковий підхід до вирішення сімейно-побутових питань. Сторони проживають окремо близько двох років, шлюбні відносини припинились і відновлені бути не можуть, через що дальше збереження сім`ї стало неможливим. Шлюб носить формальний характер. Посилаючись на зазначені обставини, просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та погодилася на розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Оскільки відповідачка визнає позов повністю, суд на підставі частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Заслухавши пояснення відповідачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2005 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Чорнотисянській сільській раді Рахівського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за № 11. За час шлюбу в подружжя народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Згідно з частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідачка проти цього не заперечує, що свідчить про її небажання зберегти сім`ю, щодо надання строку для примирення подружжя категорично заперечили, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором відповідачки суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Суд не стягує з відповідачки на користь позивача понесених ним витрат на сплату судового збору, оскільки останній відмовився від їх відшкодування.

Outcome: approved