Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

14.08.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила усунути останню від права на спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON] в частині спадкового майна, яке померлий [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] . Свої вимоги мотивувавала тим, що [PERSON] , який на час смерті [INFO] її матері [PERSON] , не перебував в шлюбі з останньою, оскільки їх шлюб за рішенням Бахмацького районного суду від 01.08.2003 року було розірвано, шахрайським шляхом прийняв спадщину після її смерті. В подальшому, після смерті [INFO] [PERSON] спадщину прийняла донька останнього [PERSON] . Вважає, що [PERSON] є неналежним спадкоємцем після смерті [PERSON] , так як був розлучений з нею, а, оскільки він помер, то [PERSON] вважає такою, що не має права на успадкування майна її покійної матері. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але у наданій заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає та не бажає успадковувати дане майно. Заперечує проти стягнення судових витрат з неї. В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , яка доводилася матір`ю позивачці (а.с. 63), померла [INFO] (а.с. 26). Як вбачається з матеріалів спадкової справи, спадкоємцями після останньої є її доньки [PERSON] та [PERSON] , а також чоловік - [PERSON] , які своєчасно звернулися до нотаріуса з відповідними заявами (а.с. 57, 58, 66). Свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частині земельних ділянок та житлового будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS] видано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 98, 100, 102, 104, 106, 108). [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який вони уклали 21.01.1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 65, 84). Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.08.2003 року шлюб між ними розірвано (а.с. 28), про що 12.07.2004 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу та зроблено запис в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу за № 110 (а.с. 27). Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14.08.2007 року вищезазначене рішення скасовано та закрито провадження у справі в зв`язку зі смертю позивачки [PERSON] . Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд посилався на те, що відповідач [PERSON] , в порушення ст.ст. 90, 94 ЦПК України (1963 року), не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про розірвання шлюбу (а.с. 30-31). Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.01.2008 року (справа № 2-а-10-2008р.) за позовом [PERSON] анульовано первинний запис цивільного стану про розірвання шлюбу від 12.07.2004 року за № 110, складений відділом РАЦСу Бахмацького райуправління юстиції Чернігівської області (а.с.32, 33). Листом від 11.04.2009 року відділ реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції повідомив про анулювання 10.04.2009 року на підставі постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області актового запису № 110 про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] , складений 12.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції (а.с. 12). Постановою ДІМ Бахмацького РВ УМВС Корецького О.М. від 16.08.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи з заявою [PERSON] з приводу шахрайських дій та обману суду щодо розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 39). З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2016 року [PERSON] зверталася з заявою до Бахмацького ВП про незаконне заволодіння спадковим майном, а саме: житловим будинком за [ADDRESS] колишнім чоловіком її матері [PERSON] - [PERSON] про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2026 року за № 12016270070000225 (а.с. 41). В судовому засіданні також встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, спадщину прийняла донька останнього - [PERSON] , звернувшись 03.04.2018 року з відповідною заявою до нотаріуса. Статтею 1224 ЦК України визначено виключний перелік умов, за яких спадкоємець усувається від права на спадкування: 1. Не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Положення абзацу першого цієї частини не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом. 2. Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. 3. Не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. 4. Не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. Якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу. 5. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. 6. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Звертаючись до суду, позивачка зазначає підстави для усунення від права на спадкування відповідачки, передбачені частиною 4 та 5 ст. 1224 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що позивачкою не надано доказів на підтверження підстав усунення від права на спадкування, передбачених ст. 1224 ЦК України, зокрема частиною 4 та 5, так як шлюб між [PERSON] та [PERSON] не було визнано недійсним, не підтверджено, що спадкоємець ухилявся він надання допомоги спадкодавцеві, який внаслідок похилого віку, тяжкої хвороби чи каліцтва перебував у безпорадному стані, незважаючи на визнання позовних вимог відповідачкою, в задоволенні позову слід відмовити. Обставини, на які посилається позивачка у позовній заяві, не є підставами для задоволення позову.

Outcome: dismissed