Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

14 січня 2013 року між ПрАТ « СК АСКО ДС» та [PERSON] був укладений договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ1980891, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов*язана з експлуатацією транспортного засобу ВАЗ 21011, державний номер [NUMBER], була застрахована з 14 січня 2013 року до 13 січня 2014 року. 25 грудня 2013 року у м. Артемівську водій автомобіля ВАЗ 21011, державний номер [NUMBER], [PERSON], керуючи автомобілем з несправною тормозною системою, скоїв зіткнення з автомобілем KIA CERATO , державний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. Згідно договору обов*язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ 1980891 від 14 січня 2013 року, на рахунок власника пошкодженого автомобіля [PERSON], було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4607 гривень 59 копійок. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4607 гривень 59 копійок, посилаючись на те що, відповідно до ст.ст.36,38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « надає позивачу право подати позов про стягнення виплаченої страхової суми в порядку регресу. У судове засідання представник позивача не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить справу розглянути у свою відсутність не проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, відповідно до ст. ст.. 74,76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача грунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що 14 січня 2013 року між ПрАТ « СК АСКО ДС» та [PERSON] був укладений договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ1980891, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов*язана з експлуатацією транспортного засобу ВАЗ 21011, державний номер [NUMBER], була застрахована з 14 січня 2013 року до 13 січня 2014 року. Відповідно до довідки ВДАІ № 9324892 від 11 січня 2014 року м. Артемівська про дорожньо - транспортну пригоду , легковий автомобіль ВАЗ 21011 , який належить [PERSON] під керуванням [PERSON] скоїв дорожньо - транспортну пригоду 25 грудня 2013 року з легковим автомобілем KIA CERATO, який належить [PERSON]. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2014 року [PERSON] було визнано винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 не оподатковуваних мінімумів доходів громадян, т.т. 340.00 гривень. Відповідно до ст.. 36 Закону України « Про обов*язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « , страховик зобов*язаний виплатити страхове відшкодування страхувальнику при прийнятті відповідного рішення. Страховим випадком згідно зі ст.. 6 Закону України « Про обов*язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є подія, в наслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно страхового акту № 10914ГО від 30 січня 20134 року, дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 25 грудня 2013 року , є страховим випадком . Відповідно до платіжного доручення № 428 від 31 січня 2014 року власнику пошкодженого автомобіля [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4607 гривень 59 копійок. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» п. 38.1. та п. 38.1.1 п.п «в» та «Ґ» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі та не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Таким чином в судовому засіданні доведено наявність підстав у позивача, для витребування за рахунок відповідача у порядку регресу виплачену ними суму у розмірі 4607 гривень 59 копійок за рішенням суду. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України на момент звернення до суду.

Outcome: approved