Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

14 червня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля CHERY ELARA A21, державний номер [NUMBER], 2007 року випуску та звільнення його з-під арешту. В обґрунтування заявлених вимог посилалася, що 09 жовтня 1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було розірвано 30.03.2011 році. 29.02.2008 році в період шлюбу, відповідач уклав з ТОВ «Інвокс-Азов» договір купівлі-продажу № 314206-54 автомобілю CHERY ELARA A21, модель SQR 7211 чорного кольору, 2007 року випуску. Право власності на даний автомобіль було зареєстровано за відповідачем. Отже, зазначений автомобіль було придбано під час шлюбу із відповідачем за спільні кошти подружжя та в інтересах сімї, тому є спільною сумісною власністю подружжя. Після розірвання шлюбу питання щодо поділу майна залишилося невирішеним. У червні 2016 року їй стало відомо, що з боку державного виконавця була винесена постанова про розшук майна боржника та накладений арешт на автомобіль CHERY ELARA A21, державний номер [NUMBER], 2007 року випуску, на підставі наказу Господарського суду Донецької області від 21.03.2016 року № 905/654/13 про стягнення з ФОП [PERSON] на користь ТОВ «Інвокс-Азов» заборгованості у розмірі 30607,06 гривень, 3% в розмірі 118,23 гривень, судового збору за подання апеляційної скарги 860,25 гривень, витрати на послуги адвоката в розмірі 1000 гривень. Проте, вважає накладення арешту на вищезазначений автомобіль незаконним, оскільки 1/2 автомобіля належить їй на праві приватної власності як обєкт права спільної сумісної власності подружжя, тому порушуються її права як власниці на володіння, користування і розпорядження власністю. Зазначила, що не має ніяких боргових зобовязань перед ТОВ «Інвойс-Азов», відповідно позбавлення її майна в рахунок погашення грошових зобовязань за третіх осіб є протиправним позбавленням права власності, що забороняється законом. Просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля CHERY ELARA A21, державний номер [NUMBER], 2007 року випуску та звільнити його з-під арешту. 10.08.2016 року судом за клопотанням сторін у якості третьої особи був залучений ТОВ «Інвокс-Азов». При цьому Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області був переведений із кола відповідачів в треті особи (а.с.31). Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, надав заяву про розгляд справи за її відсутності за участю її представника. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання юридичних послуг, позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяви. Просив задовольнити позов повністю, а саме визнати за [PERSON] права власності на 1/2 частину автомобіля CHERY ELARA A21, державний номер [NUMBER], 2007 року випуску та звільнення з-під арешту 1/2 частину даного автомобіля. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з явився, від якого до адреси суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності. Представник третьої особи ТОВ „Інвокс-Азов, до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином відповідно до діючого законодавства, про що свідчать судові розписки. Представник третьої особи - Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області [PERSON], яка діє на підставі довіреності, надала до суду письмові пояснення. Відповідно до яких зазначала, що 18.02.2016 року

Outcome: approved