Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

13.04.2018 року до суду звернувся з позовом [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований 15 жовтня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського управління юстиції, актовий запис № 1956,\~посилаючись на\~те,\~що спільне\~життя у\~них не\~склалося через\~різні погляди\~на шлюб\~та сімю,\~відсутність розуміння\~один одного.\~Позивач зазначає,\~що відповідач\~нехтував сімейним\~цінностями,\~внаслідок чого\~стали виникати\~сварки,\~свідками яких\~ставали їх\~батьки,\~що спричиняє\~їх душевні\~страждання.\~Шлюбно-сімейні\~відносини між\~ними припинені. Позивач вважає, що не має сенсу підтримувати подальші сімейні відносини між ними. Від шлюбу подружжя дітей має. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. 11.05.2018 до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] [PERSON], в якому представник відповідача просить суд обєднати в одне провадження дану справу зі справою №\~640/7406/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, поділ майна, стягнення аліментів, що знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Харкова(суддя Сенаторов В.М.). В підготовче судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та розглянути справу без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи у підготовчому судовому засіданні. Відповідач в підготовче судове засідання\~ не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, представник відповідача [PERSON] [PERSON] подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в якій зазначає, що проти розірвання шлюбу [PERSON] не заперечує та просить розглянути справу за їх відсутності в підготовчому судовому засіданні, клопотання про обєднання справ не розглядати. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, не розглядає клопотання представника відповідача про обєднання справи, оскільки воно тим же представником відкликано та задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим, і при цьому виходить з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 249777, 15.10.2014 року між [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу Алексєєвою) [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований 15 жовтня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського управління юстиції, актовий запис № 1956 (а.с.6). Спільного господарства та бюджету не ведуть. Їх сімя розпалась остаточно і поновлена бути не може. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до\~ч.3\~ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таким чином,\~ враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя та з урахуванням того, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить\~ інтересам\~ подружжя, що має\~ вагоме значення, в зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Крім того, суд після розірвання шлюбу в рішенні суду зазначає про залишення відповідачу прізвища «Івахненко», розяснивши її право на зміну прізвища шляхом звернення до органів реєстрації актів цивільного стану у порядку, встановленому Законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved