Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

13.03.2015 року позивач [PERSON] звернувся до Глобинського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення місця проживання і виховання малолітньої дитини, в якому прохає визначити місце проживання і виховання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбних відносин з [PERSON] вони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В останній період часу відносини між позивачем та його дружиною погіршилися. В результаті виниклих неприязних відносин, дружина [PERSON] покинула місце спільного мешкання та переїхала мешкати до будинку своєї матері. При цьому донька [PERSON] залишилася мешкати з позивачем.Протокольним рішенням засідання комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській райдержадміністрації №2 від 19 лютого2015 року, у зв'язку з недосягненням згоди між батьками щодо визначення місця проживання дитини, виходячи з інтересів дитини, визначено місце проживання [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON].Позивач вказав, що він, як батько, дуже ретельно ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, постійно піклується про доньку [PERSON], повністю забезпечує її потреби, вона знаходиться на повному його утриманні. Позивач працевлаштований, має постійний заробіток та дохід. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно.Має постійне місце проживання і разом із донькою мешкає за адресою:[ADDRESS]. Ніколи не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності.Донька [PERSON] має всі належні умови життя, постійне харчування, окрему кімнату, яка облаштована всім необхідним для дитини відповідного віку та учениці, яка навчається. Вважає, що визначення місця мешкання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] не суперечить її інтересам. 31.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому прохає визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] з матір'ю [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивувала тим, що вирішити питання про місце проживання дитини в добровільному порядку сторони не змогли. Позивач не може повноцінно спілкуватися із дитиною, не може надати дитині материнське тепло, любов, духовне та фізичне єднання та гігієнічне виховання. Відповідач створив такі умови, щоб вона залишила помешкання його батьків. [PERSON] став застосовувати до позивача [PERSON] фізичне насилля, негативно характеризувати перед донькою, психологічно давити на неї та задобрювати подарунками, вважає, що батько дитини (відповідач) не може надати дитині належного виховання.Позивач в даний час знаходиться на обліку у службі зайнятості по безробіттю. Спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, згідно наданих характеристик за місцем проживання характеризується позитивно. 31.03.2015 року первісний та зустрічний позови були об'єднані в одне провадження. В судовому засіданні позивач по первісному позову ( відповідач по зустрічному позову) [PERSON] вимоги первісного позову підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечував. Додатково пояснив, що на протязі останніх трьох років його колишня дружина [PERSON] жила то з ним, то у своїх батьків. Приблизно з вересня - жовтня 2014 року дочка [PERSON] проживає разом з ним, він не перешкоджає спілкуванню матері з [PERSON], якщо цього хоче дитина. Вказав, що на протязі з 10 по 29 січня 2015 року [PERSON] взагалі на цікавилася дочкою, не дзвонила. Мати дитини - [PERSON] приходить до дочки не надовго, на дитину у неї часу не вистачає, під час проживання з матір'ю донька не отримувала материнського тепла, крім того, у [PERSON] немає належних умов для проживання дитини. Донька бажає проживати з батьком, де у неї є окрема кімната, повністю умебльована, є все необхідне для проживання та навчання. Повідомив, що вихованням дочки займається він, [PERSON] знаходиться на його повному утриманні. У [PERSON] дуже гарні відносини з бабусею ( матір'ю [PERSON].), яка проживає у сусідньому будинку та також займається вихованням онуки. Пояснив, що він має стабільний заробіток 1500 - 1800 грн. в місяць, на роботу його викликають в разі необхідності. Представник [PERSON] підтримав первісний позов та просив його задовольнити. Відповідач по первісному позову ( позивач по зустрічному позову) [PERSON] в судовому засідання первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала та прохала його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Пояснила, що відносини з її чоловіком [PERSON] у неї погіршилися ще з 2009 року, десь в 2011 році він виганяв їх з дочкою [PERSON], сказавши, що буде жити з іншою жінкою. До жовтня 2014 року вона разом з дочкою [PERSON] проживала у своїх батьків. У жовтні 2014 року [PERSON] приїхав та забрав дочку [PERSON] до себе. Оскільки вона не змогла жити без дочки, то змушена була повернутися проживати до чоловіка, де мешкала до кінця 2014 року. Проте, в в'язку з тим, що [PERSON] застосовував до неї фізичне насильство, вона змушена була піти від нього. Зазначила, що [PERSON] налаштовує дочку [PERSON] проти неї, дочка боїться батька, в зв'язку з чим, у неї погіршилися відносини з дочкою, особливо після того, як вона подала на розлучення та змушена була переховуватися від [PERSON], в зв'язку з погрозами на свою адресу. Повідомила, що вона проживає у квартирі своїх батьків, разом із ними, для дитини в будинку створено умови для нормального проживання та навчання, є окрема умебльована кімната та всі необхідні речі, іграшки. У бабусі з дідусем були гарні відносини з онукою, проте в даний час батько [PERSON] не дозволяє [PERSON] приходити до них та спілкуватися. Намагалася спілкуватися з [PERSON] в школі, проте [PERSON] приїжджав до школи та влаштовував сварки. В квітні 2015 року [PERSON] працевлаштувалася на роботу в ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» на посаду машиніста розфасувальних машин цеху пакування, проте, в зв'язку з незручним графіком роботи була змушена звільнитися і в даний час влаштовується помічником кухаря в дитячий табір «Чайка» в смт. Градизьк. Крім того, матеріально допомагають батьки, спільно з батьками утримують підсобне домашнє господарство, обробляють город, тобто, має матеріальну можливість утримувати дитину. Зазначила, що її батьки не заперечують проти проживання її та [PERSON] у будинку батьків. Вважає, що в разі визначення місця проживання дитини з нею, у дочки буде і матір і батько, а в даний час дитина спілкується лише з батьком. Представник [PERSON] підтримав вимоги зустрічного позову та просив їх задовольнити. Представник третьої особи - служби у справах сім'ї та молоді Глобинської РДА пояснила, що спочатку на комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській РДА було визначено місце проживання малолітньої [PERSON] з батьком [PERSON] В подальшому, після надання висновку психолога, враховуючи зібрані по справі матеріали, заслухавши пояснення сторін, беручи до уваги пояснення матері про те, що батько створює їй перешкоди в спілкуванні з дитиною, на засіданні Глобинської РДА було прийнято рішення про доцільність визначення місця проживання дитини з матір'ю. Працівники служби в справах дітей спілкувались з [PERSON], вона висловила бажання проживати з батьком. Психолог методкабінету зробив висновок про те, що дитина боїться батька, він має суттєвий вплив на поведінку дитини. Негативних характеристик ні на батька, ні на матір не має. При прийнятті рішення покладалася на розсуд суду. Малолітня [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з осені 2014 року по даний час вона проживає з батьком [PERSON] , їй там подобається, її там люблять і допомагають. На маму вона ображена, тому що коли вона хворіла мами не було вдома. Папа завжди за неї заступається, а мама часто кричить. Пояснила, що в неї склалися гарні стосунки з цивільною дружиною батька - [PERSON]. Висловила побажання проживати в подальшому з батьком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня при зустрічі [PERSON] з донькою [PERSON] в кінці лютого 2015 року. В ході зустрічі, яка проходила біля воріт будинку [PERSON], [PERSON] постійно втручався в розмову, ображав [PERSON] некоректними висловами в присутності дитини, говорив, що [PERSON] не хоче її бачити, а потім взагалі виштовхав [PERSON] за плечі за ворота. Вказала, що вона заспокоювала [PERSON], прохала не лякати своєю поведінкою дитину, але останній не реагував. Відмітила, що в ході зустрічі мами з дитиною, [PERSON] була замкнута, практично не розмовляла, була залякана. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків по справі, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що первісний позов [PERSON] задоволенню не підлягає, зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено в судовому засідання, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Згідно рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2015 року шлюб між сторонами розірваний. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER]. Після розірвання шлюбу батьки дитини (позивач та відповідач по справі) проживають окремо, донька [PERSON] в даний час проживає з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.150-157 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини,її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати,батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків,хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків,з ким проживає дитина,не має права перешкоджати тому з батьків,хто проживає окремо,спілкуватися з дитиною,брати участь у її вихованні. Відповідно до ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років визначається за спільною згодою батьків. Згідно ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами,своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Судом встановлено, що відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов [PERSON] № 6 від 12.02.2015 року, який проводився спеціалістами служби у справах дітей Глобинської РДА, встановлено, що [PERSON] зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] разом із дочкою [PERSON]. Матеріально - побутові умови добрі: будинок складається з 3 житлових кімнат, дитячої кімнати, спальні, зали, передпокою, кухні, веранди. Кімнати умебльовані сучасними меблями, обладнані побутовою технікою, одяг, постільна білизна у достатній кількості та у належному стані, санітарний стан помешкання добрий. Для дитини обладнана окрема кімната з усім необхідним для проживання, навчання, відпочинку та повноцінного всебічного розвитку: ліжко, шафа - купе для одягу та інших речей, письмовий стіл, ноутбук, планшет, багато іграшок. Згідно пояснень в судовому засіданні [PERSON], він працює збірником корпусних меблів по договору у ФОП [PERSON], має постійний дохід. Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного суду не надано. За місцем проживання селищна рада компрометуючих матеріалів відносно [PERSON] не має, що підтверджується довідкою Градизької селищної ради № 108 від 17.01.2015 року. Згідно довідки УМВС України в Полтавській області [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався. В результаті обстеження житлово - побутових умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ( акт № 7 від 12.02.2015 року) встановлено, що остання зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою разом з батьками: [PERSON] та [PERSON] Матеріальний стан та житлово - побутові умови проживання добрі. Сім'я проживає у приватному будинку, який належить батькові позивачки. Помешкання складається з 3 житлових кімнат, кухні, передпокою, веранди. Санітарно - гігієнічні умови добрі, будинок повністю умебльований, обладнаний побутовою технікою, у кімнатах тепло та затишно. Для матері і дитини обладнано окрему кімнату, де є все необхідне для проживання: ліжко, стіл, телевізор. Матері рекомендовано визначити окреме спальне місце для дитини. Згідно довідки - характеристики, виданої Градизькою селищною радою 20.03.2015 року за № 658, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. Компрометуючих матеріалів відносно неї виконком селищної ради не має, сусідами характеризується позитивно. Згідно довідки ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» № 141 від 24.04.2015 року, станом на вказану дату [PERSON] працювала в ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» з 10.04.2015 року на посаді машиніста розфасувально - пакувальних машин в цеху пакування. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що звільнилася з вказаної роботи, в зв'язку з незручним графіком і в даний час влаштовується на роботу в дитячий табір «Чайка» в смт. Градизьк помічником кухаря, проте доказів в судовому засіданні не надала. Згідно довідки - інформації про [PERSON], виданої Градизькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 1 21.01.2015 року за № 31, довідки - характеристики № 50 від 20.03.2015 року, на протязі 2012 - 1 семестру 2014 року життям, здоров'ям, навчально - виховним процесом та поведінкою учениці цікавилися обоє батьків, хоча частіше привозив та забирав зі школи [PERSON] батько. Батьки піклуються про життя і здоров'я дочки, цікавляться її шкільним життям. Мама [PERSON] та бабуся [PERSON] були присутні на Новорічному святі. [PERSON] є членом батьківського комітету. З початку 2 семестру 2014 - 2015 навчального року навчанням та поведінкою [PERSON] цікавиться батько [PERSON], відвідуючи школу кожного дня. Мама [PERSON] цікавиться навчанням доньки спілкуючись по телефону з класоводом. На даний час приводить та забирає зі школи дитину батько або бабуся [PERSON]. [PERSON] відвідувала дочку 23 та 24 лютого, 04 та 19 березня 2015 року під час навчання в школі. Брала участь у підготовці свята 8 березня для дівчаток класу. [PERSON] завжди охайна, старанна, добре підготовлена до уроків, має високий рівень знань, користується авторитетом серед учнів. Відповідно до результатів психодіагностичного дослідження, проведеного методистом РМК з психології [PERSON] 12.03.2015 року, [PERSON] перебуває у стані підвищеної тривожності, пов'язаної з напруженими стосунками між батьками. Батько і мати мають для неї рівнозначне значення як батьки. Однак, ближчими є стосунки батька з дочкою. Суд критично оцінює пояснення малолітньої [PERSON], яка в силу свого малолітного віку ( 9 років) не може в повній мірі об'єктивно оцінювати обставини справи. Крім того, в ході надання нею пояснень суд відмічав залежність її пояснень від думки батька ( неодноразово звучала фраза «так папа сказав»). Згідно висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини від 09.04.2015 року № 01-51\\188, наданого Глобинською районною державною адміністрацією, виходячи з інтересів малолітньої дитини, Глобинська районна державна адміністрація вважає доцільним визначити місце проживання [PERSON], [INFO] року з матір'ю [PERSON]. У прийнятті остаточного рішення райдержадміністрація покладається на розсуд суду. Відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові,моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Вирішуючи спори між батьками про те, з ким із них залишається дитина, суд, виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке б відповідало інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально - побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. У сукупності оцінюючи вищевикладені обставини і взаємний зв'язок доказів, враховуючи висновки органу опіки та піклування, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, вік дитини, її стать, виходячи з того, що вирішальне значення мають інтереси дитини, беручи до уваги, що сторони у справі позитивно характеризуються, мають приблизно однаковий рівень доходу та рівні умови для забезпечення нормального розвитку дитини, врахувавши малолітній стан дівчинки, яка окрім виховання потребує постійного материнського догляду та піклування, відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, суд вважає за необхідне визначити місцем проживання малолітньої [PERSON] з матір'ю [PERSON]. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені [PERSON] судові витрати потрібно стягнути на її користь з [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved