Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

12 жовтня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 26.07.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, про що зроблено актовий запис №141 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з червня 2021 року через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивач вважає, що сім`ю зберегти неможливо, оскільки з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, у зв`язку з чим втрачено почуття поваги та любові. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згоден. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 12.11.2021 року на адресу суду надійшла інформація, що відповідач [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак 25.06.2019 року знята з реєстрації. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 року розгляд цивільної справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 16.12.2021 року, у зв`язку з першою неявкою відповідача. 16.12.2021 року позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін. В матеріалах справи міститься заява позивача [PERSON] про те, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 16.12.2021 року відповідачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. У запропонований ухвалою про відкриття провадження по справі від 12.11.2021 року строк, відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №141 /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , батьками якої в свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] /а.с.6/. Сторони, припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного господарства, позивач у своєму позові наполягав на розірвані шлюбу, відповідач своїх заперечень проти розірвання шлюбу не надала, а тому, є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, відповідачка своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надала, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне відповідачу [PERSON] залишити шлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки питання про зміну прізвища відповідачем не ставилось. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved