Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

12 травня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачки обґрунтував тим, що сторони перебувають у шлюбі з 11\~вересня 1982 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, між позивачкою та відповідачем зникло взаєморозуміння, шлюбних відносин не підтримують з 2003 року. Зберігати сімю позивачка не бажає, вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, забезпечити явку відповідача до органів реєстрації актів цивільного позивачка не має можливості, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку (а.с.\~а.с. 2 3). Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Желєзнова», на стягненні з відповідача судових витрат по справ не наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 вересня 1982 р., який зареєстровано Кіровським відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів м.\~Дніпропетровська, актовий запис №\~763, що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу серії ІІ-КИ №\~483626. (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалось, сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують протягом тривалого часу. Позивачка зберігати сімю не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе. Оскільки сторони не дійшли згоди про розірвання шлюбу в добровільному порядку шляхом подання відповідної заяви до органів державної реєстрації актів цивільного стану, спір має бути розглянутий судом в позовному провадженні За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивачки щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачкою судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved