overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

14.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 20.11.1999 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживав алкогольними напоями, принижував її людську гідність. З вересня 2007 року разом не проживають, подружні відносини не підтримують, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, подали суду заяви, якими просили справу розглядати в їх відсутності: Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечив. Згідно\~ч.2\~ст.247\~ЦПК\~України,\~у\~разі\~неявки\~в\~судове\~засідання\~всіх\~учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: Сторони одружилися 20.11.1999 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом №14 у виконавчому комітеті Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище Досяк на [PERSON], мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON]. [INFO]. \~Сторони з вересня 2007 року проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить, що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

14.07.2017 року до суду надійшла заява [PERSON] та [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] у цивільній справі за вищезазначеним позовом, про ухвалення додаткового рішення, в якій вони просять суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 336/5437/15-ц, провадження № 2/336/52/2017 за первісним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], третя особа: Запорізька міська рада, орган опіки та піклування районної адміністрації по Шевченківському району Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а також за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], Запорізька міська рада, про вселення, а саме: вирішити питання про стягнення з відповідача за зустрічним позовом [PERSON] на їх користь судові витрати по справі, оскільки вказане питання не було вирішено при ухваленні рішення 16.01.2017 року. Сторони у судове засідання не зявились, їх присутність у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є обовязковою. Розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки під час ухвалення рішення 16.01.2017 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. В силу п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2017 року в задоволенні первісного позову [PERSON] було відмовлено, а зустрічний позов [PERSON] та [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] задоволено, тому на користь [PERSON] та [PERSON] підлягають до стягнення із [PERSON] сплачений ними судовий збір в розмірі 551,20 грн. Крім того, при поданні зустрічної позовної заяви [PERSON] та [PERSON] повинно було бути сплачено судовий збір кожним позивачем окремо по 551,20 грн., а сплачено було лише [PERSON] у розмірі 551,20 грн., тому з відповідача за зустрічним позовом [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

14.07.2017 року заявник [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 4,22 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить спадкодавцеві на підставі державного акта на право приватної власності на землю Серія [NUMBER]. Спадкоємцем за законом на майно спадкоємця є [PERSON] (до реєстрації шлюбу - [PERSON]), інших спадкоємців не має. В неї виникла необхідність оформити свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, для чого необхідно надати до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини документи які підтверджують їхні із спадкодавцем родинні відносини, зокрема свідоцтва про народження, в якому, як з'ясувалось, при огляді документів, допущено помилку, прізвища батьків та її прізвище записано «[PERSON]», а відповідно до свідоцтва про смерть спадкодавця - «[PERSON]». За таких обставин у неї виникла необхідність звернутися до суду з приводу встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем. Заявник в судовому засіданні заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав що в ній викладені. Будучи допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON] померлої [INFO]. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON] померлої [INFO], що підтверджується свідченнями заявника, та свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили даний факт, а також заява підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про одруження ( а. с. 6 ), копією свідоцтва про народження ( а. с. 7 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 8 ), довідкою (випискою з Погосподарської книги Савинецької сільської ради) від 06 липня 2017 року за № 02-333 ( а. с. 9 ), копією державного акту на право власності на землю ( а. с. 10 ), паспортними даними ( а. с. 11 ) та копією довідки виконавчого комітету Брацлавської селищної ради за № 35 від 23.06.2017 року ( а. с. 12 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

14.07.2017 року позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 26.09.2015 року виконавчим комітетом Тімірязєвської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №1, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з травня 2017 року через поведінку відповідача, який нехтує її інтересами та почуттями, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON]в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову, на примирення не згодний. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

14.07.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01 грудня 2012 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1045, та стягнення аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 01 грудня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені у січні 2016 року, з цього часу вони спільне господарство не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, коштів на утримання сина не вистачає. Позивач направила суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнає неявку відповідача неповажною і зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 01 грудня 2012 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1045. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, спільне господарство сторони не ведуть. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син залишається проживати з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, суд вважає можливим розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 липня 2017 року. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

14.07.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з нею в шлюбі, який був зареєстрований 09 серпня 1997 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 87. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з січня 2014 року. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 09 серпня 1997 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 87. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 09 серпня 1997 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис № 87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №125997. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сімї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх позивач не має наміру, це свідчить про те, що сімя розпалась остаточно. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

14.07.2017 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив накласти арешт на квартиру [ADDRESS], так як керівництва відповідача з 25.06.2017 р. виклало оголошення щодо продажу вищевказаної квартири на сайті агентства нерухомості «Благовіст» за ціною 2015000 грн. Тому вважає, що існує загроза утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. З роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення. Розглянувши подану заявником заяву та враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про існування сукупності підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

14.07. 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 01.05.2030 року. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. /а.с.26/ Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій зазначив, що з позовними вимогами погоджується. /а.с.27/ Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч.3 ст.181 СК України). Як встановлено ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За положеннями ч.1\~ст.183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Судом установлено, що 25.11.2011 року сторони уклали шлюб, про що свідчить копія Свідоцтва про шлюб 1-ЖД №154769, виданого виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області. Від шлюбу у них 01.05.2012 року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖД №297642, виданого виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області 11.05.2012 року. /а.с.5,6/ Згідно довідки виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №740 від 29.06.2016 року [PERSON], [INFO] проживає разом із матірю та знаходиться на її утриманні. /а.с.7/ У позовній заяві позивач повідомляє, що відповідач на протязі останніх трьох років з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитиною не цікавиться. При визначені розміру аліментів ураховуються такі доходи платника аліментів як: основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до заробітної плати, премії та винагороди, пенсії, стипендії, допомоги по безробіттю, дивіденди та інші доходи, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 р. N 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року позивачі за позовами про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст.180,181,182,183,191 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

14.07.2017 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову послався на те, що шлюб з відповідачем був укладений 25.10.2012 року. Від шлюбу у сторін є дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, фактичне місце проживання позивача йому невідоме, протягом останніх кількох місяців стосунки погіршилися, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання неможливе. Позивач у судове засідання не з'явився, 12.07.2017 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання двічі підряд не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Згідно з частиною 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони з 28.10.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія І-СГ № 284614. Дітей від шлюбу у сторін немає. Сімейне життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо, подальше спільне проживання неможливе. При таких обставинах суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

14.07.2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача, аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зарєєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Донька сторін залишається проживати з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивач позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю та проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнає неявку відповідача неповажною і зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки - [PERSON], [INFO], не надає, тому суд задовольняє позов, тому що згідно діючого законодавства на утримання неповнолітньої дитини стягуються аліменти, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню, не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму. Таким чином, суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.07.2017 року. Згідно з вимогами ст. 88 ч.3 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved