Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

13.04.2018 року з Дніпровського районного суду м.Київа до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом до [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], що зареєстрований: [ADDRESS], про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні. У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача суму відшкодування в розмірі 10177,88 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЮВІНЕС» в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано.Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0680876/1052/16 від 18.11.2016р., згідно з яким ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» прийняло на себе обов'язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Тоуота Саmгу», державний номер [NUMBER]. 27 березня 2017 року о 10 год. 30 хв. на перехресті вулиць Почайнинської, 22/40, та вул. Хорива, 40/22 у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода. [PERSON], керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний номер [NUMBER], на порушення Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення із застрахованим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року по справі №758/4731/17 відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Виконуючи зобов'язання за укладеним договором страхування, ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на підставі ремонтної калькуляції №2300158565 виплатило суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 32 597,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0020521 від 27.04.2017р. та відомістю для виплат страхових відшкодувань від 26.04.2017 р. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.» Відповідно, до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або тримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі сплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК -«ЮНІВЕС» за Полісом № АІ/ 9786792 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50 000.00 грн. 19.07.2017р. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулось до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» з претензією на суму сплаченого страхового відшкодування. За наслідками розгляду зазначеної претензії, 30.08.2017 р. ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило часткову виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК -ПРОВІДНА» у розмірі 22 419,63 грн. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового війшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)». Враховуючи зазначене, відповідач зобов'язаний сплатити ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке було виплачене ПрАТ «СК «Українська страхова група», що складає 10 177,88 грн. (32 597,51 грн. - 22 419.63 грн.) Таким чином, суд вважає, що позовні про стягнення з [PERSON] грошової суми 10177,88 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved