Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

13.06.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 21.09.2009 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 11000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснює платежі на погашення кредиту та сплату відсотків, внаслідок чого станом на 30.04.2017 року утворилася заборгованість в сумі 18666,36 гривень, яка складається з наступного: 9261,59 гривня заборгованість за кредитом; 8277,80 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 гривень штраф (фіксована частина); 876,97 гривень штраф (процентна складова). Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18666,36 гривень та судові витрати в розмірі 1600 гривень. В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами був укладений договір № б/н від 21.09.2009 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого відповідачу була надана кредитна картка зі встановленим кредитним лімітом. Згідно договору, умов та правил надання банківських послуг, відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку та зобовязався у строк, визначений договором, виконати свої зобовязання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед Банком, а також сплачувати плату за кредит на користь банку відповідно до умов договору. Позивач виконав обовязок перед відповідачем, відповідно до умов договору, відкривши картковий рахунок та надавши кредитний ліміт на платіжну картку, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором (а.с. 4-8). Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором і заборгованість за договором не погашає, через що, станом на 30.04.2017 року виникла заборгованість в сумі 18666,36 гривень, яка складається з наступного: 9261,59 гривня заборгованість за кредитом; 8277,80 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 гривень штраф (фіксована частина); 876,97 гривень штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 18666,36 гривень. Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved