Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

13\~липня 2015\~року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: [PERSON] про виділення об`єкта нерухомості в окрему одиницю, посилаючись на те, що 25 грудня 2014 року [PERSON] подарувала їй 13/20 часток житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . На даний час позивач бажає самостійно розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном і мати самостійний об`єкт прав власності, в зв`язку з чим вона звернулася до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області з проханням присвоїти іншу адресу даного житлового будинку з господарськими будівлями. Рішенням Новосанжарської селищної ради № 52.3. від 19.06.2015 року уточнено адресу розташування житлового будинку в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи є заява, в якій вона просить позов задовольнити повністю, справу розглянути без її участі. Представник відповідача Новосанжарської селищної\~ради Новосанжарського\~району Полтавської\~областів судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В ст. 319 ЦК України зазначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності. Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. На підставі ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 25 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Полтавської області Дашівською В.М., [PERSON] передала безоплатно у власність [PERSON] 13/20 часток житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , а саме: житловий будинок літ «А-1» загальною площею 88,2 кв.м, погріб вхідний літ. «а1», гараж літ. «Б», літню кухню літ. «Б1», сарай літ. «б1», навіс літ. «б2», гараж літ. «В», погріб літ. «в», вбиральню літ. «Г», вбиральню літ. «У», ворота огорожі №2, ворота огорожі № 3, огорожу № 4, які знаходяться на земельній ділянці комунальної власності площею 0,0663 га (а.с. 7). Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району», по [ADDRESS] знаходяться житловий будинок та господарські будівлі (а.с. 12-14). Рішенням Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 52.3. від 19.06.2015 року «Про уточнення адреси розташування будинку [PERSON] » уточнено адресу розташування житлового будинку в [ADDRESS] (а.с. 11). Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Outcome: approved