Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

13.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] (а.с.1,2). В обґрунтування своїх вимог послалась на наступні обставини. Вона з 06.06.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Вказала, що шлюбне життя з відповідачем не склалось, вони проживають окремо. До теперішнього часу шлюб між ними не розірваний. Син проживає з нею. Всі обовязки по утриманню дитини вона несе самостійно. Відповідач працює, отримує заробітну плату, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, однак в добровільному порядку такої допомоги не надає. По іншим виконавчим листам стягнення з нього не проводяться. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. 25.01.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства (а.с.15-17). [PERSON] свої вимоги мотивував наступним. Він почав зустрічатись з [PERSON] у квітні 2014 року, 06.06.2015 року вони зареєстрували шлюб. З кінця вересня 2015 року їх шлюбне життя не склалось і вони проживають окремо. 07.10.2015 року [PERSON] народила сина [PERSON], [INFO]. Батьком дитини у актовому записі про народження було записано його [PERSON]. Однак, він не може бути батьком [PERSON], оскільки на час його зачаття вони з відповідачем не підтримували інтимних стосунків, жили в різних місцях. Враховуючи викладене, просить суд виключити з актового запису № 864 від 20.10.2015 року про народження [PERSON], [INFO], зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області\~відомості про його батьківство. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів - і обєднано їх в одне провадження за № 182/8057/15-ц (а.с.25). Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні викладені в первісній позовній заяві обставини та вимоги підтримала, просила їх задовольнити. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні 15.03.2016 року проти первісного позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, та просив задовольнити зустрічний позов. У судовому засіданні 24.06.2016 року відповідач [PERSON] проти позову [PERSON] не заперечував, так як експертиза показала, що він є батьком дитини і він експертизі довіряє. Щодо зустрічного позову відмови не надав, однак не наполягав на його задоволені. Від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника (а.с.27). Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.06.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 року за клопотанням відповідача [PERSON] у справі було призначено судово-генетичну експертизу (а.с.31,32) на вирішення якої було поставлено питання: чи є [PERSON], [INFO], батьком [PERSON], [INFO]? Згідно Висновку експерта № 144 від 06.05.2016 року, складеного експертом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» [PERSON], [PERSON], [INFO], може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO] з ймовірністю не менше 99,99999 % (а.с.34-36). Дитина проживає з позивачем [PERSON] (а.с.8), перебуває на її утриманні. [PERSON] не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Доходів позивача [PERSON] не вистачає для забезпечення дитини всім необхідним. Відповідач [PERSON] у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Доказів того, що з відповідача проводяться стягнення по іншими виконавчим листам в матеріалах справи немає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах, суд вважає, що первісний позов [PERSON] - слід задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Враховуючи викладене, беручі до уваги обставини справи, висновок експерта № 144, суд дійшов висновку про те, що саме [PERSON], [INFO], є біологічним батьком [PERSON], [INFO]. А тому у задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved