Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

14.09.2020 [PERSON] звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що з 03.03.2011 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу у них є малолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачем. Він матеріально допомагає дитині. Сімейне життя з відповідачем не склалося. [PERSON] звинувачувала його в тому, що він часто не ночує вдома, постійно у відрядженнях, через це у їхній сім`ї виникали сварки. З кінця лютого 2020 року вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. На примирення з відповідачем не згідний, оскільки на даний час зустрічається з іншою жінкою та бажає будувати з нею родинне життя. Просив розірвати шлюб. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений. У позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання також не з`явилась. Подала клопотання про розгляд справи без її участі з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19. Позовні вимоги визнала. Суд вважав можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останні скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 03.03.2011 перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.03.2011 (а.с. 4). У [PERSON] та [PERSON] є спільний син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.03.2013 (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо (а.с. 2, 14). Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого ним судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved