Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

1. 31 травня 2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановчого документу, зазначивши в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Центральної районної в м. Дніпрі ради. Вимоги обґрунтовано тим, що заявниці 16.12.1994 року було виділено ділянку для будівництва гаражу. При оформленні майнових прав на встановлений гараж заявниця отримала копію відповідного рішення і з`ясувала, що у ньому допущено помилку у зазначенні її по батькові. Викладене стало причиною звернення до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів від 16.12.1994 року №2477 (а.с.а.с. 2 - 4). 2. Заявниця, її представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, пояснивши, що заявниці у грудні 1994 року було виділено ділянку для будівництва гаражу. При оформленні майнових прав на встановлений гараж заявниця з архівного управління отримала копію відповідного рішення і з`ясувала, що у ньому допущено помилку у зазначенні її по батькові - « [PERSON] » замість « [PERSON] ». 3. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності. 4. Заслухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 6. У судовому засіданні було встановлено, що 16.12.1994 року виконавчим комітетом Кіровської районної ради народних депутатів було ухвалене рішення №2477, яким дозволено заявниці тимчасове користування земельною ділянкою під встановлений металевий гараж [NUMBER] (а.с.а.с. 11, 12). 7. Заявниця планує оформити майнові права на гараж, але перешкодою для цього є те, що написання її по батькові у вказаному рішенні ( [PERSON] ) не збігається з її по батькові у паспорті ( [PERSON] ) (а.с.а.с. 5, 12). 8. Між тим, той факт, що вказане рішення належить, у тому числі заявниці підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності матеріалів справи, а саме: -паспортом громадянина України заявниці серії [NUMBER] , виданим 23.10.1996 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, у якому зазначені її ім`я, по батькові ( [PERSON] ), а також місце її реєстрації ( [ADDRESS] ) (а.с. 5); -випискою з рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів від 16.12.1994 року №2477, у якій зазначені прізвище, ім`я, по батькові заявниці ( [PERSON] ), а також місце її реєстрації ( [ADDRESS] ) (а.с. 7); -листом підприємства теплових мереж «Днепротеплосеть» від 27.06.1994 року №334, яким підприємство клопотало перед головою Кіровської районної ради народних депутатів про виділення земельної ділянки в районі пр. Кірова (48 квартал) для встановлення металевого гаражу працівниці підприємства [PERSON] (а.с. 14); -копією рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів від 16.12.1994 року №2477, наданою архівним управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, у якій зазначені прізвище, ім`я заявниці ( [PERSON] ), а також місце її реєстрації ( [ADDRESS] ) (а.с.а.с. 11, 12); -копією заяви заявниці від 02.07.1994 року, наданого архівним управління департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, у якій вона просить голову Кіровської районної ради народних депутатів дозволити їй узаконити встановлений нею гараж на території котельної по [ADDRESS] (а.с. 13). 9. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню. 10. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів. 11.

Outcome: approved