Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

13.05.2015р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 11.11.2011р. між банком та відповідачем було укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки №002-03521-111111, на підставі якого відповідачу було відкрито поточний рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно умов цього договору, відповідачу відкрито відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. Банк зі свого боку виконав свої зобов'язання та надавав відповідачу грошові кошти, проте останній станом на 09.04.2015р. має заборгованість по тілу кредиту в розмірі 13 199грн., яку представники позивача - [PERSON] (діє на підставі довіреності від 06.03.2015р. - а.с. № 15) та [PERSON] ( діє на підставі довіреності від 05.10.2015р. - а.с. № 27), просили стягнути з відповідача, розглянувши справу за їх відсутності з винесенням по справі заочного рішення суду, про що зазначено безпосередньо в позовній заяві та в наданій суду 12.10.2015р. заяві (а.с. № 2, 26). Відповідач [PERSON] в судові засідання 07.09.2015р. та 12.10.2015р. повторно не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, наданою ВАДР управління з питань громадянства реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 17), згідно поштових повідомлень обидві судові повістки отримані відповідачем (а.с. № 20,25). За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити по справі заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи відбувся за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 11.11.2011р. між банком та відповідачем було укладено договір на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 002-03521-111111, на підставі якого відповідачу було відкрито поточний рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні (а.с. № 4-5). Згідно п. 1.3 цього договору, відповідачу відкрито відновлювальну Кредитну лінію на загальну суму 30 000грн. та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. (а.с. № 4). Банк зі свого боку виконав свої зобов'язання та надавав відповідачу грошові кошти, проте останній станом на 09.04.2015р. має заборгованість по тілу кредиту в розмірі 13 199грн. (а.с. № 11). З огляду на те, що відповідачем не надано суду жодного доказу того, що заборгованість по договору погашена, то суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 002-03521-111111 від 11.11.2011р., яка станом на 09.04.2015р. становить 13199грн. складається з заборгованості по тілу кредиту. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог банку у повному обсязі та враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487грн. 20коп. ( відповідно до ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір», зміни до якого 01.09.2015р. набрали законної сили). На підставі викладеного,

Outcome: approved