Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

14.02.2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-банк» про ухвалення додаткового рішення по справі № 233/5707/16-ц про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат, повязаних з публікацією в газеті оголошення про виклик відповідача в сумі 630,00 грн. Представник позивача, відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав. 31 січня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 233/5707/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені: з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №142946/30/к1 від 17 травня 2013 року станом на 25 жовтня 2016 року в розмірі: суму простроченої заборгованості по кредиту - 7 414 грн. 38 коп., суму простроченої заборгованості за нарахованими відсотками - 6 145 грн. 11 коп., інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту 622 грн. 81 коп., а всього 14 182 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят дві) гривні 11 копійок; вирішено питання про судові витрати: з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнуто судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень. Рішенням не вирішено питання про розподіл судових витрат повязаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що заява про відшкодування витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача разом з копією рахунку та оригіналом квитанції про сплату 630 грн. на рахунок ДП редакція газети «Урядовий курєр», надійшла від позивача в день розгляду справи після ухвалення зазначеного рішення. Разом з тим, в матеріалах справи є повідомлення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2017 року головному редактору газети «Урядовий курєр» про те, що оплата публікації оголошення здійснюватиметься за рахунок коштів позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Також наявна копія відповідного випуску газети із зазначеним оголошенням. Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем, під час розгляду даної справи, понесені витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 853 від 20.01.2017 р. та платіжним дорученням № 172 від 23.01.2017 р. (а.с. 63-64). За таких обставин, суд вважає необхідним усунути неповноту судового рішення в частині судових витрат.

Outcome: approved