overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

14 липня 2015 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.08.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис за № 448. Позивач посилається на такі обставини. 26.08.2006 він та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.08.2006. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON]. Однією сім'єю сторони фактично не проживають з червня 2015 року. Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на подружнє життя, сім'ю, сторони перестали розуміти один одного, довіряти одне одному, в результаті чого виникали сварки та непорозуміння, тому позивач і відповідач не бажають продовжувати зберігати шлюб і проживати однією сім'єю. Відносини між сторонами негативно впливають на сина. Кожен з подружжя живе своїм життям, спільне господарство не ведуть. Тимчасові примирення бажаних наслідків не дали і тому позивач вирішила не зберігати в подальшому шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу позивач змінювати не буде. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до його початку подала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, зазначила, що на примирення не згодна, і просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подавши до канцелярії суду заяву про визнання позову і згоду на розірвання шлюбу, зазначивши, що на примирення не погоджується, та просив справу розглядати за його відсутності. Дослідивши позовну заяву та заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати - 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

14 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З 09 вересня 2013 року не підтримують подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння. Вказуючи на те, що збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та неможливість примирення, просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2006 року Городищенською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 17. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 травня 2008 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2013 року, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюються судом, як таке, що має істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що сім'я фактично розпалась, враховуючи особливий характер сімейних відносин подружжя, суд вважає примирення сторін неможливим, а тому шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], слід розірвати. На підставі ч.1 ст. 110, ст. 112, ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

14 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Гайсинського РУЮ у Вінницькій області, вказавши, на протязі останніх років відносини між ним погіршувались, через непорозуміння між ними та різні погляди на вирішення сімейних питань. Дружина проявляє до нього неповагу, що привело до припинення шлюбних відносин. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги. Надання строку на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Надання строку на примирення не бажає. Бажає залишити прізвище «Ситнікова». Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2014 року. Шлюб зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Гайсинського РУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 120. Від шлюбу дітей не мають. Через непорозуміння між ними та неналежну поведінку відповідача сімя розпалась. Відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Ситнікова». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

14 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2011 року виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, вказавши, на протязі останніх років відносини між ним погіршувались, через непорозуміння між ними та різні погляди на вирішення сімейних питань. Дружина проявляє до нього неповагу, що привело до припинення шлюбних відносин. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги. Надання строку на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Надання строку на примирення не бажає. Бажає залишити прізвище «Трохимчук». Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 06. Від шлюбу дітей мають сина [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння між ними та неналежну поведінку відповідача сімя розпалась. Відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Трохимчук». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

14 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 15.04.2015 року № 179/1/4314 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, вказуючи на те, що в даній довідці замість повного ім`я по-батькові вказані лише ініціали. Заявникові встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії. Заявник та представник заінтересованої особи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, у поданих до початку судового засідання письмових заявах заявник та представник УПФУ в м. Чернігові просили справу розглядати без їх участі, заявник також просив заяву задовольнити . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки Чернігівського об`єднаного міського військового комісаріату Чернігівської області № 4/726 від 26.06.2015 [PERSON] , 1695 року народження, як військовослужбовець з 06.12.1986 по 11.02.1987 брав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і виконував роботу в в/ч [NUMBER] в 30 км зоні. Отримав дозу опромінення 20,286 (а.с. 11). Згідно архівної довідки № 179/1/4314 від 15.04.2015 Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, по архівних документах військової частини № [NUMBER] встановлено, що [PERSON] (ініціали не розшифровані) приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 06.12.1986 (наказ № 222) по 11.02.1987 (наказ № 44) (а.с. 7). Заявник має посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2) (а.с. 12). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Як убачається з роз`яснень, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5\~«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6\~ст. 273 ЦПК суд\~може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення зазначеного у заяві факту, який підтверджується матеріалами справи, заявникові необхідно для оформлення пенсії, а тому суд знаходить за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

14 липня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що з 2009 року перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них 16 листопада 2011 року народився син [PERSON]. З відповідачем припинено спільне проживання, а тому син проживає разом із нею та знаходиться на її матеріальному утриманні. В добровільному порядку відповідач не надає допомоги на утримання сина, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача аліменти. Позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]Є позов визнав та погоджується сплачувати на користь позивачки аліменти на сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів свого заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

14 липня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 06 квітня 2012 року, актовий запис № 267. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться. Їхнє спільне життя не склалося в зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя. За таких обставин подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 06 квітня 2012 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Додатково зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 квітня 2012 року, актовий запис № 267 (а.с. 5). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення позивача, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що підтверджено дослідженими судом доказами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

14 липня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що з 18 лютого 2012 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем, та перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки.. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

14 липня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе через постійні суперечки та непорозуміння , з травня 2015 року вони разом не проживають. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 14 лютого 2004 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО№387615 (а.с.5). Спільне життя між ними не склалося, з травня 2015 року сторони разом не проживають. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, на примирення не згодні. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

14 липня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07 березня 2008 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відсутні спільні інтереси, сторони мають різні погляди на життя, втрачено почуття любові та повага один до одного, відсутнє взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В позові зазначає, що спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 07 березня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 230, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не згодні на примирення, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

14 липня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30 березня 2013 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відсутні спільні інтереси, сторони мають різні погляди на життя, втрачено почуття любові та повага один до одного, відсутнє взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В позові зазначає, що спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згоден. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 30 березня 2013 року зареєстрували шлюб у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 246, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не згодні на примирення, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved