Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

14.12.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.04.2002 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області, в якому її імя зазначено як «Агрипина», тоді як в паспорті громадянина України (серія СВ 814506, виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області 21 січня 2003 року) та інших документах її імя значиться як «Горпина» У судове засідання заявник [PERSON] не зявилася, але подала заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності та підтримала вимоги, вказані у заяві, Представник заінтересованої особи Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області та представник зацікавленої особи ДКП «Імпульс» у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлений своєчасно та належним чином. Зацікавлена особа Пологівська ДКП «Імпульс» подало заяву в якій просить справу розглядати за відсутності представника та не заперечує проти задоволення вимог заявника [PERSON] За таких обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та правовідносини. Дівоче прізвище заявника [PERSON]; народилася 18.09.1938 року в с. Шевченко-1, Пологівського району, Запорізької обл., що підтверджується свідоцтвом про народження, № 2164347, актовий запис № 59, яке було видане у 1938 році бюро ЗАГС Пологівського району, Запорізької обл. 09.02.1957 року [PERSON] зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії І-ЖС № 1406699 , яке було видане, повторно, 25.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пологівського районного управління юстиції у Запорізькій обл. прізвище, імя по батькові заявника значиться [PERSON]. Згідно паспорту серії СВ814506, який було видано заявникові 21. 01.2003 року Пологівським РВУМВС України в Запорізькій обл. заявник також значиться як [PERSON]. 18.07.2001 року чоловік заявника [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, яке було видане 18.07.2001 р. виконкомом Семенівської сільської ради Пологівського району, Запорізької обл. За життя [PERSON] розпорядився своїм майном. Після його смерті відкрилася спадщина. В установлений законом термін [PERSON] звернулася до Пологівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадкового майна. 11.04.2002 року згідно з дублікатом свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області за № 414, який було видано замість втраченого, заявниця [PERSON] стала власницею будинку № 24 з господарчими та побутовими будівлями, що знаходиться по вул. Леніна, с. Семенівка, Пологівського р-ну, Запорізької обл.; приватизованої земельної ділянки, що знаходиться на території Семенівської сільської ради Пологівського р-ну Запорізької області площею 6,54 га; майнового паю, що знаходиться в КСП ім. Леніна Пологівського р-ну Запорізької області. На даний час виявилося, що заявниця позбавлена можливості розпоряджатися цим спадковим майном, оскільки у вищевказаному свідоцтві її імя зазначено як «Агрипина», тоді як її імя «Горпина». Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявниця [PERSON], [INFO], та [PERSON]», яка зазначена у дублікаті свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.04.2002 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області, є однією і тією ж особою. Спору про право, що був би пов'язаний із фактом, який просить встановити суд заявниця, немає. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або в паспорті. Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, мету встановлення належності правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved