Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

13 червня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Зарожанської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Зазначає, що після смерті [PERSON] , позивач своєчасно прийняла спадщину, однак оформити спадщину не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Зазначає, що за життя [PERSON] склала заповіт на все майно яке їй би належало на день смерті на позивача [PERSON] , про існування інших близьких родичів померлої позивачу не відомо. Тому підтримуючи вищевикладене, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за позивачем право власності на вищевказане спадкове майно, яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 76,7 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, замощення І, літня кухня-сарай літ.Б, підвал літ.Пд, вхід в підвал літ.ВхПд, сарай літ.В, вбиральня літ.Г, сарай літ.Д, літня кухня літ.Ж, веранда літ.ж, ганок літ.ж1, сарай літ.З, сарай літ.і, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, огорожа №4, криниця №5, загальною вартістю 95 578 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач - представник Зарожанської сільської ради - М.Я.Паур в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позов визнає. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 10.08.2009 року (а.с.7). Відповідно до копії заповіту від 16.03.2009 року, реєстраційний номер 9, посвідченого секретарем Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області С.Д.Заплітна, підтверджується той факт, що покійна [PERSON] усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати по закону, заповідає [PERSON] (а.с.13). Також судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по [ADDRESS] , яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 76,7 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., прибудова літ.а, ганок літ.а1, ганок літ.а2, замощення І, літня кухня-сарай літ.Б, підвал літ.Пд, вхід в підвал літ.ВхПд, сарай літ.В, вбиральня літ.Г, сарай літ.Д, літня кухня літ.Ж, веранда літ.ж, ганок літ.ж1, сарай літ.З, сарай літ.і, ворота №1, огорожа №2, огорожа №3, огорожа №4, криниця №5, загальною вартістю 95 578 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 75 від 26.02.2019 року (а.с.30). Також судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 155/02-14 від 09.04.2019 року, виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області Мартинюк Є.Р. (а.с.19). Відповідно до довідок № 389, 390 від 10.04.2019 року виданих виконкомом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що власником домогосподарства, за адресою [ADDRESS] є покійна [PERSON] , на день смерті в даному господарстві була прописана та проживала - дочка [PERSON] , 1969 року народження (а.с.9, 10). Висновком оцінювача про вартість майна № 189 від 26.02.2019 року оцінено житловий будинок та належні до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] 95 578 грн. (а.с.31). Висновком експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.26-28). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] і що належали [PERSON] , закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.21-25). При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується, що позивач є інвалідом першої групи згідно копії довідки серії 12ААА № 404101, а тому звільнена від сплати судового збору (а.с.33). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн. у зв`язку з визнанням відповідачем позову у підготовчому судовому засіданні На підставі викладеного та

Outcome: approved