Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

12 січня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник заявника [PERSON] - [PERSON] з вищеназваною заявою. В обґрунтування заяви зазначав, що батьками заявника [PERSON], у відповідності до її свідоцтва про народження були: [PERSON] та [PERSON], які уклали шлюб 08 квітня 1953 року, актовий запис №10. [INFO] року, помер батько - [PERSON], актовий запис №609. Після його, смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, що знаходилося за адресою: [ADDRESS], та належало померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого Дзержинським Виконкомом 26 жовтня 1972 року, записаного в реєстрову книгу №192 стр.137 запис №41302 в Криворізькому інвентар бюро. Заявник [PERSON] та її мати - [PERSON], прийняли спадщину, після чого 1/2 частина цього домоволодіння стала належала її матері на підставі виданого 06 грудня 1972 року свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, а 1/4 стала належати їй на підставі виданого 06 грудня 1972 року свідоцтва про право на спадщину за законом, при цьому заявником [PERSON] на підставі того ж свідоцтва про право на спадщину за законом у рівній долі з її матір'ю була успадкована 1/4 частина цього житлового будинку та господарських споруд. 20 лютого 1973 року право власності на спадковий житловий будинок розміром 9.40 х 7.30 кв.м. та господарські побудови було заявником та її матір'ю зареєстровано належним чином у відповідності до діючого на той час законодавства, при цьому у реєстраційних посвідченнях виданих Криворізьким міським БТІ, вказано, що цей житловий будинок [ADDRESS]. 10 вересня 1977 року заявник [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], реєстровий запис №1544. [INFO] року померла її мати - [PERSON], реєстровий запис №677. Після її смерті відкрилася спадщина на 3/4 частини житлового будинку та господарських побудов, що знаходиться, як заявник вважала, за адресою: [ADDRESS]. 29 травня 2013 року, після її звернення, з заявою про прийняття спадщини, вона отримала від приватного нотаріуса КМНО [PERSON], постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, в якій він вказав, що спадкоємцем, тобто заявником, був пропущений строк у шість місяців, встановлений законом для подачі заяви та прийняття спадщини, крім цього існує розбіжність в імені спадкодавця у документах на спадкове майно, та документах що підтверджують родинний зв'язок зі спадкоємцем. 19 червня 2014 року Дзержинський районний суд м. кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши цивільну справу №210/4524/13-ц, провадження №2/210/232/14 за позовом [PERSON] до Виконкому Дзержинської районної у місті ради, треті особи: Приватний нотаріус КМНО [PERSON], КП ДОР «Криворізьке БТІ», про встановлення факту який має юридичне значення та надання додаткового строку на прийняття спадщини, суд задовольнив позов, та встановив, що матері заявника [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO] року реєстровий запис №677, належав за життя правовстановлюючий документ - свідоцтво про право на спадщину за законом від 06 грудня 1972 року яке було видане нотаріусом третьої Криворізької державної нотаріальної контори Садовніковою Т.А., на спадкове майно, 1/2 частину саманного, обкладеного цеглою житлового будинку, зазначеного у генплані номером двадцять три, що знаходиться в [ADDRESS], за реєстром №2-3823, та надав заявникові [PERSON] додатковий строк у три місяці на прийняття спадщини, після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO] року реєстровий запис №677. Дане рішення не оскаржене, набрало законної сили 01 липня 2014 року. 27 серпня 2014 року, приватний нотаріус КМНО [PERSON], сформував Витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі, спадкової справи після смерті матері заявника [PERSON] - [PERSON], однак, 02 жовтня 2014 року її представнику [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від 27 травня 2013 року, приватним нотаріусом КМНО [PERSON], була надана постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії, в якій вказано, що не встановлена тотожність адрес житлового будинку розташованого по [ADDRESS], а саме: зміна адреси [ADDRESS] на [ADDRESS]. Отже, згідно повідомлення від 12 червня 2013 року КП ДОР «Криворізьке БТІ» при обстежені цього житлового будинку з господарськими прибудовами, дійшло висновку що, житловий будинок з господарськими будівлями розташований за адресою: [ADDRESS] потребує уточнення поштової адреси, це повідомлення було направлено Голові Дзержинської районної у місті ради, про результати розгляду просили повідомити КП ДОР «Криворізьке БТІ» для внесення їх в облікові матеріали. 01 серпня 2014 року, після звернення заявника [PERSON] до Державного архіву Дніпропетровської області, вона отримала відповідь про те, що рішення про перейменування [ADDRESS] у документах виконкомів Криворізької міської ради та Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу за період з лютого 1973 року по лютий 1974 року, які знаходяться на зберіганні в архіві, не виявлено. 01 вересня 2014 року, після ще одного звернення заявника [PERSON] до Державного архіву Дніпропетровської області, вона отримала відповідь про те, що згідно рішення №20/350 виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 28 жовтня 1975 року «Про упорядкування найменувань площ, вулиць і провулків, метою упорядкування їх найменувань», виконком ради згідно додатку №1 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, стара назва площі, вулиці, бульвару, провулку: [ADDRESS] нова назва площі, вулиці, бульвару, провулку: [ADDRESS]. 22 вересня 2014 року на звернення представника заявника [PERSON] - [PERSON] до Виконкому Дзержинської у місті ради, що до роз'яснення перейменування [ADDRESS] на [ADDRESS], надійшла відповідь, в якій вказано, що інформація щодо перейменування [ADDRESS] на [ADDRESS] у виконкомі районної у місті ради відсутня. 06 жовтня 2014 року у відповідності до отриманої заявником архівної довідки з КП ДОР «Криворізьке БТІ», можна зробити висновок, що право власності на 1/4 частину домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом яке було видане 06 грудня 1972 року, зареєстроване за адресою [ADDRESS], зареєстровано за заявником - [PERSON]. Факт що, в рішення №20/350 виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 28 жовтня 1975 року «Про упорядкування найменувань площ,вулиць і провулків, метою упорядкування їх найменувань», вкралася технічна помилка, підтверджується і тим, що в газеті «Червоний Гірник» від 21 грудня 1975 року №249 (13449), вказано: стара назва площі, вулиці, бульвару, провулку [ADDRESS], нова назва площі, вулиці, бульвару, провулку [ADDRESS]. Отже, нетотожність назв та відсутність інформації, щодо перейменування [ADDRESS] на [ADDRESS]. не дає заявникові можливість отримати спадщину, після смерті її матері. На підставі вищевикладеного просив суд заяву задовольнити та винести рішення,яким встановити факт, що спадкове майно, право власності на яке зареєстровано за адресою: [ADDRESS], що залишилося після смерті матері заявника [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO] року реєстровий запис №677, фактично заходиться за адресою: [ADDRESS]. Заявник до зали суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її інтереси представляє представник на підставі угоди про надання правової допомоги (а.с.6, 7), який надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці. Заяву підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній та просив суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради, до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Так, згідно положень ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави і визначаються залежно від мети встановлення цього факту. Аналогічна позиція викладена і в листі ВСУ від 01 січня 2012 року про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у відповідності до ст.273 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 1963 р.) суд вправі розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. З матеріалів справи судом встановлено наявність наступних фактів, так судом встановлено, що батьками заявника [PERSON] (а.с.8, 9, 10), у відповідності до її свідоцтва про народження, виданого 02 лютого 1934 року, серії [NUMBER] (а.с.11) були: [PERSON] та [PERSON], які уклали шлюб 08 квітня 1953 року, актовий запис №10 (а.с.13). [INFO] року, помер батько - [PERSON], актовий запис №609 (а.с.15). Після його, смерті відкрилася спадщина на домоволодіння, що знаходилося за адресою: [ADDRESS] (а.с.16), та належало померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого Дзержинським Виконкомом 26 жовтня 1972 року, записаного в реєстрову книгу №192 стр.137 запис №41302 в Криворізькому інвентар бюро (а.с.14). Заявник [PERSON] та її мати - [PERSON], прийняли спадщину, після чого 1/2 частина цього домоволодіння стала належала її матері на підставі виданого 06 грудня 1972 року свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя, а 1/4 стала належати їй на підставі виданого 06 грудня 1972 року свідоцтва про право на спадщину за законом, при цьому заявником [PERSON] на підставі того ж свідоцтва про право на спадщину за законом у рівній долі з її матір'ю була успадкована 1/4 частина цього житлового будинку та господарських споруд (а.с.17-19). 20 лютого 1973 року право власності на спадковий житловий будинок розміром 9.40 х 7.30 кв.м. та господарські побудови (а.с.20-21, 24-27) було заявником та її матір'ю зареєстровано належним чином у відповідності до діючого на той час законодавства, при цьому у реєстраційних посвідченнях виданих Криворізьким міським БТІ, вказано, що цей житловий будинок [ADDRESS]. 10 вересня 1977 року заявник [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], реєстровий запис №1544 (а.с.12). [INFO] року померла мати заявника [PERSON]- [PERSON], реєстровий запис №677 (а.с.22). Після її смерті відкрилася спадщина на 3/4 частини житлового будинку та господарських побудов, що знаходиться, як заявник вважала, за адресою: [ADDRESS]. 29 травня 2013 року, після її звернення, з заявою про прийняття спадщини, вона отримала від приватного нотаріуса КМНО [PERSON], постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, в якій він вказав, що спадкоємцем, тобто заявником, був пропущений строк у шість місяців, встановлений законом для подачі заяви та прийняття спадщини, крім цього існує розбіжність в імені спадкодавця у документах на спадкове майно, та документах що підтверджують родинний зв'язок зі спадкоємцем (а.с.23). 19 червня 2014 року Дзержинський районний суд м. кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши цивільну справу №210/4524/13-ц, провадження №2/210/232/14 за позовом [PERSON] до Виконкому Дзержинської районної у місті ради, треті особи: Приватний нотаріус КМНО [PERSON], КП ДОР «Криворізьке БТІ», про встановлення факту який має юридичне значення та надання додаткового строку на прийняття спадщини, суд задовольнив позов, та встановив, що матері заявника [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO] року реєстровий запис №677, належав за життя правовстановлюючий документ - свідоцтво про право на спадщину за законом від 06 грудня 1972 року яке було видане нотаріусом третьої Криворізької державної нотаріальної контори Садовніковою Т.А., на спадкове майно, 1/2 частину саманного, обкладеного цеглою житлового будинку, зазначеного у генплані номером двадцять три, що знаходиться в [ADDRESS], за реєстром №2-3823, та надав заявникові [PERSON] додатковий строк у три місяці на прийняття спадщини, після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO] року реєстровий запис №677. Дане рішення не оскаржене, набрало законної сили 01 липня 2014 року (а.с.30-32). 27 серпня 2014 року, приватний нотаріус КМНО [PERSON], сформував Витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі, спадкової справи після смерті матері заявника [PERSON] - [PERSON] (а.с.33), однак, 02 жовтня 2014 року її представнику [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від 27 травня 2013 року (а.с.39), приватним нотаріусом КМНО [PERSON], була надана постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії, в якій вказано, що не встановлена тотожність адрес житлового будинку розташованого по [ADDRESS], а саме: зміна адреси [ADDRESS] на [ADDRESS] (а.с.37, 38). Згідно повідомлення від 12 червня 2013 року КП ДОР «Криворізьке БТІ» при обстежені цього житлового будинку з господарськими прибудовами, дійшло висновку що, житловий будинок з господарськими будівлями розташований за адресою: [ADDRESS] потребує уточнення поштової адреси (а.с.29), це повідомлення було направлено Голові Дзержинської районної у місті ради, про результати розгляду просили повідомити КП ДОР «Криворізьке БТІ» для внесення їх в облікові матеріали (а.с.28). 01 серпня 2014 року, після звернення заявника [PERSON] до Державного архіву Дніпропетровської області, вона отримала відповідь про те, що рішення про перейменування [ADDRESS] у документах виконкомів Криворізької міської ради та Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу за період з лютого 1973 року по лютий 1974 року, які знаходяться на зберіганні в архіві, не виявлено (а.с.34). 01 вересня 2014 року, після ще одного звернення заявника [PERSON] до Державного архіву Дніпропетровської області, вона отримала відповідь про те, що згідно рішення №20/350 виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 28 жовтня 1975 року «Про упорядкування найменувань площ, вулиць і провулків, метою упорядкування їх найменувань», виконком ради згідно додатку №1 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, стара назва площі, вулиці, бульвару, провулку: [ADDRESS] нова назва площі, вулиці, бульвару, провулку: [ADDRESS] (а.с.35). 22 вересня 2014 року на звернення представника заявника [PERSON] - [PERSON] до Виконкому Дзержинської у місті ради, що до роз'яснення перейменування [ADDRESS] на [ADDRESS], надійшла відповідь, в якій вказано, що інформація щодо перейменування [ADDRESS] на [ADDRESS] у виконкомі районної у місті ради відсутня (а.с.36). 06 жовтня 2014 року у відповідності до отриманої заявником архівної довідки з КП ДОР «Криворізьке БТІ», можна зробити висновок, що право власності на 1/4 частину домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом яке було видане 06 грудня 1972 року, зареєстроване за адресою [ADDRESS], зареєстровано за заявником - [PERSON] (а.с.40). У статті газети «Червоний Гірник» від 21 грудня 1975 року №249 (13449), вказано: стара назва площі, вулиці, бульвару, провулку [ADDRESS], нова назва площі, вулиці, бульвару, провулку [ADDRESS] (а.с.41). На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що в рішення №20/350 виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 28 жовтня 1975 року «Про упорядкування найменувань площ,вулиць і провулків у місті» здійснено технічну помилка, оскільки перейменовуватися могла тільки стара назва: 2-й [ADDRESS], на нову назву: [ADDRESS], а не та сама назва вулиці на ту саму ж назву, а дана нетотожність назв та відсутність інформації, щодо перейменування [ADDRESS] на [ADDRESS] не дає заявникові [PERSON] можливість отримати спадщину, після смерті її матері. На підставі викладеного,

Outcome: approved