Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

13.10.2020 року до суду звернувся представник: адвокат Яковенко О.С. в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 05.04.1982 року. В заяві зазначає, що 05.04.1982 року була заповнена трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я російською мовою « [PERSON] », у якій вказано, що 23.03.1982 року [PERSON] прийнятий на роботу інженера-технолога в Гуляйпільське районне об`єднання «Сельхозтехника» Запорізької області м. Гуляй-Поле. 30.09.2020 року заявник звернувся до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням йому пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу трудову книжку, на що йому було повідомлено листом від 08.10.2020 року про те, що йому необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки у зв`язку з відсутністю печатки підприємства: Гуляйпільське районне об`єднання «Сельхозтехника» на сторінці її заповнення. Відповідно до довідки ВАТ «Гуляйпільське РП «Агротехсервіс» від 02.10.2020 року записи в трудовій книжці на сторінках 2,3 відповідають дійсності, заявник дійсно працював в Гуляйпільському районному підприємстві «Сільгосптехніка» з 23.03.1982 року, однак поставити печатку неможливо у зв`язку з реорганізацією підприємства та відсутністю печатки. Посилаючись на відсутність печатки підприємства та реорганізацію підприємства, у зв`язку з чим поставити печатку неможливо, що унеможливлює виправлення недоліків трудової книжки в досудовому порядку та ст.ст. 293, 315 ЦПК України прохав встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 05.04.1982 року на ім`я російською мовою « [PERSON] , дата рождения [INFO] », в якій на першій сторінці відсутня печатка підприємства, що видавало трудову книжку, належить [PERSON] , [INFO] , народився с. В. Терса Гуляйпільського району Запорізької області. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, 09.11.2020 року подали суду заяви про розгляд справи без їх участі, прохали заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, до суду не з`явився, 06.11.2020 року надали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [INFO] народився заявник - [PERSON] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданий 30.08.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.4). 05.04.1982 року була заповнена трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я російською мовою « [PERSON] , дата рождения [INFO] », що підтверджується копією трудової книжки (а.с.8). В графі трудової книжки російською мовою «Сведения о работе» вказано, що 23.03.1982 року заявник прийнятий на роботу інженером-технологом в Гуляйпільське районне об`єднання «Сельхозтехника» Запорізької області м. Гуляй-Поле, що підтверджується записом у трудовій книжці (а.с.8). 30.09.2020 року заявник звернувся до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням йому пенсії за віком, надавши для підтвердження стажу роботи трудову книжку (а.с.10). 08.10.2020 року заявнику було повідомлено про те, що трудова книжка не містить печатки підприємства, що не відповідає вимогам п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за №110 та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності трудової книжки, що підтверджується копією відповіді (а.с.10). Відповідно до довідки ВАТ «Гуляйпільське РП «Агротехсервіс» від 02.10.2020 року [PERSON] дійсно працював в Гуляйпільському районному підприємстві «Сільгосптехніка» з 23.03.1982 року, однак поставити печатку Гуляйпільського районного підприємства «Сільгосптехніка», в якому вперше заповнювалася трудова книжка [PERSON] , не має можливості у зв`язку з реорганізацією підприємства та відсутністю печатки (а.с.9). Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року №58, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином судом встановлено, що трудова книжка [NUMBER] , заповнена 05.04.1982 року на ім`я [PERSON] , не містить на першій сторінці печатки підприємства (або печатки відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка, а саме: Гуляйпільського районного підприємства «Сільгосптехніка», і усунути вказаний недолік у досудовому порядку неможливо у зв`язку реорганізацією підприємства та відсутністю печатки. Встановити факт належності заявнику трудової книжки в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги. Встановлення юридичного факту має для заявника суттєве юридичне значення і необхідно для підтвердження стажу роботи та призначення пенсії за віком. Факт належності заявнику трудової книжки доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин, на підставі ст.ст. 315-319 ЦПК України, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved