overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

14.08.2020 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені три роки, хоч і проживають за однією адресою, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище (а.с. 21). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 15), про що свідчить отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 20), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 16 вересня 1986 року у виконкомі Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської областіза актовим записом № 71 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

14.08.2020 року позивач [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , звернулася з позовом до [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 04 листопада 2013 року виконавчим комітетом Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №5. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання мають двох дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Вважає, що можливості зберегти сім`ю немає, подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливими, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. На примирення не згодна. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 17.09.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04 листопада 2013 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 червня 2016 року та серії [NUMBER] від 30 червня 2018 року (а. с. 2,6,7). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

14.08.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 18.08.2020 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 05.03.1993 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . Від шлюбу мають четверо спільних дітей. Двоє з них неповнолітні: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

14.08.2020 р. судом ухвалено рішення про задоволення позову. 17.08.2020 р. представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача у користь позивача 7116,67 грн. у якості компенсації витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу. В обґрунтування вимог покликається на ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а також договір про надання правничої допомоги № 109 від 04.05.2018 р., акт прийому-передачі № 135 від 12.08.2020 р., квитанції про сплату коштів. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, 07.09.2020 р. у судове засідання не з`явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.08.2020 р. задоволено позов у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , з участю третьої особи: [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, без вирішення питання про розподіл судових витрат. 17.08.2020 р. представник позивача подав заяву про стягнення з відповідача 7116,67 грн. у якості компенсації витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу. Розмір таких витрат підтверджується такими документами: 1) договором про надання правничої допомоги № 109 від 04.05.2018 р.; 2) актом прийому-передачі № 135 від 12.08.2020 р.; 3) квитанціями від 18.05.2018 р., 21.11.2018 р. Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката. Розмір таких витрат співрозмірний з обсягом та часом, об`єктивно необхідним для надання даних послуг. За наведених обставин та міркувань, а також за правилами ч. 2 ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача. Окрім цього, у відповідності до правил ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн. Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

14.09.2003року сторони зареєстрували шлюб у Летичівському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №56, від якого мають сина [PERSON],14.02.2006року народження. Посилаючись на влаштування відповідачем постійних сімейних сварок у присутності дитини та його небажання матеріально утримувати сімю, [PERSON] звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, пояснивши, що у наданий судом двохмісячний строк для примирення вона наміру примиритись не мала, наполягає на розірванні шлюбу, при цьому, просить залишити їй шлюбне прізвище «Варенко». Відповідач погоджується на розірвання шлюбу, але вважає причиною його розірвання наявність у позивачки іншого чоловіка та її не бажання зберегти сімю. Мав намір примиритись з позивачкою, але вона наполягає на розірванні шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин біля року і проживають окремо з вересня ц.р., у наданий судом двохмісячний строк для примирення примирення не настало і вони наполягають на розірванні шлюбу. Спору щодо місця проживання дитини немає. Із встановалених обставин справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і тому, його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Варенко». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

14.09.2003р. сторони зареєстрували шлюб від якого мають сина [PERSON] [INFO] і в свідоцві про його народження відповідач записаний батьком. Посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі не менше як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до його повноліття. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задовольнити у стягненні аліментів в розмірі 1/4ч. доходів відповідача, який працює на Летичівському заводі «Термопластавтомат». Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоровя боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Враховуючи, що працює на заводі «Термопластавтомат» і має постійний заробіток, погоджується на сплату аліментів в розмірі 1/4ч. його заробітку (доходв), тобто визнав вимоги, які не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що визнання вимог слід прийняти та стягнути аліменти в розмірі-1/4ч. його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.09.2015року до повноліття сина [PERSON],14.02.2006року народження. На підставі наведеного, ст.ст. 75-84, 79,180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

14.09.2010 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНК», яка по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1 ст.634 ЦК України (а.с.11, 13-27). З 21.05.2018 найменування ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінено на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що не є перетворенням юридичної особи. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складне між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www. privatbank.ua. або інший інтернет /СМС- ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~14.09.2013 року між сторонами укладено шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 669, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-НО № 333518. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. \~ \~ \~ \~Малолітня [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає разом із позивачкою, що підтверджується довідкою про реєстрацію та склад сімї, виданої КП «СЄЗ» від 11.07.2018 року. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до\~ст.\~182\~СК України\~При визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду тобто з 21.06.2018 року до його повноліття. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~430\~ЦПК України\~суд допускає\~негайне виконання\~рішень у\~справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

14.09.2015 заявниця звернулася в суд з даною заявою. Посилалась на те, що\~\~вона в 2014 познайомилася з [PERSON], від якого завагітніла і має намір народити дитину. Вони бажають зареєструвати шлюб, проти чого її батьки не заперечують. Оскільки вона не досягла шлюбного віку, але реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, то просила суд надати їй право реєстрації шлюбу з [PERSON] та допустити негайне виконання рішення суду. У судовому засіданні заявниця пояснила, що між нею та [PERSON] склалися теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому на задоволенні заяви наполягала. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з [PERSON] вони проживають однією сім'єю разом з його батьками вже рік. Вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON], які належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися і повідомлень про причини неявки від них не надійшло. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. ст.22,23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років. Право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом установлено, що заявниця [PERSON], [INFO], проживає однією сім'єю з [PERSON] разом з його батьками вже рік, на теперішній час вона знаходиться на диспансерному обліку в жіночій консультації Волноваської ЦРЛ із приводу вагітності, строк якої станом на 10.09.2015 становить 13-14 тижнів (а.с.8), тому суд вважає, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та неохідно надати їй право на шлюб. Суд вважає, що в задоволенні заяви в частині негайного виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки згідно ст.367 ЦПК України, в якій міститься вичерпний перелік справ, у яких допускається негайне виконання судового рішення, негайне виконання судового рішення у справах про надання права на шлюб не передбачено. На підставі ст.ст. 22, 23 СК України,\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

14.09.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 травня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що в них з відповідачем різні погляди на життя, в результаті чого спільне життя стало неможливим, та в зв'язку з чим з жовтня 2014 року вони припинили шлюбні стосунки і не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя вважає не можливим. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнала. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 26 травня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис № 135, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.17). Від шлюбу у сторін народилось син [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved