overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

14 грудня 2015 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття. Позивачка вказує на те, що з 05 квітня 2003 року по 04 червня 2009 року перебували з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати сина належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просила суд стягувати аліменти з лютого 2016 року, оскільки відповідач сплатив аліменти за грудень 2015 року та січень 2016 року. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 05 квітня 2003 року по 04 червня 2009 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня ухвалення рішення суду і до йогоповноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

14 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 10.06.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім»ю, нездатність відповідача підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї, постійні сварки. З цих причин шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинено з 12 січня 2016 року. Вони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу за викладених обставин він вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини немає. Син проживає з матір»ю. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві прохав розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 10 червня 2015 року, актовий запис № 152. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 12 січня 2016 року через втрату почуттів, взаємоповаги, взаєморозуміння, постійні сварки. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина за згодою сторін проживає разом з матір»ю. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

14 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 23 лютого 2005 року померла його баба [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) площею 4,43 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області. Заявник зазначає, що він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які можуть підтвердити родинні відносини між ним та його бабусею, та було рекомендовано звернутися з даного приводу до суду, у звязку з чим він просить задовольнити його заяву. В судовому засіданні під час розгляду справи заявник вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечила проти задоволення вимог заявника. Суд, взявши до уваги пояснення заявника та представника заінтересованої особи, допитавши свідків, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідки [PERSON] та [PERSON] під час розгляду справи по суті кожен окремо пояснили, що добре знають заявника та його бабусю та підтвердили, що заявник є онуком померлої [PERSON]. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорту заявник [PERSON], [INFO], уродженець та мешканець с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області (а.с.4-5). Судом досліджені наступні матеріали справи: копія свідоцтва про народження заявника(а.с.7), копія свідоцтва про смерть [PERSON]Г.(а.с.8), копія архівної довідки від 22 січня 2016 року(а.с.9), виписка з погосподарської книги №20(а.с.10), копія витягу з погосподарської книги(а.с.11), лист відділу Держгеокадастру в Ананьївському районі Одеської області від 17 листопада 2016 року щодо нормативної грошової оцінки земельної частки (паю)(а.с.12), довідка Новогеоргіївської сільської ради Ананьївського району Одеської області(а.с.13), копія листа нотаріуса від 03 листопада 2016 року на звернення заявника(а.с.15). У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, та їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що [PERSON] дійсно є онуком [PERSON], яка померла 23 лютого 2005 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-05 00:00:00

14 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що [INFO] року померла його мати [PERSON], яка проживала в м. Ананьєві Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді рухомого та нерухомого майна. Заявник, як спадкоємець за законом звернувся до нотаріальної контори з приводу належного оформлення спадщини, однак йому було відмовлено, в зв'язку з тим, що відсутні документи, які в повній мірі підтверджують родинні відносини з померлою, та рекомендовано звернутись до суду, тому заявник звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги. В судовому засіданні під час розгляду справи заявник вимоги, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечив проти задоволення вимог заявника. Суд, взявши до уваги пояснення заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши та перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що прохання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорту заявник - [PERSON], [INFO], уродженець та мешканець [ADDRESS] (а.с.3). Судом досліджені наступні матеріали справи: копія свідоцтва про народження заявника(а.с.4), копія свідоцтва про смерть [PERSON](а.с.5), копія висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 03 грудня 2016 року(а.с.6-7), копія листа нотаріуса від 17 серпня 2016 року на звернення заявника(а.с.8). Відповідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин має для заявника значення для вирішення питання належного оформлення спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення того факту, що [PERSON] дійсно є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO] року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

14 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 10 жовтня 2008 року, актовий запис № 1798. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 10 жовтня 2008 року, про що було зроблено актовий запис № 1798. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2015, спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з важливих питань. За таких обставин вважає збереження шлюбу неможливим. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 18 січня 2017 року сторонам за клопотанням відповідача було надано строк в два місяці для примирення. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Додатково зазначив, що примирення між ним та відповідачем не відбулось, а тому просив розірвати шлюб. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила надати додатковий строк для примирення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 жовтня 2008, про що було зроблено актовий запис № 1798 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що підтверджено дослідженими судом доказами. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 551,20 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

14 грудня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони з 28 грудня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28 грудня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-СР №102542 від 28 грудня 2013 року (а.с.4). Позивач спільно з відповідачем не проживає, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Судовий збір слід покласти на позивача за її згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

14 грудня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON]про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем [PERSON] укладено шлюб 11 липня 2014 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає, не бере участі у вихованні дітей, малолітні діти потребують значних видатків та матеріальної підтримки, інших неповнолітніх дітей у відповідача немає, аліменти нікому не сплачує, в даний час не працює. Позивач зазначає, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує допомогу, інших доходів не має. Тому позивач просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітніх двох дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття. До проведення судового засідання позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, змінила розмір позовних вимог, просила стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі по 750,00 грн. щомісяця на кожну дитину. Просила справу розглядати у її відсутності, змінені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо його задоволення. Просив справу розглядати у його відсутності. Відповідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батько зобов'язаний брати участь в утриманні дитини до її повноліття. Згідно ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав, суд позов задовольняє та присуджує до стягнення з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]в твердій грошовій сумі в розмірі по 750,00 грн. щомісяця на кожну дитину, від дня пред'явлення позову до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

14 грудня 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 24 квітня 2011 року у Виконавчому комітеті Жовтневої селищної ради міста Нововолинська Волинської області, актовий запис №04. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 квітня 2011 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] В шлюбі народилися дочки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Два роки тому вони припинили подружні стосунки, у зв'язку з несумісністю їх характерів, відсутністю між ними взаєморозуміння та різницею у поглядах на сімейні цінності. Вказує, що між ними втрачено почуття любові. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю немає, між ними досягнуто згоди щодо місця проживання їх спільних дітей. Сім'я фактично розпалася і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку та стягнути з відповідач у свою користь судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала та просила його задоволити (а.с. 17). У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне повідомлення з підписом відповідача про вручення йому повістки про виклик до суду 21 січня 2017 року (а.с. 16) Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб (а.с.5), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), довідки Благодатної селищної ради м. Нововолинська Волинської області, суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] 551,20 грн. судового збору, що був сплачений останньою при подачі позову до суду та підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

14 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є її та відповідача сином та у теперішній час проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі в утриманні дитини, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхнього малолітнього сина. Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивачка, крім цього, зазначила, що підтримує заявлені вимоги; відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON], [INFO], є сином позивачки і відповідача, у теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження (а. с. 4) та довідкою про склад сімї позивачки (а. с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

14 грудня 2016 року [PERSON] звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час син мешкає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивач звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, і до досягнення дитиною повноліття, на свою користь. До судового засідання позивач не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, в звязку з розглядом справи судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює, тому зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак свої обовязки не виконує. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved