Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

13.08.2012 року ПрАТ «НФ СК «Добробут» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в порядку регресу у розмірі 1272,90 грн. При цьому позивач посилається на те, що 24 грудня 2010 року, у м.Одеса мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення між автомобілем марки «ЗАЗ 699Р» д/н [NUMBER], під управлінням [PERSON] та автомобілем марки «М2140 Люкс», д/н [NUMBER], під управлінням [PERSON] внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 3-1038/11 від 25.01.2011 року відповідача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власником пошкодженого автомобіля марки «М 2140 Люкс» д/н [NUMBER], є громадянин [PERSON], який застрахував автомобіль згідно договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ВЕ/8184124. ПрАТ СК «Добробут», на підставі страхового акту № 881, виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 1272,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 801 від 25.11.2011 року. Тому, згідно положень ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 Цивільного процесуального кодексу України, [PERSON] має відшкодувати ПрАТ СК «Добробут», суму фактичних затрат, у розмірі 1272,90 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши докази по справі суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.10.2010 року між ПрАТ «НФ СК «Добробут» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ВЕ/8184124. Вказане підтверджується Полісом №ВС/9375394 від 21.10.2010 р. 24.12.2010 року о 21 год. 00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ» д/н [NUMBER] по вулиці Балківській в м.Одесі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «Москвич -2140 Люкс», д/н [NUMBER]. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказане підтверджується Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2011 року. Внаслідок ДТП автомобіль марки «Москвич-2140 Люкс» д/н [NUMBER], отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту яких складає 1782,90 грн. Вказане підтверджується Звітом Приватного підприємства «Карекс Груп» № 462-05-11 про встановлення вартості матеріального збитку автомобіля «Москвич-2140» д/н [NUMBER]. За умовами договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку. В тому числі за ризиком ДТП. Вказане підтверджується Полісом добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності №ВЕ/8184124. ПрАТ «НФ СК «Добробут», визнала подію що мала місце 24.12.2010 року у м. Одеса, із застрахованим автомобілем марки «Москвич-2140 Люкс» д/н [NUMBER], страховим випадком. У зв'язку із чим, ПАТ СК «Добробут», згідно платіжного доручення № 801 від 25.11.2011 року здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 1272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) грн. 90 коп. Відповідно до вище вказаного [PERSON] має відшкодувати ПАТ «НФ СК «Добробут», суму фактичних затрат, у розмірі 1272 (одна тисяча двісті сімдесят дві) грн. 90 коп. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1188 ЦК України зазначає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з п.п. 4, 5 Пленуму Верховного Суду України № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких підстав та за умови заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне позов Приватного акціонерного товариства Народна фінансова Страхова компанія «Добробут» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Outcome: approved