Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

12 січня 2021 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 03 серпня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «АктаБанк» було укладено кредитний договір № 201417. 23.03.2018 року між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 2, у відповідності до умов якого, ПАТ «АктаБанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1. Відповідно до додатку №1 реєстру боржників за кредитними договорами відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17034,15 грн., з яких: 7906,22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,93 грн. - сума заборгованості за процентами; 8925 грн. - сума заборгованості за комісією; 200 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.03.2018 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просив суд, стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 201417від 03.08.2013 року в розмірі 17034,15 грн., а також суму сплати судового збору у розмірі 2102 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за підсудністю. Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 201417 від 03.08.2013 між ПАТ «АктаБанк» та відповідачем [PERSON] , остання отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. (а.с.4-15). Відповідач погодився з умовами договору, порядком надання, нарахування та сплати процентів (комісій), правами, обов`язками та відповідальністю сторін, що підтверджується підписом у кредитному договорі на споживчі потреби. Однак вказані зобов`язання та вимоги закону відповідачем не виконані. 23.03.2018 року між ПАТ «АктаБанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2, у відповідності до умов якого, ПАТ «АктаБанк» передає за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ», а останній приймає права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі. Відповідно до додатку №1 реєстру боржників за кредитними договорами відступлення права вимоги № 201417 від 03.08.2013 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17034,15 грн. (а.с.17-21). На виконання умов договору про відступлення прав вимоги від 23.03.2018, на адресу відповідача [PERSON] , зазначену в кредитному договорі, було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ПАТ «АктаБанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.16). У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч. 1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 201417 від 03.08.2013 вбачається, що відповідач станом на 30.11.2020 року має заборгованість - в сумі 17034,15 грн., з яких: 7906,22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,93 грн. - сума заборгованості за процентами; 8925 грн. - сума заборгованості за комісією; 200 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами(а.с. 15). Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved