Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

14 березня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки стосовно малолітнього [PERSON]. В заяві вказала, що [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], і її дочкою. Сина [PERSON] родила будучи неповнолітньою, тому вихованням її дитини переважно займалася позивач та її чоловік. З 2014 року і на даний час відповідач проживає та працює в Російській Федерації, у спілкуванні з нею в телефонному режимі остання повідомила, що не бажає займатися вихованням сина та надіслала заяву, в якій вказала, що з позовом про позбавлення її батьківських прав стосовно сина [PERSON] згідна. Відповідачка ухиляється від виконання материнських обов'язків по вихованню дитини, не дбає про добробут сина, матеріальне забезпечення, здоров'я, фізичний та розумовий розвиток. Просила призначити її, як бабусю, опікуном малолітнього [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що відповідачка, спільно із сином не проживає з 2014 року, не бере участі у його вихованні та утриманні. Просила позов задовольнити. Представник органу опіки та піклування Білогірської РДА Панасюк В.В., в судовому засіданні позов [PERSON] підтримала, вказала, що питання щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав розглядалося на засіданні комісії органу опіки та піклування Білогірської РДА на яке відповідачка жодного разу не з'явилася. Комісією надано висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON], [INFO], та призначення опікуном бабусю малолітнього - [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву 78 АБ 2247646 від 30 січня 2017 року, зареєстровану в реєстрі № 4-431 та посвідчену [PERSON], тимчасово виконуючою обов'язки [PERSON], нотаріуса нотаріального округу м. Санкт-Петербург. В заяві вказала, що просить цивільну справу про позбавлення її батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO], розглянути у її відсутності, з позовом згідна, претензій немає. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER], виданим Хорошівською сільською радою Білогірського району Хмельницької області. Правомірність зміни прізвища відповідачки з «[PERSON]» на «[PERSON]» підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим відділом РАЦС Васильоостровського району Комітету по справам РАЦС Правління Санкт-Петербурга. Син відповідача [PERSON], [INFO], згідно довідок Хорошівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 30 січня 2017 року №№ 5, 7, є учнем 8 класу вказаної школи і навчається в ній з 05 березня 2014 року, [PERSON] з початку навчання сина в даній школі по 30 січня 2017 року не з'являлася на класні та загальношкільні батьківські збори. [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON] в [ADDRESS] що підтверджується довідкою Хорошівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 30 січня 2017 року № 112. Згідно акту обстеження факту проживання [PERSON] в с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області встановлено, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] але фактично за вказаною адресою не проживає. Висновком органу опіки та піклування Білогірської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON], щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO], встановлено, що мати дитини не виконує свої батьківські обов'язки відносно сина [PERSON], дитиною не піклується, фінансово не забезпечує дитину, на даний час проживає в Російській Федерації, де створила нову сім'ю та не має наміру виховувати сина. Враховуючи вказане, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини. Ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Ч.1 ст. 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Враховуючи, що відповідачка не займається вихованням сина [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки відповідно до ст.88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved