Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

14 листопада 2016 року [PERSON] звернуласядо Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 421/494/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 18.02.2014 року, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідач [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та з нього стягнуто аліменти на неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на її користь в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.02.2014 року та до повноліття дітей та судовий збір у сумі 243,60 грн. Рішення набрало законної сили та 18.02.2014 року був виданий виконавчий лист про стягнення аліментів, який був поданий для примусового виконання до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції та було відкрите виконавче провадження. На теперішній час їй необхідно отримати дублікат виконавчого листа для звернення до відділу державної виконавчої служби, оскільки виконавче провадження втрачене, в звязку з проведення антитерористичної операції, тому заявник й звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. В судове засідання [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує. В судове засідання [PERSON] не зявився, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, заперечень не надав. В звязку з відсутністю поштового обігу з містом Первомайськ Луганської області, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик [PERSON] в судове засідання було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місцезнаходження [PERSON], його адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що [PERSON] скористалася правом заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, а [PERSON] не скористався правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження, вважає, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню з таких підстав. Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що 12.02.2014 року ухвалою судді Первомайського міського суду Луганської області Суббота М.І. було відкрито провадження у справі № 421/494/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки і піклування та призначення опікуна та піклувальника (а.с. 24). 18.02.2014 року ухвалене рішення по цивільній справі № 421/494/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, яким позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі, та вказано (відповідно рішення): «[PERSON], [INFO], громадянина України позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], свідоцтво серія 1-ЕД № 136129, видане 31.08.1999 року, у книзі записів актів громадського стану про народження від 14.08.1997 року, Первомайським міським відділом РАЦС, актовий запис № 211, та [PERSON], [INFO], свідоцтво серія 1-ЕД № 256160, видане 05.02.2004 року, Первомайським міським відділом РАЦС, актовий запис № 5. Призначити [PERSON] піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO], та визначити місце її проживання з піклувальником. Призначити [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON] Дарєю, [INFO], та визначити місце її проживання з опікуном. Стягнути з [PERSON], [INFO], народився у м. Гірське, м. Первомайськ, не працює, аліменти на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.02.2014 року та до повноліття дітей. Стягнути з [PERSON] судовий збір у сумі 243,60 грн.» (а.с. 25-27). 18.02.2014 року Первомайським міським судом Луганської області було видано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаного рішення суду. Згідно листа Первомайського міського відділу державної виконавчої служби від 07.10.2016 року № 536 матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 421/494 виданий 18.02.2014 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18.02.2014 року та до повноліття дітей, залишився у місті Первомайську і здійснити вивезення виконавчого провадження на сьогодні не виявляється можливим. (а.с. 11). Загальновідомим є той факт, що місто Первомайськ Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в цивільній справі № 2-94/2012р. Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення ухвали Первомайського міського суду Луганської області про відкриття провадження від 12.02.2014 року та рішення Первомайського міського суду Луганської області від 18.02.2014 року.

Outcome: partial