Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

12 жовтня 2020 року позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до Кременецької міської ради про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю. В обґрунтування позову зазначили, що вони є співвласниками домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . В 1997 році вони та [PERSON] , яка була матір`ю [PERSON] та померла [INFO] , звернулися у виконавчий комітет Кременецької міської ради із заявами про передачу у приватну власність земельних ділянок для обслуговування вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та для ведення підсобного господарства. Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 342 від 27 листопада 1997 року «Про приватизацію земельних ділянок громадянами міста» було вирішено передати у спільну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,10 га та по 0,0314 га для ведення підсобного господарства. На вищезазначені ділянки в лютому 1999 року ними було отримано державні акти на право приватної власності на землю серії ІІІ- ТР № 003293, ІІІ - ТР № 003294, ІІІ- ТР №003295, в яких допущено описки в зазначені площі земельних ділянок. Оскільки спірні державні акти видано з порушенням вимог земельного законодавства і позасудовий порядок вирішення спору відсутній, позивачі змушені звернутися до суду. Позивачі в судове засідання не з`явилися, однак надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак від представника Кременецької міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги міська рада визнає. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ- ТР № 003293 вбачається, що [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради № 342 від 27 листопада 1997 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування жилих і господарських будівель та 0,0323 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . З державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ- ТР № 003294 вбачається, що [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради № 342 від 27 листопада 1997 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування жилих і господарських будівель та 0,0323 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . З державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ- ТР № 003295 вбачається, що [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради № 342 від 27 листопада 1997 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування жилих і господарських будівель та 0,0323 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . З свідоцтва про смерть, виданого Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 18 квітня 2016 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . З свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 липня 2012 року, виданого державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В.П. вбачається, що [PERSON] оформила після смерті [PERSON] спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з 1/3 часток житлового будинку з прилеглими господарськими та побутовими спорудами по [ADDRESS] . З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 217695445 від 24 липня 2020 року вбачається, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частка житлового будинку з прилеглими господарськими та побутовими спорудами по [ADDRESS] . З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 жовтня 2004 року та з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5154344 від 22 жовтня 2004 року вбачається, що домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] належить по 1/3 частці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Тернопільської області Остапчуком В.П. 24 липня 2020 року за реєстровим № 530 на належну померлій [INFO] [PERSON] 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько - побутових будівель видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] . З архівного витягу з протоколу № 11 засідання виконавчого комітету Кременецької міської ради від 27 листопада 1997 року, виданого Кременецькою РДА від 08 вересня 2020 року № 03-01/87 вбачається, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,1314 га, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,1314 га, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,1314 га для обслуговування житлових будинків і господарських будівель та ведення підсобного господарства по [ADDRESS] . З повідомлення міського голови Кременецької міської ради Ковальчука О. від 22 липня 2020 року № 924/02-25 вбачається, що державні акти на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,10 га та 0,0314 га для ведення підсобного господарства, видані зокрема на земельну ділянку, яка перебуває у спільній сумісній власності, один із співвласників якої помер, і не може висловити своєї позиції щодо внесення змін в межі земельних ділянок відповідно такі дії є неможливими. Відповідно до ч.1 ст.17 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла на час одержання спірного державного акту (далі ЗК України), передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, що передбачалося ст. 23 ЗК України. Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, визнається судом незаконним та скасовується. Згідно ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно зі статтею 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Враховуючи наведені обставини, а також те, що позивачі, будучи власниками майна, не можуть реалізовувати свої речові права через невідповідність державних актів вимогам закону, і позасудовий порядок вирішення спору відсутній, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, визнання таких державних актів недійсними та їх скасування.

Outcome: approved