Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

13.09.2016 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 01.07.1995 виконавчим комітетом Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №7. Сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] позивач має дитину від першого шлюбу [PERSON], [INFO], який є повнолітнім, однак був визнаний недієздатним рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 15.07.2005. Опікуном [PERSON] є позивач. Спір про поділ майна та місце проживання дітей у сторін відсутній. Позов позивач мотивує тим, що відповідач часто зловживає спиртними напоями та знущається над сином позивача, [PERSON]. [PERSON] відповідач здійснює наклеп, звинувачуючи позивача в подружній зраді. Спільне проживання є неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що просить суд надати строк на примирення строком на один місяць. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. У суді встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.07.1995, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР №127504 від 05.08.2016, яке видане Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.3). Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-СР №105779 від 22.04.2002, виданим виконавчим комітетом Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON] народився 26.03.2002, актовий запис №5. Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СР №131288 від 19.07.2011, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] народився 27.11.2009, місце реєстрації народження Сигнаївська сільська рада Шполянського району Черкаської області, актовий запис №13. Батьками дитини є Батьками дитини є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Згідно з довідкою про склад сімї №394 від 12.09.2016, виданою Сигнаївською сільською радою Шполянського району Черкаської області, до складу сімї [PERSON] входять чоловік [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] (а.с.9). Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 22.04.2015 було встановлено опіку\~ над\~ [PERSON], [INFO], який був визнаний недієздатним\~ рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 15.07.2005. Опікуном недієздатного [PERSON] було призначено [PERSON] (а.с.10). Подальше спільне життя та збереження сімї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна та місце проживання дитини у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. [PERSON] ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Щодо надання строку на примирення відповідачу суд вваж є, що після відкриття провадження по справі 19.05.2017 та повідомлення відповідача про дату судового засідання 10.06.2017 відповідач мав час понад один місяць для примирення з позивачем, а тому суд не вважає за необхідне надавати строк на примирення Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. За бажанням позивача після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити з «Лукяненко» на дошлюбне «Богун». Оскільки, позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням №2574918665 (серія ААЖ №521167) від 28.03.2012, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір \~в розмірі 640,00 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved