Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

12 жовтня 2020 року позивач звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 26 липня 1997 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, від якого мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] та неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим, через несумісність характерів, втрати взаємоповаги один до одного, взаємопочуттів, взаємодовіри, що породжує в сім`ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливають на наші взаємовідносини. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинили та спільно як сім`я не проживають з березня 2020 року, в зв`язку з чим подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має для позивача істотне значення, а тому шлюб прохає розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Градизькою селищною радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26 липня 1997 року. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] та неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили підтримувати шлюбно-сімейні стосунки, спільного домашнього господарства не ведуть. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. На примирення не згодні. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ст.ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved