overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

13 вересня 2018 року [PERSON], на\~ утриманні\~ якої перебуває\~ син [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на\~ її користь\~ щомісячно\~ аліменти\~ на\~ утримання малолітньої дитини\~ у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на своє утримання в розмірі 1500 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 14 вересня 2018 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі відкрито, її\~ розгляд\~\~ ухвалено\~ проводити в\~ порядку\~ спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб та призначено судовий розгляд справи на 08 год. 20 хв. 18 жовтня 2018 року / а. с. 14 /. Внаслідок\~ задоволення\~ клопотання\~ відповідача\~ [PERSON]\~ розгляд справи\~\~ було\~ відкладено до 15 год. 00 хв.\~ 12 листопада\~\~ 2018 року / а. с.\~\~ 23 /. 23 жовтня 2018 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому з предявленими вимогами не погодився та зазначив, що має можливість сплачувати лише аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/8 частини заробітку /доходу/, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки є особою з\~ інвалідністю ІІ групи, сплачує щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі по 400 грн. на утримання дочки [PERSON], а також проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, яка чекає від нього дитину та перебуває на його утриманні / а. с. 26 28 /. Позивач [PERSON] у судове засіданні не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх повністю задовольнити, а справу розглянути без її участі в судовому засіданні / а. с. 41 /. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про\~ часткове\~ визнання позову та розгляд\~ справи у його відсутність / а. с. 45 /. Аналогічну\~ за\~ змістом\~ заяву подала й\~ представник\~ відповідача за\~ довіреністю [PERSON] / а. с. 46 /. Зважаючи на те,\~ що\~\~ учасник\~ справи\~\~ має право\~ заявити\~ клопотання\~ про розгляд справи\~ за\~ його\~ відсутності, суд, з\~ урахуванням того,\~ що\~ таке\~ клопотання\~\~ заявили\~ всі\~ учасники\~ справи,\~ приходить\~\~ до висновку\~ про\~\~ розгляд справи у\~ відсутність останніх. Перевіривши\~ фактичні обставини\~ справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та\~ взаємозвязку,\~ суд,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

13 вересня\~ 2018 року до суду звернулася [PERSON]\~ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 20 вересня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд на 13.11.2018. 13.11.2018 судове засідання не відбулося, в зв'язку з відпусткою головуючого судді у справі та було перенесено на 07.12.2018. Заявник [PERSON]\~ вказувала, що її імя невірно зазначено у державному акті на право власності на землю, а саме замість «Антоніна» вказано «Антонина». Внаслідок такої помилки у заявника виникає певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий їй, що унеможливлює вільно розпоряджатися своєю власністю. Тому, [PERSON]\~ прохала суд встановити факт належності їй вказаного вище державного акту. В\~ судовому\~\~\~ засіданні\~\~ представник заявника [PERSON] підтримав\~ заявлені вимоги та прохав їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Кобеляцької районної державної адміністрації Кобеляцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши представника заявника [PERSON], який є її сином та підтвердив факт того, що [PERSON], [INFO], дійсно належить земельна ділянка площею 4,5527 га, розташована на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, іншої особи з таким прізвищем, ім'ям та по батькові, яка би володіла цією земельної ділянкою він не знає,\~ на що надав для огляду оригінал Державного акту, виданий на ім'я [PERSON], перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги\~ [PERSON]\~ підлягають задоволенню. Отже, судом встановлено, що відповідно паспорту громадянина України, Картки платника податків, пенсійного посвідчення, довідки до акта огляду МСЕК, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, ім'я заявника зазначено як «Антоніна», однак в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 029677, виданого 23.02.1998 року Кобеляцькою райдержадміністрацією, власником\~ земельної ділянки площею 4,5527 га є «Проскурня Антонина Дмитрівна»,\~ що не дає заявникові [PERSON]\~ можливості в повному обсязі розпоряджатися цією землею. Оскільки факт належності заявникові Державного акту на право приватної власності на землю належним чином підтверджений в суді, то потрібно визнати, що [PERSON],\~ [INFO], ІПН [NUMBER], належить правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 029677, виданий 23.02.1998\~ Кобеляцькою райдержадміністрацією на ім'я [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

13 вересня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, до суду пояснення чи заперечення на заявлені вимоги не надійшли. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 07 серпня 2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №966. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивач в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити інтересам позивача, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

13 вересня 2018 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , яка продовжує навчання аліменти в розмірі 900 грн. на місяць до закінчення нею навчання 30 червня 2021 року. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково та рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2018 року змінено, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення слова «до закінчення нею навчання 30 червня 2021 року» замінити словами «на період навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку». 21 січня 2019 року представник [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо зазначення в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області дати початку стягнення аліментів з відповідача [PERSON], а саме 13 липня 2018 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заяву визнав і не заперечує проти її задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.\~270\~ЦПК України \~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З розяснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Згідно з ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовується норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. Провівши правовий аналіз зазначених правових норм суд дійшов висновку, що стягнення аліментів на повнолітню дитину у відповідності до вимог статей 198-201 СК України проводиться у відповідності до положень ст.. 191 СК України, тобто стягнення проводиться з із дня подання такої позовної заяви. З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було зазначено дати початку стягнення аліментів з відповідача [PERSON], а саме 13 липня 2018 року, у звязку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

13 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 05 листопада 1988 року Корабельним районним відділом РАЦС, актовий запис №694. В обґрунтування позову вказував, що сімейне життя між сторонами не склалося, проживають окремо вже понад чотири роки та не ведуть спільне господарство, сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу він вважає неможливим. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей. У судове засідання позивач не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Ухвалою суду від 09 січня 2019 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 05 листопада 1988 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Корабельним районним відділом РАЦС, актовий запис №694 (а.с.9). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

13 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом\~ до відповідача [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 20 листопада 2007 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області складено відповідний актовий запис за № 76 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 032876. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Вони фактично припинили спільне ведення господарства. Шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю та просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20 листопада 2007 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області складено відповідний актовий запис за № 76 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-ФП № 032876. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Позивач та відповідач фактично припинили спільне ведення господарства. Шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. В судовому засіданні судом не встановлено між сторонами спору щодо спільно нажитого майна, шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

13 вересня 2018 року позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач підписав заяву б/н від 05.12.2011 р. для отримання кредитної картки та отримав кредит у розмірі 18 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позов обґрунтований тим, що відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 27.08.2018 р. становить 68 047,43 грн. і складається з 17168,31 грн. - тіло кредиту, 24 653,18 грн. - нарахованих відсотків за користування кредитом, 22 509,40 грн. - нарахованої пені; 500,00 грн. - фіксована частина штрафу; 3 216,54 грн. - процентна складова штрафу. Ухвалою суду від 24.09.2018 року суддя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 107, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства з травня 2018 року,\~ сімя розпалась остаточно, подальше сімейне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~ вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ВЛ № 372673, виданим Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 107 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони\~ втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо,\~ внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити\~ інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

13 вересня 2018 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 червня 2011 року виконкомом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №5. В обґрунтування позову вказувала, що сімейне життя між сторонами не склалося, одруження виявилось невдалим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Вказала, що спору щодо спільного майна не має. В судове засідання позивачка не зявилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 14 червня 2011 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, про що зроблено актовий запис № 5. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спору щодо розподілу сумісного майна подружжя сторони не мають. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачкою в заяві зазначено про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до статті 113 СК України, їй слід залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

13 вересня 2018 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, а тому просить стягнути з відповідача аліменти. В ході судового розгляду позивачка фактично підтримала свої позовні вимоги. Відповідач з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , не працює, є батьком малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачкою [PERSON] . Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється. Відповідно до ст.ст.182,184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст. 430 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись держави.

Outcome: approved