Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

12 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 142934,34 доларів США, що еквівалентно 3113109 грн. 96 коп. та судові витрати, а також стягнути з [PERSON] 1000 грн. за договором поруки. Свої вимоги позивач мотивував тим, що[PERSON] згідно кредитного договору № HECFGK00001828 від 23 березня 2007 року, отримав кредит у розмірі 39240,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 24 березня 2017 року. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач виконує свої зобов'язання за Договором щодо повернення кредитних коштів неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором станом на 16 квітня 2015 року складає 142980,26 доларів США, з яких 21455,64 доларів США - заборгованість за кредитом, 33603,75 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5034,98 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом, 76066,37 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, штрафу (фіксована частина)- 11,48 доларів США, штрафу (процентна складова) 6808,04 доларів США, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Також, у відповідності до договору поруки № 02/ДЗ від 15 серпня 2014 року, укладеного між позивачем та [PERSON] кредитний договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та[PERSON] забезпечено порукою у розмірі 1000 грн., які позивач також просив стягнути із [PERSON] на його користь. Згідно заочного рішення Арбузинського районного суду від 22 вересня 2015 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. На підставі заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення, ухвалою Арбузинського районного суду від 20.11.2015 року заочне рішення скасовано та призначено до судового розгляду. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності, та надано згоду на винесення заочного рішення у справі. При цьому представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд з урахуванням рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.05.2014 року стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 42528,39 доларів США, що за курсом 21,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.04.2015 року складає 926268 грн. 33 коп. та сплачений судовий збір, а також стягнути з [PERSON] 1000 грн. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання в судове засідання не зявились. Від відповідачів заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, причини неявки до суду ними не повідомлені. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як видно із матеріалів справи та встановлено судом, що 23 березня 2007 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та[PERSON] укладено договір № HECFGK00001828, відповідно до якого Банк передав відповідачу кредит у розмірі 39240 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 24 березня 2017 року (а.с. 9-11). Як встановлено судом, заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсон від 26 травня 2014 року, з[PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № HECFGK00001828 від 23 березня 2007 року в розмірі 98442,97 доларів США. В заочному рішенні Комсомольського районного суду м. Херсон від 26 травня 2014 року по цивільній справі № 667/2492/14-ц (описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) не зазначено складових частин заборгованості за кредитним договором, укладеним 23 березня 2007 року між позивачем та [PERSON], а міститься лише загальний розмір заборгованості. За відсутності інших передбачених законом або договором підстав, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Таким слід вважати виконання з додержанням визначених законодавством чи договором певних умов, якими щодо кредитних договорів є, зокрема, повернення, платність та строковість. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке своєчасно не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Такий висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року (справа № 6-1206цс-15) та відповідно до статті 360-7 ЦПК є обовязковим для застосування судами України. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 16 квітня 2015 року, згідно доданого до справи розрахунку (а.с. 5-7), становить 142980,26 доларів США, з яких 21455,64 доларів США - заборгованість за кредитом, 33603,75 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5034,98 доларів США - заборгованість з комісії за користування кредитом, 76066,37 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, штрафу (фіксована частина) - 11,48 доларів США, штрафу (процентна складова) 6808,04 доларів США. З урахуванням рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26 травня 2014 року сума заборгованості за кредитним договором № HECFGK00001828 від 23 березня 2007 року на яку може бути предявлено позовні вимоги до [PERSON] за даним позовом становить 42528,39 доларів США, що за курсом 21,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.04.2015 року складає 926268 грн. 33 коп., яка складається з: 86,57 доларів США заборгованості за кредитом, що еквівалентно 1885 грн. 49 коп., 2577,57 доларів США заборгованості по процентам, що еквівалентно 56139 грн. 47 коп., 576 доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, що еквівалентно 12545 грн. 28 коп., 39288,25 доларів США пені за несвоєчасність виконання за договором, що еквівалентно 855698 грн. 08 коп., 11,48 доларів США штрафу (фіксована частина), що еквівалентно 250 грн., 2126,41 доларів США штрафу (процентна складова), що еквівалентно 46313 грн. 42 грн. Зобовязання позичальника, що випливають з кредитного договору, були забезпечені шляхом укладення з [PERSON] договору поруки № 02/ДЗ від 15.08.2014 року, що обмежується сумою 1000 грн. (а.с. 13-14). У відповідності до заяви про уточнення позовних вимог від 15 січня 2016 року позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 42528,39 доларів США, що за курсом 21,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.04.2015 року складає 926268 грн. 33 коп. та сплачений судовий збір, а також стягнути з [PERSON] 1000 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобовязаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За такого вимоги банку до [PERSON] в частині стягнення 1000 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. А тому вимоги в даній частині позову підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial