Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

14 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду зі заявою про встановлення факту постійного проживання його однією сімєю разом із спадкодавцем, [PERSON], який помер 30 травня 2006 року за адресою: вул. Прогресу (Червоноармійська), 58 в селищі Комишня Миргородського району з 1988 року по час настання смерті останнього. На підтвердження заяви вона вказує, що з 1988 року проживала із спадкодавцем в будинку № 58 по вул Прогресу (Червоноармійська) в селищі Комишня Миргородського району. Під час спільного проживання вони були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки: спільно оплачували комунальні послуги, здійснювали витрати на придбання продуктів харчування, вели спільне господарство. 30 травня 2006 року [PERSON] помер. Внаслідок його смерті відкрилався спадщина. Встановлення факту проживання однією сім'єю його разом із спадкодавцем із [PERSON] до дня його смерті, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для оформлення спадкових прав. Встановити даний факт іншим чином неможливо, спору про право не виникає, тому [PERSON] ч просить суд задовольнити її вимоги. В судовому засіданні заявник, та його представник [PERSON], яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності (а.с.4), вимоги заяви підтримали та просили встановити факт постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем з 1998 року по день смерті останнього. В останнє судове засіданні заявник та її представник не з'явилися, представник надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність заявниці. Представник Комишнянської селищної ради Миргородського району, в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення заяви селищна рада не висловила. Заслухавши пояснення заявника та його представника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 травня 2006 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Внаслідок його смерті відкрилася спадщина. Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Комишнянської селищної ради Миргородського району № 02-25/65 від 18.08.2017 [PERSON] на день своєї смерті 30.05.2006 був зареєстрований та проживав за адресою: вул. Прогресу (Червоноармійська), 58 в селищі Комишня Миргородського району. Разом з ним проживала та була зареєстрована [PERSON] (а.с.7). Свідки [PERSON] та [PERSON] в своїх показах наданих в судовому засіданні повідомили суду, що заявник [PERSON] та померлий [PERSON]. П. дійсно разом проживали та вели спільне господарство з 1998 року по день смерті останнього. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Статтею 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. У звязку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника [PERSON] юридичне значення. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Outcome: approved