Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

14.04.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-1404 від 28 березня 2005 року на праві власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею в спірному будинку зареєстровані відповідачі. З 2014 року відповідачі в будинку не проживають, особистих речей в будинку не мають. Оскільки реєстрація відповідачів в будинку створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті суду. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-1404 від 28 березня 2005 року,\~посвідченого державним\~нотаріусом Першої\~Слов`янської державної\~нотаріальної контори\~Донецької області\~Причепою В.Р.,\~та \~Інформації з\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно\~№ 7140103\~від 28.04.2005\~року власником\~ будинку\~за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 5-6) З довідки ЦНАПу № 99675 від 22.02.2021 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с.8) Згідно Акту № 63 від 24.02.2021 року, складеного керівником комітету мікрорайон «Северний», вбачається, що [PERSON] та [PERSON] в спірному будинку з 2014 року не проживають (а.с.7). Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідачі мають бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки їх право користування спірним будинком перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягненню судового збору з відповідачів. На підставі наведеного,

Outcome: approved