Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

12 серпня 2016року позивач Кредитна спілка «Надія» (далі - КС «Надія») звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача [PERSON] вказавши наступне. 30 липня 2009року між КС «Надія» та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту № 3683, відповідно до умов якого останній отримав кредит на будівництво терміном на 12 місяців у сумі 6400грн., зобов'язавшись повернути кредит в строк до 30.07.2010 року, сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. КС «Надія» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 6400 грн. У свою чергу, [PERSON] узяті на себе обов'язки по договору зобов'язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 31.12.2009року заборгованість за договором кредиту становила 8822,20 грн. Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19.10.2010року у цивільній справі № 2-338/2010 за позовом КС «Надія» з [PERSON] на користь КС «Надія» стягнута заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 8822грн. Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2011року у цивільній справі № 2-751/2011 за позовом КС «Надія» з [PERSON] на користь КС «Надія» стягнута заборгованість по процентам за вищезазначеним договором кредиту за період з 18.04.2010року по 30.04.2011року у розмірі 3976,81грн. З дня ухвалення рішення Куп'янським міськрайонним судом Харківської області від 27.05.2011року відповідачем [PERSON] зобов'язання по кредитному договору не виконуються, у зв'язку з чим кредитна спілка несе матеріальні збитки, тому правлінням кредитної спілки прийнято рішення про донарахування процентів за договором кредиту № 3683 від 30.07.2009року за період з 01.05.2011року по 12.08.2016року у сумі 15149,24грн. На підставі вищевикладеного КС «Надія» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму донарахованих процентів у розмірі 15149,24грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. За адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, на ім'я відповідача судом направлялась судові повістки, які повернуті до суду з відміткою «за не запитом», «за зазначеною адресою не проживає». У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30 липня 2009 року між КС «Надія» та [PERSON] укладений кредитний договір № 3683 (а.с. 5-6). Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримав кредит на суму 6400грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 643 від 30 липня 2009року (а.с.9). Відповідно до п.1.2 зазначеного кредитного договору позичальник [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити процент за його користування у розмірі 60% річних (а.с.5). Пунктом 3.2. кредитного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів, визначивши останнім днем погашення заборгованості по кредиту та відсоткам 30.07.2010року (а.с.5зв). Відповідно до заочного рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19.02.2010року у цивільній справі № 2-338/2010, що набрало законної сили 01.03.2010року, з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Надія» стягнута заборгованість по кредитному договору № 3683 від 30.07.2009р., яка утворилася станом на 31.12.2009року у розмірі 8822грн. (а.с.11). Відповідно до заочного рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2011року у цивільній справі № 2023/2-751/11, що набрало законної сили 06.06.2011року, з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Надія» стягнута заборгованість по процентам за договором кредиту № 3683 від 30.07.2009р., яка утворилася за період з 18.04.2010року по 30.04.2011року у розмірі 3976,81грн. (а.с.12). Відповідно до п.3.3 зазначеного кредитного договору прострочення сплати кредиту та процентів не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до п.7.1 цього ж кредитного договору сторони погодили, що договір діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором (а.с.5). Крім того, п.9.2. сторони визначили, що до правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років (а.с.6). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Із розрахунку суми заборгованості за нарахованими процентами за період з 01.05.2011року по 12.08.2016року згідно договору кредиту № 3683 від 30 липня 2009року вбачається, що КС «Надія» позичальнику [PERSON] нарахована заборгованість у розмірі 15149,24грн. (а.с. 10). Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини перша, друга статті 1054 ЦК України). Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 цього Кодексу строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Аналогічна позиція міститься у висновку ВСУ від 25 травня 2016 р. у справі № 6-157цс16. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує зобов'язання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, то сума нарахованих відсотків за період з 01.05.2011року по 12.08.2016року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору у розмірі 1378грн.

Outcome: approved