Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

14 березня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовною заяву, а 24 березня 2014 року через канцелярію Центрального районного суду м. Миколаєва подала позовну заяву в новій редакції, в якій просить визнати договір, укладений 01 жовтня 1997 року між [PERSON] та [PERSON], щодо купівлі-продажу квартири [ADDRESS] та зареєстрований Південною товарною біржою 01 жовтня 1997 року за № 7408 - дійсним; визнати за позивачкою право власності на квартиру [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 01 жовтня 1997 року між нею та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] та належала відповідачці на підставі «Договору купівлі-продажу» від 11 жовтня 1991 року № 6-5980, зареєстрованому ММБТІ 15 жовтня 1991 року за № 17057. Позивачка вказує, що спірний договір було затверджено ТОВ «Південна Товарна Біржа» 01 жовтня 1997 року за № 7408 та зареєстровано в ММБТІ 01 жовтня 1997 року за № 170057. В рахунок укладеного договору позивачка передала відповідачці відповідну грошову суму, а вона фактично передали їй у власність нерухомість, а саме квартиру [ADDRESS]. Посилаючись на те, що при укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов та виконали умови договору, але на теперішній час відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного договору, позивачка просила визнати договір купівлі-продажу дійсним. Представник позивачки надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засіданні не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечення проти позову не надала. Третя особа - Південна Товарна Біржа надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 01 жовтня 1997 року між позивачкою та відповідачкою був укладений договір № 7408 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS], яка належала відповідачці [PERSON] на підставі «Договору купівлі-продажу» від 11 жовтня 1991 року № 6-5980, зареєстрованому ММБТІ 15 жовтня 1991 року за № 17057. Договір № 7408 купівлі-продажу нерухомого майна був зареєстрований на Південній товарній біржі у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном» за № 7408 від 01 жовтня 1997 року, зареєстрованого в ММБТІ 01 жовтня 1997 року за реєстровим № 17057. У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Враховуюче вище викладене, на підставі ст.ст. 224, 228, ч. 2 ст. 57, ст.ст. 220, 328, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачами при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved