Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

13.11.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] і просить стягнути на його користь борг у сумі 36\~700, 00 гривень та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що19.07.2017 року відповідач [PERSON], паспорт серії ММ за №592274, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України14.09.2000 року, що мешкає за адресою: м. Харків, 61093, вул. Єленінська, будинок 12-А під розписку позичила у [PERSON], паспорт серії МК за №761611, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України 24.02.1998 року, що мешкає за адресою: м. Харків, 61170, [ADDRESS] гроші у розмірі 36\~700 грн., щона той час, згідно курсу НБУ було еквівалентно 1\~410доларів США. Строк повернення боргу - 19 серпня 2017року. Громадяни [PERSON] та [PERSON] засвідчили позичання грошей під розписку громадянкою [PERSON] До дня звернення з позовом відповідач суму боргу не повернула, у звязку з чим позивач, посилаючись на ст.ст. 525, 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання учасники справи не зявились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не зявилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, у звязку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне. 15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, який набув чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], паспорт ММ№592274, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України14.09.2000 року, отримала 19.07.2017 року в борг за договором позики від [PERSON], який мешкає за адресою: м. Харків, 61170, [ADDRESS], паспорт серії МК №761611, виданий 24.02.1998 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, грошову суму у розмірі 36\~700 грн., щоеквівалентно 1\~410доларів США. [PERSON] зобовязалась повернути зазначену суму боргу в строк до 19 серпня 2017року. Розписка підписана [PERSON], [PERSON] та свідками складання розписки [PERSON] та ЄлісюченкоОксаною Володимирівною. Зазначені обставини підтверджені оригіналом розписки, яка знаходиться в матеріалах справи(а.с.11). Згідно зі ст.ст.526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені\~\~родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду\~\~та такої ж якості.\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.\~\~ Статтею 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позику. Так, відповідно до ч.1 зазначеної статті позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625\~цього Кодексу. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, враховуючи, що відповідач в судове засідання не зявилась і не довела обставин, що свідчили б про повернення боргу позивачу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за розпискою від 19.07.2017 року у розмірі 36\~700,00 гривень. Окрім того, у звязку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.11.2017 року у сумі 640,00 грн. (а.с. 2). Враховуючи викладене,

Outcome: approved