Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

14 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому проси визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 15668, за вимогою ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»про стягнення з неї заборгованості в сумі 15922 грн. 63 коп. Посилаючись на те, претензій щодо виплати заборгованості від нового кредитора вона не отримувала, заборгованість, яку стягнуто, не є безспірною, просила про задоволення позову. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце її розгляду були повідомлені належним чином. Відповідач та треті особи правом надати відзив або пояснення на позовну заяву у порядку, передбаченому ЦПК України, не скористались. Ухвалою суду від 19 вересня 2021 року у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. витребувано завірену належним чином копію виконавчого напису вчиненого 18 травня 2021 року; у Товариства з обмеженою відповідаль\-ністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - завірені належним чином копії виконавчого напису від 03 червня 2021 року, копії документів, на підставі яких його було вчинено та розрахунок заборгованості за кредитним договором. 12 листопада 2021 року на електронну пошту суду від ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» надійшов лист за підписом генерального директора Іжаковського О.В., у якому останній зазначив, що виконати ухвалу суду від 19 жовтня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» не може, оскільки всі документи, які слугували підставою для звернення стягнення на доходи боржника знаходяться в мета ріалах справи нотаріуса. Станом на час розгляду справи приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. ухвалу суду не виконано. Враховуючи викладене, суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. В судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15922,63 грн. У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно з п. 2 даного переліку для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а саме: кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Та обставина, що відповідачем не надано жодного доказу направленні позивачеві письмової вимоги про сплату заборгованості, вказує на існування спору щодо розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором, а нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог. Таким чином, боргові зобов`язання, зазначені у виконавчому написі, не є безспірними. Зважаючи на викладене, суд дійшов переконання, що наявність таких обставин не свідчить про безспірний характер заборгованості, оскільки її розмір не був погоджений з позивачем, а тому при вчиненні виконавчого напису від 18 травня 2021 рокуу приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. були відсутні підстави вважати безспірною заборгованість [PERSON] за кредитним договором, і відтак вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено без дотримання вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п.3.1 п. 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. З огляду на викладене, враховуючи те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були враховані обставини, які спростовують безспірність заборгованості між сторонами, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 908 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією, 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а всього 1362 грн. (а. с 1,2), а також 3000 грн. - в рахунок витрат на правову допомогу (а. с.18). На підставі викладеного,

Outcome: approved