Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

13 червня 2014 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій суду заяві просить позов задовольнити повністю , розглянути справу без участі представника позивача. Зазначив, що 07 серпня 2013 року між кредитною спілкою та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 15000 грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1479 % за один календарний день. Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки від 07.08.2013 року, укладеного між кредитною спілкою та [PERSON] та [PERSON] Позичальник не виконувала зобов'язання щодо погашення кредиту та станом на 16 червня 2014 року має заборгованість в розмірі 19234,46 грн. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, направили до суду заяви, в яких позов визнали повністю , просять розглянути справу без їх участі Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В статті 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту № 486 від 07 серпня 2013 року, укладеного між кредитною спілкою та [PERSON], остання отримала кредит в розмірі 15 тис. грн. терміном на 12 місяців по 07 серпня 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1479 % за один календарний день. ( арк..с. 9). Відповідно до розрахунку, за [PERSON] станом на 16.06.2014 року рахується заборгованість по договору в розмірі 19234,46 грн. з яких 15000 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 4234,46 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. ( арк..с.5-6 ) В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Відповідно до договору поруки № 486 від 07.08.2013 року , укладеного між кредитною спілкою та [PERSON] та [PERSON] останні взяли на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника. ( арк..с. 11). Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. З [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 243,60 грн. по 81,20 грн. з кожної.

Outcome: approved