Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

13.06.2017р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~ стягнення з останньої аліментів на користь позивача на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та припинення стягнення з позивача аліментів на утримання цієї дитини. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2007р. з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що з 2015 року донька [PERSON] проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. На час звернення позивача до суду з позивача продовжують стягнення\~ аліментів, присуджених на користь відповідача на утримання доньки.\~ В той же час відповідач участі в утриманні дитини не приймає і, таким чином, весь тягар утримання дитини несе позивач, з яким проживає дитина. 20.11.2017р. відповідачем подані до суду заперечення на позов, в яких вона стверджувала, що позивач, маючи заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки, просить про припинення стягнення з нього аліментів з метою уникнення обовязку сплати цієї заборгованості. Також відповідач стверджує, що у разі стягнення з неї аліментів на користь позивача, останній може використовувати такі гроші не за цільовим призначенням, оскільки він вже тривалий час зловживає спиртними напоями. Крім того, відповідач вказувала про те, що бере участь в утриманні дитини шляхом придбання продуктів харчування, одягу, тощо. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги з підстав, зазначених у позові. Відповідач підтримала свою позицію, викладену в письмових запереченнях, проти позову заперечувала в повному обсязі. [PERSON] просила не припиняти стягнення аліментів на її користь, оскільки хоча донька і проживає з батьком, однак лише вона як мати знає, на що доцільніше витрачати ці кошти аби якнайкраще забезпечити потреби та інтереси дитини. Суд, заслухавши сторін,\~ вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, дійшов до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який\~ розірвано 07.11.2007 р. /а.с.10/. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2007р. з [PERSON] стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. За даним судовим рішенням з заробітної плати за період з 01.06.2016р. по 30.04.2017р.\~ з заробітку позивача щомісячно здійснювалися відрахування в рахунок сплати аліментів і боргу за аліментами /а.с.8, 9/. На час ухвалення рішення суду (22.10.2007р.) дитина проживала разом з матір'ю та перебувала на її утриманні. Разом з тим, з кінця\~ грудня 2015 року неповнолітня донька [PERSON], [INFO], постійно проживає з батьком за адресою: [ADDRESS]. Вказане підтверджується як\~ довідкою ТОВ «Харківенергоремонт» від 07.06.2017\~ № 523,\~ так і поясненнями сторін. Крім того, рішенням Шосткинського міськрайонного\~ суду\~ від 02 грудня 2016 року\~ у справі\~ № 589/2475/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини, залишеним ухвалою Апеляційного суду Сумської області 17.02.2017р.\~ без змін /а.с. 46-49/, місцем проживання дитини сторін визначено саме\~ місце проживання її батька відповідача по справі. Більш того, згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 369/06 від 14.06.2018р. з 14.06.2018р. дитина зареєстрована за місцем проживання позивача. Таким чином, дитина проживає фактично саме з батьком, окремо від матері, що свідчить про наявність наразі підстав для отримання відповідачем аліментів від батька дитини на утримання останньої. Так, за змістом положень ч. 2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.\~ Частиною 5 ст. 183, частиною 3 ст. 184 СК України\~ також передбачено право на отримання аліментів саме тим з\~ батьків, разом з яким проживає дитина.\~\~ Враховуючи, що неповнолітня донька [PERSON] проживає окремо від матері, а за нормами чинного законодавства аліменти на утримання дитини присуджуються на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина, суд доходить висновку про наявність підстав для припинення права [PERSON] на\~ аліменти на неповнолітню доньку [PERSON] з дня набрання даним рішенням законної сили. В свою чергу, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Як було зазначено вище, дитина з грудня 2015 року проживає з позивачем\~ та перебуває на його утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги у необхідному обсязі\~ на утримання дитини не надає. При цьому, наявні в матеріалах справи квитанції про придбання відповідачем одягу, взуття, канцелярського приладдя тощо, не є достатніми доказами надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання доньки у необхідному розмірі. Також, суд акцентує увагу, що вказані речі були придбані відповідачем в тому числі і в\~ той період, коли позивач сплачував на її користь аліменти на утримання доньки, однак остання на той час вже з матірю не проживала. Так, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Outcome: approved