Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

14.07.2016 року (згідно поштового конверта) [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що наймачем квартири № 80 в буд. 6 по вулиця 1-ї [PERSON] в м. Чернігові є [PERSON] Зазначає, що в спірній квартирі також зареєстровані вона та її сини [PERSON], [PERSON] та її онука [PERSON] З 2001 року відповідач в спірній квартирі не проживає без поважних причин, його місцезнаходження не відомо, будь яких відносин не підтримують, його речей в квартирі немає. Їй відомо, що відповідач проживає в м. Чернігові із дружиною. Вказує, що з 2001 року відповідач не приймає участі в утриманні житла, не сплачує за проживання та комунальні послуги, не здійснює будь-яких заходів по вселенню в житло. Перешкод в проживанні та користуванні житлом відповідачу ніхто не створює. У звязку з реєстрацією відповідача в спірній квартирі, на неї покладаються зайві витрати за комунальні послуги, неможливість отримання житлової субсидії. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми Житлового кодексу УРСР, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 80 в буд. 6 по вулиця 1-ї [PERSON] в м. Чернігові. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 18.07.2016 до участі в розгляді справі в якості третьої особи було залучено КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради. (а.с.21) У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. (а.с. 1-3) Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що не проживає в спірній квартирі з 2001 року. Третя особа законний представник [PERSON] [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи законного представника [PERSON] [PERSON], дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, що наймачем квартири № 80 у буд. № 6 по вулиця 1-ї [PERSON] в м. Чернігові є [PERSON], разом з нею зареєстровані: сини [PERSON], [PERSON] та її онука [PERSON] (а.с.8 - 9). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. На підставі ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Факт не проживання відповідача [PERSON] у квартирі № 80 в буд. № 6 по вулиця 1-ї [PERSON] в м. Чернігові більше шести місяців без поважних причин, підтверджується поясненнями самого відповідача та наявними доказами по справі (а.с. 7). Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, [PERSON] зареєстрований, але без поважних причин більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації: в квартирі № 80 в буд. № 6 по вулиця 1-ї [PERSON] в м. Чернігові, тому його необхідно визнати таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Outcome: approved