Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

13.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] у зв'язку з припиненням шлюбних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі сторони перебувають з 24.06.2011 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Стверджує, що протягом тривалого часу, приблизно п'яти років, шлюбні відносини між подружжям припинені. За час спільного проживання відбувалися постійні непорозуміння між ними, та як наслідок сварки, скандали, відсутність довіри та спільних інтересів. Внаслідок таких сімейних відносин страждає донька. 05.06.2018 року запит щодо доступу до персональних даних. 04.07.2018 року відповідь на запит щодо доступу до персональних даних. 09.07.2018 року ухвала про відкриття провадження у справі. 02.11.2018 року заява позивача про розгляд справи у її відсутності та підтримання заявлених позовних вимог. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд справу слухати у її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.06.2011 року, який зареєстрований в Дмитрівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 24.06.2011 року, актовий запис №6. Від шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 12.06.2012 року. Зважаючи на вимоги ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд не може примушувати сторони до продовження шлюбних відносин. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач , враховуючи відсутність відзивів та заперечень з боку відповідача, не мають наміру зберегти шлюб між собою. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги доводи позивача, відсутність клопотань на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, таким чином прохання позивача про те, щоб після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище «[PERSON]» є законним та обґрунтованим.

Outcome: approved