Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

12 лютого 2021 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , що продовжує навчання. В позовній заяві зазначала, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірваний, від якого сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , на якого вона отримує аліменти до його повноліття та [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою особою. До повноліття дочки відповідач сплачував аліменти на її утримання. На даний час дочка стаціонарно навчається на 2 курсі Економіко-правового фахового коледжу Київського кооперативного інституту бізнесу і права. Строк навчання з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2023 року. Дитина проживає з нею, а в період навчання перебуває по місцю навчального закладу. Дочка повністю перебуває на її утриманні, так як вона не працює, а лише стаціонарно навчається і не отримує доходів. В зв`язку з навчанням дочки потрібні кошти, а тому необхідно, щоб відповідач продовжував виплачувати аліменти на її утримання, так як йдуть фінансові витрати, пов`язані з навчальним оплатним процесом, на особисті потреби дочки, проживання в іншому населеному пункті в гуртожитку, на транспортні переїзди як по Києву до навчального закладу, так і додому в місто Миргород, на продукти харчування, одяг, канцелярські засоби, засоби гігієни, тощо. Вона одна допомагає дочці фінансово та продуктами харчування, що для неї важко, так як вона не працює. У відповідача є фінансова можливість надавати матеріальну допомогу в зв`язку з навчанням дитини, так як відповідач офіційно працює і отримує заробітну плату, а також має доходи від земельного паю. В зв`язку з цим вважала, що відповідач фінансово спроможний платити аліменти в частці від свого доходу щомісячно. Відповідач здоровий, працездатний, інших утриманців не має. Стан здоров`я дочки добрий, фінансовий стан - скрутний, вона потребує фінансової допомоги в зв`язку з навчанням. Просила стягувати на її користь з [PERSON] , щомісячно аліменти на навчання дочки - [PERSON] в розмірі 1/6 частини доходу відповідача, починаючи з 01 вересня 2020 року по [INFO] . Ухвалою судді від 17.02.2021 відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. 16 березня 2021 року відповідач подав відзив, в якому зазначив, що позивач не надала суду доказів того, що дочка проживає у даний час разом із нею, а також не надала підтвердження здійснення її повного утримання та в чому воно полягає, а також доказів самоусунення відповідача від обов`язку здійснювати утримання дитини. [PERSON] не проживає разом з матір`ю [PERSON] , оскільки проживає за місцем навчання в м. Києві у гуртожитку. До грудня 2020 року він регулярно виплачував аліменти позивачці на утримання двох дітей [PERSON] та [PERSON] , з грудня 2020 року позивачка отримує аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] . Позивач працездатна, тому маж можливість працювати. [PERSON] повнолітня особа і має повне право звернутися самостійно з позовом про стягнення з нього аліментів на своє утримання. Вимога позивача про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини, саме на її користь не доведена позивачем жодними належними та допустимими доказами на підтвердження фактичного самостійного її матеріального утримання дочки. Позивач не навела ніяких доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу. Просив врахувати, що він продовжує сплачувати щомісячно 1/6 частину від своєї заробітної плати аліменти позивачці на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , та на його утриманні перебуває ще двоє малолітніх дітей [PERSON] - 2015 року народження та [PERSON] - 2020 року народження та дружина - [PERSON] , яка перебуває в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Його дохід це лише заробітна плата, яка станом на 2020 рік становить 10800 гривень. На сьогоднішній день, враховуючи його склад сім`ї, дохід повністю витрачається на щоденні потреби, враховуючи комунальні платежі, оплату харчування дитини в дитячому садочку, а ще необхідні кошти на оплату гуртків та занять, на купівлю найнеобхіднішого одягу, продуктів, медикаментів, підгузників. Просив в задоволенні позову про стягнення з мене на користь [PERSON] аліментів на навчання повнолітньої [PERSON] - відмовити. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила заяву, просила проводити розгляд справи без її участі (а.с.56). Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав вказаних у відзиві (а.с. 27). Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 55). Будь-яких заяв, клопотань, що стосуються предмету позовних вимог, не подала. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. 27 травня 2010 року між сторонами було розірвано шлюб відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27 жовтня 2017 року серія [NUMBER] де батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Позивач після укладення шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.04.2015 (а.с.6). [PERSON] навчається на 2 курсі Економіко-правового фахового коледжу Київського кооперативного інституту бізнесу і права. Строк навчання з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2023 року (а.с.4). Відповідач [PERSON] має на утриманні двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та непрацездатну дружину [PERSON] (а.с. 32,33). [PERSON] отримує дохід щомісячно в розмірі 9608 грн., що підтверджується довідкою ГУ ДПС у м. Києві (а.с. 36,37). Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення. У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня по 30 червня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн., для дітей віком до 6 років - 1921 грн., для дітей віком від 6 до 18 років - 2395 грн., для осіб, які втратили працездатність - 1769 грн. При вирішенні питання про розмір аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання, суд наголошує, що відповідач має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та непрацездатну дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. Суд вважає доведеним факт, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітній син [PERSON] , на утримання якого відповідач сплачує аліменти на користь позивача, оскільки даний факт визнавався сторонами у позовній заяві та відзиві, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Сторонами не надано доказів, що підтверджують розмір аліментів в частці від доходу відповідача. В разі сплати відповідачем аліментів в розмірі 1/12 частини доходу, розмір аліментів буде становити близько 801 грн., що становить більше 1/3 частини прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» на час розгляду справи . За умови задоволення позовних вимог позивача в розмірі 1/12 частина доходів, виходячи з розміру доходу, у відповідача залишиться дохід в сумі 3682,50 грн, за виключенням витрат на утримання неповнолітніх дітей, повнолітньої дитини, що продовжує навчання, непрацездатної дружини (9608-1921/2-2395/2-2395/2-1769-801=3682,50 грн.), що значно більше прожиткового мінімуму для працездатної особи . Суд погоджується з доводами позивача про те, що дочка потребує значних матеріальних затрат на навчання, оскільки необхідно сплачувати кошти за проживання, харчування та проїзд, придбавати канцелярські прилади, на момент закінчення навчання не досягне 23 років, але є повнолітньою, може працювати і отримувати доходи з метою часткового забезпечення своїх соціально-побутових потреб, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню із відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання в розмірі 1/12 частини з усіх видів заробітку (доходу) починаючи з 12 лютого 2021 року і до закінчення навчання по 30 червня 2023 року. На переконання суду, аліменти в такому розмірі відповідають критеріям розумності та справедливості і забезпечать виконання відповідачем свого обов`язку, як одного з батьків, по утриманню дитини, яка продовжує навчання. Всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, відповідачем не спростовано тієї обставини, що їх спільна з позивачем дочка, до проживання у гуртожитку проживала разом із матір`ю та перебувала на її утриманні, а проживання у гуртожитку на час навчання носить тимчасовий характер , а тому посилання відповідача на положення частини 3 ст. 199 СК України, якими визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають той з батьків, з яким проживає дитина, є безпідставним. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року (справа №554/4533/17, провадження №61-11842св18). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивач звільнений від сплати судового збору, позовні вимоги задоволені частково, тому судові витрати необхідно стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 426,76 грн.

Outcome: partial