Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

14\~серпня 2018\~року заявник\~ [PERSON]\~звернулася до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту,\~що має\~юридичне значення, в обґрунтування якої зазначила, що вона звернулася до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з приводу призначення пенсії за віком. Однак, Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не може врахувати її трудову книжку через зазначення на титульній сторінці трудової книжки помилки у її прізвищі, що суперечить п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58. У звязку з зазначеною помилкою у трудовій книжці, Білокуракинським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області була видана довідка про неможливість врахувати при призначенні пенсії за віком трудової книжки серії БТ-І № 2476484. Підприємство, яке проводило вперше записи у трудовій книжці Рубіжанський хлібокомбінат на теперішній час не існує, тому внести виправлення не можливо. Тому заявник просить встановити факт належності в тому, що трудова книжка БТ-І № 2476484 на імя «Сироватская-Тарасенко Вера Петровна», дата заповнення 25 липня 1979 року, належить [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, рішення просить ухвалити на розсуд суду (а.с. 26). Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як трудова книжка. Як зазначено заявником, трудову книжку серії БТ-І № 2476484 заповнено 25 липня 1979 року Рубіжанським хлібокомбінатом. При її оформленні на титульній сторінці було зазначено прізвище російською мовою «Сыроватская [PERSON]», що не відповідає дійсному, зазначеному в свідоцтві про народження - «Сировацка», що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу у порядку вищевказаної норми закону. Заявник звернулася до Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за віком, але у звязку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки зазначене помилкове прізвище, вона позбавлена можливості оформити пенсію. Той факт, що трудова книжка серії БТ-І № 2476484 заповнена 25 липня 1979 року працівниками кадрової служби Рубіжанського хлібокомбінату, на титульній сторінці якої зазначене прізвище російською мовою «Сыроватская [PERSON]», дійсно належить заявнику [PERSON] підтверджується: копією паспорта заявника, копією трудової книжки серії БТ-І № 2476484 від 25 липня 1979 року, копією атестату № 10043 від 20 липня 1979 року, копією свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 377502 від 25.03.1960 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЕД № 286596 від 20 лютого 1982 року (а.с.5-10). Трудова книжка містить запис про навчання в СГПТУ № 5 з 01.09.1977 року по 20.07.1979 року, що співпадає з даними про період навчання, вказаними в атестаті № 10043 від 20 липня 1979 року. Прізвище, імя, по батькові, зазначене в атестаті (мовою оригіналу в родовому відмінку) «Сыровацкой Вере Петровне» співпадають з прізвищем, іменем, по батькові, зазначеним в свідоцтві про народження заявника (мовою оригіналу) - «Сыровацка Вера Петровна» та в свідоцтві про укладення шлюбу (мовою оригіналу) - як до реєстрації шлюбу «Сыровацка Вера Петровна», так і після укладення шлюбу «Тарасенко». Отже, у вищевказаних документах повністю співпадають написання імені та по батькові на російській мові «Вера Петровна». Розбіжності в написанні прізвища в трудовій книжці «Сыроватская» та зазначеного в свідоцтві про народження «Сыровацка» очевидно обумовлені допущенням описки. Як вбачається з довідки Білокуракинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 18.07.2018 р., врахувати при призначенні пенсії за віком трудову книжку серії БТ-І № 2476484 від 25 липня 1979 року, неможливо через помилку в прізвищі на титульній сторінці трудової книжки (а.с. 11). Відповідно до витягу з ЄДРПОУ вбачається, що підприємства з назвою «Рубіжанський хлібокомбінат» на час запиту - 13.08.2018 року, не існує (а.с.13). У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника [PERSON] юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії. Таким чином,\~дослідженими вище\~письмовими доказами\~підтверджується факт\~належності трудової\~книжки БТ-І\~№ 2476484 від 25 липня 1979 року заявнику [PERSON] На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved