Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

13.07.2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вищевказаним позовом. Вказали, що [INFO] померла їх мати - [PERSON], яка постійно проживала в селі Сорокотяга Жашківського району Черкаської області . Після її смерті вони, позивачі : [PERSON] і [PERSON] та їх брат [PERSON] спільно вирішили користуватися земельною ділянкою , на якій знаходиться житловий будинок матері, а також доглядали за будинком і не знали, що мати склала заповіт на сина [PERSON], який оформив по заповіту вказаний житловий будинок. Вказали також, що мати перед смертю просила їх поділитися порівну, тобто вони вважали, що ніяких заповітів мати не складала , а тому вважали, що майно належить їм всім порівну. 2014 року їх брат [PERSON] помер. У червні місяці 2015 року їм стало відомо, що його дружина має намір продати батьківський будинок. Звернувшись до сільської ради їм було повідомлено, що на ім'я її покійного чоловіка було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Вважаючи, що заповіт їх мати не складала, так як була неписьменна, неграмотна, заповіт складений та посвідчений сільською радою з грубим порушенням діючого на той час законодавства, а використовуючи підроблений заповіт, їх брат [PERSON] оформив свідоцтво про право на спадщину на своє ім'я, а тому порушив їх право на спадщину, яка залишилася після смерті їхньої матері. Просили визнати заповіт, складений від імені їхньої матері [PERSON] та посвідчений Сорокотязькою сільською радою 13.04.1982 року за реєстровим номером 26 недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане не підставі вищевказаного заповіту на ім'я [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачі [PERSON] і [PERSON] та представник останньої [PERSON] позов підтримали і підтвердили вище вказані обставини. Згідно клопотань Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області від 20.07.2015 року № 120/2.10, від 04.08.2015 року № 134/2.10, від 14.08.2015 року № 137/2.10 виконавчий комітет Сорокотязької сільської ради не заперечує проти позовної заяви [PERSON] і [PERSON] та просить розглянути справу без участі представника. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог [PERSON] позов не визнала, вважає його безпідставним і пояснила, що у 1990 році її покійний чоловік [PERSON], який помер [INFO], отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області. Про те, що заповіт на ім'я її чоловіка складений та посвідчений Сорокотязькою сільською радою 13.04.1982 року позивачам [PERSON] та [PERSON] було відомо з 1982 року і не викликало ніяких непорозумінь до роковини з дня його смерті, тобто до червня 2014 року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно заповіту, складеного та посвідченого 13.04.1982 року секретарем виконавчого комітету Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області [PERSON] вбачається, що [PERSON] на випадок її смерті належний їй на праві особистої власності будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в селі Сорокотяга, заповідала гр. [PERSON], 13.04.1982 року цей заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Сорокотязької сільської ради [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 26, заповіт зроблено на дому. Згідно свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області. Згідно заяви [PERSON] від [INFO] до Жашківської державної нотаріальної контори йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в селі Сорокотяга Жашківського району Черкаської області та розташований на земельній ділянці колгоспу «40-річчя Жовтня» після смерті його матері [PERSON]. В судовому засіданні позивачі [PERSON] і [PERSON], та їх представник доповнили, що мати позивачів [PERSON] заповіт не складала і не підписувала, так як була крім неграмотної ще і незрячою і підпис у заповіті їй не належить, а підроблений. Обставину, що [PERSON] перед смертю була незрячою підтвердили і свідки, заявлені позивачами, [PERSON], 1940 року народження та [PERSON], 1938 року народження, проте, в який це період було - із впевненістю не підтвердили. Вищевказані обставини спростовуються показаннями свідка [PERSON], яка показала, що 1979 року по 1988 рік працювала секретарем виконавчого комітету Сорокотязької сільської Ради Жашківського району Черкаської області і 13.04.1982 року по проханню [PERSON] склала і посвідчила від її імені заповіт на належний їй житловий будинок, розташований в с. Сорокотяга на ім'я її сина [PERSON] . Заповіт у її присутності був прочитаний вголос та власноручно підписаний [PERSON], яка розуміла свої дії , була дієздатна, була зрячою . Суд переконаний, що показання свідка [PERSON] є правдивими, послідовними і які не викликають у суду сумнівів. Щодо посилання позивачів [PERSON], та [PERSON] та їх представника про те, що мати [PERSON] під час складання та підписання заповіту була незрячою (сліпою) суд відноситься критично, і крім показань свідка [PERSON], враховує пояснення третьої особи [PERSON] про те, що на час складання і підписання заповіту покійною свекрухою [PERSON] в родині були добрі відносини, не дивлячись на той час вік [PERSON]вона була зрячою, самостійно могла читати газету. Згідно довідки Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області № 443 від 27.07.2015 року вбачається, що рідна сестра третьої особи на стороні відповідача [PERSON] - [PERSON], 1922 року народження, яка померла [INFO] дійсно проживала та була зареєстрована з 03.04.1990 року по день її смерті в [ADDRESS] (у спірному на даний час будинку) та судом встановлено, що протягом цього часу ніяких претензій з боку позивачів до їх рідного брата [PERSON] не було з приводу проживання та користування будинком [PERSON] Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вищевказані вимоги закону позивачами та представником позивача [PERSON], не виконані. На підставі викладеного, Закону України «Про нотаріат», ст. 543 ЦК України (в редакції 1963 року), Інструкції про вчинення нотаріальних дій,

Outcome: dismissed