Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

12 серпня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. З урахуванням уточнення позовних вимог, позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між позивачем і відповідачем договору б/н від 01.02.2011 року відповідач отримав у позивача платіжну картку, відповідно до тарифів якої позивач надав відповідачу кредит в сумі 6800,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач свої зобовязання по поверненню кредиту та відсотків не виконав, внаслідок чого станом на 31.08.2015 року у нього утворилась заборгованість в сумі 16972,59 грн., яка складається з: 5942,44 грн. заборгованість за кредитом; 8832,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 913,45 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи в сумі 500 грн. штраф (фіксована частина) та 784,41 грн. штраф (процентна складова). У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 16972,59 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 243,60 грн. Позивач в судове засідання не зявився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву, в якій вказав, що він в порядку мобілізації перебуває на військовій службі у Збройних силах України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом встановлено, що 01.02.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір, шляхом ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг і підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав у позивача кредитну картку «Універсальна», відповідно до тарифів якої позивач надав відповідачу кредит в сумі 6800,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, обумовивши пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент. Відповідно до п. 2.1.1.1 Умов і правил надання банківських послуг, банк видає клієнту картку на підставі заяви, належно заповненої і підписаної клієнтом. Згідно довідки про умови кредитування, відповідач мав погашати кредит щомісячно до 25 числа кожного місяця в сумі 7 % від розміру заборгованості, але не менше 50 грн. Відповідачем зобовязання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, починаючи з січня 2012 року у відповідача почала виникати прострочена заборгованість за кредитом, нарахована сума заборгованості позичальника станом на 31.08.2015 року становить 16972,59 грн., яка складається з: 5942,44 грн. заборгованість за кредитом; 8832,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 913,45 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи в сумі 500 грн. штраф (фіксована частина) та 784,41 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи, що позивачем не надано розмежування розрахунку заявленої суми пені та комісії в розмірі 1954,85 грн., то нараховану заборгованість з пені та комісії в розмірі 913,45 грн. суд вважає пенею, оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості вона нараховувалась відповідачу в періоди несплати ним щомісячних платежів. Крім того, згідно довідки про умови кредитування, щомісячна комісія за обслуговування кредиту не встановлювалась. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Проте, згідно довідки Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку від 21.07.2015 року № 7/917, [PERSON] перебуває на військовій службі за мобілізацією в Запорізькому зональному відділу військової служби правопорядку з 20.07.2015 року. Згідно з пунктом 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Отже, на переконання суду заявлена позивачем сума процентів за користування кредитом та пені підлягає стягненню частково, тільки за період до 20.07.2015 року, тобто до моменту початку військової служби відповідача, а штрафи 500 грн. та 784,41 грн. стягненню не підлягають, так як вони нараховані відповідачу при поданні позову до суду, тобто після 20.07.2015 року. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 10.07.2015 року, що є останньою зазначеною для розрахунку датою до 20.07.2015 року, нарахована сума пені складала 1348 грн. За період з 22.07.2015 року відповідачем було сплачено пені 484 грн. 79 коп. Таким чином, з урахуванням встановленої законом заборони на нарахування відповідачу пені на період проходження ним військової служби, до стягненню підлягає сума пені 863 грн. 21 коп. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором б/н від 01.02.2011 року, а саме: 5942,44 грн. заборгованість за кредитом; 8570,82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 863,21 грн. пеня. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог суму судового збору в розмірі 221 грн. 68 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial