Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

12 грудня 2019 року позивач, ТзОВ «Фінансова Компанія «Груп Фактор» , звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу (ціна позову 12 400 грн.) посилаючись на те, що 23 вересня 2016 року, близько 19 години 40 хвилин, на перехресті вул. Садова з вул. Соборна в м. Ірпінь, Київської області, водій [PERSON] ,управляючи автомобілем «Опель Омега», державний реєстраційний номер [NUMBER] , при здійсненні маневру повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Пежо Партнер», державний реєстраційний номер [NUMBER] , унаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 11 жовтня 2016 року постановою Ірпінського міського суду Київської області, у справі № 367/7362/16 судом вирішено притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно - правова відповідальність відповідача на момент експлуатації транспортного засобу «Опель Омега», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була забезпечена в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» за договором страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ / 9123497 від 15.04.2016 року. 26 вересня 2016 року та 27 вересня 2016 року учасники ДПТ звернулися до страховиків з повідомленням про те, що подія може бути визнана страховою. 04 жовтня 2016 року страховиком складено ремонтну калькуляцію № 24716 якою здійснено обрахування розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Пежо Партнер», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що на дату проведення відповідної калькуляції становив 39 001. (тридцять дев`ять тисяч одна гривня) 47 коп. Згодом учасники дійшли до згоди та встановили розмір страхових виплат на користь [PERSON] у сумі 24 800 грн, про що видано відповідний наказ №712-76-42/1/1 від 22.12.2016. Платіжним дорученням №16372 від 28.12.2016 року зазначена сума була перерахована на користь [PERSON] . Відповідно до пункту 38-1.1ст.38-1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Як вбачається з матеріалів справи, а саме посвідчення водія ВВТ 761961 , водійський стаж [PERSON] обчислюється з 04.02.2014 р. В свою чергу відповідно, до розділу «8. Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» полісу АЕ/ 6802056 сторонами даного правочину встановлено, що до керування транспортним засобом не допускаються особи з водійським стажем менше 3-хроків та/або водійський стаж страхувальника є меншим 3-х років. Відповідно підпункт 2.1.2 пункту 2.1. розділу II до Положення про особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що затверджене Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.10.2011 № 673, передбачено, що при укладанні внутрішнього договору страхування страховик зобов`язаний застосовувати коригуючі коефіцієнти відповідно до схеми застосування коригуючих коефіцієнтів при укладанні договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наведеної в додатку до цього Положення. Відповідно до Схеми застосування коригуючих коефіцієнтів при укладанні договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наведеної в додатку до цього Положення, Страховик при укладенні договору застосовує в тому числі тип коригуючого коефіцієнту «водійський стаж осіб, відповідальність яких застрахована за договором». Вказане вище свідчить, що при укладенні полісу № АЕ/ 6802056 застосовано коригуючий коефіцієнт, який використовується до осіб, які мають водійський стаж більше трьох років. З урахуванням того, що відповідач не має стажу більше трьох років під час використання забезпеченого транспортного засобу, застосуванню підлягало більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування. А тому, в діях [PERSON] вбачається порушення умов договору. Виходячи з того факту, що ПрАТ «Київський страховий дім» здійснило виплату страхового відшкодування, у ПрАТ «Київський страховий дім» виникло право на звернення з регресною вимогою(позовом) до [PERSON] про стягнення 12 400 грн. В свою чергу, 09.08.2018 р. між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким первісний кредитор 09 серпня 2018 року відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, зокрема отримання відшкодування шкоди ,в порядку регресу, по вказаній вище дорожньо-транспортній пригоди. Позивач зазначає, що вживав заходи для досудового врегулювання спору, надсилав повідомлення на адресу позивача про відступлення права вимоги та вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак вимогу залишились без задоволення, а тому позивач звернувся з позовом та просить стягнути шкоду завдану дорожньо - транспортною пригодою в порядку регресу в розмірі 12 400 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня грудня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також відправив відповідь на відзив в якому зазначив, що з моменту утримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, інформація про нового кредитора відповідачу стала добре відомою. Також спростовував доводи відповідача стосовно застосування належних коефіцієнтів. Просив викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву аргументи залишити без уваги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак направив відзив на позовну заяву, в якому просив в позові відмовити за його недоведеністю та безпідставністю, зазначив, що повідомлення про заміну кредитора він не отримував. Крім того зазначив, що корегуючий коофіцієнт (К4) не залежить від водійського стажу, а визначається суб`єктом володіння транспортного засобу, та зазначений коефіцієнт варіативний для застосування в межах від 1.27 до 1.76 . В полісі АЕ/ 9123497 корегуючий коефіцієнт становить 1.5, тобто в рамках граничних норм, які встановлені у розпорядженні національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09.04.2019 № 538. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що автомобіль марки «Опель Омега», державний реєстраційний номер [NUMBER] , належить відповідачу . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» на підставі полісу №АЕ /9123497 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який станом на 23 вересня 2016 року був діючим (а.с.9). 23 вересня 2016 року, близько 19 години 40 хвилин, на перехресті вул. Садова з вул. Соборна в м. Ірпінь, Київської області, водій [PERSON] , управляючи автомобілем «Опель Омега», державний реєстраційний номер [NUMBER] , при здійсненні маневру повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Пежо Партнер», державний реєстраційний номер [NUMBER] , унаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2016р, у справі № 367/7362/16. Постанова суду не оскаржена, набрала законної сили (а.с.7-8). Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі страхового акту №712-7642/1 від 15.04.2016 року, складеного ПрАТ «Київський страховий дім», де була застрахована цивільно-правова відповідальність потерпілої сторони на підставі полісу № АЕ -9123497, вказана подія визнана страховим випадком та прийнято рішення про виплату потерпілій стороні страхового відшкодування в розмірі 24800 грн. На підставі зазначеного ПрАТ « Київський страховий дім» здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у сумі 24 800 грн, про що видано відповідний наказ №712-76-42/1/1 від 22.12.2016 та платіжним дорученням №16372 від 28.12.2016 року зазначена сума була перерахована на користь [PERSON] 09.08.2018 р. між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким первісний кредитор 09 серпня 2018 року відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги, зокрема отримання відшкодування шкоди в порядку регресу, по вказаній вище дорожньо-транспортній пригоди, що підтверджується копією договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та додатком №1 (а.с.29-31). За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 516 ЦК Україні якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні ,новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, у цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитору прав у зобов`язанні. Позивач зазначає, що направляв повідомлення про заміну кредитора та відшкодування шкоди в порядку регресу, однак суду на надано квитанцій про відправлення зазначених повідомлень, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, позивачем також не надано Згідно полісу № АЕ/ 9123497 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та відповідачем - відповідальність власника транспортного засобу «Opel Omega», державний номер [NUMBER] було застраховано. В полісі біля стажу водія є позначка «ні» та визначений страховий платіж в розмірі 1223,42 грн.(а.с.9). Відповідно до п. 38-1-1 ст. 381 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до вимог Інструкції про порядок заповнення бланку поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, затвердженої протоколом Президії МТСБУ від 01.09.2011 р. № 279/2011, передбачено, вимоги до заповнення бланків полісів, зокрема, в розділі «8. Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» бланку полісу зазначаються істотні умови, які впливають на оцінку ризику та, відповідно, розмір страхової премії при укладанні договору ОСЦПВВНТЗ. До таких умов відносяться: перелік місяців, протягом яких використовується транспортний засіб (для річних договорів), використання транспортного засобу у якості таксі/маршрутного таксі, підлягання транспортного засобу обов`язковому технічному контролю (ОТК) (якщо «так», то вказується дата наступного ОТК), допущення до керування транспортним засобом осіб з водійським стажем менше 3-х років та/або водійський стаж страхувальника є меншим 3-х років. Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1. розділу II до Положення про особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що затверджене Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.10.2011 №673, передбачено, що при укладанні внутрішнього договору страхування страховик зобов`язаний застосовувати коригуючі коефіцієнти відповідно до схеми застосування коригуючих коефіцієнтів при укладанні договорів обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наведеної в додатку до цього Положення. Відповідно до Схеми застосування коригуючих коефіцієнтів при укладанні договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наведеної в додатку до цього Положення, Страховик при укладенні договору застосовує в тому числі тип коригуючого коефіцієнту «водійський стаж осіб, відповідальність яких застрахована за договором». Суд відхиляє доводи позивача про те, що вказана в полісі позначка «ні» вплинула на розмір коригуючого коефіцієнту, а відповідно підлягало застосуванню більше цього значення коригуючого коефіцієнту, тобто, начебто, через це відповідач заплатив меншу суму страхового платежу, оскільки Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг № 566 від 09.07.2011 року затверджено базовий страховий платіж за договорами обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України в розмірі 180 грн. та Коригуючі коефіцієнти та їх розміри, в які внесені зміни Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.10.2011 №673 , які у випадку відповідача були наступними: тип транспортного засобу (К1), Легковий автомобіль від 2001 до 3000 кубічних сантиметрів -1,18;місця реєстрації транспортного засобу (К2) місто Київ -4,8;сфери використання транспортного засобу (КЗ) легковий автомобіль (крім таксі), мотоцикл, моторолер, який використовується фізичною особою - 1;водійського стажу осіб, допущених до керування забезпеченим транспортним засобом (К4): незалежно від водійського стажу (для страхувальників-фізичних осіб, у тому числі якщо водійський стаж страхувальника - фізичної особи менше 3 років) - 1,27-1,76. Страховий платіж відповідача становить (180*1,18*4,80*1*1,5*0,8) = 1223,42 грн., тобто коефіцієнт 1,5 , в межах розміру встановленого коригуючого коефіцієнта 1,27-1,76. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявність водійського стажу не корелює із розміром коригуючого коефіцієнту. Як вбачається з страхового полісу відповідач при укладенні договору заплатив 1223,42 грн, тобто по страховому тарифу незалежно від водійського стажу, у тому числі якщо водійський стаж страхувальника - фізичної особи менше 3 років . Таким чином, незалежно від помилки у наданій копії страхового полісу вказаної позначки, відповідачем було сплачено страховий платіж, розмір якого відповідав страховому тарифу: незалежно від водійського стажу, у тому числі якщо водійський стаж страхувальника - фізичної особи менше 3 років, згідно з документами поданими відповідачем до страхової компанії в розмірі 1,27-1,76. Доказів того, що відповідач мав сплатити страховий платіж в розмірі тільки - 1,76, позивачем не надано. Враховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні позову. Відмовляючи в позові суд покладає судові витрати на позивача.

Outcome: dismissed