Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

14.02.2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 17.01.1987 року по 24.02.1997 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], яка є матір'ю відповідачки. Вказаний шлюб розірвано рішенням Коломийського районного суду від 24.02.1997 року. В 1993 році, тобто до розірвання шлюбу та народження відповідачки, позивач переїхав на постійне проживання в с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, тобто в район, де позивач народився. В січні 2014 року від родичів його колишньої дружини позивачу стало відомо, що вона [INFO] померла. Також в січні 2014 року позивач дізнався, що [INFO] його колишня дружина народила дочку [PERSON] - відповідачку. Батьком останньої згідно свідоцтва про народження записаний позивач [PERSON] Про своє батьківство щодо цієї дитини позивачу не було нічого відомо з часу її народження. Під час перебування в родичів покійної дружини в лютому 2014 року позивач, ознайомившись з документами, пересвідчився в тому, що 14.05.1997 року відділом РАГС Коломийського міськвиконкому зареєстровано народження відповідачки, про що зроблено актовий запис №245. Позивач вказує на те, що немає жодних підстав сумніватися в тому, що він не може фізично бути батьком вказаної дитини, оскільки за чотири роки до розірвання шлюбу він фактично припинив шлюбно-сімейні відносини з її матір'ю [PERSON] Тому він просить виключити з актового запису про народження відповідачки відомості про нього як її батька. Позивач в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги підтримує з підстав, вказаних в позовній заяві, та просить їх задовольнити. Неповнолітня відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує щодо їх задоволення. Представник третьої особи - служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації Садівник Н.Л. вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в свідоцтві про народження відповідачки позивача вказано батьком останньої лише тому, що на момент реєстрації її народження її матір перебувала в зареєстрованому шлюбі з позивачем. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою покійної [PERSON] та відповідно тіткою відповідачки. [PERSON] підтвердила обставини, вказані позивачем, і пояснила, що біологічним батьком відповідачки є не позивач, а інший чоловік. Тому ця третя особа також вважає, що позов слід задовольнити. Представник третьої особи - відділу ДРАЦС в судове засідання не з'явився. 05.03.2014 року начальник відділу ДРАЦС по м. Коломиї Юрійчук Л.А. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій зазначає, що вирішення даного питання покладає на розсуд суду, а справу просить розглядати без участі представника вказаного відділу. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, і, оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом також встановлено, що рішенням Коломийського районного суду Івано-Франківської області, ухваленим 24.02.1997 року в справі №2-84/1997, шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 17.01.1987 року, розірвано (а.с.6). Із копії свідоцтва про народження відповідачки [PERSON] вбачається, що вона народилася [INFO] і її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 17.12.2013 року виконкомом Ліснослобідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, [PERSON] померла [INFO], актовий запис № 20 (а.с.7). Відповідно до правил, передбачених ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Згідно положень ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, а згідно ч.2 цієї ж статті у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи визнання відповідачкою позовних вимог, підтвердження третьою особою [PERSON] вказаних позивачем обставин щодо його неможливості фізично бути біологічним батьком відповідачки, народження останньої практично напередодні розірвання шлюбу між її матір'ю та позивачем, суд приходить до висновку, що відомості про позивача як батька відповідачки в актовому записі про її народження, внесено виключно з формальних підстав, оскільки на час народження відповідачки її матір та позивач перебували в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні також встановлено, що позивач з 1993 року остаточно припинив шлюбно-сімейні відносини та спільне проживання з матір'ю відповідачки, що унеможливлює його батьківство щодо останньої. Тому суд приходить до висновку про відсутність кровного споріднення між сторонами. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.136 СК України та,

Outcome: approved