Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

14 листопада 2013 р. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із зазначеною вище заявою звернулася [PERSON] із заявою про визнання недієздатним свого брата - [PERSON] та призначити її опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON], [INFO], є її рідним братом, інвалідом ІІ групи з 13.09.1989 року, з дитинства хворіє епілепсією. Брат перестав приймати ліки, тому стан погіршився, втрачає свідомість і рівновагу. Він став вживати алкоголь. Не відрізняє правду від брехні, піддається впливу і може втратити житло. Неодноразово був втягнутий у секти, у будинок приводить підозрілих осіб. Із-за хвороби не може контролювати свої дії, керувати ними і потребує опіки. [PERSON] потребує сторонньої допомоги, яку власне вона і надає йому і готова надавати в майбутньому, як опікун (а.с.а.с. 2,31). Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви про визнання [PERSON] недієздатним та призначення її опікуном підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені в самій заяві. Пояснила, що матір померла, а батько похилого віку [INFO], і вона є найближчим родичем [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти визнання його недієздатним і стверджував, що він мав роботу, завдяки якій були налагоджені торгівельні зв'язки Дніпропетровська з Москвою, але йому так і не заплатили. З початку 2000-х років не працює, мешкає з батьком, одержує пенсію, дружини і дітей у нього не було. Також йому заважають виграти значні грошові і речові призи, які він сподавався одержати шляхом переписки з організацією «Імідж Клуб» та повсякчас придбаваючи для цього обов'язкові товари. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, в судовому засіданні проти вимог заяви на заперечувала, вважала за доцільне задовольнити визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] опікуном над ним. Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, думку прокурора, який підтримав вимоги заяви, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву в повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданого 13 червня 2012 року Самарським РВДМУГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 11). В період з 13.09.1989 року по 22 січня 1996 рік [PERSON] отримував пенсію по інвалідності, як інвалід ІІ групи (а.с. 7). Згідно довідки МСЕК № 046891 [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства, безстроково. (а.с.39) Родинні відносини між заявником [PERSON] та [PERSON] підтверджуються копіями їх свідоцтв про народження (а.с.19). Згідно посвідчення [NUMBER] [PERSON] є пенсіонером і отримує пенсію по старості (а.с. 18). [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER], виданого 30 червня 1996 року Енергодарським МВУМВС України в Запорізькій області. (а.с. 25-27) [INFO] року матір [PERSON] - [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], від 26 жовтня 2001 року, актовий запис 1064 (а.с. 20). Відповідно до даних домової книги в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON]. (а.с. 22-24). Згідно акта стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 9 від 30 січня 2014 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом [PERSON] в теперішній час не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а.с. 52-54). Самарська районна у м. Дніпропетровську рада 17 лютого 2014 року за № 2-17/277 винесла подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання його недієздатним (а.с. 58-59). Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно вимог ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч. 1 ст. 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що внаслідок стійкого хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним, встановивши над опіку, призначивши [PERSON] опікуном.

Outcome: approved