Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

14 лютого 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 21 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на життя та сімейні відносини, часті суперечки, які призвели до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Проживають окремо, спільного господарства не ведеться, спільного майна не мають. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просила розірвати шлюб, оскільки в неї з відповідачем різні погляди на життя. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, на розірвання шлюбу не згодний. Суд, заслухавши вступне слово позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 21 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську реєстраційної служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 119, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, внаслідок чого між ними часто виникали сварки, в їх сім`ї склався несприятливий психологічний клімат. Проживають окремо, спільного господарства не ведеться, спільного майна не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В судовому засіданні позивач не просила суд стягнути судовий збір з відповідача на свою користь. За такого, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з відповідача, оскільки позивач сплатила судовий збір та не ставить вимогу щодо його стягнення з відповідача на свою користь. В судовому засіданні судом не встановлено між сторонами спору щодо спільно нажитого майна, шлюб сторони розривають вперше, спільних дітей від шлюбу не мають. На підставі викладеного,

Outcome: approved