Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

13.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на приміщення виробничого будинку (автогаража). Вимоги звернення до суду мотивував тим, що йому, його дружині [PERSON] , сину [PERSON] та [PERSON] в рахунок майнового паю колишнього КСП «Великобелячківське» було виділено один бокс автогаража, розташованого за адресою:\~ [ADDRESS] . Оскільки розмір частки майнового паю, що належить [PERSON] , був невеликим, то він згідно договору купівлі-продажу від 28.07.2005 року, придбав частку [PERSON] , повністю сплативши останньому її вартість. Крім того, він купив у колишніх членів КСП Китайгори Івана Петровича, [PERSON] та [PERSON] гаражний бокс № [NUMBER] за цією ж адресою, який був виділений їм в рахунок майнових паїв колишнього КСП «Великобелячківське». Таким чином, у власності позивача перебувають гаражні бокси № [NUMBER] та № 6, що розташовані по [ADDRESS] . В даний час позивачу потрібний правовстановлюючі документи на вищезазначене нерухоме майно, що і змусило його звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.12.2020 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.12.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву № 02-24/183 від 14.12.2020 року, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З технічного паспорта на гараж (бокс № 5), виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 10.11.2020 року, вбачається, що по [ADDRESS] знаходиться приміщення гаража (бокс № 5) літ. «Б-1» площею 63,6 кв.м. Замовником технічної інвентаризації є [PERSON] , позивач по справі (а.с. 26-30). Згідно звіту про оцінку від 01.12.2020 року ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме гаража (боксу № 5) літ. «Б-1» площею 63,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , становить 18200 грн. (а.с. 31-36). Згідно довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 11633 від 27.11.2020 року реєстрація права власності на гараж (бокс № 5) за адресою: [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року не проводилась (а.с. 47). Згідно технічного паспорта на гараж (бокс № 6), виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 10.11.2020 року, по [ADDRESS] знаходиться приміщення гаража (бокс № 6) літ. «Б-1» площею 63,5 кв.м. Замовником технічної інвентаризації є [PERSON] , позивач по справі (а.с. 37-40). Згідно звіту про оцінку від 01.12.2020 року ринкова вартість об`єкта оцінки, а саме гаража (боксу № 6) літ. «Б-1» площею 63,5 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , становить 18100 грн. (а.с. 41-46). Згідно довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» № 11635 від 27.11.2020 року реєстрація права власності на гараж (бокс № 6) за адресою: [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року не проводилась (а.с. 48). З довідки Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 598 від 18.12.2020 року вбачається, що позивач [PERSON] працював в колективному сільськогосподарському підприємстві «Великокобелячківське» по 26 лютого 2000 року. При розпаюванні майна колишнього КСП «Великокобелячківське» [PERSON] , його дружині [PERSON] , сину [PERSON] та [PERSON] було виділено майновий пай, що складається з гаража (бокс № [NUMBER] ) площею 63,6 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Оскільки розмір частки, що належала [PERSON] був невеликим і вартість частки становила 1014 грн., то згідно договору купівлі-продажу від 28.07.2005 року, [PERSON] сплатив [PERSON] його частку у майновому паї, що підтверджується договором купівлі-продажу та розпискою, посвідченими виконкомом Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 8, 9). Згідно довідки приватної агрофірми «Кобелячок» № 7 від 27.01.2006 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] згідно акту прийому-передачі був виділений в рахунок майнових паїв колишнього КСП «Великобелячківське» бокс гаража вартістю 4512 грн. (а.с. 10). Як вбачається з розписки, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали від [PERSON] кошти за продані ними частки майнового паю (гаража) (а.с. 11). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способом захисту права може бути визнання права. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 318 ЦК України встановлено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, проводиться, у тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. За таких обставин, суд дійшов до переконання, що позивач правомірно набув вищевказане майно, а відповідач позов визнає, тому є підстави задовольнити даний позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved