Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

14.11.2014 року Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що 31.08.2013 року у м. Верховцево відбулося дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю [PERSON], який, керуючи автомобілем «Даф» державний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Сканіа» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить ТОВ «Теком-Лізінг», внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження. 09.10.2013 року постановою судді Баглійського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області відповідача визнано винним у скоєні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль «Сканіа» державний номер [NUMBER] був застрахований ПрАТ СК «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 193-13ДП/АТ від 26.06.2013 року. Згідно з договором страхування відповідно до страхового акту № 552 від 14.11.2013 року, доповнення до страхового акту № 552 від 24.01.2014 року, звіту № 2594 від 09.10.2013 року, звіту № 2594 з додатковим оглядом від 11.12.2013 року страховою компанією «Теком» за заявою страхувальника на СТО сплачена сума страхового відшкодування в загальному розмірі 46748,82 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Фактичними витратами, понесеними страховою компанією є вартість експертиз, яка становить 300,00 грн. та 800,00 грн. та вартість послуг пошти у загальному розмірі 396,96 грн., загальна сума, що є сумою фактичних витрат позивача по договору страхування, становить 48245,78 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю «Даф», державний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «УПСК». 19.06.2014 року ПрАТ «УПСК» сплатило ПрАТ СК «Теком» страхове відшкодування у розмірі 37507,75 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Невідшкодована сума страхового відшкодування становить 10738,03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати пов`язані з розглядом справи в суді, у виді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., тому що відповідач добровільно не відшкодував фактичні затрати у зв`язку з ДТП. В наданій суду письмовій заяві представник позивача О.В. Радченко підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача О.В. Радченко, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 31.08.2013 року у м. Верховцево відбулося дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який, керуючи автомобілем «Даф» державний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Сканіа» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить ТОВ «Теком-Лізінг», внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження. Постановою судді Баглійського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.10.2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. у прибуток держави. На момент ДТП автомобіль «Сканіа» державний номер [NUMBER] був застрахований ПрАТ СК «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 193-13ДП/АТ від 26.06.2013 року. Згідно Договору страхування відповідно до страхового акту № 552 від 14.11.2013 року, доповнення до страхового акту № 552 від 24.01.2014 року, звіту № 2594 від 09.10.2013 року, звіту № 2594 з додатковим оглядом від 11.12.2013 року ПрАТ Страхова компанія «Теком» за заявою страхувальника на СТО сплатила суму страхового відшкодування в загальному розмірі 46748,82 грн. Фактичними витратами, понесеними ПрАТ Страхова компанія «Теком» також є вартість експертиз, яка становить 300,00 грн. та 800,00 грн. та вартість послуг пошти у загальному розмірі 396,96 грн., тобто загальна сума, що є сумою фактичних витрат позивача по договору страхування, становить 48245,78 грн. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобілю «Даф» державний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «УПСК», у зв`язку з чим 19.06.2014 року ПрАТ «УПСК» сплатило ПрАТ СК «Теком» страхові відшкодування у розмірі 37507,75 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Невідшкодована сума страхового відшкодування становить 10738,03 грн. Ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Одночасно ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, за наявності вини лише особи, якій завдано шкода, вона їй не відшкодовуються, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПрАТ СК «Теком» до [PERSON] про стягнення на користь страхової компанії 10738,03 грн. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved