Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-20 00:00:00

14 квітня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в обґрунтування позову вказувала, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї виданої Центром надання адміністративних послуг Чабанівської селищної ради від 17 березня 2021 року №849 в квартирі [ADDRESS] зареєстрований колишній співмешканець [PERSON] [PERSON] згідно до копії паспорту з 06 вересня 2016 року. Однак, Відповідач не проживає в житловому приміщені понад п`ять років про, що депутатом 6-го виборчого округу Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області [PERSON] 22 березня 2021 року складено Акт про проживаючих осіб в квартирі [ADDRESS] , що підтверджують свідки [PERSON] та [PERSON] . На підставі вище наведеного позивач [PERSON] , просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі. В підготовче засідання позивач не з`явилася, про місце, дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі. В підготовче засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду зареєстрував заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності проти задоволення позовних вимог не заперечує та вказав, що 17 червня 2021 року в добровільному порядку знявся з попереднього місця реєстрації за адресою: [ADDRESS] на підтвердження чого долучив копію паспорта. Відповідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування від 06 червня 2006 року, зареєстрованому в реєстрі за №2-1637, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20 грудня 2007 року, реєстраційний номер 14934044, копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно довідки Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області №849 від 17 березня 2021 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії паспорту [PERSON] , серії [NUMBER] , 17 червня 2021 року останній знятий з реєстрації місця проживання та зареєстрований за іншою адресою. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України,\~статті 316 - 319 ЦК), то власник на підставі\~статті 391 ЦК\~не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений із нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин, й такі вимоги регулюються, зокрема, статтями\~71,\~72,\~109,\~110,\~116 Житлового кодексу Української РСР. У зв`язку із цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої\~статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Відповідно до ч. 1\~ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, як визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням має для позивача важливе юридичне значення та даний факт ніким не оспорюється, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з вказаним позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн., а тому на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved