Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

14.07.2015 року прокурор Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітнього [PERSON] (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Дніпропетровської області, треті сторони, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування [PERSON] районної державної адміністрації Дніпропетровської області, [PERSON], яким просив визнати за Позивачем право власності на 1/6 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Набережна, 33, в смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область. Свої вимоги мотивує тим, що прокурор звертається до суду із позовною заявою в інтересах неповнолітнього [PERSON], у звязку з неможливістю ним самостійно реалізувати свої права через недосягнення повноліття. Оскільки 17.03.2014 померла мати неповнолітнього Позивача [PERSON], чоловік якої також помер. Відповідно до технічного паспорту на спірний будинок від 10.02.1995, [PERSON] мала право власності на 1/3 його частини, а її син [PERSON] на 2/3. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/3 вказаного домоволодіння. Разом з тим, на даний час будь-які оригінали документів, що посвідчують право власності на спірний будинок. На даний час Позивач являється дитиною-сиротою, проживає за адресою: [INFO]. Законним представником Позивача [PERSON] 07.07.2015 подано заяву до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON], однак, державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на 1/3 частку спірного житлового будинку. У зв'язку з чим виникла необхідність звернення до суду. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник Відповідача та [PERSON] не заперечували проти задоволення позову. Інші треті особи надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представника. Вислухавши прокурора, представника відповідача та третю особу, дослідивши усі зібранні по справі докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.03.2014 померла мати неповнолітнього Позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 55877 від 19.03.2014, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції. Також встановлено, що чоловік [PERSON] [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серії ІКИ № 255907 від 02.07.1994, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського району Дніпропетровської області помер 21.07.1994. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/3 домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Набережна, 33, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область. Згідно технічного паспорту від 10.02.1995 домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Набережна, 33, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область, складається з наступних будівель та споруд: «А-1» - житловий будинок загальною площею 52,8 кв.м., «а-1» - сіни, загальною площею 17,4 кв.м., «Б-1» - сарай загальною площею 12,5 кв.м., «п/д» - підвал, загальною площею 8 кв.м., «В-1» - вбиральня, загальною площею 0,8 кв.м., «Г-1» - сарай, загальною площею 64,2 кв.м., «№ 1» - колодязь, «№ 23» - забори, «І» - тротуар. Окрім цього відповідно до технічного паспорту на будинок за [PERSON] на праві власності значиться 1/3 житлового будинку, а її син [PERSON] має право власності на 2/3 зазначеного житлового будинку. Відповідно до довідки [PERSON] селищної ради № 1557 від 10.07.2015, на момент смерті [PERSON], у спірному будинку, разом з нею проживав [PERSON] та Позивач, що також підтверджується по господарською книгою, копія якої долучена до справи. Разом з тим, на даний час будь-які оригінали документів, що посвідчують право власності на спірне домоволодіння відсутні. Як пояснив [PERSON] де вони поділися йому не відомо. Позивач являється дитиною-сиротою, проживає за адресою: [INFO] та перебуває під опікою свого брата [PERSON], що підтверджується розпорядженням голови [PERSON] районної державної адміністрації «Про надання статусу дитини-сироти [PERSON] 15.06.2002 р.н.» № 215-р-14 від 09.04.2014 та розпорядженням голови [PERSON] районної державної адміністрації «Про встановлення опіки над малолітнім [PERSON] 15.06.2002 р.н.» № 239-р-14 від 22.04.2014. Законним представником Позивача [PERSON] 07.07.2015 подано заяву до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON], однак, державним нотаріусом Петриківського району винесено постанову від 07.07.2015 про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON], у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на 1/3 частку житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Набережна, 33, смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область. Правовідносини, що є предметом спору регулюються Главою 29 ''Захист права власності ЦК України та Книгою Шостою ''Спадкове право'' Цивільного кодексу України 2004 року, оскільки спадщина відкрилася після 1 січня 2004 року. Відповідно до ст.ст. 1217-1219 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та припинились внаслідок його смерті, крім прав та обов`язків, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця. Частиною 1 ст. 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до положень статей 1261, 1268 ч.ч.2 та 5, 328 ч. 2 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивач спадщину відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України прийняв, подавши заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Як вбачається із матеріалів справи позивач є спадкоємцем першої черги на майно померлої [PERSON], а саме на 1/6 частини вищевказаного будинку. Згідно листа [PERSON] державної нотаріальної контори від 16.07.2015 року №1011/01-16 на майно померлої [PERSON] померлої 17.03.2014 року заведена спадкова справа за заявою дітей померлої, позивача та третьої особи. Інших заяв не надходило. Згідно листа Дніпродзержинського БТІ №1065 від 05.08.2015 року, відповідно інвентаризаційної справи на спірний будинок, право власності на даний обєкт нерухомості значилося за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.05.1995 року посвідченого за №660/ на 1/3 частини і [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.05.1995 року посвідченого за №660 на 2/3 частини. З огляду на викладене, суд вважає, що прокурором доведено обставини викладені ним у позовній заяві, а отже позивач як спадкоємець за законом має право на майно померлої [PERSON], а саме 1/6 частини спірного будинку, інших спадкоємців які б претендували на дане спадкове майно у спадщині згідно матеріалів Спадкової справи не має, через відсутність правовстановлюючих документів позивач позбавлений можливості прийняти спадщину в установленому законом порядку, а тому суд дійшов висновку, що за позивачем слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою Дніпропетровська область Петриківський район смт. Петриківка вул. Набережна, 33. Судові витрати віднести на рахунок держави.

Outcome: approved