overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

13 липня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову остання зазначила, що 08 листопада 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась виконавчим комітетом Словянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 40. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей у майбутньому. Відповідач влаштовує постійні скандали. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося її самопочуття. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче Пилька. Позивачка в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. На задоволенні позову наполягає. В разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень від 26.10.2015 року та 24.11.2015 року, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 08 листопада 2014 року. Реєстрація шлюбу проводилась виконавчим комітетом Словянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 40 (а.с.6). Від шлюбу дітей не мають. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, їм надавався термін для примирення, але до позитивного результату це не призвело, тому збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

13 липня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову остання зазначила, що 12 серпня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Несумісність характерів та особистих якостей стала однією з причин неможливості спільного проживання. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Позивачка в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. На задоволенні позову наполягає. В разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 24.07.2015 року, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2013 року. Реєстрація шлюбу проводилась виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 7 (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, на примирення позивачка не згідна, тому збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

13 липня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення донькою повноліття. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що відповідач є батьком їхньої доньки [PERSON], [INFO]. Вказує, що 26 червня 2015 року звернулася до Старокостянтинівського районного суду про розірвання шлюбу. Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає участі в її матеріальному забезпеченні, хоча працездатний, здоровий та має постійне місце роботи, тому просить в судовому порядку стягувати з відповідача аліменти. Позивачка [PERSON], яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, також подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити без нього, позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

13 липня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до \~[PERSON] \~про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 11 листопада 2001 року у відділі РАЦС Нововолинського МУЮ Волинської області, актовий запис №341. Від спільного шлюбу в подружжя є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось. На теперішній час сімя фактично розпалась, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що примирення і збереження сімї є неможливим, оскільки сімя існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, не заперечує щодо розірвання шлюбу з [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: копію паспорта позивача (а.с.3), свідоцтво про шлюб та його копію (а.с.4,5), копію свідоцтва про народження (а.с.6), суд прийшов до висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому позов є підставним і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд позов задовольняє. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

13 липня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14 вересня 2002 року. Від спільного життя мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Основою розпаду сімї послугували часті сварки та суперечки. Шлюбні відносини припинені з весни 2013 року. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому позивачка вимушена звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала повністю, на розірванні шлюбу наполягала, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнав, на розірванні шлюбу теж наполягав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони в справі 14 вересня 2002 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 69, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 5). Від спільного життя [PERSON] та [PERSON] мають двох доньок: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 6-7). Причинами розпаду сімї є те, що у подружжя було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та суперечки. З весни 2013 року сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Від стягнення судових витрат з відповідача в судовому засіданні позивачка відмовилась. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

13 липня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 113 в будинку № 6 по вул. О.Кошового в м. Чернігові. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Сторониу судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає приписам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04 квітня 1997 року [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] (а.с. 4). [PERSON] уклала з [PERSON] договір найму (піднайму) жилого приміщення, відповідно до умов якого позивач здала в найм відповідачеві постійно квартиру [ADDRESS] (а.с. 3). За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 30.07.2015, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 17). Згідно положень ст. ст. 319, 321 ЦК України власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Це право є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з положень ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як убачається з показань допитаної у судовому засіданні в якості свідкаШевченко Т.А., відповідач у спірній квартирі не проживає без поважних причин більше 10 років. Оскільки відповідач без поважних причинне проживає в квартирі більше шести місяців, є всі підстави для визнання його таким, що втратив право на користування цим житловим приміщенням. З відповідача на користь держави підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

13 липня 2015 року в суд поступила позовна заява [PERSON], яка просить шлюб розірвати, зареєстрований 04.10.2013 року з тих підстав, що не проживають спільно з відповідачем однією сімєю з березня 2014 року. Мають сина [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO], який постійно проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні . Відповідач згідно рішення суду вже повинен сплачувати аліменти в її користь на утримання сина та на її утримання, однак злісно ухиляється від сплати аліментів. Причиною розпаду їхньої сімї полужило те, що відповідач постійно зловживав спиртними напоями, ображав її та влаштовував бійки та дебоші. Часто ображав дружину та її бабусю. Вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати. В суді позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем по справі не живуть однією сімєю з березня 2014 року, чоловік її бив та ображав, часто зловживав спиртними напоями, а тому вважає, що спільне життя подружжя відновити неможливо. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] двічі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи на 18 серпня 2015 року та 26 жовтня 2015 року, з долученої до справи копії вбачається, що відповідач отримав повідомлення у формі судової повістки про що розписався в на звороті, а тому на підставі вимог ст. 169 ч. 3 ЦПК Укравїни вправі прийняти заочне рішення. Поясненнями позивачки та її представника [PERSON], дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для них істотне значення, так як вправі облаштувати своє сімейне життя. Суд вважає доведним, що сторони остаточно припинили спільне проживання в березні 2014 року, більше шлюбне життя не поновлювали, відповідач приходив до позивачки, однак не для примирення, будучи в нетверезому стані, однак для того, щоб вияснити відношення та посваритися, тобто не прийняв жодних заходів для збереження шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

13 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу у виконкомі Сергієвської сільської ради Красноармійського району Донецької області зроблено запис 27 квітня 1996 року, №4. Від шлюбу мають двох дітей: доньку - [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття, та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Останні кілька років подружнього життя відповідач зловживає спиртними напоями, з приводу чого між ними постійно виникають сварки. Спільне господарство не ведеться. Спору майнового характеру немає. Примирення між ними не можливе. На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.25). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.24). Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] (до шлюбу Іванова) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстровано виконкомом Сергіївської сільської Ради Красноармійського району Донецької області 27 квітня 1996 року, актовий запис №4 (а.с.5). Від шлюбу у них народилися двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття, та малолітній син [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Фактичні сімейні стосунки припинені внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями та постійних сварок на підставі цього. Збереження сімї неможливе. Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред'явлення позову про розірвання шлюбу.\~\~\~ Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але відповідно до поданої заяви позивач не наполягав на поверненні судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

13 липня 2015 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. В позові позивач посилається на те, що вона є власником будинку №62 по вул. 40-років Перемоги в с. Жовтневе, Софіївського району Дніпропетровської області, в якому зареєстрована. Відповідач [PERSON] (дошлюбне прізвище Божа), [INFO], являється колишньою дружиною сина позивача [PERSON]. Зареєстрована вона в будинку № 62 по вул.. 40-років Перемоги в с. Жовтневе, Софіївського району як дружина сина, та невістка позивача. 17 грудня 2013 року шлюб між сином позивача та відповідачем було розірвано, але з реєстраційного обліку в її будинку не знялась і проживає без реєстрації у будинку своїх батьків в с. Дубове, вул.. Шевченка, 24, Тячівського району Закарпатської області. Там же з нею проживає і онука позивача, [PERSON], [INFO]. Відповідач не проживає в її будинку з 15.05.2013 року, тобто ще до розірвання шлюбу з сином позивача. Позивач має похилий вік, 73 роки, і має намір заповідати своє майно своїм дітям, але вона не бажає, щоб діти отримали будинок з зареєстрованою в ньому сторонньою особою. При зверненні позивача до сектору громадянства, реєстрації та міграції Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області з проханням зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в належному їй житловому будинку № 62 по вул.. 40-років Перемоги в с. Жовтневе, Софіївського району, але позивачу було відмовлено у задоволенні її прохання, так як знятися з реєстраційного обліку має право тільки зареєстрована особа. В примусовому порядку таку дію можливо тільки згідно рішення суду. Позивач неодноразово зверталась до відповідача про добровільне зняття з обліку, але з реєстрації не знялась до теперішнього часу. Відповідач не проживає за місцем реєстрації з 15.05.2013 року . Вичерпавши всі способи зняти відповідача з реєстраційного обліку в будинку , позивач звернулась до суду з заявою про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 23). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про місце, час, дату розгляду справи у судове засідання не з'явилася, заяву про розгляд справи без ї відсутності не надавала. Представник третьої особи Софіївського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, просить справу розглянути у її відсутність.

Outcome: approved