Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

12 липня 2021 року позивачка [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до [PERSON] , в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений 25 квітня 2001 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] через Правобережну товарну біржу - дійсним. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 25 квітня 2001 року між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 6, а саме: квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] на Правобережній товарній біржі м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське). Право власності на її ім`я, на зазначену квартиру, зареєстровано в Дніпродзержинському ОКП «БТІ» 25 квітня 2001 року за реєстровим номером 20882 в книзі № 115. Квартира складається із однієї житлової кімнати житловою площею 14,8 кв.м., загальна площа квартири складає 29,0 кв.м. Одразу після придбання квартири, позивачка стала проживати в ній, та після відкриття особового рахунку, 15 червня 2001 року була зареєстрована в ній, за місцем постійного проживання. Як власник\~житла та\~відповідальний квартиронаймач,\~уклала договора\~на обслуговування\~комунальними підприємствами\~та належним\~чином виконує\~обов`язки власника\~нерухомого майна,\~використовуючи житлове\~приміщення за\~призначенням,\~підтримуючи квартиру\~в належному\~санітарно-технічному\~стані,\~регулярно сплачуючи\~послуги ЖКХ.\~08\~листопада 2017\~року,\~згідно діючого\~законодавства,\~позивачка зареєструвала\~власність в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно за\~реєстраційним номером\~об`єкта нерухомого\~майна 1401043112104\~(номер\~запису про\~право власності\~23239696).\~За 20\~років користування\~житловим приміщенням\~ніколи не\~виникало питань\~з правомірності\~набуття нею\~права власності,\~без перешкод\~була здійснена\~реєстрація та\~перереєстрація права\~власності в\~органах державної\~реєстрації.\~В травні\~2021\~року позивачка\~звернулась до\~нотаріуса з\~метою отримання\~консультації з\~приводу розпорядження\~належним їй\~майном і\~нотаріусом їй\~було роз`яснено,\~що угоди\~купівлі-продажу\~квартири на\~товарній біржі\~не відповідають\~вимогам діючого\~законодавства по\~визнанню цих\~угод дійсними,\~а відповідно,\~оформлення нотаріальних\~угод в\~подальшому неможливо, у зв`язку з чим позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві позивачка [PERSON] підтримала заявлений позов та просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу без її участі. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд,\~взявши до\~уваги позицію\~позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено\~в судовому\~засіданні,\~25\~квітня 2001\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~був укладений\~договір купівлі-продажу\~нерухомого майна\~за №\~6,\~а саме:\~квартири,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~на Правобережній\~товарній біржі\~м.\~Дніпродзержинська (нині\~м.\~Кам`янське)\~(арк.с.\~10).\~Право власності\~позивачки на\~зазначену квартиру\~було зареєстровано\~в Дніпродзержинському\~ОКП «БТІ».\~Згідно витягу\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~про реєстрацію\~права власності,\~за реєстраційним\~номером об`єкта\~нерухомого майна\~1401043112104\~(номер\~запису про\~право власності\~23239696)\~(арк.с.\~9)\~вбачається,\~що [PERSON] \~є власником\~квартири [ADDRESS] ,\~ яка\~складається із\~однієї житлової\~кімнати житловою\~площею 14,8\~кв.м.,\~загальна площа\~квартири складає\~29,0\~кв.м.,\~а також\~підтверджується інформаційною\~довідкою з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо об`єкта\~нерухомого майна\~(арк.с.\~11).\~ Згідно довідки ТОВ Абонент ХХІ № 001099768 від 09.06.2021 року вбачається, що позивачка [PERSON] зареєстрована в зазначеній квартирі з 15.06.2001 року (арк.с. 12). Згідно ч. 2 ст. 47 Цивільного кодексу України (в ред.1963 року) якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, котра потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухилилась від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Укладений між сторонами договір купівлі-продажу квартири за змістом та формою не протирічить вимогам діючого на той час законодавства ст. ст. 224, 226 ЦК України в ред.1963 року, не посвідчений при укладенні нотаріусом на підставі діючої на час укладення договору норми закону - ст.15 Закону України від 10.12.1991 року Про товарну біржу, виконаний сторонами в повному обсязі, тому суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , укладений 24 квітня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] , дійсним. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, віднести на рахунок позивача. На підставі ст. ст. ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 280 284 ЦПК України, ст. ст. 47 ч.2, 224, 226 Цивільного кодексу України в ред.1963 року, суд

Outcome: approved