Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

14 липня 2014 року до суду надійшла заява за позовом Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк'' до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги товариство обґрунтовано тим, що 6 березня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-02007-060312, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Банк здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку № 1 до кредитного договору. Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 30 000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 6 000 гривень. Відповідно до умом договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також погасити в повному обсязі заборгованість та проценти за користування кредитом. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19 травня 2014 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 9 816 гривень 40 копійок, а саме: тіло кредиту - 1 819 гривень 34 копійки; прострочене тіло кредиту - 4 099 гривень 73 копійки; заборгованість за комісіями - 3 897 гривень 33 копійки. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ ,,Дельта Банк'', просило стягнути з відповідача [PERSON] в його користь кредитну заборгованість в сумі 9 816 гривень 40 копійок. Позивач ПАТ ,,Дельта Банк'' про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи, в своєму клопотанні просить слухати справу у відсутності представника, що на думку суду є можливими, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений. До суду подав заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення. Відповідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Статтею 1049 цього Кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні, дослідженим судом, договором № 002-02007-060312 від 6 березня 2012 року встановлено, що цього числа [PERSON] банк відкрив відповідачу кредитну лінію на суму 30000 гривень та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 6000 гривень. Відповідно до умом договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитної лінією, яка виникла за попередній місяць, а також погасити в повному обсязі заборгованість та проценти за користування кредитом. Судом розрахунком заборгованості від 19 травня 2014 року по даному договору встановлено, що відповідачем [PERSON] не дотримувався графік погашення кредиту, внаслідок чого в нього станом на 19 травня 2014 року виникла заборгованість в сумі 9 816 гривень 40 копійок, яка складається з наступного: тіло кредиту - 1 819 гривень 34 копійки; прострочене тіло кредиту - 4 099 гривень 73 копійки; заборгованість за комісіями - 3 897 гривень 33 копійки. Дана сума сторонами не оспорюється, а тому вона підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк'', оскільки вона виникла з вини відповідача в силу невиконання ним умов кредитного договору. Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved