Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

14 вересня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, у якій позивач просить визнати за нею: - право власності на 1/2 частину житлового будинку з наявними будівлями та спорудами - погреб, літня кухня-гараж, паркан з воротами, колодязь, вбиральня, вигрібна яма і трубний колодязь, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 6320210100:00:021:0069 площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; - право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0472 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: [ADDRESS] ; - право власності на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] ; Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2200 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що з 23 червня 2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Зазначені будинок, квартира та земельна ділянка були придбані нею і відповідачем під час шлюбу, однак право власності на зазначене майно зареєстровано за відповідачем. У досудовому порядку вони з відповідачем про поділ майна не домовились. Вищенаведені обставини стали підставою для звернення до суду із даною позовною заявою. Ухвалою від 30.09.2020 суддею Купіним В.В. прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.10.2020. Ухвалою від 27.10.2020 заяву представника позивача адвоката Новікової Альони Ігорівни про відвід судді [PERSON] задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 справу передано для розгляду судді Носову Г.С. Ухвалою від 29.10.2020 суддею [PERSON] прийнято до свого провадження зазначену справу та призначено підготовче засідання на 17.11.2020. 17.11.2020 та 09.12.2020 підготовчі засідання були відкладені за клопотанням відповідача, у зв`язку із його хворобою та хворобою його захисника, на 09.12.2020 та на 22.12.2020. 22.12.2020 відповідач у підготовче засідання не з`явився, 17.12.2020 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою його захисника. Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою його представника, оскільки відповідачем до суду не надано повноважень свого представника та підтверджень про перебування ним та відповідачем на лікарняному. Тому, ухвалою суду від 22.12.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2021. 20.01.2021 відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки (а.с. 80), розгляд справи було відкладено на 08.02.2021. У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Новікова А.І. позов підтримали та наполягали на його задоволенні з підстав викладених у позові. 08.02.2021 відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки (а.с. 84), заяв або клопотань від нього не надходило. 08.02.2021 до суду надійшло повідомлення від адвоката Ніколенко С.А., як представника [PERSON] про відкладення розгляду справи Суд відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Ніколенко С.А. про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням при проведенні слідчих дій, оскільки адвокатом до суду не надано повноважень щодо надання правової допомоги відповідачеві [PERSON] . Відповідач не скористався своїм правом подати відзив у строки встановлені судом відповідно до ст. 199 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області (а.с. 6). Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 022826, виданого 30.01.2008 відділом земельних ресурсів у Балаклійському районі на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВЕМ № 441656 від 27.12.2006 № 5656, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0471га, яка розташована у [ADDRESS] , для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 6320210100:00:021:0070 (а.с. 4). Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 022825, виданого 30.01.2008 відділом земельних ресурсів у Балаклійському районі на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВЕМ № 441656 від 27.12.2006 № 5656, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1000га, яка розташована у [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки 6320210100:00:021:0069 (а.с. 5). Згідно копії договору купівлі-продажу від 27 грудня 2006 року, укладеного між [PERSON] і [PERSON] , посвідченого 27 грудня 2006 року приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Соколовою С.О., зареєстрованого у реєстрі за № 565, відповідач [PERSON] купив у [PERSON] земельну ділянку площею 0,1471 га, цільове призначення (використання) земельної ділянки: 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 0,0471 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Право власності на зазначену земельну, на підставі вказаного договору купівлі-продажу, зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2006 (а.с. 22). Згідно копії договору купівлі-продажу від 23 жовтня 2006 року, укладеного між [PERSON] і [PERSON] , посвідченого 23 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Соколовою С.О., зареєстрованого у реєстрі за № 4463, відповідач [PERSON] купив у [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок вбачається, що загальна площа земельної ділянки під житловий будинок з прибудовою, , що розташовані за адресою: [ADDRESS] , 1471 кв.м., під будинком 80 кв.м., під господарськими будівлями та спорудами 57 кв.м., під двором 236 кв.м., під городом 1098 кв.м. Загальна площа житлового будинку літ «Г-1» становить 61.6 кв.м. При житловому будинку наявні такі надвірні будівлі та споруди: прибудова літ. «а», погріб літ. «Д», літня кухня-гараж літ. «Е», паркан №1, ворота № 2, колодязь Ѕ час. №3, трубний колодязь №4, убиральня №5, вигрібна яма №6, трубний колодязь №7 (а.с. 8-15). Згідно копії договору купівлі-продажу від 28 квітня 2017 року, укладеного між [PERSON] і [PERSON] , посвідченого 28 квітня 2017 року приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Подольською О.Д., зареєстрованого у реєстрі за № 362, відповідач [PERSON] купив у [PERSON] квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20). Право власності на вказану квартиру, на підставі зазначеного договору купівлі-продажу, зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.04.2017 (а.с. 19). Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно ст. 60\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)самостійного заробітку(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 статті 61\~СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 СК України). За змістом ч. 1 ст.\~69\~СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70\~СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним і поділу спільного майна подружжя», вирішуючи суперечки між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325\~ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Судом встановлено, що за час шлюбу [PERSON] та [PERSON] було придбано житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , та квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , а тому вони є об`єктами права їх спільної сумісної власності та підлягають поділу. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за позивачем в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя права власності на Ѕ частину спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, Ѕ земельної ділянки та Ѕ квартири. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2200,00 грн судового збору (а.с.1). Внаслідок задоволення позову зазначені судові витрати в порядку розподілу судових витрат відповідно до ст.\~141\~ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved