overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

12 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вона зазначила, що 13 липня 2001 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. 02 травня 2001 року у них народилася донька [PERSON], яка проживає разом з нею та знаходиться повністю на її утриманні, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, оскільки матеріальної допомоги відповідач добровільно не надає. Позивач у судове засідання не зявилася, проте від неї надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та відповідачем 13 липня 2001 року було укладено шлюб (арк.с.3). Від зазначеного шлюбу 02 травня 2001 року у них народилась дитина [PERSON], яка є рідною донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.4). Дитина проживає разом з позивачкою (арк.с.5) та знаходиться на її утримані, добровільно допомогу на утримання дитини відповідач надавав до 01 листопада 2017 року. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Як слідує з положень ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших майнових представників дитини, разом з якими проживає дитина. 08 липня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» за № 102 від 08 червня 2017 року, яким внесено зміни до ч.2 ст.182 СК України, відповідно до якого розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до вищезазначеного мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 640 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

12 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову вона зазначила, що 26 травня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від зазначеного шлюбу у них 10 жовтня 2012 року народилась донька [PERSON], яка проживає разом з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, оскільки матеріальної допомоги відповідач добровільно не надає. Позивач у судове засідання не зявилася, проте від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та відповідачем 26 травня 2012 року було укладено шлюб (арк.с.4). Від зазначеного шлюбу 10 жовтня 2012 року у них народилась дитина [PERSON], яка є рідною донькою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (арк.с.3). Дитина проживає разом з позивачкою та повністю знаходиться на її утримані, добровільно допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Як слідує з положень ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших майнових представників дитини, разом з якими проживає дитина. 08 липня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» за № 102 від 08 червня 2017 року, яким внесено зміни до ч.2 ст.182 СК України, відповідно до якого розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Отже, відповідно до вищезазначеного мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Отже з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 640 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

12 липня 2017 року позивач пред'явила суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 06 вересня 2002 року у відділі РАГС Залізничного РУЮ м. Львова, актовий запис №246. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що за час шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON] та [PERSON], [INFO] Відносини з відповідачем не склалися, з 2016 року вони проживають окремо. Шлюб існує лише формально та його слід розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданому до суду позові. Просить позов задовольнити. позивач надіслала суду заяву, в якій просила позов розглядати у її відсутності, за участі її представника. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення. Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

12 липня 2017 року, представник ДП «Криворізька теплоцентраль» за довіреністю [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 15437,14 грн., 3% річних в сумі 642,93 грн., інфляційні втрати в сумі 5188,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] є власником квартири № 1 у будинку № 73 на мікрорайоні Індустріальний в м. Кривому Розі, яка зареєстрована за вказаною адресою разом з [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач надає комунальні послуги за вказаною адресою, які відповідачі вчасно не сплачують. Згідно виписки з особового рахунку, станом на 31.05.2017 року існує заборгованість у розмірі 15437,14 грн., яку позивач просить стягнути. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі. При цьому вказав, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі до суду не прибули, повістки, які надсилалися за їх зареєстрованим місцем проживання: [INFO], повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

12 липня 2017 року с.Бобулинці Бучацького району Тернопільської області померла [PERSON], яка за життя склала заповіт щодо усієї спадщини і призначила своїм спадкоємцем [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Запотік,204 с.Бобулинці Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Бобулинської сільської ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 12 липня 2017 року в с.Бобулинці Бучацького району Тернопільської області померла мати позивачки [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений нею 10 червня 2016 року і посвідчений секретарем Бобулинської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями заповіла позивачці; Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

12 липня 2017 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Василівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 41. У позивачки та відповідача шлюб перший, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON]»яну Микитівну, [INFO]. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через виникнення конфліктів і відсутність компромісних рішень з питань сімейного життя. Фактично сімя на теперішній час розпалась і подальше спільне життя стало не можливим. Примирення сторони не бажають, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Шлюбне прізвище «Шандер» просить залишити без змін. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але телефонограмою просила розглянути цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але до суду надійшла заява з проханням розглянути цивільну справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

12 липня 2017 року у суд із позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі був зареєстрований шлюб 10.10.2009 виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, за актовим записом № 45. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку грошових коштів на утримання малолітньої дитини не надає. Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 086679, виданого виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області 25.03.2010 /а.с. 5/ [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 1146 від 11.07.2017 виданої виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, [PERSON] проживає разом з матірю /а.с. 4/. Згідно норми Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином враховуючи, що від сплати судового збору позивач при подачі позову про стягнення аліментів був звільнений, тому ці витрати стягуються з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

12 липня 2017 року у суд із позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі був зареєстрований шлюб 23.02.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 56. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку грошових коштів на утримання малолітніх дітей не надає. Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 071826, виданого 02.12.2003 /а.с. 4/ [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 065921, виданого 05.11.2008 /а.с. 5/ [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки № 609 від 18.05.2017 виданої Остерською квартирно-експлуатаційною частиною Будинкоуправління № 1, [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матірю /а.с. 6/. Згідно норми Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення повноліття. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином враховуючи, що від сплати судового збору позивач при подачі позову про стягнення аліментів був звільнений, тому ці витрати стягуються з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

12 липня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Левківської сільської ради Ізюмського Харківської області про визнання\~права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами і просив задовольнити його вимоги. На підтвердження своїх позовних вимог позивач вказав наступне: 11травня 2009 року померла мати позивача - [PERSON]. Видане свідоцтво про смерть серії І-ВЛ № 220830 Левківською сільською радою Ізюмського району. На час смерті вона мешкала в селі Крамарівка Ізюмського району. Ст. 1220 ЦК України Спадщина відкривається в день смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст. 1221 Цивільного кодекс України: Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно довідки Левківської сільської ради [PERSON] була зареєстрована у власному будинку за адресою вул. Шкільна, № 12 с. Крамарівка Ізюмського району з 1955 року по день смерті, 11 травня 2009 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок № 12 по вул. Шкільна с. Крамарівка Ізюмського району. Позивач як син померлої є спадкоємцем за законом. Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України позивач є спадкоємцем І черги - «1. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки». Відповідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Позивач скористався своїм правом спадкоємця згідно ст. 1269 ЦК України, Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. До щести місяців з дня смерті матері позивач звернувся до Ізюмської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно облікової картки обєкта господарського обліку за 2016-2020 роки номер обєкта вул. Шкільна № 12 с. Крамарівка Ізюмського району - 06105, власник [PERSON]. В КП «АБ та БТІ Ізюмського району» позивачу видано довідку про вартість спадкового будинку, яка становить 49845 грн. Також виготовлено техпаспорт. Загальна площа будинку 43, 4 кв.м, в тому числі житлова - 15, 8 кв.м, будинок під літ. «А-1» складається з: I- тамбур пл. 4, 1 кв.м, II- коридор пл. 3, 4 кв.м, III- комора пл. 2, 8 кв.м, IV- веранда пл. 4, 3 кв.м, 1- кухня пл. 13, 0 кв.м, 2- житлова кімната пл. 10, 4 кв.м, 3- житлова кімната пл. 5, 4 кв.м, До будинку примикають надвірні будівлі: Б - сарай, В - убиральня, Г - сарай, Д - погріб, № 1 - паркан, № 2 - ворота з хвірткою. На спадковий будинок відсутній правовий документ. В звязку з чим позивач не може оформити спадщину в Ізюмській державній нотаріальній конторі. На його заяву нотаріусом надано відповідь про необхідність звернення до суду. Позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Інщих судових витрат по даній справі не передбачено. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

12 липня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 24 вересня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 729. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з травня 2018 року ведення ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Сімя розпалась остаточно, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Надала суду письмову заяву, згідно якої просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 24 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 729. Свідоцтвом про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 455. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У звязку із задоволенням позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved