Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

14.12.2018 Шевченківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів державної допомоги. Просить стягнути з [PERSON] кошти щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, надміру виплачені у сумі 2636,27 грн та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 1762,00 грн. Стислий виклад позиції Позивача: Обгрунтування позивача: на підставі заяви [PERSON] від 17.02.2016 Шевченківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога) за період з 17.02.2016 по 15.08.2016. Грошова допомога призначена відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 №505. У відповідності до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. На підставі листа Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації від 19.09.2016 №08-7411 встановлено, що [PERSON] з 23.10.2015 у ПАТ КБ «ПриватБанк» розміщені кошти на депозитному банківському рахунку в сумі 59403,38 грн, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. В результаті проведеної Шевченківським відділом соціального захисту перевірки даних, наданих відповідачем, встановлено, що ним не були повідомлені обставини, що вплинули на виплату грошової допомоги і відповідно складено Акт №1091 від 03.02.2017. Неповідомлення інформації про наявність на депозитному банківському рахунку (рахунках) коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у відповідача призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 2636,27 грн за період з 17.02.2016 по 15.08.2016. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу, однак на даний час належна до повернення сума заборгованості залишається непогашеною, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони (а.с. 19). Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду: Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] від 17.02.2016 Шевченківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 17.02.2016 по 15.08.2016. Грошова допомога призначена відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 №505. У відповідності до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. В результаті проведеної Шевченківським відділом соціального захисту перевірки даних, наданих відповідачем, встановлено, що ним не були повідомлені обставини, що вплинули на виплату грошової допомоги і відповідно складено Акт №1091 від 03.02.2017 (а.с. 11). На підставі листа Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації від 19.09.2016 №08-7411 встановлено, що [PERSON] з 23.10.2015 у ПАТ КБ «ПриватБанк» розміщені кошти на депозитному банківському рахунку в сумі 59403,38 грн, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, про що в своїй заяві від 17.02.2016 (а.с. 5) не вказував. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу (абз. 2 п. 11 Порядку). Таким чином, грошова допомога в період з 17.02.2016 по 15.08.2016 виплачена неправомірно по вині відповідача, який свідомо приховав (не повідомив) інформацію про наявність на депозитному банківському рахунку (рахунках) коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, що вплинуло на його право на виплату грошової допомоги. Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на суму 2636,27 грн з вини відповідача, що підтверджується довідкою Шевченківського відділу соціального захисту від 13.02.2017 №260310-146 та розрахунком від 23.05.2017 №260310-3098 (а.с. 13-14). Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Позивачем Шевченківським відділом соціального захисту 14.02.2017 [PERSON] скеровано повідомлення про повернення надміру виплачених коштів в сумі 2636,27 грн (а.с. 15), однак вимога позивача про повернення коштів залишена без реагування, добровільно кошти повернуті не були. Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами. Враховуючи викладене вище, дослідивши докази подані сторонами у цій справі, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що позов є підставний та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При зверненні до суду з позовом, Позивачем Шевченківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Таким чином з Відповідача [PERSON] на користь Позивача Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради слід стягнути 1762,00 (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) сплаченого судового збору.

Outcome: approved