Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

13.08.2015 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що 23.08.2008 року між Банком і відповідачем укладено договір №DZXRR504503824, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 3533,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка гроші отримала, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 27.05.2015 року становила 26340,50 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 1515,61 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 1,36 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 24823,53 грн. Суму 5269,19 грн. стягнута за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 24.09.2013 року, різниця становить 21071,31 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 1053,57 грн. відсоткова складова. Отже заборгованість 22624,88 грн. не сплачена, у зв`язку з чим [PERSON] вимушений був звернутись до суду. Представник Банку за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначивши, що наполягає на ухваленні заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача [PERSON] наполягає на такому вирішенні справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 23.08.2008 року між ПАТ КБ «Приаатбанк» та [PERSON] було укладено договір №DZXRR504503824, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 3533,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка гроші отримала, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 27.05.2015 року становить 26340,50 грн. і складається із заборгованості за кредитом 1515,61 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 1,36 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 24823,53 грн. 5269,19 грн. стягнуто з відповідачки за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 24.09.2013 року. Різниця становить 21071,31 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 1053,57 грн. відсоткова складова. Отже заборгованість 22624,88 грн. відповідачкою не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором [PERSON] зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved