Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

13.12.2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про припинення спільної часткової власності на житловий будинок по провулку 1-й Тупик, 13 в м. Полтава, визнання за нею права власності на її частину майна, як на окремий об»єкт нерухомого майна, виділення у користування земельної ділянки. Посилалась на те, що вона є власником 11/20 частки домоволодіння № 13 по провулку 1-й Тупик в м. Полтава на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2007 року. Співвласником вказаного домоволодіння є відповідач по справі, якому належить 9/20 частини вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. З відповідачем по справі вони дійшли домовленості про приватизацію земельної ділянки, оформили документи з землеустрою, отримали кадастровий номер на земельну ділянку, однак в подальшому відповідач відмовився від приватизації земельної ділянки у спільну сумісну власність та пояснив, що він має на меті отримати свою частку землі одноособово. Таким чином вона позбавлена можливості приватизувати земельну ділянку, а звернувшись у відповідні інстанції дізналася, що приватизація земельної ділянки окремо на кожного учасника спільної часткової власності можлива лише у разі виділу( поділу) нерухомого майна між співвласниками з припиненням спільної часткової власності. Вона виготовила висновок про можливість виділу її частки у домоволодінні та визначення порядку користування спільною земельною ділянкою . Просила виділити із спільної часткової власності її частку у домоволодінні, припинити право спільної часткової власності на її частку у домоволодінні , визнати за нею право власності на її частку в домоволодінні, як на окремий об»єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок літ. А, загальною площею 106.9 кв.м житловою площею 44.3 кв., який складається із : сіни 1-1 площею 8.5 кв.м., санвузла 1-2 площею 2.3 кв.м, коридору 1-4 площею 3.0 кв.м., кімнати 1-5 площею 9.5 кв.м, передпокію 1-6 площею 8.9 кв.м., топочної 1-7 площею 2.4 кв.м, сіней 1-8 площею 4.4 кв.м, коридору 3-1 площею 4.0 кв.м., кухні 3-2 площею 17.5 кв.м, кімнати 3-3 площею 14.6 кв.м, санвузла 3-4 площею 5.5 кв.м, кімнати 3-5 площею 20.2 кв.м, тамбуру 1 площею 6.1 кв.м, визнати за нею право власності як на окремий об»єкт нерухомого майна на гараж літ. Д-1, д загальною площею 36.3 кв.м , який складається із гаража 1-1 площею 18.8 кв.м, майстерні 1-2 площею 12.3 кв.м, майстерні 1-3 площею 5.2 кв.м, виділити їй земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 381 кв.м., земельну ділянку для будівництва гаражів площею 90 кв.м. на підставі варіанту, що запропонований висновком експертного дослідження. 28.02.2017 року позивач уточнила позовні вимоги в частині землекористування та просила визначити порядок користування земельною ділянкою між нею та відповідачем по справі, на підставі висновку експертного земельно-технічного дослідження земельної ділянки за вказаною адресою від 28.02.2017 року. У судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги. [PERSON] у судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв, не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність. Враховуючи заяву позивача суд ухвалив розглядати справу у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що позивач є власником 11/20 частини житлового будинку із господарськими спорудами на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2007 року( а.с.8-10) 9/20 частини вказаного житлового будинку перебуває у власності відповідача на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2010 року ( а.с. 12-13). 11/20 частини житлового будинку позивача складаються із: в житловому будинку літ. А, загальною площею 106.9 кв.м житловою площею 44.3 кв., а саме із : сіни 1-1 площею 8.5 кв.м., санвузла 1-2 площею 2.3 кв.м, коридору 1-4 площею 3.0 кв.м., кімнати 1-5 площею 9.5 кв.м, передпокію 1-6 площею 8.9 кв.м., топочної 1-7 площею 2.4 кв.м, сіней 1-8 площею 4.4 кв.м, коридору 3-1 площею 4.0 кв.м., кухні 3-2 площею 17.5 кв.м, кімнати 3-3 площею 14.6 кв.м, санвузла 3-4 площею 5.5 кв.м, кімнати 3-5 площею 20.2 кв.м, тамбуру 1 площею 6.1 кв.м, гаражу ( літ. Д-1,д) загальною площею 36.3 кв.м до складу якого входять приміщення гараж 1-1 площею 18.8 кв.м, майстерня площею 12.3 кв.м майстерня 1-3 площею 5.2 кв.м. Згідно висновку № 100 експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами від 15.11.2016 року 11/20 частини нерухомого майна, яке розташоване по пров. 1-й Тупик, 13 у м. Полтава та належить [PERSON] з технічної точки зору можливо виділити в самостійний об»єкт нерухомого майна у відповідності до фактичного користування. Склад новостворених обєктів, що можуть складати самостійні обєкти наступний: - обєкт №1 - частина житлового будинку літ. А-1 в складі приміщень: в житловому будинку літ. «А-1» сіни 1-1 площею 8.5 м2, санвузол 1-2 площею 2.3 м2, коридор 1-4 площею 3.0 кв.м, кімната 1-5 площею 9.5 м2, передпокій 1-6 площею 8.9 м2, топочна 1-7 площею 2.4 м2, сіни 1-8 площею 4.4 м2, коридор 3-1 площею 4.0 м2, кухня 3-2 площею 17.5 м2, кімната 3-3 площею 14.6 м2, санвузол 3-4 площею 5.5 м2, кімната 3-5 площею 20.2 м2, тамбур І площею 6.1 кв.м загальною площею 106.9 м2, в т.ч. житловою - 44.3 м2. - обєкт №2 - гараж літ. «Д» сарай літ. «Б» у подальшому рекомендується використовувати як майстерню літ. «д» . Згідно висновку № 15 експертного земельно-технічного дослідження земельної ділянки від 28.02.2017 року запропонований один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками по фактичному користуванню, а саме: І співвласник ([PERSON]П.) користується земельною ділянкою площею 471 м2 на плані зафарбовано в червоний колір. Земельна ділянка складається із двох частин: Перша частина описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (пров. 1-й Тупик) довжина межової лінії складає: 0.93м., 5.25м., 5.52м., 5.40м.; з боку земельної ділянки по пров. 1-й Тупик, 15 (гр. [PERSON]Г.) довжина межової лінії складає 21.29м.; з боку земельної ділянки, що пропонується [PERSON] довжина межової лінії складає: 3.71м., 9.36м., ; 0.25м., 3.55м., 22.12м, площею 381м2 ; Друга частина описується наступними межами: з боку земельної ділянки по пров. 1-й Тупик, 11 (гр. [PERSON]О.) довжина межової лінії складає: 7.74м.; з боку земельної ділянки міської ради | (пров. 1-й Тупик) довжина межової лінії складає: 4.06м., 1.02м.; з боку земельної ділянки, що пропонується [PERSON] довжина межової лінії складає: 7.09м., 12.6м., 6.98м, площею 90 м2. [PERSON]П користується земельною ділянкою, що менше на 17 м2 (920x11/20-471) від ідеальної 11/20. Другий співвласник ([PERSON]С.) користується земельною ділянкою площею 416 м2 на плані зафарбовано в зелений колір. Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (пров. 1-й Тупик) довжина межової лінії складає: 14.07м., 6.13м.; з боку земельної ділянки, що пропонується [PERSON] довжина межової лінії складає: 7.09м., 12.60м., 6.98м.; з боку земельної ділянки по пров. 1-й Тупик, 11 (гр. [PERSON]О.) довжина межової лінії складає: 13.97м.; з боку земельної ділянки по вул. Покровського, 38 (Полтавський обласний центр науково-технінчної творчості учнівської молоді ПОР) довжина межової лінії складає: 4.22м., 20.44м.; з боку земельної ділянки по пров. 1-й Тупик, 15 (гр. [PERSON]Г.) довжина межової лінії складає: 8.82м.; з боку земельної ділянки, що пропонується [PERSON] довжина межової лінії складає 3.71 м. 9.36м, 0.25 м, 3.55м,22.12 м. Фесенко О.С. користується земельною ділянкою, що більше на 17 кв.м від ідеальної 9/20 частин. Такий порядок визначення користування земельною ділянкою не порушує прав співвласників спірного домоволодіння та відповідає фактичному користуванню, який склався між співвласниками та яким співвласники користуються тривалий час. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому що такі частини не перетворюються в об'єкт самостійної власності кожного з них. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Таким чином, у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності ( ч. 3 ст. 364 ЦК України).. Як убачається із технічної документації на будинок ( технічного паспорту) співвласники спірного будинку визначили порядок користування ним, кожен із них має окрему ізольовану частину будинку, з окремим входом, окремими комунальними мережами. Житловий будинок немає самочинних добудов та перепланувань, що також підтверджується технічним паспортом на нього та висновком експертного дослідження ( а.с. 14-16). Сторони по справі звертались до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради з приводу отримання у власність спірної земельної ділянки. Рішенням Київської районної в м. Полтава раді від 29.04.2015 року їм надано право на виготовлення документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки за спірною адресою ( а.с. 17) 05.02.2016 року виготовлений кадастровий план, площа земельної ділянки становить 0,0887, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 5310136400:11:005:0099 Між співвласникам домоволодіння склався порядок користування земельною ділянкою, який передбачає що кожен із співвласників користується окремою, ізольованою земельною ділянкою, спільного користування окремими частинами земельної ділянки фактичний порядок, що склався немає. За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved