Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

13 липня 2016 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що до квітня 2013 р. перебувала з [PERSON] (далі - відповідач) у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2013 р. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] р., батьком якого є відповідач. [PERSON] власного сина не утримує, зобов'язаний до сплати аліментів, однак не сплачує їх, має заборгованість по сплаті аліментів; станом здоров'я сина, його навчанням відповідач не цікавиться. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2014 р. місце проживання дитини визначено біля матері. Підставами для прийняття такого рішення є аморальна та негативна поведінка відповідача, який неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, у якій позов підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник Управління у справах дітей Первомайського міськвиконкому Миколаївської області в судове засідання не з'явилась, надала заяву з клопотанням слухати справу в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 11.03.2006 р., який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.04.2013 р. було розірвано; рішення набрало законної сили 13.05.2013 р. Під час даного шлюбу [INFO] р. у подружжя народився син - [PERSON], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17.10.2006 р. Згідно з довідкою квартального комітету № 47 про склад сім'ї від 30.03.2016 р., [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS], разом із чоловіком - [PERSON], [INFO], та сином - [PERSON], [INFO]. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2014 р. визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], разом із матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Рішення набрало законної сили 06.05.2014 р. Підставами для прийняття такого рішення були аморальний спосіб життя [PERSON], який притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Згідно з довідкою-розрахунком відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції № 651/11 від 01.04.2016 р., згідно з виконавчим листом № 2/484/1339/13 від 26.09.2013 р. [PERSON] зобов'язаний до сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 23.07.2013 р. і до повноліття дитини. Станом на 01.04.2016 р. заборгованість по виконавчому листу становить 14 219,63 грн. Відповідно до наказу ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» № 28-К від 18.04.2014 р., [PERSON] 18.04.2014 р. було звільнено з посади охоронника на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України. Згідно з характеристикою, виданою квартальним комітетом № 47 на ім'я [PERSON], [INFO], за місцем проживання [PERSON] характеризується з позитивного боку; у побуті завжди ввічлива, тактовна, працелюбна; за характером спокійна, врівноважена, розсудлива; із сусідами підтримує добрі взаємини; алкогольні напої не вживає; здійснює догляд за сином [PERSON], 2006 року народження, який знаходиться на її утриманні; за період проживання скарг та заяв до квартального комітету № 47 не надходило. Як вбачається з характеристики, виданої ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» на ім'я [PERSON], 1987 року народження, остання працює на даному підприємстві на посаді техніка-лаборанта з 30.06.2010 р.; за період роботи зарекомендувала себе відповідальною та ініціативною людиною, має організаторські здібності, в колективі усидлива, товариська, легко сходиться з людьми, що позитивно впливає на мікроклімат і відповідно на результати роботи підприємства. 24.04.2014 р. [PERSON], [INFO], уклала шлюб із [PERSON], [INFO]; після укладення шлюбу має прізвище «Свідерко». Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до характеристики Первомайської ЗОШ І-ІІІ ст. № 4 від 02.11.2015 р., [PERSON] за період навчання зарекомендував себе як здібний учень, має достатній рівень знань, хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу; пам'ять розвинена добре, увага стійка, на уроках працює активно, проявляє інтерес до навчання; уміє самостійно працювати; добре володіє навичками читання та писання, мовлення розвинене добре; в колективі прагне бути лідером; в характері домінують імпульсивність, неврівноваженість; батьки піклуються про дитину; дитина забезпечена шкільним приладдям, зошитами та підручниками; одяг дитини завжди чистий, охайний; мати постійно цікавиться навчанням та вихованням дитини, регулярно відвідує батьківські збори, приймає посилену участь у житті класу, школи; протягом 2015-2016 навчального року батько [PERSON] жодного разу не з'являвся у школі. З довідки Первомайської ЦМБЛ вбачається, що [PERSON], [INFO], з 17.02.2014 р. перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра у зв'язку з невротичними розладами емоцій та поведінки. Згідно з висновком органу опіки та піклування Первомайської міської ради № 3533/03-1-26 від 29.06.2016 р., орган опіки та піклування Первомайської міської ради вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам малолітнього [PERSON], [INFO], позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 р. передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до вимог ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток останньої, що є найважливішими обов'язками матері та батька. Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У разі ухилення останніх від виконання обов'язків по вихованню дитини, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. Чинним сімейним законодавством передбачений вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав. Так, згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що своїми діями відповідач проявляв такі з вищенаведених факторів: відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; відсутність забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; відсутність спілкування з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; відсутність сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; відсутність виявлення інтересу до її внутрішнього світу. Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що факт ухилення відповідача без поважних причин від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO], буде відповідати інтересам дитини. Будь-яких доказів протилежного та доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали б відповідачу у виконанні ним своїх обов'язків по відношенню до дитини суду не надано. Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved