Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

14 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року. Позов обґрунтований тим, що [INFO] року померла [PERSON], яка була рідною бабою позивача [PERSON]. Згідно заповіту померлої [PERSON] від 14 жовтня 1993 року, зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій виконавчого комітету Містечківської сільської ради, позивач є спадкоємцем частини її власного будинку, який знаходиться в [ADDRESS]. Окрім позивача, згідно даного заповіту спадкоємцями на зазначений будинок також є його брат [PERSON], який не бажає приймати спадщину, а також його двоюрідний дід [PERSON], який помер раніше спадкодавця. Померла [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS], однак з 2000 року і до самої смерті вона постійно проживала в місті Києві разом із своїм внуком [PERSON] в його квартирі, оскільки вона хворіла і не могла ходити, а перебувала в основному в лежачому положенні і тому за нею потрібно було постійно доглядати. Окрім цього позивач [PERSON] протягом всього часу хвороби померлої [PERSON] здійснював також догляд за її будинком в [ADDRESS]. 09 серпня 2014 року з метою отримання свідоцтва про прийняття спадщини позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Брусилівського нотаріального округу [PERSON], однак йому було відмовлено в зв'язку з тим, що ним був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустив через те, що вважав що прийняв спадщину, оскільки він майже 15 років проживав разом із померлою [PERSON] і до самої її смерті здійснював за нею догляд та догляд за її майном. Посилаючись на ч.3 ст.1272 ЦК України, позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після померлої [INFO] року [PERSON], тривалістю два місяці. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю і просили задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Просили не відшкодовувати з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору. Від представника відповідача сільського голови с.Містечко Брусилівського району Житомирської області надійшла заява про можливість розгляду справи за відсутності представника сільської ради та відсутність заперечень до задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, прийнявши до уваги заяву представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Доданими до позовної заяви копіями аркушів паспорта [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], копією заповіту, інформаційними довідками із спадкового реєстру, копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Брусилівського нотаріального округу [PERSON], довідкою Містечківської сільської ради Брусилівського району, підтверджуються викладені в позовній заяві обставини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання представником відповідача позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. Судові витрати по оплаті судового збору сплачені позивачем і він не бажає їх відшкодування з відповідача.

Outcome: approved