Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

14 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, предметом якого є: реальний поділ житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] ; виділення у власність [PERSON] наступні приміщення будинку: коридор площею 10,10 кв.м., коридор площею 11,00 кв. м., кухню площею 7, 20 кв.м., житлову кімнату площею 10, 40 кв. м., житлову кімнату площею 16, 80 кв. м., котельню площею 7, 00 кв. м., загальною площею 62, 50 кв. м., житловою площею 27, 20 кв. м.; господарські та побутові будівлі - сарай літера «Б» площею 21, 50 кв.м., сарай літера «Е» площею 12, 00 кв. м., гараж літера «Ж» площею 18, 10 кв. м., душ літера «З» площею 2, 20 кв.м., вбиральня літера «И» площею 2, 20 кв. м., сарай літера «К» площею 15, 90 кв. м.; припинення права спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на житловий будинок з відповідно часткою господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] (а.с. 2-4, 41, 42). Позовні вимоги обґрунтовані тим [PERSON] є власником Ѕ частки спірного житлового будинку, а власниками іншої половини в рівних часках є відповідачі. Приміщення будинку та господарські будівлі, про виділення яких просить позивачка, фактично перебувають в її користуванні. Відповідачі ж користуються іншою половиною будинку. Оскільки виділення ідеальної частки в натурі можливе лиже за рішенням суду, [PERSON] змушена звернутися з цим позовом. В судове засідання 06 листопада 2019 року позивачка та її представник не з`явилися. Від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності (а.с. 44). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Пояснив, що фактично проживає у спірному будинку скільки себе пам`ятає, і позивачка дійсно користується частиною будинку та господарським спорудами, про виділення яких просить в своїй позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (а.с. 32, 43). Заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Миколаївською державною нотаріальною контрою 25 вересня 2009 року (а.с. 14) та договору купівлі продажу ј частки житлового будинку, укладеного 30 вересня 2013 року, посвідченого нотаріусом Першої Очаківської державної нотаріальної контори Чорною Л.С. (а.с. 15) є власником Ѕ частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Судом також встановлено, що власниками Ѕ частки цього ж будинку в рівних частках на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07 грудня 2017 року державним нотаріусом Першої очаківської державної нотаріальної контори Миколаївської області Чорною Л.С., є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 45). Сторони не заперечують того факту, що порядок користування приміщеннями спірного будинку та господарськими спорудами визначений між ними за взаємною згодою і спору в цій частині немає. В судовому засіданні встановлено, що в користуванні [PERSON] на час розгляду справи перебувають наступні приміщення будинку [ADDRESS] : коридор площею 10,10 кв.м., коридор площею 11,00 кв. м., кухню площею 7, 20 кв.м., житлову кімнату площею 10, 40 кв. м., житлову кімнату площею 16, 80 кв. м., котельню площею 7, 00 кв. м., загальною площею 62, 50 кв. м., житловою площею 27, 20 кв. м.; господарські та побутові будівлі - сарай літера «Б» площею 21, 50 кв.м., сарай літера «Е» площею 12, 00 кв. м., гараж літера «Ж» площею 18, 10 кв. м., душ літера «З» площею 2, 20 кв.м., вбиральня літера «И» площею 2, 20 кв. м., сарай літера «К» площею 15, 90 кв. м.. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі користуються тамбуром площею 1, 80 кв.м., коридором площею 5, 80 кв. м., коридором площею 5, 80 кв. м., коридором площею 6, 40 кв. м., житловою кімнатою площею 17, 90 кв. м., житловою кімнатою площею 11, 40 кв. м., кухнею, загальною площею 58, 5 кв.м., житловою площею 23, 3 кв. м.; господарськими та побутовими спорудами - вбиральнею літера «Д» площею 1, 00 кв. м., сараєм літера «Л» площею 3, 80 кв. м., котельнею літера «М» площею 12, 90 кв. м., навісом літера «Н» площею 5, 00 кв. м., сараєм літера «О» площею 16, 70 кв. м. (а.с. 8-13). Вирішуючи цивільно-правовий спір, переданий на розгляд суду, слід виходити з такого. Відповідно до ч. 3 ст. 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними, у зв`язку з чим право спільної часткової власності на це майно припиняється. З урахуванням викладеного, а також того факту, що сторони багато років фактично користуються погодженими між собою частинами спірного будинку, спору щодо користування господарськими спорудами немає, клопотань про призначення експертиз не заявляли, суд, виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та виділення в натурі позивачці належної у праві спільної часткової власності частки. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання позивачки та відносить судові витрати на її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved