Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

13 грудня 2014 року померла мати позивача [PERSON], жителька м. Золотоноша Черкаської області, вул. Гайдара, 5, після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Гайдара, 5. Так як позивач тяжко переживав втрату матері, страждав, питання оформлення спадщини відходило на задній план, бо нагадувало тяжку втрату, а 15 травня 2015 року [PERSON] довелося терміново вирушити у відрядження за кордон, то при поверненні, звернувшись до нотарууса, позивач не оформив право на спадщину, оскільки пропустив строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини. Так як [PERSON] вважає, що зазначений строк пропустив з поважної причини, то просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив суд справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву за вих. № 358 від 12.02.2016 року, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. Так як у матеріалах справи достатньо документів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність учасників процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть (І-СР № 245436 від 13.12.2014 року) [PERSON] померла 13 грудня 2014 року. Як вбачається із свідоцтва про народження (серії ЯУ № 462143 від 20.09.1949 року) [PERSON] є сином [PERSON], що померла 13 грудня 2014 року. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.02.2016 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], що померла 13 грудня 2014 року, оскільтки у встановлений для прийняття спадщини строк він не звернувся. Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 627185, виданого 04.07.2008 року [PERSON] міськрадою Черкаської області, [PERSON] за життя належав на праві власності земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, площею: 0,1 га, що розташована у м. Золотоноша Черкаської області по вул. Гайдара, 5. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 02.04.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Золотоніськоїміської державної нотаріальної контори за реєстровим № 599, [PERSON] за життя належав будинок з надвірними будівлями по вул Гайдара, 5 (п`ять) у м. Золотооноші Черкаської області. Не потребує доказування той факт, що діти завжди тяжко переживають з приводу втрати своїх батьків. Крім того, як вбачається з підтвердження, виданого головою міста [PERSON] Фідлером 16.06.2015 року, позивач дійсно перебував у відрядженні за кордоном з 15.05.2015 року по 15.06.2015 року. Як вбачається із заяви представника відповідача [PERSON] міської ради Черкаської області від 12.02.2016 року за вих. № 358, міська рада позов визнала повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому його позовні вимоги підлягають до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved