Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

13.03.2014 р. КС «Громадська каса» звернулася до суду з позовом, який було змінено під час судового розгляду і представник позивача в судовому засіданні вимоги мотивує тим, що 21.12.2007 p. з відповідачем [PERSON] було укладено кредитну угоду № 2481 за якою остання отримала кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 365 днів зі сплатою 48 % річних. Виконання зобов'язань [PERSON] за вказаною кредитною угодою було забезпечено порукою [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 10.07.2008 р. між КС «Громадська каса» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 2733 за яким [PERSON] надано кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 365 днів зі сплатою 42 % річних. Виконання зобов'язань [PERSON] за вказаним договором було забезпечено порукою [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] умови вказаних кредитних договорів щодо повернення кредиту не виконала, у зв'язку з чим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2011 р. з неї та поручителів було стягнуто у солідарному порядку заборгованість за кредитною угодою № 2481 та договором споживчого кредиту № 2733 в тому числі й борг по кредиту в сумі, відповідно 5000,00 грн. та 10000,00 грн. На даний час вищевказане рішення суду відповідачами не виконане. Відповідно до п. 2.2.3 кредитної угоди № 2481 позичальник сплачує кредитору проценти за користування наданим кредитом у розмірі 48 % річних, які нараховуються щоденно. Відповідно до п. 2.3.2 договору споживчого кредитування № 2733, в разі порушення позичальником строку погашення зобов'язань більш ніж на 30 днів, відсотки по кредиту збільшуються і їх подальше нарахування провадиться виходячи зі ставки 72 % річних. Відповідно до позовної заяви від 09.12.2010 р. заборгованість [PERSON] за угодою № 2481 станом на 09.12.2010 р. складала 2122,77 грн., за договором № 2733 - 9542,93 грн. Вказана заборгованість станом на 30.05.2014 р. не погашена. Період прострочення з 09.12.2010 р. по 30.05.2014 р. складає більш ніж три роки. Тому просили суд стягнути з [PERSON] та її поручителів в солідарному порядку заборгованість з виплати відсотків за угодою № 2481 за період з 31.05.2011 р. по 30.05.2014 р. у сумі 2677,13 грн. (2122,77 х 42% / 365 х 1096), де 2122,77 - заборгованість по тілу кредиту, 42% - процентна ставка за договором, 365 - кількість днів у році, 1096 - кількість днів прострочення в межах строку позовної давності; заборгованість з виплати відсотків за договором № 2733 за період з 31.05.2011 р. по 30.05.2014 р. у сумі 20631,55 грн. (9542,93 х 72% /365 х 1096), де 9542,93 - заборгованість по тілу кредиту, 72% - процентна ставка за договором, 365 - кількість днів у році, 1096 - кількість днів прострочення в межах строку позовної давності. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, вважає їх безпідставними оскільки за вказаними кредтними угодами рішенням суду стягнуто заборгованість. Просила суд застосувати строк позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що дає суду можливість розглянути справу без їх участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. 21.12.2007 року між Кредитною спілкою «Громадська каса» та [PERSON] було укладено Кредитну угоду № 2481, за умовами якої остання отримала кредит в сумі 5000 грн. на термін користування ним до 365 днів з 21.12.2007 р. до 19.12.2008 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом 48% річних. Пунктом 2.2.3 кредитної угоди № 2481 передбачено сплату позичальником кредитору процентів за користування наданим кредитом у розмірі 48 % річних, тобто 0,1315 проценту в день згідно Плану-графіку, які нараховуються щоденно. Відповідно до п.2.5.1 позичальник взяла обов'язок своєчасно погашати отриманий кредит долями в строк до 19.12.2008 р. згідно Плану-графіку (а.с. 4 -5). У рахунок забезпечення виконання зобов'язань за вказаною кредитною угодою, 21.12.2007 року між Кредитною спілкою «Громадська каса» та [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Договір поруки, за умовами якого останні поручились перед кредитною спілкою солідарно відповідати в повному обсязі, своєчасно, без будь-яких зустрічних вимог та претензій по зобов'язаннях позичальника [PERSON], що виникають з умов Кредитної угоди № 2481 від 21.12.2007 р. (а.с. 6). Поручитель [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). 10.07.2008 року між Кредитною спілкою «Громадська каса» та [PERSON] було укладено Договір споживчого кредиту № 2733, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 10000 грн. на термін користування ним до 365 днів з 10.07.2008 р. до 09.07.2009 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом 42 % річних. Пунктом 2.2.3 Договору передбачено сплату позичальником кредитору процентів за користування наданим кредитом у розмірі 42 % річних, тобто 0,1151 проценту в день згідно Плану-графіку, які нараховуються щоденно, а в разі порушення позичальником строку погашення зобов'язань більш ніж на 30 днів, відсотки по кредиту вказані в п. 2.2.3. угоди збільшуються і їх подальше нарахування проводиться виходячи зі ставки 72 % (пункт 2.3.2.). Відповідно до п. 2.5.1 позичальник взяла обов'язок своєчасно погашати отриманий кредит долями в строк до 09.07.2009 р. згідно Плану - графіку (а.с. 8 - 10). У рахунок забезпечення виконання зобов'язань за вказаною кредитною угодою, 10.07.2008 року між Кредитною спілкою «Громадська каса» та [PERSON] і [PERSON], а також між Кредитною спілкою «Громадська каса» та [PERSON] та [PERSON] було укладено Договори поруки, за умовами яких останні поручились перед кредитною спілкою солідарно відповідати в повному обсязі, своєчасно, без будь-яких зустрічних вимог та претензій по зобов'язаннях позичальника [PERSON], що виникають з умов Кредитної угоди № 2733 від 10.07.2008 р. За умовами вказаного договору кожен з поручителів та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручителі відповідають по зобов'язанням позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, за сплату процентів за користування ним, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов Кредитної угоди незалежно від обставин, що привели до невиконання (пункт 2.3.). Договір поруки є дійсним протягом часу дії Кредитної угоди № 2733 від 10.07.2008 р., всіх додатків доданої Кредитної угоди та часу перебування кредиту на прострочці. Тобто, порука діє до часу повного погашення позичальником та поручителями основного боргу за грошовими зобов'язаннями по Кредитній угоді та додатковими грошовими зобов'язаннями, витратами і збитками, пов'язаними з виконанням вимог положень та умов цієї Кредитної угоди (пункт 3.1.) (а.с. 11,12). Внаслідок неналежного виконання умов укладених договорів станом на 09.12.2010 року виникла заборгованість (а.с. 51-52), тому рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2011 р. (справа № 1806/2-1697/11) на користь Кредитної спілки «Громадська каса» стягнуто в солідарному порядку: з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2481 від 21.12.2007 р. у сумі 12787,49 грн.; з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2733 від 10.07.2008 р. у сумі 51720,56 грн.; в дольовому порядку - судові витрати держмито по 107 грн. 51 коп. з кожної та 120 грн. в рівних долях витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 14). Рішення суду набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. Відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу 14.06.2013 року змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується корпією свідоцтва про шлюб (а.с. 30). Між сторонами склалися цивільні правовідносини, які регулюються цивільним кодексом України. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України обов'язком позичальника за кредитним договором є, зокрема, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. У пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. У відповідності до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до змісту ст.ст. 599, 600, 601, 604-609 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З наданої КС «Громадська каса» довідки від 30.04.2014 р. вбачається, що на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2011 р. у справі № 1806/2-1697/11 по кредитній угоді № 2481 сплачено 4691,22 грн., які віднесені до погашення судових витрат та заборгованості по процентах, заборгованість по тілу кредиту складає - 2122,77 грн.; за договором споживчого кредитування № 2733 сплачено 713,19 грн., які відповідно до п. 5.4. договору віднесені на погашення судових витрат та заборгованості по процентах, заборгованість по тілу кредиту складає 9542,93 грн. (а.с. 50). Згідно листа Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 16.07.2014 №33/13843 боржник [PERSON] самостійно рішення суду не виконує, згідно заяви стягувача, станом на 15.07.2014 заборгованість по виконавчому листу № 1806/2-1697/11 зменшилась на 3180,33 грн.; заборгованість боржника [PERSON] по виконавчому листу № 1806/2-1697/11 зменшилась на 4691,22 грн. Черговість погашення вимог за грошовими зобов'язаннями встановлена ст. 534 ЦК України згідно якої у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу. Наведені положення закону містить п. 2.5.3 Кредитної угоди № 2481 від 21.12.2007 року та Договору споживчого кредиту № 2733 від 10.07.2008 року укладені між сторонами спору. Таким чином, закон і укладені між сторонами спору кредитні договори, містять вказівку на черговість погашення вимог за грошовими зобов'язаннями, яка застосовується і при виконанні рішення суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Отже судом достовірно встановлено, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2011 р. (справа № 1806/2-1697/11) добровільно не виконано, повернення кредитів у повному обсязі не здійснено, заборгованість по тілу кредиту за Кредитною угодою № 2481 від 21.12.2007 року складає - 2122,77 грн., заборгованість по тілу кредиту за Договором споживчого кредиту № 2733 від 10.07.2008 р. складає - 9542,93 грн. Твердження [PERSON] про погашення нею саме тіла кредиту спростовується вищенаведеними доказами, оскільки відповідно до ст. 534 ЦК України сплачені нею суми йшли на відшкодовування витрат КС «Громадська каса», пов'язаних з одержанням виконання; погашення процентів. Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та її поручителів проценти, встановлені пунктом 2.2.3 Кредитної угоди № 2481 від 21.12.2007 року, згідно якого позичальник сплачує кредитору проценти за користування наданим кредитом у розмірі 48 % річних, тобто 0,1315 проценту в день згідно Плану-графіку, які нараховуються щоденно. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Пунктом 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р. № 5 передбачено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За таких обставин суд вважає, що позивач пропустив строк пред'явлення вимоги до поручителів [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки згідно положень п.3.1 Договору поруки договір є дійсним протягом часу дії Кредитної угоди № 2481 від 21.12.2007 р., всіх додатків доданої Кредитної угоди та часу перебування кредиту на прострочці. Тобто, порука діє до часу повного погашення позичальником та поручителями основного боргу за грошовими зобов'язаннями по Кредитній угоді та додатковими грошовими зобов'язаннями, витратами і збитками, пов'язаними з виконанням вимог положень та умов цієї Кредитної угоди суперечать вимогам ст. 252 ЦК України. Згідно з цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено. Пунктом 2.1.1 Кредитної угоди № 2481 від 21.12.2007 р. сторонами було погоджено строк виконання зобов'язання щодо повернення кредитних коштів до 19.12.2008 р. включно, отже строк виконання основного зобов'язання настав 20.12.2008 р., але вимогу про стягнення процентів за користування кредитом до поручителів [PERSON], [PERSON], [PERSON], КС «Громадська каса», пред'явила з пропуском шестимісячного строку пред'явлення відповідної вимоги, який не є строком позовної давності і є присічним, як передбачено ч. 4 ст. 559 ЦК України. Крім того позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та її поручителів проценти, встановлені пунктом 2.3.2. Договору споживчого кредитування № 2733 від 10.07.2008 р., згідно якого в разі порушення позичальником строку погашення зобов'язань більш ніж на 30 днів, відсотки по кредиту вказані в п. 2.2.3. угоди збільшуються і їх подальше нарахування проводиться виходячи зі ставки 72 %. У пункті 2.1.1 Договору споживчого кредиту № 2733 від 10.07.2008 р. сторонами було погоджено строк виконання зобов'язання щодо повернення кредитних коштів до 09.07.2009 р. включно, отже строк виконання основного зобов'язання настав 10.07.2009 р., вимогу про стягнення процентів до поручителів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] КС «Громадська каса», пред'явила з пропуском шестимісячного строку пред'явлення відповідної вимоги, як передбачено ч. 4 ст. 559 ЦК України. Тому вимога про стягнення процентів в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у зв'язку з пропуском строку пред'явлення вимоги є необґрунтованою і задоволенню не підлягає. Згідно зі ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Початок перебігу строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Про це зазначено у ст.ст. 253, 254, 256 та 257 ЦК України. Згідно з п. 2.5.1 Кредитної угоди № 2481 від 21.12.2007 р. позичальник взяла обов'язок своєчасно погашати отриманий кредит долями в строк до 19.12.2008 р. згідно Плану-графіку включно. Відповідно до п. 2.5.1 Договору споживчого кредиту № 2733 від 10.07.2008 р. позичальник взяла обов'язок своєчасно погашати отриманий кредит долями в строк до 09.07.2009 р. згідно Плану - графіку. Останній платіж у розмірі 600 грн по кредитній угоді № 2733 та 200 грн. по кредитній угоді № 2481 [PERSON] внесла 20 жовтня 2008 року, що підтверджується копіями квітанцій прибуткового касового ордерів позивача (а.с. 37). З цього часу починає перебіг трирічний строк позовної давності. Про помісячне обчислення строку позовної давності (при наявності помісячного графіка погашення кредиту) у кредитних правовідносинах зазначено у постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року № 6-116 цс-13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень та для всіх судів України. КС «Громадська каса» звернулася до суду з цим позовом 13.03.2014 року, тобто більш ніж 3 роки. Представником позивача не названо причин, які можна було б віднести до поважних, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку позовної давності. А отже на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed