Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

13 жовтня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 24 грудня 2005 року щодо однокімнатної квартири [ADDRESS] у м. Чернігові, на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19 грудня 2005 року № 304. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року у с. Боголюби Луцького району Волинської області народилася її мати, [PERSON]. 20 січня 1957 року у м. Воркута (Комі АРСР, СРСР) нею було укладено шлюб з батьком заявниці, [PERSON], із присвоєнням прізвища «[PERSON]» обом з подружжя. Заявниця пояснює, що вона, [PERSON], народилася [INFO] року у м. Воркута (Комі АРСР, СРСР). 09 червня 1979 року у с. Феськівка, Менського району, Чернігівської області, нею було укладено шлюб із [PERSON], із присвоєнням прізвища «[PERSON]» обом з подружжя. Зазначає, що 19 травня 1987 року на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 04 травня 1987 року № 155 [PERSON] отримала ордер № 164 серія «Т» на однокімнатну квартиру [ADDRESS] у м. Чернігові. На підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19 грудня 2005 року № 304, 24 грудня 2005 року її матері було видано Свідоцтво про право власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] у м. Чернігові. При цьому, у даному Свідоцтві, а також у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 грудня 2005 року № 9450326, було допущено помилкове написання прізвища та імені її матері - «[PERSON]» та «[PERSON]» відповідно. Жодних заходів щодо внесення змін до вказаних документів її мати не вживала. Пояснює, що [INFO] року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на усе належне спадкодавиці майно; заповіту її матір'ю не складалося, заявниця виступає єдиним спадкоємцем за законом. Вказує, що при зверненні до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, нею було отримано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 жовтня 2014 року № 3558/02-31, мотивовану тим, що свідоцтво про право на спадщину щодо належної за життя [PERSON] квартири [ADDRESS] у м. Чернігові не може бути видане їй через невідповідність даних щодо прізвища і імені власника даного об'єкту нерухомості відповідним даним щодо спадкодавиці. В судове засідання заявник не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі на розсуд суду. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З досліджених в судовому засіданні копії паспорту [PERSON] (а.с. 5), копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 7), копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 12), вбачається, що прізвище матері заявниці «[PERSON]», ім'я «[PERSON]», а в свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 24 грудня 2005 року щодо однокімнатної квартири [ADDRESS] у м. Чернігові, на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19 грудня 2005 року № 304 помилково записано прізвище «[PERSON]», а ім'я «[PERSON]». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності правовстановлюючого документа за встановленням якого звертається заявник має юридичне значення, оскільки розбіжність в одній букві у прізвищі її матері перешкоджає заявниці у прийнятті спадщини, а тому суд вважає що заявник не має можливості встановити факт належності документу в іншому порядку ніж судовому. Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 24 грудня 2005 року щодо однокімнатної квартири [ADDRESS] у м. Чернігові, на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19 грудня 2005 року № 304. На підставі викладеного,

Outcome: approved