Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

14.01.2020 до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач обґрунтовувала позовні вимоги тим, що їй на праві спільної часткової власності належить ј частка житлового будинку по [ADDRESS] . Відповідачу [PERSON] належить ј частка, співвідповідачу [PERSON] належить Ѕ частка спірного житлового будинку. У 1995 році за згодою співвласників та з дозволу виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради вона добудувала до своєї частини будинку добудову площею 12.3 кв.м. Отже її частка у будинку збільшилась. Просила визначити розмір часток у праві спільної часткової власності на спірний будинок, визначити розмір її частки 2/5 частки, [PERSON] 2/5 частки, [PERSON] 1/5 частки. Ухвалою суду від 17.01.20120 вказана позовна заява залишена без руху, наданий строк для виправлення недоліків. 28.01.2020 відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити її позовні вимоги. Від співвідповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову з проханням розглядати справу у його відсутність. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову з проханням розглядати справу у її відсутність. Дослідив матеріали справи суд керується наступним. Судом встановлено, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації від 09.10.2008 за позивачем, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.06.1994 зареєстровано право власності на ј частку спільної власності на житловий будинок по [ADDRESS] . За відповідачем [PERSON] зареєстрована Ѕ частка на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 18.10.1958, за співвідповідачем [PERSON] ј частка на підставі свідоцтв про право на спадщину від 22.06.1994. Із цього витягу також убачається, що прибудова літ 1а збудована позивачем згідно рішення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради від 06.12.1994 за № 458, частки у праві спільної часткової власності на змінювались ( а.с. 12). Інших правовстановлюючих документів на спірний будинок позивачем не надано. Відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна затвердженої Міністерством з питань житлово-комунального господарства України , наказ від 18.06.2007 N 55, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за N 774/14041 ( надалі Інструкція) - ця Інструкція визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна (далі - об`єкти нерухомого майна), крім земельних ділянок, та застосовується суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна (далі - суб`єкти господарювання) при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна. Пунктом 3.1. цієї Інструкції передбачено, що розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. Відповідно до п. 3.2. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. Пунктом 3.3 передбачено, що за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Враховуючи вимоги вищевказаної Інструкції слід дійти до висновку, що розрахунок часток співвласників житлового будинок повинен проводитись спеціалістами у вказаній галузі з дотриманням порядку проведення розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, який передбачений вказаною Інструкцією. Посилання позивача на те, що суд зобов`язаний провести математичні розрахунки та перевірити правильність наведених нею розрахунків розміру часток у праві спільної часткової власності на спірний будинок , не відповідає порядку проведення розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, який передбачений Інструкцією. Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ч. 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних права та інтересів судом. Стаття 357 ЦК України передбачає визначення часток у праві спільної часткової власності. 1. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. 2. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. 3. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. 4. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки тільки за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку , тобто при наявності спору, позивач мала би звертатись до суду з позовом про захист своїх порушених прав. При цьому надати докази того, що співвласники спірного будинку відмовились у встановленому законом порядку змінити розмір часток у праві спільної часткової власності на спірний будинок, а також надати розрахунок розміру часток співвласників спірного будинку, який проведений відповідно до порядку розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, який передбачений Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна затвердженої Міністерством з питань житлово-комунального господарства України , наказ від 18.06.2007 N 55, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за N 774/14041. Враховуючи викладене слід дійти до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed