Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

14.01.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди в сумі 19653,28 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 29.11.2016 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 1862/16-Тз/ЗП1, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Nissan», модель «X-Trail», номерний знак [NUMBER] 03.05.2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Mazda», модель «CX-7», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно з Європротоколом від 03.05.2017 року, ДТП сталась з вини відповідача, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху. Відповідно до страхового акту № 006.00504117-1 від 29.05.2017 року та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування складає 19653,28 грн., яке позивачем повністю було відшкодовано потерпілому. Таким чином, посилаючись на положення ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 19653,28 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Ухвалою від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 03.05.2017 року о 22 год. 45 хв. на вул.Іванова в м.Запоряжжя відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Mazda», модель «CX-7», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Nissan», модель «X-Trail», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно з Європротоколом від 03.05.2017 року, ДТП сталась з вини [PERSON] , внаслідок порушення ним правил дорожнього руху. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Судом встановлено, що на момент настання вищевказаного страхового випадку транспортний засіб марки «Nissan», модель «X-Trail», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , був застрахований в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 1862/16-Тз/ЗП1 від 29.11.2016 року. При цьому з матеріалів справи вбачається, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. 04.05.2017 року до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся власник транспортного засобу марки «Nissan», модель «X-Trail», номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, з врахуванням акту огляду транспортного засобу від 04.05.2017 року та рахунку № СБВ-К-000000000000070 від 18.05.2017 року, складеного ФОП [PERSON] , ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» затверджено страховий акт № 006.00504117-1 від 29.05.2017 року про виплату [PERSON] страхового відшкодування в сумі 19653,28 грн. Як встановлено судом, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі страхового акту № 006.00504117-1 від 29.05.2017 року було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 19653,28 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 76968 від 31.05.2017 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент настання страхового випадку застрахована не була, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 19653,28 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 21415,28 грн. (19653,28 грн. + 1762,00 грн.).

Outcome: approved