Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

14 червня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису про народження [PERSON], [INFO], відомостей про нього, як батька, та припинення стягнення аліментів на його утримання. В обґрунтування поданого позову, позивач [PERSON] послався на те, що після розірвання сімейних відносин з відповідачем [PERSON], з якою у зареєстрованому шлюбі не перебував, у червні 2012 року в нього закралися сумніви щодо кровного споріднення відносно [PERSON], [INFO], батьком якого він записаний. Тому, вважав за необхідне призначити судово - генетичну експертизу та, у разі встановлення відсутності такого споріднення, просив виключити відомості про нього з актового запису про народження дитини й припинити стягнення аліментів. Ухвалою суду від 18 червня 2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання / а. с. 10 /. Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] закрито, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року / а. с. 30 /. При цьому, відповідач [PERSON] не скорилася правом подати відзив, тому розгляд справи ухвалено проводити за наявними матеріалами / а. с. 30, зворот /. Оскільки під час підготовчого провадження відповідач [PERSON] особисто підтвердила, що позивач [PERSON] не являється біологічним батьком [PERSON] та вважала недоцільним проводити судово - генетичну експертизу на предмет визначення кровної спорідненості між останніми, так як не має жодних сумніві стосовно того, що позивач не є біологічним батьком сина [PERSON], тому клопотання позивача [PERSON] про проведення такої експертизи було залишено без розгляду. Будучи допитаним у судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити, виходячи з того, що на момент реєстрації народження [PERSON] він не знав, що не є його батьком. Відповідач вела його в оману, що він являється біологічним батьком дитини. Після розірвання відносин з відповідачем, які носили фактичний характер, в нього закралися сумніви щодо кровного споріднення з [PERSON]. Зважаючи на те, що відповідач визнала, що він не є батьком дитини, просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 1 від 20 січня 2004 року про народження [PERSON], [INFO], так, як наслідок, вважав за доцільне припинити стягнення з нього аліментів на утримання останнього. З огляду на вказані обставини, представник позивача за довіреністю [PERSON] просив задовольнити позов [PERSON] На відсутність будь - яких підстав для задоволення позову вказувала в судовому засіданні відповідач [PERSON], яка звертала увагу суду на те, що [PERSON] на момент реєстрації народження [PERSON] було достовірно відомо те, що він не є його біологічним батьком. З огляду на те, що [PERSON] народився семимісячним, позивач повинен був сам зрозуміти, що він не являється батьком дитини. Більше того, що інтимні відносини між ними, на той час, носили епізодичний характер. Тому, на підставі ч. 5 ст. 136 СК України у задоволенні позову просила відмовити. Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд,

Outcome: approved