overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

13 листопада 2019 року [PERSON] , звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу- задоволено. Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2000 року Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 79, між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Однак, при ухваленні вказаного судового рішення не було вирішено питання, щодо позовної вимоги, яка була заявлена [PERSON] у судовому засіданні, а саме: про зміну її прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне. Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, встановив наступні факти. Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу- задоволено. Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2000 року Генічеським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 79, між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач [PERSON] , просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. У судовому засіданні [PERSON] . змінила позовні вимоги: просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Статтею 113 СК України, встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки при ухваленні рішення про розірвання шлюбу, не вирішено питання щодо позовних вимог про відновлення дошлюбного прізвища позивачу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та прийняти додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

13 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22.02.2000 року вони з відповідачем [PERSON] уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2005 року між ним та відповідачем припинені шлюбні відносини, з цього часу спільне господарство не ведуть, на теперішній час донька проживає з відповідачем, спору про місце проживання дитини та розподіл майна не мають, сплачує аліменти на утримання дитини і раніше надавав добровільно матеріальну допомогу на дитину. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.11.2019 року, виданого повторно, [PERSON] та [PERSON] , 22.02.2000 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецької області, про що складено відповідний актовий запис за №51 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 01.11.2019 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої є - [PERSON] , мати - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

13 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав. Згідно з ч. 2 ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2012 року, від шлюбу дітей не мають. На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

13 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог, [PERSON] зазначає, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 19 грудня 2012 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 208. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та [PERSON] не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутність взаєморозуміння. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено з вересня 2016 року. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 січня 2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 06 квітня 20209 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2012 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області актовий запис № 208 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку - [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

13 листопада 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на її утримання під час вагітності у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісяця та до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, від відповідача надійшов відзив, з якого вбачається, що з урахуванням його матеріального стану згоден сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який укладено 09.04.2019. Відповідно до довідки Чернігівського міського пологового будинку від 30.10.2019 [PERSON] знаходиться під наглядом жіночої консультації у зв`язку з вагітністю, термін вагітності 26 тижнів. Згідно зі ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст.84 СК України Дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. За приписами ст.77 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. Статтею 79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, виходячи з принципу справедливості та розумності, з урахуванням потреб дружини, беручи до уваги те, що відповідач на даний час не працює, сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, суд присуджує аліменти на утримання дружини під час вагітності та до досягнення дитиною трьох років у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 13.11.2019. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 750 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

13 листопада 2019 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначала, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують з червня 2019 року, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. \~ \~ \~ \~Згідно частини\~3\~статті 200\~ЦПК України,\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №517. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.4). Сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням\~приписів статті\~113\~СК України\~позивачу необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. При ухваленні рішення судом враховано повне визнання позову відповідачем, яке прийнято судом, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

13 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] , яка народилась [INFO] у розмірі ј частини від заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття . позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 29.09.2018 по 23.02.2019 перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, а [INFO] народила дитину - [PERSON] у свідоцтві про народження якої сторони записані її батьками. Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.03.2021 року, розгляд справи відкладався на 07.04.2021, 07.05.2021, 08.06.2021 та 25.06.2021 тощо. 25.06.2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява від [PERSON] в якій останній не погоджуючись з вимогами [PERSON] зазначив, що малолітня дитина [PERSON] не є його біологічною донькою та народжена позивачкою [PERSON] від іншого чоловіка через що просив суд приєднати його зустрічні вимоги до первісних та виключити відомості про нього , [PERSON] як батька дитини з актового запису про народження [PERSON] та стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати . Ухвалою суду від 25.06.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про виключення з актового запису про народження дитини, об`єднано в одне провадження та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 22.07.2021 вирішено питання щодо переходу зі спрощеного провадження на загальне . Підготовче судове засідання призначено на 22.09.2021. Ухвалою суду від 22.07.2021 року за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] - адвоката Мокрецової М.В. призначено у справи проведення судової медичної молекулярно - генетичної експертизи на вирішення якої поставлено питання щодо наявності біологічної спорідненості між [PERSON] [INFO] та дитиною [PERSON] [INFO] . Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним [PERSON] в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи без її участі , зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнала, свої вимоги підтримала. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним [PERSON] в судове засідання не з`явився , до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі , свої зустрічні позовні вимоги підтримав, вимоги [PERSON] не визнав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

13 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 05 липня 2008 року у виконавчому комітеті Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області . Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Так як сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] 05 липня 2008 року у виконавчому\~комітеті Мартинівської\~сільської ради\~Гадяцького району\~Полтавської областізареєструвало шлюб, актовий запис № 2. Від шлюбу є неповнолітні діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які згідно довідки про склад сім`ї, виданої Ціпківською сільською радою 09.11.2020 року №02-46/469 проживають разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч.2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім`я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

13 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 15 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області . Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Так як сторони направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] 15 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області зареєструвало шлюб, актовий запис № 125. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який згідно довідки про склад сім`ї, виданої Вельбівською сільською радою 22.10.2020 року №1148 проживає разом з батьками за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч.2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що сім`я розпалася через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved