Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

14 січня 2019р. позивач\~\~, [PERSON] ,\~ звернувся до суду\~ з позовом\~ до [PERSON] \~про стягнення суми боргу\~ ( ціна позову 226\~185.01 грн.). На\~ обґрунтування \~позову\~ зазначив, що\~\~01.01.2015 року відповідач [PERSON] взяв у нього\~ в борг\~ 10 000 доларів США . В підтвердження договору\~ позики відповідач\~ передав йому розписку, в якій вказав, що\~ взяв у\~ нього\~ вказану суму грошей\~ та\~\~ зобов`язується повернути борг до 01.04.2018 року. Не дивлячись на те, що строк виконання зобов`язання наступив, але відповідач\~ йому гроші повністю \~не повертав і лише в листопаді 2018року, після \~неодноразових нагадувань та вимог\~, відповідач повернув йому 2000 доларів США. Стосовно суми боргу, що залишилась 8000 доларів США ,то [PERSON] відмовляється повертати борг.\~Згідно укладеного\~ договору\~ позики\~ позивач\~ давав в борг грошову суму в іноземній валюті доларах США та повернути суму\~ боргу\~ відповідач має\~ в цій валюті.\~На\~ день звернення до суду\~ сума основного боргу відповідача становить\~ 8000 доларів США, що буде становити\~ згідно\~ офіційного курсу\~\~ Національного банка України (2751.1682 грн. за 100 доларів США)\~ - 220 080грн. Крім\~ основного боргу\~ відповідач має сплатити\~\~ 3 проценти річних, що буде становити\~\~\~ 221.92 дол. США, або в еквіваленті до гривні -\~ 6\~105 .01 грн. Всього\~\~ на день звернення\~ до суду\~\~\~ борг відповідача складає 8221.92\~ дол. США (8000+221.92),\~\~\~ що в\~ еквіваленті\~ до гривні становить\~ 226\~185.01 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму та судові витрати згідно наданого розрахунку. Ухвалою судді від 15 січня 2019 року забезпечено позов у справі шляхом накладення арешту на житловий будинок [ADDRESS] , що належить [PERSON] , загальною площею 323,8 кв.м., реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11464949 та заборонити вчиняти дії щодо відчуження, перереєстрації права власності. Відмовлено [PERSON] у задоволенні частини вимог заяви про забезпечення позову, а саме у частині накладення арешту та заборони [PERSON] вчиняти дії щодо відчуження всього його майна, зокрема - 7 корів, телят, 10 свиней, поросят, мотоблок «Зубр», мотокультиватор, трьохфазний генератор, бетонозмішувач, зварювальний апарат, предмети домашньої обстановки. Ухвалою судді від 23 січня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. 11 лютого 2019 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву. Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним правочину об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу (ціна позову 226185,01 грн.). В обґрунтування \~зустрічного позову зазначив, що\~ насправді\~ він не отримував\~ від [PERSON] кошти в\~ сумі 10\~000 доларів США. Вказує, що\~\~ [PERSON] \~\~ виконував\~ у нього\~ будівельні та оздоблювальні роботи\~\~\~ в будинку . Перед виконанням робіт \~\~ [PERSON] \~ склав кошторис,\~ проте після виконання робіт виявилося, що\~\~\~ їх вартість\~\~\~ значно перевищує\~\~ складений ним\~\~ приблизний кошторис.\~ [PERSON] \~ перевів суму заборгованості в\~ долари США ,\~\~ за котрі вимагав\~\~ розписку. Вважає, що\~\~\~\~ [PERSON] \~\~\~ використовуючи\~ методи\~ психологічного насильства\~ - кричав, погрожував забрати\~\~ все майно -\~ \~примусив\~\~\~ написати\~ розписку про позику. \~Просить визнати\~\~ розписку\~\~ від 1.01.2015 року\~ про позику 10000 доларів США недійсною\~ як правочин\~ вчинений під дією насильства. В\~ судовому засіданні\~ позивач-відповідач \~ [PERSON] та його\~\~ представник\~\~ адвокат Алексєєва М.А.\~позовні вимоги\~ підтримали в повному обсязі\~ і просили їх\~\~ задовольнити та стягнути \~з\~ відповідача [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~\~ суму основного боргу 8000 доларів США, проценти 221.92 долари США\~\~ та судові витрати, \~в задоволенні\~\~ зустрічного позову просили відмовити за необґрунтованістю. Відповідач\~ [PERSON] \~\~ в останнє \~судове засідання не з`явився,\~\~ просив\~ розглядати справу\~\~ в його відсутності,\~ заявлений\~ до нього позов не визнав,\~ свій\~ позов підтримав.\~\~ Зокрема, позивач відповідач [PERSON] в судовому засіданні \~\~пояснив, що\~ з відповідачем [PERSON] вони односельці, знайомі давно.\~ Раніше він \~працював в будівельних\~ фірмах в м. Києві та за кордоном, а в 2013 році\~ на деякий час залишився без роботи. Відповідач [PERSON] запропонував\~ виконувати\~ в його будинку\~ будівельні та оздоблювальні роботи, побудувати приміщення\~\~ для утримання\~ корів. Після погодження\~\~ вартості робіт\~ він приступив до роботи. Роботи виконував тривалий час, за виконані роботи [PERSON] \~ з ним розрахувався. Між ними та їх сім`ями склались дружні\~ відносини. В кінці 2014 року [PERSON] попросив\~ його\~ позичити йому гроші, які\~\~ були необхідні для\~ придбання\~ породистої худоби\~ та зайняття\~ фермерством. Так як\~ у них були\~ дружні відносини та\~\~\~ він мав\~ певну суму грошей, то [PERSON] погодився\~ позичити\~ [PERSON] на його прохання\~ 10\~000 доларів США. Гроші були передані саме в доларах США. 1.01.2015року\~ він прийшов\~ додому до [PERSON] , приніс гроші та передав їх відповідачу. [PERSON] \~ передав йому розписку, яку написав\~\~ власноручно в його\~ присутності\~ після передачі \~коштів. Розписку підписала і дружина [PERSON] \~ Вони домовились, що гроші [PERSON] \~ поверне\~ на протязі трьох\~ років, після того, як розвине діяльність\~ по\~\~ виробництву \~м`яса та молока та буде мати\~\~ прибутки. Зустрічний позов не визнає, так як\~\~ вважає, що він заявлений з ціллю не виконувати\~ зобов`язання та не повертати\~ взяті в борг гроші. За виконані роботи\~ по\~ ремонту будинку [PERSON] \~ з ним розрахувався. Розписка\~ була написана\~ відповідачем\~\~ без\~ примусу, без\~ фізичного та психологічного насильства\~ після\~ отримання\~ [PERSON] в\~ борг\~ 10\~000 доларів США.\~\~ \~Частину боргу\~ в сумі\~ 2000 доларів США\~ відповідач\~ йому повернув. Відповідач\~ позивач [PERSON] позов не визнав, \~в задоволенні позову просив відмовити,\~ а його зустрічний позов задовольнити.\~ Відповідач - позивач [PERSON] \~ в судовому засіданні пояснив, що гроші в борг у [PERSON] не брав, а розписка\~\~ про взяття\~ грошей в борг була написана\~ під\~ психологічним тиском\~\~ зі сторони [PERSON] \~ В 2013 році\~ \~вони домовились з Вітковським \~про\~\~ те, що\~ останній\~ буде виконувати в його будинку\~ ремонтні\~ та оздоблювальні роботи. Він, [PERSON] , є батьком-\~ вихователем,\~ виховує 12\~ прийомних дітей. На\~ ремонтні\~ роботи\~ в будинку\~ він брав кредит в банку.\~ Вони домовились\~ з Вітковським\~ про обсяг робіт, [PERSON] склав приблизний кошторис, вони разом закупили\~ необхідні будівельні \~матеріали\~ . За виконані роботи розраховувався\~ з Вітковським\~ щомісячно,\~ але Вітковський значно перевищив кошторис, перевів\~ суму\~ заборгованості в долари США та змусив його написати\~ розписку . Розписка була написана під тиском, Вітковський погрожував\~\~ зверненням в суд та тим, що\~ прийде його дружина.\~ Він\~ не хотів,\~ щоб його діти хвилювались\~ та написав розписку. Вважає, \~що\~ цей правочин вчинений\~ під дією насильства . Чому не звертався в правоохоронні органи з приводу неправомірної поведінки [PERSON] пояснити не може.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, представника позивача-відповідача , свідків, вважає, що\~ позов [PERSON] підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] необхідно відмовити \~з наступних підстав: Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо\~ сума\~ не менш, як у десять раз\~ перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого\~ мінімуму доходів громадян. На підтвердження\~ укладення договору позики\~ та його умов\~ може бути представлена\~ розписка\~ позичальника. Згідно ст.1050 ЦК України\~ якщо позичальник\~ своєчасно\~ не\~ повернув\~ суму позики він зобов`язаний\~ сплатити грошову суму\~ відповідно\~ до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625ЦК України боржник, який\~ прострочив\~ виконання\~ грошового\~ зобов`язання,\~ на вимогу\~ кредитора\~ зобов`язаний\~ сплатити суму\~ боргу\~ з урахуванням\~\~ встановленого індексу\~\~\~\~ інфляції за весь\~ час\~ прострочення\~ а також\~ три проценти\~\~ річних від\~ простроченої суми,\~\~ якщо інший\~ розмір\~ процентів не встановлений\~\~ договором\~ або законом.\~ Велика Палата Верховного Суду України\~ зробила висновок щодо єдиного підходу у вирішенні спорів про належне виконання зобов`язання, визначеного в іноземній валюті.\~(Постанова Великої Палати\~ у справі\~\~ № 761/12665/14-ц від\~ 4 липня\~ 2018 року\~\~ провадження\~ 14-134 цс18). Суд встановлює, чи визначено зобов`язання в іноземній валюті, чи у гривні з визначенням грошового еквівалента в іноземній валюті. У разі визначення зобов`язання в іноземній валюті суд не вправі змінювати грошовий еквівалент зобов`язання і в резолютивній частині рішення має зазначити розмір і вид іноземної валюти, що підлягає стягненню. Гривневий еквівалент іноземної валюти,\~що підлягає стягненню, визначається за офіційним курсом НБУ на момент виконання грошового зобов`язання, яким є дата зарахування коштів на рахунок стягувача або видачі йому готівки. Так, особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у ст. 53\~Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ч. 3 вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами 1 і 2 цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби. За змістом статей 192 та 524 ЦК України\~гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов`язання може бути виражене у гривні або сторони в договорі можуть визначити грошовий еквівалент в іноземній валюті. Судом встановлено, що 01.01.2015\~\~сторони уклали договір позики, на підтвердження\~ якого\~\~ [PERSON] передав [PERSON] розписку\~\~ в якій вказав,\~\~ що\~ він має\~ повернути 10 000доларів США\~ на протязі трьох років, які взяв\~ у [PERSON] \~\~ та зобов`язується\~повернути\~ до 01.04.2018 року, що підтверджується оригіналом даної розписки. Відповідач [PERSON] \~ не заперечував, що розписка написана ним власноручно та підпис його та дружини\~ на розписці належать їм.\~ Згідно ст. 1051 ЦК України, позичальник\~має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини\~ Згідно з ч.1 ст.231 ЦК України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним. Суд не може взяти до уваги пояснення свідків\~зі сторони\~ відповідача - позивача [PERSON] \~\~-\~\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є прийомними дітьми [PERSON] та дружини [PERSON] , і зацікавлені давати пояснення на його користь і\~\~ їх пояснення не підтверджені\~ письмовими доказами, та не узгоджуються з іншими\~ доказами у справі. Свідки не могли пояснити\~ в чому саме виявлялось\~ фізичне насильство зі сторони\~ [PERSON] що до написання розписки про взяття коштів в борг,\~ чи мало місце\~ психологічне насильство. Вони пояснювали в судовому засіданні, що [PERSON] приходив до них додому та вимагав повернення суми\~ боргу, а у разі\~ невиконання\~\~ зобов`язання\~\~ погрожував\~ звернутись до суду, а також, щоб віддати борг ,говорив здати свиней, худобу. На даний час борг 8000 дол.США. Крім того пояснювали, що грошей ніхто не позичав, ці кошти за будівельні роботи, які фактично [PERSON] не оплатив [PERSON] . Суд не може\~ визнати\~ вимоги повернути борг та звернення в суд\~ насильницькими\~ діями\~ чи методами психологічного впливу. Окрім того\~\~ свідки пояснювали, що\~ після написання розписки\~\~ між\~ їх батьком\~ та [PERSON] залишались\~ хороші відносини,\~\~ прийомний син разом\~ з [PERSON] їздив на заробітки\~ в Польщу. Відносини зіпсувались лише після того, як [PERSON] \~почав\~ вимагати повернення боргу. Свідки не могли пояснити чому,\~\~ у разі неправомірних дій зі сторони [PERSON] ,\~ при\~ написанні розписки про\~ взяття в борг\~\~ грошових коштів\~ не\~ було звернень в\~ правоохоронні органи. Самі свідки\~ при\~ передачі коштів та написанні розписки присутні не були. Про фінансове становище \~прийомних батьків їм невідомо. \~ Судом досліджено письмові докази, надані\~\~ позивачем. Розписка [PERSON] \~\~\~ від 01.01.2015 року, згідно якої він\~\~ має віддати [PERSON] 10\~000 доларів США,\~ які взяв у [PERSON] \~\~ та зобов`язується віддати до 01.04.2018 року. Суд приймає до уваги розписку як доказ\~ укладення\~ договору позики\~\~ між\~ позикодавцем [PERSON] та\~ позичальником [PERSON] Суду не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що застосоване до [PERSON] насильство пов`язано із підписанням ним 01 січня 2015 року договору позики та розписки про отримання грошових коштів. Судом\~\~ досліджено надані\~\~ відповідачем - позивачем [PERSON] письмові докази, а саме\~: копію кредитного договору\~ № 894 від 21.08.2013 року, копію приблизного кошторису,\~ копію прайсу та умов\~ виконання оздоблювальних робіт, копію кошторису виконання робіт, складеного\~ [PERSON] \~ Але надати\~ вказані\~ документи в оригіналах\~ [PERSON] не\~ зміг, а своє авторство\~\~ прайсів та кошторисів\~ [PERSON] заперечує, його підписи на вказаних документах відсутні. Відповідач [PERSON] \~не \~довів , що\~ розписка про взяття\~ боргу була написана ним\~\~ під впливом обману, насильства\~ або інше. \~При цьому, перебування відповідача позивача [PERSON] у стані емоційної напруги, хвилювання або збудження при написанні розписки не свідчить про відсутність між сторонами зобов`язальних відносин та написання розписки під примусом та погроз застосування насильства, а свідчить про реакцію відповідача на необхідність написання розписки у підтвердження отриманих ним грошових коштів. Стверджування\~\~ відповідача\~- позивача\~\~ про те,\~що\~розписка\~ була написана ним\~ під дією насильства та\~ грошові кошти насправді не були\~ отримані \~ним\~ від\~ позикодавця\~\~не заслуговують уваги та не\~ можуть бути\~ прийняті до уваги, оскільки вони голословні, \~не підтверджені\~належними доказами\~\~та не визнаються\~\~ позивачем- відповідачем.. Таким чином,\~\~ враховуючи принцип\~ диспозитивності\~ цивільного законодавства,\~\~\~ суд приходить до висновку,\~ про\~ правомірність заявлених позовних вимог\~\~ та необхідність задоволення позову [PERSON] та про відмову\~ у задоволенні зустрічного позову\~ [PERSON] за необґрунтованістю. Згідно заявлених \~позовних вимог\~ на\~ день звернення до суду\~ сума основного боргу відповідача становить\~ 8000 доларів США, що становило\~ згідно\~ офіційного курсу\~\~ Національного банка України (2751.1682 грн. за 100 доларів США)\~ - 220 080грн. Крім\~ основного боргу\~ відповідач має сплатити\~\~ 3 проценти річних, що\~ становить\~\~\~ 3% від 10 000 дол.-300 дол.;\~ прострочка боргу \~\~з 01.04.2018 року по 01.11.2018 року\~ -214 днів:\~ 300:365х 214=175 .89 дол.\~Прострочка боргу \~\~з 1.11.2018 року\~ по 10.01.2019 року\~ -70 днів -\~ 3% від 8 000 дол. - 240 дол. 240:365х70 =46.03 дол. \~ 175 .89 + 46.03 =\~221.92 дол.\~США або в еквіваленті до гривні -\~ 6\~105 .01 грн. Всього\~ на день звернення\~ до суду\~\~\~ борг відповідача складає\~8221.92\~ дол. США\~(8000+221.92),\~\~\~ що в\~ еквіваленті\~ до гривні становить\~ 226\~185.01 грн. Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до положень\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 2, 3, 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; Судом встановлено, що позивач відповідач [PERSON] на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги надав розрахунок витрат та квитанцію про оплату за отриману правову допомогу згідно договору від 08.01.2019р. 3000 грн. Отже, відповідно до вказаного розрахунку підлягають стягненню з відповідача- позивача [PERSON] , у зв`язку з задоволенням позову [PERSON] , 3000 грн. витрат на правничу допомогу ,розмір яких є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача позивача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача відповідача [PERSON] сплачений ним судовий збір в сумі 2838,48грн. (2261.18грн. та 576.30 грн.).

Outcome: approved