overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

12 лютого 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 07 серпня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції, актовий запис № 205. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, з січня 2015 року припинили шлюбні стосунки, сім'я фактично розпалась, шлюб носить формальний характер, не ведуть спільного господарства, наміру відновлювати сімейні відносини немає, примирення між нею та відповідачем [PERSON] неможливе. Враховуючи ці обставини, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16, 17), про причини неявки в судове засідання не повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб та його копію (а.с. 3-4), копію свідоцтва про народження (а.с. 5), копію паспорта [PERSON] (а.с. 6), суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час, з січня 2015 року, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача [PERSON], а тому суд шлюб розриває. Прізвище позивача після розірвання шлюбу не змінюється. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] належить 243,60 грн. сплаченого останньою судового збору, що підтверджується документально (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

12 лютого 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 09 жовтня 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 334 та встановлення місця проживання дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем в них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Більше шести місяців тому припинили шлюбні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вважає, що примирення і подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між нею та відповідачем та встановити місце проживання дитини з позивачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. В частині позову про встановлення місця проживання дитини просила відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав повністю, не заперечує щодо їх задоволення. В частині позову про встановлення місця проживання дитини просив відмовити. Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов в частині розірвання шлюбу задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінюються. До стягнення з відповідача на користь позивача належить 243,60 грн. сплаченого судового збору (а.с. 1). В частині позову про встановлення місця проживання дитини слід відмовити, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку розгляду справ про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

12 лютого 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] помер [PERSON], якому належало вказане нерухоме майно. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] заповіт не склав. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є дружина [PERSON] та дочка [PERSON]. [PERSON] в установленому законом порядку відмовилася від прийняття спадщини шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви. Позивач [PERSON] в установленому законом порядку прийняла спадщину шляхом подання нотаріусу відповідної заяви. 28 січня 2015 року позивачем зареєстровано право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, що належав [PERSON] Інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину, немає. У зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав. Тому вона просить суд визнати її право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Шацька селищна рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги є обгрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

12 лютого 2015 року [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 20 вересня 2003 року Прилісненською сільською радою Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 19. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, в сім»ї систематично почали виникати сварки та різні непорозуміння з вини [PERSON] Фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинено, шлюб існує формально. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, тому що це суперечить її інтересам та інтересам дитини, примиритися з відповідачем не бажає, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з'явилася, проте подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах даної справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 3 квітня 2015 року ухвалено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON], постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 вересня 2003 року, який був зареєстрований Прилісненською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 19, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне подружнє життя сторін не склалося, в сім»ї систематично почали виникати сварки та різні непорозуміння з вини [PERSON], вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, протягом року проживають окремо. Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об»єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача залишити їй прізвище - «[PERSON]». На підставі статей 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

12 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2012 року. Від цивільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем, та перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на ім'я [PERSON], [INFO] її батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі (а.с.3). Довідкою, виданою виконкомом Святогорівсько селищної ради від 17 грудня 2014 року підтверджується, що неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає разом зі своєю матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с5) Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги в повному обсязі. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 243,60 грн. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

12 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін є діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча фізично здоровий, має мінливі доходи, інших утриманців не має. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання малолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 250,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 31 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Яришівській сільській раді Могилів-Подільського району, актовий запис №21. Від шлюбу у сторін народилися діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів суд, відповідно до вимог ст. 182 СК України враховує матеріальне становище позивача, на утриманні якої знаходяться малолітні діти, матеріальне становище відповідача, який має мінливі доходи, фізично здоровий, інших утриманців не має, та вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

12 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі про стягнення за рішенням Полонського районного суду від 23 лютого 2006 року на її користь аліментів із [PERSON], посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці відділом державної виконавчої служби. Заявниця подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримує доводи заяви. Представник виконавчої служби та [PERSON] до суду не прибули. Вивченням матеріалів справи встановлено, що рішенням Полонського районного суду від 23 лютого 2006 року задоволено позов [PERSON] - стягнено із [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки начальника відділу державної виконавчої служби виконавчий лист 12 березня 2008 року було направлено [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що заява стягувача є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

12 лютого 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] В судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином - через оголошення, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб в Очеретенській селищній раді Ясинувацького району Донецької області 26.01.1991 року.(а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO](а.с.5), яка проживає з позивачкою. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, шлюбні відносини не підтримують. Фактично сімейне життя припинилось 27.07.2013 року, сторони спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Вимоги щодо розподілу майна не предявлялись. Таким чином, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

12 лютого 2015 року державний виконавець ВДВС Карлівського РУЮ Полтавської області Качур О.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника [PERSON]. Подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Карлівського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження ВП №40878112 з примусового виконання судових наказів №2-н-34/10 від 02.09.2010 року та №2-н-21/10 від 09.02.2010 року, виданих Карлівським районним судом Полтавської області, а також вимог та штрафних санкцій УПФУ в Карлівському районі на загальну суму 118281,27 грн. [PERSON] ухиляється від виконання зобов'язань. 18.09.2014 року, в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме: [ADDRESS], та встановлено, що останній за вказаною адресою фактично не проживає, а зі слів квартирантки, він проживає в м. Києві. Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відомості про фактичне місце проживання та місце роботи останнього відсутні. В зв'язку з викладеним, рішення суду на сьогоднішній день залишається не виконаним, а боржник своїми діями ухиляється від його виконання. В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала та просила його задовольнити. Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд встановив, що подання підлягає задоволенню, так як у ВДВС Карлівського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження ВП №40878112 з примусового виконання судових наказів №2-н-34/10 від 02.09.2010 року та №2-н-21/10 від 09.02.2010 року, виданих Карлівським районним судом Полтавської області, а також вимог та штрафних санкцій УПФУ в Карлівському районі на загальну суму 118281,27 грн. [PERSON] ухиляється від виконання зобов'язань. Згідно копії акту державного виконавця від 18.09.2014 року, в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, а саме: [ADDRESS], та встановлено, що останній за вказаною адресою фактично не проживає, а зі слів квартирантки, він проживає в м. Києві. Згідно відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відомості про фактичне місце проживання та місце роботи останнього відсутні. Виходячи з вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

12 лютого 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач з позовом до [PERSON], який діє в свої інтересах та інтересах малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], третя особа: служба у справах дітей Слов'янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником будинку [ADDRESS]. Відповідач з дітьми були зареєстровані у в будинку тимчасово, однак ніколи в будинку не проживали, особистих речей не зберігають. Тому просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, однак до суду надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, а справу слухати у їх відсутності. Відповідач [PERSON], який діє в свої інтересах та інтересах малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву в якій вимоги позивача визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи: служба у справах дітей Слов'янської міської ради, Калашнікова Т.Л. в судове засідання не з'явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, постановити рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до витягу з Державного реєстру прав, будинок [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 7-15). З акту огляду будинку вбачається, що [PERSON] та його діти [PERSON], та [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживають з моменту прописки (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.150 Житлового Кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживають більш ніж 4 роки та особистих речей в будинку не зберігають, понад встановлений законом строк терміном в 1 рік, що підтверджується актом, не є власником будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав, а також те, що, вищезазначений будинок належить позивачу відповідно до правовстановлюючих документів, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved