Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

12 серпня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 31 серпня 2013 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Шлюбні відносини фактично припинені з 04 серпня 2016 року, проживають окремо. Дитина залишається мешкати разом з матір'ю. У разі наявності спору про поділ майна, його буде вирішено в іншому судовому провадженні. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає частково, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з нього судових витрат, посилаючись на той факт, що матеріально утримував сім'ю, а позивач у той час не працювала, здійснювала догляд за дитиною. Просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2013 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 115. (а.с. 7) Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області. (а.с. 8). Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами на теперішній час не існує. За спільною згодою сторін син залишаються проживати разом з матір'ю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Відповідно до положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Посилання відповідача про відсутність підстав для стягнення з нього судових витрат, суд до уваги не приймає, оскільки вони не узгоджуються з вимогами Закону. Крім того, факт утримання сім'ї, звернення до суду [PERSON] із заявою про розірвання шлюбу, відсутність у позивача доходу не є підставами для звільнення чи відмови у стягненні з відповідача витрат, понесених позивачем при поданні заяви до суду.

Outcome: approved