Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

13.01.2005р. до суду надійшов позов ПАТ Банк «ТРАСТ» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № R051.004-ТЕК.0029300 від 12.07.2013 р. та №R051.004-ТЕК.0029305 від 12.07.2013р. На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що 12.07.2013р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № R051.004-ТЕК.0029300 про надання споживчого кредиту. Позивачу надано кредит з використанням платіжної картки в розмірі 4872,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,49% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Факт надання кредитних коштів за кредитним договором № R051.004-ТЕК.0029300 від 12.07.2013 р. підтверджується меморіальним ордером №Loan-35209 від 12.07.2013р. про перерахування коштів. Окрім того, 12.07.2013р. між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №R051.004-ТЕК.0029305 від 12.07.2013р. за яким останньому надано кредит в розмірі 500,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 39,99% річних, строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом. Кінцевий строк повернення: до 11.08.2014р. Факт надання кредитних коштів за кредитним договором №R051.004-ТЕК.0029305 від 12.07.2013р. підтверджується позабалансовим меморіальним ордером №Lоаn-35213 від 12.07.2013р. про облік кредитного ліміту. Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною кредитного договору № R051.004-ТЕК.0029300 від 12.07.2013 р., відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем, у порушення умов договорів (№R051.004-ТЕК.0029300 від 12.07.2013 р., №R051.004-ТЕК.0029305 від 12.07.2013р. ) повернення кредиту та процентів вчасно та в повному обсязі не здійснювалося. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № R051.004-ТЕК.0029300 від 12.07.2013р. станом на 26.12.2014р. становить 11 581,54 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна гривня 54 коп.), з яких: - 7872,00 грн. основна сума заборгованості по кредиту; - 1163,38 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; - 2092,60 грн. комісія за обслуговування кредиту; - 3453,56 грн. сума пені за прострочення платежів. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №R051.004-ТЕК.0029305 від 12.07.2013р. станом на 22.12.2014р. становить 994,02 грн. (дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 02 коп.), з яких: · 500,00 грн. основна сума заборгованості по кредиту; · 166,35 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; · 327,67 грн. сума пені за прострочення платежів. Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними договорами (№ R051.004-ТЕК.0029300 від 12.07.2013 р., №R051.004-ТЕК.0029305 від 12.07.2013р. ) становить 12575,56 грн. Позивачем направлено [PERSON] вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань. На час звернення до суду із позовом відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за кредитними договорами не погашає, що спонукало позивача звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти винесення судом заочного рішення (а. с. 86). Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду вказаної справи. Про причини неявки та неможливість явки в судове засідання не повідомив (а. с. 54;58;88-89). Згідно довідки Савранського РС ГУДМС в Одеській області [PERSON]., [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], (а. с. 55). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2013р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № R051.004-ТЕК.0029300 про надання споживчого кредиту. Позивачу надано кредит з використанням платіжної картки в розмірі 4872,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,49% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Факт надання кредитних коштів за кредитним договором № R051.004-ТЕК.0029300 від 12.07.2013 р. підтверджується меморіальним ордером №Loan-35209 від 12.07.2013р. про перерахування коштів (а.с. 22). Окрім того, 12.07.2013р. між ПАТ Банк «ТРАСТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №R051.004-ТЕК.0029305 від 12.07.2013р. за яким останньому надано кредит в розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 39,99% річних, строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом. Кінцевий строк повернення: до 11.08.2014р. Факт надання кредитних коштів за кредитним договором №R051.004-ТЕК.0029305 від 12.07.2013р. підтверджується позабалансовим меморіальним ордером №Lоаn-35213 від 12.07.2013р. про облік кредитного ліміту (а.с.38). Станом на 26.12.2014р. у відповідача виникла заборгованість по споживчому кредитному договору №R051.004-ТЕК.0029300 від 12.07.2013р., яка складає 11581,54грн., з яких: 7872,00 грн.- основна сума заборгованості по кредиту; 1163,38 грн.- відсотки за фактичне користування кредитом; 2092,60 грн.- комісія за обслуговування кредиту; 3453,56 грн. - сума пені за прострочення платежів (а. с. 42). Крім того, станом 22.12.2014р. у відповідача виникла заборгованість по споживчому кредитному договору №R051.004-ТЕК.0029305 від 12.07.2013р., яка становить 994,02 грн., з яких: 500,00 грн. - основна сума заборгованості по кредиту; 166,35 грн.- відсотки за фактичне користування кредитом; 327,67 грн.- сума пені за прострочення платежів (а.с.43) 28.10.2014р. позивачем направлено відповідачу вимогу №б/н від 20.10.2014р. про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань (а.с.39). Відповідач взявши на себе обов'язки за кредитними договорами в односторонньому порядку ці обов'язки не виконує та допускає прострочення платежів більше ніж за один платіжний період. 07.04.2015р. на адресу суду позивач надав клопотання згідно якого просить стягнути з відповідача витрати на сплату послуг за розміщення оголошення у засобах масової інформації - газеті ДП «Редакція газети «Урядовий кур'єр» від 28.03.2015 у розмірі 420,00 грн. та газеті ООКП «Редакція газети «Одеські вісті» від 31.03.2015р. розмірі 105,00 грн. (всього 525 грн.) (а.с. 88). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зважаючи на зазначене суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжним дорученням №50915 від 18 грудня 2014р. (а. с. 1). Крім того, позивачем понесені витрати на здійснення виклику відповідача через засоби масової інформації. Дані витрати складають 525 грн. та підтверджуються оголошеннями в газетах «Урядовий кур'єр» та «Одеські вісті», а також платіжними дорученнями та рахунками за публікацію оголошень (а. с.88-89). Таким чином суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved