Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

12 червня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06 жовтня 1989 року зареєстрований та проживає в [INFO], є основним наймачем вказаного житла. Разом з ним мешкає його дружина [PERSON] та син [PERSON] Квартира складається з однієї кімнати житловою площею 19, 5 кв.м., що належить житловому фонду Сумської міськради. Крім них в квартирі з 06 жовтня 1989 року зареєстрована як член сімї його донька відповідачка [PERSON] Починаючи з 2003 року відповідач не проживає у квартирі, не оплачує комунальні послуги, не підтримує з ними майже ніякого звязку. Останній раз спілкувалася з позивачем по телефону в кінці 2014 року, однак приїхати в Україну і знятися з реєстрації відмовилася. Позивач несе зайві витрати на комунальні платежі. Посилаючись на ст.ст. 71, 72 ЖК України, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні треті особи [PERSON] та [PERSON]; М.В. пояснили, що відповідач дійсно не проживає в квартирі з 2003 року, не оплачує комунальні послуги, на даний час проживає на території Російської Федерації, та має труднощі з приїздом в Україну через відсутність закордонного паспорту. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася за останнім відомим місцем реєстрації. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та третіх осіб, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.1989 року позивач [PERSON] отримав ордер на квартиру за адресою [ADDRESS](а.с.8). Позивач являється основним квартиронаймачем квартири за зазначеною адресою, зареєстрований в цій квартирі разом з членами сімї: дружиною [PERSON], сином - [PERSON], донькою [PERSON] (а.с.7). Як вбачається з свідоцтва про народження, відповідачка [PERSON] є донькою позивача [PERSON]В.( а.с.9) З початку 2003 року відповідачка преїхала жити до Російської Федерації, тривалий час не цікавиться квартирою, не оплачує комунальні послуги, витрати по оплаті квартплати та комунальних послуг несе позивач по справі. Дані факти підтверджуються поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які суду пояснили, що відповідач добровільно залишила квартиру, перешкод в користуванні квартирою їй позивач не чинив. Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення у випадках і у межах строків, установлених частиною 1, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з пояснень позивача у справі, його донька [PERSON] не проживає у квартирі з 2003 року, в квартирі відсутні її особисті речі, хоча перешкод щодо проживання в квартирі їй ніхто не чинив. Крім того, треті особи [PERSON] та [PERSON]; М.В., які є членами сімї квартиронаймача і зареєстровані у спірній квартирі, підтвердили факт тривалого непроживання відповідача [PERSON] в їх квартирі, при цьому пояснивши, що відповідач в 2003 році виїхала на територію РФ, створила сімю і постійно стала там мешкати. Враховуючи все вищевикладене, виходячи з положень норм ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідач втратив право користування квартирою як колишній член сімї наймача, в звязку з його відсутністю і не проживанням в даній квартирі більше шести місяців без поважних причин. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved