overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

13.08.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 08.07.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № [NUMBER], згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на суму 30000,00 грн. строком до 08.07.2016 року. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач має заборгованість у розмірі 29831,13 грн. У звязку із вищенаведеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору та понесені судові витрати при подачі позову. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач належним чином була повідомлена про день та час судового розгляду справи, однак до суду не зявилась, причину своєї неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.07.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № [NUMBER], згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на суму 30000,00 грн. строком до 08.07.2016 року. У звязку з порушенням зобовязань за кредитними договорами відповідач станом на 14.05.2015 року має заборгованість у розмірі 29831,13 грн., яка складається із суми заборгованості за тілом кредиту 24993,41 грн.; суми заборгованості за процентами 1,72 грн., комісії за РО 4836,00 грн. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору було встановлено процентну ставку, яка складається з фіксовано відсотку в розмірі 0,01 % річних. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

13.08.2015 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що 03 вересня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Вони тривалий час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо. Підстави які б перешкоджали звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, передбачені ст. 110 СК України, зокрема такі як вагітність або ж недосягнення спільною дитиною одного року - відсутні. 07 жовтня 2015 року в судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 07 жовтня 2015 року зазначив, що позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Наслідки визнання відповідачем позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, йому роз'яснені і зрозумілі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 вересня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 2492 від 03 вересня 2011 року зроблений в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва. Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Вони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо. Підстави які б перешкоджали звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, передбачені ст. 110 СК України, зокрема такі як вагітність або ж недосягнення спільною дитиною одного року - відсутні. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

13.08.2015 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що 21 вересня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №191 та прожила з ним до 12.04.2015 р. Від спільного подружжя дітей не мають. Спільного господарства не ведуть, спільне майно поділили добровільно. Позивачка звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що вони не зійшлися характерами. В подальшому спільне життя та збереження їхньої сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивачка підтвердила вищевикладене та просить задовольнити її позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки. Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дані факти підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорта позивачки (а.с.3-4); копією свідоцтва про шлюб від 21.09.2013 р. (а.с. 5); копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] від 03.01.2001 р.(а.с.6); довідкою про склад сім'ї № 4298 від 13.08.2015 р.(а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені, поновлювати стосунки позивачка намірів не має, на примирення не згодна, тому шлюб належить розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

13.08.2015 р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що 05.09.1987 р. вона з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, на грунті особистих непорозумінь постійно виникали скандали, фактично разом не проживають вже декілька років і перебувають в поганих стосунках, тому що відповідач систематично вживає спиртні напої, приходить постійно додому в нетверезому стані і погрожує розправою, тому вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та просить розірвати відповідачем. Позивачка [PERSON] на розгляд справи не з'явилася, подала заяву про розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовними вимогами згідний. Дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 05.09.1987 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають, не підтримують жодних стосунків, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON]. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

13.08.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 25.05.2016 р. [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції у своєму рішенні не вирішив питання стосовно судових витрат по справі. Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином. Вивчивши матеріали справи, судом зясовано наступне. При зверненні до суду із даною позовною заявою [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі243,60 грн., що підтверджується квитанцією від 04.08.2015 р. № 0.0.417549810.1, який вона просила стягнути на її користь з відповідача. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнути судовий збір по справі з відповідача на користь [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

13.08.2018 [PERSON], звернулась до суду із вищевказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 08.06.1996, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис - №244. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO].. Основна причина розпаду сім'ї відсутність почуття поваги, довіри а також будь-яких інтересів. Фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив не надав. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 08.06.1996 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис - №244, [NUMBER]. Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї. Основна причина розпаду сім'ї це різні характери та різні погляди на життя. Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

13.08.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 30.05.1992 Нововолинським міським відділом ЗАГС Волинської області. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], який є повнолітінім, та [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. Зазначає, що відповідач зловживає спиртними напоями, спричиняє позивачу тілесні ушкодження. З березня 2018 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сімґї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 352,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 352,40 грн. сплаченого судового збору.\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

13.08.2018\~позивач \~[PERSON]\~звернулась до\~Дзержинського райсуду\~м.\~Харкова з\~позовом до\~відповідача [PERSON]\~Мбуву [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.08.2016 між ними зареєстровано шлюб. Після укладення шлюбу відповідач зник та звязок з ним ніколи не пітримувала і по теперішній час його не бачила, вона намагалась знайти відповідача, для того щоб розірвати шлюбу, але результатів це не дало. На теперішній час шлюб існує формально. У звязку з чим позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач звернувся до суду з заявою, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 23.08.2016 зареєстрований у Ленінському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 344. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони не мешкають разом, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

13.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.03.2016 року зареєстровано шлюб, в якому народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею. Крім того позивач зазначає, що спільне життя не склалося, через різні погляди на життя та характери, відсутність взаєморозуміння та довіри, тому позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе. У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а судові витрати залишити за нею, відповідач позов визнав. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 05.03.2016 року зроблено актовий запис № 89, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-ОК № 196683 (а. с. 3). Від якого у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 4). Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

13.08.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього місяця з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає. Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «[PERSON] » (а.с.16). Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.17-18). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом останнього місяця, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останнього місяця, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved