Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

13.08.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Кам'янської міської ради, третя особа - Красношлик Віктор Вікторович - приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок під номером [ADDRESS], що складається з: будинку А-1 загальною площею 84,3 кв.м, житловою площею 58,0 кв.м, літньої кухні Б-1, вбиральні В-1, сараїв Г-1, Д-1,входу до підвалу Є-1, огорожі 1,2, зливної ями 3, тротуару І, колодязю К в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] Потреба в судовому порядку захищати свої права як власника будинку виникла у зв'язку з тим, що до теперішнього часу спірний житловий будинок зареєстрований за його єдиним братом [PERSON], померлим [INFO] тому що його батьки [PERSON], [PERSON] прийняли спадщину після смерті свого сина, але не зареєструвались як власники будинку, що позбавляє його можливості отримати документи на житловий будинок у нотаріуса в порядку спадкування за законом. Його рідний брат [PERSON] був одиноким, заповіт за життя на будинок не залишив. Батьки [PERSON] , [PERSON] отримали свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина, але не переоформили на себе право власності і не зареєструвались як власники спірного будинку. Витрати , пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору, просить покласти на нього. Звернення до суду пов'язано з необхідністю сумлінно виконувати свої обов'язки власника будинку щодо його утримання та сплати комунальних послуг. Представник Кам'янської міської ради В.І.Бурдік в судове засідання не з'явився, направив до суду письмове клопотання, в якому зазначив, що Кам'янська міська рада не заперечує проти визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом за [PERSON], просять розглядати справу за відсутності представника міської ради. Третя особа: Красношлик Віктор Вікторович приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом за відсутності приватного нотаріуса. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - рідні брати, батьками яких у свідоцтвах про народження зазначені [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS] що складався з : будинку А-1 загальною площею 84,3 кв.м, житловою площею 58,0 кв.м, літньої кухні Б-1, вбиральні В-1, сараїв Г-1, Д-1,входу до підвалу Є-1, огорожі 1,2, зливної ями 3, тротуару І, колодязю К. Право власності на будинок було зареєстровано державним реєстратором - ОКП «Дніпродзержинське БТІ» за номером - [NUMBER] [INFO] [PERSON] помер. Був одинокою людиною. За життя заповіт не залишив. Батьки, [PERSON], [PERSON] за домовленістю між собою прийняли спадщину сина і оформили на [PERSON]. 23 березня 2010 року державним нотаріусом сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г. зареєстрованим за номером №2-1444 було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сина [PERSON] на вищезазначений житловий будинок. [INFO] [PERSON] помер, заповіту не залишив. Після смерті батька позивач спадщину не приймав, а [PERSON], яка була зареєстрована і фактично проживала з чоловіком [PERSON], фактично прийняла спадщину чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановлено ст..1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. За життя [PERSON], яка була уже не молодою людиною, не оформила право на спадщину за законом після смерті чоловіка в нотаріальній конторі. [INFO] [PERSON] померла, не залишивши заповіту. Після смерті матері він є єдиним спадкоємцем матері за законом першої черги відповідно до ст..1261 ЦК України. 22 липня 2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Кам'янського міського нотаріального округу Красношлик В.В. для прийняття спадщини після смерті матері. Була заведена спадкова справа №40/2016, зареєстрована у спадковому реєстрі під №59270811. Постановою приватного нотаріуса Кам'янського міського нотаріального округу Красношлик В.В. від 31 жовтня 2016 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON], тому що її право власності не було зареєстровано в органах, що здійснювали державну реєстрацію нерухомого майна. Відсутність з поважних причин - через хворобу і смерть [PERSON] державної реєстрації право власності [PERSON] на спірний будинок, не змінює того факту, що право власності на будинок [PERSON] належним чином зареєстроване, а його спадкоємець [PERSON] успадкував і прийняв спадщину свого сина, отримавши у нотаріуса відповідне свідоцтво. На час відкриття спадщини [PERSON], його дружина, мати позивача, [PERSON], постійно проживала з чоловіком та була зареєстрована у [ADDRESS] Позивач після смерті матері, яка настала [INFO] вчасно 22.07.2016 року звернувся до приватного нотаріуса та прийняв спадщину [PERSON] за законом. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже спадщина, прийнята [PERSON]. після смерті [PERSON] належала йому з дня смерті [PERSON], тобто з [INFO]. Після смерті [PERSON], що настала [INFO], спадщина належала [PERSON]., а після смерті [PERSON], що настала [INFO] належить позивачу, спадкоємцю матері за законом, що вчасно прийняв спадщину. Та обставина, що позивач не може оформити спадщину матері в позасудовому , нотаріальному порядку, підтверджується постановою приватного нотаріуса від 31.10.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивачем не подані інші позови до Кам'янської міської ради з тим самим предметом та з тих самих підстав. Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору 732,00 грн., який сплатив при зверненні до суду, просить покласти на нього, тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved