overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

15.01.2015 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В належній їй квартирі зареєстрований з 13.09.2013 року [PERSON], але він з жовтня 2013 року за вказаною адресою не проживає, будь-яких платежів не здійснював, з його слів він виїхав на постійне місце мешкання до АР Крим. Перешкод в користуванні жилим приміщенням вона відповідачу не чинила, але добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляжться. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначив про те, що він позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню за наступних підстав: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], в якій зареєстрована з 24.04.2012 року; з 13.09.2013 року в цій квартирі також зареєстрований [PERSON], [INFO] З акту огляду від 23.10.2014 року, складеного представниками КП «ЖЕК № 1» м. Слов'янська, слідує, що [PERSON], який зареєстрований у [ADDRESS] з 13.09.2013 року, фактично не мешкає в цій квартирі з жовтня 2013 року, його особистих речей в квартирі немає (а.с.4). Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин: відповідач [PERSON], який в повному обсязі визнав позовні вимоги, дійсно не мешкає в квартирі [ADDRESS] без поважних причин більш одного року та не є власником цієї квартири, тому згідно ч. 1, 3 ст. 405 ЦК України [PERSON] втратив право користування квартирою [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

15.01.2015 р. до суду заявлено позов, в якому позивач вказав, що йому на підставі свідоцтва про право власності № 2092 від 29.01.1999 р. належним чином не засвідченого печаткою, виданого на ім`я «[PERSON]» належить 1/4 частина житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], просив встановити, що свідоцтво про право власності № 2092 від 29.01.1999 р. видане на ім`я «[PERSON]» належить йому [PERSON] та визнати за ним право приватної власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] для подальшого оформлення нерухомого майна. Позивач в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с. 62). Представник Гайсинської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про визнання позову та розгляд справи без них (а.с. а.с. 51,55,58,60,63). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що на підставі свідоцтва про право власності № 2092 від 29.01.1999 р. виданого на ім`я «[PERSON]» позивачу належить 1/4 частина житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], однак через неправильне зазначення в свідоцтві про право власності його прізвища «[PERSON]», а не «[PERSON]», не може зареєструвати належне йому майно. Вказані правовідносини регулюються: - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки, [PERSON] не може зареєструвати своє майно у виді 1/4 частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] через неправильне зазначення в свідоцтво про право власності № 2092 від 29.01.1999 р. його прізвища «[PERSON]», то суд визнає за необхідне позов задовільнити, встановити факт належності правовстановлюючого документа та визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - копією свідоцтва про право власності № 2092 від 29.01.1999 р., який виданий на ім`я [PERSON] (а.с.30); - державним актом на право власності на земельну ділянку площею 0,0475 серії ЯК № 967182 від 23.06.2010 р. виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 31); - державним актом на право власності на земельну ділянку площею 0,0301 серії ЯК № 967183 від 23.06.2010 р. виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 32); - паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 11.02.2010 р. виданого на ім`я [PERSON] (а.с. а.с. 7-8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

15.01.2015 р. до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу В обґрунтування позову позивач зазначила, що 12 грудня 1998 р. позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Кулиничівській селищній раді Харківського району Харківської області. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок різних характерів, поглядів на життя, що призвело до повного відчуження, почуття любові та поваги втрачені. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають двох дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, згідно якої позов визнав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с. 14). Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.12.1998р., який зареєстрували у Кулиничівській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 6). Однак сторони сумісно не проживають з листопада 2014р., спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, в наслідок чого ставлення один до одного склалося, як між сторонніми особами. За таких обставин примирення сторін та поновлення подружніх стосунків, відновлення сім'ї, яка фактично розпалася, є неможливим. І подальше формальне збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

15.01.2015р. до суду надійшла дана заява. Заявник просить визнати відумерлою спадщину після смерті [PERSON].у вигляді земельної ділянки і частини житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] з передачею її у власність територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Представник заявника і заінтересовані особи просили розглянути справу за їхньої відсутності. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. За ухвалою народного суду Балаклійського району Харківської області від 09.11.1970р. було затверджено мирову угоду між [PERSON] і [PERSON], за умовами якої останні погодилися розділити між собою спірне домоволодіння по ? частині кожному. За рішенням народного суду Балаклійського району Харківської області від 17.08.1971р. між [PERSON] і [PERSON] було проведено реальний поділ спірного домоволодіння. [INFO]. [PERSON] помер, заповіту не залишив, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до Балаклійської державної нотаріальної контори не зверталися. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частинами 1, 2, 3 ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

15.01.2015 р. КП «Житлово-експлуатаційна організація №14» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання в сумі 616 грн. 62 коп., за період з 01.01.2012р. по 03.05.2012р.. В обґрунтування вказує, що відповідач зареєстрований в [ADDRESS]. КП «Житлово-експлуатаційна організація № 14» надає вказані послуги, а відповідач повинен сплачувати за надані послуги. Проте відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. Представник позивача - Бисова В.А. в судове засідання не з'явилася надавши суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи згідно розписки повідомлена 31.03.2015р. завчасно належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено що відповідач - [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] - а.с.5. Зобов'язання по сплаті відповідач не виконує, за житлово - комунальні послуги не сплачує, заборгованість за період з 01.01.2012р. по 03.05.2012р. складає 616 грн. 62 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку а.с.5-8. Згідно ст. 610-611 ЦК України, ст.64 ЖК України з відповідача слід стягнути вказану заборгованість в розмірі 616 грн. 62 коп., стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі ст.64 ЖК України, ст.ст.526, 610-611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

15.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2009 року, який був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №509. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у травні 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не мають. В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності. Судом встановлено, що з 19.09.2009 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.3. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], - а.с.4. Шлюбні відносини припинили у травні 2014 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 130, 174 ч.4, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

15.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 11.08.2007 року виконавчим комітетом Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 7; дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір'ю - [PERSON] В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв'язку з чим шлюбні відносини між ними поступово погіршилися. Сім'я носить лише формальний характер. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 11.08.2007 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 7 (свідоцтво про шлюб серії І-НМ № 151353). Від даного шлюбу є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1-ЖД № 126509 та серії І-ЖД № 272697. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майновий спір у сторін відсутній. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд дійшов висновку, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

15.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем [PERSON] вбачається, що 23.07.2009 року в Молодківській сільській раді Надвірнянського району зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, постійно виникають сварки. Втрата почуття любові та поваги один до одного, наміру зберегти сім'ю не має, примирення між подружжям неможливе, тому просить його розірвати та залишити дочку проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без його участі (а.с.15). Відповідач, [PERSON] також в судове засідання не з'явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що позов вона визнає повністю і просить справу розглядати у її відсутності (а.с.17). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.2009 року в Молодківській сільській раді Надвірнянського району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 13.01.2015 року (а.с.4). У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки та сімейні конфлікти, втратили повагу один до одного. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

15.01.2015 року [PERSON] звернувшись до суду просить, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3частини з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007року. Від даного шлюбу у них народилися: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується свідоцтвами про народженням дітей. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/3частини з усіх видів заробітку. Судом встановлено, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дітей, матеріальної допомоги не надає . На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

15.01.2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 03.08.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був проведений актовий запис № 1203. Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO] Позивач посилається на те, що протягом останніх двох років їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, що врешті решт призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач вважає існування формальної родини не доцільним . Подружжя дійшло згоди, що місце проживання дитини після розірвання шлюбу буде - місце мешкання матері. Спір про майно на теперішній час відсутній. В судове засідання позивачка не з'явилась, направила через канцелярію суду заяву, у якій викладене у позовній заяві підтримала та просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, направив через канцелярію суду завірену заяву, у якій просить розглянути справу за позовом [PERSON] про розірвання шлюбу без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 03.08.2010 року. /а.с. 3/ Від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO]. /а.с.4/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, бажання зберегти сім'ю у подружжя не має. Вимог щодо розподілу спільного майна не заявлено. Подружжя досягло згоди, що дитина залишиться проживати разом з матір'ю, за місцем її мешкання. Таким чином, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

15.01.2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 14.06.2008р., зареєстрованим у Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №159. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя, між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з лютого 2014 року, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував з тих підстав, що не хоче йти з їхнього будинку, хоче залишитися поруч з дітьми. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2008р., шлюб зареєстровано у Самарському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 159. (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7), зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які є у матеріалах справи. Також судом встановлено, що з лютого 2014 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з лютого 2014 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. Вжиті судом заходи, направлені на збереження шлюбу, до позитивного результату не призвели, сторони не примирилися. На підставі викладеного,

Outcome: approved