Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

13.02.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 1713,03 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 29.08.2015 між позивачем та відповідачем було укладено договір №16 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позивач позичив відповідачу кошти в сумі 1713,03 грн., що підтверджується відомостями на виплату грошей. Згідно умов договору позичальник зобов`язалась повернути позичені кошти через 1 (один) рік, однак, до даного часу борг не повернула. На підставі статей 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача за довіреністю Мостіпака І.М. до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій він одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області, у встановлений судом строк відповідач відзив не надала. На підставі статей 211, 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 29.08.2015 між позивачем та відповідачем було укладено договір №16 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позивач позичив відповідачу кошти в сумі 1713,03 грн. (а.с.22-23). Позивачем зобов`язання за договором виконано належним чином, що підтверджується відомостями на виплату грошей №73 від 04.11.2015, №23 від 22.02.2018, згідно яких [PERSON] отримала кошти в сумі 1600,00 грн. та 113,03 грн. (а.с. 24-28). Згідно умов договору позичальник зобов`язалась повернути позичені кошти через 1 (один) рік. 27.09.2017 позивачем позичальнику була надіслана вимога про виконання зобов`язань за договором, яку було зобов`язано протягом 7 (семи) календарних днів повернути всю суму позики, однак, до даного часу борг позичальник не повернула(а.с. 29-30). Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню борг за договором позики у розмірі 1713,03 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved