Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

13 липня 2021 року [PERSON] звернувся до Ковпаківського районного до суду м. Суми з вказаною заявою та просить видати стосовно [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] обмежувальний припис на строк один місяць, яким заборонити [PERSON] перебувати в місці спільного перебування з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Заяву мотивує тим, що з 27 червня 1991 року та по теперішній час його мати [PERSON] та [PERSON] , який є його вітчимом, проживають по [ADDRESS] у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання його матері [PERSON] з [PERSON] останній неодноразово підіймав на неї руку, принижував морально, ображав нецензурною лайкою. В поліцію на той час вона не зверталась, та казала йому, що ситуація налагодиться її зусиллями. Зазначає, що [PERSON] постійно забороняв йому спілкуватися з матір`ю [PERSON] , а коли він приходив допомагати матері по господарству, то ображав його словами та принижував, дані дії тривали не менше ніж 25 років. 03 липня 2021 року він разом з матір`ю та [PERSON] , були вдома з онуком [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Приблизно о 21-годині 30 хв. [PERSON] за вказаною адресою влаштував бійку, наносив удари його матері та йому, кричав, що повбиває їх усіх, внаслідок чого його мати викликала поліцію та зателефонувала на номер 102 з номеру, який належить йому. Закінчивши бійку, [PERSON] вийшов з будинку та сказав, що збере людей. Коли він вийшов з вказаного будинку зустріти поліцію, біля хвіртки цього будинку перебувало приблизно 8 осіб, які мешкають по [ADDRESS] . Біля воріт цього будинку на нього скоїли напад [PERSON] , [PERSON] , та його дружина [PERSON] . [PERSON] разом з [PERSON] наносив йому удари, поваливши на землю, [PERSON] зв`язував йому електричним дротом в білій ізоляції руку, а його дружина [PERSON] коліном душила йому шию. По приїзду поліції вказаний злочин тривав. В подальшому він указав працівникам поліції на скоївших даний злочин осіб, просив викликати слідчо-оперативну групу, на що працівники поліції відповіли, що не будуть викликати слідчо-оперативну групу. Його мати в той час вже була на вказаному місці та теж просила працівників поліції викликати слідчо-оперативну групу, на що працівники поліції повторно відмовились, ні в кого з присутніх не перевірили документи, крім його та його матері. В подальшому, він та його мати були відвезені двома поліцейськими автомобілями до Сумського РУП на адресу: [ADDRESS] , де їм викликали швидку медичну допомогу. В Сумському РУП він разом з матір`ю написали в ніч з 03 липня 2021 року на 04 липня 2021 року заяви про вчинення злочинів. Посилається на обставини того, що його мати є непрацездатною особою, тому він час від часу приходить до неї за адресою: [ADDRESS] для допомоги їй у справах, однак за цією ж адресою проживає і [PERSON] , який є його кривдником. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року справу передано до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю. 02 серпня 2021 року дана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 04 серпня 2021 року на 16-годину 30 хв. 04 серпня 2021 року протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 18 серпня 2021 року за клопотанням заявника про витребування доказів. 18 серпня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 17 вересня 2021\~року за клопотанням заявника. В судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що саме він є потерпілим у тому інциденті, що стався 03 липня 2021 року. Зазначає, що саме [PERSON] розпочав конфлікт, напав на нього у будинку та почав бити. На його крики вибігла [PERSON] і також почала його бити. Він викрутився та вибіг на вулицю, де попросив сусіда [PERSON] викликати поліцію. На його крики вибігли й інші сусіди і коли [PERSON] вибіг з будинку та став агресивно себе поводити, то сусіди його повалили на землю, щоб заспокоїти. Він у цей час перебував поблизу. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до частини 1 статті 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-7). Заінтересована особа [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). 27 червня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб (а.с. 4). 04 липня 2021 року заявником було написано заяву про вчинення злочину на ім`я начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області Гринькова С., згідно якої [PERSON] здійснював погрози відносно [PERSON] та його матері, розпочав бійку, у відповідь на яку [PERSON] теж наніс йому удари по обличчю (а.с. 2-3). Як вбачається з талону-повідомлення єдиного обліку № 39109, 04 липня 2021 року о 03-годині 32\~хв. надійшов рапорт до РУ про те, що звернувся [PERSON] з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень знайомими по [ADDRESS] (а.с. 25). Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження за № 12021205520000884 до Сумського РУП надійшов рапорт про те, що звернувся [PERSON] з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень знайомими по [ADDRESS] , що мало місце 03 липня 2021 року (а.с. 30). За даними талону-повідомлення єдиного обліку № 39070 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію 03 липня 2021 року о 23-годині 57\~хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03 липня 2021 року о 21-годині 30 хв. за адресою: [ADDRESS] [PERSON] побив пасинок. Діагноз: множинні забої, садна голови, обличчя, правого ока, зупинена носова кровотеча, ЗТГК (а.с. 36). Відповідно до постанови про визнання особи потерпілим від 12 липня 2021 року громадянина [PERSON] , [INFO] , визнано потерпілим в кримінальному провадженні №12021205520000883 від 04 липня 2021 року (а.с. 38, 68). На підставі даних судово-медичної експертизи (висновок експерта №\~541) при обстеженні громадянина [PERSON] , 05 липня 2021 року виявлені ушкодження: дрібнокрапкові крововиливи лобної ділянки зліва, синець носу, синці та садна грудної клітки, садна лівої верхньої кінцівки обох колінних суглобів. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Ушкодження у вигляді саден лівої верхньої кінцівки, обох колінних суглобів могли утворитись при падінні з вертикального положення на площину. Інші тілесні ушкодження в ділянці обличчя, грудної клітки могли утворитись при нанесенні ударів кулаками рук, ногами та подібними предметами. Вказані ушкодження у вигляді синців та саден кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Зазначені ушкодження могли утворитися в термін, вказаний в постанові, що підтверджується стадією розвитку ушкоджень, даними медичної документації (а.с. 73-74). 04 липня 2021 року винесено терміновий заборонний припис стосовно [PERSON] у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства, а саме: о 21-годині 30 хв. 03 липня 2021 року наніс тілесні ушкодження [PERSON] (а.с. 84). Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Економічне насильство це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 частини першої статті 1\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою статті 26\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4\~ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Відповідно до частини першої статті 350-6\~ЦПК України розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Законом України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Згідно зі\~статтею 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Необхідність видачі обмежувального припису щодо [PERSON] заявник аргументує вчиненням щодо нього та його матері дій, що містять ознаки психологічного та фізичного насильства. В обґрунтування вчинення фізичного насильства [PERSON] надав консультативні висновки спеціалістів міської клінічної лікарні про забійні садна суглобів, забій грудної клітини та забій спинки носа (а.с. 26, 27), висновок судово-медичної експертизи (висновок експерта № 541) та витяг з ЄРДР про внесення відомостей до ЄРДР за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (а.с. 30). Однак, на думку суду, наведені заявником обставини не містять ознак фізичного чи психічного насильства у розумінні\~Закону № 2229-VIII, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не дають підстав для висновку про необхідність видачі обмежувального припису щодо заінтересованої особи. Зокрема, як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення за ч.\~1 ст.\~125 КК України внесені за заявою [PERSON] з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень знайомими по [ADDRESS] , що мало місце 03 липня 2021 року (а.с. 30), а не безпосередньо [PERSON] . Водночас, [PERSON] також звернувся до поліції з приводу того, що того ж дня його побив його пасинок, тобто [PERSON] , про що свідчать множинні забої, садна голови, обличчя, правого ока, зупинена носова кровотеча, ЗТГК (а.с. 36). Разом з тим, суд звертає увагу на те, що звернення заявника до органів поліції та внесення відомостей про кримінальні провадження до ЄРДР не підтверджують факт вчинення\~ [PERSON] домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені\~Законом № 2229-VIII. Крім того, з оглянутому в судовому засіданні відеозапису з нагрудних відеокамер працівників поліції, які прибули 03 липня 2021 року за викликом [PERSON] за адресою [ADDRESS] , вбачається, що саме [PERSON] на момент приїзду поліції утримувався сусідами, [PERSON] стояв осторонь, на його обличчі під правим оком була велика гематома. Крім того, як пояснив [PERSON] працівникам поліції, його побили сусіди, а не [PERSON] (а.с. 20). Таким чином, суд дійшов висновку, що у порушення вимог\~статті 81 ЦПК України\~заявником не надано належних й допустимих доказів на підтвердження фактів вчинення домашнього насильства щодо нього [PERSON] , а також ризиків, які можуть настати у майбутньому у зв`язку із невчиненням щодо останнього обмежувального припису, оскільки з наданих суду доказів вбачається конфлікт, який стався між сторонами, під час якого кожна сторона зазнала ушкоджень. За таких обставин, у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису необхідно відмовити.

Outcome: dismissed