Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

14 серпня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Приазовського районного суду з позовом, в якому вказує, що 26 серпня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом ДРАЦС Приазовського РУЮ у Запорізькій області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №31. Від шлюбу дітей не мають. За останній рік між нею з відповідачем постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим вони фактично припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Ухвалою судді від 23 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 жовтня 2020 року. Ухвалою суду віж 22 жовтня 2020 року розгляд справи вікладено на 10.11.2020 року. 10.11.2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з хворобою судді. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав, судові повістки направлялись йому за зареєстрованим місцем проживання і були повернуті без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя та з урахуванням розумних строків розгляду справи, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 31 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.08.2005 року). Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з чоловіком не склалося, спільним побутом не пов`язані, шлюбні відносини між ними припинились, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved