Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

14 серпня 2018 року до суду надійшла заява [PERSON], в якій заявник просить суд встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] правовстановлюючих документів, свідоцтва про право на спадщину б/н від 22.09.1990 року, а також інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в яких померла [PERSON] зазначена як [PERSON]; факт належності їй свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого Гребенковським районним ЗАГС 28.07.1964 року, в якому [PERSON] зазначена як [PERSON]; встановити факт родинних відносин між [PERSON],[INFO]., та померлою [INFO] [PERSON], яка в свідоцтві про право на спадщину б/н від 22.09.1990 року зазначена як [PERSON], як між рідними сестрами. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що після смерті [INFO] її сестри [PERSON] відкрилась спадщина, яку вона, як спадкоємець за законом має намір прийняти. Однак, у правовстановлюючих документах, зокрема, в свідоцтві про право на спадщину б/н від 22.09.1990 року, а також інформаційній довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та документах, які підтверджують їх родинні зв'язки, неправильно вказано прізвище сестри, що унеможливлює отримання нею свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Тому, вона змушена звернутись до суду за встановленням фактів, що мають юридичне значення. В судове засідання представник заявника не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи Кам'янка-Бузького РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не прибув, однак подав листа про розгляд справи без його участі. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO], [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON] , яка народилася [INFO] в графі батько вказано [PERSON]. Згідно із інформаційної довідки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видно, що житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON], відповідно до прийнято рішення про реєстрацію від 16.11.2009, на підставі свідоцтва про право на спадщину б/н від 22.09.1990, виданого Васильківською нотконторою. Згідно з свідоцтвом про одруження від 28.09.2004, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після одруження якій присвоєно прізвище Костюк. Як видно з експертного висновку від 22.08.2018 №056/1324-м, виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, імена по батькові [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]; паспорт, запис [PERSON]; свідоцтво про одруження, запис [PERSON]) та [PERSON] (свідоцтво про право на спадщину за заповітом, запис [PERSON]), а також рос. [PERSON] (свідоцтво про народження, запис російською мовою [PERSON]) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертиз, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Таким чином, має місце невідповідність прізвища та по-батькові заявника та померлої [PERSON], які зазначені в правовстановлюючих документах. Судом встановлено, що правовстановлюючі документи - свідоцтво про право на спадщину б/н від 22.09.1990 року, а також інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в яких померла [PERSON] зазначена як [PERSON], дійсно належать померлій [INFO] [PERSON], що стверджено дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення вказаних фактів, коли такі безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК суд може встановлювати факт родинних відносин між фізичними особами. Так, матеріалами справи доведено, що заявник [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] При цьому, заявник не має іншої можливості підтвердити факт родинних відносин зі своєю померлою сестрою [PERSON], але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов'язує можливість реалізації спадкових прав заявником. Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] та факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме, свідоцтва про право на спадщину б/н від 22.09.1990 року, а також інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлення таких є необхідним для отримання заявником свідоцтва про право на спадщину, Що стосується вимоги встановлення факту належності заявнику свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Гребенковським районним ЗАГС 28.07.1964 на ім'я [PERSON], то така задоволенню не підлягає, оскільки у відповідності до ч.3 ст.315ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Outcome: partial