overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

13.11.2017 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 09.08.2011 року. Від подружнього життя в сторін народилась одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. В судове засідання позивач не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив шлюб розірвати. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 09.08.2011 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Від подружнього життя в сторін народилась одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживають окремо року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

13.11.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] селищної ради, вказуючи на те, що 06.09.2013 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до спадкового майна входить земельна ділянка для ведення сільськогосподарського виробництва, державний акт серії 1-ХС 034530 виданий [PERSON] селищною радою Новотроїцького району Херсонської області 21.06.2002 року, яка знаходиться на території [PERSON] селищної ради Новотроїцького району Херсонської області. Вона є спадкоємцем за законом, її сестра [PERSON] є також спадкоємцем першої черги, але подала нотаріусу заяву про відмову від належної їй частки спадкового майна на її користь. Встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважної причини, так як спадкодавець проживав на час смерті в с. Новопавлівка, Джанкойського району, АР Крим та в силу подій, які виникли при окупації території АР Крим, не мала правової можливості завчасно подати заяву про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини. Позивач до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, наполягає на позовних вимогах. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не зявився, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії І-АП № 277808 від 09.09.2013 року [PERSON], помер 06.09.2013 року (а.с. 9). Копією свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-КГ № 267357 від 12.06.1984 року та свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ № 104082 підтверджено факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлим [PERSON] (а.с.4,5). Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачам додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

13.11.2017 року позивач звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1990 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного подружнього життя у них народилося два сина, які на даний час повнолітні. Подружнє життя з відповідачем у нього не склалося, вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують з 2015 року, спільне господарство не ведуть. Причиною цього стали постійні непорозуміння між ними із-за різних поглядів на життя. На даний час їх шлюб існує формально, на примирення він не згідний, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Додатково пояснив, що відповідач з 2015 р. проживає з іншим чоловіком у Хмельницькій області, їй відомо про його намір розлучитися та про дане судове засідання, але причин її неявки в суд він не знає. Згідний на заочний розгляд справи та просить понесені ним судові витрати у виді сплати судового збору покласти на нього. Відповідач, який належним чином повідомлений \~про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов. Тому суд ухвалює заочне \~рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи \~ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи \~суд вважає, що \~позов \~підлягає до задоволення. Таке рішення \~обґрунтовується \~встановленими судом \~обставинами, а саме: \~сторонни 12.10. 1990р. зареєстрували шлюб, на час розгляду справи неповнолітніх дітей не мають, тривалий час\~спільно не проживають, шлюбні відносини \~між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, спору щодо спільного майна не існує. Дані обставини унеможливлюють перебування \~позивача та відповідача \~у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній \~згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

13.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, вказуючи на те, що 25 листопада 2016 року померла його мати [PERSON], у звязку з чим відкрилась спадщина. Він має право на спадкування майна матері за законом, однак у спадкодавця не було правовстановлюючого документа на будинок. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. 25.11.2016 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія 1-ЕЛ № 286230). Після її смерті залишився житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Карильське, Коропського району, Чернігівської області, вул. Східна, 7, за яким не зареєстровано право власності. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.10.2017 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. За повідомленням нотаріальної контори спадкоємцем майна померлої [PERSON], за законом є її син [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи № 88/2017, а тому суд вважає за можливе визнати за ним право власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

13.11.2017 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 30.07.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1085. В обґрунтування позову зазначила, що з травня 2017 року з відповідачем спільне господарство та сумісне проживання не веде. Від шлюбу дітей не має та майновий спір відсутній, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, через що вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявилась надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутність та підтримання позовних вимог. [PERSON] в судове засідання не зявився надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Згідно ст.247\~\~ЦПК\~\~України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.07.2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №1085. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І -ЖД №213562 /а.с.2/. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110\~ цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні, ще у травні 2017 року та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~ 13.11.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача [PERSON], за яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.11.2008 року відділом ДРАЦС Новобузького РУЮ, актовий запис № 111, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з [PERSON] припинились у серпні 2017 року коли вона залишила відповідача та переїхала проживати за іншою адресою, причиною розлучення є несумісність характерів.\~\~ \~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, предявлений до нього позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Примирюватися з позивачкою не бажає. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2008 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини подружжя припинились в серпні 2017 року, сумісне життя останніх не склалось. Сторони не дійшли добровільної згоди щодо спільного звернення з заявою про розірвання їх шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану. \~\~\~\~\~\~ В зв'язку з не проживанням сторін разом, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в розмірі 640 гривень. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

13.11.2017 р. позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], 2013 р.н. Причиною розірвання шлюбу є те, що їх подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені з 01.11.2015 р., спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». На даний час син проживає з нею та перебуває на її утриманні, однак її доходи не дозволяють повністю забезпечувати дитину всім необхідним. При цьому, відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дитини, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду. Відповідач не має інших дітей, окрім сина, на його утриманні ніхто не перебуває. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 р. вказана цивільна справа розприділена судді [PERSON] Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.12.2017 р. відкрито провадження у вказаній справі. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв'язку зі звільненням судді [PERSON] з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2018 р. вказана цивільна справа прийнята до провадження судді Саламон О.Б., призначено підготовче судове засідання по справі. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, претензій щодо повернення судового збору немає. Враховуючи вказану заяву та думку відповідача, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності позивача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Враховуючи визнання позову відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

13.11.2017 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що 11.05.1991 р. сторони уклали шлюб, від спільного проживання в шлюбі в них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є вже повнолітнім. Спільне життя з відповідачкою не склалося, відповідачка допустила подружню зраду, про що само повідомила йому і це призвело до того, що вони втратили почуття один до одного після чого їх спільне проживання стало неможливим. На цьому грунті між ними виникають різного роду сварки та непримиримі конфлікти. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися, вони майне не пов'язані, а ні спільними проблемами, а ні взаємними правами та обов'язками, тому вважає, що подальше збереження їх сім'ї суперечить як його інтересам так і інтересам самої відповідачки, тому просить розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю, просить такі задоволити та не надавати терміну для примирення. Відповідачка [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги визнала повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 11.05.1991 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають більше, не підтримують жодних стосунків, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON]. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

13.11.2018 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.09.2002 зареєстрував шлюб з відповідачем, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.09.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №209. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

13.11.2018 позивач [PERSON] звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.10.2014 він з відповідачем зареєстрували шлюб. Дітей від шлюбу немає. Після реєстрації шлюбу відносини між ними були деякий час нормальними, поступово стали погіршуватися, згодом стало зрозуміло, що за поглядами на життя вони різні люди, мають різні життєві інтереси, різні характери та різне ставлення до подружнього життя. З серпня 2018 вони з відповідачем проживають окремо. Примирення не можливе. У зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила прізвище залишити «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 07.10.2014 у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського управління юстиції, актовий запис №1231. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

13.11.2018 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Славутського міського управління юстиції, актовий запис № 191. В судовому засіданні [PERSON] просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] позов визнала про що подала письмову заяву. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Як вбачається з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Сторонам роз'яснені наслідки визнання позову відповідачем. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд знаходить за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved