Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

13 серпня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа [PERSON], Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №112 буд. №46 в мікрорайоні 5-й Зарічний м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та зняття останнього з місця реєстрації. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником 1/2 частини спірної квартири №112 буд. №46 в мікрорайоні 5-й Зарічний м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Власником іншої 1/2 частини вказаної квартири є її дочка [PERSON]. Вказує, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає у спірній квартирі та відповідно не приймає участі в утриманні житла з 2016 року. Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року позивачу [PERSON] відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі. Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Суду пояснила, що з відповідачем [PERSON] проживала як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, від спільного проживання мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подавав. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу до судового засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне. Згідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/2 частка квартири №112 буд. №46 в мікрорайоні 5-й Зарічний м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, що підтверджується, свідоцтвом про право власності на житло за №Ж12 від 08.01.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №2793857 від 10.02.2004року. (а.с. 16,17) Відповідно до довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби «Нова-Ком» за №32 у квартирі №112 буд. №46 в мікрорайоні 5-й Зарічний м. Кривого Рогу Дніпропетровської області окрім позивача зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с.4) Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2012 року, який вступив в законну силу 19.07.2012 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст..ст.187 ч.4,115 ч.2 п.п.6,13 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто належного майна. Зазначено, що строк покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 15 вересня 2009 року. (а.с. 11-15) Відповідно до довідки ДУ « Криворізька установа виконання покарань (№3)» за №3/4608 [PERSON] відбуває покарання в даній установі з 18.05.2016 року. (а.с.5) Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частинами першою, другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Згідно положень ст. 71 ЖК УРСР жиле приміщення\~ зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках, зокрема, взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення\~ волі\~ на певний\~ строк чи довічне позбавлення волі - протягом\~\~ усього\~ часу\~ перебування\~ під\~ вартою\~ або\~ відбування покарання,\~ якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї. Під час розгляду справи судом встановлено та підтверджено відповідними доказами, що відповідач [PERSON] вироком суду засуджений до довічного позбавлення волі, а тому за останнім протягом усього часу відбування покарання зберігається право користування спірним житловим приміщенням, а саме квартирою №112 буд. №46 в мікрорайоні 5-й Зарічний м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а тому у задоволення позовних вимог слід відмовити. Враховуючи, що позивачу [PERSON] було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, останній відмовлено в задоволенні позову, тому і відповідності до ст.141 ЦПК України, стягненню з позивача в дохід держави підлягає судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved