Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

14.06.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що її мати [PERSON] мала право на земельну частку (пай) із земель СБК «Пужайково» на час підготовки проекту приватизації (додаток № 3 до виписки з технічного звіту по перенесенню в натуру проекту приватизації земель СБК «Пужайково» на територію Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області), розмір земельної ділянки 2,69 га, № 972. За життя [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) та державний акт на право власності на земельну ділянку на руки не отримувала. [INFO] [PERSON] померла. Заповіт при житті не склала. Звернувшись до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті [PERSON] , нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) або державного акту на право власності на земельну ділянку спадкодавця. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Таким чином, крім позивачки на спадщину у вигляді земельної ділянки № [NUMBER] розміром 2,69 га, ніхто не претендує. Враховуючи те, що вона не може реалізувати своє право на спадкування майна спадкодавця та отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку № [NUMBER] \~розміром 2,69\~га,\~розташовану на\~території Пужайківської\~сільської ради\~Балтського району\~Одеської області через відсутність правовстановлюючого документу на дану земельну ділянку, тому [PERSON] змушена була звернутися до суду з позовом про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, оскільки в позасудовому порядку вирішити таке питання не представляється за можливе. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Піщанської сільської\~ради Балтського\~району Одеської\~області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на те, що смерть спадкодавця [PERSON] мала місце у 2001 році, суд вважає за необхідне керуватись матеріальними нормами\~ЦК УРСР\~(в редакції 1963 року), чинній на час виникнення спірних відносин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. З копії свідоцтва про народження від 23.01.1972 року серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є донькою [PERSON] . Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.06.1978 року, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.03.2021 року. Згідно довідки Бурлачобалківської сільської адміністрації від 12.04.2021 року № 46, [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті проживала разом зі своєю донькою [PERSON] в [ADDRESS] . З листа відділу у Балтському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 27.05.2021 року № 71/103-21 вбачається, що [PERSON] числиться в списках померлих громадян, які мали право на земельну частку (пай) із земель СБК «Пужайково» на час підготовки проекту приватизації, державний акт на право власності на земельну ділянку не отримувала. Державний акт на право колективної власності на землю по СБК «Пужайково» не видавався. Як вбачається з копії розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09.07.2003 року № 170/А-2003, затверджено проектну приватизацію земель СБК «Пужайково». З відповіді приватного нотаріуса Балтьского районного нотаріального округу від 26.05.2021 року № 734/01-16 вбачається, що нотаріус Пантілєєва І.П. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку спадкодавця. Як вбачається з листа державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори від 25.06.2021 року № 512/01-16, спадкова справа після смерті [PERSON] , не заводилась. В силу ст.\~524 ЦК України (в\~редакції 1963\~року)спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно норм ст.\~548\~ЦК України (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст.\~549\~ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), її позов про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved