Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

13.09.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою №108 в будинку №24 по вулиці Луцькій в м. Нововолинську Волинської області. Вимоги мотивує тим, що вказана квартира перебуває у комунальній власності, у даній квартирі крім позивача зареєстровані її діти [PERSON] та [PERSON] і її чоловік [PERSON], з яким вона більше пяти років спільно не проживає. Відповідач, будучи зареєстрованим в спірній квартирі, фактично не проживає в ній з вересня 2013 року. З цього часу по сьогодні [PERSON] відсутній в спірній квартирі без поважної причини. Відповідач добровільно залишив житло, ніякої участі в утриманні спірної квартири не бере, не сплачує за комунальні послуги, квартирної плати, не бере участі в поточних ремонтах. Позивач не має матеріальної змоги проводити оплату за комунальні послуги, які нараховуються на відповідача, а також немає можливості скористатися правом приватизації. Оскільки відповідач не проживає в вищезазначеній квартирі понад шість місяців, вважає, що є всі підстави визнати його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач [PERSON] не з?явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків [PERSON], [PERSON], які вказали, що відповідач більше пяти років не проживає в спірній квартирі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в звязку з наступним. Відповідно до довідки ПТУ №11 (а.с.6) [PERSON]В є наймачем житла за адресою: вул. Луцька, 24/108, м. Нововолинськ Волинської області. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], що стверджується довідкою ПТУ №11 від 29.08.2017 року а.с.7. Як вбачається з акту від 03.08.2017 року (а.с.8) складеного комісією ПТУ №11, [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], але за вказаною адресою більше п'яти років не проживає. Таким чином, в суді встановлено, що відповідач [PERSON] понад шість місяців без поважних причин відсутній по місцю постійного проживання, не проявляє ніякого інтересу до спірного житла як до свого постійного місця проживання і не належить до переліку осіб, за якими, у відповідності до ст. 71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст. 72 ЖК України. Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] в користь [PERSON] 640 гривень сплаченого судового збору, 3000 гривень витрат на правову допомогу.

Outcome: approved