Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

14.01.2014 року позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON], відповідачкою по справі, від якого вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя із відповідачкою не склалося через різні погляди на права та обов'язки подружжя, а також через поведінку відповідачки, яка не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання сина, а також зрадила подружню вірність, невідомо куди виїхавши з іншим чоловіком. Сина [PERSON] після розірвання шлюбу просить залишити на вихованні з ним, оскільки відповідачка не цікавиться його життям та долею, веде аморальний спосіб життя, останній проживає разом з ним та його співмешканкою [PERSON] в с. Кам'янка, де відвідує школу, вчиться і веде себе добре, а співмешканка, її діти і батьки відносяться до нього дружньо. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 06.03.2014 року позивач подав заяву, в якій просив розглянути справу в своїй відсутності, позов підтримав, просила його задовольнити. Відповідачка 06.03.2014 року подала заяву, в якій позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу та залишення сина [PERSON] на вихованні позивача, просила справу розглянути в своїй відсутності, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на [PERSON], а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони 28.04.2001 року зареєстрували шлюб у виконкомі Курчицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 02, що стверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 15). Дошлюбне прізвище позивачки [PERSON]. [INFO] року у сторін народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. З пояснень позивача, викладених в позовній заяві і які не були спростовані відповідачем, вбачається, що спільне подружнє життя сторін не склалося з вини відповідачки, яка не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, не дбала про взаємоповагу один до одного та виховання сина, зраджувала подружню вірність, вела аморальний спосіб життя. Сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Примирення та збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Відповідачка підстав, з яких був заявлений позов, не оспорювала, визнала заявлені до неї позовні вимоги, а тому суд знаходить їх доведеними і приходить до висновку про обгрунтованість заявленого позову та задовольняє його. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені останнім документально підтверджені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду (а.с. 1). Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved