overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

14 вересня 2016 року [PERSON], [INFO], звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку, в якій зазначила, що приблизно рік проживає однією сім'єю з [PERSON], під час сумісного проживання завагітніла та [INFO] народила сина [PERSON] Вказала також, що надання права на шлюб відповідатиме її інтересам, а також інтересам їхньої з [PERSON] дитини та надасть можливість на законних підставах зареєструвати сім'ю, яка фактично уже створена. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та заяву про надання права на шлюб задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в засідання також не з'явилися, подали заяви, в якій просили розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечували. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON], яка народилася [INFO], на момент розгляду справи виповнилося сімнадцять років (а.с.а.с.3,8). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON], який народився [INFO], є повнолітньою особою (а.с.5). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 29.06.2016року Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу (далі - СК) України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу (ч.2 ст.22 СК). За змістом статті 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. При цьому за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З урахуванням згоди матері заявника, відсутності заперечень з боку її батька, беручи до уваги те, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом, і в них народилася дитина, суд дійшов висновку, що надання заявнику права на шлюб відповідатиме її інтересам та дозволить створити повноцінну сім'ю на законних підставах. У цьому зв'язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

14 вересня 2016 року\~[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 травня 2016 року померла його мати [PERSON], про що Золочівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області було зроблено актовий запис №135 (за 19.05.2016). Їй, відповідно до державного акту про право приватної власності на землю, від 16 травня 1997 року серії ЛВ № 1998, належала земельна ділянка на території Підлипецької сільської ради, площею 0,0808 гектарів для ведення індивідуального садівництва . Заповіту [PERSON] складено не було, після її смерті заявник є спадкоємцем за законом та має намір прийняти спадщину та оформити дану земельну ділянку в свою приватну власність. Однак, у державному акті було допущено помилку а саме мати заявника була записана як [PERSON]. Відповідно до інших документів в тому числі свідоцтва про смерть, повне імя його матері [PERSON]. Через цю помилку в державному акті він не може прийняти спадщину та оформити документи на право власності на відповідну земельну ділянку. Заявник в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, просить вимоги заяви задовольнити . Заінтересована особа [PERSON], в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON], в судове засідання не з'явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~Відповідно до ч.1 п. 6)\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до поданих заявником документів, а саме: 1) копії свідоцтва про смерть матері заявника, виданого Золочівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області 19 травня 2016 року; 2) копії свідоцтва про народження матері заявника, виданого Тростянецькою сільською радою 30 червня 1994 року; 3) копії свідоцтва про шлюб батьків заявника, виданого відділом ЗАГС м. Золочева 9 жовтня 1976 року; 4) копії паспорту матері заявника, виданого Золочівським РВ УМВС України у Львівській області 22 листопада 2002 року; 5) копії свідоцтва про народження заявника, виданого відділом ЗАГС м. Золочева 6 червня 1980 року; ? мати заявника була записана як [PERSON]. Отже, в судовому засіданні було встановлено, що імя матері заявника, зазначене у державному акті про право приватної власності на землю, від 16 травня 1997 року серії ЛВ № 1998 («Богданна») не збігається з тим іменем, яке вказане в інших документах, що належали матері заявника («Богдана»). Тому факт, який просить встановити заявник знайшов своє підтвердження. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

14 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 05 травня 1984 року Нечаянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області. Через втрату взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подавала. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 травня 1984 року Нечаянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, про що зроблено запис за № 14. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про одруження серії І-ФП № 029767. Причинами розпаду сімї стала втрата взаєморозуміння, подружні стосунки фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

14 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 11 вересня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 691. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з лютого 2003 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 11 вересня 1999 року. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 691 (а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з лютого 2003 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

14 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 06 листопада 1982 року, актовий запис № 1437. Свої вимоги мотивує тим, що 06 листопада 1982 року вони уклали між собою шлюб, актовий запис № 1437. Від шлюбу сторони на день звернення до суду з позовом неповнолітніх дітей не мають. Пояснює, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з січня 2007 року; спільне господарство не ведеться. Між сторонами втрачені почуття поваги взаємо порозуміння. За таких обставин подальше спільне сумісне життя вважає не можливим. Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року сторонам був наданий строк в два місяці для примирення (а.с. 31). Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що примирення між ним та відповідачкою є неможливим, за час наданий судом для примирення згоди не дійшли, наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та проти в його задоволенні відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 листопада 1982 року, про що було зроблено актовий запис № 1437 (а.с. 3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно норм ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Суд, приймаючи до уваги обставини справи, пояснення сторін, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, обидва сина сторін є повнолітніми, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що підтверджено дослідженими судом доказами. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 487,20 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

14 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх спільної малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та 500 грн. на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Проте їх відносини не склались, тому вони проживають окремо та дитина проживає разом з нею. В судове засідання позивач не зявилась, але надала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не зявився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідач є батьком малолітньої дитини позивача: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини: серії І СР № 191737 від 02 серпня 2014 року (а.с.5) та не заперечується відповідачем. Дитина знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою ОСББ № 128 від 31 серпня 2016 року (а.с.6) та також не заперечується відповідачем. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки сторони мають спільну малолітню дитину, [INFO], яка проживає з матірю, та перебуває на її утриманні, то позивач має право на стягнення з відповідача аліментів як на утримання дитини до досягнення нею повноліття, так і на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 112, 180, 181, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

14 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 03 лютого 1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Нижньотурівською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис №1. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з березня 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 03 лютого 1996 року. Шлюб зареєстровано Нижньотурівською сільською радою Турківського району Львівської області, актовий запис №1 (а.с.5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з березня 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

14 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить (з урахуванням уточнення до позову) суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Позивач у судове засідання не зявилась, представник позивача надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України (яка визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі). Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

14 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, який полягав у тому, що [PERSON], яка померла 27 березня 2011 року, є її матір'ю, що необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після її смерті. Проте оформити спадщину вона не взмозі через неможливість підтвердження родинних відносин з померлою, оскільки в написанні їх прізвищ в документах є відмінності. Посилаючись на те, що в адміністративному порядку не можливо встановити та підтвердити родинні відносини, хоча це необхідно для оформлення спадщини, тому просила підтвердити такий факт в судовому порядку. В судове засідання заявниця надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Зацікавлена особа Сахнівська сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області надала заяву, в якій не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Представник зацікавленої особи Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вважаючи за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-СР № 351475 від 09 жовтня 1982 року, заявниця народилася 23 липня 1954 року, в с. Сахнівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області. Її батьками є: мати [PERSON], батьком [PERSON]. Відповідно до довідки виданої Виконавчим комітетом Сахнівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, [PERSON] є дочкою [PERSON], [INFO] Заявниця, вважаючи себе дочкою [PERSON], не може оформити спадщину після її смерті, оскільки в свідоцтві про смерть, виданому 29 березня 2011 року та в свідоцтві про народження серії ІІ-СР № 351475 її прізвище зазначено як «Кисільова». В той же час, виходячи із сукупності даних, зазначених у свідоцтві про народження заявниці, її паспорті та довідки Виконавчого комітету Сахнівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, вбачається, що [PERSON] дійсно є рідною матір'ю заявниці. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявниці при оформленні спадщини. Даних, які б спростовували факт родинних відносин заявниці та померлої [PERSON] під час розгляду справи не встановлено. Враховуючи викладене,

Outcome: approved