Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

13 червня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 24 лютого 2006 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Вироком Білопільського районного суду Сумської області відповідач був засуджений до 5 років позбавлення волі та відбував покарання з 28 березня 2007 року по 28 березня 2012 року. У зв'язку з даними обставинами вона була призначено опікуном малолітнього [PERSON] Після повернення із місць позбавлення волі відповідач виявив бажання повернути проживати сина до себе в родину, у зв'язку з чим рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 19 лютого 2013 року її опіку над онуком було припинено. Дитина проживає разом із нею з лютого 2007 року. Відповідач вихованням сина не займається, матеріальної допомоги не надає, навчанням та побутом дитини не цікавиться, знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті Білопільської центральної районної лікарні. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин, за який був засуджений вироком Білопільського районного суду від 05 грудня 2013 року до покарання, пов'язаного з позбавленням волі. Посилаючись на те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не виявляє інтересу до виховання малолітнього сина, позивачка звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про час, день і місце розгляду справи, причин неявки не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачка проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Представники третіх осіб - органу опіки та піклування Білопільської міської ради, служби у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації Сумської області у судове засідання не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують. Прокурор Федоренко Ю. І. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши позивачку [PERSON], прокурора Федоренко Ю. І., повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] в м. Білопілля, про що в книзі реєстрації народжень відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області 24 лютого 2006 року зроблено відповідний актовий запис за №25. Батьками дитини є [PERSON] і [PERSON] - відповідач у справі (а. с. 16). Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 30 липня 2008 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Опікуном дитини призначено бабу - [PERSON] (а. с. 24). Згідно рішення Білопільського районного суду Сумської області від 19 лютого 2013 року опіку [PERSON] над малолітнім [PERSON], [INFO] припинено за заявою батька (а. с. 25). Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 05 грудня 2013 року [PERSON] був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 69 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений 23 липня 2014 року по відбуттю покарання (а. с. 21 - 23). Відповідно до довідки виконавчого комітету Білопільської міської ради від 09 грудня 2013 року [PERSON], 1958 року народження фактично проживає в [ADDRESS] разом з онуком [PERSON], 2006 року народження (а. с. 17). З лютого 2007 року [PERSON] вихованням свого сина [PERSON], 2006 року народження не займається. Вихованням і фінансовим забезпеченням дитини займається баба - [PERSON], що підтверджується довідками Білопільської міської ради від 04 листопада 2013 року (а. с 18). У відповідності до характеристики, виданої Білопільською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2, [PERSON] навчається в даній школі з 1 класу. За період навчання засвоїв навчальний матеріал на середньому рівні, забезпечений шкільним приладдям та шкільною формою. За характером спокійний, урівноважений, слухняний, у стосунках із товаришами комунікабельний. Батько учня за час навчання шкільним життям сина не цікавився. Контроль з боку баби постійний (а. с. 19). За місцем проживання позивачка характеризується позитивно, підтримує нормальні відносини із сусідами , громадський порядок не порушує (а. с. 18). У відповідності до довідки Комунального закладу Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня» від 12 грудня 2013 року [PERSON] з 2000 року знаходиться на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом ППР внаслідок вживання опіоїдів (а. с. 26). Згідно довідки ДІМ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 06 грудня 2013 року [PERSON], [INFO] за місцем проживання характеризується негативно, не працює, раніше судимий, підтримує зв'язки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, 28 жовтня 2013 року вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів (а. с. 20). Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Білопільської міської ради від 11 грудня 2013 року [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] у зв'язку з невиконанням батьком обов'язків по вихованню дитини (а. с. 27). Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають право на належне спілкування та допомогу. Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства. Так, відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечувати здобуття освіти, готувати до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину. Статтею 155 СК України встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач неналежним чином відносився та відноситься до виконання своїх батьківських обов'язків, всупереч інтересам та потребам дитини, без врахування її прав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, суд приходить до висновку про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved