Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

12 червня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 15 липня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя не склалось, вже тривалий час сторони не підтримують подружні стосунки, не живуть однією сім'є. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. 03 липня 2018 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03 липня 2018 року задоволено клопотання позивача про відстрочення судового збору до ухвалення рішення по справі. Ухвалою суду від 23 липня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач, який про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, відзив на позовну заяву не надавав,від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений відповідний актовий запис № 1095 /а.с.5/. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області /а.с. 6/. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України судові витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена до ухвалення рішення. На підставі викладеного, оскільки позивачці ухвалою суду від 03 липня 2018 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по вказаній справі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved