Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

13.11.2015 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 18 920,32грн., пеню в розмірі 8 802 грн. 87 коп., інфляційні втрати в розмірі 8 270 грн. 46 коп. та 3% за користування коштами в розмірі 528 грн. 73 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.07.2014 о 13 год. 45 хв. по вул. Грушевського, 22 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хюндай», д.н.з [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля марки «Шевролет», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Тойота», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого усі три автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2014 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». 05.09.2014 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, яка отримана останнім 08.09.2014. Листом відповідача від 29.12.2014 позивачу було повідомлено про те, що ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 18 920 грн. 32 коп., яка буде перерахована на вказаний в заяві рахунок позивача. Разом з тим, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором страхування, зокрема, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки, позивач просить стягнути з відповідача на його користь спричинену шкоду у вказаному вище розмірі та штрафні санкції. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позові обставини, просив позов задовольнити, одночасно зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який повідомлений належним чином, в судове засідання уповноваженого представника не направив, причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без участі представника до суду не надходило. За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на відсутність заперечень позивача, визнавши причини неявки відповідача, який не направив до суду свого уповноваженого представника, неповажними, визнав можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини. 23.07.2014 о 13 год. 45 хв. по вул. Грушевського, 22 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Хюндай», д.н.з [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля марки «Шевролет», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Тойота», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого усі три автомобілі отримали механічні пошкодження. /а.с.10/ Відповідно до постанови Печерського районного суду м.Києва від 06.08.2014 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON]./а.с.10/ Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно наявного в матеріалах справи Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5327831, цивільно - правова відповідальність [PERSON] на момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто». (а.с.11) Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. 08.09.2015 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату суми страхового відшкодування. Листом відповідача від 29.12.2014 позивачу було повідомлено про розмір страхового відшкодування, який становить 18920 грн. 32 коп. (франшиза-0 грн.), та виплату вказаної суми позивачу./а.с.13,14/ Разом з тим, сума страхового відшкодування позивачу не виплачена. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Отже та обставина, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, зокрема, не виплатив позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 18920 грн. 32 коп. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, у зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, з відповідача ПАТ «УСК «Гарант-Авто» на користь позивача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми у розмірі 528 грн. 73 коп. та інфляційні витрати у розмірі 8 270 коп. 46 коп. за період з 08.12.2014 по 12.11.2015, що підтверджується наведеним у позові розрахунком, правильність якого перевірена судом. /а.с.8/ Відповідно до ст.992 ЦК України та п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно наведеного у позові розрахунку, правильність якого перевірена судом, сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ складає 8 802 грн. 87 коп. /а.с.3/ Враховуючи встановлені судом обставини справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв'язку з задоволенням позову на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК Україниз відповідача в дохід держави стягненню підлягає судовий збір у розмірі 365 грн. 22 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved