Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

14 червня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення, в якому посилається на те, що він є власником будинку розташованого за адресою: вул. Кошевого,10 с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області. Зазначене підтверджується рішенням виконавчого комітету Клішковецької сільської ради № 98/09 від 10.09.2008р., свідоцтвом про право власності серії САВ № 607302 від 18.11.2008р., витягом про реєстрацію прав власності від 18.11.2008р. та технічним паспортом на будинок. Зазначає, що в даному будинку не проживав певний час, у звязку з чим надав дозвіл на проживання в ньому своєму братові [PERSON], який зареєстрований у житловому будинку, що розташований по вул. Шевченка, 15а, в с. Клішківці Хотинського району, Чернівецької області. Стверджує, що згідно усної домовленості між ним та відповідачем, [PERSON] у разі потреби безперешкодно звільнить приміщення. Так, починаючи з початку 2016 року, він неодноразово звертався до відповідача із вимогою звільнити належний йому будинок, так як він має намір провести в ньому ремонт для подальшого проживання. Однак відповідач будинок не звільнив, чим порушив його право на вільне користування приватною власністю. Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні належним [PERSON] на праві приватної власності будинком № 10, що по вул. Кошевого в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області шляхом звільнення житлового приміщення. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що він своїми діями не порушує право позивача, оскільки також має право на користування спірним будинком. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку розташованого за адресою: вул. Кошевого,10, с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області. Так, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ № 607302 від 18.11.2008р., на підставі рішення виконавчого комітету Клішковецької сільської ради від 10.09.2008р. № 98/09 за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на вищезазначений житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами (а.с. 9). Зазначене також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССК № 965989 від 18.11.2008р., виданим Хотинським комунальним районним бюро технічної інвентаризації (а.с.10). Крім того, з наявної в матеріалах справи копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що технічний паспорт виготовлений 28.10.2008р. на імя [PERSON] (а.с.6-8). Згідно витягу з рішення № 06/03/2014р. від 14.08.2014р. Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі [PERSON] щодо земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,0398 га., розташованої за адресою вул. Кошового,10 (а.с. 13). Відповідно до довідки № 94/02-09 від 07.03.2014р., виданої Клішковецькою сільською радою, за гр. [PERSON], [INFO] рахується в с. Клішківці, по вул. Шевченка, 15а, Хотинського району, Чернівецької області житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, де він зареєстрований, а також земельна ділянка площею 0,50 га. згідно по господарської книги виконкому сільської ради № 25 особовий рахунок № 1070. Як встановлено судом, в с. Клішківці, по вул. Кошевого, 10 зареєстрований позивач [PERSON], [INFO], який в даний час проживає в [INFO], а відповідач в справі [PERSON] в даний час проживає за вищевказаною адресою без реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Також ст. 391 ЦК України надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Так, судом встановлено, що позивач в спірному будинку не проживав певний час, у звязку з чим надав дозвіл на проживання в ньому своєму братові [PERSON], який до цього часу проживає у належному позивачу будинку, що розташований по вул. Кошового, 10 в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області. Як було встановлено судом, позивач, починаючи з початку 2016 року неодноразово звертався до відповідача із вимогою звільнити належний йому житловий будинок, однак останній відмовляється звільнити вищевказане житло, чим чинить перешкоди [PERSON] у користуванні житловим будинком, як власника. Крім того суд вважає, що відповідач не спростував вищенаведеного, при цьому не заперечив, що на даний час користується спірним будинком та проживає в ньому, а також про наявність конфліктних відносин між сторонами. Згідно ст. 310 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Відповідно ст.150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Судом встановлено, що позивач, будучи власником житлового будинку розташованого за адресою: вул. Кошевого, 10 с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, не має можливості вселитись в даний житловий будинок, оскільки відповідач добровільно не бажає звільнити спірне житло. Судом враховується те, що відповідач самовільно займає спірний житловий будинок поза волею позивача, хоча за гр. [PERSON], [INFO] рахується в с. Клішківці по вул. Шевченка, 15а житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, в якому останній зареєстрований. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Отже, доводи відповідача про незаконність рішення сільської ради № 98/09 від 10.09.2008р., свідоцтва про право власності від 18.11.2008 р. на житловий будинок судом до уваги не беруться, оскільки дані рішення та свідоцтво не оскаржені в судовому порядку та не визнані недійсними. Крім того, безпідставними є твердження відповідача про те, що він є спадкоємцем житлового будинку, зокрема ? його частини, оскільки зі змісту свідоцтва про право власності на житловий будинок за позивачем зареєстровано право власності на цілу частину будинку, на підставі рішення виконавчого комітету Клішковецької сільської ради від 10.09.2008р. № 98/09 (а.с. 9). Не заслуговують на увагу також доводи відповідача про укладений між сторонами усний правочин, згідно якого відповідач зобовязався сплатити позивачу грошові кошти в сумі 15 000,00 грн., оскільки вони не підтверджені жодними доказами. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі, у звязку з чим зобовязує [PERSON] усунути перешкоди у користуванні належним [PERSON] на праві приватної власності будинком № 10, що по вул. Кошевого в с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області шляхом звільнення житлового приміщення. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved