Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

13.06.2019 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Брюховицької селищної ради та просить суд ухвалити рішення про визнання за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обргунтування своїх позовних вимог зазначає, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Вона звернулася у Третю державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Листом від 29.05.2019 їй роз`яснено, що у зв`язку із даними Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме його невід`ємної архівної складової частини - Реєстр прав власності на нерухоме майно, право власності на житловий будинок [ADDRESS] 22.03.2020 зареєстровано за [PERSON] , а тому їй потрібно звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позовну заяву. Представник третьої особи [PERSON] - адвокат Ільків М.М. подав письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначає, що позивач просить визнати право власності на житловий будинок [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] . Оскільки відповідно до технічного паспорту на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок за вказаною адресою є готовністю на 54%, а тому є незавершеним будівництвом і право власності на нього не може бути визнано. Просить відмовити у позові. Ухвалою від 19.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 07.10.2019 закрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача адвокат Соха О.Г., яка діє на підставі ордеру серії ЛВ №143662 від 26.02.2019 /арк.спр.18/ позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзиву на позовну заяву подано не було. Третя особа [PERSON] та її представник - адвокат Ільків М.М., який діє на підставі ордеру серії ЛВ №181461 від 20.01.2020 в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просили відмовити з підстав викладених у письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та її представника, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить такого. Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд встановив такі обставини справи. [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.16/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є батьком [PERSON] , яка змінила прізвище при одруженні, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /арк.спр.14,15/. З свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину на земельну ділянку, площею 0,0519 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд /арк.спр.55/. З листа Третьої державної нотаріальної контори від 29.05.2019 із даними Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме його невід`ємної архівної складової частини - Реєстр прав власності на нерухоме майно вбачається, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] 22.03.2020 зареєстровано за [PERSON] , а спадковим майном є об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: [ADDRESS] арк.спр.12/. Згідно з рішення Виконавчого комітету Брюховицької селищної ради № 1389 від 02.05.2019 проведено заміну адреси земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] і надано даній земельні ділянці та житловому будинку, який на ній розташований, адресу: [ADDRESS] /арк.спр.4/. У відповідності до звіту про оцінку майна №220619-05: об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] готовність об`єкта становить 54% /арк.спр.28/. Згідно із ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини. У листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 містяться роз`яснення наступного змісту: «За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Як роз`яснено в пункті 8 постанови Пленум Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, обраний спосіб захисту своїх порушених прав позивачем, суд приходить висновку про відмову в задоволенні позову. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові - на позивача. А тому у відповідності до даної норми судовий збір залишити за позивачем.

Outcome: dismissed