overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

12 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. На обґрунтування позову зазначила, що її донька на даний час продовжує навчання у Красноградському технікумі механізації сільського господарства імені Ф.Я. Тимошенка, форма навчання - денна, потребує матеріальної допомоги збоку своїх батьків. Позивач самостійно таку допомогу надати не в змозі. В свідоцтві про народження доньки батьком записаний відповідач. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Донька повністю знаходиться на її утриманні. В зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму і до кінця навчання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала заяву в якій уточнила позовні вимоги, а саме просила стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання доньки, в іншій частині відмовилася. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Згідно довідки Красноградського технікуму механізації сільського господарства імені Ф.Я. Тимошенка, [PERSON] навчається на денному відділені вказаного навчального закладу, термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року (а.с. 8). Оскільки відповідач має можливість надати матеріальну допомогу, а його дитина потребує її, тому згідно вимог ст.ст. 182, 199 200 Сімейного кодексу України з нього належить стягнути на утримання повнолітньої [PERSON], яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини щомісячно, починаючи з 12 квітня 2016 року і до закінчення навчання - 30 червня 2018 року. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в доход держави, оскільки позивач за законом звільняється від їх сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

12 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 05 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 118. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з серпня 2015 року не підтримують сімейні відносини, не проживають спільно та не ведуть сумісного господарства, в звязку з відсутністю взаєморозуміння, протилежними поглядами на життя, небажання чоловіка проживати з нею, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 05 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 118, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Встановлено, що сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з серпня 2015 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

12 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 21 червня 2008 року у відділі РАЦС Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжя припинили з грудня 2015 року про тій причині, що між позивачем та відповідачем відсутні взаємопорозуміння та довіра через різницю характерів. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримала, прохала залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій прохав справу розглянути у його відсутності, позов визнав повністю. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання з грудня 2015 року, майнового спору між сторонами немає, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

12 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що 06 лютого 2001 року померла її рідна сестра [PERSON] Після смерті сестри відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) на території Бражинецької сільської ради. Заявниця є спадкоємцем після смерті сестри, проживала з нею на час смерті. Заявниця та її сестра по матері мали різних батьків, а свідоцтво про народження сестри та інші документи, які могли б підтвердити родинні відносини відсутні. Інших спадкоємців, крім неї, нема. Крім того, в Сертифікаті на право на земельну частку (пай) по батькові сестри написано «Зіньківна», в той час як правильно «Зіновіївна». Просить встановити факт родинних стосунків, що вона є рідною сестрою [PERSON] та встановити факт, що [PERSON] та [PERSON], яка померла 06 лютого 2001 року, була однією і тією ж особою. Представник заявниці в суді доводи заяви підтримує. Представник заінтересованої особи голова сільської ради - просить в письмовій заяві розглядати справу без їх участі, не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши інші докази, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] померла 06 лютого 2001 року. Після її смерті відкрилась спадщина, що потребує нотаріального посвідчення, у вигляді земельної ділянки. Свідоцтво про народження [PERSON], яке підтвердило б родинні відносини між заявницею та її сестрою [PERSON] відсутні. Доводи заяви заявника узгоджуються із письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про смерть [PERSON], сертифікатом на право на земельну частку (пай), довідкою сільської ради про те, що померла [PERSON] була зареєстрована в [INFO] та на день смерті проживала в цьому ж селі зі своєю сестрою [PERSON], пенсійним посвідченням [PERSON] та з показами свідків [PERSON] та [PERSON], які в суді показали, що [PERSON] була рідною сестрою по матері для заявниці [PERSON] і [PERSON] своєї сім»ї та дітей не мала. З огляду на встановлені обставини суд вважає, що докази, досліджені в суді, обєктивно підтверджують правдивість доводів заявниці. Встановлення факту родинних стосунків для оформлення спадщини має для заявниці юридичне значення. Щодо вимог про визнання однією і тією особою, суд вважає, що така вимога не передбачена чинним законом, а вимога про визнання належності правовстановлюючого документа особі в даній справі на заявлена. Тому в цій частині вимога до задоволення не підлягає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

12 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що 24 травня 2010 року померла її мати [PERSON] Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку (пай) на території Бражинецької сільської ради. Заявниця є спадкоємцем після смерті матері. У свідоцтві про народження заявниці прізвище матері вказано як «Тіханова», в свідоцтві про смерть та в Державному акті на право власності на земельну ділянку «Сторожук», хоча мати не була у шлюбі із батьком [PERSON] . Рідні сестри заявниці [PERSON], [PERSON] на спадщину не претендують. Просить встановити факт родинних стосунків що вона є дочкою [PERSON] Представник заявниці в суді доводи заяви підтримує. Представник заінтересованої особи голова сільської ради просить в письмовій заяві розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересовані особи [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином 23 квітня 2016 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши інші докази, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви. Встановлено, що [PERSON] померла 24 травня 2010 року. Після її смерті відкрилась спадщина, що потребує нотаріального посвідчення, у вигляді земельної ділянки. У свідоцтві про народження заявниці [PERSON] зазначено прізвище матері як «Тіханова». У свідоцтві про смерть та в державному акті про право на земельну частку (пай) зазначено прізвища «Сторожук». Пояснення заявника узгоджуються із письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно з яким заявниці присвоєно прізвище Кондратюк, свідоцтвом про смерть, державним актом про право на земельну частку (пай), довідкою сільської ради про те, що [PERSON] була зареєстрована на території сільської ради та проживала одна, заявами [PERSON] та [PERSON] про відмову від спадщини, свідоцтвом про право власності на пай, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, згідно з яким [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебувала та з показами свідків [PERSON] і [PERSON], які в суді показали, що [PERSON] була мамою заявниці, її мати жила у фактичному шлюбі із [PERSON] З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що докази, досліджені в суді, обєктивно підтверджують правдивість доводів заявниці. Встановлення факту родинних стосунків для оформлення спадщини має для заявниці юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

\~12 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначала, що 31 серпня 2007 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. 15 січня 2008 року народилась їх донька [PERSON]. Разом з тим сімейне життя із відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові один до одного, вони припинили шлюбні стосунки і мешкають окремо один від одного більше двох років. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, через що вона звернулася до суду із цим позовом та просила справу розглянути за її відсутності та, у разі задоволення її позовних вимог і розірвання шлюбу, залишити їй прізвище, обране під час реєстрації шлюбу «Котенко». Відповідач [PERSON] також звернувся до суду із заявою, в якій проти задоволення вимог щодо розірвання їх з позивачкою шлюбу не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ФП № 029935, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2007 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було здійснено актовий запис за №1023. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «Продай» на «Котенко» (а.с.4). Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. За даними копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка залишилася проживати із матірю (а.с. 5). Про спір між сторонами щодо місця проживання їх доньки та розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

12 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що син проживає із нею і знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, хоча має таку можливість. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила розглядати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розглядати справу в його відсутність. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 20 серпня 2010 року відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області батьками [PERSON], [INFO] записані позивачка та відповідач. Дитина постійно проживає із матір′ю - позивачкою по справі, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданою Квартальним комітетом №55 12 квітня 2016 року. Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку і розміру аліментів, внаслідок чого відповідач їх не платить. Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і підлягаючими повному задоволенню в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоров′я та матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

12 квітня 2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20.11.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого народилась донька [PERSON] 21 травня 2004 року, спільно вирішили припинити шлюб оскільки сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився надав до суду заяву, в якій підтримав заяву про розірвання шлюбу, просить шлюб розірвати. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилась надала до суду заяву, в якій підтримала заяву про розірвання шлюбу, просить шлюб розірвати Дослідивши матеріали справи суд вважає, суд встановив наступні обставини. Відповідно до\~ст.109 СК України\~подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Іванківського районного управління юстиції Київської області 06 грудня 2003 року, актовий запис № 116 серія 1-БВ №096204. Від даного шлюбу заявники мають доньку [PERSON] 21 травня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ №171542 від 25 травня 2004 року. Заявниками спільно визначено місце проживання дитини з матірю та участь батька у матеріальному забезпеченні та вихованні дитини, про що ними укладено нотаріально посвідчений договір. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому шлюб між заявниками необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

12 квітня 2016 року до Костопільського районного суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 564/136/16-ц. З вказаної заяви вбачається, що позивач [PERSON] вважає, що в рішенні від 14.03.2016 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства, вирішено не усі позовні вимоги, зокрема не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З врахуванням вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутності сторін. Вивчивши матеріали цивільної справи № 564/136/16-ц та надані докази, суд рахує, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав. З позовної заяви (а.с.2) вбачається, що [PERSON] просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 132 від 12.05.2005 року у Костопільському районному відділі РАЦС про народження [PERSON] та стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. Із рішення Костопільського районного суду від 14.03.2016 року по цивільній справі № 564/136/16-ц (а.с. 25) вбачається, що позов [PERSON] задоволено в повному обсязі, зокрема виключено запис про [PERSON] як батька дитини [PERSON], [INFO], з актового запису про народження №132 вчиненого Костопільським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненській області у Книзі реєстрації народжень 12 травня 2005 року. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення по справі, оскільки при постановленні основного рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача. З квитанції № 15 від 25.01.2016 року (а.с. 1) вбачається, що [PERSON] за пред'явлення вказаного позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Частиної 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати понесені останнім у зв'язку з подачею вказаної позовної заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved