Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

13.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.11.2009 року в розмірі 6598 грн. 95 коп. 23.04.2018 року судом отримано інформацію № 378/03-35 від Китайгородської сільської ради, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, про те, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Ухвалою суду від 24.04. 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 14.05.2018 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON], яка представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, вказує, що відповідно до укладеного договору [PERSON], було надано кредит у розмірі 4500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. 10.12.2014. року [PERSON] помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника за кредитним договором становить 6598.95 грн. Спадкоємцем після смерті позичальника є [PERSON], тому в лютому 2018 року позивачем було направлено лист претензію , згідно яких банк предявив свої вимоги, але жодної відповіді не отримав. Тому вимушений звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. \~ \~ \~ \~ \~Фіксування судового\~процесу за\~допомогою \~звукозаписувального технічного\~засобу не\~здійснюється \~відповідно до\~ ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 17.11.2009 року між ПАТ КБ Приват Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 4500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору належним чином не виконав. 10.12.2014 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.12.2014 року. Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 6598.95 грн. , яка складається з : заборгованості по кредиту 4416.84 грн.; заборгованості за відсотками 2182.11 грн. З відповіді Другої Камянець-Подільської державної нотаріальної контори вбачається, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після його смерті була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно ст. 1282 Цивільного кодексу України, передбачено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ВОТМ3В1NOX від 13.03.2018 року.

Outcome: approved