Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

13 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю - [PERSON] , померлою [INFO] ; а також встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №134778 від 27 грудня 2001 року, площею 4,360 га, кадастровий номер 1223285500:01:030:0484, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай), розташовану на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, виданий на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , яка за життя, а саме 13 липня 2006 року, склала заповіт на випадок своєї смерті, за яким її спадкоємцем є заявник. [PERSON] у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що у свідоцтві про народження матір`ю заявника зазначено « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть її прізвище значиться « [PERSON] », а також у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на земельну ділянку, що належала спадкодавцеві, також значиться прізвище « [PERSON] ».Тому заявник був змушений звернутися до суду з даною заявою. 13 серпня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - визначено головуючим суддею у даній справі суддю Сороку О.В. Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року відкрито провадження у справі. 15 жовтня 2020 року ухвалою суду витребувано з нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника звернувся до суду з заявою, у якій просить справу розглянути у його відсутність, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи - в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступних висновків. [INFO] померла [PERSON] у віці 87 років, про що 02 квітня 2014 року складено відповідний запис № 39 виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 26 від 20 вересня 1948 року складений Піщанською сільрадою, матір`ю заявника значиться [PERSON] (а.с. 7). З наданих до суду документів: - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №134778 від 27 грудня 2001 року, площею 4,360 га, кадастровий номер 1223285500:01:030:0484, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай), розташовану на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, виданий на ім`я « [PERSON] », виданого на підставі рішення Піщанської сільської Ради народних депутатів № 28 від 12 жовтня 2001 року (а.с. 12); - пенсійного посвідчення учасника ВВВ № 102828, виданому 23 січня 1996 року на ім`я « [PERSON] », 1926 року народження (а.с. 13); - технічного паспорту на будинок [ADDRESS] , виданому 18 грудня 1988 року, власником будинку зазначено « [PERSON] » (а.с. 14-15); - копії паспорта, виданого 01 грудня 2001 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] , в якому міститься позначка про місце її реєстрації за адресою [ADDRESS] (а.с. 9-10); - копії картки фізичної особи-платника податків, виданої на ім`я « [PERSON] » Новомосковською об`єднаною податковою інспекцією 04 листопада 2002 року (а.с. 10); - копії заповіту, складеного 13 липня 2006 року, на випадок смерті [PERSON] , 1926 року народження, яка мешкала в [ADDRESS] заповіла усе належне їй майно - [PERSON] , 1948 року народження (а.с. 11); - довідки Піщанської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за № 1848/02-24 від 06.08.2020 року про те, що гр. [PERSON] , [INFO] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17); - витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1214159192020 від 05.08.2020, за яким земельна ділянка площею 4,3600 га, кадастровий номер 1223285500:01:030:0484, належить на праві приватної власності [PERSON] , на підставіДержавного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №134778 від 27 грудня 2001 року, виданого на підставі рішення Піщанської сільської Ради народних депутатів № 28 від 12 жовтня 2001 року (а.с. 18-22); вбачається, що гр. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] - одна й та ж особа, прізвище якої до грудня 2001 року (дата видачі паспорту громадянина України на ім`я [PERSON] ), значилося «[PERSON]», а після грудня 2001 року - « [PERSON] ». З копії спадкової справи № 300/2014, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , вбачається, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] - є заявник, який у встановлений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини (а.с. 39-48). Однак нотаріус своїм листом за № 1102/02-14 від 11.08.2020 року повідомив [PERSON] про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , через розбіжності у прізвищах, як у документах що посвідчують особу, так і у правовстановлюючих документах (а.с. 16, 48). Отже, вищезазначені розбіжності у прізвищі матері заявника, у свідоцтві про його народження та власника земельної ділянки в Державному акті - дійсно перешкоджають [PERSON] у реалізації його спадкових прав, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві. Дослідивши подані докази у своїй сукупності, суд приходить до переконання, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу - є обґрунтованою в повному обсязі. У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч.1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.6 ч.1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті. Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю - [PERSON] , померлою [INFO] ; а також встановлення факту належності [PERSON] , померлій [INFO] , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №134778 від 27 грудня 2001 року, площею 4,360 га, кадастровий номер 1223285500:01:030:0484, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай), розташовану на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, виданий на ім`я « [PERSON] », - підлягає задоволеннюу повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved