overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

13.02.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмір 2500 грн. щомісячно, до повноліття дитини. Позивачка вказує на те, що з 03 жовтня 2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Позивачка не має можливості самостійно утримувати сина належним чином. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. З 03 жовтня 2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі тоді, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач фізично здоровий, має періодичний заробіток, суд приходить до висновку, що є підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. За такого, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у\~твердій грошовій сумі 2000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до його повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

13.02.2017 р. рішенням суду було задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості. 03.03.2017 р. від представника позивача надійшла заява щодо виправлення описки, що стосується суми боргу. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

13.02.2017 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON](а.с. 2-3), в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 37696,47 грн. та судові витрати. Свої вимоги \~позивач обґрунтовує тим, що 12.11.2011 р. між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 200747856 від 12.11.2011 р., відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 21704,46 грн. зі строком повернення до 12.11.2013 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,01 річних. Однак відповідач належним чином свої зобовязання не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка станом на 202.02.2017 р. складає 37696,47 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 32). В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 35). За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 12.11.2011 р. між ПАТ «ОТП Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 200747856 від 12.11.2011 р., відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 21704,46 грн. зі строком повернення до 12.11.2013 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,01 річних (а.с. 4-5). Банк свої зобовязання виконав. Однак відповідач належним чином свої зобовязання не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка станом на 02.02.2017 р. складає 37696,47 грн. (а.с. 17-18). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Докази на а.с. 18-21 свідчать, що згідно ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу від 22.12.2014 р. здійснено відступлення права вимоги вказаного банку ТОВ «ОТП Факторинг Україна». За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

13.02.2018 [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка [PERSON], померлого 10.08.2017. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що з 21.10.1972 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 10.08.2017 [PERSON] помер. На момент своєї смерті [PERSON] отримував пенсію в розмірі 3749,71 грн., а заявник [PERSON] 1440,13 грн. Таким чином заявник, мешкаючи разом із своїм чоловіком, фактично була на його утриманні, оскільки його пенсія була значно вище пенсії заявника. Бажаючи перейти на пенсію свого чоловіка, котру він отримував до своєї смерті, заявник [PERSON] звернулась до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, але їй було відмовлено, оскільки був відсутній факт перебування її на утриманні чоловіка [PERSON], померлого 10.08.2017, через те, що вони були зареєстровані за різними адресам. У звязку з викладеним, заявник [PERSON] просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка [PERSON], померлого 10.08.2017. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областінаправив до суду відгук в якому вирішення справи залишає на розсуд суду та просить розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], померлий 10.08.2017 перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). 10.08.2017 [PERSON] помер (а.с.7). На момент своєї смерті [PERSON] отримував пенсію в розмірі 3749,71 грн., а заявник [PERSON] 1440,13 грн. (а.с.11, 12). Звернулась до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, з заявою про перехід на пенсію чоловіка, заявнику [PERSON] було відмовлено, оскільки був відсутній факт перебування її на утриманні чоловіка [PERSON], померлого 10.08.2017 (а.с.13). Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв»язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. До членів сім»ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Факт перебування [PERSON] на утриманні чоловіка [PERSON], померлого 10.08.2017, підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6), актом ТОВ «УЮТ-2011» від 10.11.2017 (а.с.10), довідками про розмір пенсії (а.с.11, 12). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

13.02.2018 позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.08.2010 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім'я припинила своє існування. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, примирення не можливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та інтересам позивача розвиватися фізично, розумово та морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності. У зв'язку з чим позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу у підготовчому засіданні за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просив розглядати справу у підготовчому засіданні, позов підтримав, просив задовольнити. Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 27.08.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1117. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час сторони разом не мешкають, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

13.02.2018 р. до Літинського районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що має намір укласти шлюб, проте не досягла віку, з якого можливо зареєструвати шлюб. Просить їй надати дозвіл на шлюб із [PERSON], [INFO], оскільки їхні стосунки переросли у велике кохання. У судовому засіданні заявниця [PERSON] повністю підтримала заявлену вимогу та наполягала на її задоволенні, пояснивши що протягом тривалого часу позицінує себе із [PERSON], як пару, а також має на меті створити сім'ю, тому задля забезпечення належних умов існування та виховання їхніх спільних майбутніх дітей їм потрібно зареєструвати у встановленому законом порядку шлюбні відносини. Поянила, що перебуває на 33-ому тижні вагітності. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що він має намір створити сім'ю із заявницею та зареєструвати шлюбні відносини, однак зареєструвати шлюб в установленому законом порядку не мають змоги, оскільки заявниця не досягла шлюбного віку. Заінтересована особа [PERSON] пояснила суду, що є матір'ю заявниці. Просила надати дозвіл на укладення вказаного шлюбу задля створення повноцінної сім'ї. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 4 Сімейного кодексу України у випадках передбачених ст.23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як передбачено ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На день розгляду справи заявниці виповнилось [INFO], що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] виданий 07.03.2017 р. Літинським РС УДМС України у Вінницькій області (а.с. 4). Відповідно до довідки за № 4 від 09.02.2018 р., [PERSON] проживаюча в с. Дашківці знаходиться на 27 тижні вагітності (а.с. 9). Той факт, що [PERSON] має намір одружитись з заявницею підтверджується його показами, даними в судовому засіданні. Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що рішення про укладення шлюбу прийнято заявницею спільно з майбутнім чоловіком [PERSON] усвідомлено, відтак надання [PERSON] права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

13.02.2018 року [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07березня 1985 Палацом одруження м. Горлівка Донецької області, актовий запис № 609. Мотивуючи позовну заяву вказав, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. У 2013 році відповідач вступила до якоїсь релігійної секти та припинила із позивачем шлюбні відносини. У серпні 2016 року вона забрала доньку, а сина залишила з позивачем та поїхала нібито на заробітки в Росію. Де вона зараз позивач не знає. Шлюб є формальним, сторони між собою не спілкуються, спільне господарство не ведуть позивач та відповідач проживають окремо. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. ЇЇ виклик також проводився у відповідності із ч.11ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень проти позову, клопотань від неї на адресу суду не надходило. Причини неявки відповідач суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідност.13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER], зареєстрованого Палацом одруження м. Горлівка Донецької області, актовий запис №609, сторони перебувають у шлюбі з 07березня 1985 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають шістьох дітей, з яких четверо повнолітні, а неповнолітніми є: [PERSON], [INFO],що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.16); [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони не проживають разом понад 5 років та не спілкуються. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідност.51 Конституції України,ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Заст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

13.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.08.2006 року виконкомом Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області, актовий запис №7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. 22.02.2018 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог у якій просить дітей залишити на проживання з матірю [PERSON]. Позивач надав заяву, у якій просить розглядати справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідач надала заяву та відзив, у якому просить розглядати справи проводити без її участі, позов визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2006 року виконкомом Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району, Житомирської області, актовий запис №7 (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 3-4). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Спору про місце проживання дитини не мають. Позивач просить лишити дитину на проживання із відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

13.02.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 20.09.2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1366. Від шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, оскільки між ними виникають суперечки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружні відносини з відповідачем припинені з 2017 року, вони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер, примирення з відповідачем вважає неможливим. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами справи. Просить суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 085302 від 20.09.2013 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1366 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 7, 8). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені з 2017 року, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Примирення з відповідачем позивач вважає неможливе. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача [PERSON] При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

13.02.2018 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. В судове засідання представник позивач не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей скороходову [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved