Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

12 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON], в якій позивач зазначає, що 10 червня 2004 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається із земельних ділянок, розташованих на території Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області. Також мотивує свої вимоги тим, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не звернувся до нотаріальної контори з поважних причин. Оскільки шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено ним з поважних причин, то позивач просить суд визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON]. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2019 року по справі було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 05 березня 2019 року справу призначено до розгляду. Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи позивач надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі, задовольнити позов (а.с. 27). Березівська сільська рада надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги [PERSON] визнала. Справу просить розглянути у відсутність представника сільської ради (а.с.17). Безпосередньо дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 10 червня 2004 року померла [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). З довідки, виданої виконкомом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області № 03-07/1/55 від 21.01.2019 року вбачається, що разом з померлою 10.06.2004 року [PERSON] на час її смерті був зареєстрований і проживав за адресою: [INFO], співмешканець [PERSON], [INFO]. Заповіт від імені померлої [PERSON] Березівською сільською радою не посвідчувався (а.с. 9). Згідно Державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 № 659986 та серії Р3 № 734669 [PERSON] передані у приватну власність земельні ділянки площею 2,53 га та 0,25 га, розташовані на території Березівської сільської ради (а.с. 5,6). З постанови в.о. державного нотаріуса Глухівської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв'язку з недоведеністю факту прийняття спадщини (а.с. 29). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Отже, правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними,\~\~непереборними,\~\~істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Судом зясовано, що позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що був юридично необізнаним з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. Суд визнає, що юридична необізнаність позивача не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи\~зазначені обставини,\~а також те, що позивач є сином спадкодавця, наявність заінтересованості позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди відповідача на поновлення позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 17) і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, а також беручи до уваги принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що визначення позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов частково, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: partial