Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

14 грудня 2020 року [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Городенківська міська рада. Заявлені вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Даний будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 10 березня 1988 року, виданого на ім`я [PERSON] . Як спадкоємець першої черги за законом після смерті [PERSON] , з метою реалізації спадкових прав, [PERSON] звернулась до Городенківської районної державної нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса від 11 листопада 2020 року [PERSON] було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, у зв`язку з неналежним оформленням свідоцтва про право власності на спадковий будинок, а саме через те, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] прізвище спадкодавця значиться як « [PERSON] », в той час як у свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». Через наявні розбіжності в написані прізвища спадкодавця у свідоцтві про право власності на житловий будинок та у свідоцтві про смерть [PERSON] позбавлена можливості реалізувати своє право на оформлення спадщини. Оскільки іншої можливості виправити допущену у свідоцтві помилку окрім як звернення до суду немає, [PERSON] просила суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Городенківської міської ради 10 березня 1988 року за [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року відкрито провадження по справі. 16 лютого 2021 року від Городенківської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином. В матеріалах справи є заява [PERSON] про розгляд справи за відсутності сторони, заяву підтримала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що Городенківським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-франківській області було складено відповідний актовий запис №50, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12 травня 2020 року. Заявник [PERSON] є спадкоємицею померлого. Факт родинних відносин підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21 лютого 1981 року. Як вбачається з матеріалів справи, після смерті батька заявниці [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS] . Житловий будинок належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10 березня 1988 року [NUMBER]. Проте, у вказаному свідоцтві була допущена описка, оскільки прізвище власника зазначено як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». У встановлений законом строк заявник звернулась до державного нотаріусу Городенківської районної державної нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав та постановою нотаріуса № 1354/02-31 від 11 листопада 2020 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із невідповідністю прізвища спадкодавця у свідоцтві про право власності на житловий будинок « [PERSON] », прізвищу зазначеному у свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Судом в якості доказів належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10 березня 1988 року [NUMBER] були досліджені наступні документи: рішення виконавчого комітету Городенківської міської ради про надання дозволу на підключення житлового будинку до міської мережі газопроводу №23 від 20 березня 1984 року на ім`я « [PERSON] »; акт про встановлення газового лічильника у житловому будинку [ADDRESS] на ім`я власника « [PERSON] »; договір по надання послуг з газопостачання №13704 від 20 квітня 2006 року на житловий будинок по [ADDRESS] на ім`я абонента « [PERSON] », з посиланням на серію та номер його паспорта; угода про розтермінування заборгованості по сплаті за газ укладена з « [PERSON] »; квитанція Коломийського МБТІ за оформлення технічної документації виписана на ім`я « [PERSON] »; будинкова книга, в якій обліковуються особи, зареєстровані по [ADDRESS] із записом про реєстрацію « [PERSON] »; первинні документи - свідоцтво про народження та довідка про присвоєння ідентифікаційного коду, видані на ім`я « [PERSON] »; свідоцтво про одруження [PERSON] ; свідоцтво про народження [PERSON] , в якому у графі батько дитини записаний « [PERSON] »; свідоцтво про смерть « [PERSON] ». Досліджені у своїй сукупності докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві [NUMBER] від 10 березня 1988 року про право власності на житловий будинок [ADDRESS] було допущено помилку та вказано прізвище батька заявниці « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Отже, наявні розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, що свідчить про наявність підстав для встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо оформлення спадкових прав на житловий будинок. Відповідно до ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у п.1 судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, яка через розбіжності у прізвищі батька в правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житловий будинок, не може в повному обсязі реалізувати свої права на оформлення спадкового майна. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , виданого виконавчим комітетом Городенківської міської ради 10 березня 1988 року за [NUMBER] на ім`я [PERSON] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved