Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

14.06.2017 р. [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, яку було уточнено, у якій просив виділити в натурі приміщення літ. «В»: 2- склад, площею 407,0 кв.м; літ. «Д» бокси легкові, площею 168,3 кв.м; приміщення літ. «Е» 1- майстерня, площею 50,5 кв.м; приміщення літ. «Ж» 1- підсобне, площею 10,1 кв.м, 2- майстерня, площею 19,3 кв.м., 3- майстерня, площею 30,8 кв.м, 4- майстерня, площею 63,0 кв.м, 5- майстерня, площею 63,0 кв.м, загальною площею 186,2 кв.м; крім того літ. «У» склад, площею 1363,2 кв.м та літ. «Ф» бокси, площею 308,1 кв.м., ? І вимощення, ? ІІ підїзних шляхів, ? ІІІ підземної галереї, ? ІV полігону, ? 1-2 огорожі, всього загальною площею 2483,3 кв.м, що складають ? частину нежитлового комплексу нежилих будівель та споруд, що розташовані за адресою: провулок Аеропортівський 6, буд. №2, у м.Одесі і належать [PERSON] на праві спільної часткової власності; встановити порядок користування спільною земельною ділянкою, на якій розташований нежитловий комплекс нежилих будівель та споруд за адресою: провулок Аеропортівський 6, буд. №2, у м.Одесі, згідно до якого виділити [PERSON], в користування земельну ділянку площею 0,8831 га, що має форму неправильного багатокутника А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-И-К-Л-М-37-36-35-34-33-32-31-30-29-28-Ц-Н-О-П-Р-С-Т-У-Ф-Х-4-3-2-1-75-74-73-А, з встановленням меж за ламаною лінією А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-И-К-Л-М та ламаною лінією Ц-Н-О-П-Р-С-Т-У-Ф-Х, а саме: - відрізок А-Б довжиною 6,04 м прокласти (від т.А, що знаходиться на відстані 68,9 м від поворотної точки 73 плану фактичних меж) у напрямку кута головного корпуса «В» до точки Б, що на відстані 1,0 м від кута вказаної будівлі; - відрізок Б-В довжиною 31,98 м прокласти вздовж довгої зовнішньої стіни головного корпусу «В», дотримуючись відстані 1,0 м від неї; - відрізок В-Г довжиною 0,67 м прокласти у напрямку виступаючого кута головного корпуса «В» до сполучення з ним у точці Г, і далі по зовнішній стіні будівлі прокласти відрізок Г-Д довжиною 0,21 м; - відрізки Д-Е та Е-Є довжинами відповідно 12,36 м та 37,17 м прокласти по лінії розподілу (виділу) будівлі головного корпусу «В», і далі як продовження лінії розподілу прокласти відрізок Є-Ж довжиною 3,52 м; - відрізок Ж-З довжиною 12,46 м прокласти вздовж торцевої зовнішньої стіни головного корпусу «В» (в тому числі по стіні дерев'яної прибудови), зокрема, до точки З, що знаходиться на відстані 3,67 м від кута будівлі «В»; - відрізок З-И довжиною 16,2 м прокласти у напрямку кута складу «У» до точки И, що на відстані 1,0 м від кута вказаного складу; - відрізки И-К та К-Л довжинами відповідно 18,96 м та 20,98 м прокласти навколо (вздовж) зовнішніх стін складу «У», дотримуючись відстані 1,0 м від стін; - відрізок Л-М довжиною 24,02 м прокласти у напрямку зовнішньої межі 37-38 плану фактичних меж до сполучення з нею в точці М, що знаходиться на відстані 2,8 м від поворотної точки 37 плану фактичних меж; - відрізок Ц-Н довжиною 28,74 м прокласти від зовнішньої межі 27-28 плану фактичних меж, зокрема від точки М, що знаходиться на відстані 3,56 м від поворотної точки 28 плану фактичних меж, вздовж тильної торцевої зовнішньої стіни складу «У», дотримуючись відстані 1,0 м від неї, в тому числі із продовженням на 6,0 м від кута стіни складу; - відрізок Н-О довжиною 81,08 м прокласти вздовж довгої зовнішньої стіни складу «У» у напрямку головного корпусу «В», дотримуючись відстані 6,0 м від стіни складу «У»; - відрізок О-П довжиною 28,12 м прокласти перпендикулярно до відрізку Н-О у напрямку боксів «Д», зокрема до т. П, що знаходиться на відстані 17,55 м від кута головного корпусу «В» та 23,77 м від кута прибудови «д» до боксів; - відрізок П-Р довжиною 42,2 м прокласти у напрямку тильної межі земельної ділянки, зокрема до т. Р, яка знаходиться на лінії раніше існуючих (зрізаних) металевих забетонованих стовпчиків, що на відстані 32,0 м від т. С, що є початком лінії розподілу (виділу) ремонтних майстерень «Ж»; - відрізок Р-С довжиною 32,0 м прокласти у напрямку будівлі ремонтних майстерень «Ж» до сполучення з ними в т. С, що є початком лінії їх розподілу (виділу); - відрізок С-Т довжиною 12,57 м прокласти по лінії розподілу (виділу) будівлі ремонтних майстерень «Ж»; - відрізок Т-У довжиною 15,09 м прокласти у напрямку автомайстерні «Е» до сполучення з нею в т. У, що є початком лінії її розподілу (виділу); - відрізок У-Ф довжиною 9,48 м прокласти по лінії розподілу (виділу) будівлі автомайстерні «Е», і далі як продовження лінії розподілу прокласти відрізок Ф-Х довжиною 5,35 м до сполучення із зовнішньою межею 4-5 земельної ділянки в точці Х, що знаходиться на відстані 16,41 м від поворотної точки 4 плану фактичних меж. Крім того, [PERSON] просив визнати за ним право власності на нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 2483,3 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 0,8831 га за адресою: провулок Аеропортівський, 6, буд. №2/2, у м.Одесі, та які складаються з: приміщення літ. «В»: 2- склад, площею 407,0 кв.м; літ. «Д» бокси легкові, площею 168,3 кв.м; приміщення літ. «Е» 1- майстерня, площею 50,5 кв.м; приміщення літ. «Ж» 1- підсобне, площею 10,1 кв.м, 2- майстерня, площею 19,3 кв.м., 3- майстерня, площею 30,8 кв.м, 4- майстерня, площею 63,0 кв.м, 5- майстерня, площею 63,0 кв.м, загальною площею 186,2 кв.м; крім того літ. «У» склад, площею 1363,2 кв.м та літ. «Ф» бокси, площею 308,1 кв.м., І вимощення, ІІ підїзних шляхів, ІІІ - полігону, 1-2 огорожі. [PERSON] та його представник в судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та прохання їх задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] за довіреностями від 18.07.2017 р. [PERSON], права якої в частині визнання позову довіреностями не обмежені, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала повністю. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приймаючи до уваги факт, що представник відповідачів визнала позов, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] в попередньому судовому засіданні з наступних підстав. Відповідно до договору дарування від 05.04.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний № 639, зареєстр.05.04.2013., [PERSON] передав безоплатно у власність [PERSON] ? частку нежитлового комплексу нежилих будівель і споруд, розташованих за адресою: провулок Аеропортівський, 6, буд. №2, у м.Одесі, загальною площею 3280,4 кв.м. та розташовані на земельній ділянці площею 35430 кв.м. (а.с. 7-8) З Витягу з Держаного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 2058755 від 05.04.2013 [PERSON] зареєстрував право власності на обєкт нерухомого майна № 26849951101, а саме комплекс, нежитлові будівлі та споруди за адресою: м. Одеса, пров. Аеропортівський, 6, буд. 2, нежитловий комплекс складається з: головного корпусу літ. «В», боксів легкових літ. «Д», ремонтних майстерень літ. «Ж», автомайстерні літ. «Е», цементного складу літ. «І», складу літ. «К», котельні літ. «Л», вагової літ. «М», насосної літ. «Н», мазутної літ. «О», трансформаторної літ. «П», цементного бункеру літ. «С», навісу літ. «Т», мостіння І, огорож № 1-2, підїзних шляхів ІІ, підземної галереї ІІІ, полігону ІV. (а.с. 6) [PERSON] належить 1/4 частина у спірному майні на підставі свідоцтва про право власності № 1547211 від 23.03.2013 року та 1/4 частина згідно договору дарування від 26.09.2013 р. за реєстраційним № 2107, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 12-16) [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності №1547637 від 23.03.2013 року належить ? частина вищевказаного нежитлового комплексу нежилих будівель та споруд. (а.с. 9-12) Згідно технічного паспорту від 24.04.2014 р. нежитловий комплекс нежилих будівель та споруд складається з: літ. «В» головний корпус, площею 1287,1 кв.м., літ. «Д» бокси легкові, площею 168,3 кв.м., літ. «Ж» ремонтні майстерні, площею 669,6 кв.м., літ. «Е» автомайстерня, площею 213,0 кв.м., літ. «І» цементний склад, площею 122,7 кв.м.,літ. «К» склад, площею 73,7 кв.м.,літ. «Л» котельна, площею 500,8 кв.м., літ. «М» вагова , площею 75,7 кв.м, літ. «Н» насосна, площею 8,2 кв.м., літ. «П» трансформаторна, площею 58,7 кв.м.,літ. «С» цементний бункер, площею 52,0 кв.м., літ. «У» склад, площею 1363,2 кв.м, літ. «Ф» бокси, площею 308,1 кв.м, І вимощення, ІІ підїздні шляхи, ІІІ підземна, галерея, IVполігон, 1-2 огорожа, загальною площею 3280,4 кв.м. Крім того літ. «У» склад, площею 1363,2 кв.м, літ. «Ф» бокси, площею 308,1 кв.м, були прийняті до експлуатації відповідно до декларації № ОД 143141060348 від 16.04.2014 року. Всього, з урахуванням літ. «У» та літ. «Ф» загальна площа обєкту 4951,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 35430 кв.м. (а.с. 35-66) Відповідно до довідки № 1100-06/17 від 08.06.2017. про порядок користування приміщеннями у нежитловому комплексі нежилих будівель та споруд, розташованих: м. Одеса, пров. Аеропортівський, 6, будинок 2, виданої фізичною особою-підприємцем [PERSON], визначено, що у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться: приміщення літ. «В»: 2- склад, площею 407,0 кв.м; літ. «Д» бокси легкові, площею 168,3 кв.м; приміщення літ. «Е» 1- майстерня, площею 50,5 кв.м; приміщення літ. «Ж» 1- підсобне, площею 10,1 кв.м, 2 - майстерня, площею 19,3 кв.м., 3 - майстерня, площею 30,8 кв.м, 4 - майстерня, площею 63,0 кв.м, 5 - майстерня, площею 63,0 кв.м, загальною площею 186,2 кв.м; крім того літ. «У» склад, площею 1363,2 кв.м та літ. «Ф» бокси, площею 308,1 кв.м., ? І вимощення, ? ІІ підїзних шляхів, ? ІІІ підземної галереї, ? ІV полігону, ? 1-2 огорожи, що складає ? частину всього комплексу. (а.с. 77) Згідно висновку експерта № СЕ-2501-1-883.17 від 04.08.2017 р. за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної експертизи, виконаного судовим експертом ТОВ «Судова незалежна експертиза України» [PERSON] встановлено, що враховуючи вимоги нормативно-правових актів у галузі будівництва, архітектурно-планувальне рішення обстежуваних нежитлових будівель, взаємне розміщення будівель і споруд на земельній ділянці, фактичний порядок користування досліджуваним нежитловим комплексом та наявність відокремлених входів до приміщень, якими користується позивач у справі та відповідачі, експерт дійшов висновку, про те, що виділити в натурі приміщення споруд, за адресою: провулок Аеропортівський, 6, буд. № 2 у м. Одесі, а саме: літ. «В»: 2 - склад, площею 407,0 кв.м.; літ. «Д» бокси легкові, площею 168,3 кв.м.; приміщення літ. «Е» 1 - майстерня, площею 50,5 кв.м.; приміщення літ. «Ж» 1 - підсобне, площею 10,1 кв.м. 2 - майстерня, площею 19,3 кв.м., 3 - майстерня, площею 30,8 кв.м., 4 - майстерня, площею 63,0 кв.м., 5 - майстерня, площею 63,0 кв.м., загальною площею 186,2 кв.м., літ. «У» склад, площею 1363,2 кв.м. та літ. «Ф» бокси, площею 308,1 кв.м., 1/4 І вимощення, 1/4 ІІ - під'їзних шляхів, 1/4 ІІІ підземної галереї, 1/4 ІV полігону, 1/4 1-2 огорожі, які знаходяться у фактичному користуванні [PERSON] і належать на праві спільної часткової власності разом з іншими приміщеннями нежитлового комплексу співвласникам: [PERSON], [PERSON] і [PERSON], технічно можливо. У довідці про резервування у Реєстрі поштового обслуговування Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» поштової адреси обєкту, в якості самостійної поштової одиниці від 16.08.2017 р. № 07/650001-214 визначено, що на підставі заяви [PERSON] про резервування поштової адреси обєкту присвоєно адресу: м. Одеса, пров. Аеропортівський, 6, буд. 2/2. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користуванням майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий обєкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння обєкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію обєктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі Інструкція). Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ обєкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні обєкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному обєкту поштової адреси. Частиною 1 статті 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними (ч. 1ст. 367 ЦК України). Таким чином, суд, задовольняє позовні вимоги [PERSON] в частині виділу в натурі із спільної часткової власності [PERSON] відповідно до домовленості між співвласниками та фактичного користування, а саме виділяє позивачу у приватну власність приміщення літ. «В»: 2- склад, площею 407,0 кв.м; літ. «Д» бокси легкові, площею 168,3 кв.м; приміщення літ. «Е» 1- майстерня, площею 50,5 кв.м; приміщення літ. «Ж» 1- підсобне, площею 10,1 кв.м, 2- майстерня, площею 19,3 кв.м., 3- майстерня, площею 30,8 кв.м, 4- майстерня, площею 63,0 кв.м, 5- майстерня, площею 63,0 кв.м, загальною площею 186,2 кв.м; крім того літ. «У» склад, площею 1363,2 кв.м та літ. «Ф» бокси, площею 308,1 кв.м., ? І вимощення, ? ІІ підїзних шляхів, ? ІІІ підземної галереї, ? ІV полігону, ? 1-2 огорожі, всього загальною площею 2483,3 кв.м, що складають ? частину нежитлового комплексу нежилих будівель та споруд, що розташовані за адресою: провулок Аеропортівський 6, буд. № 2, у м. Одесі. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, задоволенню підлягає позовна вимога про визнання права приватної власності за [PERSON] на нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 2483,3 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 0,8831 га за адресою: провулок Аеропортівський 6, буд. № 2/2, у м. Одесі, та які складаються з: приміщення літ. «В»: 2- склад, площею 407,0 кв.м; літ. «Д» бокси легкові, площею 168,3 кв.м; приміщення літ. «Е» 1- майстерня, площею 50,5 кв.м; приміщення літ. «Ж» 1- підсобне, площею 10,1 кв.м, 2- майстерня, площею 19,3 кв.м., 3- майстерня, площею 30,8 кв.м, 4- майстерня, площею 63,0 кв.м, 5- майстерня, площею 63,0 кв.м, загальною площею 186,2 кв.м; крім того літ. «У» склад, площею 1363,2 кв.м та літ. «Ф» бокси, площею 308,1 кв.м., І вимощення, ІІ підїзних шляхів, ІІІ - полігону, 1-2 огорожі. Згідно ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду до декількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб в вартості будівлі і споруди, якщо інше не передбачено в договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до ч. 3 ст. 415 ЦК України особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди). Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Вказаним висновком експерта № СЕ-2501-1-883.17 від 04.08.2017 р. визначено, що з урахуванням вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та варіанту виділу в натурі ? нежитлового комплексу, експертом, приймаючи до уваги фактичний порядок користування будівлями і спорудами та побажання сторін щодо виділу, висловлені під час огляду, на розгляд суду запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою по пров. 6-му Аеропортівському, буд. 2 у м. Одесі із виділенням ? частини [PERSON] відповідно до якого [PERSON] можливо виділити 1/4 частину вказаної земельної ділянки, загальною площею 0,8831 га (8831 кв.м), що має форму неправильного багатокутника А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-И-К-Л-М-37-36-35-34-33-32-31-30-29-28-Ц-Н-О-П-Р-С-Т-У-Ф-Х-4-3-2-1-75-74-73-А (у Додатку 2 до Висновку експертизи представлено зеленим кольором) та можливо прокласти межі такого порядку користування за ламаною лінією А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-И-К-Л-М та ламаною лінією Ц-Н-О-П-Р-С-Т-У-Ф-Х (у Додатку 2 до Висновку експертизи представлено червоним кольором), а саме: - відрізок А-Б довжиною 6,04 м прокласти (від т.А, що знаходиться на відстані 68,9 м від поворотної точки 73 плану фактичних меж) у напрямку кута головного корпуса «В» до точки Б, що на відстані 1,0 м від кута вказаної будівлі; - відрізок Б-В довжиною 31,98 м прокласти вздовж довгої зовнішньої стіни головного корпусу «В», дотримуючись відстані 1,0 м від неї; - відрізок В-Г довжиною 0,67 м прокласти у напрямку виступаючого кута головного корпуса «В» до сполучення з ним у точці Г, і далі по зовнішній стіні будівлі прокласти відрізок Г-Д довжиною 0,21 м; - відрізки Д-Е та Е-Є довжинами відповідно 12,36 м та 37,17 м прокласти по лінії розподілу (виділу) будівлі головного корпусу «В», і далі як продовження лінії розподілу прокласти відрізок Є-Ж довжиною 3,52 м; - відрізок Ж-З довжиною 12,46 м прокласти вздовж торцевої зовнішньої стіни головного корпусу «В» (в тому числі по стіні дерев'яної прибудови), зокрема, до точки З, що знаходиться на відстані 3,67м від кута будівлі «В»; - відрізок З-И довжиною 16,2 м прокласти у напрямку кута складу «У» до точки И, що на відстані 1,0 м від кута вказаного складу; - відрізки И-К та К-Л довжинами відповідно 18,96 м та 20,98 м прокласти навколо (вздовж) зовнішніх стін складу «У», дотримуючись відстані 1,0 м від стін; - відрізок Л-М довжиною 24,02 м прокласти у напрямку зовнішньої межі 37-38 плану фактичних меж до сполучення з нею в точці М, що знаходиться на відстані 2,8 м від поворотної точки 37 плану фактичних меж; - відрізок Ц-Н довжиною 28,74 м прокласти від зовнішньої межі 27-28 плану фактичних меж, зокрема від точки М, що знаходиться на відстані 3,56 м від поворотної точки 28 плану фактичних меж, вздовж тильної торцевої зовнішньої стіни складу «У», дотримуючись відстані 1,0 м від неї, в тому числі із продовженням на 6,0 м від кута стіни складу; - відрізок Н-О довжиною 81,08 м прокласти вздовж довгої зовнішньої стіни складу «У» у напрямку головного корпусу «В», дотримуючись відстані 6,0 м від стіни складу «У»; - відрізок О-П довжиною 28,12 м прокласти перпендикулярно до відрізку Н-О у напрямку боксів «Д», зокрема до т. П, що знаходиться на відстані 17,55 м від кута головного корпусу «В» та 23,77 м від кута прибудови «д» до боксів; - відрізок П-Р довжиною 42,2 м прокласти у напрямку тильної межі земельної ділянки, зокрема до т. Р, яка знаходиться на лінії раніше існуючих (зрізаних) металевих забетонованих стовпчиків, що на відстані 32,0 м від т. С, що є початком лінії розподілу (виділу) ремонтних майстерень «Ж»; - відрізок Р-С довжиною 32,0 м прокласти у напрямку будівлі ремонтних майстерень «Ж» до сполучення з ними в т. С, що є початком лінії їх розподілу (виділу); - відрізок С-Т довжиною 12,57 м прокласти по лінії розподілу (виділу) будівлі ремонтних майстерень «Ж»; - відрізок Т-У довжиною 15,09 м прокласти у напрямку автомайстерні «Е» до сполучення з нею в т. У, що є початком лінії її розподілу (виділу); - відрізок У-Ф довжиною 9,48 м прокласти по лінії розподілу (виділу) будівлі автомайстерні «Е», і далі як продовження лінії розподілу прокласти відрізок Ф-Х довжиною 5,35 м до сполучення із зовнішньою межею 4-5 земельної ділянки в точці Х, що знаходиться на відстані 16,41 м від поворотної точки 4 плану фактичних меж. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність обґрунтованих заперечень відповідачів проти припинення права спільної часткової власності, а також те, що сторони не заперечують проти єдиного варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою, який було запропоновано судовим експертом у висновку № СЕ-2501-1-883.17 від 04.08.2017 р. і схеми у Додатку № 2 до цього Висновку за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та доведеними в процесі розгляду справи та можливим визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Одеса, пров. Аеропортівський, 6, буд. 2, згідно з єдиним варіантом експертного висновку № СЕ-2501-1-883.17 комплексної судової будівельно-технічної експертизи від 04.08.2017 року. З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved