Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

13.03.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 602/25-206 від 11 жовтня 2007 року в сумі 660 717,59 грн. та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON], 11.10.2007 року було укладено кредитний договір № 602/25-206, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 250 000,00 грн., зі сплатою процентної ставки за кредитом 14,8% річних, з кінцевим терміном повернення до 11.10.2022 року. У звязку із підвищенням облікової ставки НБУ, зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України позичальнику з 31.07.2008 року піднято відсоткову ставку до 21,00 % річних, тобто позичальником з 07.08.2008 року сплачується відсоткова ставка за кредитом у підвищеному розмірі. Відповідно до умов договору кредиту № 602/25-206 від 11.10.2007 року, а саме п.п. 3.3.7., 3.3.8. позичальник зобовязаний: сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. даного договору, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. даного договору. У відповідності до умов даного договору, а саме п. 4.5., у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених в п.п. 3.3.7., 3.3.8 цього договору, протягом більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування кредитом важається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Позивач ПАТ «Укрсоцбанк», у відповідності до встановлених вимог вищевказаного кредитного договору свої зобовязання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] кредит на встановлених кредитним договором умовах повернення грошових коштів зі сплатою відсотків за користування ними. Водночас, відповідач [PERSON], отримавши грошові кошти, в порушення умов вищевказаного кредитного договору, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, у звязку з чим станом на 19.01.2015р. становить 660 717,59 грн., яка складається з основної суми кредиту в розмірі 255 540,16 грн., відсотків за користування кредитом, нарахованих станом на 19.01.2015 року, у розмірі 278 400,82 грн. Крім цього, позичальник не сплатив позивачу ПАТ «Укрсоцбанк» пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, нараховану з 18.01.2014 року по 18.01.2015 року у розмірі 13 119,96 грн. та пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках, нараховану з 18.01.2014 року по 18.01.2015 року у розмірі 48 931,67 грн. Також банком нараховані інфляційні витрати за кредитом в розмірі 13 508,34 грн. та інфляційні витрати за відсотками в розмірі 51 216,64 грн. Враховуючи те, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, відповідач не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості в добровільному порядку, а тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом, який просить задовольнити. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві. Просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-75 ЦПК України через оголошення в друкованому засобі масової інформації газеті «Львівська пошта» № 66 (1677) від 20 червня 2015 року, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON], 11.10.2007 року було укладено кредитний договір № 602/25-206, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 250 000,00 грн., зі сплатою процентної ставки за кредитом 14,8% річних, з кінцевим терміном повернення до 11.10.2022 року, в той же час позичальник зобовязаний повертати кредит у строки та на умовах, визначених даним договором та додатковими угодами до нього, сплачувати проценти у розмірі, що визначатиметься у додаткових угодах до цього договору. У звязку із підвищенням облікової ставки НБУ, зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України позичальнику з 31.07.2008 року піднято відсоткову ставку до 21,00 % річних, тобто позичальником з 07.08.2008 року сплачується відсоткова ставка за кредитом у підвищеному розмірі. У відповідності до умов договору кредиту № 602/25-206 від 11.10.2007 року, а саме п.п. 3.3.7., 3.3.8. позичальник зобовязаний: сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4., 2.5. даного договору, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. даного договору. У відповідності до умов даного договору, а саме п. 4.5., у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків, визначених в п.п. 3.3.7., 3.3.8 цього договору, протягом більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування кредитом важається таким, що сплив, та відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку вимоги банку з неповернення [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором № 602/25-206 від 11.10.2007 року станом на 19.01.2015 року становить 660 717,59 грн., яка складається з основної суми кредиту в розмірі 255 540,16 грн., відсотків за користування кредитом, нарахованих станом на 19.01.2015 року, у розмірі 278 400,82 грн. Крім цього, позичальник не сплатив позивачу ПАТ «Укрсоцбанк» пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, нараховану з 18.01.2014 року по 18.01.2015 року у розмірі 13 119,96 грн. та пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках, нараховану з 18.01.2014 року по 18.01.2015 року у розмірі 48 931,67 грн. Також банком нараховані інфляційні витрати за кредитом в розмірі 13 508,34 грн. та інфляційні витрати за відсотками в розмірі 51 216,64 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості позичальника по договору станом на 19.01.2015 року становить 660 717,59 грн. Як вбачається із ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 660 717,59 грн. з відповідача є підставними. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 3 654 грн. судового збору.

Outcome: approved