Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

14.07.2017 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що АТ «Ощадбанк» в особі філії ДОУ АТ «Ощадбанк» відповідно до договору про іпотечний кредит № 25 від 18.07.2013 року надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 77 900,00 гривень, зі встановленою процентною ставкою у розмірі 18,0% річних, строком погашення не пізніше 16.07.2014 року. Відповідно до п.3.3.3 договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 811,46 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахунків. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] перед позивачем за договором про іпотечний кредит, 18.07.2013 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до зазначеного вище договору поруки відповідач [PERSON] поручилася перед банком за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за договором про іпотечний кредит. Відповідачі в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачували суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість на 11.04.2017 року в сумі 93 462,32 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 55 077,80 грн., заборгованість за відсотками в сумі 25 507,21 грн., інфляційне збільшення заборгованості в сумі 11 067,37 грн., три проценти річних від суми заборгованості в сумі 1 809,94 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 93 462,32 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн., сплачені при подачі позову. Представник позивача за дорученням [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи слухати у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про час слухання справи були належним чином повідомлені. За таких обставин судом на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Як вбачається з договору про іпотечний кредит № 25 від 18.07.2013 року АТ «Ощадбанк» в особі філії ДОУ АТ «Ощадбанк»» надав [PERSON] кредит у розмірі 77 900,00 гривень, зі встановленою процентною ставкою у розмірі 18,0% річних, строком погашення не пізніше 16.07.2014 року.(а.с.21-26). Згідно договору поруки від 18.07.2013 року, поручитель [PERSON] зобов'язалася перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій за договором про надання іпотечного кредиту № 25 від 18.07.2013 року. Відповідно до довідки - розрахунку заборгованість по договору про іпотечний кредит № 25 від 18.07.2013 року станом на 11.04.2017 року складає 93 462,32 грн., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 55 077,80 грн., заборгованість за відсотками в сумі 25 507,21 грн., інфляційне збільшення заборгованості в сумі 11 067,37 грн., три проценти річних від суми заборгованості в сумі 1 809,94 грн. Відповідачам пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак вони цього не зробили. Тому суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 93 462,32 грн. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved