Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

13.02.2018 позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, який уточнила 24.10.2019. В обґрунтування позову [PERSON] зазначено, що вона є власником автомобілю Мазда, державний номер [NUMBER] АТ. 10.10.2017 о 01-50 год. на перехресті вул. Культури та вул. Трінклера у м. Харкові відбулась ДТП за участі належного їй на права власності автомобіля під керуванням її чоловіка [PERSON] та автомобіля Хюндай, державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] Постановою суду [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. Цивільно- правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ТОВ «Міжнародна страхова компанія». 24.01.2018 страхове відшкодування в сумі 29885,93 грн перераховано на картковий рахунок позивач, але позивач не погоджується з сумою відшкодування. З урахуванням уточненої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] 4276,79 грн, з яких 1000 грн франшиза, 3276,79 грн сума, що становить різницю між граничним розміром страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілого. З відповідача ТОВ «Міжнародна страхова компанія» позивач просить стягнути 69 114,07 грн, що становить різницю між граничним розміром страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілого і сумою фактично сплаченого страхового відшкодування. Окрім того, позивач просила відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1065,38 грн та витрат на проведення експертизи в сумі 3718,00 грн. 10.04.2019 представником відповідача ТОВ «Міжнародна страхова компанія» подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого страховою компанією було відшкодовано витрати позивачу, з урахуванням зносу автомобіля у розмірі 29885,93 грн. У зв`язку з чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову (а.с.32-33). 10.04.2018 відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, де відповідачем зазначено, що висновком про погодження розміру страхового відшкодування голови Ради директорів ТДВ «Міжнародна страхова компанія» №208 від 22.01.2018 вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Мазда, державний номер [NUMBER] складає 37063,12 грн. Позивач погодилась з вкзаним висновоком і не оскаржувала його. Окрім того, на думку відповідача, позивачем не надано необхідних належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені в позові. У зв`язку з чим відповідач [PERSON] просив відмовити у задоволені позову (а.с.56-58). Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.07.2018 у справі призначено судово - автотоварозначу експертизу (а.с.67-68). 23.01.2019 до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №20447. Відповідно до висновку - величина матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мазда, державний номер [NUMBER] , визначається ринковою вартістю КТЗ на моент пошкодження (10.10.2017) і становить 136424,34 грн (а.с.79-92). Представник позивача у судовому засіданні підтримав позолвні вимоги, просив задовольнити та стягнути з відповідачів суму шкоди, з урахуванням розрахунку, який надано позивачем 24.10.2019. Представник відповідача ТОВ «Міжнародна страхова компанія» у судовому засіданні позовні вимоги визнав за умови остаточного розрахунку позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповістив. У судовому засіданні 16.10.2019 допитано експерта Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Єфременка В.В. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача ТОВ «Міжнародна страхова компанія» дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 10.10.2017 року о 01-50 годині [PERSON] у місті Харкові на перехресті вулиці Культури та вулиці Трінклера керуючи автомобілем Хюндай, державний номер [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі, скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, державний номер [NUMBER] . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 [PERSON] визнано винним у вказаному ДТП, оскільки він порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. Постанова набрала законної сили 11.12.2017 (а.с.16). Згідно вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, сам факт ДТП, вина в ньому [PERSON] , підтверджуються постановою, яка набрала законної сили та є обов`язковою для суду при розгляді даної справи. Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. За ч.1ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З листа голови Ради директорів ТДВ «МСК» вбачається, що згідно з полісом АК/5716652 ТВД «МСК» здійснює страхування цивільно- правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Хюндай, номерний знак [NUMBER] (а.с.15). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.6 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до положень п.36.1 ст. 36 «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved