Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

13 квітня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він перебуває з відповідачем у шлюбі з 08 жовтня 2010 року, під час перебування у якому у подружжя народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, любові та поваги, які повинні бути притаманні сім`ї. Примирення не сталося з моменту припинення фактичних шлюбних відносин, а збереження шлюбу буду суперечити інтересам сторін, з огляду на що позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Щодо наявність між сторонами спорів про поділ майна та визначення місця проживання дітей у позові не зазначено. Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 21 квітня 2020 року позивачем недоліки усунуто, у зв`язку з чим ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 00 хвилин 27 травня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Ухвалою суду від 27 травня 2020 року відкладено судове засідання на 08 годину 30 хвилин 26 червня 2020 року за клопотанням відповідача. До судового засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 27 травня 2020 року на електронну пошту суду направив клопотання, у якому зазначив, що просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, до судового засідання також не з`явилась, направивши 05 червня 2020 року на електронну пошту суду електронну форму звернення громадян, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без її участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] , з 08 жовтня 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Під час перебування у шлюбі у подружжя народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 25 листопада 2010 року та [NUMBER] від 03 червня 2016 року (а.с. 10, 11). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінила дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка - [PERSON] . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище, набуте у шлюбі, оскільки клопотання про відновлення дошлюбного прізвища від [PERSON] не надходило. Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved