Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

12 червня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що він народився [INFO] року в м. Кривий Ріг. В 1973 році він переїхав на постійне місце проживання до Софіївського району, де пішов працювати в колгосп ім. Свердлова водієм. В зв'язку з досягненням 60 років заявник має право виходу на пенсію за віком, але коли він звернувся до УПФУ в Софіївському районі із заявою про призначення пенсії за віком, йому було відмовлено в прийнятті документів для призначення пенсії у зв'язку з тим, що в архівних довідках про підтвердження стажу роботи в колгоспі ім. Свердлова та КСП «Свердловське», наданих КЗ «Софіївський районний трудовий архів» відсутнє по батькові заявника, а зазначена тільки буква «Н.». Той факт, що даними довідками дійсно підтверджується саме стаж роботи заявника підтверджується трудовою книжкою, виданою на його ім'я, в якій дані повністю співпадають з даними довідок. Зробити виправлення в розрахунково-платіжних відомостях колгоспників колгоспу ім. Свердлова та КСП «Свердловське» немає можливості, так як колгосп ім. Свердлова, який було реорганізовано в КСП «Свердловське», а потім в ТОВ «Південне», припинено як юридичну особу, печатки знищено. Встановлення юридичного факта, а саме: встановлення особи, вказаної у розрахунково-платіжних відомостях потрібно заявнику для звернення до Пенсійного Фонду по справі щодо нарахування пенсії, а тому заявник змушений звернутися до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримує, на задоволенні заяви наполягає, просить розглянути справу за його відсутності про що надав до суду відповідну заяву. Зацікавлена особа - Управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі, проти заяви не заперечують, просять розглянути справу за відсутності їхнього представника, про що надали відповідну заяву. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви заявника, заінтересованої особи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, заявник народився [INFO] року в м. Кривий Ріг (а.с. 4). В зв'язку з досягненням 60 років заявник має право виходу на пенсію за віком (а.с. 5), але коли він звернувся до УПФУ в Софіївському районі із заявою про призначення пенсії за віком, йому було відмовлено в прийнятті документів для призначення пенсії у зв'язку з тим, що в архівних довідках про підтвердження стажу роботи в колгоспі ім. Свердлова та КСП «Свердловське», наданих КЗ «Софіївський районний трудовий архів» відсутнє по батькові заявника, а зазначена тільки буква «Н.» (а.с. 8). Той факт, що даними довідками дійсно підтверджується саме стаж роботи заявника підтверджується трудовою книжкою, виданою на його ім'я, в якій дані повністю співпадають з даними довідок (а.с. 3). Зробити виправлення в розрахунково-платіжних відомостях колгоспників колгоспу ім. Свердлова та КСП «Свердловське» немає можливості, так як колгосп ім. Свердлова, який було реорганізовано в КСП «Свердловське», а потім в ТОВ «Південне», припинено як юридичну особу, печатки знищено. Встановлення юридичного факта, а саме: встановлення особи, вказаної у розрахунково-платіжних відомостях потрібно заявнику для звернення до Пенсійного Фонду по справі щодо нарахування пенсії. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують, що заявник працював у колгоспі ім. Свердлова та в КСП «Свердловське» Софіївського району Дніпропетровської області та розрахунково-платіжні відомості щодо нарахування вихододнів і заробітної плати за період з 1975 року по 1983 рік, з 1988 року по 2000 рік стосуються саме його, містять відомості про [PERSON], хоча і видані на «[PERSON] (рос.). Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України до компетенції суду віднесене встановлення юридичного факту приналежності документа прізвище, ім'я та по батькові в якому не відповідає запису у свідоцтві про народження чи паспорті. Таким чином, суд немає підстав для сумніву, що вказані вище документи видані на ім'я заявника та, враховуючи, що описку в по батькові заявника наявну в розрахунково-платіжних відомостях нарахування вихододнів та заробітної плати неможливо виправити іншим шляхом, і враховуючи наявність фактів підтверджуючих належність документів, важливість та необхідність для заявника визнання даного факту, суд вважає вимоги підлягаючими задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved