Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

14.12.2017 року до суду звернувся ПАТ „Дніпропетровськгаз з позовом до [PERSON] , про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. 24.01.2018 року до суду надійшла адресна довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 29.03. 2018 року. 20.02.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за його позовом до ПАТ „Дніпропетровськгаз про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року розгляд справи зупинений до розгляду та вирішення іншої цивільної справи. Ухвалою від 25.03.2019 року відновлене провадження у справі справу призначено до розгляду на 27.05.2019 року Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 22430.00 грн., вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» згідно ліцензії по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] Дніпропетровської області, на якому встановлені газові прилади: плита газова, газова колонка, опалювальний прилад г- котел та зареєстровано 3 особи. 15.09.2017 року представниками позивача за даною адресою було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до пп. 1 п.1 гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу 15.09.2017 року відповідно до вимог гл. 5 р.Х1 ГРС представниками оператора ГРМ -1( ПАТ «Дніпропетровськгаз») було складно акт про порушення № 993 27.09.2017 року вказаний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення кодексу ГРС та задоволений повністю ( Протокол № 1167 від 27.09.2017 року). Було прийняте рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу в період з 15.03.2017 року по 31.08.2017 року згідно п. 1 гл. 3 р.Х1 Кодексу ГРС, відповідно до якого, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму природного газу населенням з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника ( контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж 6 місяців) та з урахуванням строку його усунення. Складеним актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27.09.2017 року було визначено об`єм не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 2808.38 м.куб. Його вартість склала 22430.00 грн. Рахунок на оплату збитків відповідачу був направлений відповідачу рекомендованим поштовим відправленням 03.10.2017 року та отриманий ним особисто . Станом на день подання позову до суду вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідачем не сплачена, що й стало підставою звернення до суду. Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідачем наданий відзив на позовну заяву,згідно якого відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог виходячи з того, що виявлене позивачем порушення, яке зафіксоване в акту № 993 від 15.09.2017 року, на даний час ним оскаржується в судовому поряду. Ним належно виконувались зобов`язання на підставі договору про приєднання до системи газопостачання та сплаті за спожитий газ, згідно показань лічильника. Будь-яких порушень умов договору він не допускав. Посилання відповідача на порушення ним ст. 610.623,625 ЦК України не можуть застосовуватись до спірних правовідносин та як ніяких порушень своїх зобов`язань за укладеним з позивачем договором він не допускав та нікому ніяких збитків не завдавав. Розрахунок щодо об`єму спожитого газу нічим не підтверджуються, а лише базуються на сумнівному акті № 993 від 15.09.2017 року. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ПАТ «Дніпропетровськгаз»\~\~здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~Постановою Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~від 30\~вересня 2015\~року №\~2494 \~та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824. Відповідач [PERSON] ,\~є побутовим\~споживачем послуг\~з розподілу\~природного газу,\~які надаються\~ПАТ «Дніпропетровськгаз»\~за місцем\~реєстрації відповідача по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] , на якому встановлені газові прилади: плита газова, газова колонка, опалювальний прилад - котел. Зареєстровано 3 особи. 15.09.2017 року представниками позивача за даною адресою було виявлене наявність несанкціонованого газопроводу та складений акт про порушення № 993 від 15.09.2017 року. Відповідач відмовився підписувати даний акт, що зафіксоване у складеному акті та оспорив дії працівників позивача в судовому порядку Складаючи акт та пред`являючи позов до суду позивач посилався на те, що відповідно до пп. 1 п.1 гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу \~ \~ 27.09.2017\~року \~зазначений \~вище \~акт був\~розглянутий комісією\~по розгляду\~ актів\~про порушення\~ \~кодексу ГРС\~та задоволений\~повністю \~(\~Протокол №\~1167\~від 27.09.2017\~року).\~Було прийняте\~рішення про\~проведення перерахунку\~ (донарахування)\~об`ємів\~природного газу\~в період\~з 15.03.2017\~року по\~ 31.08.2017\~року згідно\~п.\~1\~гл.\~3\~р.Х1\~Кодексу ГРС,\~відповідно \~до якого,\~у разі\~виявлення \~оператором ГРМ\~несанкціонованого газопроводу\~ або\~несанкціонованого втручання\~ в\~роботу лічильника\~газу \~розрахунок \~ об`єму\~ природного\~газу населенням\~з урахуванням\~ всіх\~газових приладів\~і \~пристроїв \~споживача за\~період \~з дня\~останнього контрольного\~ зняття\~ \~показань \~лічильника (\~ контрольного\~огляду вузла\~обліку або\~його перевірки)\~до дня\~ виявлення\~порушення (але\~не \~більше ніж\~ 6\~ місяців)\~ та\~з \~ урахуванням\~строку \~його усунення.\~Тобто нарахування\~здійснене за\~ 6-ть\~місяців \~ \~ В зв`язку із задоволенням комісією акта про порушення було складно акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27 вересня 2017 року, було визначено\~об`єм\~не облікованого\~(донарахованого)\~природного газу\~в розмірі\~2808.38\~ куб.м.\~Його вартість\~склала 22430.00\~грн.\~ \~ При цьому вартість природного газу визначалася за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу (абз. 3 п. 11 глави 5 розділу ХІ КГС). Ціна закупівлі природного газу ПАТ «Дніпропетровськ газ» визначена наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22 лютого 2016 року № 44/1 та наказом № 05.2Но-249-05/7 від 15 травня 2017 року про внесення змін до наказу № 44/1 з урахуванням щомісячно визначеної цін. Згідно розрахунку\~необлікованих об`ємів\~природного газу,\~акту-розрахунку\~необлікованого (донарахованого)\~об`єму\~та обсягу\~природного газу\~і його\~вартості \~),\~які перевірені\~судом,\~об`єм\~необлікованого (донарахованого)\~газу складає\~2808.38\~ \~ \~ куб.м, а його вартість становить 22430.00\~грн. Рахунок на оплату збитків був направлений відповідачу поштою. Проте відповідач заперечує свою вину у виявленому порушенні та не погоджується із зазначеним нарахуванням. Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Дніпропетровськогаз» та газорозподільного підприємства Дніпродзержинське управління експлуатації газового господарства про визнання дій неправомірним та зобов`язання вчинити дії - визнано дії Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» по відключенню від газопостачання будинку [PERSON] , який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Скасовано нараховану [PERSON] , вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем № 1167 від 27 вересня 2017 року та акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 22430 (двадцять дві тисячі чотириста тридцять) грн. Та зобов`язати Публічне акціонерне товариства «Дніпропетровськгаз» відновити стан, який існував до порушення права [PERSON] , поновивши газопостачання належного [PERSON] будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ Постановою\~ Дніпровського\~ апеляційного\~суду \~ від\~15.01.2019\~року \~рішення \~Верхньодніпровського районного\~суду Дніпропетровської\~області \~від 07.05.2018\~року в\~частині \~скасування нарахованої [PERSON] , вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем № 1167 від 27 вересня 2017 року та акту розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 22430 ( двадцять дві тисячі чотириста тридцять) грн. скасовано, в іншій частині рішення залишене без змін. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України - Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином дії працівників позивача щодо відключення будинку відповідача [PERSON] ,. від системи газопостачання визнані неправомірними в зв`язку з недоведністю вини [PERSON] ,. у несанкціонованому втручанні в систему газопроводу підтверджені вищезазначеним рішенням суду та доказуванню не підлягають Скасовуючи рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2018 року в частині скасування нарахованих [PERSON] , штрафних санкцій, апеляційний суд виходив з того, що позивачем така позовна вимога не заявлялась та є неналежним способом захисту, який не передбачений чинним законодавством. В той же час апеляційним судом зазначено, що доводи [PERSON] , щодо незаконності рішення комісії по розгляду актів про порушення КГС від 27.09.2017 року та рішення комісії по нарахуванню штрафних санкцій - можуть бути запереченнями у разі пред`явлення до [PERSON] , позову про стягнення заборгованості. Відповідач [PERSON] ,. заперечує проти рішення комісії від 27.09.2017 року та нарахованої йому штрафної санкції. Нарахування (донарахування) об`єму та обсягу спожитого газу відповідачу здійснене в результаті виявленого порушення щодо несанкціонованого втручання в систему газопроводу. Тобто дані відносини виникли не з договору газопостачання, а в результаті виявленого порушення, тобто відносяться до позадоговірних правовідносин, на які поширюються вимоги ст. 1166 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З вказаної норми вбачається, що для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини. Вищезазначеним рішенням суду встановлено, що беззаперечних доказів того, що несанкціоноване втручання в систему газопроводу було здійснене саме [PERSON] , не знайшло свого підтвердження. Також відсутні докази, що в результаті дій позивача відповідачу спричинено шкоду, так як доказів несанкціонованого відбору природного газу відповідачем позивачем не доведено будь-якими доказами. Виявлення самої врізки не свідчить про те, що здійснювався несанкціонований відбір газу. Тому за недоведеністю цих двох складових складу правопорушення відсутніми є і інші дві складові правопорушення, як: причиний зв`язок та вина. За даних обставин, суд вважає безпідставним нарахування позивачу об`єму та обсягу природного газу та його вартості виходячи із виявлення самого порушення, яке виявлене на території домоволодіння позивача. \~ \~ \~ Крім\~того позивач\~ \~звертається до\~суду \~ з\~позовом \~про стягнення з відповідача вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Підставою заявлених вимог зазначає ст. 526, 610,623, 625, тобто що правовідносини виникли в результаті неналежного виконаня умов договору. В той час як вже зазначалось вище правовідносини, що виникли між сторонами, є правовідносинами із спричинення шкоди, тому за зазначеними позивачем підставами позовні вимоги не можуть бути задоволенні. Не можуть бути задоволені дані позовні вимоги і виходячи із спричинення відповідачем шкоди за наведеними вище обґрунтовуванням. З протоколу засідання комісії від 27.09.2017 року та розрахунку об`ємів природного газу вбачається, що сума, яку просить стягнути з відповідача позивач розрахована в на підставі порушення, зазначеного в акті №993 від 15.09.2017 року, а не в результаті наявної у відповідача заборгованості за спожитий природний газ. Оцінюючи надані суду докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог, так як вина відповідача у порушенні, яке зафіксоване у акті №993 від 15.09.2017 року не доведена, а також позивачем не доведено факт споживання відповідачем природного газу в результаті виявленого правопорушення. За даних обставин суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до 141\~ЦПК України, так як судом ухвалюється рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600.00 грн., не відшкодовуються за рахунок відповідача та покладаються на позивача \~ \~

Outcome: dismissed