Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

13 березня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивуючи тим, що 30 квітня 2011 року між нею та та відповідачем [PERSON] укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося, протягом останнього часу у них виникали непорозуміння, сварки, вони почали часто конфліктувати, втратили повагу один до одного. За останній рік спільного життя сім»я повністю розвалилася. Подальше сумісне життя між ними та збереження сім»ї є неможливим, шлюбні відносини між ними припинилися, існують лише формально. Від шлюбу в них народилася малолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачкою. Позивач [PERSON]. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити дошлюбне - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення уточнених позовних вимог, просив шлюб між ними не розривати. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов»язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 30 квітня 2011 року укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 89 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Шлюб між ними носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують, на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. У шлюбі у сторін [INFO] року народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Зпакарпатської області (а.с. 7) та яка проживає з матір»ю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить: 243,60 гривень витрат зі сплати судового збору

Outcome: approved