Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

14.12.2016 року [PERSON] звернувся з позовом, який згодом уточнив, до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою [ADDRESS], а саме: зобов»язати відповідачів надати позивачу дублікат ключів від вхідних дверей до квартири [ADDRESS]; вселити позивача у квартиру [ADDRESS]; зобов»язати відповідачів не чинити позивачу перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] для проживання в ній. Мотивує свої вимоги тим, що [PERSON] з 25.06.2009 року зареєстрований у кімнатах [ADDRESS], які знаходяться на балансі КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, проте з 2014 року фактично не проживає в них. Зазначає, що у вказаних кімнатах також зареєстровані та фактично проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] З метою захисту своїх прав на житло, змушений звернутися до суду, оскільки відповідачі чинять перешкоди у користуванні ним цими квартирами. Позивач та представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та пояснили, що безпосередньо позивачу перешкод у користуванні спірним житлом не чинять, замки не змінювали, позивач тривалий час проживає в іншому місці, нічого з ними з ними спільного не має і участі в утриманні житла не приймає. Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 01.09.2009 року зареєстровані за адресою: [ADDRESS], який знаходиться на балансі КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, що підтверджується довідкою КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 01.02.2017 року № 539, копією особового рахунку [NUMBER], виданого КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради та не оспорювалось в судовому засіданні сторонами по справі. (а.с. 53-54) Згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 30.10.2009 року № 300 «Про зміну статусу гуртожитку по [ADDRESS]» гуртожитку по [ADDRESS] було надано статус житлового будинку. (а.с. 26-27) Разом з тим, як вбачається з довідки наданої КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 29.12.2016 року № 1347, 12.12.2016 року о 16:20 по [ADDRESS] у чотириповерховому житловому будинку сталося обрушення плит перекриття з четвертого по перший поверхи (6 квартир) і на даний час проводяться відповідні експертизи та обстеження для визначення можливості відновлення зруйнованих конструкцій та подальшої експлуатації вказаного будинку, тобто можливості взагалі проживання в ньому, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 25, 28, 55-57, 70-72) Тобто, станом на час розгляду даної справи, в матеріалах справи відсутні відомості щодо відповідності спірного житла критеріям, визначеним ст. 50 ЖК України. За таких обставин та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені обов»язковістю судового рішення, недоведеністю наявності особистого майна позивача у спірному житлі, відселенням мешканців вказаного будинку і у зв»язку з чим, наявністю у позивача іншого тимчасового житла, фактичною неможливістю реалізації прав і обов»язків, які випливають з договору найму жилого приміщення, всіма користувачами спірного жилого приміщення, коло яких визначено ст. 64 ЖК України, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є передчасними, а тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed