Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

13 липня 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська розглянута з винесенням судового рішення цивільна справа № 205/8769/20 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Управління - служба у справах дітей Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, про визначення способу та порядку участі батька у вихованні дитини, яким позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково. 21 липня 2021 року представник відповідача [PERSON] надав до суду заяву, яка передана судді канцелярією суду 28 липня 2021 року, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу по вищезазначеній цивільній справі, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн. Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд вищезазначеної заяви повідомлялися належним чином про час і місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне розглянути заяву про стягнення витрат на правничу допомогу без участі сторін. Згідно із ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Статтею246\~ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Пунктом 1 частини 3 статті 133\~ЦПК України передбачено,\~що до\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. Частиною 8 статті 141\~ЦПК України передбачено,\~що розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг ); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи викладене, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача Шкляруком Д.С. були долучені копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ДП № 3703 від 21 травня 2018 року, також представником відповідача було надано договір про надання правничої (правової) допомоги № 2318 від 28 лютого 2021 року, додаткову угоду № 1 до договору про правову (правничу) допомогу, який було укладено між адвокатом Шкляруком Д.С. та клієнтом [PERSON] від 28 лютого 2021 року, дублікат квитанції від 13.07.2021 року на суму 3 517 грн. 59 коп. Відповідно до п. 3 договору № 2318 про надання правової допомоги від 28 лютого 2021 року за послуги, які надає Адвокат, Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар) узгоджену сторонами в додаткових угодах до цього договору. Розмір гонорару Адвоката є істотною умовою договору. Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 1 додаткової угоди № 1 до договору про правову (правничу) допомогу, який було укладено між адвокатом Шкляруком Д.С. та клієнтом [PERSON] від 28 лютого 2021 року передбачено, що згідно із п. 3 основного Договору, цією угодою Сторони встановлюють наступний фіксований розмір винагороди (гонорару) Виконавця та порядок його сплати: за надання правничої допомоги у вигляді представництва інтересів Клієнта у Ленінському районному суді міста Дніпропетровська під час здійснення цивільного судочинства - розгляду цивільної справи № 205/8769/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про визначення способів та порядку участі батька у вихованні дитини, Клієнт сплачує Адвокату фіксований гонорар (винагороду) у сумі 3500 гривень. Винагорода сплачується Клієнтом на користь Адвоката у період розгляду і вирішення справи судом першої інстанції, але у будь-якому випадку не пізніше 30 календарних днів від дня ухвалення рішення за результатами судового розгляду справи судом першої інстанції. Отже розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у вищевказаній додатковій угоді. Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката та понесення нею витрат в суді першої інстанції. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Також Верховний Суд у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 висловив свою позицію про те, що для цілей відшкодування витрат на правову допомогу заявник може використовувати будь-який документ, який свідчить про фактичне понесення таких витрат. Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, також враховує, що неспівмірність цих витрат позивачем не спростовано, а тому вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які відповідач поніс підлягають задоволенню.

Outcome: approved