Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

14.12.2016 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 16.03.2016 року між нею та відповідачем шлюб розірвано. Від шлюбу у них залишилася донька [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. З часу розірвання шлюбу відповідач матеріально дочці не допомагав, у її вихованні будь-якої участі також не приймав. На даний час [PERSON] не працює. Також вказувала на те, що відповідач за станом здоровя може працювати і таким чином допомагати дитині матеріально. Позивач до судового засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання 03.01.2017 року, 17.01.2017 року та 31.01.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, відзив або заперечення на позов [PERSON] до суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду. Згідно\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлени й і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі. Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2012 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження [PERSON] записаний відповідач. 16.03.2016 року рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області шлюб між сторонами розірвано. Сторони разом не проживають і не ведуть спільного господарства, після розпаду сім`ї відповідач матеріально дочці не допомагає та не приймає участі у її вихованні. Неповнолітня донька позивача [PERSON] знаходяться на утриманні [PERSON] та проживає разом з нею. У відповідності до ст. ст. 180,\~183 СК України\~батьки зобовязанні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітньої доньки обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved