Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

14.09.2015 року ПАТ АБ «Південний» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER], адреса проживання та реєстрації [ADDRESS]) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту IS OBC 932862 від 17.12.2013 року в сумі 2\~160, 26 гривень, а також стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору. Свої вимоги мотивувало тим, що 17.12.2013 року між АБ «Південний» та гр. [PERSON] було укладено договором про встановлення ліміту овердрафту IS OBC 932862,відповідно до умов якого, Банк зобовязується надати Позичальнику кредит шляхом відкриття ліміту овердрафту за поточним рахунком з видачею платіжної картки з максимальним лімітом 1\~900 гривень, а Позичальник зобовязується погасити овердрафт не пізніше 17.12.2014 року та сплатити проценти за його користування в розмірі 27 % річних. Позивач стверджує, що Відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість за кредитом, що і стало підставою, для звернення до суду з даним позовом. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. У судове засідання представник позивача з`явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобовязаннями щодо кредитного договору. В судовому засіданні встановлено, що 17.12.2013 року між АБ «Південний» та гр. [PERSON] було укладено договором про встановлення ліміту овердрафту IS OBC 932862,відповідно до умов якого, Банк зобовязується надати Позичальнику кредит шляхом відкриття ліміту овердрафту за поточним рахунком з видачею платіжної картки з максимальним лімітом 1\~900 гривень, а Позичальник зобовязується погасити овердрафт не пізніше 17.12.2014 року та сплатити проценти за його користування в розмірі 27 % річних. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, Кредит за договором надавався шляхом здійснення розрахунків з використанням платіжної картки або шляхом зняття готівкових коштів через банкомат/ касу Банку в сумі, що перевищує залишок власних коштів Позичальника на поточному рахунку при цьому сума перевищення не може бути більше ліміту, обумовленого п. 2.1 кредитного договору. Підтвердженням встановлення (надання) Банком грошового ліміту в обумовленій Кредитним договором сумі є виписка по особовому рахунку Позичальника. Пунктом 3.3. Кредитного договору встановлений обовязок Позичальника щодо щомісячної сплати нарахованих процентів протягом семи днів з моменту їх нарахування. Зокрема проценти нараховуються Банком на залишок заборгованості за період з останнього робочого дня минулого місяця по передостанній робочий день поточного місця. Згідно п.п. 4.2.1, 4.2.4 Кредитного договору, Позичальник зобовязується повернути Банку суму кредиту в обумовлені договором строки, а також сплатити проценти за кредитом у відповідності до умов Кредитного договору. У звязку з неналежним виконанням покладеного на Позичальника обовязку з повернення кредиту, станом на 28 липня 2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором 2160, 26 гривень, з яких: 1878, 66 гривень - заборгованість за кредитом; 178, 60 гривень - прострочені проценти за користування кредитними коштами; 39, 44 гривень нараховані проценти на 28.07.2015 року; 21, 06 гривень пеня за прострочення оплати процентів; 42, 50 гривень заборгованість за РКО. Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Кредитний Договір оформлений згідно вимог цивільного законодавства, скріплений підписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами Відповідача з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення. Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту IS OBC 932862 від 17.12.2013 року в сумі 2 160, 26 гривень. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 243, 60 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved