overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

13.08.2014 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони мають у власності квартиру [ADDRESS]. В спірній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який не є власником квартири. Позивачі просять суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на житло в спірній квартирі, тому що відповідач не проживає в спірній квартирі більш ніж шість місяців без поважних причин. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов та надала пояснення, що з 2003 року [PERSON] не проживає в спірної квартирі, квартирою він не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Позивачі [PERSON] та [PERSON] надали суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності та просили задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Представник третьої особи Орджонікідзевського районного відділу ГУ ДМС України у м. Харкові з позовом згодна та надала пояснення, що дійсно за даними служби ДМС відповідач [PERSON] зареєстрований в спірній квартирі з 01.03.1995 року. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення в результаті відсутності цієї особи довше встановленого терміну проводиться в судовому порядку. Згідно зі ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено з письмових доказів, що в спірній квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.29). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.09.2007 року за позивачами визнано право власності на спірну квартиру.(а.с.21-24). Під час перебування позивача [PERSON] в першому шлюбі, у нього народився син - [PERSON], [INFO]. 22.06.2005 року шлюб між [PERSON] та його дружиною - [PERSON] було розірвано.(а.с.28) У період з 2003 року [PERSON] разом із сином - [PERSON], жили окремо від [PERSON] Ці факти підтверджуються довідкою з місця проживання та реєстрації ЖК «Ока» від 07.10.2014 року.(а.с.48-49), актом обстеження спірної квартири від 24.06.2014 року.(а.с.30). При таких обставинах суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право на житло в квартирі [ADDRESS], оскільки не проживає в спірній квартирі з 2003 року – більш ніж 6 місяців без поважних причин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

13.08.2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Красноармійської райдержадміністрації, третя особа: управління Держземагенства у Красноармійському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

13.08.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, зазначивши, що у них з відповідачем є спільний син [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач проживає окремо. Син знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на його утримання. Посилаючись на викладене, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ј частки з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, під час яких у них народився 05.09.2012р. син [PERSON]. Як вбачається з позовних вимог, син проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач проживає окремо і добровільно відмовляється надавати її допомогу щодо утримання дитини. В свідоцтві про народження [PERSON] зазначено , що він народився [INFO] року, і його батьком є відповідач по справі [PERSON]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Оскільки відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачкою, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

13.08.2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом і свої доводи мотивувала тим, що після смерті її чоловіка [PERSON], померлого [INFO], залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку з надворними будівлями і спорудами,жилою площею 34,2кв.м, загальною площею 58,6кв.м, розташованого по [ADDRESS], на земельній ділянці загальною площею 0,46га, призначеної для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських споруд, який належав йому на праві приватної власності. Інших спадкоємців першої черги окрім позивачки немає. Вказане спадкове майно спадкоємець у встановленому законом порядку не оформив по сімейним обставинам, однак фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, тобто фактично вступив в керування та володіння спадковим майном після смерті чоловіка [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, суду направила заяву у якій просить справу розглянути без його участі, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду направив заяву з проханням справу розглядати без його участі, з позовом згоден, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, у тому числі з правовідносин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом часу встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від нього. Відповідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померлий [INFO]. Тому, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки основані на законі та підтверджуються матеріалами цивільної справи. На основі ст. 328, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

13.08.2014 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], що народився [INFO] в розмірі 14 частини заробітку відповідача, щомісячно, так як відповідач після припинення шлюбних відносин допомоги на утримання дитини, яка проживає із нею, не надає. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, а справу просила розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав та проти його задоволення не заперечував, а справу просив розглядати в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить що позов доведений відповідно до вимог ст. 61ч.1 ЦПК України, так як обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому відповідно до вимог ст. ст. 180,181,182,183СК України позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

13.08.2014 року, ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (далі Товариство), звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кошті в сумі 22 911,63 грн., з яких: - 5 788,96 грн. - компенсація вартості обладнання; -16 955,87 грн. - 10% від суми простроченого платежу, в період з 01.03.2012 року по 20.09.2013 року; - 166,80 грн. - компенсація понесених витрат, пов»язаних з отриманням виконання зобов»язання.(а.с.1-3) Свої вимоги мотивує тим, що 14.12.2011 року, між ТОВ»Розетка.УА» та [PERSON] укладено Договір фінансового лізингу №120381503 (далі Договір), згідно з яким останній надано в оренду, строком на 9 місцяців, цифрову фотокамеру Саnon EOS 500D 18-55 IS (далі Обладнання), вартістю 8 147,60 грн., а [PERSON] зобов»язалася прийняти предмет лізингу та щомісяця сплачувати кошти, а також передбачено сплату 10% від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду. Умовами Договору та Правилами отримання ІТ- обладнання інших товарів та послуг у системі LeaselT також передбачено, що в момент підписання Акту прийому передачі право власності на обладнання та всі права вимоги щодо сплати платежів за цим Договором переходять від Постачальника (ТОВ «Розетка. УА») до Оператор LeaselT (ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій»), одночасно до Клієнта переходить право користування обладнанням за адресою експлуатації та матеріальна відповідальність за отримане обладнання. Право власності на обладнання переходить до Клієнта згідно з умовами обраного Пакету фінансування LeaselT. В цьому Договорі Постачальник є представником Оператора LeaselT, діє від його імені та за його дорученням при отриманні платежу при отриманні обладнання. Умови Договору відповідачка належним чином не виконує, Обладнання не повернула, кошти не сплачує, а тому Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заяву про розгляд справи без її участі, при цьому позов підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.38) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 20.10.2015 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

13.08.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просять стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2571 грн. 25 коп, оскільки відповідач кредит не сплатив і відмовляється сплачувати за користування кредитом і повертати кредит. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Духота І.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON]. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Духота І.В., дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 20.05.2014 року не виконує належним чином договір, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 20.05.2014 року за відповідачем за договором № 007-03025-201212 від 20.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 2571 грн. 25 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 1095,25 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту 480,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн, заборгованості за комісіями 996 грн. 00 коп. Отже вказану заборгованість 2571 грн. 25 коп. відповідач не сплатив. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

13.08.2014 року рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області за результатами розгляду зазначеної цивільної справи позовні вимоги позивача задоволено та вирішено: «Позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO].» У процесі виконання вищевказаного рішення, з'ясувалося, що з відповідача за рішенням суду від 13.08.2014 року не стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.. Сторони у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. При поданні позову до суду, позивачкою не був сплачений судовий збір. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, вона просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. На підставі ч.2 ст.82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. Таким чином з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

13.08.2014 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом . З урахуванням уточнених вимог обгрунтовував свої вимоги тим , що в 1959 році з дозволу компетентних органів влади побудував будинок в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області. З цього часу він проживає у зазначеному будинку. Даний будинок був прийнятий в експлуатацію , оскільки він рахується на обліку у погосподарській книзі Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області. Посилаючись на відсутність належних правоустановчих документів , які перешкоджають йому зареєструвати даний будинок в установленому порядку , просив суд визнати його право власності на будинок , розташований в [ADDRESS] , а також на прилеглі господарські будівлі : літню кухню - літ Б , сарай - літ. В , погріб з шиєю - літ. Г , колодязь № 1 , огорожу № 1-2. Позивач в судове засідання не з»явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує. Представник відповідача - Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, в судове засідання не з»явився , надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності. Судом встановлено , що спірний житловий будинок був побудований у 1959 році позивачем. Даний факт підтверджується довідкою Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області за № 656 від 07.08. 2014 р. , у якій зазначено : згідно погосподарського обліку Троїцької сільської ради ( книга № 22 о/р 0881 ) [PERSON] в 1959 році побудував будинок за адресою : [ADDRESS] , у якому він зареєстрований та проживає. ( а.с.- 4 ). Вказана довідка узгоджується з витягом з облікової картки об»єкта погосподарського обліку на 2001 - 2015 роки. З довідки Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області за № 657 від 07.08.2014 р. видно , що згідно рішення сесії Троїцької сільської ради № 247-v від 13.08.2010 р. будинку ти присадибній ділянці [PERSON] присвоєна юридична адреса : [ADDRESS] З технічного паспорту на зазначений будинок вбачається , що його вартість складає 47789 гривень , будинок придатний для проживання , його загальна площа становить - 49,20 кв.м. , житлова - 17,40 кв.м. ( а.с.- 8-12) На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку , що оскільки спірний будинок був побудований у 1959 році , то зазначений запис в погосподарській книзі відносно нього дає підстави вважати , що вказаний будинок був прийнятий в експлуатацію і не був побудований самовільно , що дозволяє суду винести рішення про визнання права власності на нього за позивачем. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

13.08.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу(а.с.3), мотивуючи свої вимоги тим, що 04.06.2009 р. зареєстровано шлюб з відповідачкою. Мають спільну неповнолітню дитину. Спільне життя не склалось; спільне господарство не ведеться; шлюбні відносини фактично припинили своє існування з середини 2013 р.. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує; судові витрати просить з відповідачки не стягувати. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність; позов визнає. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивач просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

13.08.2014р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей, де зазначила, що 16 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Марупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис 142. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менш, чім 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, вказуючи на те, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Позивачка до судового засідання не з`явилась, надіславши від свого імені заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Відповідач, до судового засідання не з`явився, надіславши від свого імені заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними підставами. Згідно свідоцтв про народження дітей від 19 жовтня 2010 року виданого відділом Орджонікідзевського РАЦС ММУЮ, актовий запис №932 та від 19 лютого 2013 року виданого відділом Іллічівського РАЦС ММУЮ Донецької області, актовий запис №07 відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] року та [PERSON] [INFO], на утримання яких позивачка хоче стягнути аліменти. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. У зв'язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

13.08.2015 р.\~[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що він з відповідачкою по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.1992 року, який був зареєстрований Тернівським райвідділом ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис №481. Від даного шлюбу дітей не повнолітніх не мають. Шлюбні відносини припинили з 2002 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору не мають. В добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не бажає, тому позивач був вимушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, шляхом оголошення в газету. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 05.09.1992 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Шлюбні відносини припинили з 2002 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст.100, 112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved