Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

14 липня 2020 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 20 травня 2021 року по справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №4980 від 23 квітня 2015 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про іпотечний борг №1106-04/07 від 20 вересня 2007 року. Стягнути з товариства з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь держави судовий збір в сумі 2270 гривень та скасовано заходи забезпечення позову. 25 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 100000 грн., 25000 грн., з яких вже сплачено позивачем. Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.\~133, ч.ч.1,2,3 ст.137 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з\~ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Гайдаржиєм А.В. надавалась правова (професійна правнича) допомога позивачу [PERSON] у даній справі та у позовній заяві зазначався орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у сумі 100000 грн., з яких позивачем сплачено 25000 грн. Згідно розрахунку наданих послуг, який міститься у вказаному клопотанні, витрати пов`язані з наданням правової (професійної правничої) допомоги складають 25000 грн. Оплата цих витрат підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера від 24 червня 2020 року на суму 25000 грн. Загальний розрахунок виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом у справі № 486/968/20 містить перелік наданих адвокатом послуг у вказаній справі, а семе, підготовка заяви про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження (1 год.), ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження (2 год.), підготовка позовної заяви (6 год.), підготовка заяви про забезпечення позову (2 год.), участь у судових засіданнях у суді 1 та апеляційної інстанції (згідно протоколу судового засідання), консультації з правових питань, що стосуються обставин справи (2 год.). Разом з тим квитанції щодо сплати позивачем адвокату залишку суми в розмірі 75000 грн. суду не надано, тому стягненню підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн. Згідно з ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому суд враховує, що у разі недотримання вимог частини ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19. Лютого 2020 у справі № 755/9215/15-ц. Оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, при цьому позов задоволено повністю, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню, а понесені позивачем витрати на\~професійну правничу\~допомогу в розмірі 25000 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial