overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

13 травня 2015 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що відповідно до кредитного договору №011-03516-230911 від 23.09.2011р. відповідачу [PERSON] було відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100000 грн., та на день укладення договору ліміт кредитної лінії на рахунку становив 3000 грн., на умовах викладених в додатку до кредитного договору. У відповідності до договору відповідач зобовязаний здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, що виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, пені та послуг за користування кредитною карткою та лінією. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує. Так, у звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.04.2015 року має заборгованість 19343,32 грн., що складається з 12413,98 тіло кредиту, 2172,79 грн. прострочене тіло кредиту, 4756,55 грн. - заборгованість по комісії. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19343,32 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 23.09.2011 року № 011-03516-230911 відповідач [PERSON] отримала на умовах визначених договором банківську карту із встановленою відновлювальною кредитною лінією, що підтверджується Договором (а.с.2-3). Однак, відповідач зобовязань за договором по погашенню кредиту, сплати процентів за користування кредитом не виконав, в результаті чого станом на 17.04.2015 року відповідач має заборгованість у сумі 19343,32 грн. (а.с. 6). За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 19343,32 грн., а також судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

13 травня 2015 р. позивач, звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила суд стягнути на її користь з відповідачки аліменти на утримання [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання з'явилася, позов підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання суду не подавала. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №411311, виданим 16.10.2014 р. відділом ДРАЦС Святошинського РУ у м. Києві, актовий запис № 8. (а.с. 3). Батько малолітньої дитини [PERSON] записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, і відомості про якого виключено як про батька дитини з актового запису, що підтверджується обліково-статистичною карткою №0265691. (а.с. 4). Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.12.2014 р. [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с.6-7) Малолітня [PERSON] проживає разом зі соєю бабусею [PERSON] яка є її опікуном, що підтверджується розпорядженням Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області № 99 від 10 березня 2015 р. (а.с. 8). Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. У відповідності зі ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Крім того, ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

13 травня 2016 року [PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, який обґрунтував тим, що 5 серпня 2012 року виконавчим комітетом Милятинської сільської ради Іваничівського району зареєстровано шлюб позивача і відповідача, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, в сім'ї систематично почали виникати різні непорозуміння. Фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинено, шлюб існує формально. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, тому просить суд позов задовольнити і шлюб розірвати. В дане судове засідання позивач не з'явився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Розгляд справи просить проводити у її відсутності. Проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 5 серпня 2012 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Милятинської сільської ради Іваничівського району Волинської області, актовий запис № 1, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від даного шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне подружнє життя сторін не склалося, в сім'ї систематично почали виникати сварки та різні непорозуміння, вони на даний час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, тривалий період проживають окремо. Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

13 травня 2016 року [PERSON] звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось, в сім'ї не було порозуміння та поваги один до одного, не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Фактично подружні відносини припинилися у 2008 році та зараз мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу без відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 24 липня 1998 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Подружжя неповнолітніх дітей не має. Спору щодо розподілу майна немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

13 травня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин в якій вказав, що 24 грудня 2015 року помер його батько [PERSON]. Документи, що підтверджують родинні звязки мають помилки, а саме в паспорті померлого, прізвище [PERSON] на російській мові написано через букву «и», а українською «и», а в паспорті заявника, як українською так і на російській мові прізвище написано через букву «і». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки. Тому встановлення факту родинних відносин заявникові необхідно для отримання спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи\~Старобільської нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти встановлення факту родинних відносин не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд в вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Згідно ч. 1\~ст. 234 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 24 грудня 2015 року помер батько заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕД №477435 від 24 грудня 2015 року виданого виконавчим комітетом Покровської сільської рад и Троїцького району Луганської області (а.с.5) У свідоцтві про народження заявника серії І-АВ №389046 від 08 січня 1969 року у графі батько вказано російською мовою «Оникиенко Анатолий Павлович» (а.с.7) Згідно довідки Веселівської сільської ради №255 від 11 травня 2016 року, вбачається, що на до смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO], також на момент його смерті за цією ж адресою був зареєстрований його син [PERSON] [INFO](а.с.6) У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що з дитинства проживав на одній вулиці з заявником. З дитинства дружив з [PERSON], добре знає його родину. Підтвердив факт, що [PERSON] дійсно є батьком заявника. Через помилку у написанні прізвища батька у паспорті виникла необхідність встановлення родинних відносин в судовому порядку. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини. За таких обставин суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON]П, який помер 24 грудня 2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

13 травня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час мешкають та надалі будуть мешкати з відповідачем. На даний час сім'я фактично розпалася, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними, мешкають окремо, стосунки не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечать інтересам сім'ї та вихованню дітей. За таких обставин збереження шлюбу та подальше сумісне життя, як і примирення є неможливим. До судового засідання позивач не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за її відсутності. Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 1999 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблений актовий запис № 405 (а.с. 6). Подружжя має неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] (а.с. 7) та [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Спору про розподіл майна та місце проживання неповнолітніх дітей на даний час немає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав: сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

13 травня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння , шлюб розпався остаточно, проживають вони окремо.. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідачка до суду також не з'явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 28 квітня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне життя між ними не склалося, сторони проживають окремо. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини , примирення між ними виключається. На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

13 травня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння , внаслідок яких їх сімя розпалася, з квітня 2016 року вони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач до суду також не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони уклали шлюб 05 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БП№068738 (а.с.3) Від шлюбу мають неповнолітню доньку Поліну, [INFO] (а.с. 5). Спільне життя між ними не склалося, з квітня 2016 року сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують . Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують. На думку суду подальше спільне життя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

13 травня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 20 травня 1989 року в Скобелківській сільській Раді Горохівського району Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не живуть подружнім життям з початку 2013 року, останні три місяці окремо ведуть свої господарства через те, що відповідач витрачав свої кошти на себе, в тому числі на спиртне. Вказує, що шлюб фактично розпався через зловживання відповідачем спиртними напоями, на цьому грунті він неодноразово влаштовував сварки, скандали, ображав її та дітей непристойними словами. Вважає, що в даний час взаємини між ними погіршилися, за таких обставин вважає за неможливе подальше перебування в шлюбі з відповідачем, оскільки це суперечить її інтересам. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути судові витрати по справі за сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн., а також просить змінити їй прізвище на дошлюбне Кузьмич. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтриму, просить шлюб розірвати, змінити їй прізвище на дошлюбне - Кузьмич, судові витрати по справі просить залишити за нею. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечує щодо задоволення позову. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] прізвище [PERSON] змінити на дошлюбне - Кузьмич. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. залишити за нею у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

13 травня 2016 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], вказавши на те, що відповідач є його батьком. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 1998 року. Спільне життя не склалось. Відповідач проживає окремо від позивача та сина. Дитина перебуває на повному утриманні матері. Сам матеріально добровільно допомагати утримувати сина належним чином відповідач відмовляється, хоча зобов'язаний це виконувати. Відповідач є працездатною людиною, має можливість забезпечити належне виховання та утримання дитини, а тому позивач просить стягувати з [PERSON] аліменти в її користь на неповнолітнього сина щомісячно в примусовому порядку в розмірі ? частини всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, заперечень щодо задоволення позову немає. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши документи справи, врахувавши ту обставину, що відповідач має регулярний, стабільний дохід, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON], що вбачається із копії свідоцтва про народження (а.с. 8). Сторони проживають окремо і дитина знаходиться з матір'ю, що підтверджено поясненнями сторін. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Всупереч вимогам ст.181 Сімейного Кодексу України сторони не досягли домовленості щодо утримання дитини, а тому даний позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено зі слів сторін, що сторони проживають окремо, свого обов'язку утримувати сина відповідач не виконує, неповнолітній син проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, а тому суд приходить до висновку, що на користь позивачки слід стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач працює, а також матеріальне становище позивача на даний час, суд приходить до висновку про можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки його доходів. При визначенні частки розміру аліментів суд врахував стан здоров'я та матеріальне становище неповнолітнього сина, стан здоров'я та матеріальне становище стягувача аліментів, платника аліментів, який є працездатним, а також те, що відповідач інших неповнолітніх дітей, непрацездатної дружини, батьків на утриманні немає. Суд вважає, що [PERSON] спроможний надавати матеріальну допомогу неповнолітній дитині в розмірі - ? частки його доходів щомісячно, до досягнення сином повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі - 551,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved