Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

14 липня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с. 55-56), просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 7066,42 грн. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного кредитного договору № б/н від 25.05.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернула. Вказує, що за судовим наказом, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова 26 вересня 2007 року по справі № 2-н-317/07, з відповідача було стягнуто заборгованість станом на 13.09.2007 року у сумі 2322,49 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1764,70 грн.; заборгованість по відсоткам - 557,79 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед банком, станом на 31.07.2015 року становить 7066,42 грн., яка складається з наступного: відсотки - 6253,74 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 312,68 грн. Звертаючись до суду позивач просить стягнути заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до кредитного договору № б/н від 25.05.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 13-26). В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернула. Судовим наказом, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова 26 вересня 2007 року стягнуто з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 2322,49 грн. заборгованості за кредитним договором (а.с. 63). Загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 31.07.2015 року становить 7066 грн. 42 коп., яка складається з наступного: відсотки - 6253,74 грн. (6811,53 грн. - 557,79 грн.); штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 312,68 грн. (а.с. 57-62) та підлягає стягненню. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушила зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, тобто істотно порушила умови укладеного кредитного договору, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved