Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

14.09.2018 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 19525 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 12.05.2010 р., з яких: 9401 грн. 08 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 10453 грн. 55 коп. пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 905 грн. 95 коп. штраф (процентна складова). В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач, з метою отримання банківських послуг підписала заяву від 12.05.2010 р., згідно з якою отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, який відповідно до п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг може змінюватися Банком, на картковий рахунок. У порушення умов договору відповідач\~\~не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за відсотками, в звязку з чим їй нараховані пеня та штрафи, загальна сума заборгованості станом на 03.09.2018 р. складає 19525 грн. 01 коп.. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1762 грн.. Ухвалою суду від 21.09.2018 р. відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 29.10.2018 р.. Ухвалою від 29.10.2018 р. розгляд справи було відкладено на 06.12.2018 р. з підстав неявки відповідача та поверненням від неї конверту із копією позовної заяви з додатками та ухвалою суду з зазначенням причин невручення: за закінченням терміну зберігання. У судове засідання 06.12.2018 р. відповідач повторно не зявилась із причин невручення судової повістки, направленої на її адресу реєстрації в звязку з закінченням терміну зберігання. Представник позивача у позовній заяві виклала клопотання про розгляд справи в її відсутність та надала згоду на заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так,\~12.05.2010\~р.\~відповідач [PERSON]\~на підставі\~заяви б/н\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~ПриватБанку отримала\~кредит у\~розмірі 8000\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну картку\~«Універсальна» зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом у\~розмірі 30.00\~%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом. При цьому, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 10). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, відповідно до яких відповідач дав свою згоду, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміна встановлюється за рішенням та ініціативою Банку. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (короткострокового кредиту, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування) згідно з п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни Тарифів та інших невідємних частин Договору. При цьому, у сторін виникають наступні обовязки: - у Кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Договору; - у Позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п.1.1.2.3 Договору). Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та\~правил надання\~банківських послуг відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до пункту 2.1.1.12.1 Умов та правил надання банківських послуг зобовязання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта, є борговими зобовязаннями. Згідно з пунктом 2.1.1.12.6 Умов та\~правил надання\~банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/ з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором біль ш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням\~\~умов,\~\~визначених\~\~змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Зокрема штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. \~Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, а також відповідно до ст.550 ЦК України сплатити неустойку (штраф, пеню). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобовязань по сплаті відсотків не виконала у строки, передбачені договором, відсотки за користування кредитом не сплатила у повному обсязі, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-7,8-9) відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 03.09.2018 р. у розмірі 19525 грн. 01 коп., яка складається з: 9401 грн. 08 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 10453 грн. 55 коп. пені, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 905 грн. 95 коп. штраф (процентна складова). Як вбачається з вищевказаного розрахунку відповідачем здійснювалося зняття коштів з карткового рахунку, що свідчить про користування встановленим кредитним лімітом, при цьому погашення кредитної заборгованості та відсотками за користування кредитом відповідачем не здійснювалося в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість за відсотками у розмірі 9401 грн. 08 коп., що підтверджується розрахунком. Що стосується нарахованої неустойки, то суд виходить з наступного. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника передбачених законом невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно з п.\~\~2.1.1.7.6, п. 2.1.1.12.2.2, п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг,\~\~за порушення зобов'язань по поверненню кредитних коштів, нараховується пеня, а також штрафи у розмірах визначених цими Умовами. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Оскільки угодою сторін передбачено застосування пені та штрафу за одне й те саме порушення зобов'язань за договором, їх одночасне стягнення є неприпустимим. Суд, перевіривши правильність нарахування штрафу у розмірі 5% від ціни позову, виходячи із доведеності позовних вимог в частині нарахування відсотків у сумі 9401 грн.08 коп., зазначає, що процентна складова штрафу від зазначеної суми складає 470,05 грн. (9401,08 х 5%). Тобто з відповідача підлягають стягненню штрафи на загальну суму 970 грн. 05 коп. (500+470,05), а у стягненні пені в розмірі 10453 грн. 55 коп. слід відмовити. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконала умови кредитного договору, тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за ним у розмірі 10371 грн. 13 коп. У відповідності до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню (згідно розміру задоволених вимог) понесені останнім судові витрати, а саме 935 грн. 92 коп. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054\~ ЦК України,

Outcome: partial