overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

14.12.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 07.06.2002 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів громадянського стану Будьонівського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 134. Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з нею. Спільне життя не склалось і з липня 2015р. вони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, оскільки в них відсутні взаєморозуміння та спільні інтереси, спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо. Позивачка вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить розірвати шлюб, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити [PERSON], оскільки це її дівоче прізвище, яке вона на змінювала при укладанні шлюбу. Позивачка [PERSON] до в судового засідання на з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій повністю підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. (а.с.5, 19). Відповідач [PERSON] до в судового засідання на з'явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій визнав позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення.(а.с.6, 21). Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 07.06.2002 року. Шлюб зареєстрований в Відділі реєстрації актів громадянського стану Будьонівського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис № 134.(а.с.12). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].(а.с.13-14) Судом встановлено, що з липня 2015р. сторони припинили сімейно-шлюбні відносини оскільки в них відсутні взаєморозуміння та спільні інтереси, спільне господарство сторони не ведуть, мешкають окремо, шлюб суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч.8 ст..235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає, що цей шлюб суперечить інтересам позивачки, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON], шлюб між нею та [PERSON] слід розірвати, прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

14.12.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Бендзарівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування вимог зазначила, що її мати [PERSON] померла 20.04.2008 року. Вона являється спадкоємцем першої черги за законом. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом вона не може, оскільки пропустила встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Зазначений строк вона пропустила з поважних причин, оскільки витратила усі кошти на лікування та поховання матері. Вона є інвалідом ІІІ групи з дитинства, часто хворіє. Посилаючись на викладене, просила суд ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вказала, що позов підтримує. Відповідач - представник Бендзарівської сільської ради Балтського району у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла 20.04.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть(а.с.-3). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, у тому числі, земельна ділянка, яка належала її на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 007444. Позивачка є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження та про шлюб ( а.с.- 4, 5 ). Отже, вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори від 30.12.2015 р. № 1473/01-16 спадкоємці після смерті [PERSON], померлої 20.04.2008 року, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. З позовної заяви вбачається, що позивачка пропустила встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як витратила усі кошти на лікування та поховання матері. Вона є інвалідом ІІІ групи з дитинства, часто хворіє. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачкою терміну для прийняття спадщини та визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

14.12.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/6 частина його заробітку. Позивачка у судовому засіданні підтримала свої вимоги і суду пояснила, що від спільного шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. У даний момент вона не працює у зв'язку з доглядом за дитиною. Добровільно відповідач не надає матеріальну допомогу на її утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки від доходу щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши думку позивачки, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якої проживає дитина, має незалежно від того чи працює вона й незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З довідки виданої ПАТ «Укртрансгаз» Філія «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» Краматорське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів видно, що відповідач працює лінійним трубопровідником та його заробітна плата становить за період з 01.12.2013 р. по 31.10.2015 р. 92839 грн. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів на її утримання необхідно задовольнити і з відповідача підлягають стягненню аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки від доходу відповідача, до досягнення дитиною трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

14.12.2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 08.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 379. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час позивачка самостійно утримує доньку. Відповідач є працездатним, працює трубопровідником на КЛВУМГ УМГ «Харьковтрансгаз». Позивачка не працює, перебуває у відпустці по досягненню дитиною трьох років, крім того, важке матеріальне становище змусило її звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця та до її повноліття. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 05 листопада 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1368 (а.с.3). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

14.12.2015 р. ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 14.01.2016 р. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «Правекс-Банк», третя особа: [PERSON] про визнання договору поруки припиненим. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 611, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

14.12.2016 до суду надійшов позов [PERSON] в якому позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.09.1996р., який зареєстровано Зачепилівським ВРАЦС Харківської області та мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання дитини [PERSON]. у розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. 27.12.2016р. надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. 27.12.2016р. надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. 27.12.2016 надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. На негайному виконанні рішення не наполягала. Суд, дослідивши матеріали справи: -позовну заяву; -довідку про склад сімї позивача від 12.12.2016 №02-24/7063; -копію сторінок паспорту та РНОКПП [PERSON]; -копію сторінок паспорту та РНОКПП [PERSON] -копію свідоцтва про народження [PERSON]; -копію свідоцтва про шлюб від 21.09.1996р. серії І-ВЛ №015158; -заяву [PERSON] від 27.12.2016; -заяву [PERSON]В від 27.12.2016; -поштові повідомлення,- вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права: ч. 2 ст. 51 Конституції України: «Батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття»; ст. 180 СК України: «Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття»; ст. 181 СК України: «За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу матері, або в твердій грошовій сумі»; ч. 1 ст. 182 СК України: «При визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення»; ст. 191 СК України: «Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову». Судом встановлено, що позивач має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та батьком якого, згідно свідоцтва про народження дитини (а.с. 5), є відповідач [PERSON], який зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини матірю у вигляді аліментів, присуджених судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

14.12.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері [PERSON], вказував, що він є спадкоємцем за законом, пропустив строк для подачі заяви у зв'язку з хворобою; представник позивача [PERSON] звернулася письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.41-43). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.39, 44, 45). Представник Гайсинської міської ради Вінницької області подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.41). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], право власності на 13/50 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель [ADDRESS], право власності на земельну ділянку площею 0.0564 га, розташованої по [ADDRESS], для ведення особистого селянського господарства та право власності на земельну ділянку площею 0.0640 га, розташованої по [ADDRESS], для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд (а.с.6, 11, 12, 13-19, 22-23). Спірні відносини регулюються: - ч. 1 ст. 1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч. 3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивача, йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

14.12.2016 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

14.12.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON], вказувала, що вона є спадкоємицею за заповітом, пропустила строк для подачі заяви у зв'язку з важким матеріальним становищем та перебуванням на роботі за межами України; в судове засідання звернулася письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.21). Представник Кущинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області та [PERSON] подали до суду заяви про визнання вимог позову, просили справу розглянути у їх відсутність (а.с.20, 22-23). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить, зокрема, право власності на земельну ділянку площею 2.1287 га, яка розташована на території Кущинецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10, 14). На випадок смерті 23.11.2004 р. [PERSON] у Кущинецькій сільській раді Гайсинського району Вінницької області склала заповіт за яким все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла [PERSON] (а.с.11). Спірні відносини регулюються: - ч. 1 ст. 1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч. 3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивачки, їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

14.12.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх шести місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітніх дітей не має; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовольнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «Комишна» (а.с.11). Відповідач в судове засідання не зявився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.14). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх шести місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

14.12.2016 р. до суду подано позов, в якому позивач вказав, що в день смерті його матері [PERSON], [INFO] р. в м.Гайсині, відкрилася спадщина, зокрема, на ? частину належної покійній житлової квартири [ADDRESS], спадкоємцями цієї спадщини за законом є [PERSON], який від прийняття спадщини відмовився на користь позивача [PERSON], який не подав заяву про прийняття спадщини через хворобу, курс лікування якої проходив стаціонарно, в зв'язку з чим ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною, просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю (а.с. 29). Представник Гайсинської міської ради та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово вимоги позову визнали повністю, просили справу розглянути без них (а.с. а.с. 30, 31). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає заявлені вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що ? частина житлової квартири [ADDRESS], належить [PERSON], померлій [INFO] р., на час відкриття спадщини померлої [INFO] р. [PERSON] її син [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за заповітом належного на праві власності померлій спадкодавиці вказаного нерухомого майна, однак позивач через хворобу, курс лікування якої проходив стаціонарно, пропустив встановлений законом строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; - п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, за яким в судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; Оскільки, померлій [PERSON], [INFO] р., належала ? частина житлової квартири [ADDRESS], спадкоємцем за заповітом є син [PERSON], [INFO], який пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті його спадкодавиці [PERSON], [INFO] р. [PERSON] через хворобу, курс лікування якої проходив стаціонарно, що суд визнає поважною причиною, то задля захисту спадкових інтересів [PERSON] рішенням суду визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці.

Outcome: approved