Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

14.05.2015 року [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що йому на праві власності належить автомобіль «Опель Вектра» д.н.з. [NUMBER]. 09.10.2013 року о 20 годині 10 хвилин по вулиці Лева Галицького у місті Старий Самбір біля автовокзалу сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено Лагуна» д.н.з. [NUMBER] під управлінням [PERSON] та автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. [NUMBER] під управлінням його сина [PERSON]. ДТП сталася з вини водія [PERSON], який порушив п.10.1. Правил Дорожнього руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. [NUMBER]. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні ушкодження, а водій [PERSON] - тілесні, які згідно висновку судмедексперта №182 від 14.10.2013 року відноситься до категорії легких. Винуватість [PERSON] підтверджується постановою Старосамбірського районного суду від 22.01.2015 року. Обставини справи, щодо вчинення ДТП та факту заподіяння йому шкоди саме з вини відповідача в силу ч.4 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню під час розгляду цього спору. Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження №007 від 01.03.2015 року матеріальна шкода, заподіяна пошкодженням автомобіля «Опель Вектра» д.н.з.[NUMBER] становить 57094,53 гривні. Вартість послуг з проведення експертного авто-товарознавчого дослідження 1960 гривень. У відповідності з ч.1 ст.1166 ЦК України відповідач, який винний в ДТП зобов'язаний відшкодувати йому матеріальну шкоду у сумі 59054.53 гривні (57094,53 + 1960). Крім того, протиправними діями [PERSON] йому була завдана і моральна (немайнова) шкода, що виразилась у моральних стражданнях, які переніс довідавшись про ДТП, в якій постраждав його син [PERSON], отримавши тілесні ушкодження, та був знищений автомобіль (не підлягає ремонту). Залишивсь без транспортного засобу, терпів через порушенння звичайного способу життя, був позбавлений можливості довозити дружину на роботу, а внучку до школи. Розмір душевних страждань оцінив у 23000 гривень. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти позову [PERSON] заперечив та подав зустрічний позов до [PERSON] посилаючись на те, що йому на праві особистої приватної власності належить автомобіль «Рено Лагуна» д.н.з. [NUMBER]. 09.10.2013 року о 20 годині 10 хвилин по вулиці Лева Галицького у місті Старий Самбір дійсно сталася ДТП за участю його автомобіля та автомобіля «Опель Вектра» д.н.з.[NUMBER], що належить [PERSON], яким керував [PERSON]. В результаті даної ДТП обидва автомобіля отримали ушкодження. Під час розгляду адміністративної справи № 455/2267/13-п за його клопотанням судом у відповідності з постановою від 23.04.2014 року була призначена судово-технічна експертиза по дослідженню обставин ДТП за матеріалами справи. У висновку № 3536 судово-автотехнічної експертизи вказано на порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. [NUMBER] під управлінням [PERSON] Він неодноразово звертав увагу на те, що [PERSON] порушив правила дорожнього руху, що стали причиною ДТП, проте на його заяви не звертали уваги. Вважає, що [PERSON] в результаті порушень правил дорожнього руху спричинив йому матеріальну шкоду у вигляді пошкодження автомобіля «Рено Лагуна» д.н.з. [NUMBER]. Згідно висновку №031 експертного автотоварознавчого дослідження від 15.07.2015 року вартість матеріального збитку, заподіяного йому як власнику автомобіля «Рено Лагуна» д.н.з. [NUMBER] внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП, дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент пошкодження і становить 82891,46 гривень. Вартість витрат по проведенню експертного автотоварознавчого дослідження у відповідності до товарного чеку від 15.07.2015 року 2250 гривень. Просив прийнявши зустрічний позов до розгляду та об'єднавши в одне провадження з первісним позовом [PERSON], стягнути з [PERSON] в його користь майнову шкоду в розмірі 82891,46 гривень та документально підтверджені судові витрати 4601.41 гривні (2250+851.41+1500). В судовому засіданні [PERSON] проти позову [PERSON] заперечив, а свої вимоги підтримав з підстав, викладених у зустрічному позові. Вислухавши сторони, дослідивши та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що первинний позов підставний, а зустрічний задоволенню не підлягає з наступних підстав: Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІНС № 211751, транспортний засіб «Опель Вектра» д.н.з. [NUMBER] зареєстрований 30.07.1997 року за [PERSON], [INFO], проживаючим у місті Старий Самбір, Шептицького, 27 (а.с.15). У відповідності зі свідоцтвом про реєстрацію ВСС 506394, транспортний засіб «Рено Лагуна» д.н.з. [NUMBER] 28.12.2007 року зареєстрований за [PERSON], проживаючим у місті Старий Самбір, [PERSON], 1. (а.с.139). Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.01.2015 року (а.с.5) встановлено, що 09.10.2013 року о 20 годині 10 хвилин [PERSON], керуючи автомобілем «Рено Лагуна» д.н.з. [NUMBER] на вулиці Лева Галицького у місті Старий Самбір перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження. В діях [PERSON] наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, однак з огляду на те, що у відповідності з ч.2 ст.38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення, на час на час же розгляду справи минуло більше року з дня вчинення правопорушення та з дня закриття кримінального провадження (постанова від 21.10.2013 року), то провадження в справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито. Висновком експертного авто-товарознавчого дослідження № 007 від 01.03.2015 року визначено, що матеріальна шкода, заподіяна пошкодженням автомобіля «Опель Вектра» д.н.з.[NUMBER] становить 57094,53 гривні (а.с.6-15). Вартість послуг з проведення експертного авто-товарознавчого дослідження 1960 гривень (а.с.22). Згідно зі ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до\~ст.23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1\~ст.1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується особою, з вини якої була заподіяна шкода. Згідно зі\~ст.1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі\~ст.10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності зі\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.4\~ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дослідженими у судовому засіданні доказами та постановою у справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини [PERSON] 09.10.2013 року о 20 годині 10 хвилин по вулиці Лева Галицького у місті Старий Самбір [PERSON] як власнику пошкодженого автомобіля «Опель Вектра» д.н.з. [NUMBER], була завдана майнова шкода в сумі 57094.53 гривні. Враховуючи наведене та

Outcome: partial