Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

13.10.2015р. ПАТ «Альфа-Банк»\~звернувся в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 25.07.2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 500953621, на підставі якого відповідачці було надано кредитні кошти у сумі 77\~050, 08грн. з розрахунку 15,99% річних. Банк зі свого боку виконав свої зобовязання та надавав відповідачці грошові кошти. Відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 21.09.2015р. за відповідачкою наявна заборгованість у сумі: 90 751,67грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту 77 050,08 грн., заборгованість за відсотками 6\~940,07 грн., заборгованість за комісією 4 761,52 грн., штраф 2\~000 грн. Своєю заявою, яка надійшла до суду 12.01.2016р. представник позивача [PERSON] (діє на підставі довіреності від 01.02.2013р. - а.с. № 30), позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, розглянувши справу за його відсутності з винесенням по справі заочного рішення суду (а.с. № 36). Відповідачка [PERSON] в судові засідання 03.12.2015р., 21.12.2015р. та 03.02.3016р. тричі поспіль не зявлялася, про дату та час слухання справи кожного разу була повідомлена належним чином за адресами, наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 04.11.2015р. (а.с. № 25). Згідно до відміток на конвертах з повісткою на 03.12.2015р. їх було повернуто до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання»(а.с. № 31, 32). Судові повістки, які надсилались відповідачці на судові засідання 21.12.2015р. та 03.02.2016р. вручені адресату особисту (а.с. № 45-48), що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням. Крім того, про дату та час слухання справи 03.02.2016р. відповідачка була сповіщена шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» (газета за 29.12.2015р. №103 а.с. № 44). За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити по справі заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, що 25.07.2014р. між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 500953621, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредитні кошти у сумі 77\~050, 08грн. з розрахунку 15,99% річних (а.с. № 5-7,8). Факт отримання відповідачкою коштів підтверджується випискою по рахунку від 21.09.2015р. (а.с. № 12). Станом на 21.09.2015р. відповідачка має заборгованість, яка становить 90 751грн. 67коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту 77\~050 грн. 08 коп., заборгованість за відсотками 6\~940 грн. 07 коп., заборгованість за комісією 4\~761 грн. 52 коп., штраф 2\~000 грн. (а.с. № 11). З огляду на те, що відповідачкою не надано суду жодного доказу того, що заборгованість по договору погашена, то суд вважає, що з відповідачки необхідно стягнути на користь ПАТ \~«Альфа Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 500953621 від 25.07.2014 р., яка станом на 21.09.2015р. становить 90 751грн. 67коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту 77\~050 грн. 08 коп., заборгованість за відсотками 6\~940 грн. 07 коп., заборгованість за комісією 4\~761 грн. 52 коп., штраф 2\~000 грн. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог банку у повному обсязі, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1361грн.28коп. (1,5 % від ціни позову), що підтверджується платіжним дорученням (а.с. № 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved