Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

13.07.2021 року до суду звернувся представник: адвокат Іванісов В.С. в інтересах АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. 22.07.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 24.09.2021 року. 23.09.2021 року до суду звернувся представник: адвокат Іванісов В.С. в інтересах АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з уточненою позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с.33-35). В обґрунтування позовних вимог (з урахування уточненої позовної заяви) посилалися на те, що 16.01.2014 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого остання отримала кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 810 грн. зі сплатою 24% річних на строк дії платіжної картки. Крім того, згідно Додаткового договору від 14.04.2015 року відповідачу було надано кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 18000 грн. зі сплатою 24% річних на строк дії платіжної картки. Потім, 07.07.2016 року відповідачем було підписано Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту). Банк на підставі наданих відповідачем документів надав відповідачу кредит в сумі 18000 грн. у виді кредитного ліміту, з процентною ставкою 24% річних, на строк 36 місяців. Позивачем всі зобов`язання за договором були виконанні належним чином. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим заборгованість станом на 10.06.2021 року склала в сумі 21492,65 грн., з якої: 17529,87 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 363,02 грн. - проценти за користування кредитом, 23 грн. - комісія, 8,24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 1300,78 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 27,86 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 2065,97 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 182,15 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Свої вимоги позивач обґрунтовує ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 612, 625, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Прохає суд стягнути з відповідача заборгованість за Заявою про приєднання від 07.07.2016 року до Договору комплексного банківського обслуговування в сумі 21492,65 грн., з якої: 17529,87 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 363,02 грн. - проценти за користування кредитом, 23 грн. - комісія, 8,24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 1300,78 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 27,86 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 2065,97 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 182,15 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; та стягнути з відповідачасудові витрати у виді судового збору в сумі 2270 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 23.09.2021 року подали уточнену позовну заяву, прохали справу розглядати за відсутності представника, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного рішення по справі (а.с.33). Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України (а.с.29), поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.31), будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала, відзив на позов не подала, про причини неявки суду не повідомила. Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду. Відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу з ухваленням заочного рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до чч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно доч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно доч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до чч.1,2,3 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Так, судом встановлено, що 16.01.2014 року між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Додатковий Договір № б/н до Договору №693733 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого остання отримала кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 810 грн. зі сплатою 24% річних на строк дії платіжної картки (а.с.36). Крім того, 14.04.2015 року між АТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Додатковий Договір № 1 до Договору №70075 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у виді кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 18000 грн. зі сплатою 24% річних на строк дії платіжної картки (а.с.37). Потім, 07.07.2016 року між відповідачем [PERSON] та АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» було підписано Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) (а.с.4). Також, 07.07.2016 року між відповідачем [PERSON] та АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» укладено Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) (а.с.5). Банк на підставі наданих відповідачем документів надав відповідачу кредит в сумі 18000 грн. у виді кредитного ліміту, з процентною ставкою 24% річних, на строк 36 місяців. Позивачем всі зобов`язання за договором були виконанні належним чином. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим заборгованість за кредитом станом на 10.06.2021 року склала в сумі 21492,65 грн., з якої: 17529,87 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 363,02 грн. - проценти за користування кредитом, 23 грн. - комісія, 8,24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 1300,78 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 27,86 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 2065,97 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 182,15 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-13). Судом встановлено, що до суду звернувся позивач, як кредитодавець за кредитним договором, укладеним 07.07.2016 року між АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] , яка отримала кредитну картку з встановленим кредитним лімітом в розмірі 18000 грн., з процентною ставкою 24% річних, на строк 36 місяців, та яка порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, так як сплачувала його несвоєчасно та не в повному обсязі, з вимогою про повернення кредиту, відсотків за його користування, пені та суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 відсотки річних від прострочених сум заборгованості. Судом встановлено, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків, пені та суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 відсотки річних від прострочених сум заборгованості є обґрунтованим. Тому, суд доходить висновку, що заборгованість відповідача за кредитом станом на 10.06.2021 року складає в сумі 21492,65 грн., з якої: 17529,87 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом), 363,02 грн. - проценти за користування кредитом, 23 грн. - комісія, 8,24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 1300,78 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 27,86 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 2065,97 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 182,15 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. За приписами частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів того, що кредит повністю виплачений в матеріалах справи немає, не доведено це і відповідачем. У відповідності до ст.81 ЦПК України відповідач не надала доказів неправильності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості або будь-яких інших для підтвердження її можливих заперечень щодо позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, а також те, що неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором підтверджене доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов`язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов`язковості договору, з відповідача на користь АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором станом на 10.06.2021 року в сумі 21492,65 грн. Стаття 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом задоволено вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved