Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

14.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «Голопристанська ЦРЛ» про зміну формулювань причин і дати звільнення, посилаючись на те, що 01.08.2011 року відповідач видав наказ №57 про зарахування його на посаду лікаря-стоматолога Таврійської лікарської амбулаторії для проходження інтернатури з 01.08.2011 року та відповідно до ст.23 КЗпП України 15.08.2011 року укладено строкову трудову угоду на проведення стажування інтерна. За умовами угоди вона діє з 01.08.2011 року по 30.07.2013 року. По закінченню строку дії угоди 05.08.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання роботи за спеціальністю у КП «Голопристанська ЦРЛ» у м.Гола Пристань. Відповідач відмовив у працевлаштуванні, мотивуючи, що відсутні вакантні посади. Натомість наказом №75 від 09.08.2013 року, про який позивач дізнався в лютому 2014 року, позивача звільнено з посади з підстави: «як не приступивший до роботи після проходження інтернатури». Позивач вважає таку правову підставу для внесення запису у трудову книжку незаконною, та з посиланням на п.2 ст.36, ст. 47 КЗпП України просив змінити формулювання підстав звільнення його з роботи з КП «Голопристанська ЦРЛ» з «звільнення з займаної посади як не приступившого до роботи після проходження інтернатури» на звільнення у зв'язку з закінченням строку трудової угоди 30.07.2013 року відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України». У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] підтримали вимоги, викладені у позовній заяві, наполягали на їх задоволенні, з підстав, зазначених у позові. У судове засідання представник відповідача не з'явився, про слухання справи повідомлений, надав письмові заперечення, з тих підстав, що між лікарнею та позивачем була укладена трудова угода, за умовами якої [PERSON] після закінчення інтернатури повинен відпрацювати в КП «Голопристанська ЦРЛ» не менше трьох років, приступивши до роботи з 01.08.2013 року, або надати відкріплення від Міністерства охорони здоров'я України. В супереч умовам угоди [PERSON] 01.08.2013 року до роботи не приступив, заяву про прийняття на роботу не писав, тому був виданий наказ про його звільнення як неприступившого до роботи. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позову. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що за наказом головного лікаря КП «Голопристанська ЦРЛ» від 01.08.2011 року [PERSON] прийнято на посаду лікаря-стоматолога Таврійської лікарської амбулаторії для проходження інтернатури з 01.08.2011 року. 15.08.2011 року між позивачем та КП «Голопристанська ЦРЛ» укладена трудова угода, предметом якої є проходження позивачем стажування з метою практичної підготовки до самостійної лікарської діяльності, строк дії угоди з 01.08.2011 року по 30.07.2013 року. Підставою для її розірвання є закінчення строку дії даної угоди. Після закінчення строку дії трудової угоди 05.08.2013 року [PERSON] з'явився до Голопристанської ЦРЛ та подав заяву про надання йому робочого місця. Наказом №75 від 09.08.2013 року [PERSON] лікаря-інтерна зі стоматології Таврійської лікарської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини звільнено з займаної посади, так як не приступившого до роботи після проходження інтернатури з 09.08.2013 року. Згідно зі ст. 235 КЗпП України працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу. У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Як вбачається зі змісту трудової угоди від 15.08.2011 року дана трудова угода діяла з 01.08.2011 року по 30.07.2013 року (п.3.1). Підставою для розірвання трудової угоди є закінчення строку дії даної трудової угоди (п.3.3). Більше того, як встановлено судом, позивач 05.08.2013 року звернувся до відповідача із заявою про надання йому місця роботи за місцем проживання у м.Гола Пристань або надати можливість для самостійного працевлаштування, оскільки є інвалідом 2 групи. Як встановлено під час розгляду справи, заява позивача була прийнята відповідачем та залишена без задоволення. Враховуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для звільнення позивача [PERSON] з підстав що зазначені в наказі №75 від 09.08.2013 року та записах трудової книжки. За таких обставин, з метою відновлення порушеного права позивача, необхідно змінити формулювання причин звільнення [PERSON] з посади лікаря-інтерна зі стоматології Таврійської лікарської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини з «як не приступившого до роботи після проходження інтернатури» на «звільнення у зв'язку із закінченням строку трудової угоди 30.07.2013 року відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України». Позовні вимоги в цій частині є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved