Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

14 вересня 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить визнати [PERSON], [INFO].н., таким, що втратив право користування житлом - квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстрації за вказаною адресою і зобов'язати виконавчий комітет Чечелівської районної у м.Дніпрі ради зняти [PERSON], [INFO].н. з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.07.2010р. позивачем було придбано у [PERSON] квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу, витягом з Державного реєстру правочинів та витягом про державну реєстрацію прав. Відповідач зареєстрований у належній позивачу квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] з 2010р., але фактично в ній не мешкає з січня 2013 року, комунальні послуги не сплачує. Де він фактично мешкає - позивачу не відомо, бо сторони, хоч і є близькими родичами (мати та син), спілкуються дуже рідко, 1-2 рази на місяць. Тимчасово відповідач мешкав в окремій кімнаті в квартирі за місцем реєстрації відповідача, а саме у [ADDRESS], але також з січня 2013 року разом з відповідачем не проживає. За комунальні послуги відповідач не сплачував і не сплачує зараз, жив за рахунок відповідача, участі в утриманні квартир не брав, як і не брав участі в придбанні харчів. Харчувався разом з позивачем лише іноді, часто зникав на кілька днів, а то і тижнів, де перебував у той час позивачу не відомо. Позивачу від відповідача стало відомо, що протягом останніх 6 місяців він мешкає з якоюсь жінкою однією сім'єю, де саме, позивачу не відомо. Добровільно відповідач не хоче зніматися з реєстрації, але проти цього не заперечує, на підтвердження чого надав позивачу розписку, але особисто відвідувати орган реєстрації відмовляється, пояснюючи це відсутністю вільного часу, небажанням, а іноді взагалі нічого не пояснюючи. У позивача не залишається іншого виходу, як звертатися до суду за захистом своїх порушених прав. Позивач у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Представник третьої сторони у судові засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.07.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В., згідно з витягом про державну реєстрацію прав КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 17.01.2011р., є власником квартири [ADDRESS] (а.с.8,10). Згідно із довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області [PERSON] з 12.11.2010р. зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.16). Згідно з актом від 02.08.2017р., який підписаний завідувачем житлово-будівельного кооперативу №75 [PERSON], за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає і не з'являється з січня 2013р. (а.с.19). Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином, виходячи із вищевикладеного, оскільки позивачем було доведено, що відповідач відсутній за адресою: [ADDRESS] понад один рік, суд доходить висновку про наявність підстав для усунення позивачу перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою. Щодо вимоги про зняття [PERSON] з реєстраційного обліку у цій квартирі, необхідно зазначити, що ця вимога є передчасно заявленою, оскільки жодних прав позивача порушено не було, тому вона задоволенню не підлягає. Таким чином, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial