Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

14.09.2018 року [PERSON], уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду із позовом до [PERSON], в якому просить виділити в натурі належні [PERSON] 3/10 частини житлового будинку [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS], загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м., який в цілому складається згідно з технічним паспортом від 11.08.2016 р. з літ. «А» житловий будинок: 1-2 житлова площею 9.5 кв. м., 1-3 житлова площею 12,8 кв.м., 1-4 коридор площею 4,5 кв.м., 1-5 коридор площею 3,2 кв.м., 1-6 житлова площею 15,9 кв.м., 1-7 підсобна площею 4,9 кв.м., та надвірних господарських споруд: літ. «В» літня кухня з льохом, І - мостіння, II- колодязь питний, № 1 огорожа, припинити право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.10.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або інших клопотань. Позивач [PERSON] до судового засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала письмову заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає, вказує, що усі документи додані до позову відповідають дійсності та є чинними, просить справу розглянути за її відсутності/а.с.37/. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до наступного. У судовому засіданні судом встановлено, що 13.10.1975 року [PERSON] придбав на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу 3/10 частини житлового будинку [ADDRESS]. Вказаний договір було зареєстровано ОМБТІ від 15.10.1975 року/ а.с. 5-6/. [INFO] [PERSON] помер, що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 20.10.2015 року./ а.с. 7/. Листом КП «БТІ» за №476912.72.16 від 16.09.2016 року повідомляється, що згідно технічної інвентаризації від 11.08.2016 року за адресою: [ADDRESS], житловий будинок складається з літ. «А» - житловий будинок, літ. «В» літня кухня з льохом, І мостіння, II - колодязь питний, №1- огорожа. Загальна та житлова площі житлового будинку №29 по вул. Рибальській складають відповідно: загальна площа 50,8 кв.м житлова площа - 38,2 кв.м./а.с.13/ Спадкоємцем майна померлого є його дружина, позивач по справі [PERSON], що вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.10.2016 року/ а.с. 8/. Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.10.2016 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 71490475 від 26.10.2016 року, позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м. Розмір частки власності -3/10. / а.с. 12/. Співвласником 7/10 частин житлового будинку [ADDRESS] був [PERSON], який у 2007 році звернувся до суду з позовом про виділ в натурі 7/10 частин домоволодіння та визнання за ним право власності. Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2007року, справа № 2-5195/2007 року, позовні вимоги було задоволено та виділено [PERSON] в натурі 7/10 частини домоволодіння [ADDRESS] у вигляді будинку загальною площею 91,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 451 кв.м., що знаходиться адресою: [ADDRESS] та складається з : 1-веранди площею 15,1 кв.м., 2-кухні площею 6,8 кв.м., 3-кімнати площею 14,6 кв.м., 4-кімнати площею 11,1 кв.м., 5-кімнати площею 12.0 кв.м, 6-кімнати площею 10,7 кв.м., 7-коридору площею 6,7 кв.м, 8-убиральні площею 1,2 кв.м., 9-душевої площею 10,4 кв.м., котельні площею 3,2 кв.м., 10- гаражу площею 21,8 кв.м., 11-убиральні площею 1 кв.м. Визнано за [PERSON] право власності на будинок загальною площею 91,8 кв.м., що розташований на земельній ділянці загальною площею 451 кв.м., що знаходиться адресою: [ADDRESS] та складається з : 1-веранди площею 15,1 кв.м., 2-кухні площею 6,8 кв.м., 3-кімнати площею 14,6 кв.м., 4-кімнати площею 11,1 кв.м., 5-кімнати площею 12.0 кв.м, 6-кімнати площею 10,7 кв.м., 7-коридору площею 6,7 кв.м, 8-убиральні площею 1,2 кв.м., 9-душевої площею 10,4 кв.м., котельні площею 3,2 кв.м., 10- гаражу площею 21,8 кв.м., 11-убиральні площею 1 кв.м./ а.с. 14-15/.частина житлового будинку 7/10 була виділена в натурі в окрему одиницю та визнано право власності на будинок, загальною площею 91,8 кв.м. за адресою [ADDRESS] / а.с. 13/. Згідно Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.09.2018 року, власником житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 91,8 кв.м., житловою площею 48.4 кв.м. після смерті [PERSON] спадкоємцем стала донька померлого - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.04.2014 року./а.с.16/. Таким чином, [PERSON] за життя у встановленому законом порядку виділив в натурі належні йому на праві власності 7/10 частини домоволодіння [ADDRESS] у вигляді будинку загальною площею 91,8 кв.м. з присвоєнням нової адреси [ADDRESS], що припинило для нього режим спільної часткової власності з позивачем. У свою чергу [PERSON] зустрічні позовні вимоги не заявляв, тому належні йому 3/10 частини домоволодіння [ADDRESS] у вигляді будинку загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 38,2 кв.м. залишилися у спільній частковій власності. Вказані обставини порушують права позивача, оскільки останній є співвласником будинку, друга частина якого вже виділена в натурі, тому позивач з метою приватизації земельної ділянки змушена була звернутись з даним позовом до суду. У сторін по справі відсутній спір щодо розміру часток домоволодіння та розміру земельної ділянки, оскільки рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2007 року співвласникові виділено в натурі ту частину будинку, яка відповідає його частці, а порядок користування земельної ділянки між власниками було визначено актом обстеження в натурі меж земельної ділянки від 15.05.2005 року та нотаріально посвідченою заявою від 30.08.2005 року, якою власники [PERSON] та [PERSON] встановили порядок користування земельною ділянкою згідно схеми розподілу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] Фактично належні сторонам частини будинку являють собою відокремлені частини будинку з самостійними виходами, розташовані на відокремлених земельних ділянках, що мають вихід на вул. Рибальську, з окремими комунікаціями та є придатними для подальшої експлуатації автономно для проживання позивача. Вказаний факт підтверджено висновком експерта будівельно-технічної експертизи № 51/2018, з якої вбачається, що 3/10 частини домоволодіння за адресою:[ADDRESS], належну на праві спільної часткової власності [PERSON] технічно можливо виділити в натурі/а.с.56/. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачці можливо виділити в натурі та визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS], загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 3,2 кв.м., припинивши право спільної часткової власності. Відповідно до ст.355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. На підставі викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved