overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

13.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю. Сторони в судове засідання не з'явилися, при цьому позивач надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про причини своєї неявки не повідомив. Згідно положень частини другої статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 01.06.2013 року, від якого спільних малолітніх дітей не мають. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Як убачається з позовної заяви, сторони проживають окремо. Вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю з відповідачем, заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

13.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини вказуючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22.06.1998 року, шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам'янсько-Дніпроського районого управління юстиції Запорізької області під записом №40. Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. протягом останніх місяців сторони не знаходять спільної мови та постійно сваряться через що позивачем була подана позовна заява про розірвання шлюбу. Наразі питання вирішується в судовому порядку, але [PERSON] та [PERSON] не можуть дійти згоди щодо утримання дітей. Позивач планує після розірвання шлюбу проживати з дітьми окремо від чоловіка тому просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі 22.06.1998 року уклали шлюб, який був зареєстрований Кам'янсько-Дніпровським відділом реєстрації актів громадського стану, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис №40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.06.1998 р. (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09.09.2008 року та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.10.2009 року (а.с. 8,9). Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. В силу приписів ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України суд стягує і судові витрати. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

13.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 06 грудня 2005 року уклала шлюб з відповідачем, від щлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, в них різні погляди на життя та шлюбно-сімейні стосунки. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. А тому просила винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам та інтересам дитини. Від позивача, до розгляду справи по суті, надійшла заява з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача, до розгляду справи по суті, надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про шлюб, сторони 06 грудня 2005 року зареєстрували шлюб. - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам та інтересам дитини, відповідач повністю згоден з вимогами. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати понесені нею по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, що підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

13.05.2014 року позивач звернулася до суду та вимоги мотивує тим, що 17.07.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей - доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Остання навчається у Сумському державному університеті. Сімейні відносини не склалися, втрачені почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, з моменту подачі позовної заяви до суду та на утримання доньки [PERSON] 1500 грн. щомісяця на період навчання до досягнення нею 23 років з моменту подачі позовної заяви до суду. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач вимоги визнав. Строку на примирення сторони не бажають. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 17.07.1993 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом ЗАГС міськвиконкому м. Суми, актовий запис № 1114./а.с.6/ Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] / а.с. 4-5/. Остання продовжує навчання у Сумському державному університеті, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Строк закінчення навчання 30.06.2015 року. /а.с.7/ Сторони не досягли згоди по утриманню дітей. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112, 180-183, 191, 198-201 СК України. Відповідно до положень ст.ст. 110, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, інтересам дітей, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень ст.ст. 180-183, 191СК України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення повноліття. При цьому розмір стягнення аліментів на підставі рішення суду визначається у твердій грошовій сумі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідно до положень ст. ст. 198-200 України відповідач зобов'язаний утримувати повнолітню непрацездатну дитину, яка потребує матеріальної допомоги, а також якщо дитина продовжує навчання і зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років, якщо може надавати матеріальну допомогу. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в заявленому позивачем розмірі з дня подачі позову до суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесений останнім судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

13.05.2014 року позивач звернулася до суду та свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Однак відповідач коштів на утримання дитини не надає. Тому позивач, остаточно уточнивши вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримує, відповідач позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. /а.с.3/ Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. /а.с.5/ Сторони не досягли згоди з приводу утримання дитини. З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 180-183, 191 СК України, відповідно до положень яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у твердій грошовій сумі або частині від доходу з дня подачі позову до суду. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в заявленому позивачем розмірі з дня подачі позову до суду. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору. Відтак відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

13.05.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 25 січня 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Під час подружнього життя у сторін народився син [PERSON] [INFO]. З жовтня 2013 року позивачка з відповідачем мешкають окремо не ведуть спільного господарства та бюджету, відповідач не виявляє турботу про позивачку та її життям не цікавиться. Позивачка вважає подальше примирення та збереження сім'ї неможливим у зв'язку з чим вирішила звернутись до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Після розлучення спільна дитина буде проживати з позивачкою. В судове засідання позивачка надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ст.61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

13.05.2014 року позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення аліментів на свою користь, в подальшому змінила позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач є батьком її доньки [PERSON], [INFO]. [PERSON] навчається на денному відділенні Шахтарського технікуму Донецького національного Університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган - Барановського на 3 курсі, строк закінчення навчання - 30 червня 2014 року, в зв'язку з навчання потребує матеріальної допомоги. Відповідач в змозі надавати доньки допомогу. На підставі ст. 199 Сімейного кодексу України просить стягти з відповідача на користь [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно на час її навчання. У судовому засіданні позивачка надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився , подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини. Відповідач має повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка навчається на денному відділенні Шахтарського технікуму Донецького національного Університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган - Барановського на 3 курсі, строк закінчення навчання - 30 червня 2014 року. Відповідач працездатний, не працює. Ці обставини сторони не оспорюють. Відповідно до ст. ст. 199, 200 СК України якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що донька відповідача навчається, не досягла 23 років, потребує в зв'язку з навчанням матеріальної допомоги, відповідач в змозі її надавати . Суд вважає, що розмір аліментів з урахуванням всіх обставин, вказаних в статті 182 СК України, слід встановити в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягти судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

13.05.2014 року Ульяновська районна державна адміністрація, діючи як орган опіки і піклування, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї аліментів на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/ 3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину щомісячно. Позов обґрунтований тим, що відповідачка є матір'ю вказаних дітей, батько дітей записаний зі слів матері. Рішенням Ульяновського районного суду від 10.04.2014року № 402/314/14-ц відповідачка була позбавлена батьківської прав відносно вказаних дітей. На теперішній час [PERSON] влаштований до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей з притулковими групами» Кіровоградської обласної ради. [PERSON] влаштований до комунального закладу «Кіровоградський обласний будинок дитини». Відповідачка добровільно дітей не утримує. Представник Ульяновської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду адміністрація оповіщена у встановленому законом порядку. Від Ульяновської районної державної адміністрації до суду надійшла заява, у якій вказано про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Також заявлене клопотання про розгляд справи за відсутності представника Ульяновської районної державної адміністрації. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки за адресою місця реєстрації її проживання. Заяв, клопотань до суду не подала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

13.05.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабресурс», [PERSON] про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння, яким позов задоволено частково. Як вбачається з тексту рішення, судом першої інстанції при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати. У відповідності до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову позивачкою в дохід держави було сплачено 3354 грн. судового збору. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, оскільки при ухваленні рішення, суд першої інстанції не вирішив питання стягнення на користь позивача судових витрат пропорційно до задоволених вимог, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 3354 грн. судового збору, що відповідає обсягу задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

13.05.2014 р. ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного договору від 16.10.2008 р. відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків з користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 20.03.2014 р. має заборгованість - 22546,75 грн.. Просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22546,75 грн. та судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов'язань. Проте [PERSON], уклавши кредитний договір з позивачем від 16.10.2008 р. та отримавши кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків з користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.7-10), але зобов'язання згідно даного договору не виконує. Станом на 20.03.2014 р. заборгованість за вказаним кредитним договором, відповідно до розрахунку заборгованості(а.с.3-6), складає 22546,75 грн., тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 22546,75 грн.. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 243,60 грн. (а.с.1), згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved