Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

13.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до АКІБ УкрСиббанк та [PERSON], третя особа: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсним іпотечного договору укладеного 13 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON],та зняття заборони з нерухомого майна, а саме, житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться в с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області по вул. Новій №24. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 13 грудня 2006 року, [PERSON] приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу у зв'язку з посвідченням іпотечного договору було накладено заборону на відчуження нерухомого майна, а саме, житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться в с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області по вул. Новій №24. \~ \~ \~ \~Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.08.2010 року про затвердження мирової угоди було визнано частково недійсний договір купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу 13.12.2006 року зар. №1205 за яким [PERSON] придбав житловий будинок з земельною ділянкою за адресою с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області по вул. Новій №24 та право власності за договором купівлі-продажу на житловий будинок за адресою с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області вул. Нова №24 і земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер 4824288505:01:034:0018, надану для будівництва та обслуговування даного будинку визнано за [PERSON] (позивачкою). \~ \~ \~ \~Однак поивачка має намір розпорядитись вище вказаним житловим будинком та земельною ділянкою шляхом продажу, та дізналась у нотаріуса про наявність заборони на відчуження нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Тому змушена звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій клопотала про розгляд справи за її відсутності проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач представник АКІБ УкрСиббанк в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір про те, що [PERSON] передає в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться в с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області по вул. Новій №24. Цей житловий будинок належав іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу 13.12.2006 року за р. № 1205. Земельна ділянка площею 0,08(вісім сотих частин) га, кадастровий номер4824288505:01:034:0018, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, належатиме іпотекодавцю у майбутньому після отримання державного акту на праві власності на землю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу 13.12.2006 року за р. №1205. Житловий будинок та земельна ділянка, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому, складає предмет іпотеки за цим договором.(а.с. 7-9) Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.08.2010 року про затвердження мирової угоди було визнано частково недійсний договір купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу 13.12.2006 року за р. №1205 за яким [PERSON] придбав житловий будинок з земельною ділянкою за адресою с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області по вул. Новій №24 та право власності за вищевказаним договором купівлі-продажу на житловий будинок за адресою с. Сливине Миколаївського району Миколаївської області вул. Нова №24 і земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер 4824288505:01:034:0018, надану для будівництва та обслуговування даного будинку визнано за [PERSON]. Відповідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 132520109 накладено заборону на нерухоме майно будинок житловий, за адресою: Миколаївська область Миколаївський район, с. Сливине, вул. Нова, 24. Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Аналогічна норма також міститься у ч. 1 ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 216 ч.1 та ч.5 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Згідно ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Ст. 391 ЦК України, вказує, що власник майна\~має право\~вимагати усунення\~перешкод у\~здійсненні ним\~права користування\~та розпоряджання\~своїм майном. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що позивач позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності заборони накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна, та визнання недійсним іпотечного договору укладеного 13.12.2006 року між АКІБ укрсиббанк та [PERSON] \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає позов про визнання\~недійсним іпотечного\~договору та\~зняття заборони\~з нерухомого\~майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved