Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

14.11.2018 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] за ним зареєстровано право власності на автомобіль марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №57262562 від 19.10.2018 року на все рухоме майно, належне позивачу накладений арешт. Позивач стверджував, що виконавче провадження знищено за терміном зберігання, на час звернення із даним позовом не існує. Питання про скасування заходів обтяження відповідачем, однак, не вирішено. [PERSON] стверджував, що обтяження майна єпорушенням його права власності, просив його вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6504515487310), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] за [PERSON] зареєстровано право власності на автомобіль марки «Мерседес Бенс», реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №57262562 від 19.10.2018 року на все рухоме майно, належне [PERSON] накладений арешт. Обтяження зареєстровано 05.12.2013 року 15:46:22 за №14053373 реєстратором ОФ ДП «Інформаційний центр» МЮУ. Як вбачається з листа відповідача від 01.11.2018 року №20306 на час вирішення спору виконавче провадження знищено за терміном зберігання. Питання про скасування заходів обтяження відповідачем, однак, не вирішено. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, за ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. При таких обставинах, суд вважає можливим захистити право власності позивача, скасувавши обтяження у вигляді арешту рухомого майна, зареєстроване 05.12.2013 року 15:46:22 за № 14053373, накладене постановою Другого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ 38995784 від 05.12.2013 року.

Outcome: approved