Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

12 травня 2017 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 03 червня 1984 року у виконкомі Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 5, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Вказала, що від спільного подружнього життя з відповідачем у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]. Зазначила, що шлюбне життя склалося невдало, приблизно 9 років назад відповідач пішов працювати на державну службу в райдержадміністрацію, і з того часу у них у сімї почалися негаразди та непорозуміння. Згодом до неї дійшли відомості, що відповідач порушує подружню вірність. Також зазначила, що з червня 2015 року вона подружніх стосунків з відповідачем не підтримує, спільного бюджету немає. Відповідач проживає окремо в недобудованому будинку у м. Хотин. В даний час вона має намір врегулювати свій сімейний статус, оскільки фактично їхньої сімї не існує. Відповідач відмовляється йти до органів РАЦС, щоб розірвати шлюб в добровільному порядку. На примирення з відповідачем вона не згідна та вважає, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстровано 03 червня 1984 року у виконкомі Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 05. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Сухар». Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але її представник [PERSON] надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі 05.07.2017р. та 25.07.2017р. не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 03 червня 1984 року у виконкомі Каплівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 358876. У сторін від спільного подружнього життя народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-МИ № 103177; син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ІІІ-МИ № 256028, які на даний час є повнолітніми. Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сімю. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім'я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, небажання позивача зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved