Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

14 листопада 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] Про розірвання шлюбу (вхідний № 6189/16-вх), на обґрунтування якого зазначила, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 25 червня 2014 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області (актовий запис № 56). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, мав борги, постійно витрачав зарплатню не за призначенням, не забезпечував родину, а жив тільки для себе і витрачав гроші тільки на себе, спільне життя з ним не склалось. Через відсутність спільних поглядів на життя, виникли постійні сварки та суперечки, які негативно впливають на емоційний стан дитини та її самопочуття, оскільки вона перебуває в стані постійного стресу. Вважає, що подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сімї неможливе, бо втрачені всі фізичні та духовні звязки між ними. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, змінивши шлюбне прізвище з «Семихат» на «Цвіркун» (а. с. 3 4). Розпорядженням керівника апарату суду № 381 від 21.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В. (а. с. 39, 40). Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, змінивши прізвище на «Цвіркун» (а. с. 49). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, теж надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а. с. 48). Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін по справі свідчать їх відповідні заяви, зареєстровані за вхідним № 2781/17-вх та № 2782/17-вх від 17.10.2017 року, долучені до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання сторонами особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог та відповідач при їх визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до свідоцтва про шлюб (серії I-ВЛ № 231087), виданого 25.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 25.06.2014 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 56. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 5). Згідно свідоцтва про народження (серії І-ВЛ № 370758), виданого 29.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, [PERSON] народився 20.08.2014 року, про що 29.08.2014 року складено відповідний актовий запис № 104, та його батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10). У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сімї та згідно до статті 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Ухвалюючи рішення суд враховує, що між сторонами майнового спору немає й позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає компенсації (відшкодування) понесених нею і документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved