Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

13 серпня 2021 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради. Заява обґрунтована тим, що вона народилася [INFO] . 06 липня 1979 року вона вступила в зареєстрований шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Шлюб було розірвано 13 листопада 1985 року, прізвище вона не змінювала. 27 грудня 1985 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Шлюб було розірвано 19 квітня 1995 року, та після розірвання шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Однак [PERSON] не змінила прізвище та не отримала новий паспорт, а продовжувала користуватися паспортом на прізвищем « [PERSON] ». В 1998 році [PERSON] подала паспорт для обміну його на паспорт громадянина України. Після обміну паспорту її прізвище змінено не було, а 23 червня 1998 року Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області їй був виданий паспорт на прізвище « [PERSON] ». В 2002 році остання переїхала на проживання до м. Дніпра, 18 червня 2002 року була зареєстрована в гуртожитку та працевлаштована на Придніпровській залізниці. 23 лютого 2004 року вона уклала з громадянкою [PERSON] договір на умовах довічного утримання, згідно з якого набула права власності на домоволодіння [ADDRESS] . Таким чином, право власності на домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . В 2006 році [PERSON] вирішила зареєструвати повторно шлюб, для чого звернулася в органи РАЦС для подання документів. Після ознайомлення з наданими документами їй працівниками відділу РАЦС було повідомлено про те, що її паспорт є недійсним, оскільки потрібно було ще в 1995 році змінити прізвище на « [PERSON] ». Так, в 2006 році вона отримала паспорт на прізвище « [PERSON] » та 06 жовтня 2006 року зареєструвала шлюб і змінила прізвище на « [PERSON] ». Паспорт на прізвище « [PERSON] » був отриманий [PERSON] 23 листопада 2006 року. В 2020 році з метою приватизування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] звернулась до спеціалізованої організації для виготовлення технічної документації на земельну ділянку, але у виготовленні технічної документації було відмовлено у зв`язку з тим, що на момент нею права власності на домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору довічного утримання її особистий паспорт був недійсним, оскільки вона не змінила прізвище на « [PERSON] » після розірвання шлюбу. [PERSON] просила суд встановити факт належності їй - [PERSON] договору на умовах довічного утримання домоволодіння [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] на посвідченого державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №2-549. Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року заяву залишено без руху із наданням строку для виправлення недоліків. 19 серпня 2021 року вказані в ухвалі суду недоліки заявником усунені. Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду. Заявник в судове засідання не з`явилась, 09 вересня 2021 року звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, 07 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника заінтересованої особи, в якій останній просив розглянути справу за відсутності представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] ( [PERSON] ) народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а. с. 20). 06 липня 1979 року між заявником та [PERSON] було зареєстровано шлюб, в результаті чого, вона змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується довідкою Самарського відділу РАЦС Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області (а. с. 4). 13 листопада 1985 року шлюб між заявником та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 5). 27 грудня 1985 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 6). 19 квітня 1995 року шлюб між заявником та [PERSON] було розірвано, та після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 7). Заявник посилається на ті обставини, що вона після розірвання шлюбу не змінила прізвище та не отримала новий паспорт, а продовжувала користуватися прізвищем « [PERSON] ». 23 червня 1998 року Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області заявник отримала паспорт громадянина України на прізвище « [PERSON] », що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] (а. с. 8). 23 лютого 2004 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір на умовах довічного утримання, згідно з якого [PERSON] набула права власності на домоволодіння [ADDRESS] , що підтверджується відповідним договором, посвідченим нотаріусом Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С., та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27 березня 2004 року (а. с. 9, 10). В 2006 році заявник отримала паспорт громадянина України на прізвище « [PERSON] ». 06 жовтня 2006 року між заявником та [PERSON] було зареєстровано шлюб, після чого вона змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 19). 23 листопада 2006 року заявник отримала паспорт громадянина України на прізвище « [PERSON] » що підтверджується відповідною копією паспорта виданого Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а. с. 21). Таким чином з матеріалів вбачається, що в результаті неодноразового укладення шлюбу та зміни прізвища заявника виникла невідповідність даних у правовстановлюючих документах на домоволодіння [ADDRESS] . Факт, належності та постійного проживання [PERSON] в вищезазначеному домоволодінні також підтверджується копією домової книги на домоволодіння [ADDRESS] , з якої вбачається хронологія зміни прізвища власника будинку (а. с. 11-13). Вивчивши викладених обставин та надані суду докази, суд приходить до висновку, що саме між заявником [PERSON] та [PERSON] було укладено договір довічного утримання від 23 лютого 2004 року, відповідно до якого прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, невідповідність в написанні прізвищ заявника у паспорті громадянина України та договорі на умовах довічного утримання перешкоджає останній в реалізації своїх прав, оскільки встановити факт належності правовстановлюючого документу іншим шляхом, ніж в суді неможливо, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved