Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

14 лютого 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» . Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що 14.02.2007 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір. Відповідно до укладеного договору Відповідач отримав кредит у розмірі 1467,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії договору 24 місяці. ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути заборгованість у сумі 12 785,67 грн.. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без своєї участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, поштову корреспонденцію за місцем реєстрації не отримує, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору №PLXRRX09520368 від 13.02.2007 року [PERSON] отримав у строковий кредит від Позивача 1467,60 грн. на строк 24 місяці з 13.02.2007 по 13.02.2009 р. включно. (а.с.6) При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 03.02.2014 року має заборгованість 12 785,67 грн., яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1191,65 грн. заборгованість за кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~5751,08 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~809,22 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~6452,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~500,00 грн. штраф (фіксована частина); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~585,03 грн. штраф (процентна складова); Оскільки судовим наказом Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.07.2008 року з Відповідача стягнуто заборгованість яка складається з : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 1191,65 грн. заборгованості за кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~618,09 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~583,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~109,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; ця різниця віднімається від загальної суми заборгованості яка становить 14204,17 грн., а тому підсумкова заборгованість становить 12 785,67 грн.. Умови Договору Відповідачем порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с.3). Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи положення вищезазначеної статті, та те, що розмір неустойки більший за розмір основного боргу у 5,41 разів, а також враховуючи те, що позовна заява була подана до суду через пять років з моменту виникнення вимоги у Позивача, що вплинуло на значне збільшення розміру неустойки, суд вважає за доцільне зменшити суму пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором до 200 грн. З урахуванням вищевказаного з Відповідача, [PERSON], необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 6643,38 грн., яка складається з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~5132,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~225,36 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~200,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~500,00 грн. штраф (фіксована частина); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~585,03 грн. штраф (процентна складова); Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене

Outcome: partial