Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

13.08.2015 року ПАТ «Банк Форум» (який є правонаступником АКБ «Форум») звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 0269/07/19-N від 18.10.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12000,00 доларів США, що підтверджується Меморіальним ордером № 18782 та випискою по рахунку позичальника за період з 18.10.2007 року по 01.08.2011 року. Відповідно до кредитного договору кредитні кошти надаються строком до 17.10.2017 року. Відповідно до кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 11,5 % річних. Відповідач здійснює повернення кредиту частинами щомісячно та сплачувати самостійно відсотки за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 20-го числа місяця. Відповідно до кредитного договору за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, [PERSON] сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Відповідно до кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п. 3.3. кредитного договору, [PERSON] сплачує ПАТ «Банк Форум» у розмірі 5000,00 грн. В якості забезпечення виконання умов позичальника за кредитним договором було укладено договір іпотеки, однак звернення стягнення на предмет іпотеки не відбулось. 18.10.2007 року між АКБ «Форум» та [PERSON] був укладений договір поруки від 18.10.2007 року, згідно якого [PERSON] поручається перед кредитором за виконання [PERSON], зобовязань за кредитним договором № 0269/07/19-N від 18.10.2007 року. У випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та договору поруки [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники. 14.11.2008 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1, згідно якої було змінено умови договору, що стосувалися відсотків користування кредитними коштами, тобто з 15.11.2008 року встановлюється плата в розмірі 15,00 % річних. 01.08.2011 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 3, згідно якої сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості відповідача та змінити валюту зобовязання за кредитним договором № 0269/07/19-N від 18.10.2007 року з долара США на гривню шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 7600 доларів США за курсом 8,01 за 1 долар США, що становитиме 60876,00 грн. Відповідно до п.1.3. додаткової угоди № 3 за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16,00 % річних . У порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 28.07.2015 року мають заборгованість за кредитом у сумі 46856,48 грн., яка складається з наступного: 8674,83 грн. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 23018,00 грн. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 5076,32 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 375,10 грн. поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 4712,23 грн. сума пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами; 5000,00 грн. порушення умов кредитного договору п.4.4. Просили суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0269/07/19-N від 18.10.2007 року у розмірі 46856,48 грн. Представник позивача ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явилися і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у їх відсутність до суду не зверталися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: 18.10.2007 року між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 0269/07/19-N від 18.10.2007 року у розмірі 12000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном дії до 17 жовтня 2017 року (а.с.4-5). 18.10.2007 року між АКБ «Форум» та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого [PERSON] поручається перед кредитором за виконання [PERSON], зобовязань за кредитним договором. У випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та договору поруки [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники (а.с.13). 14.11.2008 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1, згідно якої було змінено умови договору, що стосувалися відсотків користування кредитними коштами, тобто з 15.11.2008 року встановлюється плата в розмірі 15,00 % річних. (а.с.6). 01.08.2011 року до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 3, згідно якої сторони домовились провести реструктуризацію кредитної заборгованості відповідача та змінити валюту зобовязання за кредитним договором № 0269/07/19-N від 18.10.2007 року з долара США на гривню шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості .Відповідно до п.1.3. додаткової угоди № 3 за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16,00 % річних (а.с.7). Згідно розрахунку заборгованості станом на 28.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 46856,48 грн.(а.с.15-16). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 46856,48 грн. та витрати по сплаті друкування оголошення в газеті про виклик відповідача до суду у сумі 630 грн. 00 коп. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виходячи з цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 468 грн. 56 коп.

Outcome: approved