Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

12 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення боргу зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та матері дитини, та додаткових витрат на дитину. Позов обгрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від спільного подружнього життя сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач проживає разом з дитиною. Після розірвання шлюбу у 2014 році відповідач проживає окремо. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року стягнуто аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною шести років у розмірі 800 грн. щомісячно. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року збільшено розмір аліментів на дитину [PERSON] , призначених на рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року, та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1 000 грн. За виконавчими листами, виданими на підставі вказаних рішень, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області відкрито виконавчі провадження. Відповідач надсилав кошти поштою тільки декілька разів та у малому розмірі. [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дружини 26\~442, 97 грн., на утримання дитини 44\~078, 66 грн. Дитина постійно потребує лікування та медичного догляду. До того ж розмір аліментів визначених рішеннями суду не відповідає цінам на продукти, дитячий одяг, взуття, ліки та комунальні послуги, які значно виросли в порівнянні з 2016 роком. На підставі викладеного позивач просить: -стягнути з [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , заборгованість по сплаті аліментів на утримання [PERSON] станом на 09 травня 2019 року в сумі 26\~442, 97 грн. та на утримання сина [PERSON] , [INFO] , станом на 26 листопада 2019 року в сумі 44\~078,66 грн.; -збільшити розмір аліментів, призначених рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] у розмірі 3000 грн., щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнекння дитиною повноліття; - стягнути з відповідача суму додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 14\~000 грн., а також судові витрати. 17 лютого 2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено цивільну справу № 205/1046/20 до судового розгляду по суті. Відповідач відзив на позов не надав. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Від представника третьої особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренка М.Ю. надійшло клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за відсутності представника. У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності,\~ приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Згідно з вимогами\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Так, в ході судового розгляду встановлено, що 16 липня 2005 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с. 13). Від спільного подружнього життя [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с. 14), який проживає з позивачкою (а.с. 25). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 26). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року стягнуто з [PERSON] аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON] , [INFO] , але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2016 року по цивільній справі № 205/2654/16-ц збільшено розмір алментів, призначених рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року та стягнуто з [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15-16). Рішення набрало чинності 10 червня 2016 року. За виконавчим листом (а.с. 30), виданим Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на підставі вищевказаного рішення суду, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 13 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження (а.с. 28-29). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , відповідач жодних коштів на виконання вказаного рішення не сплачував, а заборгованість [PERSON] складає 44\~078, 66 грн. (а.с. 57-61). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року по цивільній справі № 205/6079/16-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дружини з індексацією відповідно до закону, у розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 11 серпня 2016 року до досягнення [PERSON] , [INFO] , шести років, тобто до [INFO] (а.с. 18-19). Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 13 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 205/6079/16-ц. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 15 травня 2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу у вищевказаному виконавчому провадженні виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку з закінченням встановленого законом строку для відповідного виду стягнення (а.с. 55). Відповідач жодних коштів на виконання вказаного рішення суду не сплачував. Заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів з індексацією на дружину до досягнення дитиною [PERSON] шести років складає 26\~442, 97 грн. (а.с. 55,56). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 3. ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України закріплено обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст.\~8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. \~За змістом ч. 3\~ст. 195 СК України\~розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. З урахуванням того, що виконавче провадження № 58347482 по стягненню аліментів з індексацією відповідно до закону з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 800 грн. щомісяця, до досягнення [PERSON] , [INFO] , шести років, тобто до [INFO] , завершено, заборгованість згідно з розрахунком державного виконавця складає 26\~442,97 грн., право позивача потребує захисту, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної позовної вимоги. \~ \~ \~ \~При вирішенні позовної вимоги щодо стягнення заборгованості зі сплати аліментів на дитину, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Виконавчий лист про стягнення аліментів на дитину перебуває на виконанні Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), обчислена державним виконавцем заборгованість по сплаті аліментів підлягає стягненню у рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів, по сплаті яких і виникла заборгованість у розмірі 44\~078,66 грн. \~ \~ \~ \~Отже, права стягувача аліментів є захищеними в силу закону, тому у суду немає підстав вважати порушеним право позивача на отримання заборгованості по аліментам у порядку, визначеному ст.ст. 194, 195 СК України та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення цієї частини позовних вимог. \~ \~ \~ \~Вирішуючи позовну вимогу щодо збільшення розміру аліментів, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 17\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~- вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 1\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Нормою ст. 192\~СК України\~встановлено,\~що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до виписки № 845 від 27 листопада 2018 року з історії хвороби дитина [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у хірурга-ортопеда з діагнозом вальгусна установка нижніх кінцівок, плоско-вальгусна стопа ІІ-ІІІ ступеня, невролога з діагнозом мінімальна мозгова дисфункція, затримка фізіологічного розвитку, невротичний синдром, затримка речового розвитку, педіатра з діагнозом часті ГРВІ, кардіолога з діагнозом функціонуюче відкрите овальне вікно та гастроеторолога з діагнозом деффлюція жовчного міхура, дисбактеріоз І ступеню. З приводу гострої респіраторної вірусної інфекції дитина перебувала у 2018 році на стаціонарному лікуванні у ДМКЛ № 6 (а.с.24). Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого, виданою КЗ «Спеціалізований Центр медико-соціальної реабілітації дітей» ДОР» підтверджено, що [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом синдром мінімальної мозгової дисфункції (а.с. 23). Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік»\~у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про збільшення розміру аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , до 3\~000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. При вирішенні позовної вимоги щодо стягнення додаткових витрат на дитину суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою. каліцтвом тощо). Згідно п.18 постанови Пленуму Верховного суду «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» до участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані трати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, законодавець пов`язує факт виникнення додаткових витрат з особливими обставинами, викликаними хворобою дитини, розвитком її здібностей тощо. Факт понесення додаткових витрат на дитину має бути документально підтверджений. На підтвердження додаткових витрат на лікування дитини [PERSON] , [INFO] , позивач надала копії квитанцій та чеків з аптек. Відповідно до тих чеків, якість яких дозволяє встановити їх реквізити, за період з 06.05.2013 року, тобто починаючи до народження дитини, по [INFO] , позивач витратила на медичні товари, в тому числі ліки, кошти на загальну суму 12\~083, 58 грн. (а.с. 36-44, 46, 48) Однак, на ліки, які купувалися відповідно до цих чеків, не має рецептів, відповідно до яких вони призначалися саме [PERSON] , що унеможливлює встановлення судом належності таких витрат для дитини. Позивачем надано копії квитків на вистави (а.с.45-47). Не враховуючи тих квитків, на яких не вказана ціна, з реквізитів яких неможливо встановити призначення платежу, а також дорослі квитки, заявлені витрати на придбання квитків на вистави складають 1290 грн.(а.с. 45-47). Проте, оцінивши надані позивачем докази, у суду відсутні підстави відносити такі витрати до складу додаткових витрат, оскільки відсутні особливі обставини, з якими законодавець пов`язує участь батьків у додаткових витратах. Отже, сума додаткових витрат у 14\~000 грн., яку просить стягнути позивач, не обгрунтована, а також не підтверджена належними доказами. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 845 грн. 22 коп. Враховуючи вищевказане,

Outcome: partial