overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

13.10.2020 року позивач звернулася в суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 16.11.2001р. Від подружнього життя в сторін народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. Оскільки їхній шлюб носить формальний характер, просить такий розірвати. 13.11.2020 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву в якій просила суд позов задоволити та проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомляв, тому суд вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 16.11.2001 року. Від подружнього життя в сторін народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався остаточно, сторони не ведуть спільного господарства , побуту та не підтримують шлюбних відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому цей шлюб слід розірвати. Стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

13.10.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 18.12.2018 року, дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до п. 2. ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.12.2018 року, дітей від шлюбу не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

13.10.2020 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог вона послалась на те, що з 20.05.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась , надала заяву, якою позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 20.05.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану' Головного територіального управління юстиції в Одеській області, свідоцтво про шлюб від 09.11.2018 року, актовий запис № 574. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

13.10.2020 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, що зареєстрований 19.07.1997 року Новобузьким відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 65, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення є постійні сварки. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин. За ухвалою судді від 16.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10:00 год. 29.10.2020 року. Позивачка [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явилась, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Під час вирішення питання про розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву, у якій зазначив, що пред`явлений до нього позов визнає, не заперечував проти розірвання шлюбу. Просив справу розглядати за його відсутності. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.07.1997 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у жовтні 2020 року. З цього часу сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з того, що позивачка у своїй заяві просила не стягувати з відповідача понесені нею витрати на оплату судового збору, а тому ці судові витрати суд віносить на рахунок позивачки [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

13.10.2020\~ року\~позивачка \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~ про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1200 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.10.2020 року прийнято позовну заяв до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Потребує матеріальної допомоги. Чоловік надає таку допомогу на свій розсуд. \~ \~ \~ \~Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 18 липня 2015 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Матеріальну допомогу на утримання дружини [PERSON] надає, по мірі можливості, на свій розсуд. Позивачка бажає, щоб він надавав матеріальну допомогу на її утримання до досягнення сином трирічного віку за рішенням суду. \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

13.10.2021 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 145, так як між ними виникають суперечки та непорозуміння; вони припинили спільне проживання, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 145 (а.с.4); мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). З позову вбачається, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, зникло взаєморозуміння, вони мають несумісні характери, різні інтереи та різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, відносин не підтримують і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам особох сторін. Відповідач заперечень не подав; клопотання про надання строку для примирення від сторін не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

13.10.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.06.2014 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Однак сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №105. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

13.10.2021 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою суду від 20.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Належно повідомлений відповідач до суду відзиву не надав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.08.2002 р., про що Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис №4 та видано відповідне свідоцтво. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідачем не надано заперчень проти доводів позивача про фактичне припинення шлюбних відносин. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

13.10.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

13.10.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач зазначає, що 19.05.2021 року Хотинським районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 724/1651/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, було винесено рішення яким вирішено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Однак судом не було вирішено питання про зміну прізвище позивача, яке вона просила змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України виклик сторін в судове засідання не є обов`язковим. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача. Так судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2021 року у цивільній справі № 724/1651/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було вирішено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Проте судом не було вирішено питання про зміну прізвище позивача. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення про зміну прізвища позивача з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

13.10.2021 у справі №442/6282/21 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено заочне рішенням, яким позов [PERSON] задоволено: визнано [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . 14.12.2021 до суду звернувся представник позивача адвокат Крамар Ю.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки у вищевказаному рішенні не вирішено питання розподілу судових витрат. Сторони не з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви ( ч.4 ст. 270 ЦПК України). Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань. Як вбачається з рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2021, винесеного у справі № 442/6282/21, суд не вирішив питання про стягнення судових витрат, хоча вимога про стягнення судових витрат позивачем була заявлена. Так як, при ухвалені вказаного рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, хоча позивачка заявляла таку вимогу, а згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, то суд вважає за доцільне усунути такі недоліки. Таким чином, у рішенні суду слід зазначити, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 908 грн. сплаченого судового збору, оскільки позов задоволено. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

13.11.14 року заявник звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що у неї під опікою перебуває неповнолітня [PERSON], [INFO] Мати дівчинки [PERSON], [INFO], проживала у гуртожитку в [ADDRESS], але з 2012 року її місце перебування невідомо. 14.09.2013 року заведена розшукова справа, але встановити місцезнаходження [PERSON] не вдалося. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутньою для вирішення питання щодо оформлення дитині державної допомоги. Заявник подала заяву про розгляд справи буз її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про слухання справи без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 43 ЦК України громадянин може бути визнаний в судовому порядку безвісно відсутнім, якщо на протязі року в місці його проживання нема відомостей про місце його перебування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір»ю [PERSON], [INFO]. Згідно відповіді Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14.09.2013 року за фактом розшуку [PERSON], [INFO], яка проживала в [ADDRESS], заведено розшукову справу № 85313001. Рішенням виконкому Довгинцівської районної у місті ради № 683 від 20.11.2013 року неповнолітній [PERSON], [INFO], яка тимчасово проживає у [PERSON], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно розпорядження голови Апостолівської РДА № 596-р-13 від 16.12.2013 року [PERSON] влаштовано до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] та [PERSON] Згідно відповіді відділу ДРАЦС РС Апостолівського РУЮ від 25.11.2014 року актовий запис про смерть [PERSON] відсутній. З відповіді директору гуртожитку встановлено, що станом на 28.11.2014 року за адресою: [ADDRESS], [PERSON] не зареєстрована, дані відносно [PERSON] відсутні, її місце знаходження невідомо. Таким чином, враховуючи, що відомостей про [PERSON] в місці постійного проживання не має з 2012 року, [PERSON] може бути визнана безвісно відсутньою, на підставі чого суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved