Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

14 грудня 2017 року [PERSON] та [PERSON]звернулися до суду із зазначеним позовом до Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Свої вимоги позивачі обґрунтовували тим, що 10 вересня 1987 року їх матір [PERSON] склала заповіт на іх імя, яким заповіла все майно, що належатиме їй на момент смерті. 11 жовтня 2016 року спадкодавиця померла.Після смерті останньої відкрилася спадщина на житловий будинок в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області по вул. Урожайній, 12. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, вони одержали відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на імя спадкодавиці. Посилаючись на викладене, просили визнати за ними право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не зявилися. Позивачі та представник відповідачанадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачі, крім цього, зазначили, що повністю підтримують заявлені вимоги, відповідач вказав, що з позовом згоден. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. 10 вересня 1987 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачам [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) А.Б., що було посвідчено секретарем Козирської сільської ради за № 08 (а. с. 12). 11 жовтня 2016 року, не змінивши заповіту, [PERSON] померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 245847 від 18 жовтня 2016 року (а. с. 13). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з наданих на запит суду повідомлення Другої очаківської державної нотаріальної контори № 157/01-09 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 50885499 від 12 вересня 2018 року, наданих на запит суду, за заявою позивачів про прийняття спадщини заведено спадкову справу після [PERSON], яка померла 11 жовтня 2016 року (а. с. 37, 38). Згідно з довідкою Козирської сільської ради № 507 від 15 вересня 2017 року та випискою з погосподарської книги житловий будинок в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області по вул. Урожайній, 12, 1979 року побудови, належав [PERSON], яка померла 11 жовтня 2016 року, в якому вона проживала по день смерті. В погосподарській книзі за життя мала особовий рахунок № 0307-1 (а. с. 20, 21). 19 вересня 2017 року нотаріусом позивачам [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на імя спадкодавиці (а. с. 22). З розяснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що [PERSON] набула право власності на житловий будинок в с. Козирка Очаківського району Миколаївської області по вул. Урожайній, 12, і той факт, що до смерті вона не отримала свідоцтво про право власності, не позбавляє спадкоємців права на отримання ними спадщини за заповітом. Обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірний будинок неправомірно, або, що на нього, окрім позивачів, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. За таких обставин, позов [PERSON] та [PERSON]є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також суд вважає за необхідне віднести судові витрати на рахунок позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved