Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

14 лютого 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері [PERSON], померлої 17 серпня 2015 року. В обґрунтування позову посилається на те, що вона проживає у [INFO], тобто на території проведення антитерористичної операції, і тому не мала можливості до вересня 2016 року дізнатися про смерть своєї матері та вчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що спадкодавець [PERSON] у грудні 2014 року за допомогою МНС евакуйована з території на якій проводиться АТО. З цього часу позивач [PERSON] підтримувала з нею звязок через [PERSON], однак і цей звязок згодом втратила, тому і не мала можливості вчасно дізнатися про смерть своєї матері. Представник відповідача сільський голова [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій вказує, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини [PERSON] після смерті її матері [PERSON], та просить провести судове засідання без участі представника [PERSON] сільської ради. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 19 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] районного управління юстиції [PERSON] померла 17 серпня 2015 року. Дочка померлої [PERSON] у вересні 2016 року звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. Однак листом від 16 вересня 2016 року приватний нотаріус [PERSON] відмовив їй у вчиненні нотаріальних дій у звязку з пропуском встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку прийняття спадщини. Згідно наданої [PERSON] міською державною нотвріальною конторою відповіді на запит суду, а також інформаційної довідки зі спадкового реєстру станом на 23 лютого 2017 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Згідно довідки [PERSON] геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням їх підопічна [PERSON], [INFO], дійсно у період з 3 грудня 2014 року по день смерті 17 серпня 2015 року проживала та була зареєстрована в [PERSON] геріатричному пансіонаті зі спеціальним відділенням за адресою: м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду, 10. Таким чином, судом не вставнолено наявності у померлої інших окрім позивача спадкоємців. Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1262 Цивільного кодексу України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно розпорядженнь КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1275-р і від 7 листопада 2014 р. № 1085-р місто Краснодон віднесено до переліків населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція і на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Враховуючи викладене, суд визнає поважною причину пропуску [PERSON] строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона, проживаючи у м. Сорокине (колишня назва Краснодон), тобто на території проведення антитерористичної операції, до вересня 2016 року не мала можливості дізнатися про смерть своєї матері та вчасно подати зазначену заяву. Окрім цього, суд враховує, що інші спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття спадщини згідно відомостей спадкового реєстру до нотаріуса не звертались, а осіб, які прийняли спадщину згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, не встановлено. Окрім цього, згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У судовому засіданні вставнолено, що визнання позову відповідачем [PERSON] сільською радою є добровільним, повним, беззастережним. Також суд на підставі наявних у справі документів, встановив, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved