overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

14.01.2014р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Позивачка просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте під час шлюбу «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №119, від якого мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалося, зникли шлюбні відносини, виникли постійні сварки із-за різних поглядів на життя. Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2013 року та проживають окремо одне від одного. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

14.01.2014 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх дев'яти місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с. 9). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, просив шлюб розірвати (а.с.11). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останніх чотирьох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останніх чотирьох місяців, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

14.01.2014 року\~\~[PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] у виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від подружнього життя у них народився\~\~син [PERSON], 14 липня 2015 року. Подружні стосунки між сторонами не склалися. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя. Протягом останнього року сторони проживають окремо один від одного. За таких обставин [PERSON] вважає, що їх шлюб розпався і зберегти його неможливо, а тому вона звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] у якому просить шлюб розірвати. Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовільнити так ,як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично\~\~подальше спільне проживання подружжя та збереження сімї стало не можливе.\~\~ \~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

14.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,08 га. на території Хмельницької міської ради на землях садівницького товариства «Ветеран-1», цільове призначення для ведення садівництва, серії I-ХМ №014354 від 11.08.1998 року, посилаючись на те, що його прізвище в державному акті вказано [PERSON] замість правильного [PERSON]. Вказана обставина унеможливлює здійснення права власності щодо належного заявникові майна. В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, зокрема заявник наполягає на задоволенні заяви, представник заінтересованої особи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,08 га. на території Хмельницької міської ради на землях садівницького товариства «Ветеран-1», цільове призначення для ведення садівництва, серії I-ХМ №014354 від 11.08.1998 року виданий на ім'я [PERSON] в дійсності належить [PERSON]. Даний факт підтверджується: державним актом на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,08 га. на території Хмельницької міської ради на землях садівницького товариства «Ветеран-1», цільове призначення для ведення садівництва, серії I-ХМ №014354 від 11.08.1998 року; паспортом заявника, в якому адреса місця реєстрації заявника співпадає з адресою зазначеною в архівному витягу з рішення виконкому Хмельницької міської Ради від 26.03.1998 року про передачу у власність земельної ділянки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

14.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб,зареєстрований 13 липня 1984 року, посилаючись на те, що причинами розпаду сім*ї стали відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, сварки, втрата почуттів любові та поваги один до одного. Припинили підтримувати шлюбно - сімейні відносини з листопада 2013 року, сім'я розпалась остаточно і її збереження не уявляється можливим. В органах РАГС розривати шлюб відповідачка не бажає. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд,дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 13 липня 1984 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], зареєстрували шлюб. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З листопада 2013 року припинені шлюбно-сімейні відносини, сім*я існує формально, примирення не можливе. Суд, оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, сім*я фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

14.01.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Посилається на те, що шлюб між ними було зареєстровано 04 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 2013 року. Спільне життя не склалося з причини, що влітку 2013 року відповідачка пішла із сім'ї, у зв'язку з цим подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Позивачем до суду була надана заява в якій він просить справу розглянути без нього, позов підтримує, на його задоволенні наполягає. Відповідачем до суду також була надана заява в якій вона просить справу розглянути без неї, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 04 липня 2009 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Від шлюбу мають сина- [PERSON], [INFO] (а.с.6).Шлюбні відносини припинені з 2013 року. Позивач наполягає на розірвані шлюбу, так як подальше життя та збереження сім'ї неможливе. Сторони бажають розірвати шлюб, збереження його суперечило б їх інтересам, тому суд вважає, що шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

14.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Позивач в судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів на утримання сина - [PERSON], [INFO], до повноліття дитини на користь позивача. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

14.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та просить визнати [PERSON] втратившою право користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позову вказує, що згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2013 року їй належить квартира [ADDRESS]. В квартирі з 18.04.2006 року за договором піднайму житлового приміщення строком на 3 роки зареєстрована [PERSON] Договір укладався між відповідачем та батьком позивача [PERSON], який помер [INFO] року. Після смерті батька позивач оформила спадщину на своє ім'я. [PERSON] не мешкає в квартирі з травня 2011 року, так як зібрала свої речі і пішла жити за іншою адресою. Реєстрація відповідача на даній жилій площі створює труднощі у користуванні та володінні житлом. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.04.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір піднайму житлового приміщення. - а.с.6. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. Згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2013 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - а.с. 9. Згідно довідок з місця проживання № 55, № 2 від 18.12.2013 року та акту від 23.01.2014 року підписаного сусідами та завіреного майстром КП «ЖЕО №14» [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], проте з 20 травня 20011 року там не проживає. - а.с.7,8,21. Згідно ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Оскільки відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] та на неї нараховуються комунальні послуги, проте в спірній квартирі вона не мешкає понад 6 місяців без поважних причин та не сплачує комунальні послуги, що створює перешкоди позивачу у володінні та користуванні власністю, тому суд вважає необхідним визнати [PERSON] втратившою право користування квартирою [ADDRESS]. На підставі ст.71 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

14.01.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 23.02.2008 року був укладений шлюб, засвідчений свідоцтвом про одруження [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 104. Від шлюбу сторони мають спільну дитину : доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області від 25.09.2008 року. Сторони разом проживали та вели спільне господарство. Але стосунки в сім'ї не склались. За час проживання в шлюбі погляди на побут розходились у зв'язку з чим у сім'ї виникли сварки та непорозуміння. Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. В судовому засіданні позивач повністю підтримує свій позов і просить його задовольнити. Пояснює, що під час перебування у шлюбі створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного сторонам не вдалось. Відсутність взаєморозуміння та різність поглядів на життя та побут привели до розпаду сім'ї і фактично припиненню шлюбних відносин. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження її неможливе. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок позивач просить залишити за нею. Позивач [PERSON] просить суд після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Вислухавши позивача ,відповідача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім'ю зберегти неможливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу так як вважає , що шлюб дійсно потрібно розірвати. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них , що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України , особа , яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу , має право після його розірвання надалі іменуватись присвоєним прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка по справі просить : - залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. - судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

14.01.2014 року [PERSON] звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], шлюб розірвано 24.11.2011 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. В теперішній час донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає, хоча і має таку можливість. Її прибутку не вистачає для забезпечення дитині належного рівня життя. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1286 грн. щомісячно з 01.01.2014 року і до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] був допитаний Рівненським районним судом Рівненської області за дорученням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що позовні вимоги він визнає в повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки в розмірі 1286 грн. на місяць. Не заперечував проти розгляду справи без його участі. Вимоги позивача підтверджуються свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про народження дитини, довідкою про склад сім'ї. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково та стягнути аліменти в розмірі, визначеного позивачем, з 14.01.2014 року, а не з 01.01.2014 року, як того вимагає позивач, оскільки з позовом до суду вона звернулася саме 14.01.2014 року. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

14.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним посилаючись на те, що її племінник [PERSON] є інвалідом 2 групи, страждає на хронічне психічне захворювання, з дитинства знаходиться на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті Красноармійської ЦРЛ та не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. 20.05.1992 року рішенням Красноармійського міського суду мати [PERSON] - [PERSON] була позбавлена батьківських прав, а його батько [PERSON] помер [INFO], тому рішенням виконавчого комітету Красноармійської міської ради №377/1 від 14.07.1992 року опікуном [PERSON] була призначена його бабця [PERSON], яка померла [INFO]. На теперішній час вона (заявник) є найближчим родичем [PERSON], оскільки є його тіткою і просить суд визнати племінника [PERSON] недієздатним, щоб забезпечити реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримала, представник органу опіки та піклування вважав, що заява підлягає задоволенню. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Племінник заявника [PERSON] є інвалідом 2 групи, страждає на хронічне психічне захворювання, з дитинства знаходиться на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті Красноармійської ЦРЛ та не може самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність (а.с.10). Відповідно до акту № 92а від 26.02.2014 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с. 28-32) [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - розумовою відсталістю в ступеню вираженої дебільності. За своїм психічним станом на теперішній час [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

14.01.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належав її бабусі - [PERSON], померлій [INFO] року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона після смерті [PERSON] як спадкоємець за заповітом подала заяву про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Тому, позивач змушена звернутися з цим позовом до суду та визнати за нею право власності на спадкове майно. Позивач у судове засідання не з'явилася. Представник позивача [PERSON] надав заяву, у якій просить справу розглядати без їхньої участі, позов підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позов визнають, не заперечують щодо його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). За життя, 21.06.1996 року [PERSON] заповіла усе своє майно заповіла своїй онуці - [PERSON] (а.с. 6). Згідно довідки № 661 від 03.11.2014 року, виданої виконавчим комітетом Колодянської сільської ради, згідно господарської книги № 4 за померлою [PERSON] рахується житловий будинок по [ADDRESS] (а.с. 11). Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3616/14-ц від 07.10.2014 року [PERSON] було визначено додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої [INFO] року. Однак, 23.12.2014 року постановою приватного нотаріуса [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], після смерті баби [PERSON], померлої [INFO] року, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Враховуючи те, що правовстановлюючі документи на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на ім'я [PERSON] не зареєстровано, але згідно господарської книги рахується за нею, а тому визнання права власності на вище вказане спадкове майно, при встановлених обставинах, за [PERSON] можливе лише в судовому порядку. Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Приймаючи до уваги всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими і задовольняє їх у повному обсязі.

Outcome: approved