overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

- 14.11.1992 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO] У березні 2014р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив шлюб розірвати. Судом був наданий термін для примирення, але цей термін позитивного результату не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають,термін для примирення наданий судом збіг, позитивного результату не дав. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

14.11.1997 року між сторонами зареєстровано шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 1949, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], 08.03.1999 року народжена, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з листопада 2014 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. У відповідності до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

14.11.2003 року між сторонами укладено шлюб, який був розірваний, що підтверджується копією Заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16.03.2017 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані та фактично проживають разом із позивачкою, що підтверджується копіями довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб № 2452 від 10.05.2017 року, № 0000200801 від 10.05.2017 року, № 0000305925 від 22.08.2017 року, копією довідки комітету мікрорайону № 3 Краматорської міської ради № 01-19/87 від 15.02.2018 року. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки заявлені аліменти починаючи з дня пред'явлення позову - тобто з 27.08.2018 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

14.11.2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Баланівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис б/н. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні і з якою вони будуть проживати й після розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали сварки та конфлікти, що в результаті привело до розпаду сім'ї. Спору відносно спільно нажитого майна у сторін немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що надала суду заяву відповідного змісту, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка не виявила бажання змінювати своє теперішнє прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

14.11.2007 року померла матір позивача, [PERSON] ( дівоче прізвище Григоренко) [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем за законом на спадкове майно є позивач [PERSON] Після смерті матері позивач мав намір звернутися до нотаріальної контори у передбачені законом строки із заявою про прийняття спадщини, однак дізнавшись про відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно пропустив передбачений законом шестимісячний строк протягом якого може бути подана така заява. При цьому нотаріусом йому було розяснено порядок вирішення пропуску строку у судовому порядку. За таких обставин позивач не може реалізувати своє законне право на отримання спадщини і звернуся до суду з даним позовом. В судове засідання дставник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився. Від нього до початку розгляду справи надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача голова Скрицької сільської ради, Немирівського району у судове засідання не зявився. До початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову без його участі. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що є підстави задовольнити позов. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 14.11.2007 року (а.с 6). Паспортними даними, свідоцтвами про народження, засвідчується особа позивача (а.с. 8, 9,10,11). Відповідно до довідки № 52 від 23.02.2015 року, вбачається наявність спадкового майна та зазначено спадкоємця за законом на спадкове майно (а.с.7). Також суд вважає що причини пропуску строку на прийняття спадщини необхідно визнати поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

- 14.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] У серпні 2015р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивач звернувя в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просилв шлюб розірвати. Відповідачка позов визнала на розірвання шлюбу згідна, про що повідомила письмово. Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи \~до \~уваги \~пояснення \~позивача, \~суд \~вважає, що сімя повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

14.11.2009 року між сторонами укладено шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області зроблено актовий запис за № 169. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що у шлюбі народився син - [PERSON], [INFO] Однак на протязі останні 2 років сімейне життя сторін поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. Сумісне життя між ними припинено як два роки. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не створили, їх шлюб носить суто формальний характер, а фактично розпався. Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати інтересам позивача та дитіні сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

14.11.2012 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 1995 р.народження в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. Вказує, що спільне проживання припинено, відповідач працює, але допомоги на утримання доньки не надає, проживає окремо. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, вказує що залишив позивачу квартиру та рухоме майно, крім того в нього на утриманні знаходиться малолітній син 2013 р.народження. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено поясненнями сторін відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України що не потребує доказуванню, довідкою з місця проживання, що донька сторін [PERSON], 1995 р.народження проживає окремо від батька. Поясненнями сторін також встановлено, що вони мають окремий бюджет, шлюбні стосунки припинено. Відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання вказаного обов'язку визначаються за домовленістю між батьками, той з батьків хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі, в разі спору за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. При встановленні розміру аліментів на неповнолітню дитину, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. При встановленні розміру аліментів суд враховує наявність на утриманні відповідача малолітнього сина [PERSON] [INFO], необхідність допомоги дитині та непрацездатній матері. При відсутніх доказів доходу відповідача, наявності в нього утриманця, суд вважає за можливе стягнути 1/6 частину заробітку на утримання неповнолітньої доньки, задовольнивши позов частково. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, позов задоволено, а відповідачем при постановленні заочного рішення сплачено на користь держави судовий збір, який не підлягає повторному стягненні. На підставі ст.180, 181-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

14.11.2012 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Спаська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора. В обґрунтування вимог заявник [PERSON] посилалася на те, що за життя її бабусі [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] [INFO] року її бабуся [PERSON], померла. Вона є спадкоємцем за законом, оскільки її мати (дочка спадкодавця) [PERSON], померла [INFO] В установлений законом строк вона звернулася до Новомосковськом районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, постановою нотаріуса від 05.04.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON], померлої [INFO] року, в зв'язку з тим, що заявником надані документи, в яких наявні розбіжності, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину, а саме: -свідоцтві про її ([PERSON]) народження, в якому в графі мати зазначена (російською) [PERSON] -свідоцтво про укладення шлюбу між (російською) [PERSON] та [PERSON]; -свідоцтво про народження (російською в називному відмінку) [PERSON]. в якому в графі мати зазначена (російською) [PERSON], В зв'язку з наведеним, заявник [PERSON] просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, [PERSON], [INFO] є онукою [PERSON], померлої [INFO] року. В судове засідання представник заявника не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. Представники заінтересованих осіб - Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися. Суд, дослідивши надані заявником докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Судом встановлено, що заявник [PERSON] у встановлений законодавством строк звернулася до Новомосковськом районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON], померлої [INFO] року, але, постановою нотаріуса від 05.04.2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після, в зв'язку з тим, що нею надані документи, в яких наявні розбіжності, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину, а саме: -свідоцтві про її ([PERSON]) народження, в якому в графі мати зазначена (російською) [PERSON] -свідоцтво про укладення шлюбу між (російською) [PERSON] та [PERSON]; -свідоцтво про народження (російською в називному відмінку) [PERSON]. в якому в графі мати зазначена (російською) [PERSON], Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у тому числі факту родинних відносин. Враховуючи надані заявником докази, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, в зв'язку з чим, вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

14.11.2013 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом (а.с.2), в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовну заяву та просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 18). Відповідач надав заяву, в якій визнав позов, просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 19). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін. Зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони знаходилися у шлюбі до 24.07.2013 р. (а.с. 3), мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3-а), який мешкає з позивачкою. Сторони не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоровя дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

14.11.2013 року [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 21.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають двох спільних дітей - малолітнього [PERSON], [INFO] та малолітню [PERSON], [INFO]. Також зазначає, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, близько п'яти років вони проживають окремо та ведуть окреме господарство. Вказує, що збереження шлюбу не вважає можливим. Таким чином, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 21.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають двох спільних дітей - малолітнього [PERSON], [INFO] та малолітню [PERSON], [INFO]. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони близько п'яти років проживають окремо, ведуть роздільне господарство, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved