Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14.01.2016 року внаслідок підпалу в м. Немирові по вул. Улановського , 2 Вінницької області виникла пожежа внаслідок якої пошкоджено будівельну конструкцію підсобного приміщення. Власником зазначеного домоволодіння є [PERSON]. Слідчим відділенням Немирівського відділу поліції Головного УНП України у Вінницькій області було порушено кримінальне провадження по ч. 2 ст. 194 КК України. Однак, загальний матеріальний збиток, нанесений власниці [PERSON] внаслідок пожежі не перевищив 250-и неоподаткованих мінімумів доходів громадян. А тому слідчим СВ Немирівського відділу поліції була винесена 12.07.2016 року постанова про закриття кримінального провадження у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування при допиті [PERSON] жителя [INFO] в якості свідка він не заперечував що 14.01.2015 року заходив до двору [PERSON], яку добре знав, і так, як палить цигарки міг викинути недопалок. Він в подальшому заплатив [PERSON] 3000 гривень за заподіяні пожежею збитки. За висновком експерта № 13 від 01.06.2016 року проведеної судової будівельно-технічної експертизи призначеної слідчим слідчого відділення Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області майнова шкода завдана потерпілій [PERSON] внаслідок пожежі сараю «Б» становить 11 250 гривень. Зазначена шкода [PERSON] відшкодована не була, а тому [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про відшкодування її матеріальної та моральної шкоди завданої її при пожежі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтвердила, просила відшкодувати її завдану матеріальну шкоду в сумі 13 250 гривень з яких 11 250 гривень згідно висновку експерта та в 5000 гривень вона оцінила пошкоджене інше майно, моральну шкоду визначила в сумі 20000 гривень та зазначила що моральна шкода полягає у неможливості використати приміщення за призначенням, пошкоджено ще інші речі, вона є інвалідом ІІ-ої групи, а при пожежі отримала ще і нервовий стрес, пенсіонеркою особою поважного віку. Адвокат з боку позивачки її вимоги також підтвердив, пояснив, як зазначала і сама позивачка, що треба відняти від суми матеріальної шкоди 3000 гривень, які заплатив [PERSON] позивачці, просить стягнути 13\~250 гривень. Відповідач [PERSON] позов визнав, запропонував [PERSON] відремонтувати приміщення так, як він коштів немає щоб відшкодувати [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позову в частині відшкодування майнової шкоди, а моральну шкоду зменшує, оскільки вона значно перевищує заподіяну матеріальну шкоду. В судовому засіданні знайшло підтвердження що відповідач [PERSON] не виключає вчинення ним підпалу приміщення в домогосподарстві [PERSON] згідно протоколу допиту [PERSON] як свідка по кримінальному провадженні № 120150202240000679 від 20.11.2015 року в ході досудового розслідування (а.с. 14,15). Також відповідач частково відшкодував шкоду [PERSON] в сумі 3000 гривень ще до порушення кримінального провадження, в судовому засіданні цивільний позов визнав. Майнова шкода завдана пожежею знайшла підтвердження у висновку експерта № 13 від 01.06.2013 року і становить 11\~250 гривень (а.с. 6-13). Кримінальне провадження №120150202240000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, було закрито згідно постанови слідчого від 12.07.2016 року (а.с. 5). Вартість пошкодженого пожежею нерухомого майна позивачкою [PERSON] оцінена в 5000 гривень і відповідач [PERSON] не заперечує. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про задоволення позову про стягнення майнової шкоди, а моральна шкода визначена позивачкою [PERSON] в сумі 20000 гривень підлягає до зменшення з урахуванням розміру заподіяної майнової шкоди до 6000 гривень. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави в сумі 551,60 гривню оскільки позивачка при зверненні з позовом звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ-ої групи.

Outcome: approved