Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

13.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.03.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Плюс Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № Б91.964.70056 про надання позичальнику кредиту в розмірі 2838,00 грн. на поточні потреби. Згідно змін до статуту Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк», державну реєстрацію яких було проведено 13 жовтня 2011 року, ПАТ «Ідея Банк» виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк», відповідно до рішення Загальних Зборів Акціонерів Банку (протокол №35 від 11 серпня 2011 р.) і є правонаступником всіх його прав і обов'язків. Відповідач неналежним чином виконувала умови кредитного договору. Станом на 08.01.2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем ПАТ «Ідея Банк»» складає 4269,60 грн., з яких: прострочений борг - 455,32 грн., прострочені проценти - 1361,06 грн.; строкові проценти - 8,03 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 2315,19 грн. та віндикаційні витрати - 130 грн. В судове засідання представник позивача надав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково, просить зменшити суму нарахованої пені. Надала додаткові докази на те, що має матеріально скрутне становище. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 11.03.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № Б91.964.70056 про надання позичальнику кредиту в розмірі 2838,00 грн. на поточні потреби строком до 11.05.2012 року (а.с.15). Згідно п.п.1.1 договору відповідач [PERSON] зобов'язалася погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку передбаченого Договором. Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови, на яких ним було взято кредит, і станом на 08.01.2014 року у неї виникла заборгованість. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком та розшифровкою заборгованості станом на 08.01.2014 року. Між сторонами у справі виникли правовідносини щодо виконання цивільно-правових угод, а саме кредитного договору. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 1054 ЦК України визначається поняття кредитного договору, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У встановлений договором та законом термін, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконала, заходів, направлених на погашення кредиту, відсотків та пені не приймала. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Отже, позові вимоги позивача в частині стягнення простроченого боргу - 455,32 грн., прострочених відсотків - 1361,06 грн.; строкові відсотків - 8,03 грн.; віндикаційних витрат - 130 грн. за кредитним договором, підлягають задоволенню. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 2315,19 грн. суд вирішив відмовити з наступних підстав. У судовому засіданні відповідач пояснила, що вона неодноразово з'являлася до Банку щоб погасити заборгованість. Однак, з місця свого знаходження відділення банку переїхало. Вона неодноразово телефонувала на гарячу лінію. На телефонні дзвінкі ніхто не відповідав. Крім цього, у [INFO] у неї в Росії померла донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Внаслідок цього вона змушена була поїхати в Росію. Через рік у неї помер чоловік [PERSON], що також підтверджується відповідним свідоцтвом. Також, у 2013 році, на ґрунті вказаних подій її син [PERSON] отримав психічне захворювання та потребує стороннього догляду. Вказані події викликали у неї психологічний стрес і про питання сплати заборгованості за кредитом вона забула. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом приймаються до уваги пояснення та докази надані відповідачем стосовно скрутного сімейного та матеріального положення, що сталися у її житті та скасовує пеню у розмірі 2315,19 грн.. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: partial