Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

13.08.2018 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 86671, 83 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.07.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 831/3/27/31/7-154, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 38000 гривень 00 коп. зі сплатою 14,6 % відсотків річних, на умовах визначених Договором кредиту. Відповідач [PERSON] в порушення виконання умов Договору кредиту свої зобов`язання не виконував, в результаті чого, станом на 05.05.2018 сума заборгованості по Договору Кредиту складає: заборгованість за кредитом - 25966,73 грн., заборгованість за відсотками - 36001,94 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 7381, 04 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 9662, 87 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 3323, 73 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 4335, 52, а всього 86671, 83 грн. Крім того, позивач вказує, що у зв`язку з приведенням діяльності ПАТ «УКРСОЦБАНК» у відповідність із Законом України від 17.09.2008 року «Про акціонерні товариства» 14.06.2010 року було змінено найменування Позивача на Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (ПАТ «УКРСОЦБАНК»). Це виявилося у заміні Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (Позивача). Тобто ПАТ «УКРСОЦБАНК» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Позивачу належать всі права та обов`язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК». 23.11.2018 року у зазначеній справі було ухвалено заочне рішення. Ухвалою суду від 12.09.2019 року заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою суду від 10.02.2020 року замінено позивача у справі з АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк». Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, просив справу розглядати за його відсутністю. Не заперечували про ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Після скасування заочного рішення, відповідач в судове засідання не з`являвся, заперечення на позов не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити повторне заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 27.07.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 831/3/2731/7-154, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 38 000 гривень зі сплатою 14, 6 % відсотків річних, на умовах визначених Договором кредиту. 14.06.2010 року було змінено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», тобто ПАТ «УКРСОЦБАНК» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Позивачу належать всі права та обов`язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК». 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. Таким чином АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набув всіх прав за переданими йому активами, а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів за передаваними зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами Договору кредиту позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 38000 гривень 00 коп. зі сплатою 14, 6 % відсотків річних, на умовах визначених Договором кредиту. Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Припиняються зобов`язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов`язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач [PERSON] в порушення виконання умов Договору кредиту свої зобов`язання не виконував, в результаті чого, станом на 05.05.2018 сума заборгованості по Договору Кредиту складає: заборгованість за кредитом - 25966,73 грн., заборгованість за відсотками - 36001,94 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 7381, 04 грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 9662, 87 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 3323, 73 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 4335, 52, а всього 86671, 83 грн. В порушення зазначених норм закону, умов договору відповідачем зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилався на існування квитанцій щодо сплати коштів за кредитним договором та зобов`язався їх надати суду, однак на підтвердження своїх заперечень доказів не надав. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли свого підтвердження та підлягають задоволенню. Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved