Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

12 вересня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася [PERSON] з цивільним позовом до [PERSON], треті особи: Кременчуцький районний сектор ДМС України у Полтавській області, Державна міграційна служба України у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.12.2005 року, [PERSON], являється власником житлового будинку № 10 по вул. Григорія Китастого (колишня Комсомольська) в с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області. Відповідно до довідки про склад сім'ї у належному позивачу будинку крім неї та інших осіб, зареєстрована онука [PERSON], [INFO] - відповідач за даним позовом. З 2005 року і по теперішній час відповідач в даному будинку не проживає. Відповідач не проживає за вказаною адресою без поважних причин на протязі більше одного року. Пропозицію до відповідача знятися з реєстраційного обліку вона залишила без задоволення. На підставі викладеного, позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул. Григорія Китастого буд. 10. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася. На адресу суду надіслала заяву, в якій просила відмовити позивачу в повному обсязі, оскільки вона знялася з реєстрації за зазначеною в позові адресою, тому відсутній спір. Просила суд розглядати справу без її участі. Треті особи: Кременчуцький районний сектор ДМС України у Полтавській області, Державна міграційна служба України у Полтавській області в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до статей\~3,\~4,\~15 ЦПК України\~особа має конституційне право на судовий захист своїх цивільних прав і може звернутися із позовом про захист порушеного, оспореного або невизнаного права у спосіб, передбачений\~ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст.\~10, ч.1 ст.\~11 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог\~статей 57-60 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.12.2005 року, [PERSON], являється власником житлового будинку № 10 по вул. Григорія Китастого (колишня Комсомольська) в с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області. Відповідно до довідки про склад сім'ї у належному позивачу будинку крім неї та інших осіб, була зареєстрована онука [PERSON], [INFO] - відповідач за даним позовом. Позивач звернулася до суду з цим позовом у звязку з порушенням відповідачем її прав на вільне володіння та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.7 постанови КМУ від 02 березня 2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. Як вбачається з заяви відповідача [PERSON], остання знялася з реєстрації, оскільки зареєстрована за іншою адресою, а саме: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Максимівка, вул. Глушка, буд.11., що підтверджується копією відповідної сторінки паспорту. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про визнання [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщенням не підлягає задоволенню, оскільки між сторонами по справі відсутній спір. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212, 213-215 ЦПК України,-

Outcome: dismissed