Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

13.11.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законним представником якого є мати [PERSON] , треті особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що вона та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані: позивач, [PERSON] та її діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Дочка позивача [PERSON] з 2017 року, а онуки з 2014 року не проживають у квартирі [ADDRESS] , комунальні платежі не сплачують, участі в утриманні житла не беруть та особистих речей в квартирі не мають. Просила суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.01.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. 15.03.2021 від позивача надійшла до суду заява про зменшення розміру позовних вимог, якою відповідача [PERSON] виключено зі складу відповідачів у справі. З урахуванням зменшених позовних вимог позивач просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.11.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не прибула, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Представники третіх осіб, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявні їх заяви про розгляд справи без їх участі. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів від 17.03.1993 згідно з розпорядженням №101/2 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] в м. Кременчук, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.09.2020, виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Відповідно до довідок Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 02.12.2020 та від 18.01.2021 [PERSON] , [PERSON] , [INFO] значаться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] , значиться знятим з реєстрації за вказаною адресою. Згідно з актом, складеним працівниками ТОВ «Житлорембудсервіс» №136 від 16.10.2020 зі слів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] з 2017 року, а [PERSON] та [PERSON] з 2014 року не проживають у квартирі [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплено положення, відповідно до яких громадяни, що мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Суд установив, що квартира є спільним сумісним майном позивача та її дочки [PERSON] . Право дітей співвласника квартири [PERSON] користуватись цим жилим приміщенням виникло та існує, виходячи із права власності їх матері, членами сім`ї якої вони є, на квартиру. [PERSON] не надавала згоду на визнання її дітей такими, що втратили право користування належним їм житловим приміщенням та не зверталася із відповідними вимогами, а отже надала згоду на проживання [PERSON] та [PERSON] у належній їй квартирі. За відсутності згоди [PERSON] на визнання її дітей такими, що втратили право користування належним їм житловим приміщенням [PERSON] та [PERSON] не можуть бути визнані такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . На підставі наведеного,

Outcome: dismissed