Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

12 травня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся представник позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гостєва Є.В. з позовною заявою, у якій просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у розмірі 22195,39 грн. за кредитним договором № 4731384184 від 28.09.2016 року. У своєму позові представник позивача посилається на те, що 28.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4731384184 на отримання кредиту у розмірі 6800 грн. 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників в тому числі по кредитному договору № 4731384184 від 28.09.2016 року. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 22195,39 гривень, з яких: 9901,02 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1891,11 гривень - сума заборгованості за відсотками; 5081,46 гривень сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5321,80 гривень - сума заборгованості за пенею. Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 21.05.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки та через веб сайт Судова влада, причин неявки не повідомила, яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями проти позову не надала. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини а саме: Як слід з копії паспорту відповідача серії [NUMBER] , виданого 22.11.2000 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, вона є громадянкою України. (а.с. 11) З копії заяви №4731384184 від 28 вересня 2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» слід, що відповідач [PERSON] звернулась до позивача про отримання кредиту у сумі 6800 гривень згідно якого був складений графік повернення платежів .(а.с.6-9) З копії заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» слід, що відповідач [PERSON] була повідомлена про умови отримання кредиту та його повернення.(а.с.5) Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Відповідно до платіжного доручення № 193812306 від 28.09.2016 року [PERSON] на рахунок [NUMBER] перераховано грошові кошти у розмірі 6800,00 грн. (а.с. 10) Згідно змісту Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року слід, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників в тому числі по кредитному договору № 4731384184 від 28.09.2016 року. (а.с. 19-21) Відповідно до повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №4731384184 від 28 вересня 2016 року та включення персональних даних до бази персональних даних слід, що у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.(а.с.18) Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.07.2018 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Отже відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 4731384184 від 28.09.2016 року в сумі 22195,39 грн., з яких: -9901,02 - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1891,11 грн. - сума заборгованості за відсотками; -5081,46 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); -5321,80 грн. - сума заборгованості за пенею. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором з позивача [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved