Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

14.08.2019 [PERSON] звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок за № 01-24/08, 01-24/06 від 11.01.2019, виданих Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів», за №№ 03-26/731, 03-26/732, 03-26/726, 03-26/727, 03-26/730 від 20.07.2018, виданих Службою з питань трудового архіву Куп`янської міської ради Харківської області, довідки № 03-26/470 від 12.07.2017, виданої Куп`янською міською радою, та довідки № 01-64/07 від 11.01.2019, виданої архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначає, що він, маючи право на призначення пенсії, отримав архівні довідки про трудовий стаж та нараховану заробітну плату за період його роботи у колгоспі ім.Фрунзе с. Моначинівка Куп`янського району Харківської області, радгоспі «Московський» села Грушівка Куп`янського району Харківської області, на підприємстві «Куп`янський філіал «Будінвест-Україна» «Куп`янський-Будінвест», які необхідно подати до уповноваженого органу з реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення. При цьому, з довідок було встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові, які у них зазначені, містять неточності та скорочення у написанні прізвища, ім`я та по-батькові, та зазначені російською мовою, а саме: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та інше, тому вони не можуть бути прийняті до уваги при призначенні пенсії. Ухвалою суду від 15.08.2019 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Шапка С.П. ( діє на підставі довіреності № 18733/06-20 від 31.05.2019) надала до суду клопотання за вих. № 55/08-20 від 23.08.2019 про розгляд заяви [PERSON] без участі представника управління, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] (російською мовою « [PERSON] ») народився [INFO] у с.Брянова Оргіївського району, Молдова (а.с.13). Згідно з довідкою Куп`янської об`єднаної податкової інспекції Харківської області від 09.06.2003 [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.14). З трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 05.02.1982,виданої на ім`я « [PERSON] » встановлено, що 01.02.1979 його прийнято у члени колгоспу ім.Фрунзе Гусинської сільської ради Куп`янського району Харківської області, звідки 03.08.1983 звільнено за власним бажанням (а.с.8). Архівна довідка за № 01-24/06 від 11.01.2019, видана Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» містить відомості про те, що в документах архівного фонду Колгосп ім.Фрунзе с.Моначинівка Куп`янського району Харківської області у книгах по нарахуванню заробітної плати за 1979 значиться « [PERSON] » ( так у документах ) , за 1980 рік значиться « [PERSON] » ( так у документах), за 1981 рік значиться « [PERSON] » ( так у документах) та відпрацьовані вихододні (а.с.22). До 1991 року с. Моначинівка Куп`янського району Харківської області було віднесено до Гусинської сільської ради Куп`янського району Харківської області. Вищезазначена трудова книжка містить відомості про те, що [PERSON] у період з 24.08.1990 по 24.10.1990, з 25.10.1990 по 25.04.1991 був зарахований до радгоспу «Московський» Куп`янського району Харківської області тимчасово робітником сад.бр. № 3 (так у документах) (а.с.9-10). Архівна довідка за № 01-24/08 від 11.01.2019, видана Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» містить відомості про те, що в документах архівного фонду Радгосп «Московський» с.Грушівка Куп`янського району Харківської області у відомостях нарахування заробітної плати за вересень-жовтень 1990 року та за березень 1991 року значиться « [PERSON] »( так у документах), з листопада 1990 року по січень 1991 року та за квітень 1991 року значиться «[PERSON]» ( так у документах), лютий 1991 року значиться « [PERSON] » ( так у документах), якому нарахована заробітна плата за період з вересня 1990 року по квітень 1991 року (а.с.21). Крім цього, у тій же трудовій книжці містяться відомості про те, що заявника 26.04.1991 прийнято в члени колгоспу ім.Фрунзе Куп`янського району Харківської області, звідки 18.09.1992 звільнено за власним бажанням (а.с.9-10). Архівна довідка за № 01-24/06 від 11.01.2019, видана Комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» містить відомості про те, що в документах архівного фонду Колгосп ім.Фрунзе с.Моначинівка Куп`янського району Харківської області у книзі обліку трудового стажу значиться « [PERSON] » (так у документах), якому нараховані 194 вихододні у 1991 році. У книгах по нарахуванню заробітної плати за 1992 роки значиться « [PERSON] » ( так у документах), за 1991 рік значиться « [PERSON] » ( так у документах), якому нарахована заробітна плата за травень-вересень та листопад - грудень 1991 року , за лютий - жовтень 1992 року (а.с.22). Архівна довідка № 01-64/07 ввід 11.01.2019, видана архівним відділом Куп`янської районної державної адміністрації, містить відомості, про те, що в архівному фонді колгосп ім. Фрунзе с.Моначинівка Куп`янського району Харківської області в протоколах засідань правління та загальних зборів колгоспників є такі відомості: від 04 серпня 1983 року № 14 рекомендувати зборам уповноважених надати розрахунок «[PERSON]» ( так у документах) за власним бажанням ( слухали заяву « [PERSON] »( так у документах); від 04 травня 1991 року № 3 рекомендувати загальним зборам уповноважених прийняти « [PERSON] ( так у документах ) в члени колгоспу робочим кирпичного заводу з 26.04.1991; від 29 жовтня 1992 року № 6 рекомендувати зборам уповноважених членів колгоспу звільнити « [PERSON]» ( так у документах) з членів колгоспу з 18.09.1992 за власним бажанням. В документах архівного фонду колгосп ім.Фрунзе с.Моначинівка Куп`янського району Харківської області, які надійшли на зберігання до архівного відділу, відомостей про прийом за 1979-1980 року не знайдено. Прізвище [PERSON] за 1979-1983,1991-роки більше не зустрічається (а.с.23). У відомостях про роботу у вищезазначеній трудовій книжці містяться відомості про те, що з 25.09.1992 [PERSON] прийнято «пропарщиком» 3 розряду цеху силікатної цегли Куп`янського комбінату будівельних матеріалів, 27.04.1995 його переведено «гасильщиком извести». На цьому підприємстві він працював до 11.03.2002, звільнившись за власним бажанням (а.с.10-11). 22.07.1997 у зв`язку з реорганізацією та переходом з державного підприємства в колективне Куп`янський комбінат будівельних матеріалів перейменовано у ВАТ «Силікат». Архівні довідки №№ 03-26/731, 03-26/732, 03-26/726, 03-26/727, 03-26/730 від 20.07.2018, видані Службою з питань трудового архіву Куп`янської міської ради Харківської області, та довідки № 03-26/470 від 12.07.2017, видані Куп`янською міською радою, містять відомості про наявність в архівному фонду «Куп`янський філіал «Будінвест-України» «Куп`янський-Будінвест» нарахування заробітної плати за 1992-1997 «[PERSON] » (так у документах) (а.с.15); з вересня 1992 року по грудень 1997 року значиться « [PERSON] », з травня 1999 року по грудень 1999 року значиться « [PERSON] », з січня 2000 року по лютий 2002 року значиться « [PERSON] » на таких посадах : з 1992 року по 1994 рік - «пропарщик», за 1995 рік - «гасильник», за 1996 рік - «посада не вказана», за 1997 рік - «гасильщик», з 1999 року по 2002 рік -«пилорамщик» (а.с.17); в наказах з особового складу є наступні відомості: про прийняття « [PERSON] пропарщиком 3 разр. в цех силикатного кирпича (так у документах) з 25 вересня 1992 року ( наказ № 95-К від 25 вересня 1992 року ); про «перевести пропарщика цеха № 1 [PERSON] гасильником по 4 раз. (так у документах) з 27 квітня 1995 року ( наказ № 58-К від 27 квітня 1995 р.); про звільнення « [PERSON] гасильника по переводу в Купянский филиал ООО «Стройинвест -Украйна» «Купянск - Стройинвест» (так у документах) з 05 травня 1999 року ( наказ № 36-К від 05 травня 1999 року) ; про прийняття « [PERSON] пилорамщиком 4 разряда по переводу из ОАО Силикат ( так у документах) з 05 травня 1999 року ( наказ № 1-К від 05 травня 1999 р.); про звільнення « [PERSON] пилрамщиком стройгруппы »( так у документах) з 11 березня 2002 року (наказ № 25-к від 11 березня 2002 р.) (а.с.18). За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судовим розглядом достовірно встановлена належність заявнику архівних довідок, оскільки відомості, які вони містять, повністю відповідають даним, які внесені до трудової книжки заявника. Встановлення факту належності заявнику [PERSON] вищевказаних архівних довідок необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені наданими ним доказами.

Outcome: approved