Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

14 квітня 2016 року [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON], у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 171. Свої вимоги обґрунтувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння між ними, відмінності поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, перестав приділяти увагу їй та дитині. Шлюбні стосунки припинені з 2015 року з того часу проживають окремо один від одного. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і примирення в ній неможливе. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. В матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити , судові витрати покласти на відовідача. Прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявляється з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 25 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 171, що підтверджується свідоцтвом про шюб (а.с.6). При цьому дошлюбне прізвище позивача «Іванова».\~\~\~\~\~ Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], батьками якого являються відповідно свідоцтва про народження останнього(а.с.8). Шлюбні стосунки між сторонами були припинені в 2015 році, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо по причині відсутності взаєморозуміння між ними, відмінності поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Також відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, перестав приділяти увагу своїй сім'ї. Спір про місце проживання дитини і розподіл майна між сторонами відсутній. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН\~10\~грудня\~1948\~ року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких\~обмежень\~за\~ознакою раси,\~національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю.\~Вони\~ користуються\~ однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, відповідач заперечень щодо позову не надав, від спільного життя мають малолітню дитину що досягла трирічного віку, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, бажає у подальшому іменуватись прізвищем «Руденко» Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved