overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

12 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 серпня 2003 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили суд його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Сторонам надавався строк для примирення терміном в один місяць за клопотанням відповідача, проте після закінчення цього строку позивач від позову не відмовилася, а відповідач у судове засідання взагалі не з'явився. Заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 2003 року, актовий запис № 1325 (а/с 14). Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

12 лютого 2014року позивач звернулася до суду з позовом до Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON]. Позивач посилається на те, що [INFO] в с. Криворіжжя Новоодеського району Миколаївської області померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку площею 10.11га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не змогла вчасно звернутися із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини оскільки на протязі червня 2009року вона хворіла. Коли ж позивач у лютому 2014року звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено через те що було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Посилаючись на вищевикладене позивач просила визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі та просила позов задовольнити. Представник відповідача Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що заперечень проти позову не має та просив справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню з наступних підстав. Так з матеріалів справи видно, [INFO] в с. Криворіжжя Новоодеського району Миколаївської області померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане ВРАЦС Новоодеського РУЮ Миколаївської області 26.12.2008року). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 10.11га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області (державний акт серії МК №072319 виданий Новоодеською РДА 03.11.2004року). Позивач є рідною донькою покійної [PERSON], що підтверджується дослідженими в судовому засіданні свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвами про шлюб позивача, свідоцтвами про шлюб покійної [PERSON]. Згідно довідки Новоодеської АЗП-СМ в період з 15.06.2009року по 30.06.2009року [PERSON] хворіла та знаходилася на лікуванні. Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила з поважних причин, тому відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України позов слід задовольнити та визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. На думку суду строк тривалістю один місяць є достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

12 лютого 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, від подружнього життя у них народилась дитина, яка знаходиться на її утриманні. 09 липня 2008 року шлюб розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач надав до суду заяву, в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності. Проти позову не заперечував. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно зі ст.180 СК України обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова , виданого 23.04.2003 року, актовий запис № 215, [PERSON] народився [INFO] року, батьком дитини є [PERSON].. На даний час дитина проживає разом із матір»ю - [PERSON] та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно копії свідоцтва про народження у відповідача є на утриманні ще одна неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита на підставі ст. 5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

12 лютого 2014 року позивачка звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною - донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO]. Позов мотивує тим, з відповідачем припинили сімейні стосунки, мешкають за різними адресами , дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка працює, проте потребує матеріальної допомоги на своє утримання, яку відповідач добровільно їй не надає, хоча має таку можливість, так як являється працездатним, фізичних вад, інших утриманців не має. Відповідач позов визнав. Суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року . Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Згідно ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS], разом з позивачкою проживають діти - син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує матеріальне становище відповідача, який являється працездатним, інших утриманців не має, а також матеріальне становище позивачки, яка працює, проживає разом з двома дітьми- сином [PERSON], [INFO] та донькою [PERSON], [INFO], і вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку(доходу) щомісяця, до досягнення дитиною - донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до [INFO], чи до зміни матеріального становища сторін. Згідно ст..367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

12 лютого 2014 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.11.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №357. Від шлюбу дітей не мають. Просила розірвати шлюб через відсутність з позивачем взаєморозуміння та постійні сварки, конфліктні ситуації. Вважає, що сім'я розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій вона підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти постанови рішення на стадії попереднього розгляду справи. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, жодна з сторін не бажає йти на примирення, сім'я розпалась остаточно та підстав для її збереження немає. Суд, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню без дослідження доказів. Спір стосовно розподілу майна між сторонами відсутній. Спір стосовно місця мешкання дітей також відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

12 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 09 вересня 1995 року по 23 травня 2012 року перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого має синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сини знаходяться на її повному утриманні, відповідач ніде не працює, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У зв'язку з цим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 50 грн. щомісячно на кожну дитину. Позивач у судове засідання не з'явилася, у своїй заяві на адресу суду просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач просив розглянути справу без його участі, з позовними вимогами погоджується повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З копії свідоцтва про народження, виданого 10 квітня 2002 року Мечебилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 3, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який народився у [PERSON]. З копії свідоцтва про народження, виданого 10 травня 2011 року Мечебилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 5, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який народився у [PERSON]. Той факт, що відповідач ухиляється від утримання дитини, підтверджується довідкою виконавчого комітету Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, згідно з якою [PERSON] та [PERSON] дійсно проживають з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач на даний час ніде не працює, має нерегулярні доходи. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, та матеріальне становище відповідача. На підставі ст. ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

12 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 09 вересня 1995 року по 23 травня 2012 року перебувала у шлюбі з [PERSON], від якого має синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сини знаходяться на її повному утриманні, відповідач ніде не працює, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У зв'язку з цим позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 50 грн. щомісячно. Позивач у судове засідання не з'явилася, у своїй заяві на адресу суду просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач просив розглянути справу без його участі, з позовними вимогами погоджується повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З копії свідоцтва про народження, виданого 10 квітня 2002 року Мечебилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 3, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO], який народився у [PERSON]. З копії свідоцтва про народження, виданого 10 травня 2011 року Мечебилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 5, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], який народився у [PERSON]. Той факт, що відповідач ухиляється від утримання дитини, підтверджується довідкою виконавчого комітету Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, згідно з якою [PERSON] та [PERSON] дійсно проживають з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач на даний час ніде не працює, має нерегулярні доходи. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, та матеріальне становище відповідача. На підставі ст. ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

12 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначала, що їх неповнолітні діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, але відповідач, який є їх батьком, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча працездатний і зобов'язаний це робити, тому просила стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання дітей в розмірі 2/3 частинах всіх його заробітків щомісячно. В судове засідання сторони не з'явилися, від позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи без участі сторін, дослідивши письмові докази в ній, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 серпня 2006 року, за час якого в них народились діти: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком малолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 6-9). Однак участі в їх утриманні як батько не приймає, хоча згідно зі ст.180 СК України зобов'язаний це робити до досягнення дітьми повноліття. Частина 3 ст. 181 та ч. 1 ст. 183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи обов'язок батька утримувати своїх дітей до їх повноліття, передбачений ст. 180 СК України, вимоги ст. 182 СК України, матеріальне становище дитини, стан її здоров'я, та стан здоров'я і матеріальне положення платника аліментів, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття в розмірі 1/2 частини всіх видів своїх заробітків (доходів) щомісячно, але розмір щомісячних аліментів не повинен бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати аліментів за один місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України та ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

12 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 червня 2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного життя [INFO] вона народила доньку [PERSON]. Однак, сімейне життя не склалося, в сім'ї не має порозуміння тому позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї не можливе. Просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 02 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 102. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та суду пояснила, що близько шести місяців вони проживають з відповідачем окремо, шлюбні стосунки не підтримують, тому просить шлюб розірвати. Відповідач суду пояснив, що дійсно вони з позивачкою проживають окремо та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007 року (а.с.4). Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], (а. с. 5). Відповідно до ст. 55 ч.1 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Як встановлено судом сімейне життя у сторін не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, мають різні погляди щодо сімейного життя, шлюбні стосунки фактично між ними припинені, відновлювати їх сторони не бажають. Однією із підстав припинення шлюбу відповідно до ст. 104 СК України є його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку суд вважає, що подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї, оскільки, сторони стали чужими людьми, почуття любові між ними втрачено, тому суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 243, 60 гривень в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

12 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначала, що 18 грудня 1999 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. [INFO] народилась їх донька - [PERSON]. Разом з тим сімейне життя із відповідачем не склалося та шлюбні стосунки між ними були припинені більше двох років потому. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, тому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. У разі задоволення позову та розірвання їх шлюбу, просила залишити їй прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але в адресованій суду заяві просила справу розглянути у її відсутність та позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте в адресованій суду заяві позовні вимоги про розірвання шлюбу із [PERSON] визнав та просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Воскресенською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 1999 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис за № 431. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.4). Проте шлюб між сторонами не склався, вони фактично припинили шлюбні відносини більше двох років потому та мешкають окремо один від одного. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER], сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спір між сторонами щодо місця проживання їх доньки, яка залишилася біля матері, чи розподілу спільного майна, на час розгляду справи відсутній. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Outcome: approved