Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

14 грудня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа посилаючись на те, що вона народилася [INFO] в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Свідоцтво про народження заявниці серії [NUMBER] видане Кам`янець-Подільський міським РАГС 17 березня 1961 року складено російською мовою, прізвище зазначено « [PERSON] ». У 1978 році заявниця закінчила навчання в середній школі №3 з виробничим навчанням м. Хмельницькогота отримала 25 червня 1978 року атестат про середню освіту серії [NUMBER] , у якому прізвище заявниці російською мовою зазначено « [PERSON] », українською « [PERSON] ». У 1982 році заявниця закінчує навчання у вищому навчальному закладі за спеціальністю «українська мова і література» у Кам`янець-Подільському державному педагогічному інституті імені В.П. Затонського та отримує дипломвчителя української мови і літератури серії [NUMBER] , якому прізвище заявниці викладено українською мовою « [PERSON] », а російською мовою « [PERSON] ». З 16 серпня 1982 року заявниця була прийнята на роботу вчителем української мови і літератури середньої школи № 15 м. Хмельницького, де й працює по теперішній час. Відповідно до особової картки по обліку кадрів від 17 серпня 1982 року прізвище заявниці російською мовою зазначено « [PERSON] ». 29 травня 1999 року заявниця отримала паспорт громадянинаУкраїни за новим зразком, де прізвище заявниці українською мовою зазначено « [PERSON] », а російською мовою « [PERSON] ». На підставі нового паспорта, 01 вересня 2011 року СЗШ №15 м. Хмельницького оформила нову особову картку працівника заявниці, де прізвище заявниці українською викладено « [PERSON] ». 03 вересня 2020 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області щодо призначення пенсії. Вихідним № 2200-0305-8/51714 від 24 листопада 2020 роки заінтересована особа повідомила завницю, що до розрахунку страхового стажу не враховано період навчання в Кам`янець-Подільському державному педагогічному інституті ім. В.П. Затонського з 01.09.1978 по 27.06.1982, оскільки в архівній довідці інституту зазначено прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». Зазначені помилки в документах виникли в наслідок неодноразового перекладу з української на російську Правилами правопису, які неодноразово змінювалися. Вище зазначену помилку в дипломі не представляється за можливе виправити, оскільки на момент навчання у даному вищому закладі заявниці носила прізвище українською « [PERSON] ». Окрім того, з огляду на те, що диплом був виданий ще в 80-х роках, навчальний заклад, який видав диплом про освіту, реорганізовувався та перейменовувався, внести виправлення до виданого диплому неможливо, оскільки на даний момент така процедура не передбачена чинним законодавством для описаної ситуації. Встановлення факту належності диплома вчителя української мови і літератури серії [NUMBER] виданого Кам`янець-Подільським державним педагогічним інститутом імені В.П.Затонського 27 червня 1982 року заявниці необхідне для перерахунку пенсії та зарахування років навчання до страхового стажу. Просить суд встановити факт належності [PERSON] [INFO] диплома серії [NUMBER] виданого Кам`янець Подільським державним педагогічним інститутом імені В.П. Затонського 27 червня 1982 року на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 19.12.2020 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду. 15.03.2021 року до суду направлено пояснення заінтересованої особи про розгляд справи без участі представника. Представник заявника у судове засідання не з`явився проте, подала заяву у якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглядати без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, що підтведжується даними свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] виданого Кам`янець-Подільський міським РАГС 17 березня 1961 року та складеного російською мовою, прізвище зазначено « [PERSON] ». Даними атестату про середню освіту серії [NUMBER] , у якому прізвище заявниці російською мовою зазначено « [PERSON] », українською « [PERSON] » підтверджується факт закінчення навчання в середній школі №3 з виробничим навчанням м. Хмельницького та отримання атестату 25 червня 1978 року. У 1982 році заявниця закінчила навчання у вищому навчальному закладі за спеціальністю «українська мова і література» у Кам`янець-Подільському державному педагогічному інституті імені В.П. Затонського та отримала диплом вчителя української мови і літератури серії [NUMBER] , якому прізвище заявниці викладено українською мовою « [PERSON] », а російською мовою « [PERSON] ». З 16 серпня 1982 року заявниця була прийнята на роботу вчителем української мови і літератури середньої школи № 15 м. Хмельницького, де й працює по теперішній час. Відповідно до особової картки по обліку кадрів від 17 серпня 1982 року прізвище заявниці російською мовою зазначено « [PERSON] ». 29 травня 1999 року заявниця отримала паспорт громадянинаУкраїни за новим зразком, де прізвище заявниці українською мовою зазначено « [PERSON] », а російською мовою « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що факт належності\~\~належності [PERSON] \~ [INFO] \~диплома серії\~ [NUMBER] \~виданого Кам`янець\~ Подільським\~державним педагогічним\~інститутом імені\~В.П.\~Затонського 27\~червня 1982\~року на\~ім`я [PERSON] \~в судовому\~засіданні \~підтверджено доказами\~у їх\~сукупності.\~ З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити.

Outcome: approved