Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

14.08.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати ТОВ «Український центр енергоремонт» посунути ворота - браму на 77 см. згідно кадастрового плану земельної ділянки та зобов`язати з вищезазначеної земельної ділянки забрати незаконно встановлені бетонні бордюри; зобов`язати відповідача [PERSON] забрати залізний гараж від власного паркана [PERSON] . В обґрунтування позову покликається на те, що відповідач ТзОВ «Український центр енергоремонт» протиправно свідомо зруйнував межові знаки земельної ділянки на [ADDRESS] , поставив бетонні бордюри. Згідно до кадастрового плану земельної ділянки за №1010000000 :01 :0530095, відповідач ТзОВ «Український центр енергоремонт» зобов`язаний посунути ворота-браму на 77 см. Відповідачем [PERSON] самовільно поставлено залізний гараж біля самого паркану, чим загородив йому заїзд-виїзд, прохід-вихід з власного будинку. Неправомірні дії відповідачів порушують його права як власника щодо вільного володіння і користування земельною ділянкою, а тому змушений звернутися в суд за захистом порушених прав. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] позов визнала. Пояснила, що ТзОВ «Український центр енергоремонт» згідний посунути ворота - браму на 77 см. згідно кадастрового плану земельної ділянки, однак після цього в`їзд чи прохід на територію Товариства позивачу буде заборонено, останній повинен собі облаштувати окремий заїзд. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суду пояснив, що дійсно ним встановлено залізний гараж біля паркана [PERSON] . На даний час він йому не потрібен, виставлений на продаж і найближчим часом обіцяє його забрати. Третя особа: [PERSON] не заперечив щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні За змістом ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1137 га, кадастровий номер 4610600000:01:053:0095, що розташована на [ADDRESS] . Як вбачається з Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 22.04.2016 між землекористувачами ТзОВ «Український центр енергоремонт», [PERSON] та [PERSON] встановлено межові знаки, які погоджено відділом Держгеокадастру м.Дрогобича та відділом містобудування та архітектури Дрогобицької міської ради. Судом встановлено, і сторонами не оспорюється, що відповідачі по справі ТзОВ «Український центр енергоремонт» та [PERSON] самочинно захопили частину земельної ділянки, яка належить позивачу, чинять перешкоди у користуванні належній позивачу частині земельної ділянки, що підтверджується заявами на ім`я міського голови м.Дрогобича, ТзОВ «Український центр енергоремонт», [PERSON] , в яких позивач просить усунути такі порушення. Згідно зі ст.152 Земельного кодексу України підлягають судовому захисту порушені права власників та землекористувачів, власнику земельної ділянки або землекористувачу надано право вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння, і відшкодування завданих збитків. Згідно з ч.1 статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними (ст. 106 ЗК України). Враховуючи вище наведені обставини, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] , оскільки відповідачами порушено права позивача на користування належною йому на праві власності земельною ділянкою та відновлення порушеного права позивача, шляхом зобов`язання відповідача ТОВ «Український центр енергоремонт» посунути ворота-браму на 77 см. згідно кадастрового плану земельної ділянки на [ADDRESS] та забрати з вищезазначеної земельної ділянки незаконно встановлені бетонні бордюри та [PERSON] забрати залізний гараж від власного паркана [PERSON] . Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України з урахуванням задоволення позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів в дохід держави судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі по 768,40 грн. з кожного, оскільки при подачі позову позивач, як інвалід 2-ої групи (довідка №254838 Серія ЛВА-1) був звільнений від сплати такого.

Outcome: approved