Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

1. 30 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . За життя останній належали 27/100 часток домоволодіння [ADDRESS] . Другим спадкоємцем І черги за законом є її рідний брат - [PERSON] . Протягом шестимісячного строку вони звернулися з відповідними заявами до нотаріуса, який відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину через ненадання ними правоустановчих документів на спадкове майно. Крім того, до 05.08.1992 позивачкою було побудовано 25/100 часток зазначеного домоволодіння, яке в силу закону не підлягало введенню в експлуатацію. Між тим, державним реєстратором також було відмовлено у реєстрації права власності позивачки на це майно. Власницею решти 48/100 часток домоволодіння є [PERSON] . Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання за нею права власності на 25/100 часток спірного домоволодіння, визнання за позивачкою права власності на 27/200 часток спірного домоволодіння у порядку спадкування за законом (а.с.а.с. 1 - 7). 2. 09 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . За життя останній належали 27/100 часток домоволодіння [ADDRESS] . Другим спадкоємцем І черги за законом є його рідна сестра - [PERSON] . Протягом шестимісячного строку вони звернулися з відповідними заявами до нотаріуса, який відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину через ненадання ними правоустановчих документів на спадкове майно. Власницею 48/100 часток домоволодіння є [PERSON] . Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання за ним права власності на 27/200 часток спірного домоволодіння у порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 11.12.2020 зустрічний позов був прийнятий до спільного розгляду з позовом [PERSON] (а.с.а.с. 109 - 112). 3. 11 грудня 2020 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 121). 4. У судовому засіданні [PERSON] , її представниця первісний позов підтримали та не заперечували проти зустрічного позову, пояснивши, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . За життя останній належали 27/100 часток домоволодіння [ADDRESS] . Другим спадкоємцем І черги за законом є її рідний брат - [PERSON] . Протягом шестимісячного строку вони звернулися з відповідними заявами до нотаріуса, який відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину через ненадання ними правоустановчих документів на спадкове майно. Крім того, до 05.08.1992 позивачкою було побудовано 25/100 часток зазначеного домоволодіння, яке в силу закону не підлягало введенню в експлуатацію. Між тим, державним реєстратором також було відмовлено у реєстрації права власності позивачки на це майно. Власницею решти 48/100 часток домоволодіння є [PERSON] , яка також не заперечує майнові претензії позивачки. 5. [PERSON] у суді зустрічний позов підтримав та не заперечував проти первісного позову, пояснивши, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . За життя останній належали 27/100 часток домоволодіння [ADDRESS] . Другим спадкоємцем І черги за законом є його рідна сестра - [PERSON] . Протягом шестимісячного строку вони звернулися з відповідними заявами до нотаріуса, який відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину через ненадання ними правоустановчих документів на спадкове майно. Власницею 48/100 часток домоволодіння є [PERSON] , яка також не заперечує майнові претензії позивача. 6. [PERSON] до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про відсутність заперечень проти заявлених у справі позовних вимог і розгляд справи за її відсутності (а.с. 117). 7. Представник третьої особи до суду також не з`явився, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності (а.с. 69). 8. Заслухавши пояснення сторін, представниці [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені позови необхідно задовольнити з таких підстав. 9. Судом встановлено, що позивачі доводяться дітьми [PERSON] (а.с.а.с. 12, 13, 115). 10. 23 вересня 1992 року виконавчим комітетом Кіровської районної Ради народних депутатів було ухвалене рішення №1996 (а.с.а.с. 14, 18), яким було вирішено узаконити домоволодіння [ADDRESS] , а саме: - будинок літ. А-1, що складається з двох жилих кімнат площею 14,1 м2, загальною площею 24,9 м2, з надвірними побудовами (гараж літ. Н, 1/2 вбиральні літ. Л) - за [PERSON] ; - квартири №1 у будинку літ. Б-1 житловою площею 27,8 м2, загальною площею 39,0 м2, з надвірними побудовами (гараж літ. Ж, сараї літ.літ. И, К, 1/2 вбиральні літ. Л) - за [PERSON] ; - квартири №2 квартири №1 у будинку літ. Б-1 житловою площею 28,8 м2, загальною площею 39,9 м2, з надвірними побудовами (гараж літ. Д, сараї літ.літ. Ж, З, 1/2 вбиральні літ. М) за - [PERSON] ; - будинок літ. В-1, що складається з двох жилих кімнат площею 23,9 м2, загальною площею 39,5 м2, з надвірними побудовами (1/2 вбиральні літ. М) - за [PERSON] . 11. Зазначеним рішенням також було вирішено: - затвердити акт приймання в експлуатацію житловим будинків літ.літ. А-1, Б-1, В-1, побудованих 1968 року; - затвердити акт ідеальних часток, згідно з яким [PERSON] належали 27/100 часток домоволодіння, а [PERSON] - 25/100. 12. [INFO] [PERSON] померла (а.с. 13-звор.). 13. 05 вересня 2008 року [PERSON] звернувся до третьої особи із заявою про прийняття спадщини (27/200 часток домоволодіння) після смерті [PERSON] (а.с. 82). 14. 03 жовтня 2008 року [PERSON] також звернулася до третьої особи із заявою про прийняття спадщини (27/200 часток домоволодіння) після смерті [PERSON] (а.с. 81-звор.). 15. Від 29.03.2019 48/100 часток спірного домоволодіння, що належали [PERSON] та [PERSON] на праві власності належать [PERSON] (а.с. 47). 16. 01 грудня 2019 року третя особа ухвалила постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правоустановчих документів на 27/100 часток спірного домоволодіння (а.с. 114). 17. 18 грудня 2019 року третя особа ухвалила постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правоустановчих документів на 27/100 часток спірного домоволодіння (а.с. 88). 18. 28 травня 2020 року [PERSON] звернулася до третьої особи із заявою про реєстрацію права власності на 25/100 часток спірного домоволодіння на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів від 23.09.1992 №1996. Того ж дня третя особа ухвалила рішення №52421330 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с. 48-звор.). 19. Тепер спірне домоволодіння складається з таких елементів (а.с.а.с. 19 - 28, 93 - 96): - будинку літ. А-1 з прибудовою літ. а-1 загальною площею 24,9 м2, житловою площею 14,1 м2, ґанку літ. а; - будинку літ. Б-1 з прибудовами літ.літ. Б1-1, б-1, б1-1, загальною площею 78,9 м2, житловою площею 56,6 м2, ґанків літ.літ. б, б1; - будинку літ. В-1 з прибудовами літ.літ. В1-1, в-1, загальною площею 39,5 м2, житловою площею 23,9 м2, гаражів літ.літ. Д, Н, сараїв літ.літ. Ж, З, П, вбиральні літ. М, навісу літ. Р, літнього душа літ. С, споруд №1-7, 10-12, І. 20. Згідно з даними технічної інвентаризації спірного домоволодіння усі постійні його складові, які за загальним правилом підлягають введенню в експлуатацію, було побудовано до 05.08.1992 (а.с.а.с. 19 - 28). 21. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 22. Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. 23. За правилами, встановленими статтею 1258 ЦК, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. 24. Статтею 1261 ЦК визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 25. У судовому засіданні було встановлено, що позивачі доводяться [PERSON] дітьми, отже після її смерті право на спадкування 27/100 часток спірного домоволодіння виникло лише саме у них як спадкоємців першої черги. 26. За змістом статей 1268, 1270 ЦК спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначена дія повинна бути вчинена протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. 27. Судом було встановлено, що позивачі протягом шести місяців від дня смерті матері звернулися до третьої особи, а тому, у розумінні закону, прийняли спадщину. 28. Відтак, аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що заявлені у справі позови в частині визнання права на спадщину підлягають задоволенню, оскільки позивачі є спадкоємцем першої черги і єдині прийняли спадкове майно після смерті матері. 29. Розв`язуючи первісний позов у частині визнання за позивачкою права власності на 25/100 часток спірного домоволодіння на підставі рішення виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів від 23.09.1992 №1996, суд виходить з такого. 30. Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 №127, у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2012 №404, не вважаються самочинним майном індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05.08.1992. 31. З огляду на викладене, зважаючи на те, що спірне нерухоме майно було побудоване до 05.08.1992, суд доходить висновку про наявність законних підстав для задоволення первісного позову у частині визнання права власності на 25/100 часток спірного домоволодіння. 32.

Outcome: approved