overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

14.07.2017р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.11.2013р., одруження було зареєстровано у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 867. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося. Причиною розпаду сім'ї стали розбіжності і погляди на сімейне життя, відсутність взаємоповаги один до одного. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З наданих письмових доказів слідує наступне: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб 01.11.2013 року, одруження було зареєстровано у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 867 (а.с.6). Згідно ч.1 ст.24 СК України, ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, зазначила у позовній заяві про те, що вона не бажає продовжувати шлюбні стосунки з відповідачем. Як вбачається зі ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження … є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

14.07.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним:\~вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2011р., одруження було зареєстровано ВДРАЦС по м. Словянську Слов'янського МУЮ у Донецькій області, актовий запис № 330.\~ Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося, на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2014 року. Причиною розпаду сімї стало, те що під час проведення АТО на території м. Словянська вони родиною виїхали на тимчасове мешкання в Харківську область, де між нею і чоловіком почали виникати сварки. Після звільнення Словянська вона з сином повернулася додому, а чоловік залишився в Харківській області. Повертатися до дому до своєї сімї він не збирається та не бажає. На теперішній час бажання жити разом ні у неї, ні у чоловіка немає. Спору про поділ майна та місце мешкання дитини не має. Просить суд\~ розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю,\~просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.1\~ст.24 СК України,\~ст.51 Конституції України, ст.16 Загальної декларації прав людини шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Позивач [PERSON] на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставинах суд приходить до переконання, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу \~[PERSON] залишити прізвище «Світловська». Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину\~ [PERSON], [INFO], на виховання його матері [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

14.07.2017 р. заявники звернулись до суду з зазначеною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим , що 04.06.2015 р помер їх брат [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку , розташовану на території Бобрицької сільської ради Любашівського району. Вони є спадкоємцями за заповітом. Крім них ,інших спадкоємців немає. Однак через відсутність документів , які підтверджують родинні відносини між ними та спадкодавцем нотаріус відмовила їм у видачі свідоцтва про право на спадщину , рекомендувавши звернутись до суду з даною заявою. Посилаючись на те , що їх родинні відносини зі спадкодавцем підтверджуються витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян від 05.02.2016 р., заповітом від 01.08.2014 р. та свідченнями свідків, просили суд встановити факт родинних відносин між ними та спадкодавцем. Представник заявників в судовому засіданні заяву підтримав. Заявники в судове засідання не з»явились , надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та вказавши , що заяву підтримують . Представник заінтересованої особи Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області , в судове засідання не з»явився , надіславши до суду лист про розгляд справи у його відсутність , у якому зазначив , що заперечень по справі не має. Заінтересована особа- Косовський [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши представника заявників , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Судом встановлено , що 04.06..2015 р помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку , розташовану на території Бобрицької сільської ради Любашівського району (а.с. 6,10 ) Як видно з витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян від 05.02.2016 р., батьком спадкодавця [PERSON] був [PERSON] ( а.с.- 11 ) Відповідно до довідки Любашівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану за № 1264/6824 від 12.08.2017 р. у Любашівському районному відділі Державної реєстрації актів цивільного стану відсутні актові записи про народження заявників. Як вбачається з заповіту [PERSON] від 01.08.2014 р. , посвідченого секретарем Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за № 22 , [PERSON] заповів належне йому майно братам [PERSON] , та [PERSON] ( а.с.- 12). Як пояснили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] ,спадкодавець дійсно був рідним братом заявників. За життя спадкодавець склав заповіт , яким заповів належне йому майно своїм братам [PERSON] , та [PERSON] Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву в тому , що спадкодавець був рідним братом заявників . З листа нотаріуса № 479/02-14 від 07.07.2017 р. видно , що встановлення факту родинних відносин тягне для заявників юридичні наслідки - оформлення права на спадщину , що відкрилась після смерті спадкодавця ( а.с.- 7 ) На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

14.07.2017 року [PERSON] звернувся до суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 26.02.2011 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 70. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що від спільного шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Відносини з відповідачкою не склалися, протягом останніх двох років між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. З грудня 2016 року сторони не підтримують подружніх відносин, а з травня 2017 року проживають окремо. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Скольська». Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 26.02.2011 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 70, що стверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER]. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини між подружжям не склалися, їх шлюб існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу не змінюється. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

14.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 02.09.2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис 84, зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне проживання сторони припинили з серпня 2015 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, тому позивач прохав шлюб розірвати, залишивши їй після розлучення прізвище « Тумановська» та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, відмовившись від однієї зі своїх вимог, а саме про стягнення з відповідача на її користь судових витрат за надану їй юридичну допомогу. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено обставини, що сторони припинили спільне проживання з серпня 2015 року по причині різних поглядів на подружнє життя, на підґрунті яких виникали постійні сварки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, відповідач залишив родину та створив нову сімю, майновий спір відсутній, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України здійснити між сторонами розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

14.07.2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2013 року. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має можливість таку допомогу надавати, уваги та часу вихованню дитини не приділяє. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина згідно уточнених позовних вимог у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує, згідний сплачувати аліменти у заявленому розмірі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13 лютого 2013 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 2, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 079062 від 23.02.2013 року (а.с. 3). З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії 1-ЕГ № 183502 від 16.08.2013 року (а.с. 4) вбачається, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини. З письмових пояснень позивача [PERSON] суд встановив, що дитина перебуває на утриманні позивачки, проживає разом з нею, що стверджується також довідкою про склад сімї та проживання № 1208 від 10.10.2017 року (а.с. 5), відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно, до досягнення ним повноліття, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

14.07.2017 року [PERSON] звернулась з позовом до ДП «Жмерикаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, зазначивши, що з 01.01.2010 року вона працювала у ДП «Жмерикаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» на посаді лаборанта ОСК. Відповідно до розпорядження керівництва від 19.05.2017 року її звільнено за угодою сторін. На день звільнення відповідач мав заборгованість перед нею по виплаті заробітної плати у розмірі 4731,21 грн., яку не сплатив по цей час. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4731,21 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 3408, 90 грн. Розрахунок зроблений на день звернення до суд. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи, а тому справа на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України розглянута за її відсутності. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 18.07.2017, місцем знаходження юридичної особи Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» зазначено 23100, Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Мельнична, 3. Ідентифікаційний код юридичної особи 36898705. Дані щодо про перебування юридичної особи в процесі провадження у справі про банкрутство, санкції, дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, дані про припинення в державному реєстрі відсутні. Представник відповідача у відповідності до ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем знаходження про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду (а.с. 13, 24, 25), в судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи не надав, а тому у суд немає підстав для відкладення розгляду справи у відповідності до ст. 169 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

14.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі з 04.03.2004 року по 06.03.2016 року. Від цивільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У теперішній час неповнолітні діти проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своїх дітей і добровільно не надає матеріальної допомоги. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача\~на користь позивача, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 14.07.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

14.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь та на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], посилаючись на те , що відповідач є батьком дитини, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сімю в скрутне матеріальне становище. Позивач прохала суд стягувати аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2017 року, дня подачі позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала справу розглядати в її відсутності, підтримала свої позовні вимоги та прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі ( а.с.5), [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка проживає та перебуває на утриманні матері [PERSON] (а.с. 3,4). Відповідач своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, в повному обсязі не виконує, а відповідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За статтею 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, необхідно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2017 року, дня подачі позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved