Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

14.07.2017 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 23.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області було зареєстровано шлюб з відповідачем, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис № 69. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Далі в позові зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різні погляди на сімейне життя, на підставі чого в сімї відбувалися суперечки та сварки, немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обовязків. На теперішній час фактично припинили шлюбні відносини, шлюб існує лише формально, проживають окремо вже три роки. В позивача інша сімя. За таких обставин вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і протилежне суперечитиме їхнім інтересам. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 23.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 69. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, заяв, клопотань суду не надала, в позові прохала розглянути справу без її участі, на примирення не згодна, відповідно до заяви вх. № 3973 від 18.08.2017 року, поданої на виконання ухвали суду від 28 липня 2017 року, після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище «Ганусяк» (а.с.15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву від 26.09.2017 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, прохав не надавати строку для примирення, так як воно неможливе (а.с. 24). Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами укладено 23 вересня 2006 року та зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 69, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, серії І-ЖС № 021199 від 23.09.2006 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НО № 115734, виданого 07.05.2007 року виконкомом Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (а.с. 9), дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 091815, виданого 07.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 7), дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 176400, виданого 22.09.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 8). Після розірвання шлюбу діти залишаться жити з позивачем, що не оспорювалося відповідачем. З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинилися більше як три роки тому, тобто в 2014 році. З'ясовано, що подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони не намагаються зберегти сім'ю. Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали в своїх письмових заявах, тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Спору про поділ спільного майна подружжя та місце проживання спільних дітей між сторонами на час розгляду даної справи немає. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, заперечували проти надання строку для примирення. За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя та спільних дітей. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, надала заяву, в якій прохала залишити його їй для подальшого іменування. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачем питання щодо стягнення на її користь судових витрат не порушувалося.

Outcome: approved