Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

14 грудня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В»ячеславом Вікторовичем, зареєстрований 27 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис\~ № 61 і після розірвання шлюбу залишити їй щлюбне прізвище «Пигида». Позовні вимоги обгрунтовує тим, що шлюб виявився невдалим, причиною розпаду сім'ї стало непорозуміння, постійні сварки, а також те, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявились. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності в якій зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, з таких підстав. Дослідивши письмові пояснення осіб, які беруть участь у справі, письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 27 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, зареєстровано шлюб між\~ [PERSON] В»ячеславом Вікторовичем та [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу якої «Пигида», актовий запис\~ № 61, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON] В»ячеславович, [INFO], позивач та відповідач є батьками дитини, що підтверджується копією Свідоцтва про народження (а.с. 7). Як вбачається з письмових пояснень позивача, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, зокрема позивача, що має істотне значення. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Повно та всебічно з»ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до шлюбу не допускається збереження шлюбу суперечить його інтересам, при цьому також враховується, що відповідачем жодних заперечень на позовну заяву не подано і він також просить їхній шлюб розірвати. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.\~ Враховуючи зазначені вимоги Закону, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача, а саме 487 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved