Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

14.03.2018 року позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що з відповідачем в 2013 році було укладено кредитний договір та надано кредит на загальну суму 49455,00 грн. з оплатою 9,99 % річних за користування кредитом на термін до 09.12.2016 року. Позивач зі своєї сторони виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не зявився, 21.05.2018 року електронною поштою надіслав на адресу суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно відомостей АДП ТО ДМС України УДМС України в Київській області від 22.03.2018 року, які отримані судом 03.04.2018 року, відповідач [PERSON], зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, у звязку з чим, подальший виклик здійснювався за останньою відомою адресою реєстрації зазначеної в його паспорті громадянина України та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду. 15.05.2018 року до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «не вірна адреса» та «термін зберігання». В судове засідання відповідач не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Згідно з частиною 1 статті 178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У звязку з неявкою відповідача в судове засідання та неподачею відзиву на позовну заяву, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, судом встановлено, що 12 грудня 2013 року між позивачем ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 6059-ОWNCASH відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 49455,00 грн. на термін до 09.12.2016 року, що підтверджується меморіальними ордерами № 36526984 від 12.12.2013 року та № 36527012 від 12.12.2013 року. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, за користування кредитом, позичальник сплачує Банку проценти в розмірі 9,99 % річних. Згідно п. 6.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Кредитним договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4 Договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. Пунктом 6.2 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання обовязку передбаченого п. 9.2 Кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки за невиконання кожного зобовязання. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 19 грудня 2017 року за ним рахується заборгованість у розмірі 67715,21 грн. з яких: 47084,93 грн. неповернута сума кредиту, 3026,90 грн. прострочені відсотки, 6196,68 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 11406,70 грн. пеня, що підтверджується розрахунком наданим позивачем. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов обґрунтованого висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved