Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

13.08.2021 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подання заяви до суду до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідач не вважає за потрібне утримувати свою неповнолітню дитину в добровільному порядку, ухиляється від сплати аліментів. Справу передано судді-доповідачу 13.08.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.08.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 09.09.2021 р. Позивач разом з позовною заявою заявила клопотання про розгляд справи без її участі. 08.09.2021 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, зареєстроване за вх № 627. У клопотанні відповідач зазначив про визнання позовних вимог, а також про те, що протягом дев`яти місяців він перераховує позивачу по 1500, 00 гривень щомісячно і не відмовляється від утримання своєї дитини. У той же час відповідач зазначив, що не погоджується з розміром витрат на правничу допомогу, оскільки позивачем не надано доказів надання їй правової допомоги. Також у клопотанні відповідач зазначив, що проти задоволення клопотання про витребування доказів він заперечує. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 09.09.2021 р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від [PERSON] довідку про розмір його заробітної плати за перше півріччя 2021 року; від Головного управління ДПС у Чернігівській області довідку про доходи [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за 2020 рік та перше півріччя 2021 року. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 06.10.2021 р. Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 3). [PERSON] проживає з позивачем, що вбачається із копії довідки Сновської міської ради від 12.08.2021 р. № 576 (а. с. 4). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів від 22.09.2021 р. за період з 01.01.2020 р. до 30.06.2021 р., дохід відповідача за вказаний період складає 90190, 00 грн. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Зі змісту ч. 1 ст. 182 СК України вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Згідно зі ст. 18 цієї Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. З огляду на те, що позивач і відповідач проживають окремо, дитина проживає з позивачем та перебуває на її забезпеченні, доказів утримання дитини у добровільному порядку відповідач не надав, відповідач є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований, позовні вимоги визнав, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Виходячи з положень ст. 137, 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 50% судового збору. Щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, суд зважає на таке. Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання правової допомоги підписано представником 12.08.2021 р. Згідно п. 6.1 цього договору початком його дії є саме 12.08.2021 р. (а. с. 6, зворот). В той же час, акт виконаних робіт підписано 11.08.2021 р., та у нього включені види робіт, що здійснені 11.08.2021 р., тобто до укладення договору. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI4 (далі Закон № 5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076 інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Оскільки зазначені у акті виконаних робіт роботи з консультації та складання позовної заяви та доданих до неї документів відбулися у позадоговірній формі (до укладення договору) суд позбавлений можливості відносити витрати по виконанню цих робіт до судових витрат. Аналогічно, судом вбачається, що у акті виконаних робіт зазначено роботи по ознайомленню зі складеними документами та додатковій консультації від 12.08.2021 р., тобто на наступний день після підписання акту. В той же час, акт виконаних робіт є первинним документом, який відображає факт виконаних робіт, а не намір про їх виконання. З огляду на це, суд вважає факт виконаних робіт не підтвердженим належним чином. Крім того, договір про надання правової допомоги не містить підпису позивача. Відтак судові витрати на правничу допомогу стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: approved