Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

13 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] померла баба заявника [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на Ѕ частку житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом є чоловік спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , та діти спадкодавця: [PERSON] батько заявника, який помер [INFO] , і [PERSON] , яка відмовилася від прийняття спадщини в користь своєї дочки [PERSON] . Таким чином, він, як спадкоємець за правом представлення, та [PERSON] мають намір прийняти спадщину після смерті баби [PERSON] та укласти договір про поділ спадкового майна. Вказуючи, що у правовстановлюючих документах: договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку та реєстраційному посвідченні, ім`я спадкодавця помилково зазначено « [PERSON] », замість « [PERSON] », що, в свою чергу, унеможливлює оформлення спадкових прав, просила встановити факт, що вищевказані правовстановлюючі документи належать [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35), 16 листопада 2020 року подав до суду заяву, в якій вказав, що подану до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує, просить її задовольнити та розглядати справу за його відсутності (а.с. 64). Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 36, 37), 16 листопада 2020 року, кожна зокрема, подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, в яких також вказали, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] (а.с. 66, 69). Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всебічно, повно і об`єктивно обставини справи, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Запруддя Камінь-Каширського району Волинської області та померла [INFO] в селищі міського типу Турійськ Волинської області (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Зі змісту довідки Турійської селищної ради № 1314 від 3 серпня 2020 року видно, що [PERSON] до дня своєї смерті проживала і була зареєстрована у житловому будинку [ADDRESS] разом із внуком [PERSON] та дочкою [PERSON] (а.с. 20). Право власності на Ѕ частку нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі договору забудови, посвідченого Турійською держнотконторою 21 березня 1983 року № 202, (а.с. 23, 26), відповідно до умов якого земельну ділянку для будівництва житлового будинку було надано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21). Згідно з державним актом серії ЯИ № 002687 від 4 листопада 2009 року власниками земельної ділянки для будівництва й обслуговування житлового будинку за вищевказаною адресою на підставі рішення Турійської селищної ради № 59/6 від 26 жовтня 2009 року в рівних частках є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 27, 28). Відповідно до розпорядження Турійської селищної ради № 16-ОД від 5 лютого 2016 року вулицю «Кузнєцова» в селищі міського типу Турійськ перейменовано на вулицю «Осіння» (а.с. 24). Аналіз змісту вищевказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в них відомості щодо адреси місцезнаходження нерухомого майна повністю співпадають, що, в свою чергу, підтверджує їх належність одній особі спадкодавцю [PERSON] . Встановлено, що заявнику підтвердження факту, що має юридичне значення, необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті його баби [PERSON] . Родинні відносини між учасниками цієї справи та спадкодавцем підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження і одруження (а.с. 10, 11, 16-20). За життя [PERSON] заповіту не складала, свідоцтво про право на спадщину на належне їй майно не видавалося, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а.с. 41 на звороті, 42). Із матеріалів спадкової справи № 13/2020 до майна померлої [INFO] [PERSON] видно, що заявник 3 серпня 2020 року у встановлені законом порядку та строки подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті останньої (а.с. 38-63). За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що написання імені спадкодавця у правовстановлюючих документах не відповідає запису в свідоцтвах про її народження та смерть, що унеможливлює використання заявником цих документів для реалізації свого права на спадкування та оформлення права на спадщину, представлені заявником докази на підтвердження правильності написання імені спадкодавця в контексті положень статей 77-80 Цивільного процесуального кодексу України є належними, допустимими та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є підставною та її належить задовольнити. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved