Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 січня 2020 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 23 вересня 2016 року з вини водія [PERSON] , який перебуваючи поряд із припаркованим автомобілем «Daewoo Kletn» державний номер [NUMBER] по вул. Володимирській (неподалік будинку № [ADDRESS] ) [ADDRESS] , в порушення вимог п.15.13 Правил дорожнього руху, не переконавшись у безпеці та в тому, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, відчинив ліві двері вказаного автомобіля, створивши перешкоду для руху належному [PERSON] автомобілю Honda Pilot державний номер [NUMBER] , що рухався по вул. Володимирській в напрямку від вул. Подільської до вул. Пилипчука в м. Хмельницькому. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2017 року безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди є порушення [PERSON] п.15.13 Правил дорожнього руху. У зв`язку і тим, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди у встановленому порядку застрахована не була, 14.03.2019 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду було задоволено позов [PERSON] до МТСБУ щодо стягнення матеріального збитку в сумі 34\~275 грн 51 коп., що був сплачений 25.06.2019 року. Враховуючи, що заподіювач шкоди в добровільному порядку відшкодувати в порядку регресу шкоду відмовляється, МТСБУ просить його задовольнити та стягнути з [PERSON] 34\~275 грн 51 коп., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд даної справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні 23 вересня 2016 року з вини водія [PERSON] , який перебуваючи поряд із припаркованим автомобілем «Daewoo Kletn» державний номер [NUMBER] по вул. Володимирській (неподалік будинку [ADDRESS] , в порушення вимог п.15.13 Правил дорожнього руху, не переконавшись у безпеці та в тому, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, відчинив ліві двері вказаного автомобіля, створивши перешкоду для руху належному [PERSON] автомобілю Honda Pilot державний номер [NUMBER] , що рухався по вул. Володимирській в напрямку від вул. Подільської до вул. Пилипчука в м. Хмельницькому. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідні обставини встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10 січня 2017 року. \~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2019 року у справі №686/8538/17 за позовом [PERSON] до Моторно (транспортного) страхового бюро, в якій участь як третя особа без самостійних вимог брав [PERSON] було визначено розмір матеріального збитку завданого внаслідок ДТП, що мало місце 23 вересня 2016 року. Зокрема згідно висновку судового експерта №031/09/2016 від 09 листопада 2016 року матеріальний збиток завданий [PERSON] становив 34\~275 грн 51 коп., який рішенням Хмельницького міськрайонного суду був стягнутий з МТСБУ на користь [PERSON] . Зазначене рішення суду набрало законної сили 19 квітня 2019 року. 26 червня 2019 року відповідно до наказу МТСБУ №6299 від 25 червня 2019 року [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в сумі 34\~915 грн 51 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпіли, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~В силу підпункту 38.2 ст.38 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 34\~915 грн 51 коп. до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до [PERSON] , як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП. Витрати які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи в сумі 3687,30 грн. стягненню не підлягають, оскільки суду не надано доказів, що позивач поніс такі витрати. До матеріалів справи долучено лише копію попереднього (орієнтованого) розрахунку, проте документів, які б підтверджували перерахунок чи сплату вказаних коштів позивачем та виконання робіт виконавцем, згідно вказаного розрахунку, суду не надано, як і не надано договорів на про надання послуг у сфері права, контрактів про надання правової допомоги. Судові витрати по справі складаються із суми судового збору 1\~921 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь МТСБУ.

Outcome: approved