Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

13 березня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 09 грудня 2016 року в 21.50 годин відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д/н [NUMBER] по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mitsubishi» д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлено судовим рішенням, потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП, внаслідок чого в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 16069.79 грн., в добровільному порядку відповідач не погасив виплати страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказані витрати та судовий збір в повному обсягу. Позивач до суду не з`явився, при цьому направили лист з якого видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в їх відсутності. Відповідач до суду не з`явився. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа , яка відшкодувала , завдану іншої особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір не встановлений законом . Так судом встановлено, що 09 грудня 2016 року в 21.50 годин відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д/н [NUMBER] по вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mitsubishi» д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху. 26 грудня 2016 року Овідіопольським райсудом Одеської області було постановлено процесуальне рішення відповідно до якого відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с.6). Вина відповідача у причинені матеріальної шкоди позивачу відповідно до ст. 61 ЦПК України доведена. Розмір матеріальної шкоди у сумі 16275.86 грн., підтверджується звітом № 39421 на 15.03.2017 року(а.с.10), відповідач фактично з даним висновком погоджується, тому матеріальна шкода є обґрунтованою. 08 серпня 2017 року позивач здійснив потерпілому виплату відшкодування шкоди в розмірі 16069.79 грн., що підтверджується платіжним дорученням ( а.с.9). В наслідок того, що позивач відшкодував шкоду, завданою іншою особою, та у нього виникла вимога до відповідача про виплату виплаченого відшкодування понесених витрат, суд вважає можливим відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з виплатами. З урахуванням того, що вина відповідача доведена, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн.(а.с1), крім того в ході врегулювання досудового спору позивачем був залучений спеціаліст, витрати на якого складають в розмірі 1300 грн., які підлягають стягненою з відповідача.

Outcome: approved