Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

14.03.2016 року представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яку уточнив та в обґрунтування якої зазначив, що 14.04.2011 року між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг без номеру, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у Заяві відповідач надав свою згоду на те, що вказана Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, які викладені на офіційному сайті банку, складають між ним та Банком Договір. При укладенні даного договору сторони керувалися положеннями ч.1 ст.634 ЦК України, якою дано визначення поняттю договору приєднання. Згідно з п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг відповідач надав свою згоду на зміну (збільшення або зменшення) банком кредитного ліміту у будь-який момент. Позивач свої зобовязання по наданню відповідачу кредитних коштів виконав у повному обсязі. Однак відповідач у порушення умов зазначеного Договору та ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України покладених на нього зобовязань по погашенню кредиту належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 31.12.2015 року утворилася кредитна заборгованість в загальному розмірі 21 629,37 грн. яка складається із: - заборгованості за кредитом 3 177,80 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом 14 195,41 грн. - заборгованості з пені за користування кредитом 2 750,00 грн. а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і Правил надання банківських послуг: фіксованої частини - 500,00 грн. та відсоткової складової 1 006,16 грн. Дану заборгованість представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмового клопотання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.48 зв.). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На адресу суду повернулися поштові конверти з судовими повістками на 08.06.2016 р., 06.07.2016 р., які направлялися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання,які він отримав особисто 17.05.2016 року та 21.06.2016 року відповідно (а.с. 42,55,57). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається повідомлений належними чином. За даних обставин неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Судом встановлено, що 14.04.2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] „ПРИВАТБАНК та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг без номеру (далі, - Договір), який складається із Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг (далі, - Умови), затверджених наказом від 06.03.2010 р. № СП-2010-256 та Тарифів (а.с. 6-31), згоду на укладення якого відповідач підтвердив своїм підписом у Заяві. По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За умовами даного договору 14.04.2011 року позивач надав відповідачу кредитну картку з встановленням на картку кредитного ліміту в сумі 300,00 грн. (а.с. 6,51). Згідно п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. На підставі вказаних вище умов Договору, банк скористався наданим йому правом щодо зміни кредитного ліміту, а саме кредитний ліміт був змінений 14.04.2011 року до 1 300,00 грн., 07.06.2011 року до 1 500,00 грн, 22.07.2011 року до 1 700,00 грн., 21.08.2011 року до 1 900,00 грн., 14.05.2012 року до 3 200,00 грн., що підтверджується довідкою банку (а.с. 51). Відповідач, у свою чергу, зобовязався погашати кредит шляхом сплати до 25-го числа кожного місяця наступного за звітним, щомісячного мінімального платежу у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% (30,00 % на рік) , пені за несвоєчасне погашення заборгованості, яка дорівнює (пеня1) + (пеня2), де: (пеня1)=(базова відсоткова ставка за договором)/30-нараховуєтьься за кожний день прострочки кредиту, (пеня2) = 1% від заборгованості, але не менше ніж 30 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочки по кредиту або відсоткам 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. (а.с.7). Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом (а.с. 27). Усупереч умовам спірного Договору [PERSON] свого обовязку по поверненню позивачу кредитних коштів належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 31.12.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 21 629,37 грн. яка складається із: - заборгованості за кредитом 3 177,80 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом 14 195,41 грн. - заборгованості з пені за користування кредитом 2 750,00 грн. а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов і Правил надання банківських послуг: фіксованої частини - 500,00 грн. та відсоткової складової 1 006,16 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5,49-50) та відповідачем належними доказами не спростований. Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Аналізуючи наявні у справі докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов Договору про надання банківських послуг без номеру від 14.04.2011 року, у звязку з чим, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 31.12.2015 року в загальному розмірі 21 629,37 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 3 177,80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 14 195,41 грн., заборгованість по пені 2 750,00 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (відсоткова складова) 1 006,16 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved