Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

12 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява\~ [PERSON] до [PERSON], в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 31 серпня 1991 року Кам'янка-Бузьким районним відділом ЗАГС, про що зроблено відповідний актовий запис № 88. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Вказує, що в шлюбі з відповідачем в них народилось двоє дітей- син [PERSON], 22.09.1992 р. та донька [PERSON], 16.03.2004 р., однак сімю зберегти їм не вдалось. Більше чотирьох років вони разом не проживають, не поєднані спільним побутом, примирення між ними не відбудеться, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, через канцелярію суду подала\~ заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. З огляду на повторну неявку відповідача в судові засідання, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст.\~224,\~225 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 31 серпня 1991 року між [PERSON] та [PERSON]\~ був укладений шлюб, про що Кам'янка-Бузьким районним відділом ЗАГС в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 88 та видано свідоцтво про шлюб серії ІІ-СГ № 473672 від 31.08.1991 р. Після реєстрації шлюбу позивачка отримала прізвище Катарина. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинились, тривалий час разом не проживають, не поєднані спільним побутом, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], не виявили бажання примиритись, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обовязках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення\~ст. 113 СК України, а також заяву позивача, в якій вона просила залишити їй прізвище отримане в результаті шлюбу, то після розірвання шлюбу, позивачці слід залишити прізвище Катарина . На підставі ст. ст.\~110,\~112 \~Сімейного кодексу України,

Outcome: approved