Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

14 березня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетовська з даним позовом. У позовній заяві посилається на те, що 15.07.1994 року був зареєстрований шлюб між її мамою, [PERSON], та [PERSON]. До цього часу [PERSON] разом з її мамою, [PERSON], жили без реєстрації шлюбу десь близько 10 років. Проте вік брав своє: вони обидва вже були не молоді, а тому потребували сторонньої допомоги. Окрім неї рідних в них не було, тому вона допомагала їм по господарству. Вони проживали в [ADDRESS], яка належала їм на підставі свідоцтва про право власності на житло. Її мати, [PERSON], померла [INFO] року. Після смерті її матері, [PERSON], відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS]. У передбачений законом строк вона звернулась до Восьмої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а потім в подальшому отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Її вітчим, [PERSON], не витримавши смерть своєї дружини, почав ще більше хворіти та помер [INFO] року. У [PERSON] дітей не було, а тому спадкоємців за законом не має, також заповіту на випадок своєї смерті він не складав. Після його смерті вона залишилась проживати в [ADDRESS], де й проживає до теперішнього часу. Оскільки вона вже більше 10 років володіє вищезазначеною квартирою, і її володіння є добросовісним, відкритим, безперервним, та жодна особа не має претензій до цієї квартири і про свої права на неї не заявляла, - то відповідно до положень ст. 334 ЦК України вона має законне право на отримання у власність за рішенням суду на на 1/2 частину квартири [ADDRESS] за набувальною давністю володіння. Вважає, що починаючи з 01.01.2014 року має право на визнання за нею права власності на вищезазначену квартиру за набувальною давністю. Через те, що в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо, вона вимушена звернутись до суду. Просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] (а.с.2-3). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Третя особа Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора надала до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, згодні з будь-яким рішенням суду (а.с.51-52). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та ухвалити по справі заочне рішення. Заслухавши доводи позивача та її представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, ст. 344 якого визначає, що: 1. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. 2. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. 3. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування. 4. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Судом встановлено, що 15.07.1994 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 15.07.1994 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Самарської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (а.с.4). Квартира [ADDRESS], належить [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1995 року, виданого ВАТ «Дніпропетровський Втормет» згідно з розпорядженням від 26.07.1995 року за № 65, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР 26.07.1995 року в реєстровій книзі за № 29п-47 (а.с.5). [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] від 15.03.1999 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради м. Дніпропетровська (а.с.6). [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] від 31.08.1999 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради м. Дніпропетровська (а.с.7). Із свідоцтва про народження від 26.11.1958 року, актовий запис № 45, матір'ю [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с.58). Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26.06.2013 року, [PERSON], [INFO], 31 жовтня 1980 року актовий запис № 485 уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу взяла прізвище [PERSON] (а.с.74-75). Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] від 28.10.2013 року в цілому має загальну площу 42,3 кв.м, житлову площу 26,6 кв.м та складається з: приміщення 1 - коридору площею 2,7кв.м, приміщення 2 - вбиральні площею 2,9 кв.м, приміщення 3 - кухні площею 6,5 кв.м, приміщення 4 - житлової кімнати площею 16,3 кв.м, приміщення 5 - житлової кімнати площею 10,3 кв.м, приміщення 6 - комора площею 2,0 кв.м, приміщення 7 - коридору площею 1,6 кв.м (а.с. 8-9). 06.12.2000 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Восьмої державної нотаріальної контори Литвиненко І.В., на 1/2 частини квартири [ADDRESS], що належала її матері, [PERSON], померлій [INFO] року, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.07.1995 року, виданого ВАТ «Дніпропетровський Втормет» згідно з розпорядженням від 26.07.1995 року за № 65, зареєстрованому в КП «ДМБТІ» ДОР 26.07.1995 року в реєстрову книгу за № 29п-47 (а.с.10). Таким чином, позивач [PERSON] з 2000 року є власником 1/2 частин квартири [ADDRESS]. Відповідно до звіту про оцінку 2-кімнатної квартири [ADDRESS] від 29.11.2013 року вартість квартири складає: 145900,00 гривень (а.с. 11-37). Як вбачається з паспорту серії [NUMBER] позивач [PERSON], [INFO], уродженка м. Дніпропетровськ зареєстрована [ADDRESS] з 28 серпня 2000 року (а.с.38). [PERSON] мешкає за цією адресою понад десять років, що підтверджується як даними про реєстрацію її проживання у паспорті з 28.08.2000 року (а.с. 38), так і довідкою про склад сім'ї, виданою 15.04.2014 року комунальним підприємством «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради № 171 (а.с.81). Як вбачається з численних копій квитанцій, позивач [PERSON] сплачує за комунальні послуги у квартирі [ADDRESS] (а.с.59-65). Із наданої Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи № 312/1999, відкритої до майна [PERSON], який помер [INFO] року, лише [PERSON] 22.06.1999 року зверталася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але 28.02.2014 року постановою державного нотаріуса їй було відмовлено, оскільки вона не є родичем померлого, померлий заповіт не залишав, її не всиновлював (а.с.44-50). Крім того Восьмою ДДНК надано інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), що від імені померлого [INFO] року [PERSON] заповіт або спадковий договір не посвідчувався (а.с.71-72). На ухвалу суду про витребування доказів Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції надала довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна відомості відсутні. Відомості з державного реєстру іпотек та заборон відчуження об'єктів нерухомого майна квартири [ADDRESS] відсутні (а.с.87-88). На ухвалу суду про витребування доказів Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що станом на 31.12.2013 рік в інвентаризаційній справі містяться відомості про реєстрацію права власності за адресою [ADDRESS]: 1/2 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 26.07.1995 року виданого ВАТ «Дніпропетровський Втормет» згідно розпорядження № 65 від 26.07.1995 року; 1/2 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 06.12.2000 року виданого Востмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою реєстр № 1-3842 (а.с.91,93). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона донька позивача. Квартира [ADDRESS] її бабусі і дідусю. Коли вони померли, після 1999 року у квартирі мешкає її матір і все там робить. У квартирі вона робила ремонт, міняла труби, облаштувала меблями. На цю квартиру ніхто ніколи не претендував. Навіть особовий рахунок оформлений на її матір і вона сплачує за комунальні послуги. Матір допомагала дідусю, у нього нікого не було, вони його і поховали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивачки. З дитинства знає [PERSON] Він у квартирі мешкав до смерті. У нього родичів не було, його доглядала [PERSON] Він позивачу був вітчимом. [PERSON] мешкає у квартирі, робила там ремонти, сплачує комунальні послуги. Отже є всі підстави вважати, що позивач [PERSON], будучи власником 1/2 частин квартири, понад десять років тому добросовісно заволоділа 1/2 частиною тієї ж квартири [ADDRESS], які належали померлому [INFO] року [PERSON] і продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном протягом десяти років. Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи у суду є достатні підстави вважати, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном, безперервно та відкрито володіла ним понад десять років, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved