overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

13.02.2019 р. позивач - АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] (представник [PERSON] чомусь вказує ініціали відповідача «[PERSON].) про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач підписав заяву б/н від 23.12.2016 р. та отримав кредит у розмірі 700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 21.05.2018 р. ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», який є його правонаступником (що підтверджується п. 1.7 Статуту позивача в новій редакції, затвердженому наказом Міністра Фінансів України від 21.05.2018 № 519 та погодженого національним банком України 11.06.2018 р. Як вказано у позові, відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 13.01.2019 р. становить 11611,89 грн. і складається з 1597,32 грн. - тіло кредиту, 3082,34 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 5903,09 грн. - нарахованої пені; 500 грн. - фіксована частина штрафу; 529,14 грн. - процентна складова штрафу. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

13.02.2019 р. позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 07.06.2000 р. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. 04.10.2019 р. у судове засідання учасники справи не з`явилися. Згідно позовної заяви, позивачка просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначив, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2000 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 07.06.2000 р. відділом РАГС м. Червонограда Львівської області. Як вбачається з копії свідоцтва серії [NUMBER] від 24.05.2017 р. у даному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який досягнув повноліття. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.ст. 141-142 ЦПК України з відповідача у користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого 13.02.2019 р. судового збору, що становить 384,20 грн., а також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

13.02.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 11.07.2008, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

13.02.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 30841 грн 18 коп. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою судді від 17.02.2020 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 25.02.2020 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі, проте у встановлений в ухвалі строк, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді економіста. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.02.2020 становить 30841 грн 18 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листа. Таким чином, пред`явлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

13.02.2020 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.08.2015 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 20.02.2020 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 20.03.2020 та надано відповідачу строк для подання відзиву. 20.03.2020 позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу без його участі. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 04 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 108, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. На підставі цих обставин в сім`ї відбувались сварки та непорозуміння, що призвело до неможливості жити разом. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 1868-4964-9808-6768 від 12.02.2020 (а.с. 3). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 420,40 грн., сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

13.02.2020 позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.05.2014 він зареєстрував з відповідачем [PERSON] шлюб, від якого в них є дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та відсутності взаєморозуміння, а також, що шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Позивач стверджує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. У призначене судове засідання сторони не з`явились, подали заяви, відповідно до яких: позивач позов підтримує, відповідач з позовом згодна, примирення вважають неможливим(а.с.30,31). Дослідивши подані заяви, письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 24 травня 2014 року у Виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с. 4). Актовий запис №14. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 29 серпня 2016 року, Серія [NUMBER] (а.с. 3). Спір щодо місця проживання дітей між сторонами відсутній. Крім того, з наданих сторонами заяв вбачається, що вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з їх заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач вимоги щодо стягнення судового збору з відповідача не заявляє. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 420 гривень 40 копійок, а також надміру сплачений судовий збір в сумі 19 гривень 60 копійок (860грн. (фактично сплачена сума судового збору) - 840,80грн.)(ставка судового збору, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020)), а всього на загальну суму 440 гривень (420,40грн.+19,60грн.) (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

13.02.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 22). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 24), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 10.03.2020 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.11.1992 року Краснолиманським міським відділом ЗАГС Донецької області, відповідний актовий запис № 228 (а.с. 7). Від сумісного життя сторони мають повнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). Сторони припинили шлюбні відносини у лютому 2020 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов про розірвання шлюбу законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

13.02.2020 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем 01.05.1993р. , у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 651. Позивач зазначає , що у шлюбі в них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім та [PERSON] , [INFO] . Однак протягом останніх двох років подружні відносини почали погіршуватись. Вони зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ними вплинуло на їх сімейні стосунки. Тривалий час вони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Їх сім`я фактично розпалась, шлюб існує формально, тому просить такий розірвати. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] подав суду аналогічну заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, так як сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

13.02.2020 р адвокат Мукомел Л.А. звернувся в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 145, так як за час подружнього життя сторони не знайшли взаєморозуміння, не визначилися з сімейними цінностями, бажаннями, потребами і думкою один одного; між ними постійно виникали сварки, які привели до втрати почуття любові і поваги. В заяві до суду представник позивача просить розглянути справу за відсутності позивача та її представника . Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за його участю, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 145 (а.с.7); мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.8), сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.9), які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Спору про місце проживання дітей і майно між сторонами немає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

13.02.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

\~13.02.2020\~ року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 16.04.2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що сторони не підтримують шлюбні відносини з грудня 2015 року, шлюб фактично припинився. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку\~статей 128-130 ЦПК України, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про розгляд справи в порядку\~статей 128-130 ЦПК України, надала заяву про визнання позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом\~встановлено,\~що \~між сторонами\~16.04.2010\~року між\~сторонами \~укладений шлюб,\~який зареєстрований\~в Першому\~Малиновському відділу\~актів цивільного\~стану Одеського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№177,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб \~ серія [NUMBER] Від шлюбу\~сторони мають\~дитину сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серія\~ [NUMBER] .\~ Подружні стосунки між сторонами фактично припинились з грудня 2015 року, на примирення подружжя не згодне. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до\~ст.112 СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

13.02.2020\~року [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про зміну (збільшення) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved