Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

13 лютого 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про призначення його другим опікуном недієздатного [PERSON]. Свої вимоги [PERSON] мотивує тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 29 липня 2010 року його рідного брата - [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та його опікуном призначено директора Білопільського дитячого будинку-інтернату [PERSON]. Підопічний, який є інвалідом ІІ групи, знаходиться в дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні з 28 грудня 2004 року по даний час. Заявник не мав можливості та права запропонувати себе в якості опікуна, оскільки на той час він був неповнолітнім, а батьки позбавлені батьківських прав. Вважає, що опікун належним чином виконує свої обовязки щодо утримання підопічного, якого забезпечено повноцінним харчуванням, належними побутовими умовами, доглядом та лікуванням. Однак зазначає, що він також має намір приймати участь в утриманні рідного брата [PERSON] Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить призначити його другим опікуном над недієздатним братом [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує ( а. с. 37). Представники заінтересованих осіб - КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернат, виконавчого комітету Білопільської міської ради та органу опіки і піклування Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області в судове засідання не зявились. Від представників надійшли письмові заяви до суду про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги [PERSON] підтримують в повному обсязі. Директор КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернат [PERSON] надав письмову заяву про те, що не заперечує проти призначення [PERSON] другого опікуна в особі брата [PERSON] (а. с. 29,33- 37 ). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ХІІ-ГС № 315704 (а. с. 5). З копії свідоцтва про народження серії ІІІ-БП № 321342 вбачається, що [PERSON] народився 16 травня 1992 року, батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІ групи безтерміново, про що свідчить довідка до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ № 213080, видана 19 квітня 2010 року (а. с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 29 липня 2010 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним і призначено його опікуном директора Білопільського дитячого будинку-інтернат [PERSON] (а. с. 6). Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Із довідки КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернат від 16 січня 2018 року за № 56 встановлено, що підопічний [PERSON], [INFO], дійсно знаходиться в дитячому будинку-інтернат на повному державному забезпеченні з 28 грудня 2004 року по теперішній час (а. с. 11). Відповідно до довідки-характеристики Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області від 19 січня 2018 року за № 35/02-36, [PERSON], [INFO], проживає на території Ворожбянської сільської ради за адресою: с. Ворожба, вул. Запашна, буд. 24. На даний час офіційно не працевлаштований, але має стабільний заробіток. По характеру спокійний, врівноважений, працьовитий, спиртними напоями не вживає. За місцем проживання характеризується позитивно, доброзичливий по відношенню із сусідами, до адміністративної відповідальності не притягувався (а. с. 12). За змістом ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. В силу ч. 2-5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки. Із подання органу опіки та піклування Білопільської міської ради про призначення опікуна над [PERSON] від 02 квітня 2018 року вбачається, що [PERSON] доцільно призначити опікуном над рідним братом [PERSON] (а. с. 32 ). Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких заявник не може бути опікуном, судом не встановлено.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення недієздатному [PERSON], [INFO], другого опікуна в особі брата [PERSON], [INFO]. Враховуючи вище викладене, а також те, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON], відповідає вимогам, встановленим ст. 63 ЦК України, не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном відповідно до ст. 64 ЦК України, та подав заяву про призначення його опікуном, з метою захисту особистих і майнових прав недієздатної особи, суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved