Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

14 травня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики в сумі 46526 грн. 81 коп., а також судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22 квітня 2015 року він надав відповідачці на підставі договору позики грошові кошти в розмірі 46526 грн. 81 коп., які остання зобов'язувалася повернути не пізніше 30 квітня 2015 року. Про отримання позики відповідачка в цей же день власноручно написала розписку. Але у визначений в договорі позики строк вона борг не повернула, що змусило позивача звернутись з позовом до суду. Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити та в разі повторної неявки до суду належним чином повідомленої відповідачки, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, хоча відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутності не надала, заперечень від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши надані докази у підтвердження позовних вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом справи встановлено, що 22 квітня 2015 року [PERSON] позичив [PERSON] кошти в сумі 46526 грн. 81 коп. на строк до 30 квітня 2015 року. Досягнута домовленість між сторонами підтверджуються договором позики (між фізичними особами, безпроцентної) від 22.04.2015 року та письмовою розпискою про отримання коштів від 22.04.2015 року, які відповідачка власноручно підписала (а.с. 4-6). Проте [PERSON] свої зобов'язання по поверненню боргу по закінченню строку, вказаного у договорі позики, не виконала, кошти не повернула і до цього часу. Наведене свідчить, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору позики грошових коштів. Дані правовідносини підлягають вирішенню на підставі ст. ст. 1046, 1047, 1049, ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики)... Договір позики є укладеним з моменту передання грошей... Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян... На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем, визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій кількості, що були йому передані позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Так як права позивача були порушені, то вони підлягають захисту у судовому порядку шляхом задоволення його позову. В силу ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача відшкодування витрат по оплаті судового збору в сумі 465 грн. 27 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved