Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

12 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, яку в подальшому уточнила та просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] . Мотивує свої вимоги тим, що при зверненні до реєстратора центру надання адміністративних послуг Липоводолинської селищної ради з метою внести відомості про право власності на будинок до державного реєстру речових прав на нерухоме майна отримала відмову, оскільки виявлені розбіжності у написанні її прізвища в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок, а саме замість вірного записаного в паспорті « [PERSON] », зазначено « [PERSON] ». Внести виправлення в свідоцтві не має можливості. Заявник, її представник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини. З копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області 20 листопада 2001 року, вбачається, що прізвище заявника на українській мові записано « [PERSON] », на російській - « [PERSON] » (а.с. 8). 23 липня 1970 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 10-11). Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] (мова оригіналу) народився [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] (мова оригіналу) та [PERSON] (мова оригіналу) (а.с. 12). [PERSON] народилася [INFO] , її батьками у свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 2 жовтня 1982 року [PERSON] продав [PERSON] належний на праві особистої власності жилий будинок, що розташований в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області (а.с. 14). Згідно зі свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 10 грудня 1992 року, виданого Липоводолинською районною державною адміністрацією, [PERSON] як голові колгоспного двору належить на праві приватної власності житловий будинок в [ADDRESS] (а.с. 20). Рішенням Русанівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 5 лютого 2016 року вул. Леніна перейменована на вул. Зелена (а.с. 21). При вирішенні справи суд застосовує такі норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (2004 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища заявника, внесеного до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 10 грудня 1992 року, пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні її прізвища, оскільки всі інші її анкетні дані, а саме ім`я, по батькові співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника. Також суд зазначає, що допущення орфографічних помилок при написанні прізвища, заявника у виданих на його ім`я офіційних документах не може бути перешкодою для реєстрації прав заявника. Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved