Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

12 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 27315 грн. 46 коп. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 03.05.2017 року, виходячи з розміру середньоденного заробітку 212 грн. 45 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 07 листопада 2014 року на підставі Наказу № 128К від 07.11.2014р. позивач працював у Державному підприємстві «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» на посаді інженера експлуатаційно- технічного відділу, з 01.12.2014 згідно Наказу № 140К від 01.12.2014 року був призначений на посаду керівника адміністративно-господарського відділу. Наказом № 65К від 03 травня 2017 року [PERSON] був звільнений з займаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. При звільненні позивачу не було виплачено заробітну плату за травень місяць у сумі 1739.16 грн. та заборгованість за підприємством за 2016-2017 роки у сумі 27315.46 грн. З моменту звільнення та по теперішній час позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням провести повний розрахунок, проте по теперішній час коштів позивач не отримав, що і стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Судом встановлено, що на підставі Наказу № 128К від 07.11.2014р. позивач працював у Державному підприємстві «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» на посаді інженера експлуатаційно- технічного відділу, з 01.12.2014 згідно Наказу № 140К від 01.12.2014 року був призначений на посаду керівника адміністративно-господарського відділу. Наказом № 65К від 03 травня 2017 року [PERSON] був звільнений з займаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП України Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Однак, як встановлено судом, остаточний розрахунок з [PERSON] при звільненні зроблений не був, в тому числі не виплачена заборгованість по заробітній платі у розмірі за травень місяць у сумі 1739.16 грн. та заборгованість за підприємством за 2016-2017 роки у сумі 27315.46 грн. Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до розрахункового листа за травень 2017 року борг за підприємством на кінець місяця складає 27315,46 грн. та за травень місяць у сумі 1739.16 грн Таким чином,Державне підприємство «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «ПІВДЕНДІПРОШАХТ» має заборгованість перед[PERSON] у сумі 27315 грн. 46 коп. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з 03.05.2017 року, виходячи з розміру середньоденного заробітку 212 грн. 45 коп. З огляду на викладене, оскільки відповідач не провів остаточний розрахунок з позивачем до сьогоднішнього дня, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] Оскільки при зверненні до суду з вказаним позовом, позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягується з відповідача на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved