Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

14.09.2018 публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Представниками публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» 13.04.2018 за адресою відповідача було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: самовільно врізаний отвір у підвідний газопровід низького тиску внутрішнім діаметром 5,5 мм. Ввідний газопровід наземний, розташований на стальних опорах у вигляді труби на висоті два метри. Несанкціоноване врізання виконано на рівні опори крайньої від лічильника (біля будинку). Отвір різьбовий заглушений самонарізним покрівельним саморізом (посиленим). Саморіз не має слідів корозії металу, проте розташований на відкритому просторі на подвір`ї. Споживання газу через несанкціоноване врізання не обліковується лічильником газу. Наявного підключення обладнання до місця врізання не виявлено. Самовільно демонтоване, про що було складено акт про порушення від 13.04.2018 №3017. Вказаний акт про порушення було підписано відповідачем без зауважень, також відповідачу було повідомлено про дату розгляду комісією акту про порушення, та за результатами розгляду було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача, була нарахована сума заборгованості за період з 13.04.2016 по 13.04.2018, в розмірі 6182,09 грн. Відповідачу у встановленому порядку було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, однак сплата боргу не здійснена. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами позивача і є споживачем природного газу. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно акту про порушення №3017 від 13.04.2018 за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: самовільно врізаний отвір у підвідний газопровід низького тиску внутрішнім діаметром 5,5 мм. Ввідний газопровід наземний, розташований на стальних опорах у вигляді труби на висоті два метри. Несанкціоноване врізання виконано на рівні опори крайньої від лічильника (біля будинку). Отвір різьбовий заглушений самонарізним покрівельним саморізом (посиленим). Саморіз не має слідів корозії металу, проте розташований на відкритому просторі на подвір`ї. Споживання газу через несанкціоноване врізання не обліковується лічильником газу. Наявного підключення обладнання до місця врізання не виявлено. Самовільно демонтоване (а.с.6). За результатами розгляду акту про порушення №3017 від 13.04.2018 відповідачу нарахована сума заборгованості за період з 13.04.2016 по 13.04.2018, яка становить 6182,09 грн., що підтверджується актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.14). З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що згідно акту від 13.04.2018 було встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1762 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved