Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

14.12.2018року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Третьої Одеської державної нотаріальної контори, [PERSON] , в якій просить суд визнати за нею - [PERSON] , право власності на 1/3 частину квартири під номером [ADDRESS] , яка в цілому складається з двох кімнат, загальною площею 48,2 кв.м., в тому числі: житловою - 29,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі, на 1/2 частину квартири під номером [ADDRESS] , яка в цілому складається з двох кімнат, загальною площею 48,2 кв. м., в тому числі житловою - 29,4 кв.м. Позивач вказує, що вона є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Іншими спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] , як зазначає позивач, є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є доньками померлої та рідними сестрами позивача. Позивач вказує, що її сестра - [PERSON] відмовилась від отримання належної їй за законом частки спадкового майна, після смерті матері - [PERSON] , на її користь. Також позивач зазначає, що 09 серпня 2018 року вона звернулася до Третьої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири під номером [ADDRESS] , однак, постановою №6412/02-31 від 14.08.2018 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири, оскільки спадкоємцем не надано документів, що посвідчують право власності померлої на спадкове майно, роз`яснено право звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. Викладені обставини зумовили звернення [PERSON] до суду із відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 22.12.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Третьої Одеської державної нотаріальної контори, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Крім того, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 22.12.2018року було витребувано з Третьої Одеської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 11А) належним чином завірену копію спадкової справи №666/2013 (в Спадковому реєстрі: спадкова справа 54748291), заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 23.01.2019 року до канцелярії суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . У судовому засіданні 28.01.2019 року позивач - [PERSON] заявила суду усне клопотання про заміну первісного відповідача - Одеської міської ради на належного відповідача - [PERSON] , яка є донькою та спадкоємицею [PERSON] , яка померла [INFO] , а також просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київську державну нотаріальну контору у місті Одесі. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 року було задоволено клопотання [PERSON] , замінено первісного відповідача - Одеську міську раду належним відповідачем - [PERSON] , залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Київську державну нотаріальну контору у місті Одесі. У судовому засіданні 29.05.2019 року позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному, просили суд їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 29.05.2019 року не з`явилась, про поважність причин відсутності не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Представник третьої особи - Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 29.05.2019 року не з`явився, однак 13.05.2019року надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, розгляд справи залишив на розсуд суду. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, позивач - [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 38). [PERSON] також є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторно) (а.с. 43). З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 12 серпня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Савіною К.П,, зареєстрованого 15.08.2000року в ОМБТІ та РОН пі №133-стр. 92 - кн.. 13 доп.к., належала Ѕ частина квартири під [ADDRESS] (а.с. 16). Інша Ѕ частина вищевказаної квартири належить [PERSON] . Як стверджує позивач, відповідач - [PERSON] є її рідною сестрою та донькою [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 30). Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у вигляді Ѕ частини квартири під [ADDRESS] . На виконання вимог ухвали суду Київська державна нотаріальна контора у місті Одесі надіслала суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , зі змісту якої вбачається, що до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася її донька - [PERSON] (а.с. 27). Разом з тим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Білик О.Г. від 09 серпня 2018 року [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , оскільки відповідно до п.п. 4.14, 4.15. 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку, тобто в матеріалах спадкової справи відсутні документи, що посвідчують право власності [PERSON] на частку квартири [ADDRESS] (а.с. 56-57). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] як спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , звернулася із заявою про прийняття спадщини. Крім того, зі змісту витребуваної судом спадкової справи вбачається, що [PERSON] , яка також є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , звернулася до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини на користь [PERSON] (а.с. 29). Однак, як стверджував позивач та не спростував відповідач, [PERSON] , яка також є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , оригінали правовстановлюючих документів не надає, що позбавляє [PERSON] оформити свої спадкові права щодо вищевказаної частини квартири. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст. 1296 ЦК України). У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] фактично спадщину прийняла, оскільки звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При викладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири під номером [ADDRESS] ,в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . При цьому суд враховує, що відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на частину квартири під номером [ADDRESS] , внаслідок того, що відповідач відмовляє у їх наданні, призвела до неможливості оформити прийняття спадщини та зареєструвати право власності за [PERSON] , а іншим чином, окрім звернення до суду захистити право [PERSON] неможливо. Також, суд зазначає, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було визначено в якості відповідача - Одеську міську раду, однак у подальшому, за заявою позивача, судом було замінено неналежного відповідача - Одеську міську раду на належного відповідача - [PERSON] , яка також є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Суд вважає, що належними відповідачами у даній категорії спорів є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, у разі їх відсутності - спадкоємці інших черг спадкування, і лише у разі відсутності таких - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадкування за законом здійснюється почергово. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. У п`яту чергу право на спадкування за законом також одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї. Утриманцями слід вважати неповнолітню або непрацездатну особу (жінку, чоловіка при досягненні відповідно 55 і 60 років, інвалідів І, ІІ і ІІІ груп), яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування. За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, квартиру земельну ділянку. Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» у разі пред`явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову. Отже, суд зазначає, що позивачем правомірно було заявлено клопотання про заміну відповідача, яке було задоволено судом та замінено неналежного відповідача - Одеську міську раду на належного відповідача - [PERSON] , яка також є донькою та спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . З урахуванням викладеного, позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири під номером [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову та у зв`язку з тим, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2018року було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з відповідача - [PERSON] на користь державного бюджету необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 000,00грн.

Outcome: approved