Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

14.03.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму коштів у розмірі 6391,66 гривень, стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 24 липня 2013 року о 19.30год. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], що належить ТОВ «РІО Шампіньйон» під керуванням [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою №466/5838/13-п Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно звіту №205 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 11 серпня 2013 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності [PERSON], розмір завданих збитків становить 7435,39 гривень. Зазначена шкода, винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0832631 термін дії з 28.03.2013 року до 27.03.2014 року. 11 лютого 2014 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5581,66 гривень за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 810,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2013 року о 19.30год. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], що належить ТОВ «РІО Шампіньйон» під керуванням [PERSON]. Вина відповідача у скоєнні вищевказаної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 року. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], ТОВ «РІО Шампіньйон» завдано матеріальної шкоди на суму 7435,39 гривень, що підтверджується звітом про оцінку автомобіля №205 від 11 серпня 2013 року, складеним суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.7 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу відшкодування у розмірі 5581,66 гривень. Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування». Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Дані обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами, а саме звітом про оцінку автомобіля №205 від 11 серпня 2013 року, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2013 року, копією платіжних доручень №777 від 11 лютого 2014 року, №3179 від 25 вересня 2013 року, копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/0832631. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Окрім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved