Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

12 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звернення стягнення, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № MR14AW00010017 від 7 грудня 2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 37112 гривень 97 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 5 грудня 2014 року. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, передбаченому договором. Відповідачка у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованостіу встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 27 січня 2014 року має заборгованість у розмірі 58045 гривень 27 копійок, яка складається з: 21040 гривень 11 копійок - заборгованості за кредитом; 15781 гривень 21 копійки - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3834 гривень 95 копійок - заборгованості по комісії за користування кредитом; 14386 гривень 84 копійок - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250,00 гривень - штрафу (фіксована частина); 2752 гривень 16 копійок - штрафу (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачка 7 грудня 2007 року уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого надала в заставу належний їй автомобіль Geely, модель: MR 7151 А, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14AW00010017 від 7 грудня 2007 року в сумі 58045 гривень 27 копійок, вилучити у [PERSON] та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - їй автомобіль Geely, модель: MR 7151А, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу(технічний паспорт), звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Geely, модель: MR 7151А, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату, свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ. Стягнути з відповідачки судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнала, надала заперечення проти позову, в якому зазначила причини своєї незгоди з позовом. В обґрунтування своєї незгоди з позовом зазначила, що між нею та ПАТ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір на купівлю автомобіля Geely MR 7151 А д/н [NUMBER], з 7 грудня 2007 року по 5 грудня 2014 року. В кредитному договорі були визначені строки та єдина сума для погашення щомісячного внеску по кредиту. Умови договору нею виконуються у повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій, які додає до справи. Зазначила, що в додатку до договору вказано, що річна процентна ставка фіксована, з чого виходить, що фіксована процентна ставка не підлягає перегляду на протязі всієї дії договору. У лютому 2009 року при черговій сплаті кредитного внеску вона довідалася про зміну суми щомісячного внеску. Ні якого письмово повідомлення з цього приводу не отримувала. Вважає дії банка незаконними, просить суд зобов'язати банк анулювати виниклу (надуману) заборгованість, як незаконну. В задоволенні позову банку відмовити. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір без зазначення номеру договору, відповідно до якого позичальниці надано кредитні кошти на строк з 7 грудня 2007 року по 5 грудня 2014 року у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 54444 гривень 55 копійок на наступні цілі: 35999,00 на купівлю автомобіля , 34,00 гривні для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п. 1.2; на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ № MR14AW00010017 від 7 грудня 2008 року, договором особистого страхування № MR14LK00010017 від 7 грудня 2007 року на строк до 6 грудня 2008 року у сумі 359,99 гривень, а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 719,98 гривень, та у розмірі 17331,58 гривень на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,740% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту. Період сплати - з 7 по 25 число кожного місяця. Щомісяця, починаючи з наступного місяця, в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти у сумі 768,80 гривень. Згідно додатку №1 до кредитного договору № MR14AW00010017 від 7 грудня 2007 року, наданого відповідачкою, між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» узгоджена сума щомісячного платежу, яка складає 768,80 гривень та визначено, що процентна ставка - фіксована. Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України «Про схвалення Методичних рекомендацій щодо організації та функціонування систем ризик-менеджменту в банках України» (Методичні рекомендації, п.1.8) 02.08.2004 N 361 фіксована процентна ставка - процентна ставка, рівень якої зафіксований на весь строк дії банківського інструменту і не підлягає переоцінці. Згідно договору застави рухомого майна, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою, остання в забезпечення виконання зобов'язань за кредитом надала в заставу автомобіль Geely MR 7151A, 2007 року випуску, легковий сєдан, № кузова [NUMBER], об'єм двигуна 1498, д/н [NUMBER]. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено і це не заперечується стронами, що 7 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальниці надано кредитні кошти на строк з 7 грудня 2007 року по 5 грудня 2014 року у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 54444 гривень 55 копійок. Договором визначена сума щомісячного платежу, яка складає 768,80 гривень та встановлена фіксована процентна ставка (додаток до кредитного договору №1). Як вбачається з наданих відповідачкою копій квитанцій, вона відповідно до укладеного договору, щомісячно сплачувала і продовжує сплачувати кредит у розмірі, визначеному умовами кредитного договору. Відповідач листом від 25 липня 2011 року за № 30.1.0. 0/2-812 повідомив відповідачку про наявність заборгованості у розмірі 9426 гривень 21 копійки. На запит відповідачки з приводу утворення заборгованості, ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 вересня 2011 року за № 30.1.0.0/2-110829/1379 надав повідомлення, в якому зазначив, що 1 лютого 2009 року за кредитним договором № MR14AW00010017 від 1 лютого 2009 року відсоткова ставка була збільшена до 22,8% річних. Збільшуючи відсоткову ставку, банк діяв виключно в рамках закону та договору, укладеному між сторонами. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.п.2.3.1. кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юктури ринку грошових ресурсів в Україні. При цьому банк повинен надіслати позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміни процентної ставки. Але, як вбачається з матеріалів справи, банк не повідомляв позичальницю про збільшення процентної ставки, не укладав з нею ніякого додаткового кредитного договору за № MR14AW00010017 від 1 лютого 2009 року, про який йдеться в офіційній відповіді банку, наданого [PERSON] В свою чергу, відповідачка сумлінно виконувала і на даний час виконує свої зобов'язанності по кредитному договору, сплачуючи встановлені кредитним договором щомісячні платежі. Таким чином, оцінивши зібрані та перевірені в судовому засідання докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного ст. 1054 ЦК України, та

Outcome: dismissed