Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

13 січня 2020 року [PERSON] звернулася до Миронівського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 29 листопада 2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного управління юстиції, актовий запис № 165. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Також вказала, що подружні відносини між ними припинено по причині різниці в характерах, відсутністю між нею та відповідачем взаєморозуміння, довір`я. Вважає, що причини, які спонукали її до розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше життя її та відповідача як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та визначити місце проживання дитини з нею. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 29 листопада 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного управління юстиції, актовий запис № 165. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через те, що подружні відносини між сторонами припинено по причині різниці в характерах, відсутністю між ними взаєморозуміння, довір`я. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в частині розірвання шлюбу, а в частині щодо визначення місця проживання дитини необхідно відмовити.

Outcome: partial