Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

14.03.2018 року [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача - [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у якому просив стягнути з відповідача на його користь 29 378,64 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, 800 грн. витрат на складання звіту з визначення вартості матеріального збитку і судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.12.2017 року о 07 год. 40 хв., на перехресті вул. Богатирської та вул. Лугової сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 05/18 автоексперта ФОП [PERSON] від 23.02.2018 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП становить 29 378,64 грн. 12.03.2019 року ухвалою Оболонського районного суду м.Києва по цій справі було зупинено провадження у зв`язку зі смертю позивача - [PERSON] , до залучення правонаступників. 30.07.2019 року провадження в цій справі було поновлено В судовому засіданні 09.09.2019 року судом допущено процесуальне правонаступництво померлого позивача [PERSON] його правонаступниками [PERSON] та [PERSON] .. Ухвалою суду від 03.06.2020 закрито провадження в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, від представникам позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, причини неявки позивача [PERSON] суду не відомі, а від відповідача, який був належним чином повідомлений клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло, відзиву на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 11.12.2017 року о 07 год. 40 хв., на перехресті вул. Богатирської та вул. Лугової сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, що зазначені вище (а.с. 6). Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно звіту з оцінки матеріального збитку після ДТП складеного 23.02.2018 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , складає 29 378,64 грн.. Згідно до товарного чеку № 05/18 від 23.02.2018 року за проведення оцінки матеріального збитку сплачено 800,00 грн. (а.с. 7). Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1192 ч .2 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення майнової шкоди підлягають задоволенню в розмірі 29378,64 грн.. Також, підлягає стягненню витрати на проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 800 грн.. Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Первісний позивач [PERSON] помер [INFO] . Його спадкоємцем за заповітом, посвідченим 22.10.2009 є його син [PERSON] . Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Мати померлого [PERSON] має право на обов`язкову частку та звернулась до нотаріуса з заявою про її прийняття. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Доля [PERSON] у спадщині складає 3/4 частки, а [PERSON] - 1/4 частки. Саме у відповідності до цих часток суд присуджує позивачам суми коштів, виходячи з розміру завданої майнової шкоди спадкодавцю [PERSON] . Таким чином, на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню з відповідача сума коштів у розмірі 22 633,98 грн., а на користь [PERSON] - 7 544, 66 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонни про порційно розміру задоволених позовних вимог. На підставівикладеного,

Outcome: approved