Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

14 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 04 вересня 2012 року укладено договір №ZPBRRG05690150 (далі - Договір), згідно з яким остання отримала строковий кредит у розмірі 4687 грн. 77 коп. на строк 12 місяців, а саме, з 04 вересня 2012 року по 03 вересня 2013 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісії) у розмірі 140 грн. 16 коп.. Відповідач [PERSON] порушила умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 18 серпня 2015 року сума заборгованості складає 4951 грн. 37 коп., де заборгованість за кредитом 1106 грн. 53 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 01 грн. 08 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 840 грн. 96 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2290 грн. 83 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (далі Умови), а саме, штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 211 грн. 97 коп.. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом. Одночасно позивач прохав вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.46), у письмовій заяві, поданій до суду разом з позовною заявою, представник позивача на підставі довіреності [PERSON] вказав, що позивач позов підтримує у\~повному обсязіпо тих підставах, які були викладені в позовній заяві. Разом з тим, представник позивача справу прохав розглянути без його участіта не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином (а.с.43-45), причини своєї неявки судові не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила. За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158, ст.224 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та їх представників. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] склалися кредитні правовідносини. При цьому, в матеріалах справи наявний пакет документів, який підтверджує, що сторони, діючи вільно та відповідно стст.6,627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) уклали договір кредиту. Згідно зі стст.207,1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін. Зміст кредитного договору, укладеного між сторонами, зафіксований в кількох документах, договір підписаний сторонами: від імені банку уповноваженою на це особою та скріплений печаткою юридичної особи, а від імені позичальника особисто [PERSON]. Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~\~ Відповідно до чч.1,4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до стст.1049,1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначені у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 04 вересня 2012 року укладено договір № ZPBRRG05690150, згідно з яким остання отримала строковий кредит у розмірі 4687 грн. 77 коп. на строк 12 місяців, а саме, з 04 вересня 2012 року по 03 вересня 2013 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісії) у розмірі 140 грн. 16 коп.. Кредит надано на оплату/часткову оплату товару згідно з переліком шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в сумі 4660 грн. 00 коп. на поточний рахунок продавця [PERSON] згідно з рахунком №18 від 04 вересня 2012 року (а.с.5-21). Відповідно до Заяви позичальника від 04 вересня 2012 року відповідач [PERSON] зобовязався в період з 25 по 29 число кожного місяця надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 390 грн. 90 коп., а з 01 березня 2013 року у сумі 531 грн. 06 коп., з метою погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, а також інших платежів відповідно до Умов. Разом з тим, при укладанні кредитного договору відповідач [PERSON] погодилась з Умовами та своїм підписом на заяві позичальника підтвердила факт надання йому повної інформації про умови кредитування в Приватбанку (а.с.5). Відповідно до пп. 2.4.2.2.2, 2.4.2.2.3, 2.4.2.2.4 п.2.4.2.2 Умовпозичальник зобов'язався погашати Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом, а також сплатити Банку винагороду у порядку, строки та відповідно до Заяви, Умов і Тарифів. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту (а.с.11). Відповідно до п.2.4.3.6 Умов, при порушені позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та пп. 2.4.2.2.2, 2.4.2.2.3, 2.4.2.2.4 п.2.4.2.2 Умов,позичальник зобовязався сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення платежу (а.с.12). При цьому, пунктом п.2.4.5.5. Умовпередбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 90 днів, позичальник зобовязався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості (а.с.12 зворотна сторона). Позичальник [PERSON] користувалася коштами, разом з цим, не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.4). Станом на 18 серпня 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 4951 грн. 37 коп., де заборгованість за кредитом 1106 грн. 53 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 01 грн. 08 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 840 грн. 96 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2290 грн. 83 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов, а саме, штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 211 грн. 97 коп.. Зазначена сума заборгованості за Договором відповідачем [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову у будь-якій формі не надала, а також не надала доказів, які б підтверджували факт повної сплати грошових коштів за Договором, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ КБ «ПриватБанк» як на підставу своїх вимог до відповідача [PERSON], тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 1218 грн., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при предявленні позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved