Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

14.11.14 року до суду звернулася [PERSON] з позовом про скасування арешту, після уточнення якого просить зняти заборону відчуження -арешт з нерухомого майна- квартири [ADDRESS], загальною площею 40,0 кв.м, який був накладений згідно ухвали Київського районного суду м.Одеси про забезпечення позову від 14.08.2000 року та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 23.12.2008 року та виключити зазначену квартиру з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна. Представник позивача [PERSON], [PERSON], діюча на підставі довіреності надала до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу за її відсутністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] не з'явився у судове засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа - [PERSON], у судове засідання не з'явився. Відповідно до ст. 74 ЦПК України повідомлявся шляхом оголошення у пресі. Третя особа [PERSON], в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Першої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2000 року рішенням Київського районного суду м.Одеси №2-3141/2000 задоволені позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.08.2000 року в цілях забезпечення вищезазначеного позову, накладено арешт на квартиру [ADDRESS]. Однак власником зазначеної квартири був [PERSON], який подарував [PERSON] 02.12.2004 року квартиру [ADDRESS], яка належала йому на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори 08.05.1992 р.№3-3627,зареєстровано 16.10.1992 р. в кни.36 доп.стр.28 р.№903. Накладення арешту на квартиру [ADDRESS], відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 14.08.2000 року відбулось тільки 23.12.2008 року, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.04.2014 року та листом - відповіддю Першої Одеської державної нотаріальної контори, яке було надане в рамках справи №520/5202/14-ц.Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON], помер [INFO]. На даний час власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], на підставі договору дарування від 02.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар вищезазначену квартиру. У зв'язку з наведеним [PERSON] не може реалізувати в повному обсязі своє право власності, передбачене нормами чинного законодавства через наявність арешту квартири. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене та з урахуванням того, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеса ще не завершено, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved