Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

14.04.2016 р. позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], в якому просили визнати дійсним договір дарування ? частини будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Тернова, вул. Радянська, буд. 267, та визнати за ними по ? частині за кожним, право власності на ? частину вищевказаного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилались на ті обставини, що між ними та відповідачем в простій письмовій формі був укладений договір дарування ? частини житлового будинку розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Тернова, вул. Радянська, буд. 267. Сторони домовились, що згодом нотаріально посвідчать вказаний договір, однак до цього часу відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору дарування посилаючись на брак часу. Позивачі в судове засідання не з'явились, надавши через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили розглянути справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.03.2015 р. між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] в простій письмовій формі був укладений договір дарування ? частини житлового будинку розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Тернова, вул. Радянська, буд. 267. Вказана ? частина житлового будинку належала дарувальниці [PERSON] на підстав свідоцтва про спадщину за законом, виданого 11.10.1974 р. Чугуївською державною нотаріальною конторою. На підтвердження правочину сторони склали розписку, домовившись, що згодом нотаріально посвідчать вказаний договір, однак до цього часу відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору дарування посилаючись на брак часу. Відповідно до п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 13 постанови від 06 лютого 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначений вище договір дарування є дійсним, оскільки в ньому було досягнуто згоди щодо істотних умов даного договору. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок законні, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved