Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

14.07.2016 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 2071,75грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ПрАТ СК «ВУСО» і [PERSON], було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АІ 5911779 від 27.04.2015р. Згідно з умовами даного Договору Страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність Страхувальника під час керування ним транспортним засобом Chevrolet Aveo - КL1SF69YE5B384706, держ. №АН1595ІЕ. 15.07.2015р. по вул. Плеханівській, 42 у м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю а/м Тоуоtа, держ. №АХ0236СХ, що під керуванням [PERSON] і автомобілем Chevrolet Aveo, держ. №АН1595ІЕ, під керуванням водія - [PERSON] Внаслідок даної ДТП автомобілем Тоуоtа, держ. №АХ0236СХ, отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою ДАІ. В результат ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Згідно з Довідкою ДАЇ про обставини ДТП та Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.11.2015 року, ухваленої за результатами розгляду справи №641/8370/15-п, особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, є [PERSON] Враховуючи вищенаведене, - [PERSON] є страхувальником, тобто саме стороною договору, який за своєю сутністю є двостороннім, у звязку з чим знаходиться у цивільно-правових відносинах зі страховою компанією і зобовязаний виконувати обовязки відповідно до укладеного договору. Факт ДТП 15.07.2015р. був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком. Підставою для визначення розміру збитків є калькуляція №639628 від 06.08.2015 року, що підтверджується Страховим актом №4070-24 від 01.12.2015р. Так, згідно умов страхування, на підставі страхового акту, ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування по Договору №АІ 5911779, в сумі 4143,50грн. Оскільки [PERSON], є пенсіонером, то він сплачував базовий платіж та коефіцієнт для розрахунку страхового платежу в розмірі 50%. Разом з тим, як вбачається з Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова та Довідки ДАЇ на момент ДТП за кермом забезпеченого транспортного засобу був не [PERSON] особисто, а третя особа, чим самим Страхувальником умисно та свідомо було грубо порушено вимоги ч.13.2 ст.13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу» та п.8 Полісу. Таким чином, після виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до Відповідача щодо відшкодування завданої шкоди в розмірі 2071грн. 75коп. Просять стягнути з [PERSON] на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2071,75грн., та понесені витрати зі сплатисудового збору в сумі 1378,00грн. У судове засіданні представник позивача не зявився, але надав судові заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, та заявлені позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. На підставі ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п.1 ст.1191 особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до п.38.1.1 ст.38.1 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Відповідно до п.п. «а» п.38.1.1 ст.38.1 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика виникає право регресної вимоги до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість. Відповідно до п.п. «в» п.38.1.1 ст.38.1 «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика виникає право регресної вимоги до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після ДТП самовільно залишив місце пригоди чи ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних чи інших одурманюючих речовин, чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки. Відповідно до ст.1.8. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Приписами ст.626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.1.1 Закону - страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Згідно ст.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими Законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до ст.22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно ч.13.2 ст.13 Закону України «Про обовязкове страхування Цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договорам страхування зменшується на 50%, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий обєм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до ч.381.1. ст.381 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу» при порушенні ч.13.2 ст.13 цього Закону, особа зобовязана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування. Судом встановлено, що між ПрАТ СК «ВУСО» та [PERSON], було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АІ 5911779 від 27.04.2015р. Згідно з умовами даного Договору Страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність Страхувальника під час керування ним транспортним засобом Chevrolet Aveo - КL1SF69YE5B384706, держ. №АН1595ІЕ. Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АІ 5911779 від 27.04.2015р., між ПрАТ СК „ВУСО та [PERSON], предметом договору були майнові інтереси [PERSON], що повязані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Chevrolet Aveo - КL1SF69YE5B384706, держ. №АН1595ІЕ. Відповідно до Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова №641/8370/15-п від 09.11.2015р., [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме: 15.07.2015р. по вул. Плеханівській, 42 у м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], що, під керуванням [PERSON] і автомобілем Chevrolet Aveo - КL1SF69YE5B384706, держ. №АН1595ІЕ, під керуванням водія Страхувальника - [PERSON]. Внаслідок даної ДТП автомобіль Тоуоtа, держ. №АХ0236СХ, отримав механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою ДАІ. Але провадження у справі відносно [PERSON] було закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи. Факт ДТП 15.07.2015р. був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком. Підставою для визначення розміру збитків є калькуляція №639628 від 06.08.2015 року що підтверджується Страховим актом №4070-24 від 01.12.2015р. Так, згідно умов страхування, на підставі страхового акту, ПрАТ СК «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування по Договору №АІ 5911779, в сумі 4143,50грн. Оскільки [PERSON], є пенсіонером, то він сплачував базовий платіж та коефіцієнт для розрахунку страхового платежу в розмірі 50%. Разом з тим, як вбачається з Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова та Довідки ДАЇ на момент ДТП за кермом ЗТЗ був не Страхувальник особисто, а третя особа, чим самим Страхувальником умисно та свідомо було грубо порушено вимоги ч.13.2 ст.13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу» та п.8 Полісу. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 2071,75грн. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 1378,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved