Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

13.01.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі за текстом АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 13.10.2005 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 13.10.2005 року за умовами якого позивач надав боржнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 21 000,00 грн. [INFO] боржник [PERSON] померла. Позивачем 09.06.2020 була направлена претензія кредитора до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори. 23.06.2020 року позивачем було отримано відповідь в якій зазначалось, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». 11.09.2020 до спадкоємців позичальника [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно з яким позивач пред`явив свої вимоги, але відповідачами ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті боржника заборгованість становить 15 082,40 грн., які позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів, та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 грн. Крім того, позивачем разом з позовною заявою було подано клопотання про витребування копії спадкової справи з П`ятої запорізької державної нотаріальної контори заведеної після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 18.01.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано з П`ятої запорізької державної нотаріальної контори заведеної копію спадкової справи заведеної після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками неодноразово направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання останніх. До суду повернулись конверти, не вручені у зв`язку із закінченням терміну зберігання, або за відсутністю адресатів за вказаною адресою. Крім того, відповідачі повідомлялись шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» про розгляд справи, відтак згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України вони вважаються повідомленою про розгляд справи. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачі у наданий судом строк та станом на час розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних правовідносин є, зокрема, правочини. З матеріалів справи встановлено, що 13.10.2005 року [PERSON] уклала з банком договір № б/н та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у подальшому кредитний ліміт було збільшено до 21 000,00 грн (а.с.17). [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , видане 01.04.2019 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 38). Позивач вважає, що спадкоємці є відповідачі по справі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивачем 09.06.2020 була направлена претензія кредитора до П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори. 23.06.2020 року позивачем було отримано відповідь в якій зазначалось, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк» (а.с.39). 11.09.2020 до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як спадкоємців позичальника, було направлено лист-претензію, згідно з яким позивач пред`явив свої вимоги, але відповідачами ніяких дій не було виконано (а.с. 42-46). Згідно із відповіддю державного нотаріуса Сидорук К.В., спадкова справа після померлої [INFO] громадянки [PERSON] , не заводилась, до нотаріальної контори спадкоємці не звертались (а.с. 72). Станом на дату смерті боржника 31.03.2019 заборгованість становить 15 082,40 грн., яка складається з 15 082,40 грн. заборгованості за тілом кредита, яка є простроченою; Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця. Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «Прибатбанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, АТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є спадкоємцями померлої, прийняли після неї спадщину, а вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину, є відповідною розміру заборгованості. Позивач зазначає, що спадкоємцем [PERSON] у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підтвердження даної обставини позивач посилається на копію паспорта позичальника та відповідачів, де зазначено одну й ту саму адресу зареєстрованого місця проживання. Суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вони є спадкоємцями та прийняли після померлої спадщину. Більш того, суду не було надано доказів кровної спорідненості вищевказаних осіб. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог, а саме доказів того, що відповідачі прийняли спадщину. За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача 2102 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: dismissed