Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

12 червня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів директора Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Рудь О.В. від 18 травня 2015 року № 27-к та від 28 травня 2015 року № 28-к про накладення на неї дисциплінарних стягнень у вигляді доган за порушення трудової дисципліни, що проявилось в неналежному виконанні бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації фінансових зобов'язань. В обгрунтування вказаних вимог позивач [PERSON] посилається на те, що відсутні законні та об'єктивні підстави для притягнення її до дисциплінарної відповідальності, а єдиною підставою видання оскаржуваних наказів є особиста неприязнь директора до неї та її позиції з підтримки в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи про поновлення на роботі бухгалтера [PERSON], а тому звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила, що наведені в наказах причини притягнення її до дисциплінарної відповідальності не відповідають дійсним обставинам, вчинені з особистої неприязні директора до неї, оскільки дійсними причинами несвоєчасного перерахування коштів за постачання електроенергії ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» та природного газу ПАТ «Хмельницькгаз» стало те, що тендерним комітетом з конкурсних торгів в бухгалтерію не було надано додаткових (уточнюючих) угод на постачання газу в частині зміни тарифів ціни на газ та електроенергії в частині різниці суми за тендерною угодою на 2015 рік та кошторисним призначенням на 2015 рік. Вказала, що проплата за газ після попередження управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі була здійснена 15 травня 2015 року, а за електроенергію - 25 травня 2015 року. Зазначила, що допущені нею порушення бюджетного законодавства були незначними і жодних наслідків для установи не мали, а стали лише формальним приводом для застосування дисциплінарних стягнень, за які, на її думку, директор могла б обмежитися попередженнями. Представник позивача Іванов А.Б. позовні вимоги своєї довірительки підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, також пояснив, що в директора Рудь О.В. не було підстав застосовувати адміністративні стягнення до [PERSON] в зв'язку з тим, що зміни до кошторису вимагають особистого контролю керівника та можуть бути вчиненні лише за її прямими вказівками, жодних порушень бюджетного законодавства, які б могли потягнути з собою оголошення доган, його довірителька не вчиняла, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Представники відповідача Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради Рудь О.В. та Хомяк О.М. в судовому засіданні позов не визнали, надали суду пояснення, в яких вказали, що притягнення позивача [PERSON] до дисциплінарної відповідальності є правомірним з огляду на те, що згідно посадової інструкції саме на головного бухгалтера покладено обов'язки з ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, забезпечення дотримання бюджетного законодавства при взятті бюджетних зобов'язань, своєчасного подання на реєстрацію таких зобов'язань в органи Державної казначейської служби та здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов'язань. Вказали, що [PERSON], працюючи головним бухгалтером, неналежно виконувала свої посадові обов'язки при веденні бухгалтерського обліку і фінансової звітності, не надала в управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі на реєстрацію договір та рахунки за використану електроенергію та природній газ, що потягло за собою зупинення з 13 по 21 травня 2015 року операцій з бюджетними коштами Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат, зокрема, на придбання продуктів харчування для дітей, а також неодноразових попереджень Білогірської РЕМ ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» про припинення постачання електроенергії. Зазначили, що посилання [PERSON] на складність внесення змін до кошторису по оплаті за електроенергію є надуманими, оскільки після неодноразових попереджень та першої догани головним бухгалтером було затверджено довідку про зміни до кошторису в Департаменті освіти і науки Хмельницької обласної ради в один день - 25 травня 2015 року, після чого 26 травня 2015 року було проведено розрахунок з ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» за спожиту електроенергію. Крім того, пояснили, що при наявності станом на 01 травня 2015 року кредиторської заборгованості перед ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» за спожиту електроенергію та перед ПАТ «Хмельницькгаз» за спожитий природній газ, головний бухгалтер [PERSON] 01 травня 2015 року особисто подала до Державної казначейської служби України у Білогірському районі звітність за формою 7, де свідомо вказала недостовірні відомості про відсутність вказаної заборгованості. Також, представник Рудь О.В. пояснила, що порушення головним бухгалтером [PERSON] бюджетного законодавства мали місце і в 2014 році, що супроводжувалось неодноразовими попередженнями управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі, однак остання приховала від неї, як керівника установи, вказані недоліки в роботі. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] знаходиться в трудових відносинах з відповідачем, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Хмельницької обласної ради. Згідно п. 21 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, в т.ч. порушення порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань, включаючи необґрунтовану відмову в реєстрації або несвоєчасну реєстрацію бюджетних зобов'язань. У відповідності до п. 3.14 Посадової інструкції, до головних обов'язків головного бухгалтера [PERSON] входять, зокрема: ведення бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності бюджетної установи та складення звітності; забезпечення дотримання бюджетного законодавства при взятті бюджетних зобов'язань, своєчасного подання на реєстрацію в органи Державної казначейської служби таких зобов'язань, здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобов'язань, достовірного та у повному обсязі відображення операцій у бухгалтерському обліку та звітності (а.с. 35-38). Відповідно до вимог ч. 1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Згідно з вимогами ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Встановлено, що наказом директора Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Рудь О.В. від 18 травня 2015 року № 27-к за неналежне виконання посадових обов'язків, за порушення, вчинені при веденні бухгалтерського обліку, що призвело до прихованої заборгованості, яка утворилася станом на 01 травня 2015 року, і за не усунення в установлений термін попереджень управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області від 30 квітня 2015 року № 7 та № 8 до головного бухгалтера [PERSON] застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани та зобов'язано усунути виявлені порушення та привести бухгалтерський облік і фінансову звітність у відповідність до вимог законодавства до 20 травня 2015 року (а.с. 17). Підставою для застосування до [PERSON] вищевказаного дисциплінарного стягнення є: пояснення самої [PERSON] від 13 травня 2015 року та від 15 травня 2015 року (а.с. 18-19); попередження управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації фінансових зобов'язань від 30 квітня 2015 року № 7 та № 8 (а.с. 23-26); протокол управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області про порушення бюджетного законодавства від 12 травня 2015 року № 1 (а.с. 21); протокол управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області про порушення бюджетного законодавства від 13 травня 2015 року № 2 (а.с. 22); попередження Білогірського РЕМ ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» від 15 травня 2015 року № 14 про повне припинення постачання електроенергії з 09 год. 00 хв. 20 травня 2015 року (а.с. 27). Крім того, з пояснень позивача [PERSON], пояснень представника Рудь О.В. та належним чином завіреної копії звіту про заборгованість за бюджетними коштами № 7м, який поданий головним бухгалтером до управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області (а.с. 79-81), встановлено, що дійсно мав факт внесення позивачем [PERSON] недостовірних відомостей про відсутність станом на 01 травня 2015 року кредиторської заборгованості за використання електроенергії та природного газу, що узгоджується з підставами, зазначеними в наказі від 18 травня 2015 року № 27-к про притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності. Також, наказом директора Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Рудь О.В. від 28 травня 2015 року № 28-к за неналежне виконання посадових обов'язків, за невиконання вимог наказу від 18 травня 2015 року № 27-к, за порушення, вчиненні при веденні бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що призвели до зупинення управлінням Державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області операцій з бюджетними коштами Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат та чергового попередження Білогірського РЕМ від 20 травня 2015 року № 15 про припинення постачання електроенергії 25 травня 2015 року до головного бухгалтера [PERSON] застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с. 28). Підставою для застосування до [PERSON] вищевказаного дисциплінарного стягнення є: пояснення самої [PERSON] від 20 травня 2015 року (а.с. 29); розпорядження управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 20 травня 2015 року № 1 та № 2 на рахунках № № 35416001151358, 35419001051358, 35427101051358, 35424201051358, 35421301051358 (а.с. 30-32); попередження Білогірського РЕМ ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» від 20 травня 2015 року № 15 про повне припинення постачання електроенергії з 09 год. 00 хв. 22 травня 2015 року (а.с. 33); постанова Білогірського РЕМ ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» від 25 травня 2015 року № 8 про припинення подачі електроенергії (а.с. 34). При цьому, аналізуючи застосовані до позивача стягнення, суд вважає, що відповідачем дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень, передбачений ст. 149 КЗпП України, від головного бухгалтера [PERSON] отримані письмові пояснення та до неї за кожний факт порушення трудової дисципліни застосоване лише одне дисциплінарне стягнення у вигляді догани, що відповідає ступеню тяжкості вчинених проступків і є менш суворим заходом стягнення на відміну від альтернативного заходу стягнення у вигляді звільнення. Дотриманий відповідачем і строк застосування дисциплінарного стягнення, визначений ст. 148 КЗпП України. Що ж стосується доводів позивача [PERSON] та її представника про те, що підстави для оголошення доган надумані та є наслідком неприязних стосунків, що склалися між позивачем та безпосереднім керівництвом, то вказані доводи не заслуговують на увагу суду та спростовуються показаннями самих сторін в судовому засіданні, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими документами, а також наявними в матеріалах справи попередженнями управління Державної казначейської служби України у Білогірському районі Хмельницької області про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та/або реєстрації фінансових зобов'язань, які пред'являлися позивачу в 2014 році (а.с. 112-118) та в березні 2015 року (а.с. 101-102), тобто задовго до застосування оскаржуваних дисциплінарних стягнень. Крім цього, позивачем [PERSON] жодних належних доказів, які б свідчили про неприязні стосунки та упереджене ставлення до неї директора Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Рудь О.В., суду не надано та в судове засідання не представлено. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ст. ст. 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України, суд дійшов висновку про відсутність передбачених законом підстав визнання незаконними та скасування наказів директора Ямпільської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Рудь О.В. від 18 травня 2015 року № 27-к та від 28 травня 2015 року № 28-к про накладення на [PERSON] дисциплінарних стягнень у вигляді доган, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог. Крім того, слід зазначити, що в силу ч. 2 ст. 150 КЗпП України в разі не допущення працівником нового порушення трудової дисципліни та проявлення себе як сумлінного працівника, позивач [PERSON] не позбавлена права на дострокове зняття оскаржуваних дисциплінарних стягнень.

Outcome: dismissed