Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

13.08.2014 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» (надалі - позивач) звернулося у Голосіївський районний суд міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що 25.12.2007 року [PERSON] (надалі - відповідач-1) отримала кредит у розмірі 49000,00 доларів США для придбання автомобіля. Позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] (надалі - відповідач-2) укладено договір поруки. Позивач вказує, що починаючи з січня 2008 року відповідачами допущено порушення зобов'язання, щодо суми, розміру та строку повернення кредитних коштів, тобто зобов'язання не виконуються належним чином. Станом на 17 липня 2014 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором складає 5 858,44 дол. США, що за курсом НБУ на дату здійснення розрахунку (11,718072) еквівалентно 68 649,62 грн. та 930,18 гривень пені, разом 69 579,80 гривень, з них: - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - становить 3 500,26 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 41 016,30 грн.; - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - становить 2100,10 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 24 609,12 грн.; - поточна заборгованість за нарахованими процентами - становить 85,87 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 006,23 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - становить 172,21 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 2017,97 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами - становить 930,18 гривень. У зв'язку із зазначеним, позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 5858, 44 дол. США, що еквівалентно 68649,62 грн. та 930,18 грн. пені. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищезазначене та позицію представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.12.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ» і громадянкою [PERSON] укладено Кредитний договір № 0553/07/00-А (далі - Кредитний договір), на підставі якого позивач надав відповідачу кредитні кошти для придбання автомобіля у сумі 49 000,00 доларів США (а. с. 6-9). Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору кредитні кошти надано строком по 25 грудня 2014 року. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 12,0 % річних. Судом встановлено, що 25.12.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки. Відповідно п. 2.1. договору поруки Відповідач - 2 зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Відповідачем - 1 своїх зобов'язань перед Позивачем погасити заборгованості по Кредитному договору у повному обсязі, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі передбачені Кредитним договором. Разом з тим, відповідно до умов п. 2.3. Кредитного договору, Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше ніж 583,33 дол. США на відкритий йому позичковий рахунок. Відповідно до умов п. 2.6. Кредитного договору, сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами при розрахунку плати за користування кредитом приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів. Проценти за користування коштами Позичальник сплачує самостійно на рахунок відкритий Позивачем, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, якщо цей день випадає на вихідні чи святкові дні, проценти за користування кредитом сплачуються у перший робочий банківський день (п.2.7.). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами не виконуються належним чином взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складає 69 579,80 гривень (а. с. 10). Відповідно до п. 3.2.2 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором. Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір відповідає вимогам ст. ст. 1054-1055 ЦК України. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Разом з тим, поручитель відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторін, які посилаються на обставини, як на підставу своїх вимог і заперечень. Положеннями ч. 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На основі з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «БАНК ФОРУМ» в повному обсязі. Судові витрати між сторонами розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved