Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

14.07.2015 року ПАТ «Акцент-банк» через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором без номеру від 28.09.2012 року у сумі 19621,05 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 11709,19 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 5604,45 грн., заборгованість за пенею та комісією у сумі 896,88 грн., а також штрафи за неналежне виконання своїх зобов'язань у сумі 1410,53 грн.: з них 500,00 - фіксована частина, 910,53 грн. - процентна складова. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 28.09.2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач належним чином зобов'язання не виконує, у зв`язку з чим утворилася вищевказана заборгованість та для стягнення якої позивач звернувся до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав суду через канцелярію суду заяву від 07.08.2015 року із своєю довіреністю та довіреністю ПАТ «Акцент-банк» на ім`я ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача (а.с. 29-31). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання двічі (а.с. 27 - отримана 25.07.2015 року повістка з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою про відкриття провадження по справі та а.с. 33 - повісткою, яка отримана відповідачем 08.08.2015 року) повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 28.09.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір без номеру, відповідно до якого [PERSON], ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до вказаних Умов та Правил, отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір складається із заяви позичальника - відповідача по справі (а.с.7), довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки А-банка «Універсальна Gold» (а.с.8), які обидві були надані відповідачу по справі для ознайомлення, а також «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі - Умови та правила) (а.с.9-11). З Умовами та правилами банку позичальник відповідно до взятих на себе обов`язків повинен був (за бажанням) ознайомитися самостійно через мережу інтернет. Умови укладеного кредитного договору між сторонами від 28.09.2012 року позивач виконав та надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. В подальшому кредитний ліміт відповідачу був зменшений на підставі п.п. 3.2 та 3.3 Умов та Правил, за бажанням позивача Відповідно до п.6.5 Умов та Правил позичальник зобов'язується погашати заборгованість за отриманим кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач умови кредитного договору виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 25.06.2015 року допустив заборгованість перед позивачем у сумі 19621,05 грн., яка складається: - 11709,19 грн. - заборгованість за кредитом; - 5604,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 896,88 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 910,53 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved