Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

13.11.2017 року заявник через свого представника звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що в 2007 році Оболонським районним судом міста Києва в межах цивільної справи розглядався спір за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З метою забезпечення позову позивач [PERSON] просив суд накласти арешт на майно, а саме на частину квартири [ADDRESS], що належала не відповідачу [PERSON], а батькові відповідача - [PERSON], який був повним тезкою відповідача. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.10.2007 року було накладено арешт на майно. 09.11.2007 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] кошти на загальну суму 29435 грн.89 коп. На підставі судового рішення, що набрало законної сили, був виданий виконавчий лист, який позивач надав на примусове виконання до ВДВС Броварського РУЮ в Київській області. 19.08.2011 року помер батько відповідача - [PERSON], у зв'язку з чим відкрилася спадщина у складі спадкового майна - квартира за адресою: [ADDRESS], загальна площа 29,4 кв. м., якою позивач фактично володів і користувався. 02.06.2017 року відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеного в межах цивільної справи № 361/1985/2017 та яке набрало законної сили, за відповідачем визнано право власності на квартиру в порядку спадкування. Відповідно до вимог цивільного законодавства України право власності на квартиру зареєстровано відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З метою отримання інформації щодо накладеного арешту, 20.06.2017 року представник відповідача звернувся до Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області з відповідним адвокатським запитом. На запит була отримана відповідь від 22.06.2017 року № 42844, згідно з якою повідомлялося, що 24 червня 2009 року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, повторно виконавчий документ до відділу на виконання не пред'являвся. Окремо у листі зазначалося, що згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, термін зберігання архівних справ становить три роки, після цього архівні справи знищуються, тому вищевказане провадження знищено. В зв'язку з викладеним просить суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-5363/2007 у вигляді арешту на квартиру за адресою: [ADDRESS] накладеного відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2007 року. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, з обставин викладених в заяві та просив задовольнити. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без їх участі. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З метою забезпечення позову позивач [PERSON] просив суд накласти арешт на майно, а саме на частину квартири [ADDRESS], що як з'ясувалося на час винесення ухвали, належала не відповідачу [PERSON], а батькові відповідача - [PERSON], який був повним тезкою відповідача. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.10.2007 року було накладено арешт на майно. 09.11.2007 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] кошти на загальну суму 29435 грн.89 коп. На підставі судового рішення, що набрало законної сили, був виданий виконавчий лист, який позивач надав на примусове виконання до ВДВС Броварського РУЮ в Київській області. 19.08.2011 року помер батько відповідача - [PERSON], у зв'язку з чим відкрилася спадщина у складі спадкового майна - квартира за адресою: [ADDRESS], загальна площа 29,4 кв.м., якою позивач фактично володів і користувався. 02.06.2017 року відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеного в межах цивільної справи № 361/1985/2017 та яке набрало законної сили, за відповідачем визнано право власності на квартиру в порядку спадкування. Відповідно до вимог цивільного законодавства України право власності на квартиру зареєстровано відповідачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З метою отримання інформації щодо накладеного арешту, 20.06.2017 року представник відповідача звернувся до Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області з відповідним адвокатським запитом. На запит була отримана відповідь від 22.06.2017 року № 42844, згідно з якою повідомлялося, що 24 червня 2009 року відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, повторно виконавчий документ до відділу на виконання не пред'являвся. Окремо у листі зазначалося, що згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, термін зберігання архівних справ становить три роки, після цього архівні справи знищуються, тому вищевказане провадження знищено. Враховуючи те, що виконавчий лист стосовно стягнення боргу з [PERSON] на примусовому виконанні не перебуває, а також враховуючи ту обставину, що сплив термін його пред'явлення на примусове виконання суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved