Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

12 серпня 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на її майно, зокрема, на квартиру [ADDRESS] . 15 жовтня 2011 року [PERSON] був складений заповіт за № 10, посвідчений секретарем Затурцівської сільської ради Локачинського району, відповідно до якого спадкодавець заповіла йому все своє майно. 24 квітня 2012 року у Локачинській державній нотаріальній конторі Волинської області була заведена спадкова справа № 80/2012 до майна померлої [PERSON] 19 липня 2019 року позивач як спадкоємець за заповітом звернувся до приватного нотаріуса Локачинського районного нотаріального округу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру у житловому будинку, що належала [PERSON] , проте, нотаріусом йому відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно. Просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на квартиру [ADDRESS] , після смерті [PERSON] . 16 вересня 2019 року позивач у судове засідання не з`явився. Одночасно із позовною заявою подав письмове клопотання від 09 серпня 2019 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився також, через канцелярію суду 27 серпня 2019 року подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали спадкової справи № 80/2012 до майна померлої [PERSON] , суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] від 26 жовтня 2011 року (а.с. 8). Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, квартира [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Затурцівської сільської ради Локачинського району № 359 від 24 квітня 2019 року та витягом з погосподарської книги № 4 за 2011 рік (а.с. 12,13). [INFO] на підставі поданої позивачем заяви про прийняття спадщини у Локачинській державній нотаріальній конторі Волинської області була заведена спадкова справа № 80/2012 до майна померлої [PERSON] . Позивач не відмовилась від спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Відповідно до заповіту від 15 жовтня 2011 року, що посвідчений секретарем Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області, зареєстрований в реєстрі за № 10, та чинний на даний час, спадкодавець [PERSON] все спадкове майно заповіла онукові її сестри - [PERSON] (а.с. 9). Крім позивача, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] , судом не встановлено. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 липня 2019 року вбачається, що [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Локачинського районного нотаріального округу з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру № [ADDRESS] , належну [PERSON] , однак, позивачу відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки останнім не подано відповідних правовстановлюючих документів на квартиру (а.с. 20). Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх преставників. Представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, що стверджується його заявою, поданою до суду 27 серпня 2019 року (а.с. 31). Оскільки на момент відкриття спадщини спадкодавцю [PERSON] належало право власності на квартиру [ADDRESS] , суд дійшов висновку, що право власності на нього переходить до позивача [PERSON] як спадкоємця за заповітом і за ним необхідно визнати право власності на вищезазначену квартиру. Враховуючи зазначене, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що його необхідно прийняти та ухвалити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved