Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

14.06.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом та просить визнати за ним право на земельну частку ( пай ), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна села Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] . На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] . [PERSON] за життя склала заповіт, яким заповіла позивачеві все належне їй майно. За заявою позивача про прийняття спадщини, державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Ім. Леніна» та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку(пай) серії [NUMBER] , виданий на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах. У зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] втрачено, що унеможливлює представлення нотаріусу правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) як спадкове майно, то дані обставини стали перешкодою в оформленні права власності на спадкове майно в нотаріальному порядку і причиною необхідності звернення до суду. Ухвалою судді від 19 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, позивач надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с.32). Відповідач по справі - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області В.Т. Стадник надав до суду письмову заяву від 16.07.2019 року № 513 з проханням розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. ( а.с. 41 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Будлянський В., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 39-40). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області та Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, їх представники в судове засідання не з`явилися. (а.с. 38). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 04 жовтня 2000 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). Судом встановлено, що [INFO] в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом. З дослідженого в судовому засідання заповіту від 22 травня 2002 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г., зареєстровано в реєстрі № 85. (а.с.46 спадкової справи № 359). За даними довідок Макишинської сільської ради від 27 лютого 2018 року №№ 169, 170 встановлено, що в будинку за адресою : [ADDRESS] на день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована та проживала тільки [PERSON] з 01.09.1922 року по 19.06.2006 рік.(а.с.6). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Городнянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 09.07.2008 року нотаріусом заведена спадкова справа № 359 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 43-48). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] за заповітом у встановленому законом порядку. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.07.2008 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . ( а.с. 8). За письмовими даними відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 10.07.2019 року 32-25-0.25-968/105-18 [PERSON] видавався сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ), площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 27.08.1996 року за № 300. (а.с.11). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству ім. Леніна с. Макишин Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3786,7 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського використання на підставі рішення ІV сесії ХХІІ скликання Макишинської сільської Ради народних депутатів від 31.10.1995 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 24. (а.с. 34-35). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 27.08.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП «ім. Леніна». Розмір паю 3,62 га. (а.с.36-37). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 3,62 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] в КСП ім. Леніна с. Макишин, становить 67980 грн. 32 коп. (а.с.12). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 3,62 га в КСП ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 17.05.2019 року № 721/02-14 встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно. (а.с. 9). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Позивач не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В силу наведеної норми невизнане спадкове право позивача підлягає судовому захисту шляхом його визнання за позивачем. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved