overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

12 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив винести рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки після смерті останньої він у шестимісячний строк, який відведений законом для подачі заяви про прийняття спадщини, не звернувся до нотаріальної контори по причині того, що на час відкриття спадщини спадкодавець не оформила свідоцтво на право власності на спірний будинок, також на час відкриття спадщини була відсутня будь-яка технічна документація на будинок, оскільки жодних інвентаризаційних робіт щодо даного об'єкту нерухомого майна не проводилось від часу будівництва. За даних обставин позивач не мав змоги зібрати встановлений законодавством перелік документів, необхідний для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача заявив, що підтримує позовні вимоги, та просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном 30 днів. В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Третя особа в судовому засіданні заявила, що заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області 08.09.2003 року, актовий запис № 100, [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Старогутівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 11.02.2014 року, актовий запис № 16, позивач [PERSON] являється сином [PERSON]. У відповідності до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України позивач повинен був до 29.11.2003 року подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не зробив цього. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

12 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву відповідно до якої вимоги підтримав повністю , просить шлюб розірвати. Зазначив в позовній заяві, що 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини. Під час шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] [INFO] , яку просить залишити проживати з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явилась , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі , з позовом згодна. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 30 серпня 2008 року перебувають у шлюбі. У сторін маються дитина [PERSON] [INFO]. Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає , що сім'я розпалася остаточно. Позивач просить не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

12 листопада 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву відповідно до якої вимоги підтримала повністю , просить шлюб розірвати. Зазначила в позовній заяві, що 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини. Під час шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], яких просить залишити проживати з нею. Просить присвоїти дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився , направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден повністю. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 27 серпня 2011 року перебувають у шлюбі. ( арк.с. 3). У сторін є дитина [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] ( арк.с. 4,5). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає , що сім'я розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

12 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем є батьками доньки [PERSON] [INFO] З 23.10.2002 року шлюб між сторонами розірваний. Після розірвання шлюбу донька проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Донька навчається в Національному юридичному університеті ім. Я. Мудрого, інститут підготовки кадрів для органів прокуратури України. Тому позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, у розмірі 1/4 всіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позову до суду до досягнення нею 23 років, або закінчення навчання. Позивач надала суду заяву в якій просить винести заочне рішення, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 19.12.2014 року та 23.01.2015 року не з'явився. Про час та місце слухання справи його було повідомлено належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 28.05.2011 р. [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

12 листопада 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 лютого 2011 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Зазначивши, що спільне життя із відповідачем не склалося, через несумісність характерів, різних поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами з 11 жовтня 2011 року, а тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, із письмової згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2011 року. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з 11 жовтня 2011 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

12 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2010 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №388. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач офіційно ніде не працює, хоча є працездатною людиною, їздив на заробітки, але грошей на утримання дитини не надавав, при цьому позивачка не має можливості самостійно утримувати дитину, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Судове доручення з Каховського міськрайонного суду Херсонської області повернулось без виконання, в зв'язку з неявкою відповідача, тому суд вважає можливим розглядати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 16 липня 2010 року, який зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №388. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], матір'ю дитини є позивачка - [PERSON], батьком - відповідач - [PERSON]. Дитина проживає з матір'ю, яка не має можливості утримувати дитину самостійно, коштів на утримання дитини не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги, проживає з матір'ю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач має дохід, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні за виконавчим листом не має, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

12 листопада 2014 року позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просила стягнути аліменти з відповідача на утримання малолітнього сина [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача (доходу) на місяць, до досягнення нею повноліття. Зазначила, що 16 листопада 2002 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції у м. Харкову, за актовим записом № 470 зареєстровано шлюб з [PERSON], [INFO] року народився син [PERSON], батьком якого записаний відповідач, на цей час вони з відповідачем мешкають окремо, відповідач має постійний заробіток однак матеріальну допомогу на утримання дитини надає нерегулярно. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не з'явився, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача, що підтверджується свідоцтвом про його народження, де батьками записані позивачка та відповідач. Відповідач є працездатною особою, отримує дохід, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має. Дитина проживає разом з матір'ю - позивачкою у справі. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача який аліментних зобов'язань не має, не є інвалідом, є працездатною особою, та взаємовідносин сторін у силу ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн., код: 37999701, УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31214206700009, КБКД: 22030001.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

12 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.12.2006 року [PERSON] 06.12.2006 року отримала кредит у розмірі 4200 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № б/н від 06.12.2006 року [PERSON] станом на 31.08.2014 року має заборгованість - 13983,09 грн., яка складається з наступного: 3233,70грн. - заборгованість за кредитом; 8129,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2619,54 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3955,09 грн., яка була задоволена судовим наказом Приморського районного суду м.Маріуполя від 23.06.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить - 10028,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 501,40 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 11029,40 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 11029,40 грн. за кредитним договором № б/н від 06.12.2006 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Смирнова Н.В., що діє на підставі довіреності, не з'явилася до відкритого судового засідання, але надала суду заяву, згідно якої просить позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у її відсутності та винести по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

12 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 16.09.2005 року [PERSON] 16.09.2005 року отримала кредит у розмірі 3160 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № б/н від 16.09.2005 року [PERSON] станом на 09.09.2014 року має заборгованість - 22581,70 грн., яка складається з наступного: 2485,92грн. - заборгованість за кредитом; 18544,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1051,51 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 22581,70 грн. за кредитним договором № б/н від 16.09.2005 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Смирнова Н.В., що діє на підставі довіреності, не з'явилася до відкритого судового засідання, але надала суду заяву, згідно якої просить позовні вимоги задовольнити, розглянути справу у її відсутності та винести по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд,

Outcome: approved