Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

12 листопада 2013 року [PERSON] звернувся до Гірницького районного суду м. Макіївки з позовом до [PERSON], який є його рідним братом, про визнання за ним права власності на новостворене нерухоме майно - житловий будинок і господарські споруди, замість належного йому жилого будинку за адресою: [ADDRESS], так як його право власності на це майно не визнається, оскільки йому відмовлено в реєстрації права власності збудованого житлового будинку замість зруйнованого житлового будинку, право власності на який йому належить на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2009 року. Позивач в судове засідання не з'явився, оскільки мешкає в РФ та подав заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника [PERSON] (а.с. 29 ) В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діючий на підставі нотаріально посвідченої довіреності (а.с. 19 ) в інтересах позивача [PERSON] підтримав позов і пояснив, що на підставі Договору купівлі-продажу від 15.09.2009 року позивач став власником жилого будинку літера «А-1», загальною площею 50,60 кв.м, у тому числі житловою площею 28,30 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS], до якого примикають сарай літера «Б-1», бесідка літера «Ж-1», убиральня літера «З-1», огорожа. Оскільки позивач є громадянином РФ і мешкає в Тюменській області місто Ноябрськ Ямало-Ненецького АО, то він дозволив своєму рідному братові [PERSON] користуватися належним йому будинком. Відповідач в процесі користування цим житловим будинком, так як він був у незадовільному стані і непридатний для проживання, зруйнував його та побудував натомість житловий будинок літера «М-2», загальною площею 110,60 кв.м, в тому числі житловою площею 57,20 кв.м, убиральню літера «К», бесідку літера «Л», сарай літера «І». Будівництво цього нерухомого майна було узгоджено з власником і позивач на це надавав гроші. Проте, відповідач до початку будівництва не отримав дозвільні документи на будівництво нового будинку та проектну документацію, то вказаний будинок вважається самочинним будівництвом. На сьогоднішній день не існує механізму передачі самовільного будівництва в експлуатацію. 10 жовтня 2012 року спеціалістами КП БТІ м. Макіївки був розроблений технічний паспорт на вказаний житловий будинок літера «М-2» та складено акт про самовільне будівництво і рекомендовано за захистом права власності звернутися до суду. Оскільки вказаний будинок був побудований без відповідних документів, але на земельній ділянці, яка перейшла до позивача при набутті права власності на колишній житловий будинок літера «А-1» і новостворене нерухоме майно не порушує нічиїх прав, то просить визнати право власності позивача на цей житловий будинок і господарські споруди. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про особисте отримання ним судової повістки, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив і заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не подав. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані докази, вважає, що позов [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії Договору купівлі-продажу житлового будинку, [PERSON] є власником житлового будинку з господарчими побудовами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. До цього житлового будинку літера «А-1», загальною площею 50,60 кв.м у тому числі житловою площею 28,30 кв.м, примикають: сарай літера «Б-1», бесідка літера «Ж-1», убиральня літера «З-1», огорожа. Державний акт про право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок з господарчими побудовами, не отримувався, договір найму земельної ділянки не укладався. ( а.с. 4 ) Право власності позивача на вказане нерухоме майно зареєстровано у КП БТІ м. Макіївки 16 вересня 2009 року за реєстраційним номером 28256732 номер запису 30784 в книзі 155, про що свідчить витяг з реєстру права власності на нерухоме майно.(а.с.5). Відповідно до приписів ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розмішені, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором. Якщо ж житловий будинок розміщений на земельній ділянці, наданій у користування, то до набувача переходить право користування тієї частини земельної ділянки на якій він розміщений. Таким чином, при набутті права власності на житловий будинок, до позивача перейшло право користування тією частиною земельної ділянки, на якій цей житловий будинок розміщений. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач за згодою з позивачем у процесі користування спадковим житловим будинком, зруйнували його у зв'язку із неможливістю проживання в ньому і на тій же земельній ділянці побудували за власні кошти новий житловий будинок. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до технічного паспорту на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок [ADDRESS], складеного спеціалістами КП БТІ м. Макіївки 10 жовтня 2012 року, за вказаною адресою було побудовано житловий будинок літера «М-2», загальною площею 110, 60 кв.м в тому числі жилою площею 57,20 кв.м ( а.с. 6-10 ) До початку будівельних робот не було отримано дозвіл на початок будівлі, що передбачено ст. 29 Закону України «Про планування та забудову території», а також не узгоджено належним чином проекту забудови земельної ділянки. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належно затвердженого проекту забудови. Як вбачається з акту № 18674 від 10 жовтня 2012 року обстеження спеціалістами КП БТІ міста Макіївки за адресою: [ADDRESS], самочинно збудований житловий будинок літера «М-2», житловий будинок літера «А-1» зруйновано. Дозвіл на будівництво та проект в КП БТІ міста Макіївки не поданий, при цьому загальна площа будинку складає 110,60 кв.м , житлова площа складає 57,20 кв.м. ( а.с. 28) Статтею 375 ЦК України передбачено право власника земельної ділянки зводити на ній будівлі та споруди та інше нерухоме майно, на яке він набуває права власності. Відповідно до приписів ст. 376 ч.5 ЦК України, на вимогу власника (користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, судом встановлено, що позивачем, на земельній ділянці, що перейшла до нього у користування з часу набуття права власності на житловий будинок, розташований на цій земельній ділянці, самочинно було побудовано за власні кошти житловий будинок літера «М-2». Ця будівля житлового будинку не порушує прав інших осіб і знаходяться в межах земельної ділянки, на якій було розміщено житловий будинок літера «А-1», зруйнований відповідачем за згодою з позивачем - власником цього житлового будинку. За таких обставин, враховуючи, що право власності згідно ст. 328 ЦК України виникає на підставах, що не заборонені законом, суд вважає доказаним і підлягаючим визнанню за позивачем його права власності на вказаний житловий будинок як новостворене нерухоме майно, самочинно побудоване на земельній ділянці біля вказаного житлового будинку. На підставі викладеного, ст. ст. 328, 331, 375, 376, 377 ЦК України,

Outcome: approved