Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

13 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк « ПриватБанк » звернулося до суду з позовом до [PERSON], вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору від 28 липня 2009 року останній отримав кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, у порушення умов вказаного договору відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30 червня 2015 року у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 13 941 грн. 52 коп., яка разом з витратами, пов'язаними з сплатою судового збору, підлягає стягненню в примусовому порядку. Представник позивача Кашаєва О.Г. позов підтримала та просила його задовольнити, а розгляд справи провести у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала, про що подала до суду письмову заяву / а. с. 30- 32, 36 /. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, в судове засідання повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив / а. с. 24, 27, 34-35/. Враховуючи те, що відповідач [PERSON], який в силу положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився з невідомих на те причин, суд, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, з матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2009 року між ПАТ КБ « ПриватБанк » та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 % річних на залишкову суму заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписуючи заяву позивальника, відповідач [PERSON] погодився, що дана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві / а. с. 4 /. Таким чином, заява разом з Умовами складає договір про надання банківських послуг, а тому між сторонами виникли договірні відносини, що походять з кредитного договору та регулюються нормами ЦК України. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін / а. с. 12 /. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча однією із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ « ПриватБанк » зі свого боку виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 30 червня 2015 року у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 13 941 грн. 52 коп., що складається з: 4 952 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом, 6 438 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 648 грн. 12 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. - штраф /фіксована частина/, 651 грн. 98 грн. - штраф /процентна складова/, яку ПАТ КБ « ПриватБанк» просило стягнути з останнього. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 546 ч. 1, ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ КБ « ПриватБанк » в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved