Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

14.04.2017 року публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (далі ПАТ «КРЕДОБАНК») звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 26.04.2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0649.05.00.2291, відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 86093,32 грн. строком до 25.03.2020 року з початковою відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних. Відповідач зобовязався виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у звязку з чим станом на 10.03.2017 року має заборгованість в сумі 95629,96 грн., яка складається з наступного: 75438,68 грн. заборгованість за кредитом; 20191,28 грн. заборгованість за відсотками. Відповідачу неодноразово направлялись листи - попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості, проводились переговори в телефонному режимі. Проте, позичальник не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання виконане належним чином не було. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 0649.05.00.2291від 26.04.2013 року в сумі 95629,96 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, позивач надав суду клопотання з проханням розглядати справу без участі представника ПАТ «КРЕДОБАНК». Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 26.04.2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0649.05.00.2291, відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 86093,32 грн. строком до 25.03.2020 року з початковою відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних. (а. с. 3-6) 29.04.2013 року кошти були перераховані відповідачу у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в сумі 86093,32 грн. (а. с. 7) У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 10.03.2017 року має заборгованість в сумі 95629,96 грн., яка складається з наступного: 75438,68 грн. заборгованість за кредитом; 20191,28 грн. заборгованість за відсотками. (а. с. 8-10) Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved