Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

14 грудня 2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 09.07.2001 року з [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON], але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян до їх повноліття, починаючи стягувати з 13.06.2001 року та аліменти сплачувати на користь [PERSON] Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 13.01.2010 року з [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/8 частини на утримання доньки [PERSON] на час її навчання, але не більше 23 років. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 03.03.2011 року з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку на утримання сина. Матеріальний стан [PERSON] погіршився, вона ніде не працює, постійно збільшуються витрати на харчування, придбання одягу, навчання. Відповідач має нормальний стан здоров'я, має нормальне матеріальне становище та можливість сплачувати аліменти на утримання сина. В зв'язку з чим просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 03.03.2011 року щомісячно на утримання сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивач [PERSON]та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, просили їх задовольнити. Позивач у судовому засіданні пояснила суду, що останні два роки не працювала, так як вимушена була доглядати за хворим батьком, який помер [INFO]. В центрі зайнятості на обліку як безробітна не перебуває. Раніше працювала неофіційно реалізатором на ринку, в даний час роботи не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подав заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2001 року з [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON] [INFO] і дочки [PERSON] [INFO], але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян до їх повноліття, починаючи стягувати з 13.06.2001 року, та аліменти сплачувати на користь [PERSON] (а.с.6) Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 13.01.2010 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO], на час її навчання, але не більше 23 років в розмірі 1/8 частини від його заробітку на її користь (а.с.7). Рішенням Охтисрького міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, починаючи стягування від дня набрання чинності рішення суду та аліменти сплачувати матері [PERSON] Відкликано з державної виконавчої служби в Охтирському районі виконавчий лист №2-1116/01, виданий за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2001 року. В силу вимог п.1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним Кодексом України. На підставі п.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно п.1 ст.141 Сімейного Кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Встановлено, що неповнолітній [PERSON] проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ПП «СІБ» № 1430 від 08.12.2015 року (а.с.8). При вирішенні справи суд враховує, що 02.06.2012 року донька сторін - [PERSON] припинила навчання, відтак стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки на час її навчання припинилося. Крім того, у порівнянні з 2010 роком, коли вирішувалося питання стягнення аліментів на неповнолітнього [PERSON], зріс прожитковий мінімум на дитину. А саме, відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», прожитковий мінімум на дитину від 6 до 18 років з 01.01.16 року по 30.04.2016 р. встановлений 1455 грн., з 01.05.16 р. по 30.11.2016 р. - 1531 грн. З довідки виданої Охтирським коледжем Сумського НАУ від 28.04.2016 року вбачається, що [PERSON] є студентом і отримує стипендію в розмірі 622 грн. щомісячно. Відповідач з 24.09.2014 року працевлаштований на посаді інженера-технолога ТОВ «Невін» м.Усинськ Республіка Комі (а.с.65-69), отримує стабільну заробітну плату та його середній заробіток становить близько 4000 грн. (у перерахунку відповідно до курсу рубля до гривні), інших осіб, яких має утримувати відповідно до закону, не має. Доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища суду не надав. Згідно зі ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість сплачувати на утримання неповнолітнього сина аліменти в більшому розмірі, та вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), з урахуванням того, що дитина повинна бути забезпеченою і за рахунок матері також. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн. в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial