Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

12 січня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. В позовній заяві зазначено, що [PERSON] та [PERSON] (син позивача) на праві спільної часткової власності по ? частині належить квартира [ADDRESS]. 06 серпня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. До реєстрацію шлюбу позивач надала відповідачу згоду на її реєстрацію та проживання в належній [PERSON] та [PERSON] квартирі, у звязку з чим 18 січня 2006 року [PERSON] зареєструвалась в даній квартирі. В серпні 2011 року [PERSON] забрала всі свої речі з вищезазначеної квартири та більше в квартирі ніколи не зявлялась. 15 травня 2012 року відповідач та [PERSON] розірвали шлюб. Оскільки, відповідач [PERSON] понад 4 роки не проживає в [INFO], участі в утриманні даного жилого приміщення та оплаті комунальних платежів не бере, всі обовязки по утриманню даного приміщення покладені лише на позивача та її сина, [PERSON] звернулась до суду з даним позовом У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд даної справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. [PERSON] до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло серії САА № 380812 від 24 листопада 2005 року, видане згідно з рішенням від 24 листопада 2005 року № 2707, посвідченого Виконкомом Вінницької міської ради, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності по ? частці належить квартира [ADDRESS] (а.с. 7). Як вбачається з особового рахунку № 217367 від 11 січня 2016 року, виданого МКП «ЖЕК №5», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (квартиронаймач), [PERSON] (син) та [PERSON] (невістка) (а.с. 8). Відповідно до довідки № 2127 від 14 травня 2015 року, видана ЖЕК № 5, [PERSON], [INFO], мешкає в [ADDRESS] та склад її сімї син [PERSON], [INFO] та колишня невістка [PERSON], [INFO] (а.с. 9). 15 травня 2012 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за № 205, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-АМ № 073455. Після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Чернікова» (а.с. 10). Відповідно до акту від 11 січня 2016 року, складеного комісією в складі майстра [PERSON], юриста МКП «ЖЕК № 5» [PERSON], про те, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Також було встановлено, що [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою з серпня 2011 року. Даний факт підтверджують особи, які проживають в [INFO], а саме: [PERSON] кв. № 1а (паспорт серії АБ № 334425), [PERSON] кв. № 5 (паспорт серії АА № 426344), [PERSON] кв. № 4 (паспорт серії АА № 896679) (а.с. 11). Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає більше 4 років, не сплачує плату за комунальні послуги, які нараховуються на неї, як на особу, яка зареєстрована в даній квартирі, не несе інших витрат по утриманню квартири, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позовної заяви про визнання [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщенням вище зазначеної квартири, підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved