Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

13.06.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказав на те, що 20.09.2003 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, про що є відповідне свідоцтво про шлюб з актовим записом № 827, однак сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, втрату любові та взаємоповаги один до одного. За таких обставин з листопада 2016 року подружні відносини між сторонами припинено, бо подальше їх збереження є неможливим та суперечить волі позивача. [PERSON] зазначив, що дітей від вказаного шлюбу вони не мають, спільне господарство ними не ведеться, тож і спір про майно між сторонами - відсутній. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, з відповідним актовим записом № 827. Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. (а.с.17). Відповідач повторно до суду повторно не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повістки про виклик її до суду, які були їй надіслані, повідомлення про вручення поштового відправлення, яке відповідач отримала особисто (а.с.21). Заяви про розгляд справи, за її відсутності до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно та повно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню через наступне. [PERSON] та [PERSON] 20 вересня 2003 року зареєстрували шлюб в Амур-Нижньодніпровському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 827, про що додано копію Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 11.05.2017 року (а.с. 8) Частиною 2 ст. 3 СК України встановлено: сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею чоловіка [PERSON] те, що, на день розгляду справи примирення між сторонами не відбулося, тобто збереження цього шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам чоловіка, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прізвище [PERSON] залишити шлюбне - [PERSON]. Позивач при зверненні до суду із позовом сплатив судовий збір у повному обсязі і позовних вимог щодо стягнення його з відповідача не заявляв, у зв'язку з чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved