overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

13.06.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]»(а.с. 21). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.22). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

13.06.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON] »(а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с.15). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

13.06.2018 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що 16.05.2010 р. в с.Кисляк Гайсинського району померла його мати [PERSON], яка в свідоцтві про його народження записана в графі «мати» як [PERSON], просив встановити факт, що [PERSON] є його рідною матір`ю для подальшого оформлення ним права власності в порядку спадкування за законом спадкового майна. Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього (а.с. 18). Представник Карбівської сільської ради Гайсинського району до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 21). Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги спадкового майна після смерті 16.05.2010 р. його матері [PERSON], через зазначення її прізвища в його свідоцтві про народження «Кукурудза», а не «Кукуруза» не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регулюються ч. 1 ст.\~293, ч.2 ст.\~315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право. Оскільки, [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла 16.05.2010 р., як спадкоємець за законом першої черги спадщини через зазначення прізвища матері в його свідоцтві про народження «Кукурудза», а не «Кукуруза» не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

13.06.2018 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19.09.2015 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей від шлюбу не мають. Позивач зазначає, що під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний має різні погляди на життя, а також різні політичні погляди. В лютому 2016 року відповідач виїхала до РФ і по цей час знаходиться там, що фактично припинило їх шлюбні відносини. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була повідомлена про час та місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, через месенджер надіслала повідомлення про те, що згодна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути без її участі. Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 19.09.2015 року зареєстрували шлюб у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1054, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Спільних дітей сторони не мають. Згідно пояснень позивача, сторони проживають окремо з лютого 2016 року. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згодна на розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір у сумі 704,80 грн. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

13.06.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 15.05.2014 року, який зареєстрований 15.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 405. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 089675 від 15.05.2014 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 15.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 405 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 5, 6). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені з липня 2017 року, сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі покласти на відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

13.06.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначала, що 15.08.2014 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 416. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею. Подружні відносини фактично припиненні з грудня 2017 року, примирення та збереження сім'ї неможливе. Ухвалою суду від 05.07.2018 року провадження по справі було відкрито. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 15.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 416. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON] [INFO] . Згідно ч. 1ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони з грудня 2017 року припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

13.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 16.06.2001 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають . Оскільки спільне життя не склалося через несумісність характерів, то шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримує. Відповідач , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди позивача , суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 червня 2001 року Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 255 (а.с.7). Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу мають дітей не мають. Сімейне життя не склалось, наразі сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх вони не мають намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

13.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 22.09.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує . В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Ухвалою від 20.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.09.2018 року о 09-00 год. 07.09.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 13.11.2018 року на 10-00 год. в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 13.11.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 11.01.2019 року на 09-00 год. в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 11.01.2019 року відкладено розгляд справи до 15.03.2019 року у зв`язку з неявкою учасників процесу. 15.03.2019 року відкладено розгляд справи до 27.05.2019 року у зв`язку з неявкою учасників процесу. Ухвалою від 27.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 червня 2019 року на 09 год 40 хв. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.09.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Садівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 32, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Приймаючи до уваги, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

13.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Куріньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2017 року в м.Київ померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку площею 3,22 га. Згідно заповіту посвідченого секретарем Куріньківської сільської ради від 12 травня 2015 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла земельну ділянку площею 3,22 га своїй дочці [PERSON] Вона звернулася до Чорнухинської районної державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, але їй було у відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку. Посилаючись на те, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки була необізнаною у порядку прийняття спадщини і подала заяву про прийняття спадщини до Куріньківської сільської ради 30.10.2017 року, просив визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] тривалістю в три місяці. В судове засідання позивач та представник позивача [PERSON] не зявилися. Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглянути цивільну справу без його та позивача участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

13.06.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому посилаючись на те, що позивач є рідним сином відповідачки. Позивач навчається на 3 курсі, денної форми навчання підготовки СВО «Бакалавр» факультет агротехнології Миколаївського аграрного університету, IV рівня акредитації. В обґрунтування позову зазначив, що самостійного заробітку не отримує, заробітку батька [PERSON] з яким проживає позивач на оплату усіх життєвих потреб та навчання не вистачає. Позивач повністю знаходиться на утриманні у свого батька, на підставі чого просить стягнути з відповідачки, аліменти на утримання позивача, який продовжує навчання, у розмірі ? частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів щомісячно, починаючи стягувати від 13.06.2018 року до досягнення позивачем 23 років. Позивач [PERSON] про відкриття провадження був повідомлений належним чином. Відповідачка [PERSON] про відкриття провадження була повідомлена належним чином, відзив суду не надала. Суд вважає за можливе\~ ухвалити\~ рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Позивач є рідним сином відповідачки. Позивач навчається на 3 курсі, денної форми навчання підготовки СВО «Бакалавр» факультет агротехнології Миколаївського аграрного університету, IV рівня акредитації. Позивач повністю знаходиться на утриманні батька [PERSON]. Позивач потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі навчання та не має можливості працювати. Згідно довідки про навчання № 684 від 14.05.2018. [PERSON] є студентом контрактної форми третього курсу денної форми підготовки СВО «Баклавр» факультету агротехнологій Миколаївсьеого національного аграрного університету, IV рівня акредитації. Термін навчання до 30.06.2019 року. Згідно ч. 1\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.182СК\~України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачки стягнути аліменти на утримання позивача, який продовжує навчання, у розмірі ? частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів щомісячно, починаючи від 13.06.2018 року до 30.06.2019 року. Окрім того, відповідно до ст. 141\~ ЦПК України, з відповідачки на користь держави\~ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved