Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

14 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу. Позов мотивує тим, що 25 липня 2013 року між нею та відповідачкою було укладено договір займу, відповідно до якого вона передала відповідачці [PERSON]О, грошові кошти в сумі 84000,00 грн, а відповідачка, в свою чергу, зобовязалася повернути їй грошові кошти в зазначеній сумі в термін до 25 вересня 2013 року, про що відповідачкою власноруч складено відповідну розписку. До теперішнього часу відповідачка не виконала зобовязання щодо повернення позики. Оскільки відповідачка вчасно не повернула їй суму боргу по розписці, вважає, що вона має право на одержання від неї 3% річних на суму займу з 26 вересня 2013 року, що складає : 84000,00 : 100 х 3=2520,00 грн., строк з 26 вересня 2013 року до 02 вересня 2016 року складає три роки, 3 роки х 2520,00 грн.= 7560,00 грн. Таким чином, сума боргу з урахуванням 3% річних складає 84000,00 грн. + 7560,00 грн. = 91560,00 грн. Крім того, її збитками є і сума, на яку зменшилась набувальна здатність переданих відповідачці грошових коштів в результаті інфляції . Індекс інфляції на суму заборгованості з 26 вересня 20143 року складає: 100 х 100,4 : 100 х 100,2: 100 х 100,5 : 100 х 124,9 : 100 х 143,3 : 100 х 104,8 :100 = 189,64. Сума боргу з врахуванням індексу інфляції складає: 84000,00 грн. х 189,64 = 159297,60 грн. 159297,60 грн. 84000,00 грн. = 75297,60 грн. сума , на яку зменшилася набувальна вартість суми займу в термін часу з 26 вересня 2013 року і до теперішнього часу. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню складає : 84000,00 грн. + 75297,60 грн. = 7560,00 грн. = 166857,60 грн. В звязку з чим, позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь суму неповернутої позики в розмірі 84000,00 грн., 3% річних на суму займу в розмірі 7560,00 грн. , суму індексу інфляції в розмірі 75297,60 грн., у повернення судового збору в сумі 1668,58 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності , вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст.74 ч.9 ЦПК України через оголошення у пресі. Виклик її до суду в якості відповідача був опублікований в газеті Урядовий Кур'єр за 16 грудня 2016 року № 237 (аркуш газети 19). Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Стаття 1049 ч.1 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст..625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 25 липня 2013 року позивач [PERSON] передала у борг відповідачці [PERSON] 84000,00 грн., які вона зобовязалась повернути до 25 вересня 2013 року, про що була написана відповідна розписка. В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що вищевказана розписка написана не відповідачем, а іншою особою, що договір позики між позивачем та відповідачем був укладений не добровільно, та мали місце при його укладенні обман, насильство, тяжкі обставини. В звязку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] борг по договору позики у сумі 84000,00 грн. Також відповідно до вимог ст.625 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних на суму займу з 26 вересня 2013 року, що складає : 84000,00 : 100 х 3=2520,00 грн., строк з 26 вересня 2013 року до 02 вересня 2016 року складає три роки, 3 роки х 2520,00 грн.= 7560,00 грн. Таким чином, сума боргу з урахуванням 3% річних складає 84000,00 грн. + 7560,00 грн. = 91560,00 грн. Крім того, збитками позивача є і сума, на яку зменшилась набувальна здатність переданих відповідачці грошових коштів в результаті інфляції . Індекс інфляції на суму заборгованості з 26 вересня 20143 року складає: 100 х 100,4 : 100 х 100,2: 100 х 100,5 : 100 х 124,9 : 100 х 143,3 : 100 х 104,8 :100 = 189,64. Сума боргу з врахуванням індексу інфляції складає: 84000,00 грн. х 189,64 = 159297,60 грн. 159297,60 грн. 84000,00 грн. = 75297,60 грн. сума , на яку зменшилася набувальна вартість суми займу в термін часу з 26 вересня 2013 року і до теперішнього часу. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню складає : 84000,00 грн. + 75297,60 грн. = 7560,00 грн. = 166857,60 грн. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати повязані з розглядом даної цивільної справи у вигляді судового збору в сумі 1668,58 грн.

Outcome: approved