Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

14 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Веселинівської району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У позові зазначив, що 17 лютого 2005 року в смт. Веселинове Миколаївської області помер його родич по материнській лінії - двоюрідний брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельні частки (паї) із земель колективної власності КСП «Зоря» с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області. [PERSON] за життя заповіту не склав, жив одиноко, дружини та дітей не мав та не мав рідних братів та сестер, а тому він у пяту чергу отримав право на спадкування за законом. Заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] нотаріусу у встановлений законодавством термін не подавав, оскільки про смерть брата дізнався не відразу. З 1999 року по 2011 рік перебував на заробітках в Польщі, де й проживав в той час. У 2011 році захворів син і після довготривалої хвороби помер. З 2011 по 2015 роки продовжував працювати та перебував на заробітках у АР Крим. Коли ж дізнався про смерть брата, звернувся до державного нотаріуса, про те, на заваді стала відсутність документів, які підтверджують родинні відносини з померлим та свідоцтва про смерть брата. Просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] Потім надав уточнену позовну заяву, в якій додав, що у померлого [PERSON] був син [PERSON], [INFO], який на час відкриття спадщини зі спадкодавцем не проживав та заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подав. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримали та пояснили, що основними причинами пропуску строку прийняття спадщини після смерті [PERSON] були перебування позивача в Польщі на заробітках, де він перебував з 1999 по 2012 роки, хвороба та смерть сина, хвороба дружини та відсутність документів, які б підтверджували родинні відносини з померлим, в результаті чого йому довелось звертатись в органи ДРАЦСу для отримання відповідних документів. Окрім того, позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що про смерть брата [PERSON] йому стало відомо протягом місяця після його смерті з телефонної розмови з дружиною. В цей час він перебував в Польщі, де працював нелегально, та не міг приїхати до України для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата оскільки боявся втратити роботу. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Веселинівського району Миколаївської області за довіреністю [PERSON] надав до суду письмове заперечення на позовну заяву, в якій зазначив, що спадкодавець [PERSON] на момент відкриття спадщини проживав сам, син проживав окремо, дружини він не мав, а мати померла раніше. Оскільки ніхто із спадкоємців спадщину після смерті [PERSON] не прийняв, рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2013 року вона була визнана відумерлою та майно, яке належало [PERSON] перейшло у власність територіальної громади [PERSON] сільської ради Веселинівського району Миколаївської області. Позовну заяву [PERSON] вважає необґрунтованою, оскільки незнання про смерть брата не може бути поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, крім того родинні відносини між померлим та позивачем не підтверджені документально. З цих підстав, в задоволенні позову [PERSON] просив відмовити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Веселинівського району Миколаївської області за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву не визнала. Вказану вимогу позивача вважає передчасною, оскільки ним не підтверджено родинних відносин зі спадкодавцем. Зазначила, що такі причини, як хвороба сина позивача та дружини не можуть бути поважними, оскільки син позивача захворів в 2011 році, а дружина в 2014 році, тобто після закінчення строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Також вказала на те, що позивач не мав бажання приймати спадщину, оскільки до нотаріуса з питанням прийняття спадщини зверталась дружина позивача, а не він особисто. З цих підстав, в задоволенні позову [PERSON] просила відмовити. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивача [PERSON] знає, є його сусідом, а також знав особисто його двоюрідного брата [PERSON], який проживав в [INFO]. [PERSON] на момент смерті жив сам. Коли [PERSON] помер позивач знаходився в Польщі на заробітках, на похорони не приїздив. В Польщі перебував з 1998 року по 2011 рік. Коли позивач повернувся з Польщі на Україну помер його син, а потім захворіла дружина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивача [PERSON] знає, є його сусідом. Також повідомив, що знав його двоюрідного брата [PERSON], який проживав в [INFO]. Підтвердив, що позивач з 1999 року по 2012 рік перебував у Польщі на заробітках, та коли помер [PERSON] позивач в Україну не приїздив. Коли позивач приїхав до України помер його син, який до цього часу хворів. Під час перебування позивача в Польщі вони інколи спілкувались, вітали один одного зі святами. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є дружиною позивача. Підтвердила, що з 1999 по 2011 роки позивач перебував у Польщі, де працював на будівництві. Зазначила, що з 2002 року по 2005 рік вона також перебувала в Польщі. Коли приїхала з Польщі дізналась про смерть двоюрідного брата позивача [PERSON] Позивачу про смерть [PERSON] не повідомляла, оскільки довгий час з ним не спілкувалась. Поховання [PERSON] провела їхня дочка. Коли позивач повернувся до України помер їх син, який до цього хворів. В звязку з цим, про прийняття спадщини вони тоді не думали. Після того, як позивач приїхав до України, до нотаріуса він особисто не звертався, зверталась лише вона, однак нотаріус їй відмовила в звязку з тим, що заява про прийняття спадщина подається особисто спадкоємцем та повідомила, що необхідно зібрати документи, які б підтверджували родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем. На підтвердження вказаних в позовній заяві обставин разом з позовною заявою [PERSON] надав клопотання про витребування доказів, а саме: від Веселинівського районного відділу ДРАЦС просив витребувати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть [PERSON], а від Веселинівської державної нотаріальної контори довідку про наявність (відсутність) спадкової справи, заведеної за фактом смерті [PERSON] Ухвалою суду від 08.02.2018 року з Веселинівського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області витребувано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON], а від Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області витребувано інформаційну довідку із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи за фактом смерті [PERSON] Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2005 року в с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області помер [PERSON], смерть якого була зареєстрована 18 лютого 2005 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Веселинівського району Миколаївської області за актовим записом № 03, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00019600968 від 16.02.2018 року. Після його смерті відкралась спадщина до складу якої, зокрема, увійшло право на земельну частку (пай) розміром 10.72 га умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП «Зоря», що розташована в межах території [PERSON] сільської ради Веселинівського району Миколаївської області та належала померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії МК № 017721. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 51379659 від 27.03.2018 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, ніхто із спадкоємців до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертався. Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2013 року спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON] у вигляді вищевказаного права на земельну частку (пай), визнана відумерлою та передана у власність територіальної громади в особі [PERSON] сільської ради Веселинівського району Миколаївської області. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 1265 ЦК України право на спадкування за законом мають саме родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Позивач стверджує, що є спадкоємцем пятої черги за законом, оскільки є двоюрідним братом померлого [PERSON] Разом з тим, доказів, які б підтверджували родинні відносини зі спадкодавцем суду не надав, вимоги про встановлення факту родинних відносин між ним та спадкодавцем не заявляв. Статтями 1269 та 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Судом встановлено, що позивач [PERSON] відповідних дій, спрямованих на прийняття спадщини після смерті [PERSON] не вчинив, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертався, що підтверджується даними його позовної заяви, показами сторін та свідків, а також вищевказаною Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру, хоча про факт смерті спадкодавця йому було достовірно відомо, що підтвердив позивач своїми поясненнями в судовому засіданні. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови ПВС України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Зазначені висновки відповідають\~правовим позиціям, котрі викладені у постановах Верховного\~Суду\~України від 26 вересня 2012 року, справа № 6-85цс12, та від 04 листопада 2015 року, справа 6-1486цс15. Позивач [PERSON] стверджував, що пропустив зазначений строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки знаходився в Польщі, де працював нелегально. Факт перебування позивача в Польщі знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Так, згідно дослідженого в судовому засіданні оригіналу закордонного паспорта позивача, останній протягом 1999 по 2000 роки постійно виїздив до Польщі та повертався до України. В 2000 році позивач виїхав до Польщі та повернувся до України лише в 2010 році. Разом з тим, як пояснив позивач в судовому засіданні, про смерть [PERSON] йому було відомо, однак він не приїхав до України, щоб подати заяву про прийняття спадщини, тому, що боявся втратити роботу, а сім`я потребувала коштів. Із врахуванням зазначених вище положень закону, суд не може визнати таку причину поважною, оскільки це не позбавляло можливості позивача вчинити дії щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки позивач мав можливість направити до нотаріуса заяву про прийняття спадщини поштою. Будь-яких доказів, в підтвердження існування об'єктивних, непереборних, істотних труднощів, за яких він був позбавлений можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач не надав. Суд також не вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини посилання позивача на хворобу та смерть сина, а також хворобу дружини. Згідно наданих доказів, син позивача [PERSON] отримав інвалідність ІІ групи 21 жовтня 2011 року та помер 06 листопада 2011 року, а дружина позивача [PERSON], знаходилась на лікуванні хірургічного відділення Миколаївської обласної лікарні в період з 07.02.2014 по 14.02.2014 року, тобто набагато пізніше ніж помер спадкодавець [PERSON] та після закінчення строків для прийняття спадщини після його смерті. Окрім того, з дня смерті [PERSON], 17 лютого 2005 року по 2017 рік, тобто на протязі 12 років, позивач, якому було достовірно відомо про смерть двоюрідного брата, жодним чином не вчинив будь яких дій, спрямованих на отримання спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] Будь-яких доказів, які підтверджували б те, що він звертався до нотаріуса з питанням прийняття спадщини позивачем не надано. До того ж свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що позивач до нотаріуса протягом зазначеного періоду особисто з питанням прийняття спадщини не звертався, з вказаним питанням до нотаріуса свідок [PERSON] зверталась особисто. Суд вважає, що по-перше, матеріли справи не містять жодних доказів про наявність вказаних позивачем обставин, а саме те, що позивач є спадкоємцем пятої черги та має право на спадщину за законом після смерті [PERSON]; по-друге, вказані позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON], на думку суду, не повязані з обєктивними, непереборними та істотними труднощами для вчинення дій щодо прийняття спадщини з дня відкриття спадщини протягом встановленого законодавством строку. Таким чином, під час розгляду справи позивач не надав суду належних та допустимих доказів, судом такі не встановлені, а тому\~суд дійшов висновку про відмову в позові. На підставі вищевказаного,

Outcome: dismissed