Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

14 вересня 2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом, в якому зазначила, що 27 жовтня 2001 року вона уклала шлюб з [PERSON] (далі - відповідач), який був зареєстрований у Берестівській сільській раді Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втрачені духовні зв`язки між сторонами, взаєморозуміння, любов та повага один до одного, через що в сім`ї виникали сварки. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинені, відповідач проживає окремо, подальше спільне життя суперечить інтересам позивача та дитини, примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, просила залишити їй прізвище, яке вона набула при державній реєстрації шлюбу, а саме « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд дійшов висновку про те, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що 27 жовтня 2001 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Берестівській сільській раді Бердянського району Запорізької області, актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданим 27 жовтня 2001 року Берестівською сільською радою Бердянського району Запорізької області. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 04 вересня 2002 року року Берестівською сільською радою Бердянського району Запорізької області. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, любові та поваги. Підстав для примирення сторони не знаходять. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. Питання щодо розподілу майна, що є спільною власністю сторін, між ними не виникає. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 105,112 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що родина сторін розпалася остаточно і відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК, у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 14.09.2020 №0.0.1833551265.1, якою підтверджується сплата нею судового збору в сумі 840,80 грн, отже половина цієї суми підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а решта підлягає поверненню позивачу у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Outcome: approved