Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

13.07.2018 року позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Октябрського районного суд м. Полтави з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0004/82/1093026 від 17.11.2017 р. у сумі 61 372,64 грн. станом на 23.05.2018 р., з яких 52490,13 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 6844,39 грн.; 8882,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, у тому числі 8451,95 грн. прострочена заборгованість за відсотками. А також, позивач прохав суд стягнути з відповідача на його користь сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 17.11.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов'язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту (надалі - Позивач, Кредитор) та відповідачем [PERSON] (надалі - Відповідач, Позичальник) було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0004/82/1093026 (надалі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 55 456 грн. 97 коп. строком до 17.11.2019 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 49,9 % річних, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач своє зобов'язання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.07.2018 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом всіх учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи судовими повістками-викликами, що надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації; про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду від останнього не надходило. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.11.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що є правонаступником за всіма юридичними правами та обов'язками Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0004/82/1093026, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 55 456 грн. 97 коп. зі спалтою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 49,9 % річних зі строком повернення до 17.11.2019 року. Підписавши Заяву, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов Договору. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до укладеного договору (п. 1.3) Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується копією Виписки по рахунку. Сторони погодили, що проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, включаючи день надання Кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (п. 2.2 Кредитного договору). Згідно з п. 3.2. Договору Позичальник зобов'язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену п. 1.1.4. цього Договору. Якщо дата сплати, зазначена в п. 1.1.4. Договору, не є Банківським днем, платіж здійснюється не пізніше останнього Банківського дня, що передує даті, визначеній п. 1.1.4. Договору. Крім того, згідно зі ст. 2 Договору проценти за користування Кредитом сплачується Позичальником Кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються, виходячи з Процентної ставки, передбаченої п. 1.1.8. Договору. Проценти, нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, включаючи день надання Кредиту. Виходячи з фактичної кількості днів в місяця та році (метод факт/факт). Проценти підлягають сплаті Позичальником у складі ануїтетних платежів в порядку, визначеному ст. З Договору. У разі невиконання чи неналежного виконання умов Кредитного договору (обставини дефолту), Кредитор, відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за Кредитним договором, включаючи суму повернення Кредиту, відсотків за його користування, пені та інших платежів, відповідно до умов Кредитного договору, а Позичальник, у свою чергу, відповідно до п. 7.3. Кредитного договору зобов'язаний виконати дану вимогу, у строки, визначені Кредитором. Згідно з п. 6 Договору Позичальник засвідчив та гарантував, що всі умови Кредитного договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими, а саме: Позичальник не знаходиться під впливом омани, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу важких для нього обставин, він спроможний здійснити Кредитний договір і виконати зобов'язання по ньому, оскільки він не має обмежень у право та дієздатності. До того ж, Позичальник гарантував, що жодним чином не обмежений законом, іншим нормативно - правовим актом, судовим рішенням або іншим передбаченим чинним законодавством способом в своєму праві укладати Кредитний договір та виконувати усі умови, визначені в ньому. Крім того, відповідно до умов п. 6.4. Договору Позичальник засвідчив, що перед укладенням Кредитного договору він був повідомлений у письмовій формі про всі умови споживчого кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту відповідно до умов ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою НБУ № 168 від 10.05.2007 року, що підтверджується ознайомленнями Позичальника з Умовами кредитування, які є невід'ємною частиною цього Договору, та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана Позичальнику інформація є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною. Відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув у передбаченому договором порядку, внаслідок чого станом на 23.05.2018 року виникла заборгованість у загальній сумі 61 372 грн. 64 коп., яка складається з: Заборгованості за кредитом: 52 490 грн. 13 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 6 844 грн. 39 коп.; Заборгованості за відсотками: 8 882 грн. 51 коп., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 8 451 грн. 95 коп. Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Outcome: approved