Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

13.02.2017 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № Ф39/02-08/В3 від 15.02.2008 року в розмірі 8659,00 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 15.02.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф39/02-08/В3, згідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн., при цьому зобовязувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобовязання, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, тому на думку позивача, він набув права вимагати повернення всієї суми кредиту. Як зазначає позивач, в звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.09.2016 року має заборгованість на суму 8659,00 грн., яка складається із: -4999,79 грн. неповернута сума кредиту; -1214,00 грн. прострочені відсотки; -2445,21 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; -0,00 грн. заборгованість по пені. Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязань, заборгованість за договором не погашає, з метою захисту порушених прав позивач змушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача [PERSON]М, що діє на підставі довіреності не зявився. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляду справи за його відсутності не направив. За таких обставин суд вирішує справу за відсутності відповідача, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.02.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф39/02-08/В3, згідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000 грн. При цьому Позичальник зобовязувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Із меморіального ордеру № 63099 від 15.02.2008 року слідує, що у відповідності до умов кредитного договору № Ф39/02-08/В3 від 15.02.2008 року банком перераховано грошові кошти в сумі 5000 грн. Отже, банк виконав свої зобов'язання щодо надання грошових коштів позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором. Відповідно до п.7.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань. Згідно п.п.4.1 та 4.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені Договором. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку. Відповідно до п.п.5.1 та 5.2 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в пункті 3.2 цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. За невиконання взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту Позичальник, крім стати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Згідно ст. 634 ЦК України договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст. 610 ЦК України встановлює, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно розрахунку заборгованості за договором відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у звязку із чим станом на 23.09.2016 року має заборгованість на суму 8659,00 грн., яка складається із: 4999,79 грн. неповернута сума кредиту; 1214,00 грн. прострочені відсотки; 2445,21 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 0,00 грн. заборгованість по пені. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованості по кредиту; процентів, нараховані Банком за користування кредитом; комісії; штрафні санкції та інші можливі платежі. Крім того, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що [PERSON] через неналежне виконання умов кредитного договору має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved