Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

12 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що 22.10.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №014/1721/44/05818, відповідно до якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50\~000 доларів США на строк до 21.10.2017 року зі сплатою за користування кредитними коштами 12,5% річних. Відповідач належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконує, а тому станом на 10.11.2016 року заборгованість по кредиту становить 12\~802 дол. США що еквівалентно 327\~244,99 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 10.11.2016року. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, 7\~080,04 грн. пені та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає частково, просить застосувати строк позвної давності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.10.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №014/1721/44/05818, відповідно до якого відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50\~000 доларів США на строк до 21.10.2017 року зі сплатою за користування кредитними коштами 12,5% річних. Дані факти підтверджуються копією договору кредиту від 22.10.2007 року. Станом на 10.11.2016 року, відповідно до наданого розрахунку, заборгованість по кредиту становить 12\~802 дол. США що еквівалентно 327\~244,99 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 10.11.2016 року, з яких: сума заборгованості за кредитом 12\~802 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 6\~172,96 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 907,08 грн. В своїх запереченнях відповідач [PERSON] зазначає про те, що позивачем пропущено строки позовної давності щодо стягнення з нього пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 16.07.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 6\~172,96 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків за період з 16.07.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 907,08 грн., відповідно до розрахунку заборгованості. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені); про спростування недостовірної інформації, поміщеної у засобах масової інформації. У цьому разі позовна давність обчислюється від дня поміщення цих відомостей у засобах масової інформації або від дня, коли особа довідалася чи могла довідатися про ці відомості. Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності щодо вимог про стягнення з [PERSON] пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 7\~080, 04 грн., так як строк позовної давності по цій вимозі закінчився 16.07.2014 року. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обвязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 ст. 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Під час розгляду справи в суді відповідачем частково було погашено заборгованість в сумі 1\~403 дол. США, однак позивачем не було уточнено позовні вимоги, тому за таких умов, суд приходить до висновку що з відповідача слід стягнути суму заборгованості за мінусом 1\~403 дол. США. Виходячи в наведеного, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] підлягають частковому задоволенню. З відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредиту 11\~399 дол. США що еквівалентно 308\~000, 98 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ станом на день винесення рішення та судовий збір 4\~908,67 грн. В решті позову відмовити.

Outcome: approved