Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

12 червня 2019 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 965 від 05.09.2007 року, яка станом на 17.12.2018 року складає 1187078,81 гривень (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч сімдесят вісім гривень 81 копійок), звернути стягнення на предмет застави - рухоме майно, а саме: легковий автомобіль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500 4М W2, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 03\~вересня 2007\~року між\~ВАТ «Державний\~ощадний банк\~України» (правонаступником\~якого є\~АТ «Державний\~ощадний банк\~України»)\~(надалі\~за текстом\~Позивач)\~та [PERSON] (надалі\~за текстом\~Відповідач) було укладено кредитний договір № 965, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02.09.2014 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % для здійснення оплати за легковий автомобіль Мерседес-Бенц S-500 4М W2 за договором купівлі-продажу № S 500 4 М від 22.08.2007 року. В забезпечення виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, 05.09.2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави, згідно якого в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, [PERSON] передав у заставу Позивачу рухоме майно, а саме: легковий автомобіль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500 4М W2, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого РЕВ 10-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 05.09.2007 року. Однак, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, заочним рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 29.07.2014 року по справі № 508/561/14-ц стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором у розмірі 662 700,75 гривень. Проте, вищевказане рішення Миколаївського районного суду Одеської області не можливо виконати у зв`язку з відсутністю майна у боржника та переходом права власності на предмет застави до іншої особи. Також зазначав,\~що у\~зв`язку з\~невиконанням Відповідачем\~своїх зобов`язань\~за Кредитним\~договором,\~станом на\~17.12.2018\~року заборгованість\~за Кредитним\~договором складає\~1\~187\~078,81\~гривень (один\~мільйон сто\~вісімдесят сім\~тисяч сімдесят\~вісім гривень\~81\~копійок),\~в тому\~числі: 275\~000,00\~гривень (двісті\~сімдесят п`ять\~тисяч гривень\~00\~копійок)\~-\~сума основної\~заборгованості по\~кредиту у\~тому числі\~простроченої заборгованості\~по кредиту; 201\~745,37\~гривень (двісті\~одна тисяча\~сімсот сорок\~п`ять гривень\~37\~копійок)\~-\~сума процентів\~за користування\~кредитом у\~тому числі\~прострочених процентів; 349\~162,83\~гривень (триста\~сорок дев`ять\~тисяч сто\~шістдесят дві\~гривні 83\~копійок)\~-\~сума втрат\~від інфляції\~по простроченому\~основному боргу; 263\~900,53\~гривень (двісті\~шістдесят три\~тисячі дев`ятсот\~гривень 53\~копійок)\~-\~сума витрат\~від інфляції\~по прострочених\~відсотках; 54\~202,30\~гривень (п`ятдесят\~чотири тисячі\~двісті дві\~гривні ЗО\~копійок)\~-\~розмір 3%\~річних на\~суму простроченого\~основного боргу; 43 067,78 гривень (сорок три тисячі шістдесят сім гривень 78 копійок) - розмір 3% річних на суму прострочених відсотків. Рух справи в суді. Ухвалою Миколаївського районного суду одеської області від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (суддя Парій І.О.) Ухвалою Миколаївського районного суду одеської області від 13 вересня 2019 року було витребувано з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (65114, м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 5) інформацію щодо осіб до яких перейшло право власності на предмет застави легковий автомобіль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4M W2, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя від 25 серпня 2020 року №2449/0/15/20 суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. звільнений у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року зазначена справа передана до провадження судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.. Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 02.10.2020 року зазначену справу прийнято до свого провадження суддею Банташ Д.С., розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін Ухвалою суду від 31 березня 2021 року здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засіданні. Ухвалою суду від 09 червня 2021 року, в результаті часткового задоволення клопотання представника позивача, витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області та Територіального сервісного центру МВС № 5148, наступні відомості: кому та на який транспортний засіб було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 05.09.2007 року. 14 липня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Судом не вирішувалося питання про зупинення і поновлення провадження тощо. Представник позивача, адвокат Ногай Д.С. (у режимі відеоконференції), позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. На позовних вимогах наполягала в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення яке отримане відповідачем. Своїм правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. Інших заяв і клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. Відповідно положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд у порядку загального позовного провадження, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами докази, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено,\~що 03\~вересня 2007\~року між\~позивачем і\~відповідачем по\~справі було укладено кредитний договір № 965, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 02.09.2014 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 % для здійснення оплати за легковий автомобіль Мерседес-Бенц S-500 4М W2 за договором купівлі-продажу № S 500 4 М від 22.08.2007 року. (а.с. 8-12) В забезпечення виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, 05.09.2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави, згідно якого в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, [PERSON] передав у заставу Позивачу рухоме майно, а саме: легковий автомобіль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500 4М W2, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого РЕВ 10-го МРВ УДАІ ГУ МВС України в Одеській області від 05.09.2007 року. (а.с. 15-18, 19) Заочним рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 29.07.2014 року по справі № 508/561/14-ц стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором у розмірі 662 700,75 гривень. (а.с. 20-22) У зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором, станом на 17.12.2018 року заборгованість за Кредитним договором складає 1 187 078,81 гривень (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч сімдесят вісім гривень 81 копійок), в тому числі: 275 000,00 гривень (двісті сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) - сума основної заборгованості по кредиту у тому числі простроченої заборгованості по кредиту; 201 745,37 гривень (двісті одна тисяча сімсот сорок п`ять гривень 37 копійок) - сума процентів за користування кредитом у тому числі прострочених процентів; 349 162,83 гривень (триста сорок дев`ять тисяч сто шістдесят дві гривні 83 копійок) - сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу; 263 900,53 гривень (двісті шістдесят три тисячі дев`ятсот гривень 53 копійок) - сума витрат від інфляції по прострочених відсотках; 54 202,30 гривень (п`ятдесят чотири тисячі двісті дві гривні ЗО копійок) - розмір 3% річних на суму простроченого основного боргу; 43 067,78 гривень (сорок три тисячі шістдесят сім гривень 78 копійок) - розмір 3% річних на суму прострочених відсотків. Позивачем надано відповідний розрахунок. (а.с. 23-29) \~ \~ \~ \~З відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області від 16 липня 2020 року за № 31/15-747, на виконання ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 18.06.2020 року, вбачається, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості щодо реєстрації автомобіля Mercedes-Benz S 500 4М W2, номер шасі [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] відсутні. Також, що відомості щодо реєстрації транспортного засобу марки Mercedes-Benz з номерним знаком [NUMBER] в РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області відсутні. (а.с. 104) З відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області від 01 липня 2020 року за № 31/15-2196, від 21 липня 2021 року за № 31/15-3336 і витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, на виконання ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 09 червня 2021 року, вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 05.09.2007 року не видавалося. Згідно інформації з Реєстру свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії [NUMBER] було видано 02.08.2007 року громадянину [PERSON] , [INFO] на автомобіль марки Mitsubishi\~Carisma,\~номерний знак\~ [NUMBER] . (а.с. 227,228,238) Аналогічні відомості було надано територіальним сервісним центром № 5148, згідно листа від 06 липня 2021 року за № 31/15/5148-351. (а.с. 229) Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 2 ст. 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). В свою чергу, згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про заставу» та статтею 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань. У силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч.ч.\~1,\~2,\~3\~ст.\~4\~Закону України\~«Про заставу»,\~предметом застави\~можуть бути\~майно та\~майнові права.\~(ч.\~1) Предметом застави\~може бути\~майно,\~яке відповідно\~до законодавства\~України може\~бути відчужено\~заставодавцем та\~на яке\~може бути\~звернено стягнення. (ч.\~2) Предметом застави може бути майно, яке стане власністю заставодавця після укладення договору застави, в тому числі продукція, плоди та інші прибутки (майбутній урожай, приплід худоби тощо), якщо це передбачено договором. (ч. 3) Статтею 11\~Закону України\~«Про заставу»\~встановлено,\~що заставодавцем\~може бути\~як сам\~боржник,\~так і\~третя особа\~(майновий\~поручитель).\~(ч.\~2) Заставодавцем при\~заставі майна\~може бути\~його власник,\~який має\~право відчужувати\~заставлене майно\~на підставах,\~передбачених законом,\~а також\~особа,\~якій власник\~у встановленому\~порядку передав\~майно і\~право застави\~на це\~майно. (ч. 3) Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року за № 1388 (у\~редакції,\~чинній на\~час виникнення\~спірних правовідносин)\~передбачено обов`язок власників ТЗ та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) ТЗ протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Судом встановлено, що спірний легковий автомобіль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500 4М W2, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ) відповідачем у власність не набувався. Позивачем та його представником не було доведено існування предмета застави - легкового автомобіля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 500 4М W2, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] ), тому з цих підстав у задоволенні позову слід відмовити. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed