overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

12 липня 2018 року позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розподіл садиби між ним та [PERSON]. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та про розподіл садиби задоволено. Під\~ час\~ проведення судових дебатів представником позивача, адвокатом [PERSON] повідомлено, що в подальшому по справі будуть заявлені вимоги про стягнення із відповідача судових витрат. 16 квітня 2019 року адвокатом [PERSON] подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому прохає суд стягнути із позивача 7107,70 грн. витрат на правову допомогу. Позивач, [PERSON], а також його представник, адвокат [PERSON], будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, однак адвокат [PERSON] подав до суду заяву, в якій прохав стягнути із відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. Проти задоволення стягнення витрат не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, знаходить, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 липня 2018 року позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом про розподіл садиби між ним та [PERSON]. Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2019 року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та про розподіл садиби задоволено. 16 квітня 2019 представник позивача, адвокат [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до матеріалів справи, позивачем, [PERSON]\~ понесені витрати на правничу допомогу в сумі 7107,70 грн. Статтею 270 ЦПК України в п.4 ч.1 передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частин 1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, повязані із залученням експертів. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем подано належні та допустимі докази, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу. Враховуючи\~ вище\~ викладене,\~ заяву\~ про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

12 липня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 13 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 44, у зв'язку з тим, що спільне життя з [PERSON] не склалось, фактичні шлюбні відносини припиненні в травні 2018 року, спільне господарство не ведеться. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Під час шлюбу у сторін народились діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просить підготовче судове засідання провести без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про визнання позову [PERSON] про розірвання шлюбу. Також відповідач зазначила, що наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК їй відомі та зрозумілі. Також просила суд проводити підготовче судове засідання без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

12 липня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 05 серпня 2017 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1002. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем [PERSON] та вказала, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги підтримує, та просила суд задовольнити позов. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив чи доказів на спростування позовних вимог до суду не направляв. Будь яких клопотань до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. По справі встановлено, що 05 серпня 2017 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1002, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12). Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач причиною розірвання шлюбу зазначила те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Від надання терміну на примирення позивач категорично відмовилась. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

12 липня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] А,В. про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.04.1992 року Міськвідділом ЗАГС м. Мурманська, актовий запис №1005. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з вересня 2000 року, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. 08 серпня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 17 вересня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 06 листопада 2018 року сторони в судове засідання не зявилися, позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 квітня 1992 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). Як вбачається з матеріалів справи подружні\~ стосунки\~ сторони\~ фактично припинили з 2000 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх\~ відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних\~ причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних\~ відносин, в звязку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ подальше спільне\~ життя\~ сторін і\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що\~ шлюб між сторонами\~ повинний\~ бути\~ розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею за подання позову судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

12 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 15 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 820 розірвати. В обґрунтування позову він зазначив, що 15 листопада 2013 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них 23 грудня 2014 року народилась донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2017 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. На теперішній час у нього є інша сімя, тому він вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте позовній заяві він просив розглянути справу без його участі, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справ. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua., причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 15 листопада 2013 року уклали шлюб (арк.с.6). Від зазначеного шлюбу у них 23 грудня 2014 року народилась донька [PERSON] (арк.с.7). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з вересня 2017 року, та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

12 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, 02.08.2018 року подала до суду заяву, в якій позов підтримує повністю, просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, 02.08.2018 року подав до суду заяву, в якій позов визнає, просить розглянути справу без його участі. Судом встановлено, що 30 червня 2016 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. За час перебування у шлюбі народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2017 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини та на утримання позивача. Спільне життя з відповідачем не склалося, більше 1 року тому назад позивач припинив спільне проживання з відповідачем. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Суд,\~ дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. За змістом\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 30 червня 2016 року перебувають у шлюбі (а.с.5). У сторін є спільна дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Під час розгляду справи встановлено, що сторони майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, оскільки більше одного року спільно не проживають, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. З відповідача позивач просить судові витрати не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

12 липня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 04 липня 2014 року у виконавчим органом Щербинівської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, актовий запис №5, від спільного проживання мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], також зазначила, шлюбно-сімейні відносини припинили з червня 2018 року у звязку зі сварками які виникали на грунті непорозуміння в побутового життя. Позивач вважає, що сімю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 04 липня 2014 року у виконавчому органі Щербинівської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, актовий запис № 5, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 357928 (а.с.7). Сторони від спільного проживання мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 575643, виконавчим органом Щербинівської селищної ради міста Дзержинська Донецької області (а.с.8). На теперішній час сторони з червня 2018 року мешкають окремо, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір між сторонами про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. В порядку ст.141 ЦПК України в звязку із задоволенням позовних вимог [PERSON] з відповідача [PERSON] на її користь підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

12 липня 2018 року позивач звернулася до суду до відповідача позовну заяву про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 04 жовтня 2014 року, від якого мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

12 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 червня 2005 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивач у підготовче засідання подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у підготовче засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 12 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 41 (а/с 11). Від даного шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а/с 13, 14). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не. ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень ч. 3 та ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved