Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

14 лютого 2019 року Чернігівська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просили виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Чернігівська міська рада в позові зазначила, що виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 21.02.2005 за рішенням № 20 було видано ордер на жиле приміщення [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка) та [PERSON] (син) на право зайняття жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] . За зазначеною адресою [PERSON] разом з чоловіком була зареєстрована з 05.04.2005 року. 30.05.2006 [PERSON] була знята з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . 09.01.2007 з реєстраційного обліку також були зняті [PERSON] та їхні неповнолітні діти. [PERSON] разом з членами сім`ї переїхали мешкати до м. Харкова, були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживали у квартирі, яку винаймали, за адресою: [ADDRESS] . До спірної квартири 07.12.2006 був зареєстрований батько [PERSON] - [PERSON] , на якого був переведений особовий рахунок по квартирі. [PERSON] помер [INFO] у м. Харкові, у зв`язку з чим останнього знято з реєстрації місця проживання у спірній квартирі. На даний час квартира відноситься до державного житлового фонду, оскільки померлий наймач [PERSON] за життя не набув права власності на спірну квартиру [ADDRESS] , із заявами про вселення членів сім`ї або будь-яких інших осіб у квартиру до житлово-експлуатаційної організації не звертався. [PERSON] знята з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою з 30.05.2006, однак проживати у спірному приміщенні без відповідних на те правових підстав, не бажаючи його добровільно звільняти, тому просили виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. У судовому засіданні представники позивача позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Відповідач просила відмовити в задоволенні позову та пояснила суду, що не зверталася після смерті свекра для зняття його з реєстрації у спірній квартирі, оскільки таким чином її сім`я б втратила квартиру. Для переоформлення особового рахунку на квартиру також не зверталася, оскільки на даний час не має на це права. На квартиру [ADDRESS] ордер був виданий її чоловіку зі складом сім`ї: чоловік, дружина та двоє малолітніх дітей. Пізніше вона знялася з реєстрації у цій квартирі та перереєструвалася в квартиру свекра в м. Черкаси, в якій свекор проживав на той час. Чоловік з дітьми знявся з реєстрації у квартирі в м . Чернігові у зв`язку з переведенням на роботу до м. Харкова та зареєструвався за адресою будівлі Військового суду в м. Харкові. Перед зняттям з реєстрації в м. Чернігові у квартиру [ADDRESS] зареєструвався та переїхав проживати свекор та на нього був оформлений особовий рахунок на квартиру. Квартира свекра в м. Черкаси була приватизована на відповідача та нею продана у 2007 році. Після продажу квартири відповідач перереєструвалася з м. Черкаси до будівлі за місцем роботи чоловіка у м. Харкові у 2007 році. З 2007 року її сім`я почала проживати в родичів у м. Харкові. З 2016 року після звільнення з роботи відповідач часто проживала у м. Чернігові та планувала там зареєструватися у спірній квартирі, робити там ремонт і після відставки чоловіка постійно там проживати. Проте, втратила паспорт і до смерті свекра не встигла зареєструватися у квартирі [ADDRESS] . Після смерті свекра [PERSON] , який помер в м. Харкові відповідач переїхала проживати до м. Чернігова до спірної квартирі і здійснювала оплату всіх комунальних платежів. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 21 лютого 2005 року виконкомом Чернігівської міської ради, на підставі рішення № 20 від 21 лютого 2005 току, [PERSON] з сім`єю на 4-х осіб був виданий ордер № 547 на право зайняття жилого приміщення за адресою: [ADDRESS] . До складу сім`ї входили: дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO]. За зазначеною адресою [PERSON] разом з чоловіком були зареєстровані з 05 квітня 2005 року, про що свідчать відомості по квартирної карточки - СББ «Єськова» . 30 травня 2006 року [PERSON] була знята з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] . 07.12.2006 року був зареєстрований батько [PERSON] - [PERSON] , [INFO] по [ADDRESS] , на якого був переведений особовий рахунок, а 09 липня 2007 року з реєстраційного обліку були зняті [PERSON] та неповнолітні діти. 16.06.2006 року [PERSON] зареєструвалася в квартиру [ADDRESS] . Згідно довідки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднань бюро технічної інвентаризації» від 25.06.2019 за матеріалами інвентаризаційної справи, за [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності [NUMBER] , виданого Придніпровським райвиконкомом 25.04.2007 року. Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаєнко І.М. 06.09.2007 року №5200 вказана квартира [PERSON] була продана. 11.07.2007 року [PERSON] знялася з реєстрації по квартирі [ADDRESS] та переїхала до м. Харкова, куди її чоловік [PERSON] разом з членами сім`ї переїхав мешкати до м. Харкова. 19.07.2007 року [PERSON] зареєструвалася в [ADDRESS] . Станом на 19 листопада 2017 року [PERSON] разом з членами сім`ї були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживали у квартирі, яку винаймали, за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер у м. Харкові, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с 15). Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самовряджування, визначені Коституцією України, цим та іншими законами. Згідно ч. 1 ст. 5 ЖК Української РСР державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств(відомчий житловий фонд). Норми ст. 18 ЖК Української РСР, визначають, що управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Чернігівська міська рада є органом місцевого самоврядування, у віданні якої перебуває державний житловий фонд (житловий фонд місцевої ради) і яка здійснює управління ним. Квартира [ADDRESS] відноситься до державного житлового фонду. [PERSON] , який помер [INFO] за життя не набув права власності на спірну квартиру [ADDRESS] , із заявами про вселення членів сім`ї або будь-яких інших осіб у квартиру до житлово-експлуатаційної організації не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК УРСР у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Порядок вселення [PERSON] дотриманий не був, оскільки письмового звернення до наймодавця з питання її реєстрації не було, витрат з оплати комунальних послуг за спірною адресою на двох осіб відповідач не несла, зберігає реєстрацію за іншим місцем проживання. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не було надано суду беззаперечних доказів, які б вказували на правомірність її проживання в спірній квартирі. Згідно копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що остання після зняття з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] з 30.05.2006 не працювала в м. Чернігові. Згідно записів трудової книжки №13 від 15.06.2009 року [PERSON] прийнята на роботу на посаду юрисконсульта відділу в Харківській обласній філії АКТ «Укрсоцбанк». З 26.07.2017 року Харківським міським центром зайнятості розпочато виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та наказом від 06.11.2017 року припинено [PERSON] виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 12 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Оскільки свекор відповідачки - [PERSON] помер [INFO] в м. Харкові, а відповідач перебувала на обліку в Харківському міському центрі зайнятості, де отримувала допомогу до 06.11.2017 року, вказує на фактичне проживання [PERSON] в м . Харкові навіть після смерті свекра [PERSON] . Разом з тим, судом встановлено, що [PERSON] знявшись з реєстрації з квартири [ADDRESS] здійснила приватизацію квартири в м . Черкаси , що вказує на відсутність обов`язку держави по збереженню попереднього житла, з якого вибула [PERSON] в добровільному порядку. Чинним законодавством України, зокрема Конституцією України та Житловим кодексом України не покладено на державу обов`язку забезпечувати осіб житлом, які реалізували своє право на безоплатну приватизацію житлового приміщення, оскільки така вимога порушує права інших осіб, які не забезпечені житлом. Виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку (ч. 1 ст. 109 ЖК УРСР). З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] в даний час проживає в спірному приміщенні без відповідних правових підстав, а тому підлягає виселенню з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: approved