overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

14.11.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.08.2015 року у Виконавчому комітеті Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №39. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від вказаного шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Однією сімєю сторони проживали до вересня 2018 року. Причиною розпаду сімї є сварки та скандали, які влаштовував відповідач, принижуючи та ображаючи позивача. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, буде суперечити її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Згідно ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про шлюб, серії І-ВЛ №269126, виданого Виконавчим комітетом Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, сторони перебувають у шлюбі з 07.08.2015 року (а.с.6). Від вказаного шлюбу дітей сторони не мають. За час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини.\~Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст.\~200\~ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України,\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

14.11.2018 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому\~ просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 квітня 2017 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON], який народився 22 грудня 1996 року та [PERSON] (дівоче прізвище Невмержицька) [PERSON], яка народилася 21 вересня 1994 року, актовий запис №473 та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] . Між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, у звязку з чим виникають сварки та скандали, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Більше чотирьох місяців сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Шлюб існує лише формально тому збереження сім»ї та примирення не можливе. Позивач у позовній заяві просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб від\~ 20.04.2017 року серії І-БК №343279. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 06.06.2017 року серії І-ТП №274519. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 352 грн. 40 коп., сплаченого при поданні позову.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

14.11.2018\~року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що у неї є рідна сестра [PERSON], однак в їхніх прізвищах є розбіжність, а саме у свідоцтві про народження російською мовою вона «Брусык Ольга Васильевна», а сестра «Брусик Ирина Васильевна» що ставить під сумнів їх родинні відносини. Заявник [PERSON] надала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа в судове засідання не з»явилася, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до письмових пояснень свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт того, що дійсно [PERSON] [INFO] є рідною сестрою [PERSON] [INFO]. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Матеріалами справи та показами свідків доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], а саме: копіями паспортів серія МО 174286, МЕ 882643, МО 141615, копіями свідоцтв про народження [PERSON] серія І-АГ №256560 від 08.04.1967 року, [PERSON] серія ІV-УР №860859 від 05.10.1962 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серія І-КГ №472121 від 04.06.1988 року з яких вбачається родинний зв»язок (а.с.3-8). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1\~ст.256 ЦПК України\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого\~\~факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо. Відповідно до п. 1\~ст. 273 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для доведеності родинних відносин та в майбутньому для оформлення спадщини. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

14.11.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що померла 30.04.2009 року [PERSON] була матір»ю померлого 25.11.2010 року [PERSON]. Встановлення даного факту потрібно заявнику для отримання спадщини. Представник заявника в судове засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності, заявника, його представника, заяву підтримує. Представник Чернігівської міської ради надав заяву про розгляд справи за відсутності Чернігівської міської ради. Судом встановлено, що 30 квітня 2009 року померла [PERSON], яка доводиться заявнику рідною бабусею, оскільки його батько [PERSON], який помер 06.06.1996 року був її рідним сином. [PERSON] мала двох синів: [PERSON], який помер 06.06.1996 року, та [PERSON], який помер 25.11.2010 року. За життя [PERSON] належало 3/25 частки житлового будинку 57 по вулиці 1-го Травня в місті Чернігові на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.10.2000 року. 11 вересня 2000 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого належну їй частину житлового будинку 57 з відповідною частиною надвірних споруд за адресою м.Чернігів вул..1-го Травня заповіла [PERSON], заявнику по справі. Після смерті [PERSON] [PERSON] та заявник звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Однак, [PERSON] не встиг оформити спадщину належним чином, оскільки 25 листопада 2010 року помер. У відповідності до ст..1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як збоку батька, так і з боку матері. При цьому ст.1266 ЦК України встановлено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові ( сестрі, батькові спадкодавця) якби вони були живими на час відкриття спадщини. Отже, заявник являється спадкоємцем після померлого 25.11.2010 року дядька [PERSON]. Однак, для спадкування за законом заявнику необхідно встановити факт родинних відносин між [PERSON] та його матір»ю [PERSON], оскільки свідоцтво про народження [PERSON] відсутнє. Як вбачається з свідоцтва про народження серії І-ЕЛ 216129 батьком [PERSON] є [PERSON]. [PERSON] звертався до нотаріальної контори для отримання спадщини після смерті [PERSON] як син останньої. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України батьком [PERSON], [INFO], зазначено [PERSON], а матір»ю [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст..315 ЦПК України справи про встановлення факту родинних відносин розглядаються судом. \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

14.11.2018 року\~ позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 03 вересня 2005 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, про що було зроблено актовий запис за № 51. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачкою\~ не склалось. У їхніх стосунках зникли почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки. Вони з відповідачкою протягом 3-х років не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків. Шлюб існує формально. Такі відносини суперечать його інтересам. За таких обставин збереження шлюбу та сімї є не можливим і недоцільним. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який було укладено 03 вересня 2005 року та зареєстровано виконкомом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, про що було зроблено актовий запис за № 51. Розгляд справи проводити без його присутності, у випадку неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.\~ Судові витрати залишає за собою ( а. с. 3 ). Ухвалою судді від 10 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року ( а. с. 10-11 ). В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, разом в позовній заяві, в прохальній частині просив розгляд справи проводити без його присутності ( а. с. 3 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала\~ заяву, отримана судом 16.01.2019 року за вх. № 1702, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

14.11.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі [PERSON], зареєстрований 03.12.1994 року Корабельним районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, Україна, актовий запис № 693. В обґрунтування позову позивач вказала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте розірвати шлюб в позасудовий спосіб відповідач відмовляється. Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач, надала до суду заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує та просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 03.12.1994 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Корабельним районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Миколаєва, Україна, актовий запис № 693. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, проте розірвати шлюб в позасудовий спосіб відповідач відмовляється. Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

14.11.2018\~року позивач\~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~з відповідачем\~перебуває в\~зареєстрованому шлюбі\~з 11.11.2011\~року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] Шірін [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 11.11.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КЕ № 087753 від 11.11.2011 року, актовий запис № 1730 (а.с.5). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] Шірін [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують з січня 2018 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

14.11.2018 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є її батьком, який разом з нею та її матір'ю не проживає. Вказує, що вона проживає з матір'ю та продовжує навчання у Державному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» 11-Ш атестаційного рівня за професією «кондитер, пекар» 1 курсу із формою навчання денною і потребує матеріальної допомоги і тому вимушена звернутися до суду про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В судовому засіданні позивачка підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не згоден, посилаючись на те, що він не може надавати матеріальної допомоги на утримання доньки, оскільки ніде не працює, живе на пенсію батьків, які потребують допомоги і він доглядає за ними, а донька отримує стипендію, а її мати працює на двох роботах. Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Судом встановлено, що повнолітня донька проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім*ї (а.с.6). Згідно довідки Державного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу» 11-Ш атестаційного рівня за професією «кондитер, пекар» [PERSON] є студенткою 1 курсу із формою навчання денною (а.с.7). Стаття 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою і може надавати матеріальну допомогу, але враховуючи, що донька отримує стипендію, а відповідач доглядає за батьками похилого віку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 1/6 частини заробітку. Згідно ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 704,80 грн. у доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

14.11.2019 [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 29.06.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 236, з тих підстав, що кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, подружні відносини між ними припинені близько 10 місяців тому, спільне господарство не ведеться. Судові витрати просить не відшкодовувати. У підготовче засідання сторони не з`явилися, до суду спрямували заяви, відповідно до яких позивач позов підтримав, відповідачка позов визнала. У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні у випадку визнання відповідачем позову. За положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 29.06.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с. 5). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За положеннями ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подружнє життя у сторін розладналося, вони не бажають зберігати шлюб, про що свідчать їх заяви, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved