Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

13 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить (згідно уточнених позовних вимог від 02.12.2018 року) суд стягнути на її користь борг за договором позики в розмірі 25\~100, 80 грн. з яких 384,00 грн. заборгованість по позикам, 24\~716, 80 грн. заборгованість за відсотками, та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що 12.12.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач взяла у позивача грошові кошти в розмірі 128,00 грн., які зобовязалась повернути 26.12.2016 року. 14.12.2016 року між тими самими сторонами було укладено договір позики на суму 256,00 грн. які зобовязалась повернути 28.12.2016 року. Відповідноми договорами передбачено сплата позичальником процентів за користування позикою у розмірі 10% в день від суми простроченої заборгованості до дня повного розрахунку. Виконання відповідачем зобовязань за договором позики забезпечується договором поруки від 12.12.2016 року та 14.12.2016 року, які були укладені між позивачем та [PERSON], відповідно до яких поручитель поручився перед позивачем за виконання відповідачем зобовязань за договором позики від 12.12.2016 року та 14.12.2016 року. Відповідачі зобовязання за договорами належним чином не виконала, у звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду з позовом. 09.01.2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні. 05.04.2018 року ухвалою вищевказаного суду доручено Близнюківському районному суду Харківської області вручити [PERSON], [INFO], копію позовної заяви [PERSON] з додатками, ухвали суду, зясувати у відповідача, чи визнає вона позов, якщо не визнає, то з яких підстав і якими доказами підтверджує підстави заперечень, відзив на позовну заяву, чи бажає вона особисто приймати участь у розгляді справи Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, або вважає можливим розгляд справи за її відсутності. Провадження у справі на час виконання судового доручення зупинити. 04.07.2018 року за супровідним листом Близнюківського районного суду Харківської області повернулось судове доручення без виконання. 05.07.2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено провадження за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, та призначено до розгляду. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомили. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого остання взяла у позивача грошові кошти від 12.12.2016 року в розмірі 128,00 грн., які згідно з п. 4.1 договору зобовязалась повернути 26.12.2016 року. Також було укладено договір позики від 14.12.2016 року відповідно до якого остання взяла у позивача грошові кошти в розмірі 256,00 грн., які згідно з п. 4.1 договору зобовязалась повернути 28.12.2016 року Крім того, згідно з п. 4.2. договорами передбачено, за користування коштами понад строки, які вказані в договорі, позичальник сплачує проценти у розмірі 10% за кожен день користування позикою (3650 відсотків річних або 3660 відсотків річних, якщо на період користування позикою випадає високосний рік) від суми простроченої заборгованості та нараховується до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем. Відповідно до копії розписки [PERSON] від 12.12.2016 року, нею отримано від [PERSON] гроші в розмірі 128 грн. 00 коп., які вона зобовязалася повернути повністю у строки згідно з договором позики грошей, укладеного 12.12.2016 року. Відповідно до копії розписки [PERSON] від 14.12.2016 року, нею отримано від [PERSON] гроші в розмірі 256 грн. 00 коп., які вона зобовязалася повернути повністю у строки згідно з договором позики грошей, укладеного 14.12.2016 року. Виконання позичальником зобовязань за договорами позики забезпечується договорами поруки від 12.12.2016 року та 14.12.2016 року, які були укладені між [PERSON] та [PERSON], згідно з яким поручитель поручився перед позикодавцем за виконання позичальником зобовязань за договорами позики від 12.12.2016 року та 14.12.2016 року. Позивач неналежним чином виконала умови договорів. 27.06.2018 року [PERSON], [INFO], уклала шлюб з [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині Василенко, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії 1-КИ № 416154. Приймаючи рішення по суті заявленого позову, суд керується положеннями ч. 1 ст. 1046 ЦК України, згідно з якою, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій сторони (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, у звязку з неповерненням грошей у строки, передбачені п. 4.1 договору, з відповідача підлягають стягненню проценти за користування позикою в розмірі, передбаченому п. 4.2 договору, а саме 10% в день від суми простроченої заборгованості які нараховуються до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем. Так згідно з розрахунком відповідач станом на 02.10.2018 року борг не повернув. З 27.12.2016 року по 02.10.2016 року пройшло 645 днів. 10% (12,80 грн.) в день за період з 27.12.2016 року по 02.10.2016 року (645 днів) складає 645 х 12,80 =8256,00 грн. Всього : заборгованість за тілом позики: 128,00 грн.; заборгованість за відсотками: 8256,00 грн. Крім того, відповідно до договору від 14.12.2016 року: З 29.12.2016 року по 02.10.2016 року пройшло 643 днів. 10% (12,80 грн.) в день за період з 29.12.2016 року по 02.10.2016 року (643 днів) складає 643 х 25,60 = 16 460,80 грн. Всього : заборгованість за тілом позики: 256,00 грн.; заборгованість за відсотками: 16 460,80 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач у повному обсязі виконала свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договорів, в наслідок чого позивач не може повернути кошти, які були надані відповідачу згідно договорів позики. Таким чином, сума заборгованості по договором позики, заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved