Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

12 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором в сумі 167979,37 доларів США, що в еквіваленті згідно з курсом НБУ станом на 14.12.2015 року складає 4008003 грн. 55 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 935/5-454, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 49500 доларів США зі сплатою 13% річних за користування ними з кінцевим терміном повернення до 16 листопада 2021 року (а/с 6-9). Також, 27 березня 2007 року між сторонами було укладено договір про внесення змін № 935/5-454-1 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 935/5-454 від 22.11.2006 року, згідно якого п. 1.1.1 ст. 1 договору викладено в новій редакції та зазначено, що банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 79200 доларів США зі сплатою 13% річних за користування ним (а/с 10-12). Свої зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування ним відповідач належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 14 грудня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 167979,37 доларів США, що станом на 14 грудня 2015 року складало еквівалент 4008003 грн. 55 коп., з якої 73121,13 доларів США (1744677 грн. 04 коп.) - заборгованість по кредиту, 62085,42 доларів США (1481363 грн. 99 коп.) - заборгованість за відсотками, 11613,92 доларів США (277109 грн. 14 коп.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 21158,90 доларів США (504853 грн. 39 коп.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що підтверджується розрахунком (а/с 16-20). Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved