Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

13.10.14 року [PERSON] звернувся до суду з позовом Відділу державної реєстрації актів громадянського стану у Київському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа [PERSON] про анулювання актового запису про розірвання шлюбу, в якому просить зобов'язати відповідача анулювати актовий запис №216 від 13.04.2010 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], зробленого на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 липня 2006 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем на підставі вищевказаного рішення суду за заявою [PERSON] було зроблено актовий запис про розірвання шлюбу. Однак, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2012 року заочне рішення суду від 19.07.2006 року було скасовано, та справа призначена до розгляду в загальному порядку. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.12.12 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 09.08.1996 року відділм реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської райради народних депутатів, актовий запис про шлюб №568- розірвано . У зв'язку з чим [PERSON] звернувся до відповідача для реєстрації розірвання шлюбу за рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.12.12 року. Проте, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було відмовлено у скасуванні попереднього актового запису про розірвання шлюбу у зв'язку з тим, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 30.08.12 про скасування заочного рішення відсутня пряма вказівка про таке анулювання. Позивач та його представник надали до суду заяву в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять його задовольнити та розглядати справу за їх відсутністю, не заперечують проти заочного розгляду справи. Представник відповідача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.1996 року року між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Київської районної ради народних депутатів м.Одеси був зареєстрований шлюб, актовий запис №568. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2006 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами був розірваний. На підставі заяви [PERSON] від 13.04.2010 року та вищевказаного заочного рішення відділом державної реєстрації актів громадянського стану у Київському районі м.Одеси 13.04.10 року було здійснено актовий запис про розірвання шлюбу за №216 та видане свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 13.04.10 року. В подальшому, [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2006 року, та ухвалою суду від 30.08.2012 року заяву [PERSON] було задоволено, вищевказане заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.12.2012 року, шлюб між сторонами було розірвано. У зв'язку з вищевикладеним, [PERSON] звернувся до Відділу державної реєстрації актів громадянського стану у Київському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції з заявою про анулювання запису про розірвання шлюбу №216 від 13.04.2010 року, зробленого відділом державної реєстрації актів громадянського стану у Київському районі м.Одеси на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.07.2006 року. Однак, останньому було відмовлено в анулюванні попереднього актового запису про розірвання шлюбу на підставі п. 4.6 розділу 4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 14 січня 2011 року №96/5, а саме у зв'язку з тим, що у вищевказаній ухвалі суду про перегляд заочного рішення від 30.08.12 року та в самому рішенні суду від 17.12.12 року відсутня пряма вказівка про таке анулювання, а також рекомендовано позивачу звернутись до суду з позовною заявою про анулювання актового запису про розірвання шлюбу. Таким чином, у судовому засіданні доведено, що в порушення вимог ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України щодо обов'язковості виконання судових рішень, що набрали законної сили, виконання чинного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.12.12 року є неможливим до тих пір, доки Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції не буде анульований актовий запис про розірвання шлюбу, зробленого на підставі скасованого заочного рішення від 19.07.2006 року. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація розірвання шлюбу проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у встановлених законом випадках. Як передбачено ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved