Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

13.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] та стягнення з неї аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. На підтвердження позовних вимог позивач в позовній заяві вказав, що відповідач є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], але як мати не виконує своїх батьківських обов'язків. Дитина починаючи з 05 січня 2014 року проживає в сім'ї [PERSON], яка є тіткою відповідачки. Відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням доньки не займається, не піклується про її здоров'я, фізичний та моральний розвиток, матеріально доньку не забезпечує, не спілкуються з нею. Крім того, відповідачка зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя. З відповідачкою [PERSON] неодноразово проводилися профілактично роз'яснювальні бесіди про необхідність належного виконання батьківських обов'язків відносно дочки [PERSON], однак відповідач не змінила своєї поведінки. На підставі викладеного, в зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої доньки, просив винести рішення про позбавлення відповідачку [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачки аліменти на утримання доньки. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. В судовому засіданні представник третьої особи зазначила, щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно доньки [PERSON]. В судовому засіданні прокурор Музичук О.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, зазначивши, що це буде відповідати інтересам дитини. Відповідач до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази (копію свідоцтва про народження 17.04.2013 року [PERSON], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON]; довідку про склад сім'ї та проживання [PERSON], до складу сім'ї якої входять мати та п'ять неповнолітніх дітей; довідку виконкому Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, із якої слідує, що [PERSON] зареєстрована в гуртожитку ПТУ-42 в селі Андріївка Баштанського району разом із дочкою [PERSON], 2013 року народження; характеристику КО «Правопорядок», згідно якої [PERSON] за зареєстрованим місцем свого проживання характеризується позитивно; довідки про перебування [PERSON] на обліку в Управлінні соціального захисту населення та отримання допомоги на дітей; висновок Баштанської ЦРЛ, згідно якого малолітня [PERSON] є здоровою; пояснення фахівця із соціальної роботи Територіального центру соціального обслуговування Баштанського району [PERSON], із якого слідує, що [PERSON] залишила доньку [PERSON] на утримання [PERSON], не цікавиться життям доньки, схильна до бродяжництва та вживання алкогольних напоїв; висновок, згідно якого комісія з питань захисту прав дітей при Баштанській райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] у відношенні доньки [PERSON]; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 21.05.2014 року, згідно якого матір'ю малолітньої [PERSON] записана відповідач [PERSON]; довідку виконкому Пісківської сільської ради Баштанського району про те, що [PERSON] на території сільської ради не зареєстрована та не проживає, власного житла не має; довідку Баштанського РВ УМВС від 14.02.2014 року, із якої слідує, що [PERSON] 23.08.2012 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 181-1 КУпАП; акт обстеження умов проживання [PERSON], із якого слід, що у сім'ї [PERSON] є необхідні умови для проживання [PERSON]), суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, як доведені в судовому засіданні: - із п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» слід, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. В судовому засіданні, при розгляді вказаної справи встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітньої доньки [PERSON], [INFO], але свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню - донька з 05.01.2014 року проживає у сім'ї [PERSON], відповідач не підтримує її матеріально, абсолютно усунулася від її виховання та створення належних умов для проживання - не забезпечує продуктами харчування, медичний огляд і інш... А тому суд вважає, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідача - це дійсно спосіб захисту прав та інтересів малолітньої дитини і буде відповідати інтересам останньої. Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги статті 166 Сімейного Кодексу України, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] на користь закладу, де буде утримуватися дитина. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved