Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-14 00:00:00

14.12.2017 до Карлівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON], у якій вона просить суд визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] року [PERSON], 7/18 часток у праві на земельну частку (пай) розміром 5,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 07.07.1997 року, реєстраційний номер 199. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що за життя [PERSON] склав заповіт на користь [PERSON] та [PERSON], заповівши їм в рівних частинах належну йому земельну ділянку, а також заповівши [PERSON] житловий будинок; при складанні заповіту було допущено описки в написанні прізвищ спадкоємиць, тому рішенням суду від 08.06.2017 встановлено факт належності [PERSON] заповіту [PERSON] Після смерті [PERSON] спадщина прийнята його дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON], які вступили в управління спадковим майном; 22.08.2017 позивач також прийняла спадщину, шляхом подачі заяви. У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці відмовлено, оскільки відсутній оригінал сертифікату серії [NUMBER], який посвідчує право спадкодавця на земельну частку (пай). Повторна видача сертифікатів не передбачена, тому позивач не може успадкувати майно в нотаріальному порядку і змушена звернутись до суду. Відповідачами за первісним позовом - [PERSON] та [PERSON] подано відзиви на позовну заяву [PERSON], у яких вони визнали позовні вимоги. 15.06.2018 судом прийнято до розгляду зустрічний позов [PERSON], у якому вона просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] року [PERSON], 7/18 часток у праві на земельну частку (пай) розміром 5,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 07.07.1997 року, реєстраційний номер 199. Вимоги зустрічного позову [PERSON] обґрунтовані тим, що вона, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємицями майна померлого [PERSON] і прийняли спадщину, проте не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, тому [PERSON] не може реалізувати своє спадкове право в позасудовому порядку. Відповідачі за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] визнали позовні вимоги. 15.06.2018 судом також прийнято до розгляду зустрічний позов [PERSON], у якому вона просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON], 4/18 часток у праві на земельну частку (пай) розміром 5,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 07.07.1997 року, реєстраційний номер 199. Вимоги зустрічного позову [PERSON] обґрунтовані тим, що вона, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємицями майна померлого [PERSON] і прийняли спадщину, проте не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, тому [PERSON] не може реалізувати своє спадкове право в позасудовому порядку. Відповідачами за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] визнали позовні вимоги. Учасники справи в судове засідання не з'явилися, проте надали суду заяви, у яких просять розглядати справу за первісним та зустрічними позовами без участі кожного з них, зазначили що підтримують свої позовні вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим прийняти визнання первісного позову відповідачами і задовольнити вимоги такого у повному обсязі, а також прийняти визнання позову відповідачами за зустрічним позовом [PERSON] і задовольнити вимоги такого у повному обсязі, а також прийняти визнання відповідачами зустрічного позову [PERSON] і задовольнити вимоги такого у повному обсязі з наступних підстав. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 11), який 22.03.1999 склав заповіт на користь [PERSON] та [PERSON], заповівши останнім належну йому земельну ділянку (пай), що перебуває у колективній власності ВАТ «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна» - в рівних долях, а також заповівши [PERSON] належний йому житловий будинок (а.с. 10). Рішенням Красноградського районного суду від 08.06.2017 встановлено факт належності [PERSON] заповіту померлого [INFO] [PERSON], оскільки її прізвище у заповіті зазначене як «[PERSON]» (а.с. 12)Рішенням Красноградського районного суду від 19.10.2017 встановлено факт належності заповіту померлого [INFO] [PERSON], [PERSON], лскільки її прізвище у заповіті зазначене як «[PERSON]». Згідно з положеннями ч. 1 ст. 524 ЦК Української РСР, який був чинним на день смерті спадкодавця, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 534 ЦК Української РСР, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Відповідно до ч. 1 ст. 534 ЦК Української РСР, неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту, не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при спадкоємстві за законом (обов'язкова частка). При визначенні розміру обов'язкової частки враховується і вартість спадкового майна, що складається з предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. З постанови нотаріуса від 26.09.2017 встановлено, що після смерті [PERSON] спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] (змінила прізвище на «[PERSON]» у зв'язку з укладенням шлюбу, про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб), а також дочка померлого, яка на час відкриття спадщини була малолітньою - [PERSON] (а.с. 15). Постановами від 26.09.2017 та 20.12.2017 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на належне померлому право на земельну ділянку, у зв'язку з тим, що ними не подано оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 07.07.1997 року, виданого [PERSON] Сертифікат серії [NUMBER] від 07.07.1997 на право на земельну частку (пай) у ВАТ «Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна» зареєстровано за [PERSON], про що свідчить відповіді відділу Держгеокадастру у Карлівському районі (а.с. 13, 14). У видачі копії такого сертифікату відділом Держегеокадастру відмовлено (а.с. 13). Вищевикладене свідчить, що в порядку спадкування після померлого [PERSON], [PERSON] має право на 4/18 часток у праві на земельну частку (пай) розміром 5,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Мартинівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, а [PERSON] та [PERSON] - на 7/18 часток кожна. Оскільки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не можуть реалізувати своє право в позасудовому порядку, через відсутність оригіналу сертифікату, який підтверджує належність права померлому, суд вважає можливим визнати за кожною із позивачів право власності на належну їй частку у спадковому майні. Визнання відповідачами первісного та зустрічних позовів не суперечить закону. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 529, 534 ЦК Української РСР,

Outcome: approved