Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

13.03.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування шкоди. Короткий зміст заяв по суті справи. У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 30327,69 гривень, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривні та 5000,00 гривень судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 08 серпня 2018 року уклав з [PERSON] поліс № АМ/6325359 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач пояснив, що 06 липня 2019 року в [ADDRESS], відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та забезпечений транспортний засіб «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Позивач стверджує, що оскільки в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , а вартість матеріального збитку становить 30027,69 гривень, позивач визнав вказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та виплатив страхове відшкодування в розмірі 30027,69 гривень, у зв`язку з чим витрати позивача складають зазначену суму. Позивач зазначив, що відповідно до постанови Шацького районного суду Волинської області від 25 липня 2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем, який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, що є підставою для подання регресного позову. 18.05.2020 до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника позивача про проведення розгляду зазначеної цивільної справи без представника позивача. У клопотанні представник позивача повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 26.10.2020 р. відповідач через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких визнав свою вину у спричиненні зіткнення з транспортним засобом [PERSON] та повідомив, що запропонував останньому відшкодувати шкоду, однак той, не погодившись із запропонованою сумою, викликав поліцію. Відповідач зазначив, що після ДТП працівники поліції не проводили заходи щодо його розшуку, стверджує, що даних щодо умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, матеріали справи не містять, вважає, що позов є не законним та не справедливим, оскільки місце дорожньо-транспортної пригоди він не залишав, наміру приховувати факт ДТП не мав, між ним та іншим учасником ДТП було досягнуто певної домовленості про не реєстрацію ДТП. Пояснив, що був готовий відшкодувати шкоду, але не мав такої можливості, так як [PERSON] не захотів обговорювати суму для відшкодування шкоди. Відповідач не заперечив проти розгляду справи без нього та його представника та просив відмовити у задоволенні позову. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.04.2020 р. прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 11:00 год. 19.05.2020 р. 19.05.2020 р. у зв`язку з клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 10.06.2020 р. о 12:00 год. 10.06.2020 р. у зв`язку з відрядженням судді, розгляд справи відкладено на 26.06.2020 р. о 09:00 год. 26.06.2020 р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання, у зв`язку з тим, що через непередбачувані сімейні обставини він не зможе прибути до суду на розгляд справи. 26.06.2020 р. у зв`язку з клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 24.07.2020 р. о 10:00 год. 24.07.2020 р. у зв`язку з відпусткою судді розгляд справи відкладено на 09.09.2020 р. на 11:00 год. 08.09.2020 р. представник відповідача подала до суду клопотання, в якому просила призначити засідання на іншу дату, у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні. 09.09.2020 р. у зв`язку з клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 07.10.2020 р. о 10:00 год. 07.10.2020 р. представник відповідача подала до суду клопотання, в якому просила призначити засідання на іншу дату, у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні. 07.10.2020 р. у зв`язку з клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 13.11.2020 р. о 10:30 год. Відповідач у судові засідання 26.06.2020 р., 09.09.2020 р., 07.10.2020 р., 13.11.2020 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, у тому числі через розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У письмових поясненнях відповідач просив провести розгляд справи без участі відповідача та його представника. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. У матеріалах справи наявний поліс № АМ/6325359 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.08.2018, страхувальником в якому зазначений [PERSON] . У реквізитах «Підписи сторін» полісу № АМ/6325359 підпис [PERSON] відсутній. 06 липня 2019 року о 16 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER] , в с. Пулемець по вул. Незалежності, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Шацького районного суду Волинської області від 25 липня 2019 року у справі 170/483/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. 15 липня 2019 р. представник потерпілого [PERSON] адвокат Цьорох Ю.Р. звернувся до Приватного акціцонерного товариства «ПРОСТО-страхування» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яке позивач згідно відбитку штампу отримав 27 серпня 2019 р., в якому повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, зазначив, що взаєморозрахунки не проводились, транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] -1 за добровільним договором страхування майна КАСКО не застрахований. Згідно висновку № 7662 експертного автотоварознавчого дослідження по листу адвоката Цьороха Ю.Р., складеного 22 липня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] -1, становить 53780,48 грн., вартість завданих збитків визначена як різниця вартості КТЗ до та після ДТП, становить 30027,69 грн. Відповідно до страхового акту № 138248 від 4 вересня 2019 року, затвердженого начальником Управління виплат Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» [PERSON] , подію визнано «страховим випадком», наявність винної особи, до якої може бути подано регресний позов - не визначено. Виплату страхового відшкодування у розмірі 30027,69 грн. згідно платіжного доручення № 15587 від 04 вересня 2019 р. за ремонт автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] -1 перераховано Цьороху Ю.Р. 28 жовтня 2019 р. Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулось до [PERSON] з регресною вимогою № 04-2835 на суму 30027,69 грн., в якій просило останнього відшкодувати затрати по виплаті страхової виплати в розмірі 30027,69 грн. Оскільки [PERSON] на регресну вимогу не відреагував, Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулось з позовом до суду. Норми права, які регулюють спірні правовідносини та мотиви їх застосування при вирішенні спору. Відповідно до положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої її ухвалено з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Дослідивши наявні у справі докази судом встановлено, що визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та у залишенні водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що є підставою для подання регресного позову страховиком. Судом встановлено, що на полісі № АМ/6325359 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.08.2018, страхувальником в якому зазначений [PERSON] , підпис останнього у реквізитах «Підписи сторін» відсутній. Однак, при цьому суд зауважує, що сторонами у справі не заперечується факт укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АМ/6325359 від 07.08.2018, відтак суд дійшов висновку про те, що вказаний поліс є чинним, а його умови підлягають виконанню учасниками даного договору. Матеріалами справи підтверджено, що позивач виплатив страхове відшкодування представнику потерпілого у розмірі 30027,69 грн. згідно платіжного доручення № 15587 від 04 вересня 2019 р. за ремонт автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] -1. Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування відповідачем позивачу шкоди, якої він зазнав у зв`язку з виплатою страхового відшкодування в розмірі 30327,69 гривень. При цьому, суд відхиляє покликання відповідача про те, що він не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди та не мав наміру приховувати факт ДТП, оскільки вищезазначені обставини підтверджуються постановою Шацького районного суду Волинської області від 25 липня 2019 року у справі 170/483/19, яка є обов`язковою для суду, що розглядає дану справу та відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до п. 1 ч.3 ст.133 ЦПК України до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою правовою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. За договором про надання правової допомоги № 1 від 02 січня 2020 року адвокат Синюк С.Л. надає юридичну допомогу клієнту, яким є позивач. Згідно пункту 3.2. даного договору клієнт зобов`язується прийняти належним чином виконану роботу адвокатського бюро та оплатити її у розмірі та строки, встановлені у даному договорі. Відповідно до пункту 4.5. договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представником кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. У матеріалах справи наявна копія реєстру справ, у якому під № 2 зазначена страхова справа № 138248, страхувальником в якій є [PERSON] , а учасником дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] , суму збитку вказано у розмірі 30027,69 грн., а витрати на правову допомогу (гонорар) складають 5000,00 грн. Згідно платіжних доручень від 09 січня 2020 р. № 299 та № 369 позивачем було сплачено адвокатському бюро за юридичні послуги відповідно до договору № 1 від 02.01.2020 р. відповідно 56000,00 грн. та 50000,00 грн. Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) від 31 січня 2020 р. вартість наданих послуг по страховій справі № 138248 становить 5000,00 гривень. Велика Палата Верховного Суду у пункті 39 додаткової постанови від 19 лютого 2020 у справі № 755/9215/15-ц зробила висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень підтверджені позивачем належним чином, а відтак підлягають стягненню на його користь з відповідача. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн., підлягає стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved