Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

13.06.2014 року позивач ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Lexus, модель 3GX 470, рік випуску 2003, колір бежевий, державний номер [NUMBER], заводський номер кузова [NUMBER], зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 25.07.2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER], виданого тим же РЕВ, а також стягнути сплачений судовий збір у сумі 3654 грн. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до Кредитного договору №076-МКЦ/2007-840 від 06.08.2007 року надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 44000,00 доларів США, в забезпечення виконання кредитного договору відповідач передав в заставу транспортний засіб - автомобіль марки Lexus, модель 3GX 470, рік випуску 2003, колір бежевий, державний номер [NUMBER]. Наданий кредит також було забезпечено порукою третьої особи [PERSON] Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань станом на 25.12.2013 року склалась заборгованість в розмірі 35992,06 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 287684,51 грн. На даний час заборгованість перед банком не погашена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави. В судових засіданнях представник позивача підтримувала позовні вимоги, до судового засідання 26.11.2014 року не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON], до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 06.08.2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та позичальником [PERSON] було укладено Кредитний договір №076-МКЦ/2007-840, згідно з яким Банк надає Позичальнику грошові кошти в сумі 44000 доларів США терміном на 60 місячців з 06.08.2007 року по 03.08.2012 року включно, зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 14,4% річних, що обчислюються, виходячи з 360 днів у році /а.с.9-11/. Згідно з Договором застави від 06.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], заставодавець [PERSON] для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань за Кредитним договором №076-МКЦ/2007-840 від 06.08.2007 року та додаткових угод до нього, що укладений між заставодержателем ВАТ КБ «Надра» та заставодавцем [PERSON], щодо повернення кредитних коштів у строк до 03.08.2012 року у розмірі 44000 доларів США та відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,4% річних за строковим кредитом і 31% річних за простроченим кредитом, збитків, пені, штрафів та інших витрат, передає в заставу Заставодержателю автомобіль, який належить Заставодавцю на праві приватної власності - вантажний сідловий тягач, марка Lexus, модель 3GX 470, рік випуску 2003, колір бежевий, державний номер [NUMBER], заводський номер кузова [NUMBER], зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 25.07.2007 року, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER], виданого тим же РЕВ тоді ж /а.с.16-17/. Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «КБ «Надра» виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів [PERSON] Однак, відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання, чим порушив умови договору, що вбачається з розрахунку станом на 25.12.2013 року, відповідно до якої всього заборгованість за договором складає 35992,06 доларів США, що згідно з курсом НБУ на дату розрахунку еквівалентно 287684,51 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 23230,03 доларів США, що еквівалентно 185677,63 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 4646,67 доларів США, що еквівалентно 37140,83 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту складає 3715,36доларів США, що дорівнює еквіваленту 29696,85 грн., штраф за порушення виконання умов договору - 4400,00 доларів США, що еквівалентно 35169,20 грн. /а.с.8/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «КБ «Надра» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Outcome: approved