Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

12 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 17 грудня 2012 року вона за договором позики передала позичальниці [PERSON] 11000 гривень. В підтвердження отримання грошей, за її вимогою позичальником була надана розписка. Згідно розписки позичальник [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 11000 гривень та зобов'язалася повернути їх до 01 січня 2014 року. Гроші вона брала в борг для своєї доньки, яка знала і про гроші і про розписку. [INFO] [PERSON] померла. Вона зверталася неодноразово до її доньки - [PERSON] на, що та пообіцяла повернути гроші. Однак до теперішнього часу борг не повернуто, незважаючи на неодноразові її звернення з вимогою про повернення коштів взятих у борг. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON], як особи яка прийняла спадщину на її користь суму боргу в розмірі 11000 гривень; судові витрати по справі 229,40 грн. - судового збору. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач по справі у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що ніякої спадщини він не приймав, оскільки відсутнє свідоцтво про право на спадщину, у розписці зазначено, що борг зобов'язуються повернути до 01 січня 1914 року, крім того, дана розписка складена не його дружиною [PERSON] а невідомою особою. Суд вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року позивач передала позичальниці [PERSON] 11000 гривень. Позичальник зобов'язалася повернути вказані кошти, про що склав розписку. [INFO] [PERSON] померла. Позивач зверталася до родичів померлої про повернення боргу, на що її донька - [PERSON] пообіцяла повернути гроші. Однак до теперішнього часу борг не повернуто, незважаючи на неодноразові звернення позивачки з вимогою про повернення коштів взятих у борг. Боржником було порушено умови договору та вимоги закону, отримані від позивача гроші не повернуті та зобов'язання не виконано. Факт отримання грошей у борг підтверджується виданою [PERSON] розпискою (а.с.25). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців свідоцтво про право на спадщину видається на ім'я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами ст. 625 ЦК України. Невиконання спадкоємцем вимог закону щодо оформлення та реєстрації спадкового майна не може бути підставою для відмови у задоволенні позову у межах вартості майна, одержаного в спадщину. Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Після смерті [PERSON], яка померла [INFO], Марганецькою державною нотаріальною конторою 17.09.2013 року зареєстрована спадкова справа за № 159/2013 на підставі заяви про прийняття спадщини від чоловіка померлої [PERSON]. До складу спадкового майна входить: житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані в [ADDRESS], вклади у ПАТ «Ощадбанк». Вартість спадкового майна не визначена, оскільки відповідей на запити щодо нього, спадкоємець не надавав, що підтверджується довідкою Марганецької державної нотаріальної контори № 1755/01-16 від 17.10.2014 року. Зважаючи на викладене, доводи відповідача на те, що він не отримав свідоцтво про право на спадщину є необґрунтованими, оскільки він як спадкоємець звернувся з заявою про прийняття спадщини, прийняв спадщину, не відмовився від неї. Суд вважає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину, відповідно до вимог ч.3 ст. 1296 ЦК України, не позбавляє спадкоємця права на спадщину, та незалежно від часу прийняття спадщини, відповідно до вимог ч.5 ст. 1268 ЦК України, вона належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини. Оскільки невиконання спадкоємцем вимог закону щодо оформлення та реєстрації спадкового майна не може бути підставою для відмови у задоволенні позову у межах вартості майна, одержаного в спадщину, вартість спадкового майна не визначена, оскільки відповідей на запити щодо нього, спадкоємець не надає, однак встановлено, що до складу спадкового майна входить: житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані в [ADDRESS], вклади у ПАТ «Ощадбанк», сума боргу складає 11000 гривень, яка явно входить в межі розміру загальної вартості спадкового майна, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач посилався на те, що у розписці від 17 грудня 2012 року зазначено, що [PERSON] зобов'язується повернути борг до 1 січня 1914 року, однак на думку суду допущена описка не може бути підставою для відмови у задоволенні позову. Посилання відповідача на те, що розписка складена не його дружиною, також не беруться судом до уваги, оскільки: Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; за ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Не визнаючи того факту, що розписка складена саме [PERSON] відповідач не реалізувала своє право на призначення почеркознавчої експертизи, для з'ясування та підтвердження обставин на які вона посилалась, та що вони мають значення для правильного вирішення справи, хоча право на призначення експертизи судом було роз'яснено. При подачі позовної заяви до суду позивачка по справі сплатила судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., в зв'язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved