Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

14.11.2019 р. представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що 05.03.2019 р. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки Volkswagen, державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом в гараж по вул.Полякова, 2 в м.Запоріжжі, здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-Daewoo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль [PERSON] було пошкоджено. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». [PERSON] звернулась до страхової компанії для виплати їй страхового відшкодування. Згідно акту виконаних робіт № ЧП-000030 від 15.10.2019 р. приватним підприємцем [PERSON] було здійснено ремонт транспортного засобу марки ЗАЗ-Daewoo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , а саме: демонтаж/монтаж бампера заднього, демонтаж/монтаж підкрилка заднього лівого, демонтаж/монтаж двері задньої лівої, демонтаж/монтаж ліхтаря заднього, розбірка/збірка двері задньої лівої, розбірка/збірка двері передньої лівої, ремонт двері передньої лівої, ремонт крила заднього лівого, покраска з підготовкою двері передньої лівої, покраска з підготовкою двері задньої лівої, покраска з підготовкою пройому двері задньої лівої, вартість ремонту з НДС складає 11700 грн., дану суму [PERSON] сплатила ПП [PERSON] . Згідно листа фахівця відділу регулювання збитків Запорізької дирекції ПАТ «СК «Арсенал Страхування» [PERSON] В., матеріальний збиток в результаті пошкодження автомобіля ЗАЗ-Daewoo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , згідно із калькуляцією № 4930988/З від 30.05.2019 р. (без ПДВ на з/ч матеріали) складає 11464,14 грн. У відповідності зі ст.12 ЗУ «Про обов`язкове страхове відшкодування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування у розмірі 11464,14 грн. було зменшено на встановлену у полісі ОСЦПВВНТЗ № АМ/4930988 21.09.2019 р. франшизу у розмірі 2000 грн., у зв`язку з чим було прийнято рішення щодо виплати [PERSON] страхового відшкодування за вищевказаним випадком у сумі 9464,14 грн., які було виплачено шляхом переказу на картковий рахунок, вказаний в заяві щодо напрямку виплати страхового відшкодування від 14.03.2019 р. Таким чином, [PERSON] витратила власні кошти у сумі 2000 грн. на ремонт автомобіля після ДТП від 05.03.2019 р., винуватцем якої є [PERSON] . За позовом, посилаючись на ст.ст.1166, 1187 ЦК України, ст.ст.12, 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача на її користь суму франшизи в розмірі 2000 грн., а також судовий збір в сумі 768,40 грн. та витрати на правничу допомогу. Ухвалою від 20.11.2019 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 29.01.2020 р. 29.01.2020 р. розгляд справи відкладено на 05.03.2020 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріали справи свідчать, що 05.03.2019 р. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки Volkswagen, державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом в гараж по вул.Полякова, 2 в м.Запоріжжі, здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ-Daewoo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль [PERSON] було пошкоджено. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». [PERSON] звернулась до страхової компанії для виплати їй страхового відшкодування. Згідно акту виконаних робіт № ЧП-000030 від 15.10.2019 р. приватним підприємцем [PERSON] було здійснено ремонт транспортного засобу марки ЗАЗ-Daewoo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , а саме: демонтаж/монтаж бампера заднього, демонтаж/монтаж підкрилка заднього лівого, демонтаж/монтаж двері задньої лівої, демонтаж/монтаж ліхтаря заднього, розбірка/збірка двері задньої лівої, розбірка/збірка двері передньої лівої, ремонт двері передньої лівої, ремонт крила заднього лівого, покраска з підготовкою двері передньої лівої, покраска з підготовкою двері задньої лівої, покраска з підготовкою пройому двері задньої лівої, вартість ремонту з НДС складає 11700 грн. Вказану суму [PERSON] сплатила ПП [PERSON] , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 15.10.2019 р. Згідно листа фахівця відділу регулювання збитків Запорізької дирекції ПАТ «СК «Арсенал Страхування» Печерського П [PERSON] В., матеріальний збиток в результаті пошкодження автомобіля ЗАЗ-Daewoo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , згідно із калькуляцією № 4930988/З від 30.05.2019 р. (без ПДВ на з/ч матеріали) складає 11464,14 грн. У відповідності зі ст.12 ЗУ «Про обов`язкове страхове відшкодування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування у розмірі 11464,14 грн. було зменшено на встановлену у полісі ОСЦПВВНТЗ № АМ/4930988 21.09.2019 р. франшизу у розмірі 2000 грн., у зв`язку з чим було прийнято рішення щодо виплати [PERSON] страхового відшкодування за вищевказаним випадком у сумі 9464,14 грн., які було виплачено шляхом переказу на картковий рахунок, вказаний в заяві щодо напрямку виплати страхового відшкодування від 14.03.2019 р. Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначені підстави відшкодування майнової шкоди, згідно якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. П.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.12.1 ст.12 згаданого Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналізуючи наведені вище положення діючого законодавства у сукупності з наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. Згідно із п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В обгрунтування стягнення витрат на правничу допомогу суду надано договір про надання правничої допомоги від 001195 від 31.10.2019 р., акт виконаних робіт від 31.10.2019 р., квитанцію про сплату адвокату 700 грн. Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в сумі 700 грн. є доведеними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved