Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

14.06.2017 року позивач ПАТ «Мега-Гарант» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути на їх користь з [PERSON], завдану ним майнову шкоду в розмірі 41\~155,86 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. 26.04.2018 року позивач - ПАТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» змінив назву з ПАТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» на АТ «Страхова компанія «Мега-Гарнт», що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2015 року між ПАТ\~СК\~«Мега-Гарант» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АЕ/3082815, за яким були застраховані майнові інтереси, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ 2, реєстраційний номер Р 8197ХА. 13.12.2015 року приблизно о 16:00 год. [PERSON], керуючи застрахованим автомобілем ГАЗ 24, державний номерний знак Р8197ХА, в м.Харків по пр. Льва Ландау, 56/1, змінив напрямок руху і виїхав на зустрічну смугу руху, порушивши вимоги п.п. 10.1, 11.5 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду відповідача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Заяви-повідомлення від відповідача до позивача як страховика у визначені законодавством строки (невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП) не надходило. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 6470 від 13.07.2016 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. [PERSON], розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер [NUMBER], становить 227925 грн. 75 коп. Відповідно до п.9.2. ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно із Законом України\~«Про страхування» сума сплати страхового відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами укладеного договору. Розмір франшизи за Договором страхування складає 1000,00 грн. Враховуючи вищезазначені положення, сума відшкодування розрахована Позивачем з урахуванням безумовної франшизи (1000,00 грн.) та зменшення розміру страхового відшкодування на суму ПДВ, яка становить 7844,14 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування склала: 50 000,00 грн. - 1000,00 грн. 7844,14 грн. = 41155,86 грн. На підставі страхового акту № 15/2017-го від 19 січня 2017 року ця сума була перерахована ПАТ «СК «Мега-Гарант» на особистий рахунок постраждалої особи, що підтверджується платіжним дорученням №158 від 19 січня 2017 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 41 155,86 грн. 05.09.2017 року у цій справі відкрито провадження. Згідно з правилами ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Крім того, просила врахувати при винесенні рішення, що 26.04.2018 року позивач - ПАТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» змінило назву з ПАТ «СК «Мега-Гарант» на АТ «Мега-Гарнт», що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (вх.. №14859 від 25.06.2018 року). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься лише одна заява відповідача від 18.12.2017 року, якою він просив відкласти розгляд справи, призначений на 18.12.2017 року, для врегулювання спору позасудовому порядку (вх.. №27984 від 18.12.2017 року). Більш ніяких заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання\~ без поважних причин. У відповідності до приписів ч. 6, 7, 8\~ст. 128 ЦПК України\~\~ судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився\~ в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був\~ повідомлені\~ належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно дост.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так судом встановлено, що 30.07.2015 року між ПАТ СК «Мега-Гарант» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АЕ/3082815, за яким були застраховані майнові інтереси, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ 2, реєстраційний номер Р 8197ХА. 13.12.2015 року приблизно о 16:00 год. в м.Харкові по пр. Льва Ландау, 56/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ГАЗ 24, державний номерний знак Р8197 ХА, під керуванням [PERSON] та автомобіля HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року, справа № 645/3695/16-п, вина [PERSON] у скоєнні ДТП була встановлена у судовому порядку. Позивач зазначає, що про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка від відповідача до позивача, як страховика у визначенні законодавством строки, а саме невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, не надходило. 21 вересня 2016 року до ПАТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» із заявою (повідомленням) звернувся водій пошкодженого автомобіля HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON]. Крім того, 21 вересня 2016 року до ПАТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» із заявою про страхове відшкодування також звернулася власник пошкодженого автомобіля HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер [NUMBER], - [PERSON]. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 6470 від 13.07.2016 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. [PERSON], розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер [NUMBER], в результаті ДТП 13.12.2015 року, становить 227925 грн. 75 коп. 26.04.2018 року позивач - ПАТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» змінило назву з ПАТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» на АТ «Страхова компанія Мега-Гарнт», що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до п.9.2. ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до\~Закону України «Про страхування»\~сума сплати страхового відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами укладеного договору. Розмір франшизи за Договором страхування складає 1000,00 грн. Враховуючи вищезазначені положення, сума відшкодування розрахована Позивачем з урахуванням безумовної франшизи (1000,00 грн.) та зменшення розміру страхового відшкодування на суму ПДВ, яка становить 7844,14 грн. Таким чином, сума страхового відшкодування склала: 50 000,00 грн. - 7844,14 грн. - 1000 грн. = 41 155,86 грн. Відповідно до страхового акту № 15/2017-го від 19 січня 2017 року страхове відшкодування в сумі 41155,86 грн. була перерахована ПАТ\~СК\~«Мега-Гарант» виплатила постраждалій особі\~[PERSON] на особисту картку. Згідно з пп. 38.1.1 п. 38.1ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених цим Законом. Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1ст. 33 цього ж Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Всупереч вищевказаних норм, відповідач не повідомив АТ «СК «Мега-Гарант» про настання ДТП. Також відповідно до ч. 1ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, на підставі зазначених вимог діючого законодавства до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідача, як до особи відповідальної за завдану шкоду, у розмірі 41155,86 грн., а тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь АТ\~СК\~«Мега-Гарант», на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved