Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

14 січня 2014 року на адресу суду з Центрально-Міського районного суду м.Макіївки надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 908,30 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 399,08 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2006 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір № DОG0AU10100054 на одержання кредиту у сумі 31850,00 грн. на термін до 25.07.2011 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач свої зобов'язання, передбачені вищезазначеним договором, не виконав, та станом на 21.10.2013 року має заборгованість у розмірі 39 908,30 грн., яку не погашає у добровільному порядку, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду із даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, повернуті на адресу суду із позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області відповідач значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS], тобто за адресою, на яку і були надіслані судові повістки та повідомлення. Відповідно до ч 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У разі неявки відповідача, якого належним чином повідомлено, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі кредитного договору № DОG0AU10100054 від 25.07.2006 року відповідачеві був наданий кредит у розмірі 31850,00 грн. на строк до 25.07.2011 року. Так, згідно умов кредитного договору відповідач зобов'язався використати кредит на цілі, зазначені у заяві, погашати кредит у порядку та строки, встановлені договором, сплатити відсотки за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, сплатити банку винагороду у строки та розмірі, передбачені договором та умовами надання споживчого кредиту. Крім того, відповідач відповідно до п.п. 4.1, 4.2 кредитного договору у разі порушення ним строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, він повинен сплатити банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту, але не менш ніж 1 грн. за кожен день прострочення. Проте, [PERSON] порушує умови кредитного договору, свої зобов'язання, передбачені договором не виконує, через що склалася заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 21.10.2013 року у розмірі 39 908,30 грн., з якої - 12 751,98 грн. - заборгованість за кредитом, 12 874,44 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1990,75 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 12 291,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується наданим розрахунком. Відповідно вимог ст. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобов'язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, та повинен сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором, і відповідач не звільняється від відповідальності через неможливість виконання взятого на себе зобов'язання. Згідно правилам статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 «Позика», згідно якому позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, у судовому засіданні з достатньою повнотою встановлено, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість у розмірі 39 908,30 грн., яка підтверджена наданими у справі письмовими доказами, і тому підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення в силу ст. 88 ч 1 ЦПК України сума судового збору у розмірі 399,08 грн., яка сплачена позивачем при подачі позову, що підтверджено оригіналом платіжного доручення від 22.10.2013р.

Outcome: approved