Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

14.04.2015 позивач [PERSON] підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі №64 у будинку №28 по м-ні Гірницькому в м. Кривому Розі та отримує послуги у вигляді гарячого водопостачання та опалення. Однак, відповідач в повному обсязі за отримані послуги не сплачував, у звязку з чим позивач звертався до суду 03.02.2014 з заявою про видачу судового наказу. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу судовий наказ від 26.02.2014 про стягнення з [PERSON] заборгованості було скасовано ухвалою суду від 22.12.2014. Оскільки відповідачем заборгованість не сплачена, а строк позовної давності переривався подією зверненням із заявою про видачу судового наказу та здійсненням оплати більш ніж нарахована за місяць, та оплати в ті місяці, коли нарахувань взагалі не було, заборгованість по особовому рахунку [PERSON] за період з 01.10.2009 по 01.12.2013 складає 3765 грн. 04 коп.. Дану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2015 позов КПТМ «Криворіжтепломережа» задоволено повністю. 17.08.2016 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, за заявою [PERSON], вище вказане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Після скасування заочного рішення, позивач 03.11.2016 уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.10.2009 по 01.10.2016 в розмірі 3594 грн. 40 коп., враховуючи, що в січні 2015 року з пенсії відповідача утримано борг в сумі 170 грн. 64 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточненні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] визнав позов частково, вказав, що частина вимог заявлена поза строком позовної давності. Надану відповідачем заяву про застосування строку позовної давності підтримав, вважав, що вимоги з 01.10.2009 по 31.01.2011 з цих підстав задоволенню не підлягають. А сума боргу, яка підлягає стягненню складає 1640 грн. 16 коп. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, які вважає належними, допустимими та достатніми в їх сукупності, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрований у квартирі №64 в будинку №28 на м-ні. Гірницькому в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, постачання теплової енергії до якої здійснювало КПТМ «Криворіжтепломережа»\~(а.с.3, 4). Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.10.2009 по 01.10.2016 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 3594 грн. 40 коп. (а.с. 69). На підставі заяви про видачу судового наказу від 03.02.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 26.02.2014 видано судовий наказ про стягнення з [PERSON], проте 22.12.2014 за заявою боржника судовий наказ скасовано ухвалою суду у справі №214/9990/14-ц (а.с. 5). Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг з постачання теплової енергії, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005. На підставі ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 13 Закону України від 24.06.2004 «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальніх послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов'язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання». Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(із змінами) (надалі - Правила надання послуг) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Пунктом 18 Правил надання послуг передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Згідно з п.21 Правил надання послуг у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв.метр (куб.метр) опалювальної площі квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення згідно із законодавством. Нарахування за опалення по житловим квартирам в будинках, в яких не встановлено будинковому засобу обліку теплової енергії, виконується виходячи з вартості опалення в поточному місяці та опалювальної площі квартири. Виходячи з тарифу за 1Гкал кожного місяця виконується розрахунок фактичних витрат теплової енергії (з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря за поточний місяць згідно довідки авіаційної метеорологічної станції м. Кривого Рогу) та вартість опалення 1кв.м. опалювальної площі. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач має зобов'язання перед позивачем по оплаті комунальних послуг з опалення і гарячого водопостачання. Правильність нарахування суми боргу підтверджується особовим рахунком по квартирі №64 в будинку №28 на м-ні. Гірницькому в м. Кривому Розі, яким підтверджено розмір боргу та факт не внесення за вказаний період оплати за постачання теплової енергії. При цьому, правильність нарахування зазначених сум відповідачем не оспорюється. Частинами 3, 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідачем [PERSON] заявлено клопотання про застосування строку позовної давності щодо вимог, заявлених за межами трирічного строку. Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У стаття 257 ЦК України зазначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. ( ч.ч. 1, 2 ст.264 ЦК). З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Саксаганського районного суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника [PERSON] заборгованості в сумі 3765 грн. 04 коп. та 26.02.2014 було видано судовий наказ, який ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2014 скасовано. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення. Враховуючи, що судовий захист права КПТМ «Криворіжтепломережа» на стягнення грошових коштів за надані послуги може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. Отже, строк позовної давності переривався подією - зверненням КПТМ «Криворіжтепломережа» із заявою про видачу судового наказу та видачею судового наказу від 26.02.2014, а тому позивач має право заявляти вимоги про стягнення заборгованості, з врахуванням позовної давності встановленої ст.257 ЦК України, починаючи з\~01.02.2011 по 01.10.2016. Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача за період з 01.02.2011 по 01.10.2016 становить 1640 грн. 16 коп. (а.с.55, 69) і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог КПТМ «Криворіжтепломережа» та стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.02.2011 по 01.10.2016 становить 1640 грн. 16 коп.. Суд відхиляє доводи представника КПТМ «Криворіжтепломережа» про те, що позовна давність переривалася внесенням [PERSON] періодичних платежів в більшому розмірі, ніж нараховано в поточному місяці та внесення платежів у місяці, коли нарахувань взагалі не було. Так, перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу ( ч. 1 ст.264 ЦК). Відповідно до п. 2.21 Наказу КПТМ «Криворіжтепломережа» №416 від 21.10.2015 та роз'яснення Комітету з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України від 29.10.2004 за №06-10/10-1215, питання віднесення платежу, призначення якого в платіжному документі достатньою мірою не деталізовано, чи перерахування суми більшої ніж нарахована за поточний місяць, має визначатися одержувачем таким чином: якщо порядок зарахування коштів врегульовано у договорі між платником та одержувачем коштів - згідно з положенням договору; якщо відповідні застереження відсутні у договорі та у разі заборгованості, в тому числі, що підлягає стягненню на підставі судових рішень, платежі мають відноситись на погашення заборгованості в хронологічному порядку, тобто починаючи з такої, що виникла у найдавніший період, до повного її погашення. В матеріалах справи відсутні докази, що [PERSON] здійснював погашення заборгованості по оплаті за теплову енергію та гаряче водопостачання за періоди, які виходять за межі позовної давності, а вчинення КПТМ «Криворіжтепломережа» дій щодо перерахування коштів на погашення заборгованості в хронологічному порядку, які не були попередньо узгоджені із споживачем, не свідчить про визнання ним свого боргу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з [PERSON] на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» підлягає стягненню судовий збір в сумі 111 грн. 16 коп., що становить 45,63% від розміру задоволених позовних вимог. А з КПТМ «Криворіжтепломережа» на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 149 грн. 84 коп. (судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення), що становить 54,37% від частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial