Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

14.02.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 14.07.2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомості, за умовами якого сторони зобов'язалися укласти в майбутньому, але не пізніше 14 серпня, основний договір купівлі-продажу кваритири за адресою: [ADDRESS]. На виконання умов попереднього договору [PERSON] було передано в рахунок оплати квартири суму в розмірі 957 854 грн. 00 коп. В порушення умов укладеного попереднього договору купівлі-продажу квартири відповідач продала дану кваритиру [PERSON] З метою захисту порушених прав [PERSON] у вересні 2010 року звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про стягнення грошових коштів за вищевказаним попереднім договором купівлі-продажу квартири. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2010 року позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі та стягнуто з [PERSON] грошові кошти в розмірі 957 854 грн. 00 коп. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.11.2010 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2010 року по справі № 2 -3259/10 залишено без змін. 18.04.2011 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25894841 по стягненню з [PERSON] грошові кошти в розмірі 957 854 грн. 00 коп., а також судових витрат в розмірі 1 820 грн, а всього 959 674 грн. 00 коп. Постановою державного виконавця від 18.04.2011 року накладено арешт на все майно відповідача в межах суми заборгованості. Відповідно до Інформаційної довідки, отриманої з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за відповідачем на праві власності зареєстроване нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] ? квартири за адресою: [ADDRESS], а також 1-кімнатна квартира за адресою: [ADDRESS]. Крім того, відповідно до відомостей, отриманих з матеріалів відкритого виконавчого провадження, відповідачу на праві приватної власності також належить втомобіль марки «Тойота Прадо» д.н.з. [NUMBER]. В процесі виконавчого провадження, внаслідок укладення між позивачем та [PERSON] договору цесії, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2013 року змінено стягувача у ззначеному виконавчому провадженні із [PERSON] на [PERSON] Тобто, до позивача в порядку правонаступництва відповідно до 378 ЦПК України перейшли права стягувача у виконавчому провадженні № 25894841 по стягненню з [PERSON] суми заборгованості. Враховуючи те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-3259/10 набрало законної сили 10.11.2010 року та наданий час не виконано вважає, що з відповідача на його користь відповідно до ст.625 ЦК України підлягає стягненню як індекс інфляції за весь час прострочення так і три проценти річних. Розрахунок індексу інфляції здійснюється наступним чином: Сукупний індекс інфляції здійснюється за наступною формулою: ІІ с = (ІІ :100) Х (ІІ 2:100) Х (ІІ 3 : 100) Х … (ІІZ : 100), де : ІІ-1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення; ІІ-2- індекс інфляції за другий місяць прострочення; … ІІ - Z - індекс інфляції за останній місяць прострочення. ІІ с = 1, 008 (індекс інфляції за грудень 2010 року) * 1, 046 (сукупний індекс інфляції за 2011 рік) * 0, 998 (сукупний індекс інфляції за 2012 рік) * 1, 002 (індекс інфляції за січень 2013 року) * 0, 999 ( індекс інфляції за лютий 2013 року) * 1 (індекс інфляції за березень 2013 року) * 1 (індекс інфляції за квітень 2013 року) * 1, 001 (індекс інфляції за травень 2013 року) * 1 (індекс інфляції за червень 2013 року) * 0, 999 ( індекс інфляції за липень 2013 року) * 0, 993 ( індекс інфляції за серпень 2013 року) * 1 (індекс інфляції за вересень 2013 року) * 1, 004 (індекс інфляції за жовтень 2013 року) * 1, 002 (індекс інфляції за листопад 2013 року) * 1, 005 (індекс інфляції за грудень 2013 року) * 1, 002 (індекс інфляції за січень 2014 року) = 1, 059 Таким чином, сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції становить: 957 845, 00*1, 059 = 1 014 367 грн. 38 коп, де сумі індексу інфляції становить 56 513 грн. 38 коп. Розрахунок 3 % річних здійснюється за наступною формулою: сума боргу ділиться на кількість днів у році x 3 % x на кількість днів прострочення платежу. 3 % річних за період з 10.11.2010 року по 31.12.2010 року = (957 854/365) *0, 03*52 = 4 093 грн. 84 коп. 3 % за 2011 рік = (957 854 /365) * 0, 03 * 365 = 28 735 грн. 62 коп. 3 % за 2012 рік = (957 854 /366) * 0, 03 * 366 = 28 735 грн. 61 коп. 3 % за 2013 рік = (957 854 /365) * 0, 03 * 366 = 28 735 грн. 62 коп. 3 % річних за період з 01.01.2014 року по 14.02.2014 року = (957 854 /365) * 0, 03 * 45 = 3 542 грн. 75 коп. Таким чином, загальний розмір 3 % річних за заборгованістю відповідача, що виникла після набранням рішенням Оболонського районного суду м. Києва становить 89 749 грн. 60 коп. Загальний розмір заборгованості відповідача по сплаті суми індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення становить 146 262 грн. 98 коп. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму індексу інфляції за час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 56 513 грн. 38 коп., 3 % річних від простроченої суми грошового зобов'язання в розмірі 89 749 грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 1 462 грн. 64 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася про час, день та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Як убачається з матеріалів справи, 14.07.2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомості, за умовами якого сторони зобов'язалися укласти в майбутньому, але не пізніше 14 серпня, основний договір купівлі-продажу кваритири за адресою: [ADDRESS]. На виконання умов попереднього договору [PERSON] було передано в рахунок оплати квартири суми в розмірі 957 854 грн. 00 коп. В порушення умов укладеного попереднього договору купівлі-продажу квартири відповідач продала дану кваритиру [PERSON] З метою захисту порушених прав [PERSON] у вересні 2010 року звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про стягнення грошових коштів за вищевказаним попереднім договором купівлі-продажу квартири. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2010 року позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі та стягнуто з [PERSON] грошові кошти в розмірі 957 854 грн. 00 коп. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.11.2010 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2010 року по справі № 2 -3259/10 залишено без змін. 18.04.2011 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25894841 по стягненню з [PERSON] грошові кошти в розмірі 957 854 грн. 00 коп., а також судових витрат в розмірі 1 820 грн, а всього 959 674 грн. 00 коп. Постановою державного виконавця від 18.04.2011 року накладено арешт на все майно відповідача в межах суми заборгованості. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2013 року змінено стягувача у ззначеному виконавчому провадженні із [PERSON] на [PERSON] З огляду на що, до позивача в порядку правонаступництва відповідно до 378 ЦПК України перейшли права стягувача у виконавчому провадженні № 25894841 по стягненню з [PERSON] суми заборгованості. Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів в розумінні ст.57-59 ЦПК України на підтвердження того, що судове рішення від 24.09.2010 року виконано. Враховуючи те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-3259/10 набрало законної сили 10.11.2010 року, розрахунок індексу інфляції здійснюється наступним чином: Сукупний індекс інфляції здійснюється за наступною формулою: ІІ с = (ІІ :100) Х (ІІ 2:100) Х (ІІ 3 : 100) Х … (ІІZ : 100), де : ІІ-1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення; ІІ-2- індекс інфляції за другий місяць прострочення; … ІІ - Z - індекс інфляції за останній місяць прострочення. ІІ с = 1, 008 (індекс інфляції за грудень 2010 року) * 1, 046 (сукупний індекс інфляції за 2011 рік) * 0, 998 (сукупний індекс інфляції за 2012 рік) * 1, 002 (індекс інфляції за січень 2013 року) * 0, 999 (індекс інфляції за лютий 2013 року) * 1 (індекс інфляції за березень 2013 року) * 1 (індекс інфляції за квітень 2013 року) * 1, 001 (індекс інфляції за травень 2013 року) * 1 (індекс інфляції за червень 2013 року) * 0, 999 ( індекс інфляції за липень 2013 року) * 0, 993 ( індекс інфляції за серпень 2013 року) * 1 (індекс інфляції за вересень 2013 року) * 1, 004 (індекс інфляції за жовтень 2013 року) * 1, 002 (індекс інфляції за листопад 2013 року) * 1, 005 (індекс інфляції за грудень 2013 року) * 1, 002 (індекс інфляції за січень 2014 року) = 1, 059 Таким чином, сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції становить: 957 845, 00*1, 059 = 1 014 367 грн. 38 коп, де сумі індексу інфляції становить 56 513 грн. 38 коп. Розрахунок 3 % річних здійснюється за наступною формулою: сума боргу ділиться на кількість днів у році x 3 % x на кількість днів прострочення платежу. 3 % річних за період з 10.11.2010 року по 31.12.2010 року = (957 854/365) *0, 03*52 = 4 093 грн. 84 коп. 3 % за 2011 рік = (957 854 /365) * 0, 03 * 365 = 28 735 грн. 62 коп. 3 % за 2012 рік = (957 854 /366) * 0, 03 * 366 = 28 735 грн. 61 коп. 3 % за 2013 рік = (957 854 /365) * 0, 03 * 366 = 28 735 грн. 62 коп. 3 % річних за період з 01.01.2014 року по 14.02.2014 року = (957 854 /365) * 0, 03 * 45 = 3 542 грн. 75 коп. Таким чином, загальний розмір 3 % річних за заборгованістю відповідача, що виникла після набранням рішенням Оболонського районного суду м. Києва становить 89 749 грн. 60 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимога кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як законний та обґрунтований. На підставі викладеного та

Outcome: approved