Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

12 серпня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь 4 113,00 грн в рахунок відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, завданої їй в результаті протиправних дій відповідача, 698,00 грн витрат на проведення оцінки вартості дверного блоку, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 840 грн 80 коп. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 16.04.2020 [PERSON] , знаходячись за адресою: [ADDRESS] , своїми протиправними діями завдав шкоду її майну, а саме: побив та порізав вхідні двері квартири [NUMBER] , власником якої є [PERSON] . Позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй заподіяну майнову (матеріальну) шкоду, завдану внаслідок його протиправних дій, в сумі 4 113,00 грн та витрати на проведення оцінки вартості дверного блоку в розмірі 698,00 грн, у зв`язку з чим, звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 20 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 10.09.2020. 10.09.2020 розгляд справи відкладено на 30.09.2020, у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 30.09.2020 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Позивач у письмовій заяві позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі в порядку заочного провадження. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенком Р.О. 08 жовтня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1812 (а.с. 6-7). Позивач зазначила, що 16.04.2020, [PERSON] , знаходячись за адресою: [ADDRESS] , своїми протиправними діями завдав шкоду її майну, а саме: побив та порізав вхідні двері квартири [NUMBER] , чим завдав їй матеріальної шкоди в розмірі 4 113,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки у добровільному порядку відповідач не погодився відшкодувати завдану їй шкоду. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова у справі №750/4744/20 від 14.07.2020, яка набрала законної сили 25.07.2020, притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн (а.с. 5). В ході розгляду вищевказаної справи [PERSON] погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з висновку спеціаліста С-20015 експертного, товарознавчого дослідження Експертної фірми «Еталон» від 29.07.2020, вартість дверного блоку, встановленого за адресою: [ADDRESS] , становить 4 113,00 грн (а.с. 8-20). Вартість наданих послуг Експертної фірми «Еталон» за проведення експертного дослідження від 29.07.2020 становить 698,00 грн, які було сплачено [PERSON] , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 39 від 24.07.2020 (а.с. 21). Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 частини другої вищевказаної статті визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до статті 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Приймаючи до уваги той факт, що позивачу дійсно було завдано майнової (матеріальної шкоди) внаслідок протиправних дій відповідача, в сумі 4 113,00 грн, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного позову та необхідність його задоволення. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved