Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

14 грудня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дію відповідача щодо відмови про проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки вузла обліку теплової енергії, встановленого в квартирі [ADDRESS], за рахунок коштів відповідача неправомірною, визнати дії відповідача щодо нарахування з 1-го жовтня 2015 року за надані послуги з централізованого опалення по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] за показниками загальнобудинкового вузла обліку теплової енергії неправомірними та зобов'язати ПАТ «Облтеплокомуненерго» здійснити за власний рахунок періодичну повірку вузла обліку теплової енергії за адресою: [ADDRESS], у тому числі, демонтаж, транспортування та монтаж після повірки. Ухвалою суду від 08.02.2016 позов [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними залишений без розгляду. У судовому засіданні 12.01.2016 представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Позивач до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи оповіщена, у поданій до початку судового засідання письмовій заяві просила позов задовольнити, а справу розглядати за її відсутності. У судове засідання 08.02.2016 позивач та представник відповідача не з'явились, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили. Фіксування судового процесу 08.02.2016 технічними засобами не здійснювалося відповідно до ст. 197 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON]. мешкає в квартирі [ADDRESS] і є споживачем послуг у сфері теплопостачання. В листі № 1379-Т від 11.06.2015 ПАТ «Облтеплокомуненерго» повідомило позивача про необхідність до початку опалювального сезону вирішити питання періодичної повірки засобів вимірювальної техніки вузла обліку теплової енергії, встановленого в квартирі позивача (а.с. 6). Як убачається з положень ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», фізичні особи зобов'язані своєчасно здавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, також передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. За таких обставин, вимоги ПАТ «Облтеплокомуненерго» до споживача [PERSON]про оплату нею робіт по повірці лічильника тепла необґрунтовані і суперечать чинному законодавству, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Заперечення ж представника відповідача не ґрунтуються на чинному на час виникнення спірних правовідносин законодавстві. Також згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved