Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

13 січня 2014 року [PERSON] звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON], в якому просить змінити розмір, спосіб та порядок стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON],[INFO], зменшивши розмір аліментів та визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 350,00грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття та відкликати з ВДВС виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON],[INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2012р. рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області задоволені вимоги [PERSON] та з [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини [PERSON], [INFO], починаючи стягувати з 01.10.2012р. до досягнення нею повноліття. Виконавчий лист про стягнення аліментів пред'явлено до Охтирського ВДВС. На час винесення рішення позивач працював, визнав позовні вимоги повністю, та не заперечував проти їх задоволення. На даний час звільнився, офіційно не працює, матеріальне становище скрутне, сплачувати аліменти допомагають батьки, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та просив їх задовольнити. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просили визначити аліменти в твердій грошовій сумі, однак вважають, що розмір аліментів має становити 630,00грн., оскільки позивач є фізично здоровою людиною, має можливість працевлаштуватися, на даний час має тимчасові заробітки, які дозволяють сплачувати аліменти саме в такій сумі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2012р. позовні вимоги [PERSON] задоволено: стягнуто з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дитини [PERSON], [INFO], починаючи стягувати з 01.10.2012р. до досягнення нею повноліття, що підтверджується копією рішення, що знаходиться в матеріалах справи.(а.с. 21) Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено, що 03.12.2012р. [PERSON] звільнений за згодою сторін з УТТ НГВУ «Охтирканафтогаз», що підтверджується копією трудової книжки.(а.с. 6-7) Відповідно до довідки - розрахунку № 385/02-41 від 20.01.2014р.,виданою ВДВС Охтирського МРУЮ, заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.10.2012р. по 01.01.2014р. [PERSON] відсутня, сплачував аліменти приблизно по 600,00грн. в місяць, що підтверджується матеріалами справи.(а.с. 22-23) Встановлено, що [PERSON] має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення від 29.11.2002р. (а.с. 24), однак, доказів, які б підтверджували отримання позивачем соціальної допомоги як учасника бойових дій, суду не надано. Сторони в судовому засіданні визнали, що [PERSON] на обліку в центрі зайнятості не перебуває, тому дана обставина відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю позивача. На даний час її син не працює, має задовільний стан здоровя, підробляє тимчасовими заробітками, по господарству не допомагає. Сплата аліментів здійснювалась за її участі, а саме: вона давала з пенсії 400,00грн., а [PERSON] - 200,00грн.. Пенсія у неї становить 1000,00грн., тому виплата за сина аліментів суттєво позначилася на її статку. [PERSON] має дві спеціальності:- каменяр та водій. Чому він не став на облік у центрі зайнятості - не знає. Крім того, повідомила, що син має автомобіль, яким користується. Однак, пояснити за який рахунок [PERSON] утримує автомобіль, - не змогла. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сестрою позивача, їй відомо, що [PERSON] офіційно не працює, допомагає матері по господарству, в якому є дві корови та свиня, ремонтує машини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні також підтвердила, що [PERSON] офіційно не працює, допомагає матері по господарству, має автомобіль. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач не має регулярного доходу, що є підставою для зміни розміру аліментів, які стягуються з позивача за рішенням суду від 05.11.2012р. та визначення розміру аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню, суд виходив із наступного. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Охтирській ОДПІ, як фізична особа підприємець, загальна сума доходів з 01.05.2013р. по 31.12.2013р. становить 11491грн.00 коп., що підтверджується довідкою № 2708 від 06.03.2014р.. (а.с. 41) Відповідно до довідки № 104 від 21.02.2014р. [PERSON], 2007р.н., навчається у 1-В класі Охтирської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 39) Згідно довідки № 17 від 15.01.2014р. виданої Черниччинською сільською радою, [PERSON] власної земельної ділянки на території сільської ради не має.(а.с.26) Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивач не має на утриманні інших осіб. Доказів, які б підтверджували зміну сімейного стану позивача чи погіршення стану його здоров'я, матеріали справи не містять. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] на даний час офіційно не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, є працездатним, на утриманні інших осіб не має, отже має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON], [INFO] Доводи представника позивача про те, що позивач вчиняв дії по працевлаштуванню, однак безрезультатно, а відмова в задоволенні позову призведе до обмеження його матеріального становища, унеможливить його нормальне існування, - суд розцінює критично з наступних підстав. Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Позивач є фізично здоровою і працездатною особою, має дві спеціальності: каменяр та водій, що підтвердила свідок [PERSON], тому не позбавлений можливості працювати, заробляти собі на життя та надавати кошти на утримання своїй дитині. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує норми ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», відповідно до якої з 01.01.2014 р. для дітей віком від 6 до 18 років встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць в розмірі 1286,00 грн. З огляду на викладене,

Outcome: partial