Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

14.03.2016 року позивач звернувся з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що 27 лютого 2016 року у Реєстраційній службі Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області він отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №54156198. Із вказаної інформаційної довідки по розділу «Активна інформація про державну реєстрацію обтяжень» він дізнався про наявність арешту нерухомого майна. Предметом обтяження є все нерухоме майно, що йому належить. Номери записів обтяження 13465387 та 13465353; дата та час державної реєстрації записів 24.09.2009р. о 15:11:53. Підставою виникнення обох обтяжень є постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: б/н, виданий 23.09.2009 року; видавник: ВДВС Кіровоградського РУЮ. 04 березня 2016 року його представник звернулася до ВДВС по Кіровоградському району Кіровоградського МРУЮ Кіровоградської області із заявою про зняття арешту з майна, оскільки будь-які виконавчі документи, за якими він є боржником, на виконанні у ВДВС по Кіровоградському району Кіровоградського МРУЮ Кіровоградської області відсутні. На зазначену заяву 11 березня 2016 року було отримано відповідь від ВДВС по Кіровоградському району Кіровоградського МРУЮ Кіровоградської області за вих. №1933/02-23/3, в якій було повідомлено, що за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 15.06.2010 року виконавче провадження про стягнення з [PERSON] закрите та передано до архіву. Просить зняти арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ №б/н від 23.09.2009 року, номер запису про обтяження 13465387 та номер запису про обтяження 13465353, на все нерухоме майно, яке належить йому; судові витрати віднести до фактично понесених. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги залишила на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Постановою про відкриття виконавчого провадження, б/н від 23.09.2009 року, винесеної ВДВС Кіровоградського РУЮ, було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить [PERSON], про що державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області [PERSON] було зроблено відповідні записи у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зареєстровані 24.09.2009 року за №13465387 та №13465353 ( а.с. 7-8 ). Згідно відповіді ВДВС по Кіровоградському району Кіровоградського МРУЮ від 11.03.2016 року за №1933/02-23/3, адресованої [PERSON] стосовно зняття арешту з нерухомого майна [PERSON] вбачається, що за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 15.06.2010 року у відділі закрите виконавче провадження про стягнення з [PERSON] та передано до архіву ( а.с. 5 ). Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу(установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Частиною 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 цивільного кодексу України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 цього Кодексу, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 року № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3(три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, де строк зберігання становить 1 (один) рік та відповідно до номенклатури справ відділу строк зберігання журналів реєстрації виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю становить 3 роки. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у Відділі державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції відкритих виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] коштів на виконанні у відділі не перебуває, 15.06.2010 року закрите виконавче провадження, згідно якого боржником являвся [PERSON], накладеним арештом на все нерухоме майно, що належить [PERSON], порушуються права позивача як власника, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до Закону України «Про судовий збір» позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп., які позивач просив вважати фактично понесеними. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved