Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

13.08.2014 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В направленому на адресу суду позові ПАТ «Банк Форум» зазначив, що 23 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №0079/08/25-CLNv, згідно якого банк відкрив відповідачеві відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 34200 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 21 липня 2018 року, зі сплатою 13,5 % річних на споживчі цілі. З метою виконання умов кредитного договору позивачем з позичкового рахунку відповідача було перераховано на його поточний рахунок грошові кошти в загальному розмірі 24200 доларів США, що підтверджується випискою по позичковому рахунку №22031500001117, тобто банком були виконані свої зобов'язання по кредитному договору. Згідно п.п.2.3, 2.6 Кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. З метою забезпечення належного виконання зобов'язань, що виникають з кредитного договору між Акціонерним комерційним «Банком Форум» і відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір №0079/08/25-CLNv/S-1 від 23 вересня 2008 року за яким відповідач [PERSON] передав, а позивач прийняв від нього в іпотеку нерухоме майно: житлову будівлю, офіс, загальною площею 51,1 кв.м., що розташована за адресою:[ADDRESS],яка належить відповідачеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу [PERSON] 28 серпня 2008 року по реєстру № 5356. Виплати по погашенню кредиту та відсотків за його користування відповідачем [PERSON] сплачувалися не своєчасно внаслідок чого станом на 17 липня 2014 року мається заборгованість в сумі 29580 доларів США 03 центи, що є еквівалентним в перерахунку на гривну за курсом НБУ станом на 17 липня 2014 року 346669,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом -24200,00 долари США; заборгованість по сплаті процентів -5380,03 долари США. Станом на 17.07.2014 року відповідачу за порушення кредитних зобов'язань нарахована пеня із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами в розмірі 8457,65 грн. Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про іпотеку» та відповідно до п.п.3.3.7 Кредитного договору відповідач зобов'язаний протягом дії кредитного договору страхувати за власний рахунок предмет іпотеки в повному обсязі від всіх видів ризику на користь банку Строк дії договору добровільного страхування майна від 07.12.2011 року закінчився 07.12.2012 року. Договір страхування відповідачем на новий строк не укладався. Відповідно до п.4.4. кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань передбачених п.3.3 цього договору , а саме не страхування предмету застави на строк дії Кредитного договору банком були застосовані відповідачу штрафні санкції у виді штрафу у розмірі 5000 грн. У відповідності до ст.. 35 Закону України «Про іпотеку» банк інформував відповідача про наявність порушень кредитного договору, пропонував усунути ці порушення та попереджав про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідачем правомірні вимоги позивача виконані не були, зважаючи на що просить суд позов задовольнити. Звернути стягнення на предмет іпотеки -нежитлову будівлю, офіс загальною площею 51,1 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачеві [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу [PERSON] 28 серпня 2008 року по реєстру №5356. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження. Встановити початкову ціну для реалізації предмету іпотеки, яка буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ «Банком Форум» в розмірі 29580 доларів США 03 центи, з яких: заборгованість за кредитом -24200,00 долари США; заборгованість по сплаті процентів - 5380,03 долари США та пені нарахованої за порушення зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків -8457,65 грн.; штраф за несвоєчасне проведення страхування предмету іпотеки на користь банку -5000,00 грн. Представник відповідача [PERSON] направила на адресу суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Позов підтримується в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, з клопотаннями про відкладення справи розглядом до суду не звертався. Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 23 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №0079/08/25-CLNv за яким відповідачу було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 34200 долари США зі строком користування кредитними коштами до 21 липня 2018 року зі сплатою відсотків 13,5 % річних на споживчі цілі (а.с. 11-13). Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується рухом по лицьовому рахунку (а.с.10). 23 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №0079/08/25-CLNv/S-1 з метою забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно : нежитлова будівля, офіс, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 51,1 кв.м., яка належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу [PERSON] 28 серпня 2008 року по реєстру №5356 ( а.с.14-15). Статтею 8 Закону України «Про іпотеку» та відповідно п.п.3.3.7 Кредитного договору відповідач зобов'язаний протягом дії кредитного договору страхувати за власний рахунок предмет іпотеки в повному обсязі від всіх видів ризику на користь банку. Строк дії договору добровільного страхування майна фізичних та юридичних осіб №0002355 від 07 грудня 2011 року закінчився 07 грудня 2012 року (а.с.16-17). Договір страхування відповідачем на новий строк не укладався. Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 цього договору , а саме не страхування предмета застави на строк дії Кредитного договору банком були нараховані відповідачу штрафні санкції у вигляді штрафу у розмірі 5000 грн. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору позичальник зобов'язувався за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення . Станом на 17.07.2014 року відповідачу за порушення кредитних зобов'язань нарахована пеня із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами в розмірі 8457,65 грн. Станом на 17 липня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором та відсотками складає 29580 доларів США 03 центи, з яких: заборгованість за кредитом -24200,00 долари США; заборгованість по сплаті процентів -5380,03 долари США (а.с. 9). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 4.1 вказаного договору іпотеки у разі порушення іпотекодавцями будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання забезпеченого іпотекою за цим договором іпотекодержатель має право звернення стягнення на Предмет Іпотеки. В разі порушення основного зобов'язання або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання не менш ніж в тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення не предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Позивачем, ПАТ «Банком Форум» було направлено відповідачеві [PERSON] в квітні 2014 року повідомлення-вимогу про порушення ним вимог кредитного договору, а саме про наявність простроченої заборгованості за даним договором та з посиланням на ст. 35 Закону України «Про іпотеку» інформовано його, що в разі непогашення заборгованості по кредиту Банком буде ініційовано звернення стягнення на майно що перебуває в іпотеці. Такі повідомлення були ними отримані (а.с. 24-26). Зважаючи на вище викладене, позовні вимоги ПАТ «Банку Форум» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є такими, що узгоджуються з вимогами Закону України «Про іпотеку», з умовами договору іпотеки, а тому підлягаючими до задоволення.

Outcome: approved