Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

14.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 05.08.2004 року вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося за причиною непорозуміння та різних поглядів на життя.\~ Фактичні шлюбні відносини припинені з весни 2015 року, і з цього часу сторони мешкають окремо. Спору про поділ майна на теперішній час не мають. У звязку з тим, що позивач періодично виїжджає за межі України, син залишається проживати з відповідачем. На час розгляду справи дитина проживає разом з батьком. Просила позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, судова кореспонденція, направлена на адресу позивачки, повернулася до суду з поштовою відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає». Від представника позивачки адвоката [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Одночасно, при ухваленні рішення просив прийняти до уваги той факт, що у зв'язку з тим, що позивачка періодично виїздить за межі України, син залишається проживати з відповідачем, у тому числі і через навчання у школі № 1 сел. Слобожанське Зміївського району Харківської області. Крім того, вказав, що відсутність позивачки є вимушеною, а тому при паоверненні до України, позивачка кожного разу має наміри спілкуватися з сином та приймати безпосередньо участь у його вихованні. На теперішній час позивач приймає активну участь у матеріальному забезпеченні сина. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами. Позовні вимоги визнає. Просив сина [PERSON], [INFO], залишити проживати разом з ним. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2004 року, який оформили у виконавчому комітеті Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ВЛ № 2029766, актовий запис № 61 (а.с. 7) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 277527, виданого Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області (а.с. 8) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у звязку з чим подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про поділ майна на теперішній час між сторонами не існує. Малолітній син [PERSON], 14.07.2004 року на теперішній час залишається проживати разом з батьком [PERSON] У разі виникнення спору щодо місця проживання або спілкування з дитиною, спір між сторонами буде вирішено у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved