Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

12 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання її такою що втратила право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі реєстраційного посвідчення від 04.05.1994 року. У вказаній квартирі зареєстрована [PERSON], колишня дружина її сина. З вересня 2003 року відповідачка виїхала з квартири, де вона проживає, їй невідомо, її особистих речей у квартирі немає, комунальні платежі вона не здійснює. Просила позов задовольнити, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Позивачка у відкрите судове засідання не з'явилася, надіславши заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] на підставі\~ст.405 ЦК України. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, судова повістка про виклик її до суду була направлена житлово-будівельний кооператив «Електрон», для вручення [PERSON], за правилами ч. 3\~ст. 76 ЦПК України. Однак повістка була повернута до суду з поміткою про неможливість її вручення адресату, оскільки остання у квартирі [ADDRESS] не проживає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачці по справі [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення від 04.05.1994 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З копії домової книги на квартиру № 137 в житловому будинку № 100 по пр. Ленінградському у м.Маріуполі вбачається, що в у зазначеній квартирі значаться зареєстрованою [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З акту житлово-будівельний кооперативу «Електрон» від 06 травня 2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] зареєстрована, але фактично не проживає з вересня 2013 року, про що свідчать сусіди. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 156 ЖК України\~та\~ст. 405 ЦК України\~право члена сім'ї власника квартири, який не є її співвласником, на користування цим жилим приміщенням обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому жилому приміщенні. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником квартири або законом. У судовому засіданні встановлено, що позивачка прописала у належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] дружину її сина, яка не проживає в зазначеній квартирі понад рік, не використовує зазначене жиле приміщення за його призначенням, не сплачує комунальні платежі, а тому суд вважає, що вона може бути визнаною такою, що втратила право користування жилою площею у спірній квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналізуючи вищевикладене суд приходе до висновку про\~\~задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою № 137 у будинку № 100 пр. Ленінградському у місті Маріуполі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved