Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

14 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 31495,58 грн. 58 коп., з яких борг за позикою у сумі 30000 грн. та три проценти річних від простроченої суми боргу 944 грн. 58 коп., а також судовий збір згідно квитанції. Свої вимоги мотивує тим, що він, 04 грудня 2014 року позичив відповідачу [PERSON] гроші в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн.. В підтвердження укладення договору позики між ним та відповідачем на вказану суму та на домовлених умовах, відповідач власноруч написав розписку, в якій вказав, що він зобовязується повертати борг по 2000 (дві тисячі) гривень кожного місяця. Пройшло більше одного року, але вказані у розписці зобовязання відповідач не виконав, борг не повернув. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути борг, але відповідач посилаючись на фінансові труднощі просив трохи зачекати, а потім взагалі почав уникати зустрічі. Відповідно до ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Письмова розписка відповідача є підтвердженням договору позики, на суму 30000,00 грн. отже це і є сума боргу за договором позики. Станом на 22.12.2015 року три проценти річних від простроченої суми становить 30000,00 х 3% х 383 днів : 365 днів : 100% = 944,38 грн. Відповідач зобовязувався повернути борг, але не повернув, тому з урахуванням індексу інфляції борг становить 31495,58 грн. 58 коп., з яких борг за позикою у сумі 30000 грн. та три проценти річних від простроченої суми боргу 944 грн. 58 коп. 31.03.2016 року [PERSON] звернулась письмово з заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги і подала письмовий позов про стягнення з відповідача на її користь і користь позивача [PERSON] такої ж самої суми коштів, як вказано в первісному позові [PERSON], аргументує вимоги, що вона проживає в цивільному шлюбі з позивачем, і що і її кошти були передані [PERSON] У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити, аргументує вимоги свої тим, що відповідач неналежно виконує зобовязання. Також вказав, що так як в справу вступила третя особа яка заявляє самостійні вимоги та просить стягнути таку ж саму суму, тому просить стягнути з відповідача борг за позикою порівну. У судовому засіданні третя особа, що заявила самостійні вимоги, позовні вимоги підтримала і просить стягнути борг з відповідача на її користь і користь позивача порівну, бо вона і позивач перебувають у цивільному шлюбі і це їх спільні грошові кошти. У судовому засіданні відповідач спочатку розгляду справи заперечував проти позову, а в останньому судовому засіданні позовні вимоги позивача і третьої особи, що заявила самостійні вимоги визнав, оскільки вважав, що вони не перебувають у цивільному шлюбі, а кошти надавала третя особа і розписку він писав їй. Борг обіцяє повернути, але у звязку зі скрутним становищем зразу такі кошти він повернути не може. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] є її рідною сестрою. Позивач [PERSON] та її сестра [PERSON] проживають у цивільному шлюбі. Знає, що вони передали відповідачу [PERSON]грошові кошти у сумі близько 30тис. грн., а той не повертає. Свідок [PERSON] в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності за сімейними обставинами. Він, як свідок, може тільки підтвердити те, що познайомив [PERSON], якій потрібен був ремонт в квартирі, з [PERSON], який займався ремонтами. Потім він бачив [PERSON] і та говорила, що дали аванс на ремонт, а рачек А.А. нічого не зробив. Як встановлено судом, позивач [PERSON] та третя особа, яка заявила самостійні вимоги [PERSON], 04 грудня 2014 року позичили відповідачу [PERSON] гроші в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. В підтвердження укладення договору, відповідачем, на вказану суму та на домовлених умовах,власноруч написано розписку, в якій він вказав, що зобовязується повертати борг по 2000 (дві тисячі) гривень кожного місяця. З 04.12.2014 року минуло більше року, але вказані у розписці зобовязання відповідач не виконав, борг не повернув. Позивач і третя особа неодноразово звертались до відповідача з вимогою повернути борг, але відповідач посилаючись на фінансові труднощі просив трохи зачекати, а потім почав уникати зустрічі. Письмова розписка відповідача є підтвердженням договору позики, на суму 30000,00 грн. отже це і є сума боргу за договором позики. Станом на 22.12.2015 року три проценти річних від простроченої суми становить 30000,00 х 3% х 383 днів : 365 днів : 100% = 944,38 грн. Відповідач зобовязувався повернути борг, але не повернув, тому з урахуванням індексу інфляції борг становить: за позикою у сумі 30000 грн. та три проценти річних від простроченої суми боргу 944 грн. 38 коп. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно із ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншими актами цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а ч.3 цієї ж статті передбачає, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти. Договір позики укладається у письмовій формі. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно із ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей, таким чином, письмова розписка [PERSON] є підтвердженням договору позики, який був укладений між сторонами. Відповідно до п.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованість за договором позики грошей. Враховуючи вищевказане, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача та третьої особи, що заявила самостійні вимоги підлягають повному задоволенню, бо заявлена сума стягнення саме така, відповідає розрахунку по стягненню 3-х% річних за невиконання зобовязання, а також ці вимоги визнаються відповідачем. Оскільки позов задовольняється повністю, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача згідно квитанції.

Outcome: approved