Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

14.04.2020 року ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної із здійсненням виплати потерпілому, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 02.02.2018 року в м. Обухів по вул. Київській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21013, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Chevrolet, д.н.з. [NUMBER] . [PERSON] визнаний винним за ст. 124 та ст. 130 КУпАП на підставі судових рішень. В подальшому за судовим рішенням із позивача на користь [PERSON] , як особи потерпілої від неправомірних дій [PERSON] , стягнуто у відшкодування завданої ДТП шкоди 17 018 грн. 85 коп. 28 липня 2021 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у цивільній справі та призначено по справі судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не запереч заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав, відзив на позовну заяву у встановлені ухвалою про відкриття провадження строки не надіслав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2018 року по справі № 372/373/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнено до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП автомобіль Chevrolet» з д.н.з. [NUMBER] , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Вказана постанова набрала законної сили, тому зазначені обставини відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2018 року по справі № 372/372/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та встановлено що під час вказаного ДТП перебував в Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «Юнівес» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3456600.. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2020 року по справі № 752/13309/19 ПрАТ «Юнівес» на користь потерпілого [PERSON] (власника Chevrolet» з д.н.з. [NUMBER] ) було стягнуто невідшкодовану частину страхового відшкодування в розмірі 17018 грн. 85 коп. Виконання вказаного рішення суду підтверджується платіжним дорученням № 40389 від 13.08.2020 року (а.с.13). Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підстав заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до підпунктів «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно дост. 27 Закону України «Про страхування»таст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідност. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно дост. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЮНІВЕС» виплачено страхове відшкодування за укладеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика виплаченої суми, як з особи відповідальної за заподіяння шкоди який керував під час скоєння ДТП транспортним засобом у стані алкогольного. Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Окрім того, відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.20 року по справі № 648/1102/19 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьої особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Між ПАТ «СК «Юнівес» та адвокатом Домашенко О.Є. укладено договір № 35/2021 від 05 липня 2021 року про надання професійної правничої допомоги, а тому вимога позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн., підлягає задоволенню.

Outcome: approved