Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

13.01.2017 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Свої вимоги мотивував тим, що в червні 2002 року він одружився з відповідачем. Від спільного шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. В зв'язку з тим, що сімейне життя у них не склалося у вересні 2008 року сторони припинили шлюбні стосунки, а 18 лютого 2010 року шлюб між ними було розірвано офіційно. В січні 2017 року до позивача зателефонувала його колишня дружина [PERSON] і попросила підійти у нотаріальну контору. Під час їх зустрічі вона повідомила його, що хоче поїхати на роботу за кордон і взяти із собою дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач сказала, що в актовому записі про народження [PERSON] батьком записаний він. Щоб діти могли перетнути кордон потрібен нотаріально посвідчений дозвіл батька. Він погодився надати такий дозвіл на поїздку за кордон своєї дочки [PERSON], а щодо [PERSON] відмовився надавати дозвіл, оскільки він не є її батьком. Тому позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 4 від 14 травня 2010 року, складеного Сарнівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, про народження [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує і просить його задоволити. Відповідач в судове засідання також не з'явилась. Від неї надійшла заява в якій просить судовий розгляд проводити без неї, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Долучила до справи експертне заключення від 17.05.2017. Представник третьої особи відділу ДРАЦС Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановленим фактам відповідають правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата та (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Судом встановлено, що сторони з 2002 року по 18 лютого 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що визнано сторонами та підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 7). [INFO] року народилася [PERSON], батьками якої значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6, 8, 25). Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Пленум Верховного Суду України в п. 11 своєї постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розяснив, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорити батьківство має право, зокрема, особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до експертного заключення про біологічне споріднення № MGT 812 від 17.05.2017 зробленого ТОВ «Медікал Геномікс Україна» на замовлення сторін встановлено, що ймовірність спорідненості [PERSON] та [PERSON] 2,5 %. Судом враховано, що згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Тобто, щоб результат проведеної експертизи мав бути допустимим доказом, як окремий вид доказів у відповідності до ст. 66 ЦПК України, експертиза має призначатись судом у даній конкретній справі за заявою осіб, які беруть участь у справі. Висновок експерта зроблений у іншому порядку може досліджуватись судом лише як письмовий доказ у відповідності до ст. ст. 57, 64 ЦПК України, і не може вважатись висновком експерта в розумінні ст. 66 ЦПК України, так як він не отриманий в порядку, передбаченому ст. ст. 143, 144, 147 ЦПК України. Отже, в даному випадку суд оцінює вказаний вище висновок експертного заключення, як письмовий доказ і вважає, що доводи позивача про те, що він не є біологічним батьком [PERSON], [INFO], є обґрунтованими і повністю доведеними. Таким чином, суд вважає, що вимога позивача виключити відомості про його батьківство з актового запису № 4 від 14 травня 2010 року, складеного Сарнівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області про народження [PERSON], [INFO], - підлягає задоволенню, оскільки доведена належними та допустимими доказами в порядку встановленому законом, а також визнана відповідачем.

Outcome: approved