Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

14.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. В позові зазначила, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21.03.2014 року. За час проживання в шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з нею та перебуває на її утриманні. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоч має змогу та повинен це робити, оскільки працює водієм у Черняхівському відділенні Коростишівського міжрайонного відділу Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр», заробітну плату отримує постійно тобто має регулярний дохід. Крім того їх дитини має хворобу «Дауна», є інвалідом дитинства, тобто постійно потребує додаткових витрат на медикаменти, поїздок до медичних установ на діагностики, медичні комісії тощо. Щомісячні витрати повязані з хворобою дитини становлять біля 2000 грн., а іноді і більше. Щомісячна державна соціальна допомога на дитину становить 950 грн. Вона ніде не працює, оскільки дитина потребує постійного стороннього догляду, а коштів наданих державою не вистачає. В позові просила суд винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментної плати на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до її повноліття, а також стягувати з відповідача кошти повязані з додатковими витратами, що викликані особливими обставинами , а саме хронічною хворобою дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. 27.05.2015 року позивач надала до суду заяву про зміну позовних вимог в якій частково змінила свої початкові позовні вимоги у звязку з тим, що відповідач ніде не працює та просила стягувати з нього на її користь аліментну плату на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача коштів повязаних з додатковими витратами залишила без змін. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій змінила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача на її користь аліментну плату на утримання малолітньої дитини [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. щомісячно. Позов в частині вимог щодо стягнення коштів повязаних з додатковими витратами на дитину просила залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в якій вказав, що оскільки він на даний час ніде не працює позовні вимоги позивача в частині сплати аліментів на утримання малолітньої дочки визнає частково у розмірі 500 грн. Також вказав, що зважаючи на його матеріальний стан він не має можливості сплачувати кошти на додаткові витрати на дитину. Крім того позивач не надає доказів того, що їх дочка, крім того що вона є інвалідом дитинства та має хворобу «Дауна», постійно хворіє та потребує лікування. Позивачем не надано підтвердження будь яких понесених витрат на лікування. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.03.2014 року про розірвання шлюбу між сторонами; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-АМ № 190456 від 29.03.2011 року; довідку Яблунецької селищної ради Ємільчинського району Житомирської області № 298 від 72.03.2015 року про те, що на утриманні [PERSON] перебуває дитина [PERSON], [INFO]; ксерокопію довідки управління праці та саціального захисту населення Ємільчинської РДА № 146/06 від 14.01.2015 року згідно якої [PERSON] отримує державну допомогу інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам на дочку [PERSON]; ксерокопію медичного висновку про дитину інваліда віком до 18 років від 17.05.2012 року відповідно до якої [PERSON] має захворювання хворобу Дауна; ксерокопію паспорта відповідача; ксерокопію трудової книжки [PERSON] серії БТ-ІІ № 2258025 відповідно до якої [PERSON] 06.04.2015 року звільнено з посади водія «Коростишівського міжрайонного відділу лабораторних досліджень» за угодою сторін; довідку Ємільчинської ЦРЛ № 1037 від 23.07.2015 року згідно якої [PERSON] знаходиться на диспансерному спостереженні у лікаря педіатра з діагнозом: хвороба Дауна, проста трисомія. Затримка психомоторного розвитку. Вроджена кардіоміопатія. Відкрите овальне вікно. Анізометропія. Міотичний астигматизм високого ступеня справа, слабкого ступеня зліва. Дитина потребує постійного лікування та реабілітації, суд вважає, що позов в частині стягнення алвментів на утримання дитини підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21.03.2014 року. За час проживання в шлюбі у них народилась дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача аліментна плата в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно. Позов в частині стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину підлягає залишенню без розгляду. Підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір. Суд рахує за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved