Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

13 грудня 2017 року уповноважений представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 5 лютого 2012 року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої позивачу відкрилася спадщина за заповітом. Її брат [PERSON] спадщину не прийняв, подавши відповідну заяву від 22.01.2013. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами номер 29 по вулиці Перемоги в селі Жуківка Згурівського району Київської області, який належав померлій на праві власності, проте вона не оформила його у встановленому порядку. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок у звязку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на спірний будинок, тому просить визнати за позивачем право власності на спірний житловий будинок у порядку спадкування за заповітом. В разі задоволення позову просить не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 26.12.2017\~за клопотанням представника позивача витребувано копію спадкової справи щодо майна померлої [PERSON] Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 07.02.2018 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача, ухвалою від 10.04.2018 відновлено. Ухвалою суду від 18.04.2018, занесеною до протоколу судового засідання, за клопотанням представника позивача витребувано копію спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] Ухвалою суду від 26.04.2018 замінено первісного неналежного відповідача на належного відповідача [PERSON] \~ \~ \~ \~В судове засідання учасники справи повторно не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені, представник позивача та третя особа направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, представник позивача позов підтримує повністю, відповідача про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримала, заперечень та відзиву на позов не подала. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно зясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом померлої 5 лютого 2012 року [PERSON] (а.с.6, 7 - копії свідоцтва\~про смерть\~та заповіту). Позивач у встановленому порядку прийняла спадщину, спадкова справа відкрита (а.с.67 копія спадкової справи). Відповідач у встановленому порядку спадщину не прийняв та протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не відмовився від її прийняття. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 22 січня 2013 року просив вважати його таким, що спадщину не прийняв. [PERSON] помер 7 жовтня 2017 року. Його спадщину прийняла [PERSON] (а.с.67-101 копія спадкової справи). До спадкової маси [PERSON] входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером 29 по вулиці Перемоги в селі Жуківка Згурівського району Київської області. Будинок має технічний паспорт, виготовлений КП КОР «Лівобережне БТІ», в якому відображено, що рік забудови будинку 1957, інвентаризаційна вартість житлового будинку з господарськими будівлями складає 98628,00 грн. Будівель які відповідно до діючого законодавства вважаються самочинно побудованими, за цією адресою не вбачається (а.с.16-20 копія технічного паспорта). \~ \~ \~ \~Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав спадкодавцю на законних підставах, рівно як і законно вона володіла ним. Спадкодавець за життя не зареєструвала право власності на спірний жилий будинок в органах БТІ (а.с.13, 15, 21, 22, 24-31 довідки, копія довідки БТІ, витяги із погосподарських книг). Земельна ділянка для будівництва та обслуговування спірного житлового будинку не приватизована та не перебуває у власності інших осіб (а.с. 14 довідка). Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будинок у звязку з тим, що у неї відсутні документи, які б підтверджували належність спірного будинку [PERSON] (а.с. 5 - відмова). Позивач при предявленні позову сплатила судовий збір в розмірі 986,28 грн (а.с.1 квитанція). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до \~\~складу \~\~спадщини \~\~входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент\~відкриття спадщини\~і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав [PERSON] на законних підставах, рівно як і законно вона володіла ним, позивач є спадкоємцем за заповітом. На підставі викладеного,

Outcome: approved