Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

14.07.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки кошти в розмірі 26000,00грн., свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2012р. передав [PERSON] дві холодильні вітрини «Вірджинія», вартістю 14000,00грн. та 12000,00грн., відповідач зобов'язалася сплатити їх вартість впродовж 20 днів, тобто до 18.09.2012р. На даний час [PERSON] зобов'язання не виконала та гроші не сплатила, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення боргу. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, також зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов. Відповідачка повторно належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, на судове засідання не з'явилася, про причини не явки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів ( постановляє заочне рішення) (ч4 ст.169 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що між сторонами по справі існують договірні відносини, які оформлені розпискою [PERSON]. від 27.08.2012 р., копія якої знаходиться в матеріалах справи. (а.с.3). Згідно розписки [PERSON] отримала від позивача [PERSON] дві холодильні вітрини «Вірджинія», вартістю 14000,00грн. та 12000,00грн., зобов'язалася сплатити їх вартість протягом 20 днів. В свою чергу, [PERSON] передав холодильні вітрини 27.08.2012р. Відповідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказів, які б підтверджували, що відповідачем кошти в сумі 26 000,00грн. за холодильні вітрини сплачено, матеріали справи не містять. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved