overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

13.11.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 07.06.2006 року було зареєстровано шлюб під № 42 в відділі запису актів громадського стану Аненій Ной Республіки Молдова, актовий запис № CS-V 0461828. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинилися та спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем. Питань щодо утримання та виховання дитини між сторонами немає. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб під № 42 в відділі запису актів громадського стану Аненій Ной Республіки Молдова, актовий запис № CS-V 0461828. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб № CS-V 0461828. Від шлюбу в сторін є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO], але про місце проживання дитини спору немає. Майнового спору між сторонами не має, що підтверджується їхніми заявами. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, майнового спору між ними немає. Клопотань про надання строку для примирення в судовому засіданні не заявляли, вважають недоцільним надання їм строку для примирення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

13.11.2013 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №DN1RFW632260992 від 26.03.2011 року відповідач отримав кредит в сумі 6006,71 грн зі сплатою 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 25.03.2014 року, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 31.10.2013 року склала в сумі 22437,53 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 3632,79 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 3,96 грн., заборгованість по комісії в сумі 1432,26 грн., пеня в сумі 15823,88 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1044,64 грн. У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

13.11.2013 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 17.03.2006 року відповідач отримав кредит в сумі 3700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 31.08.2013 року склала в сумі 21620,51 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 5416,80 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 14697,97 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 1005,74 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 21620,51 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 229,40 грн. Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

13.11.2013 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтував наступним. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 17.12.2006 року уклали кредитний договір DOА0RX00900193. Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 542,96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.11.2013 року має заборгованість 15046,02 грн., яка складається з наступного: 542,96 грн. - заборгованість за кредитом; 4675,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 87,96 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 8547,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 692,67 - штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та суму сплаченого судового збору. Представник позивача звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, заявила клопотання про винесення заочного рішення у разі відсутності належним чином повідомленого відповідача. Відповідач, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, що повернулося до суду, з позначкою про вручення судової повістки відповідачу, у судове засідання не з'явився, з заявами про відкладеного розгляду справи або розгляду справи у його відсутність не звертався. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

13.11.2013 року до суду подано позов [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Сторони подали до суду заяви, в яких позивач повністю позов підтримав, відповідач позов визнав і сторони просили суд розглянути справу за їх відсутності. Перевіривши в судовому засіданні письмові заяви сторін і дослідивши надані суду докази, судом встановлене наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 06 серпня 1988 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим повторно Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 680. Із тексту позовної заяви і письмових заяв сторін судом встановлено, що сторони не бажають перебувати у шлюбі, відповідач позов визнав, що відповідно до ст. 61 ЦПК України звільняє від обов'язку доказування наявності підстав для розірвання шлюбу, тому відповідно до ст. 112 СК України суд вважає доведеним, що є підстави для розірвання шлюбу, і позов задовольняє в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

13.11.2013 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки, посилаючись на те, що в трудовій книжці помилково зазначено його прізвище та по-батькові, а саме «[PERSON]» (російською мовою»), замість правильного - «[PERSON]» - (російською мовою), відповідно « [PERSON]» - українською мовою. В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав в суд заяву про підтримання заяви та розгляду справи у відсутності заявника та представника заявника. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак, направив заяву, в який не заперечував проти задоволення заяви та просив розглянути справу у відсутності представника Пенсійного фонду Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Відповідно до даних паспорту прізвище, ім`я, по - батькові заявника російською мовою «[PERSON]», українською мовою - « [PERSON]». З записів до трудової книжки від 02.08.1971 року вбачається, що видана вона на і`мя (російською мовою) «[PERSON]», та його прізвище зазначено «[PERSON]» (російською мовою), а потім вчинено виправлення щодо його прізвища та по-батькові, а саме - (російською мовою) «[PERSON]». Зазначені вище зміни та виправлення належним чином не завірені відповідною особою відділу кадрів. Отже, в судовому засіданні встановлено, що трудова книжка, видана на ім`я (російською мовою) «[PERSON] 02.08.1971 року - належать заявнику, а саме [PERSON], [INFO], уродженцю села Правдіно, Білозерського району херсонської області, а тому вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

13.11.2013 року заявник, [PERSON] звернулась до суду с заявою про встановлення факту спільного проживання з її чоловіком [PERSON], померлого [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 11.03.1965 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON]. На час смерті чоловіка вони разом проживали за адресою: [ADDRESS] де і були зареєстровані. Проживали разом, вели спільне господарство та бюджет. [INFO] чоловік помер. При зверненні до управління Пенсійного Фонду України з заявою про призначення пенсії при втраті годувальника, їй було запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання, тому і було звернуто до суду вказану заяву. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, проте надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового розгляду, але надала заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: - заявник [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] з 11.03.1965 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 11.03.1965 року Нижньокринською селищною радою Совєтського району м.Макіївки Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис №49 (а.с.5); - згідно довідки наданої КП «Комунальник-3» від 11.11.2013 року, [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], - зі своєю жінкою [PERSON], де заявник і покійний проживали разом ( а.с.8); - згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 06.11.2013 р. виконкомом Нижньокринської селищної ради Совєтського району м.Макіївки Донецької області (а.с.4) видно, що [PERSON] помер [INFO], про що складено відповідний актовий запис № 188. В силу ч.2 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення» справи про встановлення фактів розглядаються, якщо відповідно закону такі факти тягнуть юридичні наслідки, а саме від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

13.11.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18463,38 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору №б/н від 21.02.2006 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надало Морозу В.Ф. кредит в сумі 4900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до вимог договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 30.09.2013 року становить 18463,38 грн. і складається з наступних сум: 4975,55 грн. - заборгованість за кредитом, 12132,43 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 855,40 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.02.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, - а.с.6-10. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору в розмірі 18463,38 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 4975,55 грн. - заборгованість за кредитом, 12132,43 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 855,40 грн. - штраф (процентна складова), - а.с.3 - 5. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18463,38 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 229,40 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

13.11.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21301,98 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору №б/н від 03.09.2008 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до вимог договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 31.08.2013 року становить 21301,98 грн. і складається з наступних сум: 11899,23 грн. - заборгованість за кредитом, 8150,27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1002,48 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 03.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, - а.с.12-20. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору в розмірі 21301,98 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 11899,23 грн. - заборгованість за кредитом, 8150,27 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1002,48 грн. - штраф (процентна складова), - а.с.6-11. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21301,98 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 229,40 грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

13.11.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34697,67 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору №KRHTRX09750085 від 12.10.2006 року, ПАТ КБ «Приватбанк» надало [PERSON] кредит в сумі 1391,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору. Заборгованість відповідача станом на 25.09.2013 року становить 34697,67 грн. і складається з наступних сум: 1391,50 грн. - заборгованість за кредитом; 10921,66 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 267,12 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19988,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1628,46 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 346,98 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 12.10.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, - а.с.4-8. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору в розмірі 34697,67 грн. і складається з наступних сум: 1391,50 грн. - заборгованість за кредитом; 10921,66 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 267,12 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 19988,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1628,46 грн. - штраф (процентна складова), - а.с.3. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 34697,67 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 346,98 грн. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

13.11.2013 року ПАТ «КБ «Соцком Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28087,78 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору (карткового) рахунку та обслуговування картки №0000908 від 14.11.2006 року та Додаткової угоди №1, ПАТ «КБ «Соцком Банк» встановив [PERSON] загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 15000 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість по картковому рахунку, який складається із заборгованості по сплаченим відсоткам, пеня. Заборгованість відповідача станом на 01.04.2013 року становить 28087,78 грн. і складається з наступних сум: 9640,41 грн. - заборгованість по картковому рахунку; 303,22 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам; 18144,15 грн. - пеня. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 280,87 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.11.2006 року між ПАТ «КБ «Соцком банк» та [PERSON] було укладено договір (карткового) рахунку, - а.с.15-18. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, пені не виконує, має заборгованість перед ПАТ «КБ «Соцком банк» по договору (карткового) рахунку в розмірі 28087,78 грн. Вказана заборгованість, згідно розрахунку, складається з наступних сум: 9640,41 грн. - заборгованість по картковому рахунку; 303,22 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам; 18144,15 грн. - пеня, - а.с.6-14. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом Таким чином з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «КБ «Соцком банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28087,78 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 280,87 грн. На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved