Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

12 січня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] В обґрунтування позову, позивачка посилається на те, що сторонам на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок [ADDRESS] (далії по тексту спірний житловий будинок ), який належним чином зареєстрований у компетентних установах . З метою подальшого належного користування розпорядження та володіння спірним житловим будинком та земельною ділянкою, позивач просить припинити право спільної часткової власності та виділити сторонам у приватну власність в натурі нерухоме майно, яке розташовано за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача до суду не з'явився, при цьому направив заяву в якої зазначив, що на позовних вимогах наполягає просить справу розглянути в його відсутності. Відповідач до суду не з'явився, при цьому направив заяву з якою видно, що з позовом погоджується. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст. 364 ч.1,3 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Так судом встановлено, що позивачці [PERSON], [INFO] на праві приватної спільної часткової власності належить спірний житловий будинок на підставі нотаріально посвідченого договору дарування № 390 від 20.09.2007 року, зареєстрованого в Овідіопольському районному БТІ 18.10.2007 року, 59/100 частин зазначеного будинку з господарськими будівлями та спорудами належать позивачу [PERSON] Відповідачу [PERSON], [INFO] на праві приватної спільної часткової власності належить спірний житловий будинок на підставі нотаріально посвідченого договору дарування № 829 від 18.04.2008 року, зареєстрованого в Овідіопольському районному БТІ 27.05.2008 року, 41/100 частина зазначеного будинку з господарськими будівлями та спорудами належить відповідачу [PERSON] Спірний житловий будинок зареєстрований належним чином у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 15213493. Згідно технічного паспорту від 01.06.2016 року, житловий будинок № 20 (загальною площею - 66,6 кв.м., житловою - 42,2 кв.м.) з господарськимибудівлями та спорудами по [ADDRESS] складається з літ. «А» - житловий будинок: 1-1/6,2 кв.м. - кухня; 1-2/1,1 кв.м. - коридор; 1-3/2,4 кв.м. - санвузол; 1-4/17,6 кв.м. - житлова; 1-5/10,1 кв.м. - житлова; 2-1/4,2 кв.м. - коридор; 2-2/10,5 кв.м. - кухня; 2-3/14,5 кв.м. - житлова; літ. «Б» - літня кухня; літ. «В» - альтанка; літ. «Г», «Д», «К» - сараї; літ. «Е», «Л» - вбиральні; літ. «З» - лазня; літ. «И» - комора; літ. «М» - літній душ; № 1-9, І - споруди., який розташований на земельній ділянці площею 301 кв.м. , яка знаходиться у фактичному користуванні. З позову та матеріалів до нього, які надійшли до суду, видно, що сторони на протязі тривалого часу фактично користуються своїми частинами житлового будинку, господарськими будівлями та спорудами, між ними утворений фактичний порядок їх користування, то виділити майно в натурі можливо. Так, відповідно до акту фактичного користування № 974 від 16.12.2016 року, виконаний належним чином ТОВ «Будексперт-Т», у фактичному користуванні відповідача [PERSON] знаходиться: - кухня 1-1 площею 6,2 кв.м.; - коридор 1-2 площею 1,1 кв.м.; - санвузол 1-3 площею 2,4 кв.м.; - житлова кімната 1-4 площею 17,6 кв.м.; - житлова кімната 1-5 площею 10,1 кв.м. у житловому будинку літ. «А»; - сарай літ. «Г»; - сарай літ. «Д»; - вбиральня літ. «Е»; - споруди № 2, 5, 9., що складає фактично 41/100 частини спірного жилого будинку, вартістю 52 000 грн. У фактичному користуванні позивачці [PERSON] знаходиться: - коридор 2-1 площею 4,2 кв.м.; - кухня 2-2 площею 10,5 кв.м.; - житлова кімната 2-3 площею 14,5 кв.м. у житловому будинку літ. «А»; - літня кухня літ. «Б» з тамбуром літ. «б»; - альтанка літ. «В»; - лазня літ. «З»; - комора літ. «И»; - сарай літ. «К»; - вбиральня літ. «Л»; - літній душ літ. «М»; - споруди № 1, 3, 4, 6, 7, 8, І. що складає фактично 59/100 частини спірного жилого будинку , вартістю 75 000 грн. Спору що часток спірного житлового будинку та їх вартості між сторонами не існує . Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що фактичне користування спірним житловим будинком не порушує права та інтереси сторін, суд вважає можливим припинити спільно часткову власність сторін та виділити в натурі кожну частку кожному в натурі у приватну власність. При поданні позову позивач сплатив судовий збір в повному обсягу, позивач не ставить питання про поділ судових витрат, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved