Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

14 березня 2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просила стягнути солідарно з відповідачів борг за договором відступлення права вимоги в розмірі 47184 гривні 96 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 04 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 175-08к Ма/Жт. За даним кредитним договором [PERSON] заборгувала Кредитній спілці «Альянс Україна» 47184 гривні 96 копійок. 11 лютого 2013 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Альянс Україна» був укладений договір про відступлення права вимоги (договір цесії) відповідно до якого Кредитна спілка «Альянс Україна» уступила їй право вимоги за кредитним договором № 175-08к Ма/Жт укладеним між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON]. Поручителем [PERSON] виступала [PERSON], яка зобов?язувалась в повному обсязі відповідати за невиконання [PERSON] своїх зобов?язань за кредитним договором. Отже з позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] необхідно в солідарному порядку стягнути вищевказану заборгованість по кредитному договору. Рішенням від 25 квітня 2013 року суд задовольнив позов частково та стягнув солідарно з відповідачів на користь [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 175-08к Ма/Жт в розмірі 47039 гривень 79 копійок. 28 січня 2016 року [PERSON] та [PERSON] подала заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з тих підстав, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2015 року договір про відступлення права вимоги (цесії) від 11 лютого 2013 року укладений між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] визнаний недійсним з моменту його укладення в частині відступлення права вимоги за кредитним договором № 175-08к Ма/Жт від 04 серпня 2008 року щодо [PERSON]. Та обставина, що договір цесії в частині відступлення права вимоги [PERSON] щодо [PERSON] є недійсним, робить неможливим стягнення коштів як з позичальника [PERSON], так і з поручителя [PERSON]. В судове засідання [PERSON] не з?явилась. Про розгляд справи повідомлена судом належним чином. Представник заявників в судове засідання також не з?явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши наданні докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 175-08к Ма/Жт (а.с. 6-9). Відповідно до умов цього договору Кредитна спілка «Альянс Україна» надала [PERSON] кредит в розмірі 10000 гривень строком на 36 місяців та сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 0,1918% за кожен день користування кредитом. Також відповідно до пункту 6.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків позичальник повинна сплатити Кредитній спілці «Альянс Україна» пеню в розмірі 1% від суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання. Крім того 04 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] був укладений договір поруки № 175-08к Ма/Жт (а.с. 17). За цим договором [PERSON] поручилась в повному обсязі відповідати за невиконання [PERSON] своїх зобов?язань за кредитним договором № 175-08к Ма/Жт. 11 лютого 2013 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) (а.с. 4-5). Відповідно до умов договору цесії Кредитна спілка «Альянс Україна» уступила [PERSON] право вимоги за кредитними договорами, які укладені між Кредитною спілкою «Альянс Україна» і її клієнтами, в тому числі і за договором № 175-08к Ма/Жт укладеним 04 серпня 2008 року між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON]. Після цього 14 березня 2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просила стягнути солідарно з відповідачів борг за договором цесії в розмірі 47184 гривні 96 копійок (а.с. 2-3). Суд, встановивши, що [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 47039 гривень 79 копійок, а [PERSON] поручилась відповідати в повному обсязі за невиконання [PERSON] своїх зобов?язань за кредитним договором № 175-08к Ма/Жт укладеним 04 серпня 2008 року, право вимоги за яким має [PERSON], задовольнив позов частково та стягнув з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість в розмірі 47039 гривень 79 копійок (а.с. 44-45). Однак в листопаді 2015 року [PERSON] подала позов до Кредитної спілки «Альянс Україна» та [PERSON] в якому просила визнати недійсним договір про відступлення права вимоги (цесії) від 11 лютого 2013 року укладений між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON]. Рішенням Малинського районного суду від 29 грудня 2015 року договір цесії був визнаний недійсним щодо [PERSON] з моменту його укладення з тих підстав, що Кредитна спілка «Альянс Україна» відповідно до законодавства не мала права укладати даний договір (а.с. 82-83). Таким чином та обставина, що договір цесії є недійсним з моменту його укладення є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома [PERSON] та [PERSON] на час розгляду справи. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 361 ЦПК України вона є підставою для перегляду рішення Малинського районного суду від 25 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором цесії. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. З аналізу положень вищевказаних статей вбачається, за невиконання боржником свого обов?язку, який забезпечений порукою, поручитель відповідає за таке невиконання саме перед кредитором. Заміна кредитора в зобов?язанні не тягне припинення поруки. Таким чином після визнання договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11 лютого 2013 року укладеного між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] недійсним в частині відступлення права вимоги за кредитним договором № 175-08к Ма/Жт від 04 серпня 2008 року щодо [PERSON], [PERSON] втратила права кредитора по відношенню до [PERSON] і ці права знову повертаються Кредитній спілці «Альянс Україна». Оскільки [PERSON] несе відповідальність перед кредитором [PERSON], яким є Кредитна спілка «Альянс Україна», то з неї не можуть стягуватись кошти на користь [PERSON]. За таких обставин в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором відступлення права вимоги суд відмовляє повністю за безпідставністю. Суд не відшкодовує [PERSON] судовий збір оскільки їй відмовлено в задоволенні позову.

Outcome: approved