Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

13.03.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитом, вказуючи на те, що 23.04.2010 року та [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» та ознайомившись з умовами, надав згоду та отримав кредитну карту «Універсальна».03.04.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав за договором та угодою в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2015 рік має заборгованість в розмірі 32463,11 грн., яка складається з наступного: 19385,07 грн. - заборгованість за кредитом; 10405,99 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 650,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1522,05 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 32463,11 грн., та судовий збір в розмірі 324,63 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. На позовних вимогах наполягає. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно оформив кредитну карту в установі ПАТ КБ «Приватбанк», та на теперішній час виникла заборгованість. Але з розміром нарахованої заборгованості, вказаної позивачем, він не згодний, так як згідно розпорядження КМУ України за № 1053 громадянам України, які мешкають на території АТО, на суму заборгованості за кредитними зобов»язаннями пеня не нараховується. Вислухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, так як 23.04.2010 року [PERSON] подана до ПАТ КБ «Приватбанк» анкета-заявка о приєднанні до умов та правил надання банківських послуг, де він виразив бажання оформити на своє ім'я платіжну картку кредитка «Універсальна» з бажаємим кредитним лімітом в розмірі 500 грн. 23.04.2010 року [PERSON] видано вказану кредитну карту. 03.04.2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту «Універсальна» на престижну кредитну карту «Gold». Відповідно до зазначеної кредитної карти [PERSON] отримав кредит у розмірі максимальної суми кредитної лінії 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5% на місяць на суму залишку за кредитним лімітом. Але відповідач умови договору належним чином не виконує та ухиляється від прийнятих грошових зобов'язань, що підтверджено довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої заборгованість по кредиту [PERSON] станом на 30.01.2015 року складає 32463,11 грн., яка складається з наступного: 19385,07 грн. - заборгованість за кредитом; 10405,99 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 650,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1522,05 грн. - штраф (процентна складова), (розрахунок перевірено судом). Згідно Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» за №1669 від 02.09.2014 року, який статтею 2 дійсно передбачає мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов»язаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, затвердженому постановою КМУ № 1053 від 30.10.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення АТО», де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов»язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов»язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Але дія розпорядження КМУ від 13.10.2014 року за №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», на яке посилається відповідач в своїх запереченнях, було зупинено згідно з розпорядженням КМУ від 05.11.2014 року за №1079-р. Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На випадок не виконання позичальником своїх зобов'язань, відповідно ст.549 п.3 ЦК України, боржнику нараховується пеня, яка обчислюється в процентах від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню не сплаченого кредиту складає 32463,11грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем про подачі позову.

Outcome: approved