Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

14.12.2017 року до суду звернувся позивач із зазначеним позовом. Вимоги мотивував тим, що МАХІТКА В.В. на праві власності, на підставі державного акту серії СМ № 072377 належить земельна ділянка площею 3,4224 га, розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району. 18.01.2007 року між МАХІТКА В.В. та ПСП «Хухрянське» укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 10 років, по закінченню строку дії якого, МАХІТКА В.В. мав намір використовувати спірну земельну ділянку у власних потребах, але дізнався, що його земельною ділянкою користується відповідач, з яким, як зясувалося, 13.12.2015 року він уклав договір оренди спірної земельної ділянки. Позивач наполягає, що жодних договорів з ПрАТ «Райз-Максимко» не укладав та не підписував, його підпис у договорі підроблений. В звязку з цим вважає, що його права як власника майна порушені та підлягають захисту шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,4224 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0589, укладеного між МАХІТКА В.В. та ПрАТ «Райз-Максимко» та зареєстрованого у відділі реєстрації виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області 23.02.2015 року. МАХІТКА В.В. та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. Від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги за позовом підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. В наданому відзиві на позовну заяву \\а.с. 30-31\\ зазначив, що між ПрАТ «Райз-Максимко» та МАХІТКА В.В. 09.06.2008 року укладено договір оренди спірної земельної ділянки, який був зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Державний земельний кадастр» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 01.12.2008 року за № 040861502740. Вважаючи, що термін дії договору закінчився, між ними укладено новий договір оренди земельної ділянки № 21/15 від 13.12.2015 року та відповідно до рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 24.02.2015 року зареєстровано право оренди земельної ділянки. Факт волевиявлення МАХІТКА В.В. на укладення спірного договору підтверджується користуванням земельною ділянкою та наявністю у відповідача відомостей на реалізацію с/г продукції від 22.01.2015 року та відомістю на виплату грошей за 11.07.2016 року щодо отримання МАХІТКА В.В. орендної плати. Що стосується доводів позивача про несправжність його підпису у договорі оренди земельної ділянки, то представник відповідача вважає, що підпис позивача має притаманні спільні риси з його підписами на інших, наявних в матеріалах справи, документах, які свідчать про підпис однієї особи, тобто позивача. В звязку з чим, просив відмовити МАХІТКА В.В. в задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши, надані ними докази, виходив з наступного: Згідно з вимогами ч. 1, 2, 3,\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлено, що МАХІТКА В.В. на праві приватної власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4224 га, розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії СМ № 072377 та кадастровим планом земельної ділянки \\а.с.9\\ Відповідно до договору оренди землі від 18.01.2007 року, укладеним між МАХІТКА В.В. та ПСП «Хухрянське», який 23.11.2007 року зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №0407615039, ПСП «Хухрянське» надано в оренду земельну ділянку загальною площею 3,4224 га строком на 10 років \\а.с.10-11\\. Згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.01.2007 року та акту приймання-передачі земельної ділянки від 22.01.2007 року, були визначені межі земельної ділянки, що розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області і належать МАХІТКА В.В. та проведена передача в оренду земельної ділянки площею 3,4224 га. \\а.с.12\\ З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2015 року між МАХІТКА В.В. та ПрАТ «Райз-Максимко» укладено договір оренди землі № 21/15 та додатковий договір про внесення змін і доповнень до договору оренди землі, відповідно до умов якого ПрАТ «Райз-Максимко» надано в оренду, строком на 10 років, земельну ділянку площею 3,4224 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0589 розташованої на території Хухрянської сільської ради, яка належить на праві власності МАХІТКА В.В. /а.с.42/ На виконання умов зазначеного вище договору оренди землі 13.02.2015 року сторонами підписано акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт приймання-передачі земельної ділянки (обєкта оренди) /а.с.43/ Відповідно до ст.\~1\~Закону України\~«Про оренду\~землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 13\~Закону України\~«Про оренду\~землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Стаття 14\~Закону України\~«Про оренду\~землі» визначає, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Форма Типового Договору оренди землі затверджена\~постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220. При цьому підписи сторін є одним із обов'язкових реквізитів договору, які саме повинні засвідчувати вільне волевиявлення сторін на укладання договору на певних узгоджених між ними умовах. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладання договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Ухвалою суду від 10.10.2018 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза \\а.с.141\\. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1827/1828 від 21.12.2018 року підпис від імені МАХІТКА [PERSON] у договорі оренди землі №21/15 від 13.02.2015 року, укладеному між МАХІТКА [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» у розділі «реквізити сторін» у графі «орендодавець» виконано за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не МАХІТКА [PERSON], а іншою особою /а.с.154-156/. Надаючи оцінку висновку судово-почеркознавчої експертизи №1827/1828 від 21.12.2018 року, як доказу, суд вважає його достовірним та належним, оскільки він узгоджується з іншими доказами по справі, виконаний експертом, а тому у суду немає причин сумніватися у достовірності проведеного дослідження та вбачати у висновку експерта зацікавленість. Відповідно до\~ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Судом з достовірністю встановлено, що МАХІТКА В.В. не давав своєї згоди на укладання договору оренди землі № 21/15 від 13.02.2015 року та не ставив свій підпис в графі «Орендодавець», тобто вищезазначений договір оренди землі є недійсним, підпис МАХІТКА В.В. виконаний іншою особою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та є очевидним підтвердженням недійсності правочину. Довіреностей або будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження на підпис зазначеного договору оренди від імені орендодавця іншій особі, суду не надано. Сам по собі факт отримання плати за землю суд не може розцінювати як наявність дійсного волевиявлення орендодавця на укладення зазначеного договору. Таким чином, вимоги МАХІТКА В.В. є повністю обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. При подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією від 14.12.2017 року. Крім того, позивачем були понесені витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 4433,00 грн., що підтверджується рахунком № 391 від 21.02.2018 року /а.с.80/. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 5073, 00 грн. на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат На підставі ст. ст. 203, 205, 207, 215, 237 ЦК України, Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 10, 13, 12, 76-89, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved