overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

14.03.2018 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що [INFO] в с.Бубнівка Гайсинського району померла його мати [PERSON], в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 27.01.2018 р., виданого Гайсинською державною нотаріальною конторою не зазначено, що він є сином померлої, хоча у всіх інших документах це записано, просив встановити факт, що [PERSON] є його рідною матір`ю для подальшого оформлення ним права власності в порядку спадкування за заповітом спадкового майна. Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього (а.с. 35). Представник Гайсинської державної нотаріальної контори до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 42). Доведено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] його матері [PERSON] (а.с. 15), через не зазначення в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 27.01.2018 р., виданого Гайсинською державною нотаріальною конторою, що заявник є сином покійної (а.с. 22) не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регулюються ч. 1 ст. 293, ч.2 ст. 315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право. Оскільки, [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO], як спадкоємець за заповітом спадщини через не зазначення його сином в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 27.01.2018 р., виданого Гайсинською державною нотаріальною конторою не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

14.03.2018 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.03.1997 року Нові Санжари райвідділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис №22. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між ними припинені з листопада 2017 року, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши телефонограму з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с.30). Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без її участі (а.с.26). Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.03.1997 року Нові\~Санжари райвідділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис №22 (а.с. 6). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (а.с.7) та [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, сім'я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

14.03.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про розірвання шлюбу. Зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.10.1980р., який зареєстрований виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, актовий запис №30. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалось, позивач дійшов висновку, що сім'я розпалась та необхідно розірвати шлюб, вважає примирення неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, але 25.05.2018р. від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явилась, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні поштові повідомлення. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

14.03.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою та просить стягнути на її користь з відповідача [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.02.2009 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини усих видів доходів відповідача щомісячно до досягнення нею повноліття. Рішення набрало законної сили. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області. Відповідач не сплачує аліменти на утримання доньки, тому має заборгованість. В звязку з наведеним вимушена звернутись до суду з даним позовом. Збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 43 246 грн. 55 коп. Позивач та її представник [PERSON] збільшені позовні вимоги підтримали, просили суд справу слухати без їх участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою; відзив на позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

14.03.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 квітня 1988 року міським відділом ЗАГС, актовий запис № 674. Від шлюбу мають двох дорослих дітей. Позивач мотивувала вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем останнім часом не складається через різні погляди на сімейне життя та обов`язки у сім`ї. Через це в сім`ї відбуваються сварки та непорозуміння, які призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сімї з відповідачем неможливим, тому просила розірвати шлюб. В підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що з 01.01.2018 року вони з чоловіком припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, остаточно вирішили, що продовжувати стосунки не будуть. Їх діти вже дорослі. Просила не надавати їм строк на примирення і залишити її прізвище без змін. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позов визнав, пояснив, що сімю зберегти неможливо. Просив не надавати їм строк для примирення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає \~задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Воронюк»)\~ [PERSON], [INFO], був зареєстрований 01 квітня 1988 року міським відділом ЗАГС, актовий запис № 674, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-АМ № 349998, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи (а.с. 4). Сторони є батьками двох дітей, які досягли повноліття. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що у сторін відсутнє бажання зберегти сім`ю, вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних стосунків. Подальше перебування в шлюбі суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON], тому шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

14.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. До початку проведення підготовчого судового засіданні від відповідача - [PERSON], надійшла заява про визнання позову. Одночасно з цим від позивача - [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Встановлено, що позивач - [PERSON], звернувся до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем - [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони втратили порозуміння та повагу один до одного, їхній шлюб існує лише формально. Позивач зазначає, що на примирення з відповідачем вона не згоден. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити. Відповідач подала заяву про визнання позову. На підставі ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26.03.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від спільного життя мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Норми частин 3 і 4 статті 56\~Сімейного кодексу\~України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

14.03.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 02.08.2018 року. До початку проведення підготовчого судового засіданні від відповідача - [PERSON], надійшла заява про визнання позову. Одночасно з цим від позивача - [PERSON], надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Встановлено, що позивач - [PERSON], звернулась до суду і просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем - [PERSON]. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не проживають разом як подружжя. Позивач зазначає, що на примирення з відповідачем вона не згодна. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач подав заяву про визнання позову. На підставі ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. У відповідності до положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 05.08.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Від спільного життя мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Норми частин 3 і 4 статті 56\~Сімейного кодексу\~України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

14.03.2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 19.03.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім`я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неяки до суду не повідомила. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяву возивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17.06.2003 року, від шлюбу дітей не мають. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просив не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

14.03.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем [PERSON] з 27 серпня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис - № 144. Від спільного життя мають неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем, що позивачем не заперечується. Позивач просить розірвати шлюб тому що припинив з відповідачем відносини з середини 2016, проживає окремо, вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Просить залишити дитину проживати з матірю. Позивач [PERSON] надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу та просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с. 20). Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 19). Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно ч.3, ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз. 6 п.11 роз'яснень Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд приймає визнання позову відповідачем, так як визнання позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечить закону. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України, щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини. За наявності зазначених вище обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

14.03.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.09.2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28.09.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.09.2011 року, актовий запис № 1186 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved