Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

\~\~\~\~ 14 липня 2016 року [PERSON] звернулася до Бахмацького районного суду з позовом до гладун [PERSON] про розірвання шлюбу. 29 липня 2016 року у даній справі прийнято рішення та шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 27 вересня 2016 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій вона просила стягнути з відповідача у справі понесені нею судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 55 грн.20 коп. Сторони в судове засідання не з»явилися. Відповідач надіслав суду заяву про розгляд заяви [PERSON] про винесення додаткового рішення без його участі. Не заперечує проти стягнення з нього судового збору в сумі 551 грн.20 коп. Згідно ч.3\~ст.220 ЦПК України\~присутність сторін не є обовязковою. Судом на підставі частини другої статті 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши заяву позивача [PERSON] про винесення додаткового рішення у справі, вивчивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] від 27.09.2016 року про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Згідно п.4 ч.1\~ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно\~ст.79 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. \~\~Відповідно до роз'яснень, наданих у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв'язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред'явлення позову в іншій справі. Відповідно до п.41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014№10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання. За загальним правилом ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивач\~ сплатила судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок. Крім того, відповідач надіслав суду заяву в якій не заперечує проти стягнення з нього судового збору в сумі 551 грн.20 коп. \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 551,20 гривень підлягає стягненню з відповідача по справі [PERSON] на користь позивача [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved