Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

14.05.2015 року позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивачі є співвласниками житлового будинку літери «А» по вулиці Морська, без номеру у селі Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,0598 га, кадастровий номер 6522384300:02:001:0132. Відповідно до договору дарування від 12.10.2012 р., [PERSON] належить 14/100 частки будівлі літ. «А».; згідно договору дарування від 18.10.2012 р., [PERSON] та [PERSON] належить 14/100 частки будівлі літ. «А»; згідно договору дарування від 26.11.2012 р., [PERSON] належить 3/100 частки будівлі літ. «А»; згідно договору купівлі-продажу від 04.10.2013 р., [PERSON] належить 3/100 частки будівлі літ. «А»; згідно договору дарування від 11.04.2014 р., [PERSON] належить 2/100 частки будівлі літ. «А»; згідно договору дарування від 03.06.2014 р. та договору дарування від 26.09.2014 р., [PERSON] належить 5/200 частки будівлі літ. «А»; згідно договору дарування від 26.09.2014 р. [PERSON] належить 1/200 частки будівлі літ. «А». [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач за зустрічним позовом є співвласником житлового будинку літери «А» по вулиці Морська, без номеру у селі Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області на підставі укладеного договору дарування від 02.08.2013 р., відповідно до якого позивачу належить 3/100 частки будівлі літ. «А». В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідачі за первісним позовом на судові засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені, заперечень на позовні вимоги не надали. Позивач за зустрічним позовом [PERSON], позовні вимоги підтримав, просив зустрічний позов задовольнити, надав суду заяву про слухання справи без його участі. Позивачі та відповідачі за зустрічним позовом також надали суду заяви про слухання справи без їх участі, при винесенні судового рішення покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи позивачам [PERSON] належить 14/100 частки будівлі; [PERSON] та [PERSON] належить 14/100 частки будівлі; [PERSON] належить 3/100 частки будівлі; [PERSON] належить 3/100 частки будівлі; [PERSON] належить 2/100 частки будівлі; [PERSON] належить 5/200 частки будівлі; [PERSON] належить 1/200 частки будівлі літ. «А» (а.с. 9, 12, 13, 15, 18, 20, 22, 27). У відповідності до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи з цих положень правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За правилами ч. 2 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право вільно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. По справі призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза. Відповідно до висновку експерта № 0195 від 22.10.2015 року ринкова вартість житлового будинку літери «А» по вулиці Морська, без номеру у селі Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області складає 4710709 грн. Вказаним висновком запропоновано варіант розподілу вказаного будинку наступним чином: [PERSON] з часткою 14/100 пропонується у житловому будинку літ. «А» на третьому поверсі: санвузол 1-81 площею 2,1 кв.м.; житлова кімната 1-82 площею 11,4 кв.м.; санвузол 1-84 площею 2,0 кв.м.; житлова кімната 1-87 площею 26,2 кв.м.; житлова кімната 1-88 площею 17,3 кв.м.; санвузол 1-89 площею 2,0 кв.м.; санвузол 1-90 площею 2,0 кв.м.; житлова кімната 1-91 площею 17,3 кв.м.; [PERSON] та [PERSON] з часткою 14/100 пропонується у житловому будинку літ. «А» на четвертому поверсі: житлова кімната ХІІІб площею 17,8 кв.м.; житлова кімната 1-97 площею 32,7 кв.м.; санвузол 1-97а площею 2,9 кв.м.; санвузол 1-98а площею 2,9 кв.м.; житлова кімната 1-98 площею 23,3 кв.м.; [PERSON] з часткою 3/100 пропонується у житловому будинку літ. «А» на четвертому поверсі: житлова кімната 1-101 площею 18,0 кв.м.; санвузол 1-101а площею 2,9 кв.м.; [PERSON] з часткою 3/100 пропонується у житловому будинку літ. «А» на третьому поверсі: житлова кімната 1-92 площею 7,3 кв.м.; санвузол 1-93 площею 2,8 кв.м.; житлова кімната 1-94 площею 19,9 кв.м.; прихожа площею 33,7 кв.м.; [PERSON]. з часткою 2/100 пропонується у житловому будинку літ. «А» на четвертому поверсі: кухня 1-96а площею 7,3 кв.м.; житлова кімната 1-99 площею 17,4 кв.м.; санвузол 1-99а площею 3,6 кв.м.; житлова кімната 1-100 площею 20,6 кв.м.; житлова кімната 1-105 площею 18,8 кв.м.; санвузол 1-105а площею 3,6 кв.м.; житлова кімната 1-106 площею 19,5 кв.м.; санвузол 1-106а площею 3,6 кв.м.; житлова кімната 1-107 площею 31,1 кв.м.; санвузол 1-107а площею 4,9 кв.м.; прихожа ХІІ площею 30,1 кв.м.; [PERSON] з часткою 5/200 пропонується у житловому будинку літ. «А» на третьому поверсі: житлова кімната Ха площею 12,0 кв.м.; житлова кімната ІХ площею 9,9 кв.м.; житлова кімната ХІ площею 22,0 кв.м.; житлова кімната 1-72 площею 19,9 кв.м.; житлова кімната 1-73 площею 7,1 кв.м.; санвузол 1-74 площею 2,9 кв.м.; ванна 1-77 площею 5,4 кв.м.; житлова кімната 1-78 площею 33,8 кв.м.; [PERSON] з часткою 1/200 пропонується у житловому будинку літ. «А» на третьому поверсі: житлова кімната 1-79 площею 17,3 кв.м.; санвузол 1-80 площею 2,3 кв.м.; [PERSON] з часткою 3/100 пропонується у житловому будинку літ. «А» на четвертому поверсі: житлова кімната 1-103 площею 12,6 кв.м.; житлова кімната 1-104 площею 17,5 кв.м.; санвузол 1-104а площею 3,9 кв.м.; коридор 1-104б площею 1,1 кв.м. Суд погоджується з думкою сторін та висновком експерта, що даний варіант співпадає з фактичним користуванням сторонами житловою будівлею та приймає даний висновок експерта як обґрунтований. Оскільки сторони не ставлять вимоги про стягнення грошової компенсації за зміну ідеальних часток та, враховуючи, що фактичне користування сторонами приміщеннями будинку співпадає з варіантом, визначеним експертом, суд не покладає обовязок на сторін щодо виплати грошової компенсації. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved