Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

13.11.2020 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] . Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається, зокрема, з земельної ділянки (паю) № [NUMBER] загальною площею 2,88 га, яка розташована на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району. Позивач є єдиним спадкоємцем після померлої, оскільки його батько [PERSON] помер [INFO] . Позивач прийняв спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, так як фактично проживав разом із спадкодавцем на момент її смерті. На даний час позивач має бажання оформити спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом через те, що у наявних у позивача документах є розбіжності у написанні прізвищ: а саме в свідоцтві про народження і паспорті позивача він записаний « [PERSON] », в свідоцтві про народження позивача прізвище батька записано « [PERSON] », в свідоцтві про смерть його прізвище вказано « [PERSON] », а в актовому записі про його народження він записаний « [PERSON] ». За таких підстав, позивач просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його рідною бабусею, встановити факт прийняття ним спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , а також визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку (пай) № [NUMBER] площею 2,88 га, яка розташована на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.11.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, наданий відповідачу строк для подання відзиву та витребувано докази. 11.12.2020 позивач та його представник адвокат Середюк О.В. у підготовче засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та розглядати справу у їх відсутність. Представник Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали спадкової справи, суд приходить до таких висновків. Пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком позивача є [PERSON] (а.с. 9). Згідно з копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00028359235 від 30.10.2020 матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а.с. 10). [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідно до копії актового запису про смерть № 10 від 07.04.1999 [PERSON] померла [INFO] (а.с. 39). Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 04.11.2020 № 056/2285-а записи прізвища [PERSON] (паспорт, картка платника податків, запис [PERSON] ; свідоцтво про народження, запис [PERSON] , батько [PERSON] ), [PERSON] (свідоцтво про смерть (повторно), запис [PERSON] ) та [PERSON] (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, запис [PERSON] , [PERSON] ) є ідентичними у документах (а.с. 11). Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в документах, які підтверджують родинні відносини між померлою та її онуком, мали місце неточності при написанні їх прізвищ.А тому, беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація позивачем свого права на спадщину, суд вважає, що позивачем доведено факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною бабусею [PERSON] , [INFO] . Стаття 529 ЦК УРСР визначає, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем. Зважаючи на те, що батько позивача помер до смерті [PERSON] , а інформації щодо інших спадкоємців першої черги за законом чи за заповітом після смерті [PERSON] не має, то позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї бабусі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд встановив і вбачається з матеріалів справи, що після смерті [PERSON] жодна особа, крім позивача, не звернулась до органу нотаріату із заявою про її прийняття, а згідно з довідкою виконкому Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 500 від 28.10.2020 на день своєї смерті [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] . За даною адресою крім померлої ніхто зареєстрований не був (а.с. 15). За таких обставин, враховуючи, що відповідач визнав позов, а отже визнав факт прийняття позивачем спадщини після померлої бабусі, суд приходить до висновку, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті бабусі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР. Згідно з копією Державного акта на право приватної власності на землю від 03.12.1999 [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району (а.с. 13). Разом з тим, позивач не може оформити спадщину на належне йому після смерті бабусі майно, через наявні розбіжності прізвищ у документах. Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що оскільки спадкодавцю на праві власності належала земельна ділянка (пай) площею 2,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, то таке право успадкував і [PERSON] , а також враховуючи, що відповідач позов визнав, суд вважає такі позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, зважаючи на те, що позивач прийняв спадщину, фактично вступивши у володіння спадковим майном після смерті бабусі, що є підставою для визнання за ним права власності на таке майно і суд прийшов до висновку про її задоволення, тому відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про встановлення факту прийняття позивачем спадщини одночасно з визнанням права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial