Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~13\~червня 2021\~року [PERSON] звернулась\~до суду\~з позовомдо [PERSON] , яка також діє в інтересах її малолітнього сина [PERSON] , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~В позові зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу від 23 листопада 2005 року. На похання відповідача [PERSON] весною 2013 року вона дозволила проживати останній на умовах оренди у вказаному житловому приміщенні. Згодом, з дозволу позивача, [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON] було зареєстровано у зазначеній квартирі. \~ \~ \~ \~У квітні 2017 року відповідач прийняла рішення про переїзд та разом із сином виїхала до Республіки Молдова в м. Сороки. На даний час позивач не підтримує контакту із вказаними особами, відповідно до чого, вирішити питання зняття вказаних осіб з реєстрації в добровільному порядку не є можливим, оскільки їх місцезнаходження та засоби зв`язку позивачу не відомі. Вказані особи не є членами її сім`ї та співвласниками квартири. У зв`язку із вказаним обмеженням у реалізації права власності [PERSON] просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] , таким, що втратили право на користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року до участі у розгляді справи було залучено Службу у справах дітей Луцької міської ради. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій позов підтримує та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачі у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Правом подачі відзиву не скористались, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавали. Представник Служби у справах дітей Луцької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на думку суду. Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явились в судове засідання, відзив на позов не подавали та враховуючи, що сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що позивач є власником об`єкту житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] . Наведене підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 23 листопада 2005 року (а.с. 10). Згідно будинкової книги серії А № 52057 для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] , зареєстровано три особи, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 12-13). Факт не проживання відповідачів за адресою зареєстрованого місця проживання підтверджується повідомленням Луцького РУП ГУНП у Волинській області про розгляд звернення № 86671/50/04-21 від 25 червня 2021 року (а.с. 14). Відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів, зокрема щодо місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. З акту обстеження умов проживання від 11 жовтня 2021 року, наданого представником Служби у справах дітей Луцької міської ради, вбачається, що в квартирі [ADDRESS] проживає лише [PERSON] , яка є власником житла, інші особи, зареєстровані за даною адресою у зазначеному житловому приміщенні не проживають. Встановлено також факт відсутності особистих речей відповідачів у квартирі. За змістом\~статті 47 Конституції України\~кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Частиною першою\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно із частиною третьою\~статті 319 Цивільного кодексу України\~усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Статтею 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16, аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Враховуючи, що [PERSON] є законним власником спірної квартири, відповідачі не є членами родини позивача, суд приходить до висновку про те, що факт їх реєстрації у спірній квартирі за умови відсутності для того передбачених законом підстав є достатнім доказом наявності перешкод, що унеможливлюють користування та розпорядження позивачем належним їй майном на власний розсуд. З врахуванням вищенаведених норм закону та, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача. Враховуючи вік [PERSON] , [INFO] , суд вбачає за необхідне стягнути судовий збір у повному обсязі з [PERSON] .

Outcome: approved