Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

13 липня 2016 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Львівського регіонального відділення звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 44343/30/к від 10 квітня 2014 року. Кредит було надано [PERSON] на споживчі цілі в сумі 10\~000,00 грн., на строк 18 місяців, з 10 квітня 2014 року по 10 жовтня 2015 року, зі сплатою 28 % річних. Погашення кредиту відбувалось, шляхом відрахування із заробітної плати [PERSON] на рахунок №26208863500091.980, відкритого в АБ «Експрес-Банк», Донецька філія, МФО 335838, останнє погашення відбулося 23 квітня 2015 року. Забезпеченнями виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором є порука [PERSON] договір поруки №44343/30/пр від 10 квітня 2014 року. У відповідності до вимог п.1.2 вказаного вище договору поруки, поручитель відповідає перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, платежів за надані кредитодавцем послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку (пеню, штраф) та відшкодовування збитків. Станом на 28 березня 2016 року [PERSON] та [PERSON] не повернули кредитні кошти в сумі 11\~941,06 грн. за кредитним договором №44343/30/к від 10 квітня 2014 року. Сума простроченої заборгованості по кредиту 5\~295,52 грн., сума донарахованих відсотків 174,20 грн., сума прострочених відсотків по кредиту 2\~388,25 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 1\~868,63 грн., сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 536,84 грн., сума штрафу (10%) за невиконання пунктів кредитного договору 1\~000,00 грн., індексація боргу по кредиту 677,62 грн. ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» власні зобов'язання по кредитному договору щодо надання кредиту виконав, на підтвердження чого надаються виписки та довідки по рахункам відповідача. Просили суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість в сумі 11\~941,06 грн. (одинадцять тисяч девятсот сорок одна грн. 06 коп.) та судові витрати. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності №юр-1 від 04 січня 2016 року (а.с.37), не зявилася, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.36). Крім того, просили суд стягнути на їх користь солідарно з [PERSON], [PERSON] витрати, повязані з публікацією оголошення про їх виклик в пресі в розмірі 630,00 грн. (а.с.39-41). Відповідачі [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації (газета центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Курєр» №139 (5759) від 27 липня 2016 року) (а.с.42). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши подані документи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Приписами частини 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 10 квітня 2014 року юридична особа ПАТ Акціонерний банк «Експрес-Банк» і [PERSON] уклали кредитний договір № 44343/30/к, відповідно до умов якого [PERSON] надані на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредитні кошти в сумі 10\~000,00 гривень на споживчі цілі, на строк 18 місяців по 10 жовтня 2015 року, зі сплатою за користування кредитом 28 % річних. Позичальник зобов'язався погашати кредит (а.с.4-6). На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 10 квітня 2014 року ПАТ АБ «Експрес-Банк» і [PERSON] уклали договір поруки 44343/30/пр, за яким [PERSON] виступив поручителем [PERSON] і взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором як солідарний боржник у повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, платежів за надані кредитодавцем послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку (пеня, штраф) та відшкодування збитків у випадках, передбачених кредитним договором (а.с.13-14). Судом встановлено, що кредитний договір та договір поруки укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими на це посадовими особами ПАТ АБ «Експрес-Банк», та особисто [PERSON], [PERSON], зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі\~статті 629 ЦК України\~цей договір є обов'язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України\~проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що банк повністю виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредит у сумі 10\~000,00 грн. шляхом перерахування кредиту на відкритий у кредитодавця картковий рахунок позичальника, на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємця-роботодавця. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № 44343/30/к від 28 березня 2016 року вбачається, що станом на 28 березня 2016 року [PERSON] та її поручитель [PERSON] мають заборгованість за кредитом у сумі 11\~941,06 грн. з яких сума простроченої заборгованості по кредиту 5\~295,52 грн.; сума донарахованих відсотків 174,20 грн.; сума прострочених відсотків по кредиту 2\~388,25 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення кредиту 1\~868,63 грн.; сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 536,84 грн.; сума штрафу (10 %) за невиконання пунктів кредитного договору 1\~000,00 грн.; індексація боргу по кредиту 677,62 грн. (а.с.20). Відповідно до положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Суд визнає правильним представлений ПАТ АБ «Експрес-Банк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у [PERSON] та [PERSON] по заборгованості за кредитом, по заборгованості по процентами за користування кредитом, по інфляційним нарахуванням на суму простроченого кредиту за кредитним договором № 44343/30/к від 10 квітня 2014 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Як вбачається з повідомлень від 15 вересня 2015 року ПАТ АБ «Експрес-Банк» зверталося до відповідачів з розясненням про порушення ними умов кредитного договору та вимогою повернення заборгованості за кредитним договором (а.с.19; 19 зв.б.). За правилами статей\~525,\~526\~і\~527 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель\~\~поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за\~\~порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною першою\~статті 543 ЦК України\~у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідачі вживали заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу\~статті 60 ЦПК України\~\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] та [PERSON] належним чином не виконують зобов'язання, передбачене укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1378,00 грн., який відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до розяснень, викладених у п.49 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до\~статті 88\~ЦПК України, тобто підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі у сумі 630,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved