Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

13 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 28.01.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким ПАТ КБ «ПриватБанк» надав останній у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобов'язання по поверненню коштів не виконує, а тому станом на 11.02.2016 року заборгованість по кредиту становить 12410 грн. 08 коп. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, від представника відповідача надійшла заяву, в якій остання просить розгляд справи проводити у їх відсутності, зв'язку з частковим погашенням заборгованості, позовну заяву визнає частково. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] 28.01.2014 року було укладено кредитний договір № б/н, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідачем дані умови договору порушувались і станом на 11.02.2016 року остання заборгувала 12410 грн. 08 коп., яка складається з 7623 грн. 57 коп. заборгованості по кредиту, 3719 грн. 36 коп. проценти за користування кредитом. Крім того, за порушення умов кредитного договору відповідачу нараховано штраф в розмірі 1067 грн. 15 коп. Дані факти підтверджуються: копією кредитного договору № б/н від 28.01.2014 року, розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів. Виходячи з вищевикладеного та приймаючи до уваги, що 22.07.2016 року [PERSON] частково погасила заборгованість в сумі 4860 грн. 00 коп., суд вважає за можливе стягнути з останньої на користь позивача заборгованість по кредиту та нараховані за користування кредитом відсотки в сумі 7550 грн. 08 коп. та судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: partial