Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

12 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що є сином [PERSON] та онуком [PERSON]. Його дідові [PERSON] належав житловий будинок №7 по вул..Кукушкіна в с.Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, який побудований дідом в 1953 році. 08.12.2004 року [PERSON] помер. На випадок своєї смерті залишив заповіт, згідно якого літню кухню та ? частину згаданого будинку заповів йому. На день смерті його діда у житловому будинку №7 по вул. Кукушкіна в с.Ракошино був зареєстрований його дядько [PERSON], який в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняв у порядку спадкування по закону іншу ? частину вищевказаного житлового будинку. 31 травня 2016 року [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина на ? частину будинку, заповіту на випадок смерті не залишив. Після смерті діда та дядька він фактично прийняв спадщину, оскільки єдиний спадкоємець першої черги його батько [PERSON] відмовився приймати спадщину після смерті його дядька. З метою належного оформлення своїх спадкових прав він звернувся до Мукачівської районної державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у прийнятті заяви у зв»язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Встановлений законом строк він пропустив з поважних причин, оскільки йому не було відомо про існування заповіту, вважав, що спадщину прийняв його батько. Тільки після звернення в бюро технічної інвентаризації він дізнався, що його батько не прийняв спадщини ні після смерті діда, ні після смерті дядька. Окрім того, при огляді документів, що підтверджують родинні відносини, державним нотаріусом було виявлено розбіжності в написанні прізвища його діда та його дядька у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження, тому просить встановити факт родинних відносин. 01 лютого 2018 року представник позивача [PERSON] подав до суду клопотання про залучення Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в якості співвідповідача. Ухвалою суду від 01 лютого 2018 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Ракошинську сільську раду Мукачівського району. Позивач та його представник у судове засідання не з»явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Представник Ракошинської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з»явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вирішення справи залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що стверджується копією Свідоцтва про народження серії ІІ-ФМ №445742. Згідно Свідоцтва про народження [PERSON] (російською) серії ЯЕ №144957, в графі батько зазначено: [PERSON], в графі мати: [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про народження [PERSON] серії І-ФМ №348352: прізвище, імя та по батькові батька зазначено як [PERSON], мати [PERSON]. Свідоцтво про смерть серії І-ФМ №153620 видано на ім»я [PERSON], що помер 08.12.2014 року. Згідно заповіту від 30 жовтня 1998 року [PERSON], що мешкає в селі Ракошино вул.Кукушкіна, 7, на випадок своєї смерті літню кухню та ? частину будинку заповів онукові [PERSON]. З Довідки №970/02-00 від 27.04.2017 року, виданої Ракошинською сільською радою вбачається, що у дворогосподарстві в с. Ракошино, вул. Кукушкіна,7 проживав [PERSON], який помер 08.12.2004 року. Оскільки, при державній реєстрації народження дітей: [PERSON] та [PERSON], допущено помилку у написанні прізвища їх батька, а саме вказано його прізвище «Гивци», «Гевці», то є підстави в судовому порядку встановити факт родинних відносин. Таким чином, померлий 08 грудня 2004 року [PERSON] являється батьком померлого 31 травня 2016 року [PERSON]. Після смерті [PERSON], що помер 08 грудня 2004 року, відкрилася спадщина на спадкове майно, яке належало останньому на день смерті. На випадок своєї смерті залишив заповіт. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно заповіту від 30 жовтня 1998 року [PERSON], що мешкає в селі Ракошино вул.Кукушкіна, 7 на випадок своєї смерті літню кухню та ? частину будинку, на яку за законом матиме право заповів онукові [PERSON] Таким чином, [PERSON] є єдиним спадкоємцем ? частини будинку №7 по вул..Кукушкіна в с. Ракошино Мукачівського району, за заповітом після смерті [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах.\~ Згідно довідки №970/02-00 від 27.04.2017 року, виданої Ракошинською сільською радою, на день смерті [PERSON], який помер 08.12.2004 року, у дворогосподарстві в с. Ракошино, вул.Кукушкіна,7 були зареєстровані: [PERSON], [INFO], син. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, [PERSON], як син померлого [PERSON], успадкував іншу ? частину вищевказаного житлового будинку. 31 травня 2016 року [PERSON] помер. [PERSON] дізнався про існування заповіту, складеного [PERSON] 30 жовтня 1998 року, тільки в серпні 2017 року. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. В силу п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права (правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017\~року у справі № 6-496цс17). Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і \~підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved