overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

14 лютого 2018 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 08 серпня 2003 року у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обгрунтування позовної заяви зазначала про те, що від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у них виявилися різні погляди на життя і сімейні відносини. Вони із відповідачем не підтримують жодних подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. У них немає жодних спільних інтересів, між ними немає ні любові, ні взаємної поваги, без чого шлюб існувати не може. На даний час шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому вона вирішила звернутися в суд із позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання, яке було призначено на 15 березня 2018 року о 12.30 год., позивач [PERSON] не зявилася та подала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання, яке було призначено на 15 березня 2018 року о 12.30 год., не зявився та подав до суду заяву, з якої вбачається, що він визнає позов та просить суд розглядати справу за його відсутності. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в ній наявні достатні дані про їх права та взаємовідносини. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання 15 березня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

14 лютого 2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2013 року. Подружжя від шлюбу дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2013 року. Подружжя від шлюбу дітей не має. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

14 лютого 2018 року до суду надійшла заява завідуючого 9-м відділенням КЗ «Перша обласна спеціалізована лікарня міста Ромни» [PERSON] заінтересована особа: [PERSON] про необхідність госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON], [INFO], мешканки [INFO] до психіатричного закладу без його усвідомленої згоди, у зв'язку з погіршенням психічного стану, про що повідомила опікун [PERSON] [PERSON] з дитинства відставала в розумовому та фізичному розвитку від однолітків. З дитинства перебуває на «Д» обліку у психіатра РПНД. Неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в 1-й ОСЛ , з діагнозом «Важка розумова відсталість з порушенням поведінки». Остання госпіталізація з 08.08.14 року по 10.02.18 року. Після виписки вдома підтримуюче лікування не приймала. На момент огляду виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, неспроможна задовольнити свої життєві потреби на рівні, що забезпечують її життєдіяльність, що дало підстави звернення до суду. У судовому засіданні лікар-психіатр КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що [PERSON] була госпіталізована до КЗ «1-ша ОСЛ м.Ромни» 14.02.2018 року за заявою опікуна. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та не заперечувала проти її задоволення. Додатково пояснила, що вона є опікуном своєї дочки [PERSON], остання вдома ліки не приймає. А тому в неї проявляються напади агресії , з якими вона. Як опікун справитися не може. В судовому засіданні [PERSON]- мовному контакту не піддається. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 23.06.2008 року [PERSON] ,[INFO] була визнана недієздатною та встановлено на нею опікуном її матір [PERSON] Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2017 року [PERSON] було продовжено примусову госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку на строк до шести місяців. З висновку комісії лікарів-психіатрів лікувального закладу від 14.02.2018 року вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді: «Важка розумова відсталість з порушенням поведінки» , на момент огляду виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого неспроможна задовольнити свої життєві потреби на рівні, що забезпечують її життєдіяльність. Висновок лікарів будь-яких сумнівів у суду не викликає. З таким висновком погоджується прокурор. Адвокат [PERSON] не заперечувала проти задоволення даної заяви, зазначила, що лікування буде в інтересах хворої. Суд вважає, що [PERSON] необхідно госпіталізувати до лікувального закладу в примусовому порядку згідно вимог ст.ст. 14, 16, 22 Закону України „Про психіатричну допомогу», так як вона виявляє ознаки психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе , а також вона не може задовольняти життєві потреби на рівні, що забезпечують її життєдіяльність. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

14 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № б/н від 02.06.2011 року у розмірі 115218 грн. 63 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 02.06.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачкою був укладений договір за № б/н, за яким позивач надав відповідачці кредит у розмірі 4000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Однак відповідачка не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови надання банківських послуг, внаслідок чого, станом на 31.12.2017 року, у неї виникла заборгованість у загальній сумі 115218 грн. 63 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 3161 грн. 50 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 100985 грн. 24 коп.; заборгованість за пенею та комісією - 5109 грн. 10 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп.; відсоткової складової штрафу - 5462 грн. 79 коп. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~14 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № б/н від 07.10.2010 року у розмірі 47178 грн. 77 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позовну заяву не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.10.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений договір за № б/н, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 25000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Банк виконав свої зобовязання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Однак відповідач не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови надання банківських послуг, внаслідок чого, станом на 24.01.2018 року, у неї виникла заборгованість у загальній сумі 47176 грн. 77 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 4324 грн. 42 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом\~ 26648 грн. 07 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 13483 грн. 48 коп.; фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп.; відсоткової складової штрафу \~2222 грн. 80 коп. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~14 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № б/н від 23.05.2011 року у розмірі 106880 грн. 96 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позовну заяву не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23.05.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений договір за № б/н, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2800 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Банк виконав свої зобовязання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Однак відповідач не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови надання банківських послуг, внаслідок чого, станом на 31.12.2017 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 106880 грн. 96 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2669 грн. 66 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом\~ 93508 грн. 10 коп.; пені та комісії за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5137 грн. 44 коп.; фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп.; відсоткової складової штрафу \~5065 грн. 76 коп. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

14 лютого 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]\~ про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 29 квітня 2009\~ року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований\~Виконавчим комітетом Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області\~. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться з 1 вересня 2009 року, фактичні шлюбні відносини припинені, суперечки про розподіл спільного майна немає . Тому, просить шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач,не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~ що 29 квітня 2009 року\~ між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Мозолюк ) Л. В., [INFO], укладено шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Яреськівської сільської ради Шишацького району Полтавської області\~, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КЕ № 181132 від 03 травня 2018 року\~\~(а.с. 28). Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Шлюбні відносини сторони припинили з 2009 року та до цього часу не підтримують.\~ Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~\~та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з його позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України\~ та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе,\~ суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. \~\~Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сімя розпалась остаточно,\~\~ подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

14 лютого 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 грудня 2008 року Новоданилівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис №39. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з квітня 2010 року, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. 14 березня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 15 травня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 12 липня 2018 року сторони в судове засідання не зявилися, позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ФП №045777 (а.с.4). Як вбачається з матеріалів справи подружні\~ стосунки\~ сторони\~ фактично припинили з квітня 2010 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх\~ відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних\~ причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних\~ відносин, в звязку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ подальше спільне\~ життя\~ сторін і\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому\~\~ вважає, що\~ шлюб між сторонами\~ повинний\~ бути\~ розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею за подання позову судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

14 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 07.11.1997 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини з відповідачем припинені 07.01.2018 внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життя. Спільне господарство не ведеться, спору про розділ майна не мають. Неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, де зазначено, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НО №407159 виданого 07.11.1997 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану м.Маріуполя Донецької області, [PERSON]та [PERSON](дошлюбне прізвище - Локтєва) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1997року, актовий запис №775. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved