Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

14 березня 2005 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Позивач, який є спадкоємцем за заповітом, не може одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, так як він не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. 12.11.2015 року позивач звернувся до Другої Краматорської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, але державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як він не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін та не вступив у права спадкоємця фактично. В звязку з цим позивач звернувся до суду з позовом до Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини про смерть дядька позивач дізнався лише нещодавно в 2015 році, оскільки [PERSON] переїхав до м. Краматорська Донецької області, де і проживав останні роки. Позивач не знав про те, що [PERSON] заповідав йому все своє майно. Позивач подав до суду заяву, в підтримує свої позовні вимоги і прохає розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.\~\~ Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області, оскільки спадщиною є нерухоме майно, що знаходиться на території Барвінківського району Харківської області. З наданих представником позивача і досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер 08 грудня 2012 року року, заповіт 18 вересня 1987 року посвідчений секретарем Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, реєстровий № 54. Позивач, який є спадкоємцем за заповітом, не може одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, так як він не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. 12.11.2015 року позивач звернувся до Другої Краматорської державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, але державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як він не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін та не вступив у права спадкоємця фактично. З повідомлення виконуючої обовязки завідувача Барвінківської державної нотаріальної контори від 04.12.2015 року № 1128/01-16 вбачається, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], який помер 08 грудня 2012 року. Це свідчить про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася, отже, ніхто з його спадкоємців не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач в позові вказав, що пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини через те, що про смерть дядька позивач дізнався лише нещодавно в 2015 році, оскільки [PERSON] переїхав до м. Краматорська Донецької області, де і проживав останні роки, сам же позивач проживає в [INFO]. Позивач не знав про те, що [PERSON] заповідав йому все своє майно. Вказану позивачем причину пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved