Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

12 січня 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що знаходиться у шлюбі, який був зареєстрований 29 червня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 38. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який згідно позовної заяви проживає разом з матірю, відповідачем по справі. У своїй позовній заяві позивач вказує, що між ним та відповідачем виникали непорозуміння та сварки з різних причин, шлюбні відносини фактично припинились, після чого сторони, на протязі двох років, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Фактично їх шлюб існує тільки формально. Крім того позивач вказав, що відповідач в 2015 році навіть стягнула з нього на свою користь аліменти на утримання дитини. Спору, відносно належності спільного майна між позивачем та відповідачем не виникло. В судове засідання сторони не зявились. Позивач, згідно позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності, у якій він також наполягав на розірванні шлюбу. Позивач впевнений, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може, категорично заперечив проти надання строку на примирення. Відповідач, повідомлена судом про дату та час розгляду справи, також в судове засідання не зявилась. Разом з тим, про її обізнаність щодо місця й часу розгляду справи свідчить подана нею заява, у якій [PERSON] з позовними вимогами погодилася у повному обсязі та просила суд розглядати справу без її участі. При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними документами. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження, яке було повторно видане 11 січня 2018 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 38, серії 1-НО № 485289, сторони у справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження від 11.01.2018 року серія І-НО № 768039, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області. Дитина, згідно позовної заяви, проживає разом з матірю, відповідачем по справі, що не заперечене сторонами. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Спільна дитина проживає з матірю, відповідачем по справі та надалі буде проживати з нею. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення у даній справі. Статтею 113 СК України, передбачено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Але відповідачем у заяві про розгляд справи у її відсутність не зазначено про її бажання відновити дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе залишити відповідачеві прізвище «Блохіна» Також згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач у своїй позовній заяві не ставить питання про стягнення з відповідача на його користь сплачених судових витрат, а тому суд це питання не розглядає. Враховуючи ст. ст.\~110, 112 СК України,

Outcome: approved