overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

13.02.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. На підтвердження своїх позовних вимог вказала, що з 18.04.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку - [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач працює, має дохід, однак про сім'ю не піклується, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, при цьому позивачка не має можливості самостійно утримувати дитину. Позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала заяву. Відповідач визнав позовні вимоги, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходу на утримання доньки, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 18.04.2008 року позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], матір'ю дитини є позивачка - [PERSON], батьком - відповідач - [PERSON] (а.с.16). Дитина проживає з матір'ю, яка не має можливості утримувати дитину самостійно, коштів на утримання дитини не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги, проживає з матір'ю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 243 грн. 60 коп. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

13.02.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що згідно рішення виконкому Краматорської міської ради від 15.01.2014р. її призначено опікуном над онуком [PERSON], [INFO].н. Онук зареєстрований та мешкає разом з нею за адресою: [ADDRESS], повністю перебуває на її утриманні. Мати дитини померла, батько позбавлений батьківських прав за рішенням суду. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частки його заробітку кожного місяця та до повноліття дітей. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності й задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів ухваливши заочне рішення. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року (а.с.6). Заочним рішенням Краматорського міського суду від 25.10.2013 року [PERSON], [INFO].н. позбавлено батьківських прав у відношенні його дитини [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). На підставі рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.11.2013 року №868, [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.9). На підставі рішення виконкому Краматорської міської ради від 15.01.2014 року №14, позивачка призначена опікуном над [PERSON], [INFO] р.н.(а.с.8). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітків (доходу) відповідача щомісяця. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

13.02.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, і свої доводи обґрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. Від спільного життя мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач знаходиться у декретній відпусці до досягнення дитиною трьох річного віку, отримує соціальну допомогу за доглядом за дитиною, але їй не достатньо для існування данних грошей, тому вона просить стягнути з відповідача на утримання дітей 1/2 частину його заробітку і на її утримання 1/6 частину від його доходів. Позивач до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження дитини встановлено, що від спільного проживання сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]- у розмірі 1/2 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення віку дитини повноліття. Що стосується позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 1/6 частини на утримання дружини, то суд зазначає наступне, що з урахуванням матеріального становища відповідача, необхідно стягнути з нього 1/6 частину його доході на утримання дружини. Аналізуюче викладене суд, прийшов до висновку, що з відповідача варто стягнути ? частину заробітку на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною 3х-річного віку 1/6 частину. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

13.02.2014 року позивач КП «ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3830,41 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. При цьому позивач посилається на те, що відповідачем споживаються послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, але сплату за надані послуги відповідач в строк не здійснює. КП «ЖКС «Вузівський» з вимогами про стягнення заборгованості зверталось до суду в порядку наказного провадження, однак ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2013 року відмовлено КП «ЖКС «Вузівський» у прийнятті заяви про видачу судового наказу, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду в позовному порядку. Представник позивача до судового засідання 05.05.2014 року не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] зареєстрована та постійно проживає в [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП ЖКС «Вузівський» /а.с.9/. Зазначений будинок знаходиться на балансі та обслуговується КП ЖКС «Вузівський», яким надаються комунальні послуги в зазначеному будинку на підставі Статуту /а.с.12-13/, рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 року /а.с.14/ та розпорядження міського голови від 28.01.2003 року /а.с.15/ відповідно до затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.10.2008 року тарифів /а.с.17/. Як вбачається з розрахунку заборгованості за комунальні послуги відповідача [PERSON] /а.с.10-11/ та виписки з особового рахунку /а.с.48-65/, станом на 31.12.2013 року заборгованість складає 3830,41 грн., з яких: УДПТ - 3823,91 грн.; вивіз сміття ТОВ «СОЮЗ» - 6,50 грн. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Судові витрати у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

13.02.2014 р. позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просив стягувати з відповідачки аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], яка народилася [INFO] року, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дочкою повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі вони не перебувають і мешкають за різними адресами. Відповідно до рішення суду він сплачує аліменти на їхнього спільного з відповідачкою сина [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму з урахуванням віку дитини щомісячно. Однак, з грудня 2012 року їхня спільна з відповідачкою донька, Катерина, за їхньою з відповідачкою згодою і за бажанням самої дочки, вона почала мешкати і мешкає на теперішній час разом з ним. Ніякої участі в утриманні доньки відповідачка не приймає. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, дав пояснення аналогічні обставинам, що викладені в позовній заяві. Відповідачка позов визнала, не заперечує проти його задоволення, просила розглянути справу за її відсутністю, про що подала відповідну заяву. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Вказані обставини, згідно ст. 61 ЦПК України, суд вважає достовірними, не підлягаючими доказуванню бо вони визнані сторонами. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 191 ч.1 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи те, що позивачка фактично визнала позов та погодилась з ухваленням рішення, зазначивши про це в своїй заяві, де також просила врахувати її сімейне та матеріальне становище, не надавши жодного документального підтвердження цього, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 ч.1 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

13.02.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] (а.с. 3-4), в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 63178,44 грн., посилаючись на те, що 27.05.2011 р. між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір № AN30CC9FC00338, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 17400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 03.02.2014 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 63178,44 грн. В судове засідання 12.06.2014 р. представник позивача не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 37). В судове засідання відповідач не з'явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи був повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 40). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 27.05.2011 р. між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір № AN30CC9FC00338, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 17400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості (а.с. 7-13). Банк свої зобов'язання виконав. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 03.02.2014 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 63178,44 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 15952,43 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 20,30 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4817,03 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 38903,99 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2984,69 грн. (а.с. 5-5 об.). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

13.02.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] (а.с. 3-4), в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 63178,44 грн., посилаючись на те, що 27.05.2011 р. між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір № AN30CC9FC00338, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 17400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 03.02.2014 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 63178,44 грн. В судове засідання 12.06.2014 р. представник позивача не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 37). В судове засідання відповідач не з'явилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи був повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 40). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 27.05.2011 р. між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» і [PERSON] було укладено кредитний договір № AN30CC9FC00338, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 17400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості (а.с. 7-13). Банк свої зобов'язання виконав. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 03.02.2014 р. виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 63178,44 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 15952,43 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 20,30 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 4817,03 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 38903,99 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2984,69 грн. (а.с. 5-5 об.). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

13.02.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу(а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 19.11.1999 р. зареєстровано шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалось; спільне господарство не ведеться; шлюбні відносини фактично припинили своє існування з вересня 2012 р.. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. Позивач надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; позов підтримує; проти заочного розгляду справи не заперечує; судові витрати не стягувати. Причини неявки відповідачки не відомі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у їх відсутність та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення. Судові витрати не стягуються, оскільки позивач просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

13.02.2014 р. позивач звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що 13.05.2008 р. він з відповідачкою уклали шлюб, від спільного проживання в шлюбі народилася дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалося з самого початку, на грунті особистих непорозумінь постійно виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали, які в кінцевому результаті у вересні 2013 року призвели до припинення шлюбних стосунків, тому змушений був покинути будинок батьків відповідачки та переїхав проживати до будинку матері, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Ухвалою суду 25.02.2014 року сторонам було надано строк на примирення. Позивач [PERSON] до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] при розгляді справи позовні вимоги визнала повністю. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно з п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони уклали між собою шлюб 13.05.2008 р., сторони як одна сім'я спільно не проживають, не підтримують жодних стосунків, за наданий сторонам строк на примирення сторони не примирилися, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову [PERSON]. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved