Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

13 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 8 травня 2003 року № 180089, а також судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08 травня 2003 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська. Від цього шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як в останній час в них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У звязку з цим вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить їх інтересам, унеможливлює примирення з відповідачем. Спору щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна немає. В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість подали до суду заяви, якими позивач позов підтримала та просила його задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Розгляд справи просили проводити у їх відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровськаміж сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 235. Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження серії І-КИ № 180089 виданого 08.05.2003 року (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 248247 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпров-ського районного управління юстиції м. Дніпропетровська(а.с. 7). Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружніх та сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. З цих підстав подальше існування сім'ї неможливе. Також у судовому засіданні встановлено, що спору про визначення місця проживання дитини та поділ майна немає. Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та спільної дитини, що має істотне значення, у звязку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.141\~та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов'язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанції № 84 від 13 лютого 2018 року (а.с.1) вбачається, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн. Пред'явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved