Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 лютого 2019 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк») звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 липня 2013 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», та ФОП [PERSON] укладено договір кредиту № 165AS10130731001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 183\~470,00 гривень, зі сплатою 17,1 % річних та комісій з кінцевим терміном повернення не пізніше 30 липня 2016 року. 31 липня 2013 року для забезпечення виконання зобовязань позичальника між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 165AS10130731001-ПОР, відповідно до якого поручитель поручається за виконання позичальником обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобовязання належним чином не виконали, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить повернути кредит станом на 29 січня 2018 року на загальну суму 212 549,91 гривень, з яких 124\~417,20 гривень прострочена заборгованість, 88\~132,71 гривень прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам. \~ \~ \~ \~Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не зявилися без повідомлення причин, відзив не подавали. Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносин. 31 липня 2013 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», та ФОП [PERSON] укладено договір кредиту № 165AS10130731001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 183\~470,00 гривень, зі сплатою 17,1 % річних та комісій з кінцевим терміном повернення не пізніше 30 липня 2016 року. 31 липня 2013 року для забезпечення виконання зобовязань позичальника між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 165AS10130731001-ПОР, відповідно до якого поручитель поручається за виконання позичальником обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. У відповідності до кредитного договору АТ «Укрсоцбанк» виконав свої зобовязання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти (кредит). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п.3.3.7 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязується сплачувати кредитору неустойку (пеню, штраф) в порядку, визначеному п. 2.6 цього договору. Відповідачі зобовязання за кредитним договором належним чином не виконували, у звязку з чим у них утворилась заборгованість станом на 29 січня 2018 року в сумі 212\~549,91 гривень, з яких 124\~417,20 гривень прострочена заборгованість, 88\~132,71 гривень прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 165AS10130731001 від 31 липня 2013 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ФОП [PERSON] За таких підстав підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 212\~549,91 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3\~188,25 грн.. Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved