Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

14.05.2018 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 93905/30/к від 24.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 20\~000,00 грн. на споживчі цілі, строком на 24 місяці, з 24.04.2013 року по 24.04.2015 року зі сплатою 38 % річних. Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Згідно п.п. 1.6, 1.7 кредитного договору та Додатку № 1 до даного договору [PERSON] було сплачено позивачу одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 1500,00 гривень. При укладені вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] у вигляді заяви надала згоду на укладення та підписання [PERSON], який є її чоловіком, кредитного договору, а отже кредитний договір є таким, що створив обовязки для другого з подружжя. Тому просить суд солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13\~721,56 гривень, з яких сума простроченої заборгованості по кредиту 5\~384,42 гривень, сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам 6\~519,49 гривень, інфляційне нарахування на суму простроченого кредиту 1\~817,65 гривень, а також в рівних частках стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати. Представник позивача ПАТ АБ «Індустріалбанк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON],\~який був\~належним чином\~повідомлений про\~дату та\~місце розгляду\~справи шляхом\~розміщення оголошення\~на офіційному\~сайті суду,\~до судового\~засідання не\~з'явився\~і не\~повідомив суд\~про причину\~своєї неявки,\~з заявою\~про розгляд\~справи у\~його відсутність\~до суду\~не звертався. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON], яка була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з'явилася і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася. \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: 24.04.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 93905/30/к, відповідно до якого останній отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 20 000,00 грн. строком на 24 місяці з 24.04.2013 року по 24.04.2015 року зі сплатою 38 процентів річних (а.с.5-9). Відповідно до п. 1.4 вказаного кредитного договору процентна ставка за користуванням кредиту є фіксованою. З моменту укладання кредитного договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця становить 28 % річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання кредитного договору на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення дії строку кредитного договору становить 38 % річних. 4.12.2017 року, в звязку з реорганізацією публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експерес - Банк» правонаступником всіх прав та обовязків останього є Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (а.с.42). Згідно розрахунку заборгованості станом на 21.03.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 13\~721,56 грн., з яких сума простроченої заборгованості по кредиту - 5\~384,42 гривень, сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам 6\~519,49 гривень, інфляційне нарахування на суму простроченого кредиту 1\~817,65 гривень (а.с.44-46). При укладені вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] у вигляді заяви надала згоду на укладення та підписання [PERSON], який є її чоловіком, кредитного договору. Відповідно до змісту ст.65 Сімейного Кодексу України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна,згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Відповідно до ч. 2 ст. 73 Сімейного Кодексу України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї і те, що було одержане за договором, використано на її потреби. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, враховуючи, що встановлені по справі обставини свідчать саме про отримання та використання відповідачем [PERSON] коштів за договором позики в інтересах сімї, а тому вказаний укладений договір створює обовязки для другого з подружжя, то суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідачів потрібно стягнути на користь позивача 13\~721,56 грн. заборгованості по кредитному договору та судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved