Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

13.02.2020 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовними вимогами до ПрАТ «УСК Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача та просить суд стягнути з відповідача 98000 грн. страхового відшкодування, 8817,33 грн. пені та зобов`язати відповідача прийняти рішення про виплату страхового відшкодування по страховому випадку від 20.08.2019 року за страховим полісом №ЕП/16924634 у розмірі 98000 грн. Свій позов обґрунтовуючи тим, що у він є власником автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] . 20.08.2019 року о 05-00 год. на автодорозі Кобеляки-Білики сталася дорожньо-транспортна пригода: автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] зіткнувся з автомобілем CHERYAmulet д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Кобеляцікого районного суду Полтавської області від 03.02.2020 року [PERSON] визнано винним. Згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності автомобіль CHERYAmulet д.н.з. [NUMBER] застрахований ПрАТ «УСК Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп». 27.08.2019 року відповідачем, як страховиком, було отримано повідомлення [PERSON] про вказану дорожньо-транспортну пригоду, в якому було зазначено місцезнаходження його пошкодженого транспортного засобу. Зазначив, що йому невідомо чи розпочав відповідач відносно вказаної ДТП, яка сталася 20.08.2019 року, розслідування та чи здійснено запити для отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП 27.08.2019 року, тобто 28,29 серпня до 10.09.2019 року відповідач свого представника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків не направив. На час звернення з даним позовом до суду, він від відповідача не отримав ніякої відповіді про прийняте рішення. Тому він звернувся з вищевказаним позовом та просив його задовольнити. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Васильєвої Л.М. від 14.02.2020 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «УСК Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування. Об`єднано цивільну справу 552/701/20 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «УСК Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в одне провадження з цивільною справою за позовом 552/699/20 за позовомк [PERSON] до ПрАТ «УСК Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача. Об`єднаній справі присвоєно номер 552/699/20. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. від 14.02.2020 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «УСК Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування. Об`єднано цивільну справу 552/702/20 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «УСК Страхова група «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в одне провадження з цивільною справою за позовом 552/699/20 за позовомк [PERSON] до ПрАТ «УСК Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача. Об`єднаній справі присвоєно номер 552/699/20. Відповідно до ухвали від 14.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 19.03.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив в задоволенні позову відмовити. 20.03.2020 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на його користь 8305,28 грн., пені за невиплату 92308,88 грн. страхового відшкодування, 92308,88 грн. страхового відшкодування та витрати на правничу допомогу в сумі 21 500 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Судом встановлено, що між страховиком та [PERSON] укладено поліс (договір) № ЕР-169246364 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого транспортний засіб «CHERY AMULET» р.н. [NUMBER] - є забезпечений. Строк дії договору з 23.07.2019 року - 22.07.2020 року. Ліміт відповідальності (страхова сума) за шкоду, заподіяну майну потерпілого складає: 100 000 грн. Франшиза 2 000 грн. Встановлено, що 20 серпня 2019 року на 3 км. а/ш «Кобеляки-Білики» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ під керуванням [PERSON] та автомобіля «MERSEDES-BENZ» р.н. [NUMBER] , який рухався на зустріч. [PERSON] звернувся 27.08.2019 року до ПрАТ «УСК Страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування. 03 лютого 2020 року постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області у справі № 532/2166/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи яка застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що 03 лютого 2020 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області було винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме дорожньо- транспортна пригода, яка сталась 20 серпня 2019 року на 3 км. а/ш «Кобеляки-Білики» за участю забезпеченого ТЗ під керуванням [PERSON] є страховим випадком, із настанням якої у Страховика виникають майнові зобов`язання. 27 вересня 2019 року [PERSON] подав Страховику заяву про страхове відшкодування та надав банківські реквізити (картковий рахунок). Згідно із п.п. в) п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у заяві про страхове відшкодування має міститися: зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують. Економіко-правовий зміст ст. 6, 29, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дає підстави дійти до правового висновку, що обов`язок страховика із виплати страхового відшкодування виникає з дати отримання заяви про страхове відшкодування, за умови, що потерпілим надано підтвердження настання цивільно-правової відповідальності водія Забезпеченого автомобіля. У разі, якщо потерпілий на час подання заяви про страхове відшкодування не має таких відомостей, це не перешкоджає йому подати заяву, однак строк прийняття рішення щодо виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування починає спливати із дати отримання страховиком підтвердження настання страхового випадку (судове рішення у межах адміністративного, кримінального або цивільного судочинства). При цьому, страховик зобов`язаний прийняти таке рішення не пізніше як через 90 днів (п. 36.2. ст. 36). Отже, судом встановлено та досить повно підтверджується матеріалами цивільної справи, що після отримання відповідачем постанови Кобеляцького районного суду Полтавськоїобласті від 03.02.2020 року, страховою компанією було нараховано позивачу суму страхового відшкодування. Згідно із п.9.1. ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно із ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування зменшується на розмір франшизи.? Згідно із ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно із п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Відповідно до висновку №01-09 від 02.09.2019 року експертного автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля «МЕЯЗЕВЕЗ-ВЕКг» р.н. [NUMBER] з урахуванням зносу, складає: 101 733,88 грн. (37 125,00 деталі із урахуванням зносу + 57 183,88 роботи та матеріали). Вартість матеріального збитку, без ПДВ, складає: 94 308,88 грн. На виконання вимог чинного законодавства України, страховик 04 березня 2020 р. перерахував на користь [PERSON] 92 308,88 грн. (92 308,88 грн. - 2000 грн. франшиза), чим самим належним чином виконав майнові зобов`язання за полісом № ЕР-169246364 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки судом в задоволенні позову відмовлено, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed