Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

12 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 11 листопада 2000 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу у них є двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. Позивач вказала, що шлюб виявився невдалим через негідну поведінку відповідача, а саме зловживання ним спиртними напоями, що унеможливило їх подальше спільне проживання. З червня 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Ухвалою суду від 29.07.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання (а.с. 13). Позивач в підготовче засідання не з`явилась. 02.10.2019 подала через канцелярію суду заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглянути у її відсутності. Строк на примирення не бажає. Відповідач в підготовче засідання також не з`явився. Відзив до суду не направив. Подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Строк на примирення просив не надавати. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що останні скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 11 листопада 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.11.2000 (а.с. 4). У [PERSON] та [PERSON] є спільні діти: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 06.08.2001 та серії [NUMBER] від 17.11.2005 (а.с. 6-7). Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо (а.с. 2, 8, 12). Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення з державного бюджету половини сплаченого нею судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved