Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

12 липня 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернулось до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно із заявою [PERSON] від 17 березня 2016року та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (із змінами) відповідачці подовжено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послугу, як уповноваженому представнику сім'ї, працездатній особі, на період з 17 березня 2016 року по 16 вересня 2016 року за фактичним місцем проживання: [ADDRESS]. Грошова допомога призначена (подовжена) на період з 17 березня 2016 року по 16 вересня 2016 року відповідачці, як працездатній працюючій особі, та розрахована на членів сім'ї: дитина до 18 років, [PERSON], [INFO], у сумі 884,00 грн. щомісячно; дитина до 18 років, [PERSON], [INFO], у сумі 884,00 грн. щомісячно. Загальна сума призначення - 1 768,00 грн. щомісячно. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 затверджений Порядок здійснення контролю за призначенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування (далі - Порядок 365). Порядок 365 визначає механізм здійснення контролю за проведенням виплати внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування усіх видів соціальної допомоги та компенсацій за рахунок коштів державного бюджету (п.1 Порядку 365). Контроль за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюють структурні підрозділи з питань соціального захисту населення шляхом відвідування не рідше ніж один раз на шість місяців фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи, про що складається акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї (п. 2 Порядку 365). За відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування представник структурного підрозділу з питань соціального захисту залишає повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з'явитися для проходження фізичної ідентифікації (п. 6 Порядку 365). У разі неявки, підрозділ надсилає внутрішньо переміщеній особі рекомендованим листом повторне повідомлення про необхідність протягом трьох робочих днів з'явитися для проходження фізичної ідентифікації та водночас робить запит до Держприкордонслужби щодо виїзду внутрішньо переміщеної особи за кордон, на тимчасово окуповану територію України або до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (п. 7 Порядку 365). На підставі Порядку здійснення контролю за призначенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування та за результатами контролю і інформації Держприкордонслужби від 01 лютого 2017 року виявлено, що відповідачка [PERSON] в період отримання грошової допомоги з 17 березня 2016 року по 16 вересня 2016 року була відсутня за фактичним місцем проживання: вул. 14 Жовтня, буд. З, кв. 245, м. Запоріжжя понад 60 днів. [PERSON] не повідомила управління про зміну місця перебування/проживання. Відповідачка 17 березня 2016 року подала заяву про подовження виплати грошової допомоги, а 07 вересня 2016 року виїхала до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тобто, була відсутня за фактичним місцем перебування в м. Запоріжжі понад 60 днів, а саме 63 дні. Звернення (письмова заява) [PERSON] щодо обґрунтованих причин відсутності для можливості продовження строку відсутності за місцем проживання до 90 днів до управління не надходила. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» відсутність понад 60 днів особи за місцем проживання дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання. Обґрунтованими підставами вважаються дані, отримані з відповідних державних реєстрів. Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» у разі встановлення контролюючими органами факту незаконного одержання бюджетних коштів, який не оскаржений у судовому порядку, кошти у сумі, що незаконно отримана, повертаються до державного бюджету. З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів [PERSON], 22 березня 2017 року направлена поштою рекомендованим листом вимога від 21 березня 2017 року № 02-08/2493 про повернення грошової допомоги у сумі 589,33 грн. до 25 квітня 2017 року. Кореспонденція відповідачкою не отримана. У телефонній розмові 01 червня 2017 року, спеціалісту управління [PERSON], повідомила, що подумає про повернення коштів до державного бюджету. До теперішнього часу належна до повернення на розрахунковий рахунок управління сума у розмірі 589,33 грн. у добровільному порядку не повернута. Враховуючи те, що виплата допомоги здійснюється з метою забезпечення рівня прожиткового мінімуму громадян і кошти виділяються з державного бюджету, надмірна виплата цих коштів безпосередньо зачіпає інтереси держави та призводить до зменшення державного бюджету, на підставі наведеного, з метою необхідності захисту інтересів держави, відповідно до статей 15, 109, 118 ЦПК України, статті 1212 ЦК України, пунктів 5, 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, позивач просив суд ухвалити рішення яким стягнути на його користь із [PERSON] незаконно отриману адресну допомогу за період з 07 вересня 2016 року по 16 вересня 2016 року в сумі 589,33 грн. Представник позивача УСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував (а.с. 27). Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання відповідачки, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання та розташування відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому, відповідно роз'яснень ВССУ (вих. № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року), згідно із вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача був здійснений шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр». Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачки про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, де зареєстровано місце проживання відповідачки, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання та розташування відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому, відповідно до роз'яснень ВССУ (вих. № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року), згідно із вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідачки був здійснений шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр». Однак, незважаючи на прийняті судом заходи, відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: - юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; - фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідачка повідомлена у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до [PERSON] про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до положення п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 р. (далі - Порядок), грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Як достовірно встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, відповідачка [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, що стверджується, зокрема довідкою про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції № [NUMBER] від 17 березня 2015 року. Згідно із вказаною довідкою, відповідачка перемістилась з Микитівського району м. Горлівка Донецької області, та її фактичним місцем проживання є: [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно із заявою [PERSON] від 17 березня 2016року та відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (із змінами) відповідачці рішенням УСЗН Запорізької міської ради подовжено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, як уповноваженому представнику сім'ї, працездатній особі, на період з 17 березня 2016 року по 16 вересня 2016 року за фактичним місцем проживання: [ADDRESS]. Грошова допомога призначена (подовжена) на період з 17 березня 2016 року по 16 вересня 2016 року відповідачці, як працездатній працюючій особі, та розрахована на членів сім'ї: дитина до 18 років, [PERSON], [INFO], у сумі 884,00 грн. щомісячно; дитина до 18 років, [PERSON], [INFO], у сумі 884,00 грн. щомісячно. Загальна сума призначення - 1 768,00 грн. щомісячно (а.с. 4, 9 з.б.). На підставі Порядку здійснення контролю за призначенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування та за результатами контролю і інформації Держприкордонслужби від 01 лютого 2017 року виявлено, що відповідачка [PERSON] в період отримання грошової допомоги з 17 березня 2016 року по 16 вересня 2016 року була відсутня за фактичним місцем проживання: [ADDRESS], понад 60 днів, що зокрема підтверджується відомостями наданими Державною прикордонною службою України та актом проведення перевірки цільового використання коштів заявниками в період призначення ним щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам (а.с. 10-11,11з.б., 12). Згідно із розрахунком надміру виплачених (перерахованих) коштів, які підлягають поверненню, грошова допомога надміру виплачена [PERSON] внаслідок відсутності особи за тимчасовим місцем проживання становить 589,33 грн. (а.с. 12 з.б.). З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів [PERSON], 22 березня 2017 року направлена поштою рекомендованим листом вимога від 21 березня 2017 року № 02-08/2493 про повернення грошової допомоги у сумі 589,33 грн. до 25 квітня 2017 року. Кореспонденція відповідачкою не отримана (а.с. 13, 14,14з.б.). Згідно із повідомленням начальника відділу персоніфікованого обліку УСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району, [PERSON] 06 березня 2017 року знята з обліку як внутрішньо переміщена особа у зв'язку із закінченням дії довідки (а.с. 16). Суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, не скористалась своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача. Згідно із п. 2 Порядку грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї (далі - уповноважений представник сім'ї) у таких розмірах: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884 гривні на одну особу (члена сім'ї); для інвалідів - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. Відповідно до п.6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування» та листа Міністерства соціальної політики України від 13 вересня 2016 № 13408/0/14-16/5 Міністерством фінансів України здійснено верифікацію виплат грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам. Пунктом 11 Порядку передбачено, що уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Частиною 2 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» визначено, що у разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання внутрішньо переміщена особа зобов'язана повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня від'їзду. Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно із ч. 1 ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачка [PERSON], будучи особою, яка не мала права на призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, незаконного отримала цю допомогу у сумі 589,33 грн., не повідомивши уповноваженому органу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, у зв'язку із чим, незаконно сплачена допомога в розмірі 589,33 грн., підлягає стягненню з [PERSON] у повному обсязі на користь позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв'язку із тим, що судом позов задоволений, а позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі п. 19 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та при зверненні до суду із даним позовом не сплачував його, з відповідачки в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved