overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

13 квітня 2016 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.08.1986 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Війницькою сільською радою, актовий запис № 13. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Позаяк між ними постійно виникали конфлікти та сварки. З 2011 року вони проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав із підстав, зазначених у позовній заяві. Просить шлюб розірвати, терміну на примирення не надавати. Судові витрати залишити за ним. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається із ст.ст. 111, 112 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства та з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 21.08.1986 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 5). Подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Вони фактично припинили шлюбні стосунки, шлюб між ними існує формально. Вищенаведені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а отже заяву необхідно задовольнити повністю. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

13 квітня 2016 року позивач звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON], в якому просить стягувати щомісяця з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем вона з 27 листопада 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу в них народились діти: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. У вихованні неповнолітніх дітей відповідач участі не приймає, матеріальну допомогу на утримання дітей добровільно не надає. Позивач у судове засідання не з'явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено матеріалами справи, сторони з 27 листопада 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 22 грудня 2008 року,(а.с. 6) від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] та сина - [PERSON]. З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що у графі батьки записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 4). З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що у графі батьки записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 5). У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ст. 191 Сімейного Кодексу України Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки. Таким чином, у зв'язку з тим, що діти: донька - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], мешкають разом із матір'ю та знаходяться на її утриманні, а відповідач є батьком дітей, який не заперечує сплачувати позивачу аліменти на її користь на утримання дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: з відповідача можливо стягнення аліментів на користь позивача на утримання дітей у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду. Згідно зі ст. 214 п. 7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

13 квітня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 23 лютого 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Відповідач часто не приходить додому, а всі зароблені ним кошти витрачає в залах ігрових автоматів, і взагалі робить спільне життя нестерпним, оскільки постійно ображає її. Шлюбні відносини припинили 20 березня 2016 року з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спору щодо поділу майна не мають, спір щодо утримання дитини буде вирішено окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 42 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 6). 21 вересня 2013 року у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] (а.с. 7). Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та несхожості характерів, внаслідок чого виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені у березні 2016 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. У своїх письмових заявах, поданих до суду, сторони наполягали на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

13 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилася, направила до суду заяву відповідно до якої позов підтримала повністю, просить провести розгляд справи без її участі. Зазначила, що 15 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сім'ї не складаються вже досить тривалий час. З 01 березня 2016 року сторони проживають окремо. Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь - яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 15 серпня 2012 року перебувають у шлюбі. ( а.с.6). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

13 квітня 2016 року позивачка звернулась до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Сторони до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка свій позов змінила, просила стягувати з відповідача по 350 грн. на кожну дитину щомісячно. Відповідач позов зі змінами визнав повністю. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 28 січня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). З довідки про склад сім'ї від 05 квітня 2016 року вбачається, що діти проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні (а.с.7). Позивач не працює і добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Наведене свідчить, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу виплати аліментів на дитину. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України, згідно з якими батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, відповідач добровільно забезпечувати дітей матеріально відмовляється, хоча має таку можливість. На його утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків не має. За таких обставин з нього необхідно стягнути аліменти через суд в твердій грошовій сумі, по 350 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття. Крім того, в силу ст. 4 п.1 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

13 квітня 2016 року рішенням Козівського районного суду позов адвоката Репехи Бориса Григоровича в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. При подачі позову [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 551 /п'ятсот п'ятдесят одної/ грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією в матеріалах справи. Відповідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що під час розгляду справи не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] 551 /п'ятсот п'ятдесят одної/ грн. 20 коп. судового збору, оскільки це питання судом при постановленні рішення не вирішено. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

13 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу мають малолітнього сина, який проживає з відповідачкою. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивач, крім цього, зазначив, що підтримує заявлені вимоги; відповідачка вказала, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис № 97 (а. с. 5), від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO],що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 6), який проживає з відповідачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім'ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

13 квітня 2017року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON],21.04.2009року народження у розмірі 25% від усіх видів наявних доходів. В подальшому позивач, не змінюючи підстав та предмету позову, уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON],21.04.2009року народження в розмірі 1000,00гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем вона уклала шлюб 9 серпня 2008року. Від даного шлюбу у них є дитина: [PERSON],21.04.2009року народження. Дитина повністю перебуває на її утриманні, відповідач не надає їй кошти на утримання сина. У звязку з наведеним вона змушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та повністю заперечив проти їх задоволення. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON], 21.04.2009року народження є [PERSON] та [PERSON] сторони по справі. Сторони проживають окремо, дитина проживає та знаходяться на утриманні матері. Дані обставини стверджуються поясненнями сторін даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання даного обовязку, аліменти на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки та відповідача, матеріальне забезпечення дітей від шлюбу, стан здоровя дітей, відсутність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід частково задовольнити і стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000,00гривень, починаючи з дня звернення до суду до досягнення ним повноліття. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь держави в розмірі 640,00грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

13 квітня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони з 05 серпня 1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем протягом тривалого часу спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягав. Відповідач в судове засідання також не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 05 серпня 1989 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-СР №483359 від 05 серпня 1989 року (а.с.3). Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Протягом тривалого часу позивач спільно з відповідачем не проживає, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

13 квітня 2017 року [PERSON]\~ звернулась з вказаним позовом. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 04 жовтня 1997 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, є батьками дітей сина: Ігоря, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося та з вересня 2016 року подружнє життя припинили. Втратили любов та повагу один до одного, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на сім'ю, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, в наданій заяві просила розглянути справу в її відсутності. Вказала, що за час який минув із дня звернення із позовом до суду, вони з відповідачем не примирились. Не заперечила щодо ухвалення\~ заочного рішення. Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, заперечень не надав. В надісланій до суду заяві просив розглянути справу за його участі. Вказав, що перебуває в зоні АТО, доказів цього не надав. У відповідності до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.\~ Судом встановлено, що 04 жовтня 1997 року Галіївською сільською радою Чуднівського району Житомирської області, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 6(а.с. 6).\~ Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач це не спростував, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved