Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

13 червня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк, Позивач) звернулось до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.07.2011 року (далі Договір) [PERSON] (надалі Відповідач) отримала кредит у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між нею та Банком Договір, про що свідчить її підпис у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 21.07.2011 року. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Взяті на себе зобовязання згідно Договору Позивач виконав повністю, а саме надав відповідачці кредит у встановленому Договором розмірі. Відповідачка свої зобовязання за Договором не виконує. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 21.07.2011 року заборгованість відповідачки станом на 30.04.2016 року становить 14837,46 грн., у тому числі: 4619,00 грн. заборгованість за кредитом;7585,72 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1450.00 грн. заборгованість за комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина),682,74 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка та її представники в судовому засіданні позов не визнали з тих підстав, що вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню через недоведеність позивачем своїх вимог, а також тому, що довідка про умови кредитування з використанням кредитки , Умови та правила надання банківських послуг та правила користування платіжною карткою не відповідають вимогам ст.7 ЦПК України, ст. 10 Конституції України, ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.07.2011 року [PERSON] отримала від Позивача кредит у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між нею та Банком Договір, про що свідчить її підпис у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 21.07.2011 року. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Взяті на себе зобовязання згідно Договору позивач виконав повністю, а саме надав відповідачці кредит у встановленому Договором розмірі. Відповідачка свої зобовязання за Договором не виконує. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 21.07.2011 року заборгованість відповідачки станом на 30.04.2016 року становить 14837,46 грн., у тому числі: 4619,00 грн. заборгованість за кредитом;7585,72 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1450.00 грн. заборгованість за комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина),682,74 грн. штраф (процентна складова). Згідно п.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що Договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідно до приписів ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п.1.1.2.6 Умов та Правил надання банківських послуг відповідачка зобовязалась виконати зобовязання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту і Овердрафта), виплатити винагороду Банку. Статтями 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням , проведеним належним чином. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачка не довела, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним Договором, визнала, що порушила зобовязання, через що станом на 30.04.2016 року має заборгованість по Договору. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Згідно з ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Судом встановлено, що відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 21.07.2011 року заборгованість відповідачки станом на 30.04.2016 року становить 14837,46 грн., у тому числі: 4619,00 грн. заборгованість за кредитом;7585,72 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 1450.00 грн. заборгованість за комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина),682,74 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також встановлені договором проценти. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг встановлено, що у разі порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню в сумі 14837,46 гривень. Заперечення відповідачки проти позову суд не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують вимог позивача і не дають підстав суду для відмови останньому в позові. Відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень.

Outcome: approved