overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

14 червня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 14 лютого 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №23. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Суд\~вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 лютого 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №23, про що\~свідчить свідоцтво\~про шлюб(а.с.11). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-07 00:00:00

14 червня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 15 червня 2013\~ року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з листопада 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Суд\~вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15 червня 2013\~ року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 19, про що\~свідчить свідоцтво\~про шлюб(а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.9). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з листопада 2017 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

14 червня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому, з урахуванням уточнень від 12.07.2018 року, просить: стягнути з [PERSON], [INFO], на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд заяви і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з [PERSON], [INFO], на свою користь аліменти на своє утримання, як дружини, яка перебуває у шлюбі до досягнення дитиною трьох років, у розмірі 1/6 частки усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років. Позов обґрунтовано тим, що відповідач є батьком їх малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини те неповнолітньої дитини не надає. Доходів позивача в теперішній час недостатньо для свого самостійного утримання та утримання малолітньої дитини. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримала в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює - [PERSON] не надає. Доходів позивача в теперішній час недостатньо, оскільки на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Позивач інших доходів не має. Відповідач є працездатним. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності вважає, можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

14 червня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 01 серпня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Камінь-Каширського району Волинської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі [INFO] в них народився син [PERSON]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів сторін, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та довіри. З січня 2018 року подружжя проживають окремо. Шлюбні відносини припинились і відновлені бути не можуть, через що дальше збереження сім'ї стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, просить шлюб з відповідачем розірвати та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з мотивів, викладених в заяві, підтримала повністю. Вважає, що дальше збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, тому просить шлюб розірвати та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, також просить шлюб розірвати. Оскільки відповідач визнає позов повністю суд на підставі ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, що в даний час вони не підтримують сімейних відносин, позивач просить шлюб розірвати, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач проти цього не заперечує, що свідчить про його небажання зберегти сім'ю, а тому суд вважає, що дальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам та інтересам дитини, а тому є всі підстави шлюб розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивача суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON]. Суд не стягує з відповідача понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору, оскільки остання від такої вимоги відмовилася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

14 червня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, посилаючись на те, що вона являється єдиною спадкоємицею за заповітом та у встановлений законом строк прийняла спадщину після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року, але відсутність необхідних правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по [ADDRESS], який є предметом спадщини, перешкоджає її оформленню, тому просила визнати за нею у судовому порядку право власності на успадковане майно. Ухвалою суду від 15 червня 2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв'язку з чим розпочато підготовче провадження у справі / а.с.18 /. Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] закрито. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року / а.с.28 /. Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року ухвалено проводити заочний розгляд справи. Позивач [PERSON] та її представник - начальник відділу «Шишацьке бюро правової допомоги» Легейда В.Г. у судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність /а.с. 33/. За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суді матеріалів. Перевіривши фактичні обставини справи в межах наданих письмових доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

14 червня 2018 року [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності спадкодавцю [PERSON] свідоцтва про право власності на житло. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її неповнолітній син [PERSON] є спадкоємцем п'ятої черги щодо майна померлого [INFO] року [PERSON] Після смерті останнього відкрилася спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. При зверненні до нотаріуса для отримання спадщини їм було роз'яснено, що оскільки в свідоцтві про право власності на квартиру допущено описку в зазначені прізвища власника, а саме замість [PERSON] вказано [PERSON], необхідно встановити факт належності вказаного свідоцтва спадкодавцю. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки вказана помилка не дає можливості оформитися в спадкових правах на вказану квартиру. Посилаючись на викладені обставини, просила про задоволення заяви. Заявники в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник заявників в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить про її задоволення. Представник заінтересованої особи - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 25 березня 1998 року на ім'я [PERSON], виданого управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради, зареєстрованого в реєстраційній книзі за №16-5367, останньому належить на праві приватної власності квартира № [ADDRESS]. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року в с. Морське Березанського району Миколаївської області та його батьками є: [PERSON] та [PERSON]. 08 серпня 2006 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народився [INFO] року та його батьком є [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER]. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року. Вказані обставини свідчать про те, що свідоцтво про право власності на житло на ім'я [PERSON] фактично належить спадкодавцю [PERSON], який помер [INFO] року. Встановлення факту належності свідоцтва має для заявниці юридичне значення, оскільки наявність в ньому помилки при написанні прізвищ власника ставить під сумнів належність спадкодавцю свідоцтва про право власності на житло та позбавляє спадкоємця можливості оформитися в спадкових правах на майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

14 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] вказував, що\~ в звязку зі своєю хворобою він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після своєї баби [PERSON], яка померла 13.08.2017,\~ але за життя склала заповіт, яким заповіла йому належний їй будинок, тому прохав суд визначити йому додатковий строк в три місяці\~ для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності,\~ позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської\~ ради Полтавської області міський голова [PERSON]\~ надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд враховуючи, що визнання позову відповідачем у справі не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, в матеріалах справи є законні підстави для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується відповідними та належними доказами про поважність причини пропуску такого строку, а саме медичною довідкою від 07 червня 2018 року\~ (а.с. 15),\~ тому\~ йому потрібно визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

14 червня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Позивач в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, до суду пояснення чи заперечення на заявлені вимоги не надійшли. У відповідності до положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 07 квітня 2007 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №320. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивач, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

14 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від серпня 2008 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Стосунки з відповідачкою розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім'ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 1 - 3). Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов, а відповідачка - не заперечувала проти його задоволення. Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Згідно зі статтею 112 СК суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 23.08.2008 року. Шлюб зареєстровано у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис - 593) (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу мешкатиме разом з відповідачкою (а.с. 10). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім'ю від жовтня 2012 року сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. Позивач зберігати сім'ю не бажає, вважає, що сім'я розпалася остаточно, і збереження сім'ї неможливе. Спору щодо поділу спільно нажитого майна між сторонами не існує. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved