Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

13 серпня 2019 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказала, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстрована за місцем проживання дружина позивача - [PERSON] , [INFO] , яка вже п`ятнадцять років у вищезазначеній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, її особистих речей у квартирі немає і взагалі квартирою вона не цікавиться. Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідач не знімається. Факт реєстрації відповідача у квартирі перешкоджає позивачу у здійсненні права користування своїм майном,тому позивач звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав (а.с. 4-6). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.08.2019 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 24-25). В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують (а.с. 35, 36). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала. Відповідачу були надіслані виклики в судові засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, які були повернуті на адресу суду з поміткою «інші причини, адресат відсутній» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 30, 34). Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи без її участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзивів відповідача на позов, надання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності, в якій не вказано заперечення проти ухвалення заочного рішення та яку суд розцінює як згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного. Судом встановлено, що згідно копії ордеру на право зайняття приміщення № 2463 від 30.12.1976, [PERSON] на склад сім`ї з трьох чоловік отримала право заняття житлового приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно розпорядження міського голови міста Рубіжне Луганської області Хортіва С.І. № 36 «Про перейменування вулиць міста Рубіжне Луганської області» від 15.02.2016 проспект Кірова було перейменовано на проспект Переможців. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] , у віці 73 років, у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.07.2019 (а.с. 10). Позивач сплачує комунальні послуги щодо утримання будинку, постачання питної води, природного газу та електроенергії, що підтверджується копіями: заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.08.2019 (а.с. 11-12), заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутових споживачів) від 30.07.2019 (а.с. 13); договору про надання послуг з вивезення побутових відходів (поводження з побутовими відходами) від 09.08.2019 (а.с. 14). З довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області № 36902 від 09.08.2019 вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] - як наймач та [PERSON] - як дружина наймача (а.с. 15). Згідно акту про встановлення фактичного місця проживання від 09.08.2019, у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає [PERSON] , а [PERSON] за вказаною адресою не проживає з 2004 року по теперішній час (а.с. 16). Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відсутня за місцем своєї реєстрації без поважної причини п`ятнадцять років. Відповідач виїхала зі спірної квартири в 2004 році та з цього часу на протязі шести місяців за нею зберігалось право на житло. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Відповідно з наведеною нормою та п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли з практики застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 за № 2, наймач або член його сім`ї втрачає право користування жилим приміщенням якщо він вибув на інше постійне місце проживання. Доказами вибуття можуть бути будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення іншого договору на невизначений строк, тощо). У відповідності з вимогами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Судом встановлено, що у спірній квартирі відповідач не проживає з 2004 року, тобто п`ятнадцять років, її майно у житловому приміщенні відсутнє, угод щодо певного порядку користування спірною квартирою та інших умов припинення права користування житлом сторонами не укладалось. З урахуванням встановлених обставин суд вважає доведеним, що перебування відповідача на реєстраційному обліку у квартирі перешкоджає позивачу в повній мірі користуватися та розпоряджатися майном, а відтак вбачає підстави для захисту порушеного права позивача в обраний ним спосіб - шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved