Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

13.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просила визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON]. На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в будинку\~[ADDRESS]. У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка потрапила до лікарні.Зазначені обставини стали причиною того, що позивачка пропустила строк, визначений для прийняття спадщини. У зв'язку з цим позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини та просить суд визначити їй додатковий строк . Ухвалою судді від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та розгляд справи повідомлена належним чином, 17.01.2019 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с. 24). Представник відповідача Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Пильник Н.Ф. надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги [PERSON] визнають. (а.с.23). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заяви [PERSON] не заперечує. (а.с.22). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). За даними свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] встановлено, що її батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.5). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 79 років у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй майно. З довідок, виданих Володимирівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 28.03.2018 року № 229, 230, встановлено, що в будинку № 5 по вулиці Маругівській с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області станом на день смерті [PERSON] постійно була зареєстрована та проживала лише [PERSON] з 1957 року по [INFO], виписана в зв'язку зі смертю [INFO]. (а.с.7-8). За даними інформаційної довідки № 54620371 від 26.12.2018 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON], яка померла [INFO], відсутня. (а.с.21). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З довідки хірургічного відділення Чернігівської міської лікарні № 3 встановлено, що [PERSON] з 26.06.2007 року по 06.07.2007 року знаходилась на лікуванні з діагнозом правобічна вправима пряма пахвинна грижа. Довідка видана на основі виписки - епікризу № 1982 з медичної картки стаціонарного хворого.(а.с.9). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка, не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON], оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, вона хворіла. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved