Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

14.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. В заяві вказала, що вона перебувала із відповідачем в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання з відповідачем народилася дочка [PERSON], [INFO]. 02 жовтня 2001 року шлюб із [PERSON] було розірвано. З часу розірвання шлюбу донька проживала разом із нею, перебувала на її утриманні та вихованні. Відповідач участі у вихованні доньки не приймає, не піклується про доньку, на протязі останніх чотирнадцяти років до дитини не навідувався, не спілкувався із нею. Наслідком вказаних дій відповідача, що полягають в ухиленні від виховання доньки, є фактична втрата родинного зв»язку між дитиною та батьком. В судовому засіданні 30.05.2016 року [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що відповідач, спільно із дочкою не проживає та не спілкується з 2001 року, не бере участі у її вихованні та утриманні. Просила розгляд справи проводити в заочному порядку, позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав. Представник органу опіки та піклування Білогірської РДА Панасюк В.В., в судовому засіданні позов [PERSON] підтримала, вказала, що питання щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав розглядалося на засіданні комісії органу опіки та піклування Білогірської РДА, на яке відповідач жодного разу не з»явився. Комісією надано висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення, на підставі доказів наданих позивачем та матеріалів справи, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Пояснення позивачки підтверджуються поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що їй відомо, що [PERSON] не спілкується із дочкою [PERSON], не бере участі у вихованні дочки, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Виховання [PERSON] здійснює мати [PERSON] спільно з іншим чоловіком, який піклується про неї та якого дитина називає батьком. Допитана в судовому засіданні [PERSON] суду пояснила, що її батько [PERSON] з нею не спілкується вже на протязі 17 років. Вона проживає спільно із матір»ю і вітчимом, які здійснюють її виховання та утримання. Батько не відвідує її, не вітає зі святами, а при зустрічі ухиляється від розмови та робить вигляд, що не помічає її Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Дочка [PERSON], [INFO] заходиться на утриманні матері, що підтверджується довідкою Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області №796/02-29 від 29.03.2016 року. Згідно довідки Ямпільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №13 від 30.03.2016 року [PERSON], який являється батьком [PERSON] за період навчання не цікавився станом навчальних досягнень дитини, не відвідував батьківських зборів, шкільних родинних свят, не брав участі у вихованні дитини. Згідно довідки Ямпільської амбулаторії загальної практики сімейної медицини №111 від 30.03.2016 року батько [PERSON] - [PERSON] не цікавився станом здоров»я дитини та не проходив із нею профілактичних медичних оглядів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. [PERSON], проживає спільно із матір»ю, яка її виховує та здійснює утримання та матеріальне забезпечення. Крім того, [PERSON], будучи належно повідомленим жодного разу не з»явився на засідання комісії з питань захисту прав дитини Білогірської РДА та в судові засідання, заперечень щодо пред'явленого позову до суду не надав. З показів позивачки, свідків, встановлено, що батько не цікавиться долею дитини, її матеріально не забезпечує, не переймається успіхами дочки в навчанні. Таку поведінку суд розцінює як пряме ухилення батька - відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманні дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування Білогірської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON], щодо неповнолітньої дочки [PERSON], 1999 року народження встановлено, що дитина проживає разом із матір»ю та вітчимом, які виховують та забезпечують її. Батько дитини її вихованням та утриманням не займається, аліментів не сплачує, жодної матеріальної допомоги не надає, не цікавиться навчанням та здоров»ям дитини. Враховуючи вказане, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини. Згідно довідки-розрахунку відділу ДВС Білогірського РУЮ від 07.03.2012 року встановлено, що станом на 01.03.2012 року заборгованість з виплати аліментів [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] становить 15863,08 грн. Ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини. Враховуючи, що відповідач не виконує своїх обов'язків по вихованню дочки [PERSON], що є підставою для задоволення позову. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved