Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

12 травня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до [PERSON] з позовом, який у подальшому уточнило. У позові вказує, що 21 жовтня 2019 року між ТОВ «Авентус Україна» і [PERSON] укладено кредитний договір, на підставі якого остання отримала кредитні кошти. 23 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] за вказаним кредитним договором. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 35960 грн., з яких: 10000 грн. - заборгованість за кредитом, 20960 грн. - заборгованість за відсотками, 5000 грн. - пеня. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариства вказану суму. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 18 травня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 08 червня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка [PERSON] просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 10 червня 2021 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ТОВ «Авентус Україна». 11 червня 2016 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позивач просить задовольнити позовну заяву. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Мінаков А.А. не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 72). Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 36, 66). Відповідачка [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення 10000 грн. тіла кредиту та 5400 грн. відсотків визнала. У задоволенні позовних вимог в іншій частині просила відмовити. Представник третьої особи ТОВ «Авентус Україна» у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 73). Про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2019 року між [PERSON] і ТОВ «Авентус Україна» в режимі онлайн укладено договір №1406437 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у сумі 10000 грн. строком на 30 днів до 20 листопада 2019 року включно із застосуванням фіксованої зниженої процентної ставки 1,53% від суми позики за кожен день користування позикою (558,45% річних) у межах строку надання позики та застосуванням стандартної процентної ставки 1,80% від суми позики за кожен день користування позикою (657% річних) у разі продовження строку користування позикою та зміни дати погашення позики, недотримання умов застосування зниженої процентної ставки, з четвертого дня прострочення заборгованості, але не більше ніж до 90 дня прострочення. Сторони погодили, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на сайті creditplus.ua/assets/uploads/public/pravila_18.03.2013.pdf. Приймаючи умови договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п. п. 1.2, 1.4, 1.6, 1.7, 3.1, 3.3, 6.2 зазначеного договору він діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором. Загальна вартість позики за зниженою ставкою складає: 145,90% від суми позики (у процентному виразі) або 14590 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування позикою - 45,90% від суми позики (у процентному виразі) або 4590 грн. (у грошовому виразі). У випадку неможливості виконання зобов`язань за договором у повному обсязі та у встановлений строк, клієнт має право ініціювати продовження строку користування позикою та зміну дати погашення позики, шляхом здійснення платежу на користь товариства в розмірі не менше суми нарахованих і несплачених на дату платежу процентів. Після отримання товариством коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява клієнта про продовження строку користування позикою вважається поданою. Після вчинення клієнтом дій згідно з п. 1.6 цього договору, та у разі якщо залишок суми позики складає не менше ніж 400 грн., товариство має право, але не обов`язок, продовжити строк користування позикою. Новий строк користування позикою обчислюється з дня, наступного за днем вчинення клієнтом дій згідно з п. 1.6 цього договору та дорівнює 30 днів. Нова дата повернення позики відображається в особистому кабінеті клієнта. Протягом нового строку користування позикою проценти (відсотки) нараховуються за стандартною процентною ставкою. Сторони домовилися, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору. Умовами застосування зниженої процентної ставки є дотримання клієнтом терміну повного повернення позики, зазначеного в графіку платежів, недопущення прострочення виконання зобов`язання більше трьох календарних днів. Датою укладення договору між товариством і клієнтом є дата його підписання. Договір є укладеним з моменту відправки грошових коштів клієнту. Згідно з п. 2.4, 2.1 договору клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк повернути позику та сплатити проценти за користування, штрафи та пені (у разі наявності). Банк має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу. Графіком платежів, який є додатком до вказаного договору, було визначено, що датою повернення позики є 20 листопада 2019 року. У графі позичальник роздруківки вказаного договору, графіку платежів та паспорта споживчого кредиту клієнтом вказана [PERSON] та зазначено, що ці документи підписані нею електронним підписом 21 жовтня 2019 року о 17:19:06. 23 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №23042020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а. с. 11-12). Відповідно до п. 1.2 вказаного договору перехід від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. 23 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було підписано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №23042020 від 23 квітня 2020 року (а. с. 13). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З картки обліку інформації за договором від 21 жовтня 2019 року вбачається, що за період з 21 жовтня по 26 листопада 2019 року [PERSON] було нараховано 5940 грн. відсотків за користування кредитом. 24 і 26 листопада 2019 року остання загалом сплатила 5940 грн. відсотків, у зв`язку з чим на підставі п. п. 1.6, 1.7 договору ТОВ «Авентус Україна» продовжило строк користування позикою на 30 днів, тобто до 26 грудня 2019 року включно (а. с. 17). З 27 листопада по 26 грудня 2019 року було нараховано 5400 грн. відсотків. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12, зазначено, що припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Крім того, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на викладене, після закінчення строку договору [PERSON] зобов`язана була повернути товариству кредит у сумі 10000 грн. і 5400 грн. відсотків. З витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 23 квітня 2020 року №23042020, наданого позивачем, вбачається, що [PERSON] рахується заборгованість в сумі 10000 грн. за кредитом і 5400 грн. за відсотками (а. с. 15). Таким чином, оскільки після 26 грудня 2019 року, тобто після закінчення договору, не було законних підстав для нарахування відсотків за кредитом, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у частині стягнення суми заборгованості за кредитом і відсотків слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь товариства 15400 грн., з яких 10000 грн. - заборгованість за кредитом, 5400 грн. - заборгованість за відсотками. Що стосується позовних вимог у частині стягнення пені, то суд дійшов наступних висновків. Згідно з п. п. 2.4, 4.4, 4.5 договору клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк повернути позику та сплатити проценти за користування, штрафи та пені (у разі наявності). У випадку прострочення повернення суми позики, клієнт зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 120 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 4 дня прострочення виконання зобов`язань за договором. Штрафи за договором нараховуються в момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50% суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 5000 грн. Згідно з п. 12.5 Правила надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту «ТОВ Авентув Україна» (нова редакція), затверджених 15 березня 2019 року, за несвоєчасне повернення суми позики та/або сплати процентів за користування позикою, клієнт зобов`язаний сплатити позикодавцю пеню та штрафи в розмірі, визначеному договором позики (а. с. 14-15). Згідно з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 549, ч. 2 ст. 551 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. З договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 21 жовтня 2019 року №1406437 та паспорту споживчого кредиту вбачається, що за прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором відповідачка повинна була сплачувати штраф у розмірі 120 грн. за кожен день прострочки, але в будь-якому разі розмір штрафів не повинен перевищувати 50% суми, одержаної споживачем за договором. Сплата та розмір пені вказаним договором не встановлювалися. З картки обліку інформації за договором від 21 жовтня 2019 року вбачається, що пеня [PERSON] не нараховувалась (а. с. 17-18). Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. З огляду на викладене, оскільки договором була передбачена відповідальність за порушення зобов`язання у вигляді штрафу, а не пені, а суд самостійно не має права змінювати підстави та предмет позову, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені слід відмовити. Доводи відповідачки про те, що її не повідомляли про укладення договору відступлення права вимоги №23042020, не являються підставою для відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 23 вересня 2015 року №6-979цс15, Верховного Суду, викладеними в постанові від 06 лютого 2019 року в справі №667/11010/14-ц, постанові від 18 червня 2020 року в справі №681/44/15-ц боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Доказів належного виконання кредитного зобов`язання на користь первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна» [PERSON] суду не надала, а тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є належним позивачем і заборгованість за кредитом повинна бути стягнута саме на його користь. При цьому суд враховує, що в судовому засіданні [PERSON] визнала, що за кредитним договором сплатила лише 500 грн. 24 листопада 2019 року і 5440 грн. 26 листопада 2019 року. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (42,83%) слід також стягнути 972 грн. 24 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial