Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

13 квітня 2018 року, [PERSON] (далі позивач), в особі свого представника за письмовим договором від 10 квітня 2018 року (а.с.19) та ордером (а.с.20) адвоката [PERSON] (далі представник позивача), звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до [PERSON] Важовіча (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», [PERSON], [PERSON], яка діє за себе та в інтересах малолітньої дитини [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у звязку з відчутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, зазначивши підстави позову 71, 72, 163 Житлового кодексу України (далі ЖК України), у спосіб захисту визначений ст.16 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України). В обґрунтування позовних вимог, сторона позивача зазначає, що відповідач [PERSON] 23 серпня 1990 року отримав ордер №924 на право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №13 в будинку № 36 по вулиці В-Інтернаціоналістів, в місті Енергодарі Запорізької області та відразу після цього, його дружина [PERSON] та донька [PERSON], разом з відповідачем, вселились та зареєструвались у зазначеній квартирі де фактично і проживали та пізніше, у позивача та відповідача народився син [PERSON] (третя особа по справі). У звязку з тим, що сімейні стосунки у сторін не склалися, в 2002 році відповідач [PERSON] зібравши свої речі виїхав з квартири до іншого місця мешкання та на підставі рішення суду шлюб між сторонами було розірвано, та того часу позивач останній раз бачила відповідача. Відповідач з дітьми він не спілкується, до квартири не приходить, хоча йому в цьому ніхто не заважає, станом квартири, оплатою комунальних послуг та за житло не цікавиться та участі у витратах не приймає, у звязку з чим позивачка опинилась у скрутному матеріальному становищі. Просить суд: визнати [PERSON] Важовіча, [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловою квартирою за адресою: Україна, [ADDRESS], у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин. Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с.25). Ухвалою суду від 08 червня 2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.41). В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі, надавши пояснення які фактично співпадають зі змістом позову та доповнивши тим, що відповідачу перепони у проживанні ніхто не чинить, однак до квартири він не навідується, на даний час квартира не приватизована, просять суд позов задовольнити. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектору реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності (а.с.30). Заперечень проти позову до суду не надав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON], [PERSON], яка діє за себе та в інтересах малолітньої дитини: [PERSON] в судове засідання не зявились повторно, до суду не надали заяв або клопотань про розгляд справи у відсутності, або про відкладення слухання справи, заперечень проти позову. Повідомлялися про час та місце слухання справи судовими повістками, рекомендованим поштовим відправленням через відділення поштового звязку «Укрпошта», однак до суду повернулися конверти з відміткою пошти, які свідчать про їх неотримання третіми особами (а.с.36, 44, 49, 57, 66). Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» - в судове засідання не зявився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.29, 39, 51, 55, 64). Клопотань про відкладення слухання справи, заперечень проти позову до суду не надали. Відповідач [PERSON] Важовіч - в судове засідання повторно не зявився, клопотань або заяв про відкладення розгляду справи, відзиву або заперечень на позовну заяву до суду не надав. Копії ухвал суду разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надсилалась на поштову адресу зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача відповідно до інформаційної довідки з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.24) рекомендованою кореспонденцією через відділення «Укрпошти», однак, до суду повернулись поштові конверти судового відправлення з відміткою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання» (а.с.36, 38, 4550, 56, 65), що свідчить про їх неотримання відповідачем. Дані про місце роботи відповідача або його електронна поштова скринька у суду відсутні. У відповідності до ч.8 п.4\~ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. [PERSON] ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). [PERSON] приписів ч.11\~ст.128 ЦПК України, відповідач викликався до суду також через оголошення розміщені на офіційному веб-порталі «Судова влада» (а.с.71). [PERSON] ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи приписи ст.ст.13, 28, 128, 131, 223, 280 ЦПК України, відсутність клопотань про відкладення слухання справи, відсутність заперечень щодо розгляду справи за відсутності відповідача у заочному провадженні, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем його проживання, ухваливши заочне рішення. Вислухавши: пояснення позивача, представника позивача, свідка [PERSON], яка зазначила, що є родичкою позивача, їй відомо, що сторони шлюб розірвали, відповідач виїхав з квартири, в якій вона буває часто, відповідача у квартирі не бачила понад десять років, речей його не має, перепон у проживанні відповідачу ніхто не чинить, де проживає відповідач їй не відомо, свідка [PERSON], яка в судовому засіданні зазначила, що є подругою позивача, з якою разом працює та знає її пять років, буває в гостях, відповідача у квартирі не бачила, зі слів позивачки знає, що він виїхав з квартири, де проживає відповідач їй не відомо, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані підтверджуються сукупністю досліджених доказів та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк може бути продовжено. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Особливим інститутом житлового права є збереження житла за тимчасово відсутніми. Порядок збереження житла за тимчасово відсутніми членами сім'ї наймача житла державного, комунального житлового фонду визначено ст. 71 ЖК України, а їх права та обов'язки - ст.78 ЖК України, які встановлюють випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадинами. [PERSON] з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим вказане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Таким чином, під час вирішення питання про втрату членом сім'ї наймача права на користування жилим приміщенням з'ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності. Під час розгляду справи, судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 1989 року (а.с.13), який було розірвано 08 лютого 2011 року (а.с.15). Відповідач [PERSON] 23 серпня 1990 року, на склад сім`ї з трьох осіб, на нього, на дружину - [PERSON] та на доньку - [PERSON], отримав ордер на житлове приміщення №924, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] (далі спірна квартира) (а.с.10), яка є неприватизованою, що підтверджується довідкою з Енергодарського БТІ (а.с.73), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в іпотеці не перебуває, заборон відчуження немає (а.с.74). У спірній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою з Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.11). [PERSON] 12 вересня 2015 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище з «Торчинава» на «Лісна» (а.с.16), отже позивачем по справі вірно зазначено [PERSON] [PERSON] комісії КП «ПКВ» від 20.02.2018 р., відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає, його речей не має, причина не проживання невідома (а.с.12). Отже, з досліджених доказів в їх сукупності, судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад встановлені термін, добровільно покинув спірну квартиру забравши свої речі, перепон проживання у спірній квартирі йому не чиниться, спростування зазначеного суду не надано, у зв'язку з чим, відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування спірною квартирою, а отже вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, саме рішення суду про визнання особи втратившим право користування житловим приміщенням, що набрало законної сили, і є підставою для знання такої особи з реєстраційного обліку місця проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved