Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

13.10.2016 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи його тим, що 22 січня 1999 року він та його мама, [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина,яка складається із ? частини квартири [ADDRESS].03 серпня 2016 року він подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеки Н.О.17 серпня 2016 року його дочка, [PERSON], яка діяла від його імені на підставі довіреності, звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Нестеки Н.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину вищезазначеної квартири, але нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири №4, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], після смерті матері [PERSON], так як не був наданий оригінал правовстановлюючого документу. Правовстановлюючий документ на вищезазначену квартиру був втрачений. Тому просив суд визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS], житловою площею 37,6 кв.м., загальною площею квартири 54,3 кв.м. у тому числі: 1-а кімната (2) площею 6,9 кв.м.,2-а кімната (3) площею 10,9 кв.м.,3-я кімната (6) площею 19,8 кв.м., коридору (1) площею 6,6 кв.м., шафи (4) площею 0,4 кв.м., шафи (5) площею 0,9 кв.м., кухні (7) площею 6,1 кв.м., ванної (8) площею 1,8 кв.м., вбиральні (9) площею 0,9 кв.м., в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON], визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS], житловою площею 37,6 кв.м., загальною площею квартири 54,3 кв.м. у тому числі: 1-а кімната (2) площею 6,9 кв.м., 2-а кімната (3) площею 10,9 кв.м., 3-я кімната (6) площею 19,8 кв.м. ,коридору (1) площею 6,6 кв.м., шафи (4) площею 0,4 кв.м., шафи (5) площею 0,9 кв.м., кухні (7) площею 6,1 кв.м., ванної (8) площею 1,8 кв.м., вбиральні (9) площею 0,9 кв.м. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник за дорученням [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської ради Лобач Ю.О., щодо задоволення позовних вимог не заперечувала, при винесенні рішення покладалася на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Нестека Н.О. в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.33). Враховуючи згоду позивача [PERSON] його представника [PERSON], представника відповідача Лобач Ю.О. та наявні у справі докази, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності третьої особи приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Нестека Н.О. Суд, заслухавши думку позивача [PERSON], його представника [PERSON], представника відповідача Лобач Ю.О., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.01.1999 року відділом приватизації Нафтогазорозвідувальної експедиції квартира №4, що розташована в [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого [INFO] виконавчим комітетом Остап'ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №29 (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із ? частини квартири [ADDRESS]. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вищезазначена квартира розташована на 2 поверсі 2 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 37,6 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (2) площею 6,9 кв.м., 2-а кімната (3) площею 10,9 кв.м., 3-я кімната (6) площею 19,8 кв.м., коридору (1) площею 6,6 кв.м., шафи (4) площею 0,4 кв.м., шафи (5) площею 0,9 кв.м., кухні (7) площею 6,1 кв.м., ванної (8) площею 1,8 кв.м., вбиральні (9) площею 0,9 кв.м. Загальна площа квартири 54,3 кв.м, що підтверджується технічним паспортом на квартиру від 16.06.2016 року (а.с.13-14). Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Так, судом встановлено, що 03 серпня 2016 року позивач подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Настеки Н.О., що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 23/2016 (а.с.15). Крім того, судом встановлено, що 17 серпня 2016 року [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] на підставі довіреності, звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Нестеки Н.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину вищезазначеної квартири. Однак, 23.08.2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Нестекою Н.О. було винесено постанову, якою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири №4, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після смерті матері [PERSON], так як не був наданий оригінал правовстановлюючого документу (а.с.16). В судовому засіданні встановлено, що правовстановлюючий документ на вищезазначену квартиру був втрачений. [PERSON] письмово звернулася до арбітражного керуючого [PERSON] ДП « Полтаванафтогазгеологія» про видачу дубліката свідоцтва про право власності на житло від 22 січня 1999 року та отримала відмову через відсутність підтверджуючих архівних матеріалів приватизаційного відділу (а.с.17). ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації « Інвентаризатор» надав копію втраченого правовстановлюючого документу. Частиною 1 статті 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Статтею 1299 ЦК України передбачено, що якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Також,у відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкуванняпідлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved