Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

14.01.2016 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], посилаючись на те, що 16.10.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №44101-OWNCASH. Відповідно до п.1 Договору позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти га інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. 16.10.2014 року відповідно до п.3.1 договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, в сумі 8281,25 грн. Відповідно до п.2.3 договору встановлено термін кредитування до 15.10.2016 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 606 грн. Згідно з п. 2.4. договору відповідач зобов'язується сплачувати позивачу 9,99% річних за користування кредитом. Пунктом 2.12. договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 5.1. договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором. Відповідно до п.6.1. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Починаючи з 15.12.2014 року відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. 09.09.2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована. Станом на 28.12.2015 р. заборгованість за договором №44101-OWNCASH від 16.10.2014 року відповідачем не погашена. Станом на 24.11.2015 року загальна сума заборгованості по договору становить 12 942,63 гри. (розрахунок суми заборгованості додається), яка складається з: - 8 281,25 грн. - неповернута сума кредиту (п. 2.1. Договору); - 905,90 грн. - прострочені відсотки (п. 2.4 Договору); - 2 906,67 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п. 2.12 Договору); - 848,81 грн. - пеня (п. 6.1 Договору). Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав (а.с.19). Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він повністю визнав предявлені позивачем до нього вимоги, не заперечував проти їх задоволення, просив розглядати справу за його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного. На підставі вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем жодних заперечень до позову не надано. За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору №44101-OWNCASH від 16.10.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 8\~281,25 грн. строком до 15.10.2016 року зі сплатою 9,99% річних (а.с.5-7). Згідно довіреності №8265 від 13.11.2015 року, ПАТ «Кредобанк» уповноважує ТДВ «Інтер-Ріск» та головного юрисконсульта [PERSON] представляти інтереси банку перед його боржниками в межах визначених договором доручення від 06.04.2012 року, повязаних зі стягненням заборгованості на користь банку (а.с.18). Відповідно до п.1 договору ПАТ «Кредобанк» зобов'язався надати у власність [PERSON] грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти га інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором (а.с.5). Згідно п.3.1 договору 16.10.2014 року грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, в сумі 8 281,25 грн., що підтверджується меморіальним ордером №33740387 від 16.10.2014 року та меморіальним ордером №33740144 від 16.10.2014 року (а.с.11,12). Відповідно до п.2.3 договору встановлено термін кредитування до 15.10.2016 року. Повернення суми кредиту встановлено шляхом здійснення щомісячного платежу разом із нарахованими процентами рівними сумами по 606 грн. (пункт 2.6. Договору). Згідно з п. 2.4. договору відповідач зобов'язується сплачувати позивачу 9,99% річних за користування кредитом. Пунктом 2.12. договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Пунктом 5.1. Договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором. Відповідно до п.6.1. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором боржник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4. цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Починаючи з 15.12.2014 року відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав позивача (а.с.7). 09.09.2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована (а.с.16). Станом на 28.12.2015 року заборгованість за договором №44101-OWNCASH від 16.10.2014 року відповідачем не погашена. Стаття 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі ст. 527 цього кодексу слідує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~ Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частина 2 наголошує, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частина 2 ст. 1050 ЦК України вказує на те, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач у порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 24.11.2015 року загальна сума заборгованості по договору становить 12 942,63 грн., яка складається з: 8 281,25 грн. - неповернута сума кредиту; 905,90 грн. - прострочені відсотки; 2 906,67 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 848,81 грн. - пеня (а.с.13-15). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Таким чином, належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Згідно вимог ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобовязання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Вищеприведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи, обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. З зазначених підстав з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 12\~942,63 грн. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 218,00 грн., оплата якого підтверджується платіжним дорученням (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved