Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

14 липня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що [INFO] в с. Торське Костянтинівського району Донецької області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Єдиними спадкоємцями за законом після смерті матері є позивач [PERSON] та його сестра [PERSON] - відповідачка у справі. Позивач у встановлений законом строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Неподання ним заяви про прийняття спадщини [PERSON] обґрунтовує необізнаністю з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, а також поганим самопочуттям у зв'язку з хворобою та інвалідністю. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з зазначених поважних причин і просив визначити додатковий строк у для прийняття спадщини після смерті матері. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, зазначив, що строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері пропущений ним з поважних причин - через хворобу, у зв'язку з якою він є інвалідом 3 групи, та відсутність необхідних документів, які в нього силоміць забрала відповідачка [PERSON]; просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] оскільки у останнього не було причин для пропуску строку на прийняття спадщини і він мав змогу вчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, жодних документів вона в нього не забирала; зазначила, що вона оформила спадкові права після смерті матері на земельний пай та на грошові внески. Представник відповідача - Костянтинівської районної державної адміністрації - до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив суд ухвалити рішення на власний розсуд у відповідності до вимог закону. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивач у справі [PERSON] та відповідачка [PERSON] є рідними дітьми [PERSON], що не оспорювалося сторонами в судовому засіданні. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Виконкомом Торської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (а.с. 15), та актового запису про смерть № 05 від 08 квітня 2013 року (а.с. 22) [PERSON] померла [INFO] в с. Торське Костянтинівського району Донецької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, спадкоємцями першої черги за законом на яке є діти померлої - [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкомець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. В силу ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому, часом відкриття спадщини є день смерті особи, що відповідає положенням ст. 1220 ЦК України. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справи, слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається із листа та витягу зі спадкового реєстру від 04 серпня 2014 року, сформованого Костянтинівською державною нотаріальною конторою (а.с. 28-30) в провадженні нотаріальної контори є спадкова справа № 123/2013 щодо майна померлої [INFO] [PERSON], спадщина відкрита 16.09.2013 року за заявою доньки померлої [PERSON]; 07 листопада 2013 року на її ім'я були видані свідоцтва про право на спадщину за законом: на три земельні ділянки площею 0,7500 га (пасовище), 0,0300 га (сіножаті), 6,2800 га (рілля), розташовані на території Торської сільської ради Костянтинівського району, та на грошові вклади. Наведене свідчить про те, що спадщину після смерті померлої [PERSON] прийняла її донька - відповідачка у справі [PERSON], що також підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом (а.с. 17-19). Разом з тим, лист та витяг із спадкового реєстру відомостей щодо звернення з заявою до нотаріальної контори з боку [PERSON] не містять, що свідчить про те, що позивач [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався. Крім того, як вбачається із Витягу з Державного реєстру правочинів від 20.04.2007 року (а.с. 16) 20 квітня 2007 року було укладено договір-купівлі продажу, посвідчений державним нотаріусом Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори Панасенко О.М., за реєстром № 430 432, відповідно до якого [PERSON] продала [PERSON] будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, кадастровий номер 1422486000-16-00200005, за цією самою адресою. Таким чином, будинком, який позивач [PERSON] зазначає як складову частину спадкового майна, померла [PERSON] самостійно розпорядилася ще за своє життя. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, згідно абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Також, згідно роз'яснень, викладених в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, тощо. Так, позивач поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини обґрунтовує тим, що він є інвалідом 3 групи, погано почувається, тому не мав фізичної можливості вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При цьому, як вбачається із медичної амбулаторної картки [PERSON] (а.с. 31-37), оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні, 26 березня 2008 року позивач отримав побутову травму, та звертався за медичною допомогою з приводу лікування наслідків цієї травми в 2008 році, в 2010 році, та вже після звернення до суду з даним позовом - 14 вересня 2014 року. Будь-які дані, про те, чи звертався позивач за медичною допомогою протягом часу з [INFO] - дня відкриття спадщини, до моменту звернення до суду - відсутні. Жодних інших доказів на підтвердження того, що позивач протягом шестимісячного строку після смерті [PERSON] був позбавлений можливості звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суду також не надано. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'янана доказувати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі викладеного, враховуючи, що під час розгляду справи позивачем не було надано суду доказів, що причини пропуску шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини є поважними, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами, суд приходить до висновку, що підстави для визначення додаткового строку для прийняття позивачем спадщини відсутні. Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON], Костянтинівської райдержадміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід відмовити.

Outcome: dismissed