overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

14.02.2019 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні правом власності, а саме: будинокм [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселити без надання іншого жилого приміщення відповідачів із будинку [ADDRESS] . Через канцелярію суду надійшла заява представників відповідачів [PERSON] та представника позивача [PERSON] про укладення мирової угоди по справі з наданням підписаної мирової угоди, яку останні просили затвердити, а справу розглядати за їх відсутності. Представник тертьої особи Служби у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали цивільного справи та мирової угоди, приходить до наступного висновку. Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. 26.09.2019 до суду було надано спільно заяву сторін про укладення мирової угоди разом з примірником цієї мирової угоди. Згідно зст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогокодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, та затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає, що вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов`язків сторін, не порушує їх та прав інших осіб. При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам роз`яснені і ними зрозумілі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у даній цивільній справі. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

14.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.11.2013 року, Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 1047. Ухвалою суду від 27.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 13.03.2019 року проведено підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що 30.11.2013 року зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу, є постійні непорозуміння та відсутність поваги один до одного. Із-за чого в грудні 2016 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС дружина не бажає. За час окремого проживання впевнилися, що жити разом не зможуть. Позов просить задовольнити. Подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 листопада 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідачка не бажає. Причиною розірвання шлюбу є неприязні стосунки між подружжям. Відсутні взаєморозуміння та повага. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Позивач наполягає на розлученні. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Справа про поділ майна знаходиться в провадженні суду. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

14.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є сином [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Чистякове (Торез) Донецької області, померлої [INFO] у м. Чистякове (Торез) Донецької області. Заява [PERSON] обґрунтована тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] . При зверненні до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після смерті матері, нотаріус звернула увагу заявника на те, що його прізвище « [PERSON] », а прізвище його матері « [PERSON] », що в подальшому стане перешкодою для отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, тому заявник просив встановити факт, що має юридичне значення. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свої вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої\~особи Краматорської\~міської ради в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.\~\~ Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5\~Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , що видане ЗАГС «Южной группы» м. Чистякове 15.02.1955 року, актовий запис № 72. Свідоцтво про народження складено російською мовою і прізвища сина та матері вказані як « [PERSON] » та « [PERSON] ». З копій паспортів вбачається, що при перекладі з російської мови прізвище заявника було записано як « [PERSON] », а його матері « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане Краматорським міським ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити спадщину після смерті матері. На підставі викладеного, суд вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

14.02.2019 року, [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03 червня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб про що, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис № 269. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини фактично припиненні з липня 2018 року, примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач в призначене судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в призначене судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розрівняння шлюбу. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, 03 червня 2011 року сторони уклали шлюб про, що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис № 269. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. З липня 2018 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї [PERSON] не можливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вимог, щодо відновлення дошлюбного прізвища з боку відповідача заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

14.02.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким збільшити розмір стягуваних аліментів з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] до розміру у твердій грошовій сумі, що буде становити 50% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісяця, починаючи стягнення від дня предявлення заяви і до досягнення ним повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак, подала суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив, згідний сплачувати по 700,00 гривень щомісячно, оскільки має ще одну трирічну дитину. Взявши до уваги заяву позивача про слухання справи у її відсутності, пояснення відповідача, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І СГ № 090932 від 21 серпня 2007 року (а.с. 6). Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 15.08.2016 року вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 25.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7). \~ \~ \~ \~З пояснень позивача, зазначених в позовній заяві вбачається, що їй відомо, що мінімальний розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, тому вона, як одержувач аліментів, змушена звернутися до суду із заявою про збільшення розміру аліментів для повноцінного та гармонійного розвитку дитини. У відповідності до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно Закону України «Про державний бюджет 2019 року» прожитковий мінімум для дітей від 6 до 18 років на даний час становить 2026 грн. Частиною 1 ст. 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

14.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 12.10.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем, З 04.11.2018 року шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує . В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.02.2019 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми. Ухвалою суду від 27.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків. Ухвалою суду від 08 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.07.2019 року о 09-20 год. 07.09.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 13.11.2018 року на 10-00 год. в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 08.07.2019 року відкладено розгляд справи до 22.08.2019 року у зв`язку з неявкою учасників процесу. Ухвалою від 22.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 жовтня 2019 року на 08 год 45 хв. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2137, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Приймаючи до уваги, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

14.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 25.10.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує . В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Ухвалою від 22.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2019 року о 16-00 год. Протокольною ухвалою суду від 13.05.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 13.08.2019 року у зв`язку з неявкою учасників процесу. 13.08.2019 року підготовче судове засідання відкладено до 04.10.2019 року на 11-00 год. у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. Ухвалою від 04.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 листопада 2019 року на 16 год 10 хв. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Зарічному районному у місті суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 912, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5 зі звороту). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Приймаючи до уваги, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

14.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] в м. Луганськ помер його батько [PERSON]. Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті 13.02.2019 року було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв'язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. [INFO] в м. Луганськ внаслідок хронічної серцево-судинної недостатності помер громадянин України [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та причину смерті № 121, виданим 01.02.2019 року медичним закладом, розташованим на території м. Луганська, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлого, лікарського свідоцтва, [PERSON] народився 05.03.1939 року в селі Цибульово Знам'янського району Кіровоградської області, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS]. 13.02.2019 року заявник, який є сином померлого, звернувся до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

14.02.2019 року заявник через свого представника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] у м. Єнакієве Донецької області, яка народилась,[INFO] в м. Буринь Сумської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник та його представник до судового засідання не з`явились, надали заяву, за якою просили розглядати справу за їх відсутністю. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Пенсійного фонду України до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть № 498 від 15.05.2017 року, [PERSON] померла [INFO], причина смерті - атеросклеротичний кардіосклероз. Народилась [PERSON], [INFO] в м. Буринь Сумської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] у м. Єнакієве Донецької області, [PERSON], яка народилась [INFO] в м. Буринь Сумської області в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою про смерть № 498 від 15.05.2017 (арк.с.9). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 13.02.2019 року, не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved