Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

14 червня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON], в якому просив виключити відомості про нього як батька дитини з актового запису № 580 від 13.05.2015 про народження [INFO] [PERSON], складеного Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та зобов'язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до вищезазначеного актового запису. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в липні 2014 року він познайомився з [PERSON], з якою вступив в інтимні стосунки. В жовтні 2014 року дізнався, що [PERSON] вагітна, і вона запевнила позивача в тому, що він є біологічним батьком дитини, після чого сторони почали проживати разом без офіційної реєстрації шлюбу. [INFO] [PERSON] народила сина. Під час внесення до актового запису про народження сина відомостей про позивача як батька дитини, останній був впевнений у своєму батьківстві, а тому надав згоду на те, щоб його було записано батьком [PERSON]. В травні 2017 року позивачу стало відомо, що він не є біологічним батьком дитини, в чому йому дізналася відповідач, яка повідомила, що дійсно в 2014 році вона мала статеві стосунки з іншим чоловіком і саме цей чоловік є дійсним батьком дитини. На теперішній час сторони розірвали відносини, і у позивача виникла потреба виключити відомості про нього як батька [PERSON]. 05 липня 2017 року ухвалою суду було відкрито провадженні у справі та призначено до судового розгляду на 21 серпня 2018 року. Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року у справі було призначено судову біолого-генетичну експертизу, проведення якої було доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ», провадження у справі зупинено. 14 травня 2018 року ухвалою суду було відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11 червня 2018 року. Позивач в судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути спрауу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, категорично заперечила проти проведення експертизи щодо встановлення батьківства, з огляду на визнання позову, визнала всі обставини, які викладені в позовній заяві. Представник третьої особи Покровського районного в м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної в м. Кривому Розі ради до суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, будь-яких заяв про відкладення або розгляд справи за його відсутності суду не надав. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін та третіх осіб. Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони у справі не перебували у зареєстрованому шлюбі, але мали фактичні шлюбні відносини з 2014 року. [INFO] народився [PERSON], батьком якого у свідоцтві про народження вказаний [PERSON], актовий запис № 580 від 13.06.2015, зроблений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серія [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей, зокрема 126 цього Кодексу, має правол оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком,Ю та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Судом у справі була призначена судова біолого-генетична експертиза для доведення відсутності кровної спорідненості, але учасники справи не з'явилися до експертів на неодноразові виклики. Відповідач в своїй письмовій заяві категорично відмовилася проходити експертизу, оскільки вона визнає позов. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Крім того, суд враховує позицію відповідача, яка визнала усі обставини, викладені в позовній вимоги, зокрема те, що позивач не є біологічним батьком дитини - [PERSON]. Враховуючи позицію відповідача, яка повністю визнала позовні вимоги, відсутність заперечень від представників третіх осіб проти задоволення позовних вимог, а також, що встановлені судом обставини дають підставу вважати, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення про задоволення позову, так як він є обґрунтованим, законним та підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved