Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

13 серпня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] , в яких просив суд визначити йому спосіб участі у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , а саме призначити йому систематичні побачення з дитиною у середу з 14:00 до 20:00, у неділю з 9:00 до 20:00, а також одні вихідні протягом половини календарного року (субота, неділя) з ночівлею, а також на великі релігійні свята (Різдво, Пасха) по черзі з мамою дитини без присутності матері з можливістю відвідувати з дитиною місце проживання позивача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він з відповідачкою перебуває у шлюбі з 11.10.2014 від якого у них народилася дочка [PERSON] . На даний час, відносини подружжя вичерпали себе, подружжя не проживає разом і відбувається процес припинення шлюбних відносин. Вказує, що між подружжям існує непорозуміння щодо виконання батьківських обов`язків відносно дитини у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 25.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 23.12.2020 зобов`язано Службу у справах дітей Кам`янка-Бузької РДА надати письмовий висновок про спосіб участі позивача у вихованні малолітньої дочки, закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд. У судове засідання, яке було призначено на 26.01.2021 та на 15.02.2021 учасники процесу та їх представники не прибули. Так, представник позивача адвокат Дударова О.О. неодноразово надавала суду заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] була повідомлена судом за адресою її реєстрації, яка вказана у відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 18.08.2020, однак судові повістки повернуті суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, судом здійснювалося оголошення на сайті суду щодо виклику відповідача у судове засідання, проте відповідач не прибула та про причини своєї неявки суд не повідомила. Представник третьої особи також не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового слухання був повідомлений належним чином. У зв`язку з наведеним, ухвалою суду від 15.02.2021 ухвалено проводити заочний розгляд даної справи на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 11 жовтня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що доводиться копією свідоцтва про їх шлюб від 23.06.2020 серії [NUMBER] . [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є сторони по справі, що доводиться копією свідоцтва про народження від 03.12.2015. Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.10.2020 шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили. Як видно з довідки Чортківської міської ради Тернопільської області від 14.07.2020 №569 позивач [PERSON] , зареєстрований у [ADDRESS] і має склад сім`ї мати та брат. Листом голови Кам`янка-Бузької РДА від 09.09.2020 повідомлено, що комісія у справах дітей не може надати обґрунтованого висновку та встановити порядок спілкування з малолітньою дочкою, рекомендовано звернутися до суду. Як зазначено у ч. 2 та 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частина 2 ст. 159 СК України визначає, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Оцінивши доводи сторін по справі, суд дійшов до переконання, що позивач, як батько дитини, має право на спілкування з дочкою, побачення з нею тощо. А за наявності даних про те, що позивач звертався до служби у справах дітей, йому слід визначити спосіб участі у вихованні дитини у виді періодичних побачень. Причому визначаючи дні та години таких побачень, суд враховує фактичну відсутність висновку комісії з питань захисту прав дітей, однак вважає, що така обставина не може слугувати підставою для відмови у захисті прав позивача. Так, позивач звертався до комісії з питань захисту прав дітей, проте листом від 09.09.2020 йому відмовлено у наданні висновку. Причому суд оцінюючи таку відмову вважає надто формальною та необґрунтованою. Як зазначено у ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Враховуючи те, що суд не обмежений у можливості прийняття рішення без висновку комісії з питань захисту прав дітей, має право не погодитися з таким, то вірним буде висновок про те, що рішення щодо участі батьків у вихованні дитини, у разі спору між батьками, покладено виключно на суд. Вирішуючи питання про спосіб та час участі позивача у вихованні дочки, суд в межах заявлених ним позовних вимог встановлює такі дні та години, які будуть максимально комфортними для відвідування дитиною дошкільного навчального закладу та перебування її за постійним місцем проживання у вечірній час доби. Іншими словами, суд вважає за необхідне призначити батьку дитини дні та години побачення, які є мінімально шкідливими для відлучення дитини від звичного способу її життя. А тому, вважає, що такі побачення повинні відбуватися у перший та третій тиждень місяця, а саме з п`ятниці до неділі включно, з 17:00 до 20:00 за місцем проживання батька. Вирішуючи вимоги позивача в іншій частини, суд вважає за необхідне у цій частині відмовити з огляду на вік дитини, позицію служби у справах дітей та учасників процесу. Тому, вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial