Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

14.11.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір довічного утримання, укладений 27.02.2015 року між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом ОМНО [PERSON], повернути майно у вигляді квартири № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі попередньому власнику [PERSON]; скасувати державну реєстрацію від 27.02.2015 року згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 34274904, номер запису про обтяження 8887888, а також зняти заборону на відчуження на нерухоме майно - квартиру № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі; повернути оригінали документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОМНО [PERSON] При цьому позивач посилається на те, що з моменту укладання сторонами договору довічного утримання, а саме 27.02.2015 року, відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку із чим позивач змушений звернутися до суду із позовом. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 20.12.2016 року позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу [PERSON] до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано лист про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 27.02.2015 року між [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони було укладено договір довічного утримання, який посвідчено приватним нотаріусом ОМНО [PERSON], зареєстрований у реєстрі № 201 /а.с. 6-9/. За умовами вказаного Договору позивач [PERSON] передала у власність [PERSON] квартиру № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі, взамін чого [PERSON] зобовязався забезпечувати [PERSON] утриманням та доглядом довічно. Відповідно до п. 1.2 Договору[ADDRESS] будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі належить [PERSON] на підставі довідки, виданої 13.02.1993 року ЖБК «Київський-13» № 9, зареєстрованої ОМБТІ 10.03.1993 року під № 306, стр22, кн. 3к. Судом досліджено довідку, видану 13.02.1993 року ЖБК «Київський-13» № 9 /а.с. 20/, реєстраційне посвідчення від 10.03.1993 року /а.с. 21/, довідку КП «БТІ» ОМР від 30.08.2013 року /а.с. 19/, технічний паспорт на квартиру /а.с. 14-17/. З довідки /виписка з домової книги про склад сімї та прописку/ № 103 вбачається, що [PERSON], [INFO], з 20.05.1983 року зареєстрований у квартирі № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі /а.с. 22/. Відповідно до п. 9.1. Договору, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду у відповідності до ст. 755 ЦПК України у випадку, зокрема, на вимогу Відчужувача або третьої сторони, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання Набувачем своїх обовязків, незалежно від її вини. В ході розгляду справи позивач пояснював, що з моменту укладання договору довічного утримання (догляду) відповідач самоусунувся від виконання своїх зобовязань за вказаним договором, а саме не піклувався про [PERSON], не утримував його та не надавав будь-якої допомоги. Вказані обставини у судовому засіданні 20.12.2016 року були визнані відповідачем [PERSON] та не оспорювалися. Відповідно до ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1) на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини; 2) на вимогу набувача. Таким чином, у звязку із невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором довічного утримання (догляду), суд приходить до висновку, що вимоги позивача про розірвання договору довічного утримання (догляду) № 201 від 27.02.2015 року підлягають задоволенню. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 27.02.2015 року, приватним нотаріусом ОМНО [PERSON] на підставі договору довічного утримання № 201 від 27.02.2015 року внесено запис про обтяження № 8887888 на квартиру № 78 будинку № 54 корпус № 3 по вул. Ак. Вільямса у м. Одесі. Статтею 756 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Проаналізувавши встановлені обставини, та враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved