Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

13.09.2018 року [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.09.2013 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №290. При цьому посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо від них. Наголошував на тому, що примирення між сторонами неможливе. Просив суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 26.09.2018 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підтовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Ухвалою суду від 19.10.2018 року закрито підготовче провадження по цивільній справі №711/7720/18 та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задоволити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавала. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON] повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не зявилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні їх правовідносини. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб, - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 28.09.2013 року, про що зроблено актовий запис №290 у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 5). Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved