Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

14.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить, стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10830 грн. 50 коп., спричинену нижченаведеними протиправними діями відповідача під час розгляду двох запитів позивача на інформацію від 09 та 16 грудня 2014р.: задоволенням відповідачем запиту позивача на інформацію від 09 грудня 2014 р. лише 08 січня 2015р. з невиправданою затримкою на 23 дні; безпідставною відмову відповідача 16 січня 2015р. у задоволенні запиту позивача на інформацію від 16 грудня 2014р.; несвоєчасним наданням відповідачем 16 січня 2015р. відповіді датованої 15 січня 2015 р. про відмову у задоволенні запиту на інформацію позивача від 16 грудня 2014 р. з невиправданою затримкою на 24 дні; не зазначенням у відповіді датованій 15 січня 2015р. про відмову в задоволенні запиту позивача на інформацію від 16 грудня 2014р. мотивованої підстави відмови; не зазначенням у відповіді датованій 15 січня 2015р. про відмову у задоволенні запиту позивача на інформацію від 16 грудня 2014р. порядку оскарження відмови; та зазначене відключення електроенергії понесені збитки, та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 43085 грн. 00 коп., спричинену внаслідок понесення витрат із за незаконних дій відповідача з 16 лютого 2015 року по 25 лютого 2015 року. В судовому засіданні позивач та його представник поданий позов підтримали і наполягали на його задоволенні. Представник відповідача подав заперечення проти позову, у яких просив відмовити у позовних вимогах як безпідставних. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з приводу безпідставного припинення постачання електричної енергії [PERSON] 16.02.2014 року за адресою: м.Чернігів, вул. Пухова, 114-а. Визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з приводу безпідставного припинення постачання електричної енергії [PERSON] 30.03.2015 року за адресою: м.Чернігів, вул. Пухова, 114-а. Зобовязано\~ Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» відновити електропостачання [PERSON] за адресою: м.Чернігів, вул. Пухова, 114-а. Вказаним рішенням встановлено, що позивач є споживачем електричної енергії за адресою: м.Чернігів, вул. Пухова, 114-а, 16.02.2014 року його домоволодіння було відключено від електромережі. Після розгляду даного питання на комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Чернігівобленерго» 17.02.2015 року, рішенням якого було визнано відключення з порушенням вимог діючого законодавства. 25.02.2015 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» було відновлено енергопостачання позивача. 30.03.2015 року домоволодіння позивача за адресою: м.Чернігів, вул. Пухова, 114-а було повторно відключено від електромережі за неіснуючий борг. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.10.2015 року визнано неправомірною бездіяльность Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з приводу не розгляду Інформаційно-консультаційним центром ПАТ «Чернігівобленерго» на засіданнях 17 лютого 2015 року та 24 лютого 2015 року заяви [PERSON] від 02.02.2015 року. Зобовязано Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» згідно із\~ вимогами Положення про Інформаційно-консультаційний\~ центр по роботі із споживачами електричної енергії затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 299 від 12.03.2009 року, розглянути на засіданні Комісії інформаційно-консультаційного центру заява [PERSON] від 02.02.2015 року про перерахунок безпідставного нарахування до сплати грошових коштів за неспожиту електроенергію на підставі помилково відображених показів за період -\~ жовтень, листопад 2014 року в розмірі 10334 грн 54 коп. 04.02.2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії. В резолютивної частини позовної заяви позивач просив визнати протиправними: задоволення відповідачем запиту позивача на інформацію від 09.12.2014 р. лише 08.01.2015 з невиправданою затримкою на 23 дні; безпідставну відмову відповідача 16.01.2015 р. у задоволенні запиту позивача на інформацію від 16.12.2014 р.; несвоєчасне надання відповідачем 16.01.2015 р. відповіді датованої 15.01.2015 р. про відмову у задоволенні запиту на інформацію позивача від 16.12.2014 р. з невиправданою затримкою на 24 дні; не зазначення у відповіді датованій 15.01.2015 р. про відмову у задоволення запиту позивача на інформацію від 16.12.2014 р. мотивованої підстави відмови; не зазначення у відповіді датованій 15.01.2015 р. про відмову у задоволенні запиту позивача на інформацію від 16.12.2014 р. порядку оскарження відмови. Зобовязати відповідача задовольнити запит позивача на інформацію від 16.12.2014 р. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2015 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, тому дії Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго неправомірними визнано не було. Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У звязку з відключенням електроенергії 16.02.2015 року позивачем було придбано генератор електростанції в сумі 37080 грн. 00 коп. (а.с. 49), бочку металеву в сумі 830 грн. 00 коп. (а.с. 49), лійку бензинову в сумі 80 грн. 00 коп. (а.с.49), каністру металеву в розмірі 615 грн. 00 коп., масло моторне в сумі 720 грн. 00 коп. (а.с.50), бензин на суму 3760 грн. 00 коп. (а.с.50), а всього було придбано на загальну суму 43085 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними чеками. Згідно п. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій нанесені збитки (майнова шкода) в результаті порушення її громадянських прав, має право на їх відшкодування. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майновий збиток, нанесений неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також збиток, нанесений майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, яка його нанесла. Відповідно до ч. 12 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» енергопостачальник не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок припинення або обмеження електропостачання, здійсненого в установленому порядку. Таким чином, позовні вимоги про стягнення 43085 грн. 00 коп. з відповідача на користь позивача підлягають стягненню. Ухвалою Верховного Суду України від 13.12.2006 року встановлено, що вирішуючи спір про відшкодування громадянину моральної шкоди у звязку з порушенням вимог Закону України «Про звернення громадян», суд повинен встановити і зазначити у рішенні категорію звернення громадянина; визначити, чи поширюються норми вказаного Закону, зокрема ст. 25, на ці звернення; проаналізувати результати і наслідки розгляду органами державної влади, місцевого самоврядування, обєднаннями громадян, підприємствами, установами або організаціями кожного звернення; встановити, якими конкретно діями або рішеннями вказаних органів заподіяно шкоду громадянину, в чому полягає неправомірність таких дій та рішень, які права, законні інтереси чи свободи громадянина було порушено. При зясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен зясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить» (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Суд не може прийняти до уваги такий розмір грошової компенсації за завдану моральну шкоду, оскільки для визначення можливого розміру компенсації моральної шкоди у висновку була застосована невідома методика та формула, висновки по яких мають імовірний характер та не ґрунтується на законі. Формула обрахування моральної шкоди, яка наведена позивачем носить винятково абстрактний характер. Відповідно до с. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Разом з тим, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5000 грн. 00 коп. за незаконне відключення електроенергії позивачу в період з 16.02.2015 року по 25.02.2015 року.

Outcome: partial