Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

12 липня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси в порядку непозовного цивільного судочинства, надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,\~а саме\~договору дарування,\~укладеного 11\~грудня 1991\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~посвідченого державним\~нотаріусом Другої\~одеської державної\~нотаріальної контори\~Криворотенко Л.И.\~та зареєстрованого\~в реєстрі\~за №\~3-14017.\~ Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11 грудня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] загальною площею 100,18 кв.м. У той же день договір було посвідчено державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Криворотенко Л.И. та зареєстровано в реєстрі за № 3-14017. 18 серпня 1994 року рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів № 1018 було прийнято рішення відновити старі, історично встановлені назви 23 вулиць міста Одеси, у тому числі вулиці на якій розташована квартира належна заявнику, а саме, мовою оригіналу: переулок [PERSON] переименовать в Успенский переулок. Таким чином, квартира [ADDRESS] належна заявнику із 18 серпня 1994 року стала офіційно знаходитись за адресою: [ADDRESS] . 29 вересня 1997 року Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області було видано паспорт [NUMBER] на ім`я [PERSON] . 23 травня 2019 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради на вимогу заявника було виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , що має площу 100,2 кв. м. У червні 2021 року, під час візиту до державного реєстратора, щодо внесення даних про нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявнику було усно відмовлено у внесенні запису та повідомлено, що причиною цього є розбіжність у даних зазначених у договорі дарування та паспорті громадянина України, а саме: [PERSON] та [PERSON] . Дійсно, у договорі дарування нерухомого майна від 11 грудня 1991 року, власницею квартири вказана [PERSON] , а у паспорті, ім`я та по-батькові власниці зазначене, як [PERSON] , тобто під час заміни документу особи, співробітник Жовтневого РВ ОМУ УМВС України в Одеській області невірно зазначив букви у імені та по-батькові заявниці, після чого [PERSON] фактично стала [PERSON] , але на той час цей факт значної уваги не притягнув. Вищезазначені обставини є перешкодою для внесення даних про нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто порушуються майнові права заявника на вільне володіння та розпорядження належним йому нерухомим майном. У зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. 10 серпня 2021 року від заявника надійшла заява в якій вона просила розглянути справу за її відсутності зазначивши про підтримання заявлених вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заінтересована особа у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання не з`явились. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні фактичні обставини справи та правову природу правовідносин. Судом встановлено, що 11 грудня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] загальною площею 100,18 кв. м. Вказаний договір договір було посвідчено державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Криворотенко Л.И. та зареєстровано в реєстрі за № 3-14017, що підтверджується копією договору дарування від 11 грудня 1991 року. Також відповідно до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів № 1018 судом встановлено, що було прийнято рішення відновити старі, історично встановлені назви 23 вулиць міста Одеси, у тому числі вулиці на якій розташована квартира належна заявнику, а саме, мовою оригіналу: переулок [PERSON] переименовать в Успенский переулок. Таким чином, квартира [ADDRESS] із 18 серпня 1994 року стала офіційно знаходитись за адресою: [ADDRESS] . З наданої копії паспорту вбачається, що 29 вересня 1997 року Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області заявнику було видано паспорт [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд встановлює, що існує розбіжність у даних зазначених у договорі дарування та паспорті громадянина України, а саме: [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем и проживання. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням\~вищевикладеного,\~суд вважає,\~що заява [PERSON] , заінтересована особа: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, що надасть заявнику можливість вчиняти будь-які юридичні дії щодо розпорядження стосовного вказаного майна.

Outcome: approved