Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

14.07.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] « Про позбавлення батьківських прав » вказавши про те, що вона з 2001 року по 05.02.2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. За рішенням суду шлюб між сторонами розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу від 05.02.2003року. Після розірвання шлюбу сторони разом не мешкають, сумісного господарства не ведуть, син сторін мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, так як відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає на протязі останніх трьох років. Аліменти стягненні рішенням суду не сплачує, у зв»язку з чим має відповідну заборгованість про сплаті аліментів. Останній раз позивач спілкувалась з відповідачем близько семи років тому, де він на теперішній час знаходиться її невідомо, так як він веде аморальний спосіб життя. З вказаного часу відповідач [PERSON] вихованням та утриманням сина не займається, його долею не цікавиться, тим самим не виконує покладені на нього законодавством обов'язки по вихованню та утриманню малолітнього сина. Вона, як мати малолітньої дитини, сумлінно виконує свої батьківські обов»язки у відношення сина, забезпечує його матеріально, піклується що до його здоров»я, навчання та розвитку. Через те, що відповідач не виконує покладені на нього законодавством обов'язки по вихованню та утриманню дитини, її долею не цікавиться, позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні малолітнього сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі відповідного договору про надання правової допомоги ( а.с.а.с. 15, 16 ), заявлені позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити, з підстав на які позивач посилається в своєї позовної заяві, наголошуючи на тому, що після припинення шлюбних відносин з відповідачем, їх син мешкає разом з позивачем. Утримання, виховання, навчання дитини потребує значних матеріальних витрат, які відповідач на протязі тривалого часу взагалі не надає, долею дитини не цікавиться. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся. ( а.с.а.с. 32, 33, 36, 47, 48, 50, 52, 57 ). При таких обставинах, суд враховуючи позицію позивача [PERSON], інших учасників судового засідання та наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON], на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухваливши рішення при заочному розгляді справи. Представник третьої особи органу опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради [PERSON], яка діє на підстав відповідної довіреності ( а.с. 69 ), в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснив, що орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], який злісно ухиляється від виховання та утримання малолітнього сина. Свідки [PERSON], який є батьком позивача, [PERSON], які на теперішній час перебуває у шлюбі з позивачем, [PERSON], яка на протязі тривалого часу підтримує відносини з родиною позивача у судовому засіданні пояснили, що відповідач утриманням і вихованням дитини не займався та займається, його долею не цікавиться, дитину виховує матір та її чоловік, де відповідач знаходяться у теперішній час, їм не відомо. Малолітній [PERSON] в судовому засіданні, в присутності практичного психолога Харківської спеціалізованої школи I-III степенів № 119 ХМР Х\\О [PERSON] ( а.с. 70), пояснив, що він мешкає з дитинства разом з позивачем, яка його утримує, виховує та навчає. В подальшому він має намір мешкати разом з матір»ю. Батько його долею не цікавиться, не виховує та матеріально не утримує. Батька він взагалі не пам»ятає, у відношенні батька у нього відсутні будь які родинні почуття, він для нього є сторонньою особою. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 141 СК України батько і мати мають рівні права й обов'язки у відношенні своїх дітей. Згідно ст. 154 СК України захист прав і інтересів неповнолітніх дітей належить їхнім батькам. Відповідно до ст.ст. 150, 151 СК України батьки мають право і зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, готувати їх до самостійного життя. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2001 року по 05.02.2003 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, в якому батьками малолітньої дитини записані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON]. ( актовий запис № 21 від 14.01.2002 року, зроблений відділом РАГС Ленінського РУЮ м. Донецька. ) (а.с. 10 ). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що 05.02.2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. ( актовий запис № 45 від 05.03.2003 року зроблений відділом РАГС Фрунзенського РУЮ м. Харкова. ) ( а.с. 10 ). Згідно довідки наданої КЗОЗ « Харківська міська дитяча поліклініка № 15 », малолітній [PERSON] з 26.07.2002 року року знаходиться під диспансерним наглядом лікарняного закладу. Догляд за дитиною та її супровід здійснюється матір*ю [PERSON] ( а.с.а.с. 11, 38 ). З інформації наданої Харківською спеціалізованою школою I-III степенів № 119 ХМР Х\\О вбачається, що малолітній [PERSON] є учнем 8-б класу. Мати дитини [PERSON] відвідує батьківські збори, цікавиться навчальними досягненнями сина, здійснює догляд за ним. За весь період навчання, батько дитини [PERSON], школу та батьківські збори не відвідував, шкільними справами дитини не цікавиться. ( а.с.а.с. 12, 37 ). З інформації наданої ВДВС ГУЮ у Донецькій області вбачається, що з відповідача [PERSON] за рішенням Ворошиловського райсуду м. Донецька від 15.03.2002 року, на користь позивача [PERSON] були стягнені аліменти на утриманн6н малолітнього сина [PERSON]. Так як боржник постійного місця роботи не має, аліменти ним сплачуються періодично. Станом на 01.01.2010 року заборгованість по аліментам складає 3578,42 гривні. ( а.с.а.с. 13-14 ). Відповідно до довідки, наданої [PERSON], УДМС України в (у) Х\\О відповідач [PERSON], [INFO], народжений у м. Донецьку, з 17.06.2010 року зареєстрований за адресою : [INFO]янко 24-а\\39. ( а.с. 18 ). З дослідженого в судовому засіданні висновку, наданого Департаментом праці та соціальної політики управління служб у справах дітей Харківської міської ради від 24.09.2015 року за № 513, орган опіки та піклування, на підставі вивчення відповідних документів, дійшла до висновку про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON], так як він не виконує свої батьківські обов'язки. ( а.с. 44 ). Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Так як в судовому засіданні встановлено факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню малолітнього сина [PERSON], він у відповідності до ст. 164 СК України, у відношенні вказаного малолітнього сина підлягає позбавленню батьківських прав з залишенням дитини на вихованні матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved