overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

14.12.2013 року представник позивача [PERSON] подав до Голосіївського районного суду м. Києва позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 22 серпня 1986 року Відділом запису актів громадянського стану Московського районного виконавчого комітету було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис 1404. Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. Також в обґрунтування позову зазначено, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, з 2000 року вони проживають окремо та ведуть окреме господарство, збереження шлюбу не вважають можливим. Таким чином, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач надав суду нотаріально завірену заяву, відповідно до якої зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить шлюб, укладений між ним та відповідачем, розірвати. Відповідач надіслала на адресу суду заяву, відповідно до якої зазначила, що позовні вимоги визнає та просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 22 серпня 1986 року Відділом запису актів громадянського стану Московського районного виконавчого комітету м. Києва було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис 1404. Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зі змісту позову вбачається, що сторони 2000 року проживають окремо, ведуть роздільне господарство, мають окремий бюджет, збереження сім'ї не бажають та вважають не можливим. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

14.12.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ «АКБ «Київ» про стягнення коштів за договором банківського вкладу у розмірі 100 000,00 грн. (а.с.1-3). Мотивуючи свої вимоги тим, що 14.10.2013 між нею та ПАТ «АКБ «Київ» укладено Договір банківського строкового вкладу «Вагомий внесок» № 145241, відповідно до умов якого вона тимчасово розмістила у відповідача грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. на вкладному рахунку, строком 370 календарних днів, датою повернення 19.10.2014. Зазначає, що 17.09.2014 вона звернулася до банку для отримання депозиту, проте належні їй кошти відповідачем не повернуті. Посилаючись на норми цивільного законодавства, просить стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 100 000,00 грн. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Додатково вказали, що відповідач частково виплатив грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.60), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає причини його неявки неповажними.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

14.12.2015 [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з відповідачем було укладено шлюб 23.12.2011 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, а також через розходження поглядів на сімейні відносини з ведення спільного господарства та вихованню дитини. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Від позивача надійшла заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивач підтримує. Відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 23.12.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 412. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

14.12.2015 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу(а.с.2), мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2011 року зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сімейні стосунки припинені. Проживають окремо один від одного. В судове засідання позивачка, відповідач не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність; позов підтримує; судові витрати з відповідача просить не стягувати; прізвище не змінювати. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність; позов визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно п. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 20.05.2011 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 517 (а.с.3). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину (а.с.4). Згідно ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судові витрати не стягуються, оскільки позивачка просить цього не робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

14.12.2015р. [PERSON]. звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що 26.11.2002р. померла його двоюрідна сестра [PERSON] (за ступенем споріднення по лінії батька, [PERSON]), а 13.03.2005 р. помер [PERSON] його двоюрідний племінник, які до дня смерті були прописані та проживали в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та сертифікату на право на земельну частку (пай) та вкладів в Ощадному банку України, нерухоме майно та предмети домашнього вжитку, яку прийняв її син, [PERSON], оскільки постійно проживав з матірю, до дня її смерті. Проте, не встиг за життя оформити свідоцтво про спадщину. Внаслідок смерті [PERSON] також відкрилася спадщина. В теперішній час заявник не може реалізувати своє право на спадщину після її смерті, в звязку з відсутністю доказів, що підтверджували б родинні звязки між [PERSON]Я та [PERSON], яка є двоюрідною сестрою [PERSON] та [PERSON], який є двоюрідним племінником [PERSON] В судовому засіданні заявниик, вимоги підтримав в повному обсязі, просив встановити факт, що він [PERSON], є двоюрідним братом [PERSON]., яка померла 26.11.2002р. та встановити факт, що він [PERSON], є двоюрідним дядьком [PERSON], який помер 13.03.2005р. Представник Спиченецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області просив провести розгляд даної справи без участі їхнього представника, про що подали телефонограму до суду, проти встановлення факту родинних відносин не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема, свідченнями свідків [PERSON] та [PERSON], які вказали, що дійсно [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON], яка померла в 2002 році, та двоюрідним дядьком [PERSON], беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є двоюрідним братом [PERSON], яка померла 26.11.2002р. та двоюрідним дядьком [PERSON], який помер 13.03.2005р. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є двоюрідним братом [PERSON], яка померла 26.11.2002р. та двоюрідним дядьком [PERSON], який помер 13.03.2005р. то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

14.12.2015 року [PERSON] звернулась до Болградського районного суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням [ADDRESS], мотивуючи тим, що відповідач [PERSON] не проживає і ніколи не проживав в її квартирі, а значитися зареєстрованим з 14 червня 2011 року. Зареєструвала вона його на прохання сина в своїй квартирі, оскільки він на той час проживав в м. Кишиневі республіка Молдова, тому що поступав і навчався в м. Одесі в Морській Академії разом з її сином. З вказаного періоду відповідач - [PERSON] виїхав в м. Одесу і до них ніколи не приїжджає і не приїжджав, місце його проживання не відоме. Реєстрація відповідача за вказаною адресою створює позивачці перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні домоволодінням, а також оформленні субсидій. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач по справі [PERSON] до суду не прибув, про час і місце розгляду справи була сповіщений належним чином, про причину неприбуття суд не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно вимогам ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.07.2008 року серії [NUMBER] та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, домоволодіння [ADDRESS] належить [PERSON]. Згідно будинкової книги та копії паспорту відповідача [PERSON] серії [NUMBER], виданого Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 14.06.2011 року, він зареєстрований в [ADDRESS], але за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ст. 71 ч.1 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Підстав, які б надавали право збереження користування житловим приміщенням за відповідачами, відсутніми понад шести місяців за місцем їх реєстрації відповідно до ч.3 ст. 71 Житлового кодексу України, судом не встановлено. Оскільки відповідачки за вказаною адресою більше шести місяців не проживає, його реєстрація за вказаною адресою створює позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні домоволодінням, суд вважає, що є всі підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

14.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 18.05.2002 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №745. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що під час спільного подружнього життя у них народився [INFO] син [PERSON]. Сімейне життя у них не склалось, основною причиною розпаду сімї є те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Подружжя не проживає разом. Будучи у судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, покликаючись на викладені в ньому обставини та наполягала на розірванні шлюбу, додатково пояснила, що не проживає з чоловіком більше 6 місяців, дитина проживає з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу, сторони зареєстрували шлюб 18.05.2002 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №745. З копії свідоцтва про народження вбачається, що у шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON], який на час розгляду справи проживає з мамою. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подружжя не підримують подружніх та сімейних відносин більше як 6 місяців. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сімю. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та інтересам дитини, що мають істотне значення. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

14.12.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 05.04.2013 року, стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], а також аліментів до досягнення [PERSON] трьохрічного віку.(а.с.2-6) Вимогу про розірвання шлюбу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з липня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, за винятком вимог про стягнення аліментів, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.25) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 25.01.2016 року, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

14.12.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з 11.06.2004 року.(а.с.2-3) Вимогу мотивує тим, що з відповідачем спільне життя не склалося по причині різних поглядів на життя, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому з серпня 2006 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримала, справу просить розглянути без її участі, про постановлення заочного рішення не заперечує, а судові витрати просить покласти на неї.(а.с.17) Відповідач також не з»явився в судове засідання, призначене на 25.01.2016 року. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

14.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) останнього на утримання дитини. Позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем вона має дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Позивач також вказала, що відповідач допомогу в утриманні дитини їй не надає, хоча це є його законним обов'язком. В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони 29.04.2015 року уклали шлюб. Від цього шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 5) Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, що сторонами не оспорюється. У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, який є батьком дитини, зобовязаний утримувати її до досягнення нею повноліття. При цьомусудом не встановлено обставин, які б унеможливлювали або обмежували можливість виконання обовязку відповідачем по утриманню дитини. За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню з визначенням розміру аліментів - 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача. З відповідача також належить стягнути судові витрати в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

14.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, який в послідуючому уточнила. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з 04.10.2013 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, інших аліментних зобов'язань не має. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частки його доходу, щомісячно, до досягнення сином повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності: позивач [PERSON] на уточнених позовних вимогах наполягає, відповідач [PERSON] проти уточнених позовних вимог не заперечує (а.с. 13, 14 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. З матеріалів справи встановлено, що сторони з 04.10.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 796 ( а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням ним повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини доходу відповідача, на користь позивача до досягнення сином повноліття. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

14.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, який в послідуючому уточнила. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що з 04.10.2013 року вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею, вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином трьох років, тому просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення сином трьох років. У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач та відповідач надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на уточнених позовних вимогах наполягає, [PERSON] проти уточнених позовних вимог не заперечує. ( а.с. 13,14 - заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. З матеріалів справи встановлено, що сторони з 04.10.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено актовий запис № 796 ( а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] ( а.с. 4 - копія свідоцтва про народження). Відповідач матеріальну допомогу на дружину не надає. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненням дитиною трьох років. За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частки його доходу до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved