Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

13 серпня 2018 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку номер 9 по вулиці Новоіванівська, 9 в селі Мала Супоївка Згурівського району Київської області на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У цьому будинку зареєстрована відповідач, яка є її дочкою та яка з 2006 року у ньому не проживає, не ставиться до нього як до основного місця проживання, не несе витрат по його утриманню. На її повному утриманні знаходиться онук [PERSON] - син відповідача, так як відповідач була позбавлена батьківських прав. Натепер відповідач має заборгованість по аліментах та у фінансових установах. Вона не має відомостей про фактичне місце проживання останньої. Реєстрація відповідача за зазначеною адресою порушує її права як власника, у звязку з цим їй відмовлено в оформленні субсидії та вона змушена буде нести додаткові витрати на комунальні послуги, тому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, та в разі задоволення позову застосувати щодо відповідача положення ст. 141, 142 ЦПК України. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку за адресою її місця проживання чи місця перебування, відсутня за такою адресою. Відповідне оголошення було розміщене також на сайті «Судова влада». Також відповідач повідомлена про розгляд справи за адресою вулиця Лесі\~Українки,\~86\~село Лозовий\~Яр Яготинського\~району Київської\~області,\~ де їй була вручена судова повістка. Відповідач про причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала. Відтак є такою, якій судовий виклик вручено належним\~ чином.\~ В судовому засіданні позивач надала пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Крім того, зазначила, що відповідачу відомо про розгляд справи в суді, остання телефонувала їй та заперечувала проти заявлених вимог. Відповідач з 2006 року не проживає у будинку, не несе витрат на його утримання, не має власних речей у цьому будинку, не сплачує аліментів на сина, який перебуває під її опікою та проживає разом з нею. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що вони є сусідами позивача, знають її сім»ю тривалий час. Відповідач не проживає за спірною адресою також тривалий час, понад рік. Не цікавиться житлом, не несе витрати по його утриманню. Не спілкується зі своїм сином, який проживає із позивачем та перебуває під опікою останньої. \~\~Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно зясованих обставин, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що будинок номер 9 по вулиці Новоіван+івській в селі Мала Супоївка Згурівського району Київської області належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.07.2018 (а.с.8, 9 -\~копії Свідоцтва та витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності). У спірному будинку зареєстрована та не проживає відповідач. Це житло не є її постійним місцем проживання та вона не відноситься до нього як такого, не веде з позивачем власником будинку спільного господарства, не несе витрати по його утриманню. [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо її сина [PERSON], [INFO], має невиконані кредитні та аліментні зобовязання (а.с.10, 11, 12, 13, 14, 15-20, 21, 22, 23-24, 25, 27, 29, 31, 33, 34, 35, 36, 37 - довідки, [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану, акт обстеження, витяги із погосподарської книги, копії технічного паспорта, розпоряджень, рішення, розрахунку заборгованості та постанов). Зазначені обставини підтвердили також свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. В ході розгляду справи не встановлено, що між сторонами існують договірні відносини з приводу користування житлом. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України\~ \~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов\~ висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що відповідач відсутня в спірному будинку без поважних причин понад один рік, між сторонами не існують договірні відносини з приводу користування житлом, тому вона втратила право на користування спірним будинком, що належить позивачу на праві приватної власності. Позивач при предявленні позову сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн (а.с.1 - квитанція), який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved