Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

14 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою в м.Кролевець Сумської області, вул.Мічуріна, буд.№107. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що йому згідно з рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 20.06.96 року за №264 була передано в приватну власність 0,10 га, земельна ділянка для обслуговування житлового будинку в м.Кролевець Сумської області. На підставі вищевказаного рішення був виданий 11 серпня 2000 року державний акт на землю IV-СМ №030975, і зареєстрований за №160 в книзі записів державних актів. 16 березня 1995 року [PERSON] міською радою позивачу надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку. Будівельні роботи були закінчені в 2000 році, але не прийняті в експлуатацію, в звязку з другими роботами (газом, водою). 03 травня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій він зменшує позовні вимоги та просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Мічуріна,107 в м.Кролевець Сумської області та складається житлового будинку та господарських будівель: гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ «Д», літня кухня літ «Е», сарай літ «Ж», гараж літ. «З», вбиральня літ «У», підвал літ. «п/д», огорожа «1-2». 03 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради, в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна, яке розташоване по вул.Мічуріна,107 в м.Кролевець Сумської області та складається житлового будинку та господарських будівель: гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ «Д», літня кухня літ «Е», сарай літ «Ж», гараж літ. «З», вбиральня літ «У», підвал літ. «п/д», огорожа «1-2», посилаючись на те, що вказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю її та [PERSON], як подружжя і їх частки визначаються рівними. Ухвалою Кролевецького районного суду від 3 травня 2018 року [PERSON] залучена до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, прийнята її позовна заява та обєднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] про визнання права власності. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю з підстав, визначених у позовній заяві (а.с. 69). Відповідач [PERSON] міська рада, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи без участі її представника. Позов визнає. (а.с. 78). Третя особа із самостійними вимогами [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.68) Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 24 лютого 1995 року зареєстрували шлюб у Кролевецькому ЗАГС Сумської області (а.с.7, 58)\~ Згідно з рішенням [PERSON] міської ради від 16.03.1995 року №140, [PERSON] надано в постійне користування земельну ділянку площею 0,1 га. по вул.Мічуріна,107 в м.Кролевець Сумської області під індивідуальне житлове будівництво. (а.с.61) на підставі якого складений Акт виносу в натурі меж земельної ділянки та розбивки будівель за вищевказаною адресою (а.с.62) 30 листопада 1995 року між Виконавчим комітетом [PERSON] міської ради народних депутатів та [PERSON] було укладено договір на будівництво житлового будинку на праві приватної власності за адресою м.Кролевець Сумської області, вул.Мічуріна, 107, вказаний Договір посвідчений державним нотаріусом [PERSON] ДНК та зареєстрований в реєстрі за №3931 (а.с.63) За змістом Довідки характеристики садибного (індивідуального) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою м.Кролевець Сумської області, вул.Мічуріна,107, виданої 19.04.2018 року за №2 ФОП [PERSON] убачається, що будівництво вказаного будинку велося на підставі договору на будівництво жилого будинку на праві приватної власності від 30 листопада 1995 року. [PERSON] було дозволено будівництво житлового будинку по вул.Мічуріна, 107, в м.Кролевець Сумської області загальною площею 113,0 кв.м., житловою площею 51,27 кв.м, але фактично було збудовано будинок площею 97,7 кв.м, житловою площею 41,6 кв.м. (а.с.66) За змістом довідки виконавчого комітету [PERSON] міської ради за №255 [PERSON] та [PERSON] дійсно є будівельниками по вул.Мічуріна, 107, в м.Кролевець Сумської області. Земельна ділянка видана на підставі рішення виконкому [PERSON] міської ради за №155 від 19.01.1995 року (а.с.60 зворотня сторона). Згідно державного акта на право приватної власності на землю IV СМ №030975 [PERSON], мешканцю в м.Кролевець Сумської області, вул. Мічуріна, буд.№107, на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 20 квітня 2000 року №192 передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,1452 га. Земельна ділянка передана для обслуговування житлового будинку - 0,1 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,0452 га. (а.с.65) Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №107, вул.Мічуріна, м.Кролевець Сумської області (характеристика садибного (індивідуального) житлового будинку, господарських будівель та споруд), житловий будинок побудовано у 2004, домоволодіння складається з житлового будинку літ.А-1, гаража літ.Б (2000 року побудови); літньої кухні літ.В (2000 року побудови); сарая літ.Г (2000 року побудови); сарая літ. Д (2010 року побудови); літньої кухні літ.Е (2010 року побудови); сарая літ.Ж (2010 року випуску); гаража літ.З (2010 року побудови); убиральні літ.У (2010 року побудови); підвалу літ. п/д\~ (2000 року побудови); огорожи №1-2 (2010 року побудови) (а.с. 8-13). Експертом з технічного обстеження будівель та споруд було проведено обстеження садибного (індивідуального) житлового будинку (літер А-1), гаража (літер Б), літньої кухні (літер В), сараю (літер Г), сараю (літер Д), літньої кухні (літер Е), сараю (літер Ж), гаража (літер З), які розташовані за адресою м.Кролевець, вул.Мічуріна, буд.№107 та видано відповідний Звіт, за змістом якого встановлено: можливість надійної та безпечної експлуатації вказаного будинку та господарських споруд (а.с.14-24, 25-26) Пунктом 10 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», який затверджений Постановою КМУ №461 від 13.04.2011 року визначено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідній вищезазначеного Порядку за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що\~ порушене право позивача та третьої особи з самостійними вимогами підлягає захисту шляхом визнання за позивачем та третьою особою з самостійними вимогами права власності на нерухоме майно житлового будинку загальною площею 97,7 кв.м, житловою площею 41,6 кв.м. та господарських будівель: гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ «Д», літня кухня літ «Е», сарай літ «Ж», гараж літ. «З», вбиральня літ «У», підвал літ. «п/д», огорожа «1-2», що розташований за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Мічуріна, 107, по 1/2 частці за кожним. Відповідно до до ст.60 СК України, ст.ст.328, 331, 376 ЦК України,

Outcome: approved