Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

13.10.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла для розгляду за територіальною підсудністю цивільна справа з позовом [PERSON] фармацевтичного університету до [PERSON] - [PERSON] про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, в якій позивач, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2009 року між [PERSON] Фармацевтичним університетом в особі ректора [PERSON] та [PERSON] [PERSON] було укладено договір № 18/1.2009.Ф (заочне;5р.6.м.) про підготовку фахівця за спеціальністю «Фармація» (заочна форма навчання). Згідно п. 2.1. договору [PERSON] фармацевтичний університет зобовязувався надати відповідачу за його кошти освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів та програм, затверджених для обраної спеціальності. Згідно п.3.1., п.5.3. договору замовник зобовязується кожного семестру своєчасно вносити плату за підготовку студента на протязі всього терміну навчання, що становив 5 років 6 місяців. Загальна вартість послуги за підготовку фахівця становила 42625,00грн. Розмір плати за один навчальний рік становила 7752,00 грн., тому кожного місяця замовник повинен був сплачувати 775,20 грн. Відповідно до п.5.3 договору замовник мав вносити плату за семестр до початку відповідного семестру. Обовязки, щодо надання позивачем освітніх послуг виконувалися належним чином. На підставі наказу ректора № 47 від 11.03.2016 року відповідача було відраховано за невиконання навчального плану та порушення умов контракту. Остання оплата освітніх послуг була здійснена 11.06.2014 року. На момент відрахування утворилася заборгованість відповідача у сумі 3875,00 грн. Відповідачем не було належним чином виконано свого обовязку щодо сплати вартості освітніх послуг за договором. Просили стягнути з відповідача заборгованість за надані освітні послуги у сумі 3875,00 грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] фармацевтичного університету у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] [PERSON], яка була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: 21.08.2009 року між [PERSON] Фармацевтичним університетом в особі ректора [PERSON] та [PERSON] [PERSON] було укладено договір № 18/1.2009.Ф (заочне;5р.6.м.) про підготовку фахівця за спеціальністю «Фармація» (заочна форма навчання) (а.с.5-7). Відповідно до витягу з наказу № 47 - ст від 11.03.2016 року по [PERSON] фармацевтичному університету [PERSON] [PERSON] було відраховано з числа студентів за невиконання навчального плану та порушення умов контракту (борг по сплаті за навчання 3875,00грн.) (а.с. 9). Відповідно до довідки про сплату вартості навчання студента [PERSON] [PERSON] загальна сума заборгованості складає 3875,00 грн. Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до п 2.1 Договору [PERSON] фармацевтичний університет зобовязався надати відповідачу за його кошти освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів та програм, затверджених для обраної спеціальності. Згідно п. 3.1 та п. 5.3 Договору відповідач зобовязується кожного семестру вносити плату за навчання на протязі всього терміну навчання, що становить пять років шість місяців. \~Остання плата за навчальні послуги була здійснена 11.06.2014 року, в результаті чого у відповідача перед позивачем, на момент відрахування, виникла заборгованість у розмірі 3875,00 гривень. Відповідно до ст. 631 ч.1 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Наказом ректора № 47 від 11.03.2016 року відповідача [PERSON] - [PERSON] було відраховано з [PERSON] фармацевтичного університету за порушення навчальної дисципліни і невиконання навчального плану та порушень умов договору (несплата за навчання). Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надані послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] - [PERSON] односторонньо припинила виконувати свої договірні зобовязання, в наслідок чого виникла заборгованість за договором перед позивачем в сумі 3875,00 грн., яку позивач і просить стягнути на власну користь з відповідача. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 3875 грн. 00 коп. заборгованості за надані освітні послуги та понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved