Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 14 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON]. заборгованість за кредитним договором в сумі 1307,30 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 1450 гривень. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що згідно укладеного кредитного договору № 247/14 від 10 жовтня 2014 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10000 гривень строком на 18 місяців до 10 квітня 2016 року включно. За умовами п. 3.5 договору погашення відповідачем кредиту та процентів за користування ним мало здійснюватися відповідно до Графіка розрахунків, який є додатком № 1 до договору. Однак, всупереч умовам договору у встановлені графіком строки відповідачем [PERSON] суми кредиту не поверталися. Нею також систематично порушувались строки сплати процентів. Останній платіж з погашення процентів проведений 19 квітня 2016 року на суму 468,13 гривень. Останній платіж з погашення основної суми кредиту проведено 19 квітня 2016 року на суму 1531,87 гривень. Виходячи з цього, сума боргу за кредитом становить 1179 гривень 46 копійок, за процентами 127 гривень 84 копійки, всього 1307 гривень 30 копійки. Зобовязання відповідача [PERSON] були забезпечені договором поруки № 247/14-п від 10 жовтня 2014 року, укладеним з відповідачем [PERSON] На адресу обох відповідачів були надіслані рекомендовані листи з вимогами про погашення простроченої суми основного боргу та процентів, однак жодних дій з погашення боргу вчинено ними не було. Враховуючи солідарний обовязок відповідачів, позивач просив стягнути з них всю суму боргу в солідарному порядку. Представники позивача в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідачі у судове засідання не зявились, \~про час та місце розгляду справи за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України двічі були повідомлені за зареєстрованим місцем проживання, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надали. Тому за згодою представників позивача суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України. Судом з матеріалів справи встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та член кредитної спілки «Партнер» [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір № 247/14 від 10 жовтня 2014 року (договір). Згідно п. 1.1 договору кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 10000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Як зазначено у п. 2.1 цього договору, кредит надається строком на 18 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обовязків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилом ч. 2 ст. 1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно видаткового касового ордеру від 10 жовтня 2014 року [PERSON] отримано 10000 грн. основної суми кредиту по договору № 247/14 від 10 жовтня 2014 року. Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання\~ мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ цього Кодексу. Пунктом 3.1. договору передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 46 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом. Згідно п. 3.5. договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. З графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору)\~ видно, що повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися щомісячними платежами на суму 555,56 гривень, починаючи з\~ 10.11.2014 року. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту повинен бути внесений 10.04.2016 року на суму 555,48 гривень. З наданих позивачем графіків розрахунків за договором кредиту станом на 14.07.2016 р., у якому відображено у графі «До сплати» фактично внесені позичальником платежі, видно, що щомісячні платежі по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальником вносились нерегулярно з порушенням узгодженого сторонами графіка розрахунків. Всього сплачено основної суми кредиту на загальну суму 8820,54 гривень. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту внесено 19.04.2016 року на суму 1531,87 гривень. Всього до сплати нараховано процентів за користування кредитом на суму 4707,30 гривень. Фактично сплачено процентів на суму 4579,46 гривень. Сума простроченого боргу за процентами становить 127,84 гривень. Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов,\~ визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач надіслав на адресу відповідачів листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною. \~ Згідно графіка розрахунків станом на 14.07.2016 р.\~сума боргу за кредитом становить 1179,46 гривень. Сума боргу за процентами складає 127,84 гривень. Загальна сума заборгованості складає 1307,30 гривень. Судом також встановлено, що кредитна спілка «Партнер» (кредитодавець) та [PERSON] (поручитель) уклали договір поруки № 247/14-п від 10 жовтня 2014 року (далі договір поруки). Згідно п. 1.1 умов договору поруки поручитель поручається перед кредитодавцем в обсязі та на умовах встановлених договором за неналежне виконання боржником зобовязань, що виникають із кредитного договору № 247/14 від 10 жовтня 2014 року, укладеного між кредитодавцем та боржником, згідно якого боржник отримує кредит в сумі 10000 гривень строком на 18 місяців та зобовязується повернути кредитодавцю кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені умовами кредитного договору. Пунктом 2.1 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя настає в тому разі, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує своє грошове зобовязання. Відповідно до п. 2.2 договору поруки у разі порушення боржником грошового зобовязання боржник і поручитель несуть перед кредитодавцем солідарну відповідальність. Згідно п. 6.1 договору поруки строк дії цього договору становить вісімнадцять місяців з дати набуття чинності договором. Пунктом 2.3 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає по зобовязанням боржника в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків, завданих кредитодавцю внаслідок невиконання, або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору. Відповідно до п.3.1.1. договору поруки кредитодавець має право у разі невиконання боржником грошового зобовязання, забезпеченого порукою, предявити вимогу поручителю шляхом направлення вимоги про погашення боргу поручителю(вимога вважається предявленою поручителю, якщо кредитодавець надіслав її поштою за адресою (місцем проживання) поручителя, вказаною в п.7 договору) та/або предявлення до поручителя позову до суду. За правилом п. 3.4.1 договору поруки поручитель зобовязується виконати за боржника грошове зобовязання шляхом перерахування суми заборгованості, вказаної кредитодавцем у вимозі про погашення боргу, на рахунок вказаний у пункті 7 договору або внесенням в касу кредитодавця протягом 10 робочих днів з дня предявлення вимоги. Позивач надіслав на адресу поручителя, - відповідача [PERSON], листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною. За правилом ч. 1 ст. 541 цього Кодексу солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За правилом ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд погоджується з доводами позивача про наявність між ним та відповідачами невиконаних належним чином договірних зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом у солідарному порядку, у звязку з чим позивач використав право\~ вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих\~ процентів, вважає ці доводи достатньо переконливими,\~ у звязку з чим позов необхідно задовольнити у повному обсязі. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. Виходячи з того, що позивач повинен був відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір в сумі 1378 гривень, а сплатив 1450 гривень, то з відповідачів\~на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору\~в сумі 1378 гривень у рівних частках.

Outcome: approved