Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

13 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 27 березня 2006 року перебуває зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Постійні сварки та скандали зі сторони відповідача призвели до припинення сімейних відносин. Впродовж останніх п'яти років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення неможливе, а подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу, суперечитиме їхнім інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] пред'явлений позов підтримала, суду пояснила, що з відповідачем останніх п'ять років проживають окремо. Вона з малолітні сином переїхала проживати до своїх батьків в с. Серники, Зарічненського району, Рівненської області. Вважає примирення неможливим, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, згідно якого відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання (а.с.13). Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Позивач [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 27 березня 2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27 березня 2006 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції в Рівненській області (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 квітня 2006 року, виданого Серницькою сільською радою Зарічненського району, Рівненської області (а.с.7). У відповідності до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні позивач [PERSON] довела, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливе, та суперечить її інтересам. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім'ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов підлягає до задоволення. Спору про місце проживання малолітньої дитини між сторонами немає. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved