Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

14.02.2017 року представник Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «АХА Страхування» [PERSON] звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] 10058,67 грн. завданих збитків та 1600,00 грн. судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.12.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №346789Га/13х.\~04.04.2014 року [PERSON] керувала автомобілем «ВАЗ-2108» та скоїла зіткнення з автомобілем «Dacia» під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Відповідно до постанови Орджонікідзевськогорайонного суду м. Харкова від 24.04.2014 року відповідача було визнано винною у скоєнні даного ДТП. Окрім того, вказаною постановою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності. На виконання своїх зобовязань позивач виплатив потерпілій особі відшкодування в розмірі 10058,67 грн. Оскільки, згідно п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою, якою, в даній ДТП визнана відповідач [PERSON], позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом, сплативши судовий збір в сумі 1600,00 грн. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 20.12.2016 року №3384/18, в судове засідання 10.04.2017 р. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути за відсутності представника ПАТ «СК «АХА Страхування», проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення в звязку з закінченням терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою її реєстрації, що підтверджена інформацією АДП ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає її такою, що повідомлена про дату судового засідання належним чином. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за її відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 30.12.2013 року між Приватним акціонерним товариством «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №346789Га/13х, за яким остання застрахувала транспортний засіб «Dacia», державний номер АХ8895BE, а ПАТ «СК «АХА Страхування» взяла на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Із наданої суду копії постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року вбачається, що 04.04.2014 р. о 12:00 год. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державний номер 26102ХК по вул. І.Карача в районі перехрестя з вул. [PERSON], не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України «[PERSON] дорогу» та скоїла зіткнення з автомобілем «Dacia», державний номер АХ8895BE . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований у ПАТ «СК «АХА Страхування» автомобіль «Dacia», державний номер АХ8895BE, належний [PERSON] Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року [PERSON] визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за\~ст.124 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2014 року потерпілий [PERSON] повідомив про ДТП\~Страхову компанію «ПАТ СК «АХА Страхування». Відповідно до рахунку-фактури № ТР-0001069 від 15.04.2014 року, вартість відновлювального ремонту атомобіля «Dacia», державний номер АХ8895BE\~складає 13164,80 грн. Згідно умов договору страхування «ПАТ СК «АХА Страхування» сплатило Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 10058 грн. 67 коп.\~Виплата страхового відшкодування була здійснена «ПАТ СК «АХА Страхування» у відповідності до\~статті 25 Закону України «Про страхування»\~на підставі заяви Страхувальника про настання страхового випадку від 22.04.2014 року, страхового акту №1.001.14.05861/VESKO12354 від 25.04.2014 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 104 895 від 28.04.2014 року Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.\~993, ч. 1 ст.\~1191 ЦК України\~до страховика, який виплатив стахове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Оскільки, на даний час відповідачем не сплачена заподіяна шкода, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України\~на користь «ПАТ СК «АХА Страхування» з [PERSON] підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1600 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved