overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

14 березня 2017 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне. Вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2009 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 95. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка вказує на те, що їхня сімя фактично розпалась, відповідач працює, має стабільний заробіток, у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в звязку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. На користь третіх осіб з відповідача стягнення не проводяться. Позивачка в судове засідання не зявилась по заяві про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився по заяві про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 травня 2009 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 95 (а.с. 6). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Українська, буд. 26-а та знаходиться на її утриманні (а.с. 2). Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

14 березня 2018 року [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 20 вересня 2008 року в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №409. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від подружнього життя в них з відповідачем є двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак протягом декількох останніх років спільне життя з відповідачем розладилось, між ними стали виникати сварки, зникли взаєморозуміння та взаємоповага. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, вони не підтримують подружніх відносини та проживають окремо. Оскільки шлюб з відповідачем носить формальний характер, збереження сім'ї є неможливим, вона вирішила звернутись в суд. В судове засідання, яке було призначено на 20 вересня 2018 року о 09.30 год, позивач [PERSON] не з'явилась та подала до суду письмову заяву, з якої убачається, що вона позов підтримує, просить проводити розгляд справи без її участі та при розірванні шлюбу просить також змінити їй прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони понад один рік не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

14 березня 2018 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовом до Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] померла [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої, серед іншого, входить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Посилаючись на те, що позивач згідно заповіту є спадкоємцем [PERSON], однак, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, представник позивача просить визнати за [PERSON] право власності на спірне майно в порядку спадкування. В підготовче засідання учасники справи та їх представники не з'явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Від представника Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Відповідно до положень частини 3 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

14 березня 2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою\~ до [PERSON], яким просила розірвати зареєстрований шлюб із відповідачем. Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2011 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від позивача\~ надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані докази, суд встановив таке. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 травня 2011 року. Подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Дитина, за домовленістю сторін, залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~14 березня 2018 року в с.Возилів Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Набережна,9 в с.Возилів Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності. В судове засідання представник відповідача Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 14 березня 2018 року в с.Возилів Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві власності; \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, що був складений ним 10 листопада 2011 року і посвідчений секретарем Возилівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, згідно якого [PERSON] усе своє майно заповів позивачу; \~ \~ \~ \~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

14 березня 2018 року до суду з позовом звернулась позивач [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 березня 2013 року, актовий запис № 31, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. Спільне проживання сторін припинено з липня 2017 р., родинні відносини фактично розпались з причини постійних сварок та відсутності взаєморозуміння. В лютому 2018 р. позивачка разом із дочкою переїхала мешкати до м. Костянтинівка, де проживають по теперішній час. Спору про спільне майно між сторонами немає. Вважає, що примирення із відповідачем є неможливим та просила розірвати їх шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила після розірвання шлюбу залишити за нею право іменуватись шлюбним прізвищем, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 24, 33). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з*явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.34). Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 39, 43). За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивача, представника позивача, дослідивши докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 12 березня 2013 року зареєстрували шлюб (а.с. 8), від якого мають малолітню дочку [PERSON], 30 липня 2013 р.н (а.с.8 зворот), яка проживає із позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини, спільне проживання та ведення спільного сумісного господарства між сторонами припинено з липня 2017 р. через відсутність взаєморозуміння та постійно виникаючих сварок. Спору про спільне майно між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, думку позивачки про неможливість досягнення примирення, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у сумі 704,80 грн. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

14 березня 2018 року позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 травня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 85. В обґрунтування позову зазначає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з дружиною втратили почуття любові та поваги один до одного через різні погляди на сімейне життя та непорозуміння, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. У звязку з цим подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна подружжя відсутній. У звязку з вищевикладеним позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, наслідки ст. 206 ЦПК України йому розяснені, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ВЛ № 000257, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 85 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 025528, виданого виконкомом Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області (а.с.6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

14 березня 2018 року позивач, [PERSON], звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 29 квітня 2017 року у Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 159, зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Зазначала, що подружнє життя не склалося через те, що чоловік без розяснень покинув її та припинив спілкування. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Установлено, що 29 квітня 2017 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Ірпінському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 159. Сторони спільних дітей не мають. Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 березня 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 07 квітня 2012 року виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис № 3. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують з січня 2017 року, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30 травня 2018 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~07 квітня 2012 року виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 3. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з Баклан на [PERSON]. \~ \~ \~ \~За час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved