Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

12 грудня 2013 року [PERSON] звернувся до Золочівського районного суду Харківської області з вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державною нотаріальною конторою Золочівського району Харківської області 22.06.1996 року, реєстровий № 1757 на спадкове майно після померлої матері [PERSON] на 2/3 частину садибного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.06.1996 року реєстровий № 757 на 2/3 садибного житлового будинку, в якому помилково його прізвище було вказано «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 09.10.2013 року за ним було визнано право власності на 1/3 частину вказаного садибного житлового будинку. Після набранням рішенням законної сили він звернувся до Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області, де і була виявлена помилка у викладенні його прізвища у свідоцтві про право на спадщину за заповітом. Згодом він звернувся до Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області з вимогою про усунення вказаної описки, на що отримав усну відмову нотаріуса та рекомендацію звернутися до суду. Встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому необхідне для оформлення права власності на вказаний будинок, тому він був змушений звернутися до суду з вказаним позовом для встановлення факту належності йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити свою заяву. Представник заінтересованої особи управління Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області у судове засідання також не з'явилася, надала до суду письмову заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити без її участі, проти заявлених вимог не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до положень ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про народження, виданого Довжицькою сільською радою Золочівського району Харківської області [INFO] у сім`ї [PERSON] народився [PERSON]. (а.с. 7) Відповідно до даних паспорту [PERSON] народився [INFO] року в с. Довжик Золочівського району Харківської області (а.с.5). Довідкою виконавчого комітету Довжицької сільської ради Золочівського району Харківської області підтверджується факт того, що згідно запису в погосподарській книзі № 7 особовий рахунок № [NUMBER] житловий будинок в [ADDRESS] числиться: 1/3 част. за [PERSON] та 2/3 част. за [PERSON].(а.с. 8) Відповідно до свідоцтва про смерть від 22.08.1994 року вбачається, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 9) З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.06.1996 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкоємцем 2/3 спадкового майна є [PERSON]. (а.с. 6) Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 09.10.2013 року за [PERSON] визнано право власності у порядку спадкування за законом після рідної тітки [PERSON], померлої [INFO], на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по [ADDRESS]. (а.с. 17) Відповідно до копії технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] власником вказаного будинку записано [PERSON]. (а.с. 18) За таких обставин на підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що заявник [PERSON] мав підстави для звернення до суду, бо у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за заповітом він не має можливості. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, в даному випадку оформлення права власності. Враховуючи, що прізвище заявника [PERSON] в паспорті зазначене як «[PERSON]», у свідоцтві про народження - «[PERSON]», як і прізвище його покійної матері [PERSON] у свідоцтві про смерть та технічному паспорті суд з урахуванням наданих заявником доказів доходить до висновку про належність свідоцтва про право на спадщину за заповітом саме [PERSON], в зв'язку з чим суд задовольняє його заяву та встановлює факт, належності йому правовстановлюючого документу.

Outcome: approved