Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

14 травня 2014 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] банк «Експобанк» (далі ПАТ «КБ «Експобанк») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за [PERSON] кредиту та забезпечення №275/АК-2007 від 18 грудня 2007 року (далі Договір-1) у розмірі 662557 гривень 71 копійка. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного Договору-1 [PERSON] 18.12.2007 року отримав кредит у розмірі 226542 гривні 53 копійки зі сплатою 14,4 відсотків річних від суми кредиту, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Договором-1 та графіком щомісячних платежів. У порушення умов Договору-1 відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 22.04.2014 року має заборгованість у розмірі 662557 грн. 71 коп., яка складається з наступного: - строкова заборгованість за кредитом 160585 грн. 47 коп., - прострочена заборгованість за кредитом 63851 грн. 20 коп., - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 127649 грн. 57 коп., - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 20.10.2009 року по 22.04.2014 року 92590 грн. 59коп., - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 20.10.2009 року по 22.04.2014 року 217880 грн. 88 коп. Представник позивача ПАТ «КБ «Експобанк» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. (а.с.57). Відповідачу [PERSON] судова повістка надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але була повернута до суду із відміткою «не проживає». Тому, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі - ЦПК України) суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. (а.с.54, 55). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із розрахунку простроченої заборгованості за Договором-1 станом на 22.04.2014 року вбачається, що загальна сума заборгованості становить 662557,71 грн., яка складається з: - строкової заборгованості за кредитом 160585 грн. 47 коп.; - простроченої заборгованості за кредитом 63851 грн. 20 коп.; - простроченої заборгованості за нарахованими процентами 127649 грн. 57 коп.; - пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 20.10.2009 року по 22.04.2014 року 92590 грн. 59коп.; - пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 20.10.2009 року по 22.04.2014 року 217880 грн. 88 коп.(а.с.7-10). [PERSON] кредиту і забезпечення №275/АК-2007 від 18 грудня 2007 року вбачається, що його укладено між відкритим акціонерним товариством [PERSON] банк «Експобанк» та [PERSON]. Так: - відповідно до п.1.1 Договору-1 позивач надає відповідачу кредит у сумі 26000 доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності; - відповідно до п.1.2 Договору-1 у порядку передбаченому цим договором відповідач сплачує позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12 річних від суми кредиту; - відповідно до п.1.3 Договору-1 відповідач повертає позивачу кредит у строки/терміни, що визначені прогнозним графіком, але не пізніше 17 грудня 2014 року; - відповідно до п.1.5 Договору-1 кредит надається на купівлю автомобіля; - відповідно до п.4.1 Договору-1 сторони повинні розумно користуватися своїми правами та належним чином виконувати свої обовязки за цим [PERSON]. Так, окрім предмета договору у ньому визначено: забезпечення зобовязань, порядок виконання договору, інші права та обовязки сторін, відповідальність позичальника, конфіденційність інформації. Також, у Додатку-1 до цього договору є графік прогнозованих погашень по кредиту (ануїтетна схема погашень). (а.с.12-18). 31 серпня 2009 року [PERSON] звернувся до директора Подільської філії ПАТ «КБ «Експобанк» з проханням реструктуризувати заборгованість по Договору-1, а саме змінити валюту США у національну валюту України гривню. (а.с.20). [PERSON] до Договору-1 укладеної 09 вересня 2009 року вбачається, що позивач надає відповідачу кредит у сумі 226542 гривні 53 копійки зі сплатою 14,4 відсотків річних від суми кредиту, відповідач у свою чергу зобовязується повернути кредит не пізніше 08 вересня 2019 року. (а.с.21-26). Із копії паспорта громадянина України МВ 270405 виданого 30 травня 2005 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області вбачається, що [PERSON] народився 30 травня 1982 року у смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області. (а.с.27-28). Із довідки АА №644636 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 01 жовтня 2012 року вбачається, що зареєстровано [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] банк «Експобанк», ідентифікаційний код 09322299, місцезнаходження якого 01054, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Дмитрівська, будинок 18/24. (а.с.38). Із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №623695 вбачається, що зареєстровано [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] банк «Експобанк», ідентифікаційний код 09322299, місцезнаходження якого 01054, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Дмитрівська, будинок 18/24. (а.с.39). Зі статуту ПАТ «КБ «Експобанк» вбачається, що [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] банк «Експобанк» виникло на підставі рішення Загальних Зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «[PERSON] банк «Експобанк» (протокол від 30 жовтня 2009 року №4/2009). Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] банк «Експобанк» створене шляхом реорганізації (перетворення) відповідно до рішення Загальних (Установчих) Зборів акціонерів (протокол від 25 вересня 2007 року №1) та у порядку передбаченому законодавством України. Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] банк «Експобанк» є правонаступником всіх прав та обовязків «Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] банку «Експобанк». Рішення про реорганізацію «Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] банку «Експобанк» у відкрите акціонерне товариство прийняте Зборами учасників «Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] банку «Експобанк» (протокол від 06 серпня 2007 року №3). «Товариство з обмеженою відповідальністю [PERSON] банк «Експобанк» є правонаступиником всіх прав та обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] банку «Кредитно-фінансова спілка «Експобанк». 10 січня 2003 року [PERSON] України відповідно до рішення Зборів учасників (протокол №10 від 12 грудня 2002 року) зареєстрував зміну назви Товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] банку «Кредитно-фінансова спілка «Експобанк» на «Товариство з обмеженою відповідальністю [PERSON] банк «Експобанк». Товариств з обмеженою відповідальністю [PERSON] банк «Кредитно-фінансова спілка «Експобанк» є правонаступиником всіх прав та обовязків [PERSON] банку «Кредитно-фінансова спілка «Експобанк». [PERSON] банку Кредитно-фінансова спілка «Експобанк» була змінена на підставі рішення Зборів учасників (протокол від 14 серпня 2001 року) на Товариство з обмеженою відповідальністю [PERSON] банк «Кредитно-фінансова спілка «Експобанк» та зареєстрована [PERSON] банком України 24 жовтня 2001 року за №75. [PERSON] банк «Кредитно-фінансова спілка «Експобанк» було створено відповідно до рішення Установчих Зборів (протокол №1 від 12 листопада 1991 року) та зареєстровано [PERSON] банком України 26 грудня 1991 року за №75. (а.с.40, 41). [PERSON] про місце проживання (перебування) фізичної особи наданої Шосткинським МРВ УДМС України в Сумській області від 22.05.2014 року вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [INFO], селище Вороніж, [ADDRESS]. (а.с.48). Згідно із ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року №435-ІV (далі ЦК України), угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором [PERSON] зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Так, 18 грудня 2007 року на підставі Договору-1 [PERSON] отримав у позивача кредит у сумі 226542 гривні 53 копійки зі сплатою 14,4 відсотків річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Графіком погашення кредиту і станом на 22.04.2014 року має заборгованість по ньому перед позивачем у сумі 662557 гривень 71 копійки, яка складається з наступного: - строкова заборгованість за кредитом 160585 грн. 47 коп., - прострочена заборгованість за кредитом 63851 грн. 20 коп., - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 127649грн. 57 коп., - пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості з 20.10.2009 року по 22.04.2014 року 92590 грн. 59коп., - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 20.10.2009 року по 22.04.2014 року 217880 грн. 88 коп. Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач своїх заперечень суду не надав, суд дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із платіжного доручення №717 виданого 30 квітня 2014 року виданого позивачем вбачається, що АТ «КБ «Експобанк» сплачено судовий збір в сумі 3654 гривні 00 копійок. (а.с.1). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «КБ «Експобанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 3654 гривні 00 копійок.

Outcome: approved