Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

14.01.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до голови Донецького обласного осередку Української федерації армспорту Баландіна О.В. про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є призером чемпіонатів України та світу з армспорту 2009 року. На підставі рішення президії Донецького обласного осередку Української федерації армспорту від 14.03.2011 року, керівником якої є відповідач Баландін О.В., підтриманим постановою правління Української федерації армспорту від 22.03.2011 року, її було дискваліфіковано, чим завдано моральних страждань та переживань. За захистом своїх порушених прав вона звернулася до суду, в результаті чого рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.03.2012 року, її позовні вимоги було задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення Української федерації армспорту від 22.03.2011 року та рішення Донецького обласного осередку Української федерації армспорту від 14.03.2011 року, у решті позовних вимог було відмовлено. Вважає, що оскільки у неї виник конфлікт саме з відповідачем Баландіним О.В., який складав та підписував рішення про її дискваліфікацію, яке було визнано незаконним, його протиправними діями їй було завдано моральну шкоду, яка полягає у сильних душевних переживаннях та стражданнях, сильному стресі, яких вона зазнала через позбавлення права брати участь у відбірних змаганнях чемпіонату України з армспорту і, як наслідок, неможливість проходження відбору на чемпіонат Європи та світу та бути включеною до складу збірної України. Наслідком таких душевних страждань стало суттєве погіршення її здоров'я, часті головні болі, безсоння, роздратованість, депресія, через що вона була змушена звертатися за медичною допомогою, де їй було встановлено діагноз: неврастенія, а згодом, при зверненні до лікаря у квітні 2012 року, їй було встановлено діагноз: тахікардія та дистрофічні зміни міокарду. Вважає, що з вини відповідача був порушений її нормальний спосіб життя, з'явилася апатія до ведення домашнього господарства, до роботи та тренувань, у зв'язку з чим просила суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 16500 гривень, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 229,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 700 гривень. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач Баландін О.В. у судове засідання не з'явився, до суду надав письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги не визнав у повному обсязі, заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних обставин. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є призером чемпіонатів України та Світу з армспорту 2009 року. На підставі рішення президії Донецького обласного осередку Української федерації армспорту від 14.03.2011 року, підтриманим постановою правління Української федерації армспорту від 22.03.2011 року, її було дискваліфіковано. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.03.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.03.2012 року та ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.10.2013 року, визнано незаконним та скасовано рішення Української федерації армспорту від 22.03.2011 року та рішення Донецького обласного осередку Української федерації армспорту від 14.03.2011 року. Відповідач у справі Баландін О.В. є головою Донецького обласного осередку Української Федерації Армспорту та брав участь при прийнятті вищевказаного рішення від 14.03.2011 року. Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п.5 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року, зі змінами, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. У своїй позовній заяві позивачка [PERSON] пов'язує погіршення стану свого здоров'я з дискваліфікацією, яка сталася, на її думку, з вини голови Донецького обласного осередку Української федерації армспорту Баландіна О.В., але з матеріалів справи вбачається, що рішення про дискваліфікацію [PERSON] приймалося колегіальним органом, а саме президією Донецького обласного осередку Української федерації армспорту та підтримано правлінням Української федерації армспорту. Будь-яких об'єктивних та безперечних доказів спричинення позивачці матеріальної шкоди з боку Баландіна О.В., який є головою Донецького обласного осередку Української федерації армспорту, суду не надано. Також в матеріалах справи відсутні безспірні докази щодо моральних страждань, пов'язаних з дискваліфікацією позивачки, не надано таких доказів і суду. Крім того, з наданих до суду медичних документів позивачки не вбачається у зв'язку з чим погіршився стан її здоров'я і яким чином дискваліфікація зі спорту або які винні дії Баландіна О.В. мають відношення до погіршення його стану. Не було доведено у судовому засіданні і розмір моральної шкоди у сумі 16500 гривень, а тому позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню Відмовляючи у задоволенні позову, суд, на підставі ст. 88 ЦПК України, відмовляє позивачці у відшкодуванні на її користь понесених судових витрат та витрат на правову допомогу.

Outcome: dismissed