Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

14.12.2015 року ТОВ «Супіна Агро» через свого представника звернулося до суду з позовом, в якому просило: - зобовязати [PERSON] не чинити перешкод ТОВ «Супіна Агро» у користуванні земельною ділянкою на території Михалівської сільської ради Первомайського району Харківської області, площею 7,2474 га, кадастровий номер 6324585500:20:000:0023, протягом строку дії договору оренди №542 від 01.01.2007 року, зареєстрованого у Первомайському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №040868000115 20.03.2008 року; - зобовязати [PERSON] усунути перешкоди ТОВ «Супіна Агро» у користуванні земельною ділянкою на території Михалівської сільської ради Первомайського району Харківської області, площею 7,2474 га, кадастровий номер 6324585500:20:000:0023, протягом строку дії договору оренди №542 від 01.01.2007 року, зареєстрованого у Первомайському районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №040868000115 20.03.2008 року. В обґрунтування позову ТОВ «Супіна Агро» зазначило (а.с.58-60), що відповідно до договору оренди землі №542 від 01.01.2007 року, укладеного між первинним позивачем та [PERSON], на 25 років ТОВ «Супіна Агро» було передано земельну ділянку площею 7,2474 га на території Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області, кадастровий номер 6324585500:20:000:0023. Вказаний договір був належним чином зареєстрований, а сама земельна ділянка передана за актом приймання-передачі. 14.10.2014 року [PERSON] померла. Відповідач за первинним позовом [PERSON] є спадкоємцем на вищезазначену земельну ділянку. 10.06.2015 році представниками ТОВ «Супіна Агро» було виявлено знищення їх посівів на вказаній земельній ділянці, а 14.07.2015 року факт використання земельної ділянки [PERSON] У зв`язку з виниклою ситуацією ТОВ «Супіна Агро» звернулося до органів міліції (на той час), однак отримало відмову у розслідуванні саме кримінального правопорушення через цивільно-правові відносини, які виникли між сторонами. На даний час ситуація щодо спірної земельної ділянки не вирішена, у зв`язку з чим позивач за первинним позовом звернувся до суду. Відповідач за первинним позовом [PERSON] з позовними вимогами до нього щодо спірної земельної ділянки не погодився та подав заперечення на позовну заяву (а.с. 118), в якій вказав, що: - він належним чином попередив ТОВ «Супіна Агро» по те, що він не бажає надалі виконувати умови вищевказаного договору оренди землі, про що повідомив позивача за первинним позовом у встановленому законом порядку; - [PERSON] не пошкоджував посіви соняшника, які належали ТОВ «Супіна Агро», у 2015 році; - земельною ділянкою відповідач за первинним позовом користується на законних підставах як власник та спадкоємець померлої [PERSON] У судовому засіданні 12.02.2016 року [PERSON] через свого представника адвоката [PERSON] подав зустрічну позовну заяву, в якій просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки площею 7,2474 га, кадастровий номер 6324585500:20:000:0023 (а.с. 120-122). Ухвалою суду від 12.02.2016 року зустрічна позовна заява була прийнята судом до розгляду та обєднана в одне провадження з первинним позовом як взаємоповязані позови для розгляду по суті (а.с.115). В обґрунтування зустрічної позовної заяви [PERSON] зазначив, що він належним чином повідомив ТОВ «Супіна Агро» про прийняття їм спадщини після смерті [PERSON], однак відповідач за зустрічним позовом, знаючи про те, що власником земельної ділянки є саме [PERSON], не виконував зобовязання по договору оренди землі, а саме не розрахувався за оренду землі за два суміжні роки 2014-2015. Додатково представник [PERSON] надав суду через засоби електронної пошти рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області з єдиного державного реєстру судових рішень за період 2013-2014 років на 63 аркушах, одне з яких було судом долучено до матеріалів справи (а.с. 164-167), де було встановлено, що договори на території Лозівського району Харківської області укладалися не на 25 років, а на 5 років, а зміна була здійснена генеральним директором ТОВ «Супіна Агро» на той час незаконно. ТОВ «Супіна Агро» подало заперечення на зустрічну позовну заяву, в якій вказало, що орендна плата і за 2014 рік, і за 2015 рік [PERSON] нарахована, з неї сплачені відповідні податки, однак [PERSON] сам не бажає отримувати вказані кошти через бажання саме на цій підставі розірвати договір оренди земельної ділянки (а.с. 138-141). Свідок [PERSON], яка була викликана у судове засідання за клопотанням представника [PERSON] і була головою Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області на час укладання спірного договору оренди землі (до виборів 2010 року), у судовому засіданні 31.03.2016 року (а.с. 181, 184) дала показання, в яких повідомила, що їй не відомо випадків, коли на території Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області при укладенні договорів з ТОВ «Супіна Агро» договори укладалися б на п`ять років, усі укладенні у 2007 році договори укладалися на строк саме двадцять п`ять років, інші обставини по справі їй не були відомі. Підпис [PERSON] вона посвідчувала. Вислухавши сторону, представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що первинний позов повинно бути задоволено частково, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного. 01.01.2007 року був укладений договір оренди №542 земельної ділянки площею 7,2474 га, кадастровий номер 6324585500:20:000:0023, між [PERSON] та ТОВ «Супіна Агро», зареєстрований у Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 20.03.2008 року за №040868000115 відповідно до ст. 3 якого строк дії вказаного договору становив двадцять п`ять років. При цьому судом були досліджені усі чотири копії вказаного договору оренди землі відповідно до їх кількості на час укладання та п.12.4 ст.12 спірного договору оренди землі: один ТОВ «Супіна Агро» (а.с. 61-63), другий - [PERSON], який свою копію вказаного договору до матеріалів справи вирішив не долучати, однак у судовому засіданні 28.04.2016 року надав суду оригінал для огляду, а також витребувані судом ухвалою суду від 31.03.2016 року копії з реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с.194-196) та з управління держгеокадастру у Первомайському районі Харківської області (а.с. 207-208), в яких усіх строк дії договору складав двадцять п`ять років. При цьому посилання представника [PERSON] на підпис невідомих ні йому, ні суду осіб на останньому аркуші примірника договору оренди жодного відношення до предмету спору не має. При цьому 19.11.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Супіна Агро» було укладено додаткову угоду до договору оренди №542 від 01.01.2007 року, яка була належним чином зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.03.2015 року, індексний номер 19972063 (а.с. 159), що також вказує на те, що договір укладався саме на 25, а не на 5 років. Крім цього, судові рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області за 2013-2014 роки щодо строку дії договору також не мають жодного відношення до даного спору, оскільки стосуються виключно договорів оренди земельних ділянок мешканців Шатівської, Садовської, Перемозької селищних рад Лозівського району Харківської області. 14.10.2014 року померла [PERSON], про що виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Первомайського району Харківської області було видано свідоцтво про смерть 15.10.2014 року (актовий запис №8) (а.с. 161). [PERSON] є спадкоємцем [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про спадщину від 05.05.2015 року, виданого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області (зареєстровано в реєстрі за №1-421, спадкова справа 366/2014) (а.с. 125). Відповідно до розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Харківської області від 20.05.2015 року за №242 [PERSON] спірна земельна ділянка була виділена в натурі (а.с. 126). Таким чином, судом встановлено, що власником спірної земельної ділянки [PERSON] став у травні 2015 року. 09.02.2015 року та 24.03.2015 року [PERSON] повідомив ТОВ «Супіна Агро» про бажання розірвати договірні відносини за договором оренди №542 від 01.01.2007 року, а ТОВ «Супіна Агро», у свою чергу, повідомило про свою не згоду на таке розірвання своїми листами від 13.03.2016 року та 31.03.2015 року (а.с.128-133). Крім того, вже під час судового засідання [PERSON] було повідомлено на конкретну дату про можливість отримати орендну плату за 2014-2015 роки (а.с.148-150). Тому суд проходить до думки, що не сплата орендної плати за 2014-2015 роки відбулася саме через дії [PERSON], який хоч і повідомив ТОВ «Супіна Агро» про своє бажання розірвати договір оренди №542 від 01.01.2007 року, однак не надав жодного документа, який би підтвердив його право власності перед ТОВ «Супіна Агро», а ТОВ «Супіна Агро» не мав можливості сплачувати орендну плату без належного документального підтвердження права власності на спірну земельну ділянку. Щодо позовних вимог ТОВ «Супіна Агро», які складаються з двох вимог, одна з яких не чинити перешкоди у майбутньому, а друга усунути перешкоди, які маються на даний час, то тут суд виходить з наступного. Враховуючи позицію [PERSON], який не визнає для себе договір оренди №542 від 01.01.2007 року, то позовні вимоги наперед (не чинити перешкод) ТОВ «Супіна Агро» слід задовольнити,

Outcome: partial