Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

13 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому спросить визнати за ним право власності на частку у спільному майні подружжя на автомобіль ВАЗ 21013, 1982 року випуску (свідоцтво про реєстрацію автомобіля на імя [PERSON] СВС 063167, видане 23.12.2008). Позов обґрунтовано тим, що при зверненні до нотаріуса позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний автомобіль у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа. Позивач, представники відповідача та третьої особи не зявились, про час і місце розгляду справи оповіщені у встановленому законом порядку. Позивач та представник третьої особи подали письмові заяви, в яких просили суд розглядати справу без їх участі, позивач просив також позов задовольнити і дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про причини неявки свого представника не повідомив. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 листопада 2009 року померлаКунцевська [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 125668. Позивач з померлою [PERSON], згідно свідоцтва про укладення шлюбу, перебував у зареєстрованому шлюбі з 28.05.1977 (а.с. 10). Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру, після смерті [PERSON] 23.11.2009 заведена спадкова справа за № 1235/2009. 23.11.2009чоловік спадкодавця, [PERSON], звернувся із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] до Першої чернігівської державної нотаріальної контори, державним нотаріусом якої їй видані свідоцтва про право на спадщину за законом, що складається з: грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігаються у установах ОПЕРВ Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» в ТВБВ № 10024/01, в ТВБВ № 10024/068, в ТВБВ № 10024/078, вартість спадкового майна 3739,87 грн.; грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаціями, що зберігаються у філії Чернігівське відділення № [NUMBER] «Державний ощадний банк України» в сумі 5754,05 грн.; грошових вкладів, що зберігаються у ПАТ «Банк «Демарк» в місті Чернігові: на вкладному (депозитному) рахунку в сумі 20010,20 грн. З матеріалі спадкової справи № 1235/2009 до майна [PERSON] її сини [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори від 03.07.2015 № 2367/02-31 позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя на автомобіль ВАЗ 21013, 1982 року випуску, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с. 5). Згідно \~ст. ст. 1216, 1218 ЦК України,\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з облікової картки приватного ТЗ та відповіді Чернігівського ВРЕР (підпорядковане УДАІ) в Чернігівській області від 19.06.2015, власником транспортного засобу марки ВАЗ 21013, д.н.з. [NUMBER], 1982 року випускуза життя була [PERSON] Враховуючи наявність доказів належності на праві власності вказаного автомобіля спадкодавцю, а також відсутність у позивача інших законних засобів для захисту свого права на спадкування за законом, суд доходить висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.

Outcome: approved