overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

12 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №38. В сім'ї сторін народилася дитина, син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, з 25 листопада 2009 року, вони не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. Позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, вона вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити подружні стосунки вони не бажають, у них різні погляди на життя, на сімейні відносини. В судовому засідання позивачка була відсутньою, але від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, позов визнає. Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що 12 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №38. В сім'ї сторін народилась дитина, син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого 07 лютого 2007 року Ков'язькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис № 03. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально. При таких обставинах, суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно і відновити їх подружні стосунки немає можливості, сторони миритися не бажають. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду про розірвання шлюбу, та інші обставини із життя подружжя. Суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Питання про розподіл майна сторони не порушують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

12 серпня 2008 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 100 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 24.06.2009 року з відповідачем був укладений шлюб. Від спільного сумісного проживання народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають та знаходяться на утриманні позивача. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, тому змушена звертатися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду заяву від 01.09.2014 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки відбуває покарання у Житомирській виправній колонії № 4, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, клопотань про його доставку в судове засідання або щодо розгляду справи в режимі відеоконференції до суду не надходило. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158, ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 4). У свідоцтвах про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 5), [PERSON], [INFO] (а.с. 6) батьком вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не заперечував своє батьківство. Діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивача. Відповідач не виконує обов'язків по утриманню своїх дітей, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

12 серпня 2008 року згідно рішення Криничанського районного суду [PERSON] [INFO] було визнано недієздатною і призначено [PERSON] її опікуном, яка [INFO] померла. 23 січня 2014 року органом опіки та піклування виконавчого комітету Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області було прийнято рішення щодо доцільності призначення її опікуном. Тому заявник просить призначити її опікуном [PERSON], оскільки [PERSON] померла. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, повідомив суду просьбу вирішити справу без його присутності. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці мають бути задоволені у відповідності з вимогами ст.ст. 240, 241 ЦПК України та ст. 39,41,55,60 ЦК України, бо у судовому засіданні, на підставі рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2008 року, встановлено, що [PERSON] є недієздатною і над нею встановлено опіку, але опікун, призначений попереднім рішенням суду помер. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

12 серпня 2008 року року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них є дочка [PERSON], [INFO] Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачем з 30 квітня 2016 року позивач просила шлюб розірвати. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони спільне проживання припинили у квітні 2016 року, помиритися з відповідачем позивач не бажає. За таких обставин суд дійнов до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

12 серпня 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно до повноліття дитини. У позові вказує на те, що 10 листопада 2001 року зареєструвала шлюб із відповідачем. В шлюбі народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає на даний час із нею. Шлюб з відповідачем розірвано 31.10.2007 року. Відповідач проживає окремо від неї та доньки з квітня 2002 року. [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно доньки [PERSON]-І.О.. Допомоги на її утримання добровільно не надає, а тому позивачка змушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Шлюб між сторонами розірвано 14 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Донька знаходяться на утриманні позивачки. Згідно рішення суду від 06 жовтня 2008 року [PERSON] позбавлений батьківських прав відносно доньки [PERSON]. 17.05.2002 року народження. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.З ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, відсутність у відповідача інших неповнолітніх дітей. Суд також виходить із затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень щомісячно до повноліття дитини. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким що підлягає до задоволення. Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

12 серпня 2012 року позивачка [PERSON] купила у відповідачки [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: А - житловий будинок, а веранда, Б літня кухня, В сарай, Г сарай, Д сарай, Ж сарай, З погріб, Є сарай, № 1 огорожа, в смт. Миколаївка по вулиці Суворова, № 33 ( тринадцять три ), Миколаївського району, Одеської області. За будинок позивачка заплатила [PERSON], 15\~000 гривень. Про отримання грошей [PERSON], написала відповідну розписку. Після отримання від позивачки грошей [PERSON], забрала з будинку свої речі, передала позивачці будинок, господарські будівлі та всю присадибну ділянку у користування і переїхала проживати в інший будинок. При від'їзді сторони обговорювали питання оформлення купівлі продажі будинку в нотаріальній конторі і вона обіцяла позивачці швидко підготувати всю необхідну для цього документацію. Після цього позивачка перевезла в будинок свої речі, робить в ньому ремонт, прибирає присадибну ділянку, обробляє город. Оскільки сторони виконали всі умови при здійсненні купівлі продажу житлового будинку, тобто позивачка заплатила відповідачці згідно домовленості гроші за будинок, а вона передала їй його в користування. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу будинку є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією розписки [PERSON], кошти отримала в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 4 ), копією технічної документації на житловий будинок ( а.с. 5 11 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 12 ). Позивачка володіє придбаним будинком та користується, оскільки мешкає в ньому, сплачує вартість комунальних послуг та утримує будинок в належному стані. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

12 серпня 2012 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину будинковолодіння № 8 на вул. Технічній в м. Сміла. Спадкоємицею по закону на майно померлої є її дочка [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті матері, подавши у встановлений законом строк заяву до нотаріальної контори, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала, представник відповідача надав письмові пояснення, в яких вказує на недостатність доказів для задоволення позову, у звязку з розбіжностями в доданих до справи документах, зокрема: в імені спадкодавиці, місці знаходження будинковолодіння, відсутності постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], 12 серпня 2012 року, відкрилась спадщина на 1/2 частину будинковолодіння № 8 на вул. Технічній в м. Сміла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, договорами купівлі-продажу від 2 вересня 1972 року та 23 травня 1963 року, довідкою характеристикою від 9 вересня 1986 року № 801 та технічним паспортом від 1 жовтня 1983 року. В договорах купівлі-продажу адреса, за якою розташоване спадкове будинковолодіння вказана: вул. Технічна, 6 / пров. Технічний, 6, проте у довідці-характеристиці від 9 вересня 1986 року № 801 вказана адреса: вул. Технічна, 8. За свого життя [PERSON] склала заповіт, в якому заповіла належну їй частину будинку з належною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Сміла на вул. Технічній, 8 своїй дочці [PERSON], яка прийняла спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву в нотаріальну контору, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 6 серпня 2016 року. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця. На підставі викладеного, ст. 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

12 серпня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Гладківщинській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.08.2013 року) . Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають не повнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який за твердженням позивача проживає із позивачем. Позивач стверджує, що спору про поділ спільного майна на час звернення з позовом до суду між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2020 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, цінності, шлюб існує лише формально, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, хоча і проживають разоим, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повінстю. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судове засідання за відсутності позивача та відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. У судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, позивач категорично на примирення не згідний, вільної його згоди на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити його інтересам, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, суд на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати, що складаються із судового збору. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

12 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 вересня 2007 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час донька проживає разом із відповідачкою, домовленість щодо утримання та виховання досягнута. Спільне життя не склалося з причин несумісності характерів. Сторони не проживають однією сім'єю, спільного бюджету та господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе. З приводу поділу спільного майна між ними досягнута домовленість на підставі шлюбного договору, укладеного 08.05.2009 року. Позивач просить задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення та доводи сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2007 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 1045 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьком якої є позивач, відповідно свідоцтва про народження, виданого 15 вересня 2010 року, актовий запис № 538 (а.с. 7). Дані правовідносини регулюються Сімейним Кодексом України. Так відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть. Заходів до примирення сторони не бажають приймати. Донька після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені та більше не відновлювалися, суд дійшов висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

12 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 12 серпня 2006 року у Виконавчому комітеті Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 15. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначив, що він і відповідачка з початку 2014 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, в зв'язку із сварками, різницею характерів, відсутністю взаєморозуміння, дружина проживає з іншим чоловіком, він втратив до дружини почуття любові та поваги, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позов визнає, просила суд розірвати шлюб, в разі задоволенні позову її прізвище залишити без змін. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 12 серпня 2006 року у Виконавчому комітеті Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 15, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на початку 2014 року припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття довіри та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved