Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

14.03.2018р. [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпровського національного університету імені [PERSON] про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних (а.с. 3 5). Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещова В.В. від 29.03.2018р. позовну заяву [PERSON] було прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. № 21). В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що він з 2014 року був студентом денної форми навчання на механіко-математичному факультеті Дніпровського національного університету імені [PERSON]. На навчання позивач був зарахований на пільгових умовах як дитина шахтаря, який має стаж підземної роботи більше 15 років та відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та мав право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, проте відповідач у супереч вимогам законодавства за період з вересня 2014р. по грудень 2016р. не виплачував позивачу стипендію, не зважаючи на те, що стипендія, на яку мав право позивач є соціальною, виплата якої гарантована державою і не залежала від успішності навчання студента, чим було порушено його право на належний соціальний захист та спричинило виникнення заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь, заборгованість по виплаті ненарахованої та недоплаченої стипендії за період з вересня 2014р. по грудень 2016р. включно в розмірі 12371,43 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 5039,08 грн., 3% річних в розмірі 806,30 грн., а загалом 18216,81 грн. Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що про порушене право йому стало відомо з довідок про доходи від 29.05.2017р. і саме з цього дня повинен рахуватися строк позовної давності. 14.05.2018р. до суду надійшов письмовий відзив представника відповідача, в якому зазначено, що Дніпровський національний університет імені [PERSON] проти права позивача на отримання стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб згідно ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці у період з вересня 2014 року по грудень 2016 року не заперечує, але заперечує проти нарахованої ним суми заборгованості. Бухгалтерія університету зробила розрахунок недоплаченої стипендії, компенсації інфляційних втрат з урахуванням норми ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та 3% річних відповідно до якого: недоплачена стипендія 10844,95 грн.; інфляційні втрати 4187,22 грн.; 3% річних 671,79 грн., загальна сума заборгованості 15 703,96 грн. (а.с. 24 26, 33 37). Враховуючи категорію спору (справа незначної складності, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), надані сторонами письмові пояснення щодо предмету позову, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін для розгляду малозначних справ відповідно до положень ст. 274 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (в редакції від 05.12.2012р., яка діяла на момент вступу позивача до ВНЗ) діти, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про вищу освіту» від 17.01.2002р. № 2984-III, який діяв на момент вступу позивача до ВНЗ, студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014р., що був прийнятий у період навчання позивача, особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку. Судом встановлено, що [PERSON] з 2014 року був студентом денної форми навчання на механіко-математичному факультеті Дніпровського національного університету імені [PERSON]. На навчання позивач був зарахований на пільгових умовах як дитина шахтаря, який має стаж підземної роботи більше 15 років та відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с. 6). При винесенні рішення суд враховує, що обставини зарахування позивача на пільгових умовах до ВНЗ, період його навчання та право на отримання соціальної стипендії за рахунок державного бюджету, не заперечувалися представником відповідача в наданому письмовому відзиві, а отже, суд вважає їх такими, що визнані стороною відповідача та не підлягають доказуванню в силу положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України. Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 54 Закону України «Про вищу освіту» від 17.01.2002р. № 2984-III, який діяв на момент вступу позивача до ВНЗ, та ч. 2 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014р. №1556-VII, який набув чинності у період його навчання, положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (в редакції, яка діяла на момент вступу та у період навчання) студент [PERSON] з дня вступу до вищого навчального закладу мав право на отримання стипендії саме у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розміри прожиткового мінімуму відповідно до Закону України Про Державний бюджет змінювалися наступним чином: з грудня 2013р. по серпень 2015р. включно - 1218 грн.; з вересня 2015р. по квітень 2016р. 1378 грн., з травня 2016р. по листопад 2016р. 1450 грн., грудень 2016р. 1550 грн. Згідно довідок про доходи, наданих відповідачем, за період з вересня 2014р. по грудень 2014р. [PERSON] нарахована та виплачена стипендія в сумі 2980,59 грн.; за період з січня 2015р. по грудень 2015р. у розмірі 11732,46 грн.; у період з січня 2016р. по грудень 2016р. у розмірі 11682,00 грн. (а.с. 30 32). Сума недоплаченої стипендії відповідно до розрахунку позивача, з яким суд погоджується, за період з вересня 2012р. по грудень 2016р. складає 12371,43 грн. (а.с. 10). Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» стипендії відносяться до об'єктів, що підлягають індексації. Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19.10.2000р. Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата). Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі стипендії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - університетом) добровільно чи на виконання судового рішення. Компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу, за відповідний місяць (після утримання податку й обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення компенсації. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом та є загальновідомими. Відповідач несе відповідальність за втрату доходу, шкода завдана позивачу його неправомірними діями, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Сума інфляційних втрат відповідно до розрахунку позивача, з яким суд погоджується, за вказаний період складає 5039,08 грн. та сума 3% річних складає 806,30 грн. (а.с. № 10 - 13). Таким чином, загальна сума ненарахованої та невиплаченої стипендії, разом з інфляційними втратами та 3% річних складає 18 216,81 грн. Підводячи підсумок викладеному, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] до ДНУ ім. О. Гончара про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних. Оговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с. 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved