Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

13 березня 2017 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. 10 квітня 1998 року між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадського стану виконкому Орджонікідзевської міської ради зроблено актовий запис № 55. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного та мають різні погляди на подружнє життя. З 2013 року позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини, але вимушено проживають в одному будинку. З цього часу шлюбні відносини між ними остаточно припинені та спільне господарство ними не ведеться. Позивач вважає, що подальше примирення та спільне життя з відповідачкою неможливе. Тому звернувся до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, але в позовній заяві просить суд розглянути справу за його відсутністю, так як він знаходиться за межами міста у відрядженні, приймаючи участь в АТО. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~Відповідно\~\~ до\~ст. 112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Як слідує з позовної заяви, 10 квітня 1998 року між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів громадського стану виконкому Орджонікідзевської міської ради зроблено актовий запис № 55. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося, оскільки вони перестали розуміти один одного та мають різні погляди на подружнє життя. З 2013 року позивач з відповідачкою припинили шлюбні відносини, але вимушено проживають в одному будинку. З цього часу шлюбні відносини між ними остаточно припинені та спільне господарство ними не ведеться. На думку позивача його примирення з відповідачкою та збереження сімї неможливе. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час звернення до суду відсутній. Відповідач, згідно поданої до суду письмової заяви, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 грн. Враховуючи наведені обставини, а також відсутність заперечень відповідача щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved