Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

12 квітня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON], в якому після збільшення позовних вимог, просить суд: -встановити факт досягнення домовленості та укладення 06.02.2001 між [PERSON], як покупцем, та [PERSON], як продавцем, договорів купівлі-продажу з передачею грошової виплати за це в розмірі 4000,00грн, як за продаж за технічною характеристикою станом на 07.11.2000р. одного одноповерхового деревяного жилого будинку А,а (А1Ж) площею 21,8 кв.м., дах залізо, зі складовими з сіней І площею 4,3 кв.м., кладовки ІІ площею 2,9 кв.м., веранда 1-1 площею 15,3 кв.м., прихожій 1-1 площею 8,0 кв.м., жилої кімнати 1-3 площею 21,8кв.м., кухні 1-4 площею 9.8 кв.м., котельні 1-5 площею 8,9 кв.м., надвірними та побутовими спорудами у вигляді сараю Б, погребу б, сараю В, літньої кухні Г, огорожі № 1-2 та земельної ділянки площею 0,38га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,06га, ведення особистого підсобного господарства 0,32 га, розташованих за адресою по вул. Крупській, 59, с. Комиші, Охтирського району Сумської області, на підставі нотаріально посвідчених договорів дарування від 05.12.2000р. та державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 037195 від 02.01.2001, виготовленого на підставі договору дарування від 05.12.2000 та зареєстрованого № 2560, з наступним підтвердженням даних обставин власноручними розписками [PERSON] від 27.03.2004 в наслідку фактичного відбуття договорів купівлі-продажу будинковолодіння (домогосподарства) та земельної ділянки; -визнати такими, що відбулися на оплатній основі з 06.02.2001 та є дійсними договори купівлі-продажу одного одноповерхового деревяного жилого будинку А, а (А1Ж) площею 21,8 кв.м., дах залізо, зі складовими з сіней І площею 4,3 кв.м., кладовки ІІ площею 2,9 кв.м., веранда 1-1 площею 15,3 кв.м., прихожій 1-1 площею 8,0 кв.м., жилої кімнати 1-3 площею 21,8кв.м., кухні 1-4 площею 9.8 кв.м., котельні 1-5 площею 8,9 кв.м., надвірними та побутовими спорудами у вигляді сараю Б, погребу б, сараю В, літньої кухні Г, огорожі № 1-2 та земельної ділянки площею 0,38га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,06га, ведення особистого підсобного господарства 0,32 га розташованих за адресою по вул. Крупській,59,с. Комиші, Охтирського району Сумської області, що мало місце 06.02.2001р. та підтверджено власноручними розписками [PERSON] від 27.03.2004р. між [PERSON], як покупцем, та [PERSON], як продавцем, яка відчужувала нерухоме майно і діяла як власник майна на підставі нотаріально посвідчених договорів дарування від 05.12.2000 та державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 037195 від 02.01.2001, виготовленого на підставі договору дарування від 05.12.2000, зареєстрованого № 2560; -визнати за [PERSON], [INFO], право власності на одноповерховий деревяний жилий будинок А, а (А1Ж) площею 21,8 кв.м., дах залізо, зі складовими з сіней І площею 4,3 кв.м., кладовки ІІ площею 2,9 кв.м., веранда 1-1 площею 15,3 кв.м., прихожій 1-1 площею 8,0 кв.м., жилої кімнати 1-3 площею 21,8кв.м., кухні 1-4 площею 9.8 кв.м., котельні 1-5 площею 8,9 кв.м., надвірними та побутовими спорудами у вигляді сараю Б, погребу б, сараю В, літньої кухні Г, огорожі № 1-2 та земельну ділянку площею 0,38га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,06га, ведення особистого підсобного господарства 0,32 га розташованих за адресою по вул. Крупській, 59, с. Комиші, Охтирського району Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що з початку 2001 року позивачка разом з неповнолітньою донькою [PERSON] перейшли на постійне проживання у будинковолодіння по вул. Крупської, 59 , с. Комиші, Охтирського району Сумської області. Дане будинковолодіння було в занедбаному стані, належало разом з земельною ділянкою [PERSON] В подальшому стало відомо, що [PERSON] віддарувала будинок разом з земельною ділянкою [PERSON], яка також за будинком не дбала, та зїхала проживати до м. Охтирка і фактично інтерес до будинку та земельної ділянки втратила. Будинок був придатний для проживання, під знос не планувався. Позивачка власними зусиллями привела будинковолодіння до нормального стану. Після проживання та користування будинком та земельною ділянкою понад трьох років виникла ідея викупити у [PERSON] будинок разом з земельною ділянкою за адресою вул. Крупська, 59, с. Комиші, Охтирського району Сумської області. 27.03.2004 у приміщенні Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області [PERSON] запропонувала [PERSON] купити у неї будинок та земельну ділянку, на що остання погодилась за договірною ціною 4000,00грн, про що складено розписки. Таким чином, сторони досягли згоди по всім істотним умовам вчинення договору купівлі-продажу будинковолодіння і земельною ділянкою. Покупець [PERSON] при свідках передала [PERSON] 4000,00грн, виконавши умови договору, а [PERSON], отримавши гроші, передала [PERSON] оригінали двох договорів дарування, оригінал технічного паспорту та оригінал державного акту на земельну ділянку і власноруч склала дві письмові розписки. Сторони домовились до 01.05.2004 року відвідати нотаріуса для юридичного оформлення договорів купівлі-продажу. Отримавши кошти, [PERSON] більше не зявлялася і не давала про себе знати. У 2005 році знялась з реєстрації та зникла у невідомому напрямку. Починаючи з січня 2001 року, позивачка відкрито, безперешкодно, вільно, постійно проживала у житловому будинку по вул. Крупської, 59, с. Комиші, Охтирського району Сумської області, використовувала за призначенням земельну ділянку, фактично вступила у володіння та користування зазначеним житловим будинком з господарськими спорудами та надвірними будівлями, а також земельною ділянкою. 28.01.2010 дочка позивачки [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], від шлюбу народила дитину та залишилися проживати за адресою [INFO]. Позивачка з 2010 року проживає за іншою адресою. З 2008 року дочка позивачки почала здійснювати добудови та перебудови, чим фактично допустила самочинне будівництво, яке покращило матеріальне-технічне становище будинку. [PERSON] після отримання у дар житлового будинку та земельної ділянки свого права не узаконила. Від нотаріального посвідчення укладених 27.03.2004 році договорів купівлі-продажу [PERSON] відмовилася, що і стало причиною звернення до суду. Позивачка [PERSON], допитана в якості свідка, пояснила, що у звязку зі сварками, які виникали у неї з чоловіком, вона у 2001році вирішила від нього підти разом з донькою [PERSON] 1990р.н. За порадою директора колгоспу [PERSON], вирішила придбати будинок по вул. Крупської, 59 в с. Комиші. Гроші передала в сумі 4000,00 грн [PERSON] у 2001 році в присутності доньки [PERSON] та сусіда [PERSON] в домогосподарстві по вул. Крупської, 59 ,с. Комиші, а [PERSON] віддала ключі від будинку та оригінали документів на будинок. Наступного дня з донькою переїхали до будинку, а [PERSON] виїхала та обіцяла документи привезти з БТІ, однак так і не привезла. Пізніше вона розшукала [PERSON], яка прибула до сільської ради, та в присутності [PERSON] та Бищенка 27.03.2004р. склала розписки про те, що гроші [PERSON] отримала у 2001р. та про її зобовязання надати всі необхідні документи для переоформлення нерухомого майна до 05.05.2004 року. Розписки писала [PERSON] власноруч, але не виконала обіцянки та зникла, виїхавши з села. Розшукати її не вдалося. Претензій [PERSON] за весь час до неї не предявляла, а тому [PERSON] вважала себе власником будинку. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав повністю, просив задовольнити з підстав, викладених в ньому. Наполягав на тому, що грошові кошти за нерухоме майно фактично були передані в лютому 2001року, позивачка з донькою переїхали проживати в спірний будинок в 2001році, тому укладення договорів купівлі-продажу відбулось в 2001 році. Розписки, складені [PERSON] 27.03.2004р. лише підтверджують факт раніше досягнутих домовленостей. [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату час і місце судового засідання повідомлена належним чином., подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає.(а.с. 142) Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги не визнав, та пояснив, що у грудні 2000році [PERSON] отримала у дарунок від своєї свекрухи [PERSON] будинок та земельну ділянку за адресою : вул. Крупської, 59, с. Комиші, Охтирського району. На початку лютого 2001року [PERSON] зареєструвалася в цьому будинку та проживала до березня 2004р. У березні 2004р. до неї звернулася [PERSON], яка запропонувала купити будинок та земельну ділянку. Було досягнуто домовленість, що вартість нерухомого майна складає 8000,00доларів США, у звязку з відсутністю всієї суми [PERSON] передає 4000,00грн, як часткову оплату, а [PERSON] дозволяє їй та її донці проживати у спірному будинку. Гроші передавалися в приміщенні Комишанської сільської ради 27.03.2004р., про що будо складено розписки. У 2005році [PERSON] знялася з реєстрації в с. Комиші та вибула до м. Охтирка, а потім в Харківську область, про що було відомо [PERSON] та [PERSON]. На даний час вона не заперечує проти належного оформлення договорів купівлі-продажу нерухомого майна за умови, що [PERSON] сплатить решту коштів. Третя особа [PERSON], допитана в якості свідка,пояснила, що [PERSON] є її матірю, також пояснила, що в 2001 році мати придбала спірний будинок за 4000,00грн. Договір купівлі-продажу не оформили з вини [PERSON], оскільки вона не привезла за домовленістю документи, які необхідні для оформлення договорів. Однак вони вважали себе власниками, робили ремонт, перебудови, зверталися до БТІ для виготовлення техпаспорту. [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідків, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05.12.2000 укладений договір дарування, згідно якого [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар жилий будинок з надвірними та побутовими спорудами, площею 21,8 кв.м., який знаходиться на приватній земельній ділянці в с. Комиші по вул. Крупської за номером 59, Охтирського району. На вказаній земельній ділянці знаходиться один одноповерховий деревяний, жилий будинок зазначений під літерою А, а, дах залізо, з надвірними та побутовими спорудами: Б сарай, б погріб, В сарай, г л. кухня, №1-№2 огорожа. Дар цей сторони оцінюють в сумі 10796,00 грн., що відповідає інвентаризаційній оцінці. Договір посвідчений завідуючим Охтирською районною державною нотаріальною конторою [PERSON], за реєстровим № 2558. Зазначено, що у відповідності за ст. 227 ЦК України цей договір підлягає реєстрації за місцем знаходження будинку в Охтирському БТІ.(а.с.12) 05.12.2000 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування земельної ділянки, згідно якого [PERSON] подарувала, а обдарована [PERSON] прийняла у дар земельну ділянку площею 0,377 га, розташовану за адресою вул. Крупської, 59, с. Комиші Охтирського району, Сумської області. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,056 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,321га. Дар цей сторони оцінюють в сумі 4100,00грн. Цей договір є підставою для відведення земельної ділянки в натурі на місцевості і видачі державного акту на право приватної власності на землю. Договір посвідчений завідуючим Охтирською районною державною нотаріальною конторою [PERSON]В за реєстровим № 2560. Зазначено, що цей договір підлягає реєстрації в Комишанській сільській раді.(а.с.18) Встановлено, що [PERSON] вчинила дії по виготовленню державного акту на земельну ділянку, але не зареєструвала право власності в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю, тому на даний час за інформацією Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області власником спірної земельної ділянки є [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №015402.(а.с. 98-103, 119) Судом встановлено, що домоволодіння за адресою вул. Крупської, 59, с. Комиші, Охтирського району, Сумської області зареєстроване за [PERSON], на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Охтирською районною держнотконтролю 26.02.1998 реєстр 552, що підтверджується довідкою КП Охтирської міської ради «БТІ та АПР» № 470 від 12.07.2016р. (а.с. 118) Таким чином, [PERSON] не виконала дії щодо здійснення перереєстрації нерухомого майна відповідно до вимог чинного законодавства. Встановлено, що з 06.02.2001р. [PERSON] та її син [PERSON], 22.05.1996р.н., зареєстровані за адресою [INFO], що стало підставою для переоформлення особового рахунку за даним домоволодінням на її імя, що підтверджується копією паспорта та копією сторінок погосподарської книги. (а.с. 214-217) Судом встановлено, що 27.03.2004р. [PERSON] складені розписки наступного змісту: «Розписка дана мною [PERSON], 18 серпня 1977р. в тому, що я зобовязуюсь надати документи для оформлення купівлі-продажу господарства по вул. Крупської, 59; оформлення за рахунок покупця до 01.05.2004р.» (а.с.20) та « Розписка дана [PERSON], 18 серпня 1977р., в с. Комиші вул. Крупської, 59, 06.02.2001р., що я 27.03.2004 отримала гроші за продане господарство, яке знаходиться в с. Комиші, Охтирського району Сумської області в розмірі 4000,00грн; оформлення за рахунок покупця; претензій до покупця не має; розрахунок проведений повністю».(а.с.21) Доводи представника позивача про те, що дата, вказана в розписці, а саме: 06.02.2001р., є датою передачі коштів суд оцінює критично, оскільки зібраними по справі матеріалами достовірно встановлено, що 06.02.2001р. є датою реєстрації проживання [PERSON] у спірному будинку, та таке твердження суперечить змісту наданої розписки. [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що проживає напроти будинку 59 по вул. Крупської, в с. Комиші, був запрошений позивачкою у 2001році у двір в с. Комиші вул. Крупської, 59, бути свідком при передачі коштів. Бачив, як передавались гроші, але жінка яка отримала гроші йому не знайома. На момент, коли перейшла туди жити [PERSON], в будинку ніхто не проживав. Допитана в якості свідка [PERSON], пояснила, що вона є свекрухою [PERSON], її син у 2006році почав зустрічатися з [PERSON], а з 2010р. почали проживати разом в будинку по вул. Крупської, 59, с. Комиші. Рідний брат її чоловіка - [PERSON] проживає по сусідству, та розповідав, що до 2000р. в будинку по вул. Крупської, 59, с. Комиші проживала баба Литовка, у якої [PERSON] часто переховувалася від чоловіка під час сварок, і ще тоді домовлялася з бабою назбирати грошей та купити її хату. Покази свідків [PERSON] та [PERSON] суд в силу ст. 58 ЦПК України не приймає до уваги, так як вони не містять інформацію щодо предмета доказування, оскільки свідком [PERSON] не конкретизовано кому саме в його присутності передавались грошові кошти та на яких умовах, а свідок [PERSON] повідомила про наміри [PERSON] купити будинок не у відповідача по справі, а у третьої особи. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що обставини купівлі [PERSON] будинку по вул. Крупської, 59, с. Комиші, Охтирського району Сумської області їм відомі зі слів позивачки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він з [PERSON] працював разом, і йому відомо, що вона просила у [PERSON] директора ПСП «Комишанське» гроші в рахунок заробітної плати для придбання будинку. На той час будинок був у занедбаному стані, коли туди вїжджала [PERSON] там ніхто не жив. Вказані ним події відбувалися до 2005року. [PERSON] пояснив, що з 1988року був Головою профкому ПСП «Комишанське» і заступником директора. Був присутнім при складанні розписок [PERSON] та [PERSON], так як це відбувалося в приміщенні сільської ради. При ньому гроші не передавали. Стверджував, що [PERSON] вселилися в спірний будинок в 2000 році, а розписки писалися в 2003-2005роках. Покази свідків [PERSON] та [PERSON] щодо періоду проживання [PERSON] у спірному будинку спростовуються наступними доказами. Судом встановлено, що [PERSON] зі своїм сином [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO] з 06.02.2001р. і знята з реєстрації 29.03.2005. [PERSON] записана як голова домогосподарства. В погосподарську книгу по домоволодінню вул. Крупської, 59, с. Комиші, вписані [PERSON] та [PERSON] без зазначення дати прибуття в домоволодіння, що підтверджується копіями сторінок погосподарської книги.(а.с. 216) Відповідно п.36 Наказу Державного комітету статистики України «Про затвердження форм та Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських (селищних) радах» №234 від 17.07.2000р., особовий рахунок кожного домогосподарства після його заповнення під час подвірних обходів як у період закладення нових погосподарських книг, так і під час суцільної перевірки та уточнень записів у раніше заведених погосподарських книгах обов'язково повинен бути підписаний членом домогосподарства, що записаний першим (головою домогосподарства), або в разі його відсутності дорослим членом домогосподарства, а також секретарем виконкому сільської ради (або особою, що проводить перевірку та запис). В погосподарській книзі домоволодіння по вул. Крупської, 59, с Комиші, Охтирського району Сумської області за період з 2001 по 2005роки, підпис під час подвірних обходів у 2001 році ставила [PERSON], у 2002 та 2003 роках - відсутній підпис члена домогосподарства, з 2004 по 2005 подвірний обхід підтверджено підписом [PERSON] (а.с.217) Згідно довідок від 12.04.2016р., виданих Комишанською сільською радою, [PERSON]. проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO], в березні 2005року знята з реєстрації; [PERSON] дійсно фактично проживає без реєстрації за цією адресою з березня 2004р.; з 2009р з донькою Аліною, 04.12.2009р.н., а з 2010р. з чоловіком [PERSON], що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 49-51) Разом з цим, Комишанською сільською радою видана довідка №176 від 19.08.2016, згідно якої раніше видані довідки від 12.04.2016 на імя [PERSON] щодо її фактичного проживання у спірному будинку видані на підставі розписок [PERSON] від 27.03.2004р. без перевірки та узгодження цих обставин з [PERSON], тому після уточнення і перевірки інформації з [PERSON] та опитування свідків, фактичним часом вселення [PERSON] та її доньки [PERSON], 1990р.н., рахують лютий місяць 2001р. (а.с. 176 ) Частиною 1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно із ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed