Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

14 червня 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON], третя особа: Миколаївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації (а.с.2-4). В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ВАТ «Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Миколаївське відділення №7285 ВАТ «Ощадбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») з [PERSON] 6 жовтня 2008 року було укладено кредитний договір № 1310 на суму 57 498 (п'ятдесят сім тисяч чотириста дев'яносто вісім) доларів США 41 цент зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,0 % на рік, строком до 5 жовтня 2018 року . Своїх зобов'язань по кредиту [PERSON] не виконує в зв'язку з чим по зазначеному кредиту виникла заборгованість в сумі 125 549,68 доларів США, що по курсу НБУ станом на 7 лютого 2014 року становить 1 003 518 гривень 59 коп..В добровільному порядку відповідачі відмовляються сплатити заборгованість по кредиту, тому позивач був змушений звернутись до суду з зазначеним позовом. 25 вересня 2014 року позивач уточнив свої позовні вимоги, згідно яких змінив правовий статус [PERSON] з відповідача на третю особу, так як у кредитних правовідносинах останній виступає боржником, а предмет позову - звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації. Тобто, відповідачами за даним позовом виступили іпотекодавці [PERSON] та [PERSON], з якими було укладено 8 жовтня 2008 року Договори іпотеки (а.с.39-40). Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором №1310 від 6 жовтня 2008 року у розмірі 125 549,68 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 8 жовтня 2008 року за реєстровим №4579, а саме: - на квартиру [ADDRESS], яка має загальну площу 81,8 кв.м., в тому числі житлову 50,2 кв.м. та належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 14 березня 2006 року за реєстровим номером 928 та зареєстрованого в ДП Миколаївське РБТІ в реєстрову книгу №2, номер запису 12, реєстраційний номер 14108377; - на житловий будинок [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 1309 кв.м. який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Любашівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 24 грудня 2002 року за реєстровим №2786 та зареєстрованого в ДП Миколаївське РБТІ в реєстрову книгу №2, номер запису 178, реєстраційний номер 11030791, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу. Виселити [PERSON] з житлового будинку [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у Миколаївському районному секторі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області. Виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у Миколаївському районному секторі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (а.с.81-84). Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.94). Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, до суду повернулись судові повістки з відміткою за зазначеною адресою, адресат не проживає (а.с.29,30,31). В зв'язку з чим Миколаївським районним судом Одеської області 22 липня 2014 року було надано оголошення в газету «Одеські вісті» про виклик [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання (а.с.38). Зазначене оголошення було опубліковане в №79(4644) від 26 липня 2014 року (а.с.57-58,96). Представник Миколаївського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області у судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача, відповідачів та третіх осіб в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає положенням ст. 224- 226 ЦПК України. Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №1310 від 6 жовтня 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Миколаївське відділення №7285 ВАТ «Ощадбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України») надав [PERSON] кредит в розмірі 57 498 (п'ятдесят сім тисяч чотириста дев'яносто вісім) доларів США 41 цент зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,0 % на рік, строком до 5 жовтня 2018 року (а.с.5-7). У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 8 жовтня 2008 року укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS], яка має загальну площу 81,8 кв.м., в тому числі житлову 50,2 кв.м. та належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 14 березня 2006 року за реєстровим номером 928 та зареєстрованого в ДП Миколаївське РБТІ в реєстрову книгу №2, номер запису 12, реєстраційний номер 14108377 (а.с.11-13,17). Крім того у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 8 жовтня 2008 року укладено договір іпотеки предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] та господарські споруди. Зазначене майно належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Любашівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області 24 грудня 2002 року за реєстровим №2786 та зареєстрованого в ДП Миколаївське РБТІ в реєстрову книгу №2, номер запису 178, реєстраційний номер 11030791 (а.с.8-10,15-16). Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав [PERSON] кредит в сумі 57 498 (п'ятдесят сім тисяч чотириста дев'яносто вісім) доларів США 41 цент. Під час укладення кредитного договору № 1310 [PERSON] був ознайомлений з його умовами. Згідно п.п.3.3.1 зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а саме: повернути кредит в сумі 57 498 (п'ятдесят сім тисяч чотириста дев'яносто вісім) доларів США 41 цент та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та пені. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконував. Таким чином [PERSON] порушив строки виконання платіжних зобов'язань. Станом на 7 лютого 2014 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала: 125 549 доларів США 68 центів, з них: прострочений основний борг по кредиту - 57 390, 36 доларів США; прострочені проценти за користування кредитом за період з 1 серпня 2007 року по 7 лютого 2014 року - 32 466,69 доларів США ; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 1 серпня 2007 року по 7 лютого 2014 року - 27 948,95 доларів США; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 1 серпня 2007 року по 7 лютого 2014 року - 7 743,68 доларів США, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором (а.с.24). Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішення суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ч.1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» іпотеко держатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки лише після направлення вимог про усунення порушення іпотекодавцю і невиконання її останнім у тридцяти денний строк. Як видно з матеріалів справи позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» 27 лютого 2014 року направило поштою, рекомендованим листом з повідомленням за вхідним №28/01-19/2231, №28/01-19/2232, №28/01-19/2233 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вимогу про усунення порушень, в яких зазначалось, що у разі невиконання вимог щодо погашення заборгованості по кредиту №1310 в 30-денний строк з моменту отримання вимог, АТ «Ощадбанк» буде змушений звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.18,19,20,21). У відповідності до ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідно до п.43 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року «при розгляді позову іпотеко держателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має врахувати таке. Згідно з ч.4 с.9, ст. 109 Житлового кодексу України, 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотеко держателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотеко держателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк». Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] та [PERSON], треті особи: [PERSON], Миколаївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved