Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди. Позивач зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі він проживає разом із дружиною та трьома малолітніми дітьми. Відповідач проживає у тому ж будинку що і позивач, вони знайомі з 2013 року і у них на протязі тривалого часу склались неприязні стосунки. Відповідач неодноразово принижував позивача в особистій розмові та у присутності інших осіб. У жовтні 2016 року позивачу стало відомо, що [PERSON] зателефонував на урядовий зв'язок та зробив заяву яка була скерована Хмельницькому міськвиконкому, в якій він зазначає, що [PERSON] разом із дружиною здійснюють неналежний догляд за дітьми, не випускають їх на вулицю, діти постійно перебувають у квартирі в антисанітарних умовах та зазначає про наявність у [PERSON] психічних розладів. В процесі перевірки заяви-звернення від відповідача була створена комісія та перевірялись умови проживання дітей, дана інформація не знайшла свого підтвердження. Моральна шкода виявляється у тому, що [PERSON] своїми діями принизив честь і гідність [PERSON], він відчуває сильні моральні страждання і нервовий стрес, порушився його нормальний хід життя, він змушений пояснювати і спростовувати заяви відповідача перед чужими та близькими йому людьми. Такими діями відповідача, що виражені у поширенні ним свідомо неправдивих відомостей, що порочать честь і гідність [PERSON], останньому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 50 000 грн., які і просить стягнути з [PERSON] Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримують в повному обсязі, просять задоволити, з підстав, викладених у ньому. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направляв до суду заяви про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечував в повному обсязі. Відповідач надіслав відзив на позов від 22.03.2018 року, в якому заперечує проти позовної заяви, зазначає, що позивачем не надано жодних доказів по справі і позов є надуманим. 23.04.2018 року позивачем надано заперечення на відзив, які долучені до матеріалів справи. 08.05.2018 року відповідачем надіслано до суду додаткові пояснення на заперечення [PERSON] на відзив відповідача. Позивачем заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи та долучення доказів, зокрема диску із записом з боді-камери поліцейського, які судом задовільнялись. Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі він проживає разом із дружиною та трьома малолітніми дітьми. Відповідач проживає у тому ж будинку що і позивач, вони знайомі з 2013 року і у них на протязі тривалого часу склались неприязні стосунки. У жовтні 2016 року позивачу стало відомо, що [PERSON] зателефонував на урядовий зв'язок та зробив заяву яка була скерована Хмельницькому міськвиконкому, в якій він зазначає, що [PERSON] разом із дружиною здійснюють неналежний догляд за дітьми, не випускають їх на вулицю, діти постійно перебувають у квартирі в антисанітарних умовах та зазначає про наявність у [PERSON] психічних розладів. Копія заяви додається. Позивач вказує, що моральна шкода виявляється у тому, що [PERSON] своїми діями принизив його честь і гідність. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. В процесі перевірки заяви-звернення відповідача була створена комісія та перевірялись умови проживання дітей і дана інформація не знайшла свого підтвердження. Дані обставини підтверджуються копіями письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, зокрема листами служби у справах дітей, Хмельницького міського Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, де зазначено, що в помешканні сім'ї [PERSON] умови для проживання, виховання та розвитку дітей створені належним чином, дотримуються санітарно-гігієнічні норми, облаштовано місця для дозвілля дітей. В матеріалах справи також міститься копія довідки Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру за №173 видана [PERSON] про те що він здоровий. В судовому засіданні сторонами досліджувались докази, зокрема диск із записом з боді-камери поліцейського, де зафіксовано пояснення та висловлювання [PERSON] в бік позивача в некоректній та образливій формі, які принижують честь та гідність [PERSON] Згідно абз. 1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. В судовому засіданні позивач надавав пояснення щодо заподіяної йому моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, яка полягає в перенесених ним душевних стражданнях та переживаннях у зв'язку із тим, що [PERSON] своїми діями принизив честь і гідність [PERSON], він відчуває сильні моральні страждання і нервовий стрес, порушився його нормальний хід життя, він змушений пояснювати і спростовувати заяви відповідача перед чужими та близькими йому людьми, зверненням за захистом своїх прав до суду. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості та вважає, що така шкода позивачеві завдана в результаті неправомірних дій [PERSON], що полягала в розповсюдженні неправдивих відомостей щодо позивача, приниженні честі і гідності [PERSON], тому визначає розмір завданої моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. Такий розмір шкоди є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди. Також підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином підлягають стягненню 700,00 грн. витрат на правничу допомогу та 750,00 грн. судового збору. В решті позову слід відмовити.

Outcome: approved