Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

13.10.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2014 в загальному розмірі 17947,29 грн., з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту 1077,04 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст. 625 ЦК України 376,36 грн., пеня - 16493,89 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача вказував, що 17.11.2014 відповідач звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 17.11.2014. При підписанні анкети-заяви, [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтвердила підписом у заяві. Відповідач ознайомилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується її підписом у анкеті-заяві, де є відповідні заповнення. Своїм підписом у Заяві відповідач надала згоду на те, що вказана Заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, який по своїй суті фактично є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України. На виконання умов договору, відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 700 грн., для користування яким їй видано кредитну картку. Свої зобов`язання за кредитним договором від 17.11.2014 банк виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобов`язання не виконала, допускаючи періодичне прострочення платежів за кредитом, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором в розмірі 17947,29 грн. станом на 20.09.2020, яка підлягає стягненню на користь позивача в примусовому порядку, а також сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 2102 грн. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 7-8). Відповідач [PERSON] , зареєстроване місце проживання якого встановити не вдалося (а.с. 64, 66), про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 71, 75), однак до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, відзиву не подано. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.11.2014 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке змінило найменування на АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 54-55) та [PERSON] (а.с. 49) укладено кредитний договір шляхом підписання заяви позичальника Приватбанку (а.с.17), у якій відповідач підтвердила своїм підписом, що вказана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають договір, а також що вона ознайомлена з умовами кредитування та погоджується на них (а.с. 17). По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Договору [PERSON] надала свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його встановлення та зміну за рішенням чи ініціативою Банку (а.с. 40). При цьому, згідно п. 1.1.1.61 Договору, власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, який є короткостроковим кредитом, що надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Згідно умов вказаного договору [PERSON] отримала кредитний ліміт у розмірі 300 грн., який в подальшому збільшено до 700 грн., з видачею пластикової картки для користування кредитною лінією. Кредитний ліміт змінювався та максимальний його розмір становив 700 грн. (а.с. 15-16). [PERSON] користувалася кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 10-14) та випискою по рахунку (а.с. 56-61), згідно з якими вона активно користувався кредитними коштами до листопада 2016 року, зокрема за рахунок кредитних коштів придбавала продукти харчування, ліки, поповнювала мобільний телефон. При цьому, вона частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним лімітом, зокрема в терміналі самообслуговування 05.11.2016 на суму 450 грн. (а.с. 56-61). Кредитування [PERSON] здійснювалося за умовами кредитування «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що слідує з розрахунку заборгованості та тарифів (а.с. 10-14, 18), згідно з якими кредитування розпочалося за процентною ставкою 34,80 % річних (3,6 % щомісячно). Відповідно до п. 1.1.3.2.3 Договору передбачена можливість односторонньої зміни банком Тарифів та інших невід`ємних частин договору. Про такі зміни Банк зобов`язаний повідомити клієнта не менше ніж за 7 днів до введення змін, зокрема у виписці по картковому рахунку згідно п. 1.1.3.1.9 договору. Якщо протягом 7 днів Банк не отримає повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Відповідно до п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним Договором. Відповідно до п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів: офіційний сайт банку, СМС повідомлення клієнту, клієнтські виписки, інші канали інформування. При цьому, у разі незгоди зі змінами «Умов» та правил надання банківських послуг або «Тарифів» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору, виконавши вимоги п. 2.1.1.5.4. Згідно умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за користування кредитними коштами встановлюється базова відсоткова ставка з 01.09.2014 2,9 % на місяць та з 01.04.2015 - 3,6 % на місяць, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році (а.с. 18). Також договором визначено розмір щомісячних платежів, які включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості), а з 01.04.2014 - 5 % від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості) (а.с. 18). Умовами договору визначена пеня 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожен день прострочення кредиту) +50 грн., щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму 100 грн.) Пеня = 0,24 % від суми загальної заборгованості (нараховується за кожний день прострочення кредиту) + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше (а.с. 18). Будь-яких даних щодо неприйняття клієнтом вказаних умов договору, суду не надано. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.1 Договору Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору Відповідач доручив Банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену Тарифами при настанні термінів платежу. Відповідач отримавши кредит, належним чином свої зобов`язання з його повернення не виконувала, у зв`язку з чим у неї сформувалася заборгованість. Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Договору, Договір діє на протязі 5 років з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору від 17.11.2014, суд приходить до висновку, що він є діючим. Позивачем суду подано клопотання про огляд веб-сайту та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг. Суд вважає за необхідне відхилити вказане клопотання, оскільки позивачем не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК», так як матеріали справи містять Умови та Правила надання банківських послуг у письмовому вигляді, які і досліджені судом.\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання перед [PERSON] за кредитним договором від 17.11.2014 виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 700 грн., що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням кредитними коштами, відповідно до розрахунку заборгованості та виписки за рахунком. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Натомість позичальник свої зобов`язання не виконувала належним чином, допускаючи їх прострочення, в результаті чого станом на 20.09.2020 утворилась заборгованість за простроченим тілом кредиту 1077,04 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 376,36 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості, який відповідач не заперечив та яку суд вважає обґрунтованою та доведеною обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов`язання. Штрафом\~є неустойка,\~що обчислюється\~у відсотках\~від суми\~невиконаного або\~неналежно виконаного\~зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки умовами договору визначено право позивача на отримання пені у разі прострочення зобов`язань, то виходячи з доведеності факту порушення грошового зобов`язання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача нараховану пеню за прострочене зобов`язання в розмірі 16493,89 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 10-14), який відповідач не заперечив. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, встановивши обставини неналежного виконання [PERSON] кредитно-договірних зобов`язань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.11.2014 станом на 20.09.2020, а саме за простроченим тілом кредиту 1077,04 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 376,36 грн., нарахованою пенею 16493,89 грн., суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 17947,29 грн. (з розрахунку: 1077,04 грн. + 376,36 грн. + 16493,89 грн.). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи,

Outcome: approved