Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

13 листопада 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 25.12.2015 року між банком та [PERSON] був підписаний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 28000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач [PERSON] порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим станом на 21.10.2019р. має заборгованість 44511,38 грн. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 44511,38 грн. за кредитним договором №б/н від 25.12.2015 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. 26 листопада 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження (а.с.45). Представник позивача в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. \~ \~ \~ \~Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст. 280-282 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2015 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 28000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с.11-32). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак вказані зобов`язання та вимоги закону відповідачем не виконані. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. З розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№б/н\~від 25.12.2015\~року між\~позивачем та\~відповідачем вбачається,\~що станом\~на 21.10.2019\~року у\~відповідача виникла\~заборгованість перед\~позивачем у\~розмірі 44511,38\~грн.,\~яка складається\~із:\~заборгованості за\~кредитом \~24222,35\~грн.,\~заборгованості по\~відсоткам за\~користування кредитом\~ 17693,25\~грн.,\~штрафу (фіксована\~складова)\~ 500,00\~грн.,\~штрафу (процентна\~складова)\~ 2095,78 грн. (а.с.8-10). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved