overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

14.10.2013 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]., в якій просив зменшити розмір аліментів на утримання дитини з ? частки з усіх видів заробітку на тверду грошову суму у розмірі 400грн.. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилася, причини неявки не повідомила, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, заперечень до суду не надсилала. Рішення ухвалюється в порядку ст. 224 ЦПК. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає спільно з відповідачем і знаходиться на її утриманні. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2004 року з позивача стягуються аліменти у розмірі ? частині усіх видів заробітку на користь [PERSON] на утримання доньки до її повноліття. 04.10.2008 року між позивачем та [PERSON] було зареєстровано шлюб, від якого є неповнолітні діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., які знаходяться на утриманні позивача. Відповідно до виписки №2934/420 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON],08.05.2012р.н., повним діагнозом є - реалізація в/у інфекції, кардіопатія т/і ґенеза. Лімфоденопатія. Одакриоциститит ОS. Гіпотрофія 1-2ст. Синдром мальабсорції. Анемія дефіцитна 1ст. На підставі ч.1 ст.192 СК України - розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за розміром суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП - якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір у твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги позову обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

14.10.2013 року [PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та додаткових витрат, посилаючись на те, що з 18.01.2008 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі, зареєстрованому Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 12. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. За рішенням суду шлюб між сторонами розірвано 15.07.2010 року. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, вона змушена звернутися до суду із цим позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 14 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2010 року. 03.12.2013 року позивач уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та понесені додаткові витрати у сумі 2393,01 гривень. [PERSON] в своєму позові вказала, що вона не працює, так як знаходиться в декретній відпустці по догляду за іншою дитиною, матеріально не забезпечена, потребує допомоги. Відповідач, як відомо позивачу, працює, але місце роботи їй невідоме, інших аліментних зобов'язань немає і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, з жовтня 2013 року [PERSON] відвідує дитячий садок, тому витрати з цього приводу складають 2987,02 гривень, позивачем в серпні 2012 року для доньки було придбано диван вартістю 1799 гривень. В зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача ? частину від понесених додаткових витрат у сумі 2393,01 гривень. У судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

14.10.2013 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. В обгрунтування своїх вимог послалася на те, що вона з 29.11.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають сина: [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Відповідач [PERSON] матеріальну допомогу на утримання сина не надає, обов'язків покладених на нього законом не виконує, дитина є інвалідом дитинства, потребує постійного догляду, в силу тяжкого стану здоров'я дитини вона вимушена знаходитись у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином шести років, тому позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути на її користь з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення сином шести років. У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відповідач заперчень проти позову не надав ( а.с.15,18 - копія повідомлень). Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 19 - заява). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог. З матеріалів справи встановлено, що сторони з 29.11.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Центрально-міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблений актовий запис № 799 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства ( а.с.7 - копія свідоцтва про народження, а.с.9 медичний висновок). Дитина проживає разом з матір'ю (а.с.8 - довідка). Відповідач [PERSON] добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивач знаходитись у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином шести років (а.с. 12 - довідка). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ст. 84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини, суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

14.10.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 16 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковської реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 76. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO] Позивач зазначає в заяві, що на теперішній час не підтримує сімейні відносини з відповідачем, вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому потребує матеріальної допомоги. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 16 частки його доходів щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засідання позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, посилалася на підставі звернення до суду, викладені в позовній заяві, просила суд задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те. що він не має можливості надавати матеріальну допомогу дружини, оскільки не працює. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 16 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковської реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 76, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні відносини, дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що не заперечувалося відповідачем. У відповідності до ст.75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності до ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Оскільки позивачка перебуває у відпустці до досягнення дитиною трирічного віку, вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатною особою, тому, він має можливість надавати матеріальну допомогу дружині. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що розмір аліментів на утримання дружини повинен складати 16 частку доходів відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

14.10.2013 року до суду надійшла позовна заява КП “Харківські теплові мережі” до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2004 р. по 28.02.2013р. в розмірі 9691 грн. 16 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається, на те що відповідач здійснює оплату за послуги з теплопостачання не в повному обсязі у зв’язку з чим виникла зазначена заборгованість. В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, суд виносить по справі заочне рішення суду. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що за адресою: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ[ADDRESS] мешкає відповідач. Будинок обладнано централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП “Харківські теплові мережі”. Позивач надав відповідачу послуги з опалення та гарячого водопостачання, однак, відповідач надані послуги сплатила не в повному обсязі та має заборгованість за період з 01.10.2004р. по 28.02.2013р. у розмірі 9691 грн.16 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість. Також 02.02.2006 р. між відповідачем та КП “Харківські теплові мережі” було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання (опалення та гаряче водопостачання) № 5927 строком дії до 02.02.2011 р. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред’являються. Оскільки відповідач сплачувала за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, але не в повному обсязі, також уклала договір про реструктуризацію заборгованості , то строк позовної давності перервався, відповідно до вимог ч.1 ст.264 ЦК України, яка передбачає, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Таким чином, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

14.10.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без №, за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку( що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але умови договору прийняті відповідачем не виконуються і станом на 30.11.2014 року він заборгував перед позивачем 22930,79 грн., з яких: 13113,91 грн.- заборгованість за кредитом; 7448,75 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 800,00 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил банківських послуг: 500,00- штраф(фіксована частина) та 1068,13 грн.- штраф(процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги,просить про розгляд спави за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про нього належним чином, не повідомив позивача або суд про зміну місця прожєивання. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те,що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язовувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати в повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню у повному обсязі, як і його вимоги в частині стягнення з відповідача понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджується документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

14.10.2013 року о 19.35 год. по вул. Жовтня в Будьоннівському районі м.Донецька [PERSON], керуючи транспортним засобом мотоциклом «VIPER», без державного номерного знаку, не врахував дорожню ситуацію тпа здійснив наїзд на автомобіль WOLKSVAGEN, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене\~ст.124 КУпАП. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Пролетарського районного суду м.Донецька від 20.12.2013 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована. Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль WOLKSVAGEN, державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту складає 12416,40 грн. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Тому власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку експерта № 144 від 29.10.2013 року сума відновлювального ремонту транспортного засобу складає\~12416,40 грн. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.12.2015 року з Моторного (транспортного) страхового бюро України\~\~на користь [PERSON] стягнуто матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 12416,40 грн., судовий збір у розмірі 487,20 грн. \~24.05.2016\~року Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України\~здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12903,60 грн., виконав покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191\~ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

14.10.2013 року Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним [PERSON], [INFO]. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що [PERSON], [INFO] є інвалідом другої групи, перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Утриманням та здійсненням постійного щоденного догляду за хворим здійснює його мати, гр. [PERSON] В судовому засіданні представник заявника, заінтересована особа та прокуратура підтримали заяву, просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 від 07.08.2013 року №1337, [PERSON] перебуває на обліку у лікаря - психіатра з приводу хронічного нервово - психічного захворювання та є інвалідом ІІ групи (а. с. 6). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2013 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно психічного стану здоров'я [PERSON], [INFO] Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1054 від 26.12.2013 року, [PERSON] на даний час страждає стійким хронічним психічним розладом: Біполярний афективний розлад, безремісійний тип перебігу (МКХ-10:F31). [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення над ним опіки (а. с. 26-27). Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] на теперішній час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому на підставі ст. 39 ЦК України [PERSON] визнається недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

14.10.2013 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.07.2008 року та стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] щомісячно починаючи з 15.10.2013 року і до досягнення ним повноліття, відповідно до уточнених позовних вимог, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач мотивувала позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, подальше сімейне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач визнав позовні вимоги, проти задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 12.07.2008 року, актовий запис № 822, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Угоди про добровільну сплату аліментів на утримання дітей між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач є працездатний, має постійний дохід, може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. та 114 грн. 70 коп. на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат.

Outcome: partial