overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

13.12.2019 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: з часом їх шлюбні стосунки погіршились, вони вже давно не живуть, як чоловік та дружина, між ними відсутнє порозуміння, любов та повага; шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини фактично припинені з 2007 року, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за його відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

13.12.2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.08.2011 року по 31.10.2019 року у розмірі 16 488 грн. 59 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , проживають відповідачі. Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 16 488 грн. 59 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру № [NUMBER] оформлений на [PERSON] , оскільки відповідач не зверталася до позивача з питання переоформлення особистого рахунку. Ухвалою судді від 19.12.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надавали. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

13.12.2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.04.2010 року по 31.10.2019 року у розмірі 15 112 грн. 63 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , проживають [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 15 112 грн. 63 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру №110300501 оформлений на відповідача [PERSON] . Ухвалою судді від 19.12.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідачі до суду не надавали. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

13.12.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, посилаючись не те, що з 2014 року він без реєстрації шлюбу проживав із відповідачкою однією сім`єю. [INFO] від цих стосунків у них народилася дочка [PERSON] . Позивач визнає себе біологічним батьком дитини, піклувався про неї та допомагав матеріально відповідачці. У зв`язку з тим, що із батьком дитини вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька у свідоцтві про народження дитини були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Просить суд визнати його батьком дитини [PERSON] , [INFO] та зобов`язати Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області внести відповідні зміни до журналу реєстрації, відповідно актового запису про народження [PERSON] , [INFO] вказавши батьком дитини є [PERSON] . В судове засідання сторони не зявилися, однак подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач вимоги підтримує, відповідачка позов визнає. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що відповідачка [PERSON] не перебуваючи у шлюбі народила дитину [PERSON] , [INFO] , а відомості про батька у свідоцтві про народження дитини були внесені нею відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач визнавав себе біологічним батьком дитини, піклувався про неї та допомагав матеріально відповідачці. Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове [PERSON] про народження. За таких обставин, вимога позивача про зобов`язання Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області внести відповідні зміни до журналу реєстрації, відповідно актового запису про народження [PERSON] , [INFO] вказавши батьком дитини є [PERSON] є передчасною і задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання батьківства є підставою для внесення змін в актовий запис про народження дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

13.12.2019 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 10.10.2011 року, Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області. В обґрунтування позову зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні. Шлюб розпався через різні погляди на життя та шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із нею та знаходиться на її утриманні. В судове засідання позивачка не з`явилась надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.247\~\~ЦПК\~\~України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.10.2011 року, Виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №10. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у подружжя народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110\~ цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

13.12.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 21.05.2007 року. У шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] » та бажає дітей залишити проживати разом з нею. В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 21.05.2007 року зареєстрували шлюб в Орепівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , які згідно довідок Орепівської сільської ради від 12.12.2019 року №769,770 проживають разом з матір`ю по [ADDRESS] (а.с. 11-12). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дітей, сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дітей визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

13.12.2020 року до суду звернулась [PERSON] з заявою про надання їй права на шлюб, вказуючи, що між нею та [PERSON] виникли теплі і щирі стосунки, вони мають взаємне почуття любові один до одного і вирішили створити сім`ю. В даний час чекають народження спільної дитини, термін вагітності [PERSON] 12 тижнів. Для реєстрації шлюбу їй необхідно отримати право на шлюб, осільки їй не виповнилося 18 років. Сторони до судового засідання не з`явилися, завчасно надавши заяви із проханням слухати справу без їхньої участі, заявлені вимоги підтримали. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що, заява [PERSON] підлягає до задоволення з наступник підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Обухів Київської області, на даний час має 16 повних років. Згідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 10 листопада 2009 року батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно до довідки Центральної районної лікарні Обухівської районної державної адміністрації № 36 від 05.12.2019 року [PERSON] має термін вагітності 11-12 тижнів. [PERSON] бажає укласти шлюб з [PERSON] , але так як їй не виповнилося 18 років не може зареєструвати шлюб в органах ДРАЦС. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний від для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно до ч. 2 ст. 22 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Право на шлюб закріпила Декларація прав людини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року. У ст. 16 Декларації зазначено, що жінки і чоловіки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати родину. При цьому вони мають однакові права на шлюб. Згідно ст. 23 Міжнародного пакту про громадянську та політичні права, «за чоловіками та жінками, які досягли шлюбного віку, визнається право на одруження і право на одруження і право засновувати сім`ю». Право на шлюб чоловіка та жінки, які досягли шлюбного віку, закріплено в ст. 12 Конвенції про захист право людини та основних свобод, це особисте немайнове право фізичної особи, яке реалізовуються після настання певного юридичного факту. Досягнення шлюбного віку є юридичним фактом, який породжує право на шлюб після досягнення особою шлюбного віку відповідно до ст. 22 СК. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як намір сторін створити сім`ю є свідомим, обміркованим і добровільним спільним рішенням. Суд переконаний, що укладення цього шлюбу буде здійснено з метою створення повноцінної сім`ї, відповідає інтересам заявниці та інтересам майбутньої дитини, забезпечить стабільність відносин між подружжям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

13.13.2013 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с.2-3), в якому [PERSON] просить стягнути на його користь з відповідача матеріальну шкоду в сумі 5763,09 грн. та судові витрати, посилаючись на ті обставини, що під час ДТП 11.09.2013 р. [PERSON], який порушив Правила дорожнього руху, завдав матеріальної шкоди пошкодженням належного йому автомобіля, вартість ремонту якого визначена товарознавчим дослідженням. В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 48), в якій просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 49), в якій визнав позовні вимоги у повному обсягу та просив прийняти визнання позову. З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини. Копією свідоцтва на а.с. 35 підтверджується належність позивачу на підставі права приватної власності автомобіля «Пежо 301» державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.10.2013р. відповідач притягнутий до відповідальності ст. 124 КпАП України за те, що 11.09.2013 р. о 23.30 год на вул. Р.Люксембург, 30 с. Малодолинське м. Іллічівська Одеської області, керуючи автомобілем «Ауді-80» державний номерний знак [NUMBER], в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо 301» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження обох транспортних засобів (а.с. 5). Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою. Наявність механічних пошкоджень автомобіля позивача підтверджує довідка ДАІ (а.с. 6). Висновок спеціаліста на а.с. 7-30 свідчить про величину втрати товарної вартості автомобіля позивача у 5463,9 грн. Докази на а.с. 30-34 свідчать про те, що позивач оплатив послуги по проведенню товарознавчого дослідження у розмірі 300 грн. За таких обставин і у відповідності до положень ст. ст. 16, 22, 1166, 1187 ЦК України позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсягу. При цьому суд бере до уваги і положення ст. 174 ЦПК України та визнання відповідачем позову (а.с. 49). На підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем (а.с. 4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

1. 31 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ст орони перебувають у шлюбі від лютого 2007 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей. Взаємини з відповідачкою розладилися. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3, 13). 2. 11 березня 2020 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 30). 3. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов, пояснивши, що сторони перебувають у шлюбі від 17.02.2007. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей. Сторони від травня 2018 року не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Спору щодо спільного майна не існує. 4. Відповідачка у суді не заперечувала проти позову, пояснивши, що сторони дійсно не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, мешкають окремо одне від одного. Спору щодо спільного майна не існує. 5. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 7. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 8. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 17.02.2007. Шлюб зареєстровано Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (актовий запис - 91) (а.с. 16). 9. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу мешкатимуть разом з відповідачкою (а.с.а.с. 5 - 7). 10. Від травня 2018 року сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 11. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно і збереження сім`ї неможливе. 12. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 13. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 14.

Outcome: approved