Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

14.08.2019 позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем має доньку [PERSON] , [INFO] . Донька повністю перебуває на утриманні позивача і навчається на денній формі у Київському національному університеті будівництва і архітектури, факультет УПП. У зв`язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги. Позивач вважає, що відповідач здатен надавати допомогу дитині. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Ухвалою суду від 23.08.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали суду з позовною заявою та додатками надсилалися відповідачу 23.08.2019, 13.09.2019. Однак відповідач копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками не отримав, у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав та не повідомив про причини його неподання. Ухвалою суду від 22.10.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-50 год. 11.11.2019. Судові засідання призначалися 11.11.2019 о 09-50 год., 03.12.2019 о 09-40 год. Сторони в судове засідання не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримали. Відповідач позов визнав. Третя особа пояснень не надавала. Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, на даний час шлюб розірвано. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина повністю перебуває на утриманні позивача. Донька навчається на денній формі у Київському національному університеті будівництва і архітектури, факультет УПП. У зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, копія якої міститься в матеріалах справи, довідкою з місця навчання. /а.с.5, 6/ Відповідач всупереч статті 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів наявності у нього інших утриманців, будь - яких захворювань, а також наявності у нього стабільного, регулярного доходу. Відзив на позовну заяву не подав, в своїй заяві позов визнав. З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є сімейними і врегульовані ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років або до закінчення навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дитини припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи встановлені факти та вказані положення закону, суд вважає, що відповідач здатен надавати допомогу на утримання дочки у заявленому розмірі. Відзив щодо заперечення вказаної обставини відповідач суду не надав. На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити заявлений позов у заявленому розмірі, обмежившись досягненням донькою двацяти трьох років за умови продовження навчання, починаючи з дня подачі позову до суду. Така частка розміру стягнення аліментів на думку суду є найбільш приємною для позивача, відповідача і третьої особи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved