Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

15.01.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.09.2008 року між кредитною спілкою «Флагман» (правонаступником якої відповідно до договору №04/09 від 04.11.2009 року про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань є [PERSON]) та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 75/С. У відповідності до умов якого відповідачеві було надано кредит в сумі 10000,00 грн., на строк до 30.09.2010 року. Відповідно до п. 1.4. плата за користування кредитом становить 48% річних від фактично залишеної суми кредиту. Згідно із п.4.1.5. кредитного договору, у разі порушення строків проплат або сплати у меншому розмірі хоча б одного з платежів, визначених графіком платежів або п.4.2.1 кредитного договору, позивальник зобов'язаний сплатити спілці за користування кредитом проценти у розмірі 150% річних від фактично залишеної суми кредиту. Однак, відповідач [PERSON] не виконувала належним чином умови кредитного договору, в зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 17.12.2014 року складає 12753,29 грн. та включає в себе: 11008,67 грн. - заборгованість за основним зобов'язанням; 1744,62 грн. - 3% річних та інфляційна складова. Оскільки в добровільному порядку заборгованість відповідача перед кредитною спілкою не погашається, остання змушена була звернутися з вказаним позовом до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], до судового засідання повторно не з'явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій вона зазначила, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 30.09.2008 року між кредитною спілкою «Флагман» (правонаступником якої відповідно до договору №04/09 від 04.11.2009 року про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань є [PERSON]) та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 75/С. У відповідності до умов якого відповідачеві було надано кредит в сумі 10000,00 грн., на строк до 30.09.2010 року (а.с. 6-12). Кредитна спілка «Флагман» виконала свої зобов'язання за кредитним договором та надала відповідачеві кошти в сумі 10000,00 грн. (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1.4. плата за користування кредитом становить 48% річних від фактично залишеної суми кредиту. Згідно із п.4.1.5. кредитного договору, у разі порушення строків проплат або сплати у меншому розмірі хоча б одного з платежів, визначених графіком платежів або п.4.2.1 кредитного договору, позивальник зобов'язаний сплатити спілці за користування кредитом проценти у розмірі 150% річних від фактично залишеної суми кредиту. Таким чином, обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з відповідача, заборгованості в розмірі 12753,29 грн. (а.с. 4-5). Позивачем надсилалися повідомлення відповідачу щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак вони залишені ним без задоволення та реагування (а.с.18-19). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved