Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

14.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право на користування квартирою №\~ 8 будинку № 4-А по вул. Освіти в м. Чернігові, з підстав, передбачених ст. 71 ЖК України, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі за вищевказаною адресою не проживають понад встановлені законом строки, будь-які їх речі в квартирі відсутні, перешкоди у користуванні житлом їм не створювались, своїх обовязків щодо участі в утриманні житлового приміщення вони не виконують, нарахування по комунальним послугам не сплачують. Відповідач [PERSON] з травня 2011 року не проживає у спірному приміщенні, на даний час постійно мешкає в Росії, а його падчерка [PERSON] була зареєстрована зі своєю дочкою [PERSON] повторно у зазначеному помешканні у 2007 році, але не мешкає в ньому з 2001 року. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомлені. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні у задоволенні позову в частині визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, просили відмовити посилаючись на те, що дійсно відповідачка [PERSON] та її донька [PERSON] постійно не проживають у спірному помешканні тривалий час у звязку з неприязненими відносинами з вітчимом, сумісне проживання з яким є неможливим, просила врахувати, що права користування іншим житлом відповідач не має. Підтвердила той факт, що її мати [PERSON] біля трьох років мешкає у Росії. Крім того, з пояснень відповідачки [PERSON] вбачається, що фактично за даною адресою проживати вона наміру не має, але їй необхідна реєстрація місця проживання відповідно до вимог законодавства. Представник третьої особи органу опіки та піклування просив відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення, допитавши свідка [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстровані в\~ [INFO], наймачем якої є позивач. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.10.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до затвердженого начальником\~ ДП Соціально-побутове підприємство ПАТ\~ Чернігівоблбуд\~ акту від\~ 02.10.2014 року\~ в квартирі [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] не проживають з 2001 року, [PERSON] не проживає за місцем реєстрації з 2011 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт не проживання відповідачів в спірній квартирі понад встановлені законом строки без поважних причин. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі заходів щодо потрапляння до спірного житла з метою постійного в ньому проживання не вживали та даних про створення їм перешкод у користуванні таким в судовому засіданні суду не надано. Враховуючи те, що відповідачі не надали суду переконливих доказів їх тимчасової відсутності в спірній квартирі з поважних причин понад встановлені законом строки та створення позивачем їм перешкод у користуванні спірним житловим приміщенням, є підстави вважати, що вони добровільно покинули квартиру № 8 будинку № 4 А по вул. Освіти в м. Чернігові і без поважних причин не проживають у ній понад встановлені законом строки. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст.71 ЖК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved