overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

13.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.09.1999 року Сухомаячківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 6. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між ними припинені з липня 2019 року, вважає, що стосунки відновити неможливо. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.17). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Ухвалою суду від 20.01.2020 року встановлено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.09.1999 року Сухомаячківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 6 (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам їхніх дітей, сім`я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивача - [PERSON]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

13.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, і просила ухвалити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою померлої [PERSON] , а також, що [PERSON] та [PERSON] , яка відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13 березня 2018 року, померла [INFO] є одна і та сама особа. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що [INFO] померла її мати, [PERSON]. Микитинецькою сільською радою було видано свідоцтво про смерть в якому допущено помилку в імені та по-батькові покійної, а саме замість правильно [PERSON] записали, як [PERSON] . Вона звернулася із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері, однак нотаріус відмовив у видачі документів, оскільки є розбіжності в документах, які нею були подані. Батько також помер, [INFO] . Тому встановити вказаний факт родинних відносин між нею та її матір`ю іншим шляхом, крім судового порядку, не може. Заявник в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви представником заявника - адвокатом Громко В.Я. заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без їх участі, заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Бурштинської міської ради в судове засідання не з`явився, попередньо надіслав заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] і просить справу розглядати у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , яка до одруження, її дівоче прізвище [PERSON] , після одруження та в подальшому після розірвання шлюбу має прізвище [PERSON] (а.с.8, 13). Мати заявниці [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9), в якому ім`я та по батькові померлої записано не вірно, замість вірно [PERSON] , що підтверджується поданими копіями документів, а саме: свідоцтва про народження заявниці, де мати зазначена [PERSON], актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.8, 11). Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.09.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з 07.03.2008 року перебувають у шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] , на утримання якої відповідач надає матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, тому вони припинили шлюбні відносини. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу, просила витрати у вигляді судового збору стягнути з відповідача на її користь. Запевнила, що не буде перешкоджати батькові приймати участь у вихованні доньки, якщо він виявить таке бажання . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився , посилаючись на зайнятість на роботі, написав заяву , в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши позивачку , дослідивши письмові докази у справі , прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2008 року. Шлюб зареєстровано Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №110. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З вересня 2019 року сторони проживають окремо і не підтримують подружні відносини. Суд надавав їм строк для примирення та відкладав судовий розгляд, але подружжя не згодні на примирення, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує щоб дитина проживала з матір`ю після розірвання шлюбу, матеріально надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки. Позивачка заявила, що не буде перешкоджати батькові приймати участь у вихованні дитини. Просить судові витрати у вигляді судового збору 768,40 грн., стягнути з відповідача на її користь, проти чого відповідач не заперечує, зазначивши в заяві, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

13.09.2019 року [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] звернулася з позовом до [PERSON] , який зареєстрований в с. Скребеличі, Овруцького району Житомирської області, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 червня 2004 року виконкомом Покалівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №3. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Відносини в сім`ї не склалися, на протязі подружнього життя в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, так як відповідач зловживає спиртними напоям та б`є її. В даний час склалися відносини при яких спільне проживання стало неможливе, сторони стали чужими людьми. Поведінка відповідача негативно впливає на здоров`я та виховання дітей. Вважає, що зберегти сім`ю неможливо, а тому\~ твердо має намір розірвати шлюб. Позивач\~ надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не погоджується. Відповідач надав відзив, в якому зазначив, що від спільного проживання мають двох дітей. Вважає, що розбіжності у сім`ї мають тимчасовий характер, проти задоволення позову заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 05.06.2004 року серії [NUMBER] (а.с.3). Сторони мають неповнолітніх дітей -\~ [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження\~ серії [NUMBER] від 06 серпня 2009 року та серії [NUMBER] від 24 грудня 2004 року (а.с.4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

13.09.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 07.09.2012 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.08.2019 року має заборгованість у розмірі 16571,17 грн, з яких: 1309,64 грн - за простроченим тілом кредиту, 11246,24 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання, 2750,00 грн - пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 765,29 грн - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

13.09.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 17.09.2011 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26.08.2019 року має заборгованість у розмірі 12266,88 грн, з яких: 848,84 грн - тіло кредиту; 2442,32 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн - нараховано відсотків за користування кредитом; 6315,39 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання, 1600,00 грн - пені за несвоєчасність сплати боргу, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 560,33 грн -штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 27.10.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

13.09.2019 року до суду звернулася [PERSON] з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] коштів на її утримання в розмірі 2 000 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , віку трьох років. Позов обґрунтувала тим, що вона перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем, шлюбні стосунки не підтримують вже більше року, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Вона наразі перебуває у декретній відпустці, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення донькою віку трьох років. Позивач [PERSON] позовні вимоги про стягнення аліментів на її утримання уточнила, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 2 000 грн. 00 коп. з 01.03.2020 року, слухання справи провидити без її участі. Відповідач [PERSON] уточненні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів на утримання дружини не заперечував. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. Ч. 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Ухвалою судді від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази у їх сукупності, встановив наступне: Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбних відносинах. Шлюбні стосунки не підтримують вже більше року, проживають окремо. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.01.2020 року шлюб між сторонами розірвано. Мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина перебуває на утриманні матері, яка перебуває у декретній відпустці. Відповідач допомогу на утримання доньки не надає. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 80 цього ж Кодексу аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошові сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі встановлених і наведених судом фактів, що мають істотне значення, недопущення погіршення матеріального становища позивача, доньки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

13.09.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Луганську помер його дідусь, [PERSON] . Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті [INFO] року було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Від заінтересованої особи заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Луганську внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІІ ст. помер громадянин України [PERSON] , що підтверджується довідкою про причину смерті № [NUMBER] , виданою 22.05.2015 року медичним закладом, розташованим на території міста Луганська, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлого, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився [INFO] на дільниці № 13 Троїцького району Челябінської області, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 21.08.2019 року заявник, який є онуком померлого, звернувся до Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

13.09.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , у м. Хрустальний (раніше Красний Луч) Луганської області, який народився [INFO] село Шевченко Ольшанського району Черкаської області. Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати його смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть. Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву за якою просила розглядати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовільними. Представник заінтересованої особи - Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки №167 про смерть від 18.10.2018 року, [PERSON] , помер [INFO] причина смерті - хронічна серцева недостатність, народився [PERSON] , [INFO] село Шевченко Ольшанського району Черкаської області. Суд вважає, що факт смерті [INFO] [PERSON] у м. Хрустальний (раніше Красний Луч) Луганської області, який народився [INFO] село Шевченко Ольшанського району Черкаської області, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №167 про смерть від 18.10.2019 (арк.с.5). Згідно з повідомленням Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області від 09.09.2019 року, неможливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті [PERSON] , через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved