overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

14.03.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про боргу у сумі 6065 грн. 10 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлено наступне. Як вбачається із матеріалів справи, 26.03.2010 року між сторонами було укладено Договір на постачання природного газу №1/3. Відповідно до п.1 умов Договору, ПАТ «Миколаївгаз» зобовязалося безперервно надавати споживачеві, членам його сімї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величного тиску, а відповідач зобовязався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах, передбачених цим Договором. 30.09.2012 року газоспоживаюче обладнання будинку №31 по вул. 9 Військовій в м. Миколаєві було відключено, що підтверджується актом №4287. 28.08.2013 року під час здійснення перевірки газоспоживаючого обладнання в вищевказаному домоволодінні виявлено зрив пломби та самовільне підключення газоспоживаючого обладнання, про що складено акт перевірки від 28.08.2013 р. та здійснено відключення самовільно підключеного газоспоживаючого обладнання, про що складено акт №6602 від 30.08.2013 року. Відповідно до пп.6 п.28 Договору, споживач зобов'язується забезпечувати збереження та цілість лічильників газу і пломб на них та газових приладах і пристроях, відключених від систем газопостачання. У зв'язку з самовільним підключенням газоспоживаючого обладнання нараховано збитки в сумі 6065,10 грн. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. За такого, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 6065 грн. 10 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

14.03.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 29 жовтня 1977 року. З 2009 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

14.03.2017 року позивач звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 квітня 1991 року Жовтневим районним відділом ЗАГС, актовий запис №323. Позивач мотивує свій позов тим, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 13.04.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON], у якій вона просить справу розглядати за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 22.03.2017 року на адресу суду надійшла заява відповідача, у якій зазначає, що позовні вимоги [PERSON] визнає, просить справу розглядати за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~Відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбне прізвище «Тпемеладзе») 20 квітня 1991 року було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданим 20 квітня 1991 року серії V-БМ № 321330, актовий запис № 323. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне життя не склалося через різні погляди на життя, у відносинах втрачено почуття любові, поваги, шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України,\~чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сімєю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки за місяць наданий судом, не вдалося, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, а також з огляду на те, що відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

14.03.2017 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.10.1997 року, від якого сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, а відповідач, в свою чергу, добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, у звязку з чим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно з дня предявлення позову та до повноліття дитини. Позивач надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач також надав письмову заяву про визнання позовних вимог, та з проханням про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтва про народження останньої. При цьому дитина проживає разом з позивачем та знаходить на її утриманні, що, в свою чергу, відповідачем не оспорюється. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання згідно з ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду. Стаття 182 Сімейного кодексу України передбачає те, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатність чоловіка, дружини, дочки, сина й інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням викладених обставин та з огляду на визнання відповідачем заявлених позовних вимог, не надання останнім доказів наявності в нього інших утриманців, стану здоров'я, матеріального становища, та інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів, обовязок відповідача по утриманню його дитини, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, починаючи з 14.03.2017 року та до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в суму 640,00 грн. На підставі ст.ст. 180, 166, 181, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

14.03.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2010 року померла її тітка [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на все майно. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але йому було відмовлено у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON], позивач не звертався до нотаріальної контори, оскільки [PERSON] під час та після смерті тітки мала незадовільне матеріальне становище. Також, причиною пропуску строку для прийняття спадщини стала та обставина, що позивач тривалий час не могла підтвердити документальними даними родинний зв'язок зі спадкодавцем, тому не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний термін, тому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про те, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач - Іванопільська селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст.\~74,\~76 ЦПК України. До суду надійшла заява за підписом селищного голови [PERSON], згідно якої селищна рада позовні вимоги визнає. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

14.03.2017 року позивач звернулася в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі вони з відповідачем перебувають з 20.06.2015 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. З травня 2015 року сторони проживали в Україні в с. Відники, Пустомитівського району, Львівської області. З грудня 2016 року сторони спільно не проживають, причиною розпаду сімї стала недовіра, відсутність взаємопорозуміння та відсутність спільних інтересів у сторін. У звязку з тим, що відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу в органах РАЦС, позивач змушена звернутися до суду. Враховуючи наведене вважає, що примирення між ними неможливе, та буде суперечити їхнім інтересам, тому просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання з'явилася заявлені позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, та не заперечує, щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.06.2015 року, який був зареєстрований в Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії І-СГ № 255869 від 20.06.2015 року. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це\~сімейний\~союз,\~ при\~цьому\~слово «сімейний»\~засвідчує, що\~шлюб\~створює\~сім'ю, а слово «союз» підкреслює\~договірну\~природу\~шлюбу, яка\~зумовлює його\~добровільний\~ характер.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача та відповідача, відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і\~ подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

14.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.04.2009 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції між нею та [PERSON], актовий запис № 145. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, виховання дитини, втрачу нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в січні 2015 року, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. На судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути без її участі. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутністю. Справа розглядається у відсутність позивача, відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 04.04.2009 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та Черновою (шлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 145, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №111310, яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №171756, копію якого долучено до матеріалів справи, де батьком зазначений [PERSON] За усною домовленістю між сторонами, дитина залишається проживати з матір'ю позивачем у справі. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в січні 2015 року, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає законні підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

14.03.2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, до його повноліття. Стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дитиною трьох років. 21.09.2017 року позивач звернулася до суду із уточненою позовною заявою та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, до його повноліття. Стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до досягнення дитиною трьох років. Свій позов мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірваний. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Дитина сторін залишається проживати з позивачкою, знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років та на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутністю. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, у якій просив справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], не надає, тому суд задовольняє позов, тому що згідно діючого законодавства на утримання неповнолітньої дитини стягуються аліменти, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню, не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до його повноліття, починаючи з 14.03.2017 року, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 14.03.2017 року, та до досягнення [PERSON], [INFO], трьох років, тобто до [INFO] Згідно з вимогами ст. 88 ч.3 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved