Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

13.12.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,3900 га ( сіножаті ), яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, на частину якого позивачка отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В серпні 2016 року позивачка звернулася до нотаріуса за консультацією щодо оформлення спадщини. Під час огляду наданих позивачкою документів нотаріусом було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,3900 га, на підставі наданого державного акту [NUMBER] , виданого на ім`я спадкодавця, є не можливим, оскільки за даними державного акту ділянка розташована на території Куликівської сільської ради, що не співпадає з даними витягу з Державного земельного кадастру про цю земельну ділянку, згідно якого вона розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, тобто на території іншої адміністративно-територіальної одиниці. У зв`язку з цим позивачка позбавлена можливості оформити право власності на спірне спадкове майно в нотаріальному порядку і змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 15 січня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. В поданій до суду заяві позивачка просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.( а.с. 2 зворот). Відповідач по справі Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Седнівець С.Г. надав до суду письмову заяву від 05.02.2019 року № 42 з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують. ( а.с. 30 ). Відповідач по справі Куликівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Карандій В. М . надав до суду письмову заяву від 05.02.2019 року № 31 з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують. ( а.с. 31 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с.73). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, 10.05.2019 року надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. В заяві зазначила, що як спадкоємець на спадщину не претендує та в подальшому звертатись до нотаріуса не буде.(а.с.75). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 14 липня 1999 року Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.3). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.11.2016 року встановлений юридичний факт того, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Старі Боровичі Щорського району Чернігівської області. ( а.с. 7 ). Факт смерті [INFO] [PERSON] підтверджений свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 3. ( а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, в т.ч. на земельні ділянки, розташовані на території Городнянського району Чернігівської області. З дослідженого в судовому засідання заповіту від 24 липня 2009 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно своїй дочці [PERSON] . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Новоборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області Малашок Н.В., зареєстровано в реєстрі № 26. (а.с.5). За даними довідки № 376 від 15.08.2016 року виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] станом на момент її смерті [INFO] року була зареєстрована в будинку [ADDRESS] одна. Інших осіб в будинку станом на вказану дату зареєстрованими не значиться. (а.с.79) Після смерті [PERSON] позивачка звернулась до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за заповітом. 15 серпня 2016 року була заведена спадкова справа № 97/2016 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] Спадкоємець за законом, яка має право на обовязкову частку у спадщині - [PERSON] - про факт відкриття спадкової справи повідомлена, спадщину після смерті [PERSON] не прийняла ( а.с. 54-58 ). Відповідно до положень ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві і не припинились внаслідок його смерті. З дослідженої копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] встановлено, що його видано 15 листопада 2004 року [PERSON] , що мешкає в с. Куликівка Городнянського району в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 02.09.2004 року № 244 їй передана у власність земельна ділянка площею 3,8229 га, яка розташована на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки ведення особистого селянського господарства. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок : площею 0,3900 га кадастровий номер [NUMBER] ; площею 3,2080 га кадастровий номер [NUMBER] ; площею 0,2249 га кадастровий номер [NUMBER] . ( а.с. 8 ). За даними книги реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім`я [PERSON] був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , яка складається з трьох земельних ділянок загальною площею 3,8229 га, з них : [NUMBER] ; площею 3,2080 га кадастровий номер [NUMBER] ; площею 0,2249 га кадастровий номер [NUMBER] . (а.с. 65). З витягу з Державного земельного кадастру №№ НВ-7408038712019, виданого 14.01.2019 року, вбачається, що земельна ділянка площею 0,3900 розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та їй присвоєно кадастровий номер [NUMBER] . Власником земельної ділянки вказана [PERSON] , документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт серії [NUMBER] . ( а.с.18-20). Дослідженням письмового повідомлення Відділу Держгеокадастру в Городнянському районі Чернігівської області встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.11.2004 року допущена помилка в кадастровому номері земельної ділянки. Правильна площа та правильна кадастрова зона вказана у витязі НВ-7408038712019 від 14.01.2019 року. (а.с.21). З повідомлення від 23.08.2016 року державного реєстратора Хуторного О. С . встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] кадастровий номер [NUMBER] земельної ділянки площею 0,3900 га вказаний невірно, цей кадастровий номер не відповідає індексно-кадастровій карті. Земельна ділянка площею 0,3900 га для ведення особистого селянського господарства знаходиться на території Городнянського району Чернігівської області, за межами населеного пункту, що відповідає «7421484400» КОАТUU, «04» зоні, «000» кварталу згідно індексно-кадастрової карти. Земельній ділянці присвоєний новий кадастровий номер [NUMBER] , і земельну ділянку зареєстровано з вірним кадастровим номером [NUMBER] .(а.с.25). Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. у своєму листі від 18.09.2018 року за № 1755/02-14, адресованому [PERSON] , роз`яснила, що видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку не є можливим через розбіжності у правовстановлюючих документах, та вказала, що питання успадкування спірної земельної ділянки має вирішуватись в судовому порядку, оскільки нотаріус не приймає документів, що не відповідають вимогам закону. ( а.с. 10). Отже перешкодою в отриманні позивачкою в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на спірну спадкову земельну ділянку є наявність помилки в зазначенні кадастрового номеру та місці розташування у державному акті про передачу у власність спадкодавцю [PERSON] спірної земельної ділянки. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд приймає до уваги твердження позивачки про те, що вона позбавлена можливості в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку. Враховуючи те, що факт набуття спадкодавцем [PERSON] у власність спірної земельної ділянки підтверджений, а також підтверджена наявність помилки у правовстановлюючому документі на спірну земельну ділянку, позовні вимоги є обґрунтованими, а визнанням позову відповідачем не порушуються права та законні інтереси інших осіб. Тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved