Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

13.12.2017 р. адвокат [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг за розпискою в сумі 15000 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 620 грн., пеню за користування грошовими коштами в сумі 1566 грн. 09 коп., три проценти річних в сумі 175 грн. 80 коп. та судові витрати за правову допомогу в сумі 5000 грн. і сплачений судовий збір в сумі 640 грн.; свої вимоги мотивував тим, що в грудні 2015 р. [PERSON] позичила у його довірителя [PERSON] в борг гроші в сумі 15000 грн., які обіцяла повернути; [PERSON] тривалий час вказані кошти не повертала, а тому 19.01.2017 р. [PERSON] звернувся в Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про скоєння щодо нього злочину; під час проведення перевірки вказаної заяви [PERSON] в своїх поясненнях працівнику поліції від 02.02.2017 р. вказала, що дійсно в грудні 2015 р. вона позичила у його довірителя [PERSON] гроші в сумі 15000 грн., які обіцяла повернути, однак не змогла цього зробити через складне матеріальне становище, та вказала, що поверне йому ці позичені кошти, зокрема, першу частину боргу до кінця лютого місяця поточного року, а також на підтвердження своїх пояснень 02.02.2017 р. власноруч написала розписку, в якій зазначила, що вона зобов»язується повернути [PERSON] частину боргу в сумі 7000 грн. до 28.02.2017 р., а решту боргу в сумі 8000 грн. - до 30.04.2017 р. включно. Представник позивача адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у разі неявки відповідача у судове засідання ухвалити заочне рішення (а.с.66). Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі поспіль не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України була повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.32, 42, 54, 70). З урахуванням письмових позицій представника позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що в грудні 2015 р. [PERSON] позичила у [PERSON] в борг гроші в сумі 15000 грн., які обіцяла повернути; [PERSON] тривалий час вказані кошти не повертала, а тому 19.01.2017 р. [PERSON] звернувся в Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про скоєння щодо нього злочину; під час проведення перевірки вказаної заяви [PERSON] в своїх поясненнях працівнику поліції від 02.02.2017 р. вказала, що дійсно в грудні 2015 р. вона позичила у [PERSON] гроші в сумі 15000 грн., які обіцяла повернути, однак не змогла цього зробити через складне матеріальне становище, та вказала, що поверне йому ці позичені кошти, зокрема, першу частину боргу до кінця лютого місяця поточного року, а також на підтвердження своїх пояснень 02.02.2017 р. власноруч написала розписку, в якій зазначила, що вона зобов»язується повернути [PERSON] частину боргу в сумі 7000 грн. до 28.02.2017 р., а решту боргу в сумі 8000 грн. - до 30.04.2017 р. включно. Спірні правовідносини регулюються: -ст.526 ЦК України, згідно з якою зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; -ст.1046 ЦК України, за якою за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; -ст.1047 ЦК України, згідно із якою договір позики укладається у письмовій формі; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому визначеної грошової суми; -ч.1 ст.1050 ЦК України, відповідно до якої якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України; -ч.2 ст.625 ЦК України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми; -ст..536 ЦК України, згідно з якою за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства; -ч.1 ст.8 ЦК України, відповідно до якої якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону); -ч.1 ст.1048 ЦК України, за якою якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Оскільки [PERSON] позичила у [PERSON] в борг гроші в сумі 15000 грн., які відповідно до власноруч написаної нею 02.02.2017 р. розписки вона зобов»язувалася повернути [PERSON] частину боргу в сумі 7000 грн. до 28.02.2017 р., а решту боргу в сумі 8000 грн. - до 30.04.2017 р. включно, однак у визначені розпискою строки взяті на себе зобов»язання не виконала і боргу не повернула, то суд визнає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг за розпискою в сумі 15000 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 620 грн., пеню за користування грошовими коштами в сумі 1566 грн. 09 коп., три проценти річних в сумі 175 грн. 80 коп. Висновки суду підтверджуються такими доказами: -паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 21.06.1995 р. на ім»я [PERSON], [INFO] (а.с.12, 13); -копією розписки [PERSON] від 02.02.2017 р., за якою вона зобов»язувалася повернути [PERSON] частину боргу в сумі 7000 грн. до 28.02.2017 р., а решту боргу в сумі 8000 грн. - до 30.04.2017 р. включно (а.с.14); -копією конверту, яким [PERSON] надійшли з Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області копії матеріалів перевірки за його заявою від 19.01.2017 р. (а.с.15); -копією відповіді [PERSON] з Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про результати проведеної перевірки за його заявою від 19.01.2017 р. (а.с.16); -копією висновку Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за результатами проведеної перевірки за заявою [PERSON] від 19.01.2017 р. (а.с.17); -розрахунком суми боргу з урахуванням пені, 3 % річних та інфляційних втрат (а.с.18-20); -матеріалами перевірки № 157 по телефонному повідомленню [PERSON], в яких на а.с.4 цих матеріалів міститься пояснення [PERSON] працівнику поліції від 02.02.2017 р., в яких вона вказала, що дійсно в грудні 2015 р. вона позичила у [PERSON] гроші в сумі 15000 грн., які обіцяла повернути, однак не змогла цього зробити через складне матеріальне становище, та вказала, що поверне йому ці позичені кошти, зокрема, першу частину боргу до кінця лютого місяця поточного року, а також на а.с.5 цих матеріалів міститься оригінал 02.02.2017 р. власноруч написаної [PERSON] розписки, в якій зазначено, що вона зобов»язується повернути [PERSON] частину боргу в сумі 7000 грн. до 28.02.2017 р., а решту боргу в сумі 8000 грн. - до 30.04.2017 р. включно). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджуються відповідними доказами (копія договора про надання правової допомоги № 105 від 11.11.2017 р., укладеного [PERSON] та адвокатом [PERSON], на а.с.5-8, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 427 та посвідчення адвоката № 421 на ім»я [PERSON] на а.с.9, ордер адвоката [PERSON] серії [NUMBER] від 30.11.2017 р. на а.с.10, копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України на а.с.11, квитанцією до прибуткового касового ордера № 105 від 30.11.2017 р., за яким [PERSON] сплатив адвокату [PERSON] 5000 грн. на а.с.21, розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 30.11.2017 р. на а.с.22), та 640 грн. сплаченого ним судового збору (чек від 07.12.2017 р. на а.с.1).

Outcome: approved