Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

13.05.2014 р. КП «Харківводоканал» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій просить стягнути з відповідачiв в солiдарному порядку на користь позивача заборгованiсть за надані послуги з централізованого водопостачання i водовiдведення в сумi 4759,03 грн., з яких: за наданi послуги з централізованого водопостачання за перiод з 01.01.1999 р. по 28.02.2014 р. в розмiрi 3567,74 грн.; за наданi послуги з централізованого водовiдведення за перiод з 01.01.1999 р. по 28.02.2014 р. в розмiрi 1143,41 грн.; iнфляцiйнi витрати - 21,62 грн.; три вiдсотки рiчних від простроченої суми - 26,26 грн. Крiм того, позивач просив покласти на відповідачів судовi витрати. В обґрунтування позову КП «Харківводоканал» зазначив, що відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим передом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста i негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Оскільки відповідачі не сплачували за отримані послуги, у них утворилась заборгованість: за наданi послуги з централізованого водопостачання за перiод з 01.01.1999 р. по 28.02.2014 р. в розмiрi 3567,74 грн.; за наданi послуги з централізованого водовiдведення за перiод з 01.01.1999 р. по 28.02.2014 р. в розмiрi 1143,41 грн. В відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% рiчних від простроченої суми, в зв'язку з чим боржникам нараховано 21,62 грн. - сума iнфляцiйних витрат за час прострочення i 26,26 грн. - 3% рiчних від простроченої суми. 15.10.2014 р. представником позивача до суду було подано доповнення до позовної заяви, в якому він, не змiнюючи позовних вимог вказав, що 18.03.2011 р. мiж КПКГ «Харкiвкомуночиствод» i [PERSON] був укладений договiр №480 про погашення заборгованості за послуги водовiдведення. Згiдно п.п. 1.1 п. 1 вказаного договору споживач повинен сплатити заборгованість, що утворилась перед КПКГ «Харкiвкомуночиствод» за наданi послуги водовiдведення за перiод з 01.10.1999 р. по 01.03.2010 р. в сумi 978,23 грн. Згiдно п.п. 1.3 п. 1 цього договору, споживач виплачує вказану суму заборгованості впродовж 30 мiсяцiв. Вiдповiдно до п.п. 1.4 договору №480, оплата заборгованості вноситься споживачем наступним чином: з 18.03.2011 р. по 18.09.2013 р. по 32,61 грн. А також, відповідно до п.п. 2.2. вказаного договору, зобов'язується здiйснювати оплату поточних платежів за наданi послуги централізованого водовiдведення в повному обсязі. Однак, взятi на себе зобов'язання по договору споживач не виконав, що призвело до утворення заборгованості за наданi послуги централізованого водовiдведення в сумi 1143,41 грн. Представник позивача вказує, що згiдно рішення Харкiвської міської ради від 12.01.2011 за № 132/11 Комунальне пiдприємство «Виробничо-технологiчне пiдприємство «Вода» реорганiзоване шляхом приєднання його до Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харкiвкомуночиствод». Згiдно рішення ХМР від 23.12.2011 за № 577/11 Комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харкiвкомуночиствод» перейменоване на Комунальне пiдприємство «Харкiвводоканал». Представник позивача зазначає, що на момент звернення КП «Харкiвводоканал» до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості за наданi послуги централізованого водопостачання i водовiдведення, умови договору не були виконані. Представник КП «Харкiвводоканал» також вказує, що 21.03.2011 р. мiж КП «Виробничо-технологiчне пiдприємство «Вода» i [PERSON] був укладений договiр №5926/10 про реструктуризацiю заборгованості за послуги водопостачання. Згiдно п. 1 вказаного договору, підприємство надає громадянину розстрочку в погашеннi заборгованості за наданi послуги централізованого водопостачання, що утворилась станом на 01.03.2011 р. на суму 3166,11 грн. за адресою: м. Харкiв, [ADDRESS]. Згiдно п. 2 вказаного договору, [PERSON] взяла на себе зобов'язання вносити щомiсяця не пізніше 10 числа наступного мiсяця по 52,77 грн. протягом 60 мiсяцiв з моменту укладення цього договору, а також робити оплату поточних платежів за наданi послуги централізованого водопостачання в повному обсязі. Однак, взятi на себе зобов'язання по договору №5926/10 боржниця не виконала, що призвело до утворення заборгованості за наданi послуги централізованого водопостачання в сумi 3567,74 грн. На момент звернення КП «Харкiвводоканал» до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості за наданi послуги централізованого водопостачання i водовiдведення, умови договору № 5926/10 не виконуються належним чином. Представник позивача в судовому засiданнi позовнi вимоги пiдтримав, просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засiданні протии позову заперечувала, просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що у неї на утриманнi знаходиться дитина-інвалід і коштів для сплати заборгованості немає. Суд, заслухавши учасникiв судового засiдання, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних пiдстав. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог i докази подаються сторонами i іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» Дiльниця № 1 вiд 13.02.2014 р. № 208/345, відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS]. Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є споживачем КП «Харківводоканал» шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER]. Вiдповiдно до розрахунку, наданого позивачем, вiдповiдачi мають заборгованість перед КП «Харкiвводоканал», яка складається з заборгованості: за наданi послуги з централізованого водопостачання за перiод з 01.01.1999 р. по 28.02.2014 р. в розмiрi 3567,74 грн.; за надані послуги з централізованого водовiдведення за перiод з 01.01.1999 р. по 28.02.2014 р. в розмірі 1143,41 грн.; iнфляцiйнi витрати - 21,62 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 26,26 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання i водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим передом для оплати послуг є календарний мiсяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності до ст. 68 ЖК України - наймачі зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідачі від своїх зобов'язань ухиляються, як вбачається зі зведеної картки абонента, вчасно не проводять оплату послуг, хоча користуються послугами організації. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідачів суми боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми. Факт переукладення відповідачкою договорів про реструктуризацію боргів свідчить про визнання нею суми заборгованості і виключає можливість застосування до спірних правовідносин строків позовної давності. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею i документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного. ст.ст. 610-612, 614, 1166 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України та

Outcome: approved