overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

13.08.2021 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду\~ з позовом до відповідача\~ [PERSON] ( [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу,\~в обґрунтування своїх вимог вказує, що 10.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №260. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] .. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. 01 жовтня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримує, щодо прийняття рішення в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзиву на позов не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. 10 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №260. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

13.08.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 18.08.2021 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. 28.10.2021 були подані відповідні заяви від позивача та відповідача. В заяві позивач просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в заяві просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 10.03.2016 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (копіями). Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

13.09.16 [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини доходів до досягнення ним повноліття та на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років. Від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивач підтримує. В заяві пояснила, що відповідач [PERSON] офіційно працевлаштований на підприємстві [PERSON] відділення № 1. Відповідач не зявився, хоча був викликаний судом, про що свідчать повернуті конверти із відміткою «за не запитом», що розцінюється, як відмова цієї особи від отримання судових повісток, внаслідок чого його слід визнати таким, що своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батька із врахуванням стану здоров'я, матеріального становища дитини та платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення. Матеріалами справи було встановлено та підтверджено, що між позивачем та відповідачем 20.06.2015 року був укладений шлюб, відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], відповідач працює, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

13.09.2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Шляхівської сільської ради Бершадського району, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-АМ №9092876, актовий запис №13. Від шлюбу у них є неповнолітні діти: - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що сімейних стосунків вони фактично не підтримують, шлюб носить суто формальний характер. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Діти проживають з відповідачем, [PERSON] сплачує аліменти. Спору відносно спільно нажитого майна немає. Враховуючи вищенаведене, [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 13.09.2003 року у виконкомі Шляхівської сільської ради, актовий запис №13, згідно свідоцтва про шлюб серія І-АМ №9092876. В судове засідання позивач не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак до початку розгляду справи по суті надала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не надав. Крім того, з позовної заяви вбачається, що майновий спір між сторонами відсутній на даний час, а діти від шлюбу повнолітні. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

13.09. 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір без номера, за яким остання отримала кредит у розмірі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач прийняла умови договору і зобов*язовувалася згідно його пунктів і пунктів 6.5,6.6, 8.6, 9.12 умов надання банківських послуг,.належним чином виконувати їх, у т.ч.належно погашати отриманий кредит. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 28.02.2014 року заборгованість її перед позивачем становить 17231,20 грн., з яких: 3711,17 грн. - заборгованість за кредитом; 12223,31грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.по фіксованій частині та 796,72 грн. по процентній складовій. У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву,в якій,підтримуючи позовні вимоги,просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явилася, хоча була повідомлена належним чином і не надала пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язовувалася погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення , що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених ним по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., які підтверджюється документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

- 13.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO].н. У лютому 2012р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї - взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав на розірвання шлюбу згідний. Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

13.09.2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували цього ж дня у Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом №444. Від шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя у сторін не склалось, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. На даний час подружжя понад два роки проживає окремо. Після припинення шлюбних відносин, дочка залишилась проживати з батьком, а син - з матір'ю. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 13 вересня 2008 року, актовий запис № 444, що вчинено у Корабельному відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. В судове засідання позивач не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак до початку розгляду справи по суті надала на адресу суду телеграму про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з позовної заяви вбачається, що майновий спір між сторонами відсутній на даний час, а місце проживання дітей визначено між ними в добровільному порядку. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

13.09.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без номера, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку(що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредиом.Відповідач зобов*язалася належним чином виконувати всі умови договору, у т.ч.належно погашати на прийнятих умовах отриманий кредит. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 31.01.2015 року вона заборгувала перед позивачем 40446,81 грн., з яких: 23860,37 грн. - заборгованість за кредитом; 13977,24 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 206,97 грн.- заборгованість з комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина) та 1902,23 грн. (процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 404,47 грн.(судовий збір). Представник позивача в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву,в якій,підтримуючи позовні вимоги,просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явилася, хоча була повідомлена про нього належним чином і не надала пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язовувалась погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення , що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,527,530, 610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених ним по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджюється документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

13.09.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без номера, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку(що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредиом.Відповідач зобов*язалася належним чином виконувати всі умови договору, у т.ч.належно погашати на прийнятих умовах отриманий кредит. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 31.01.2015 року вона заборгувала перед позивачем 40446,81 грн., з яких: 23860,37 грн. - заборгованість за кредитом; 13977,24 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 206,97 грн.- заборгованість з комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина) та 1902,23 грн. (процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 404,47 грн.(судовий збір). Представник позивача в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву,в якій,підтримуючи позовні вимоги,просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явилася, хоча була повідомлена про нього належним чином і не надала пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язовувалась погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення , що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,527,530, 610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених ним по сплаті судового збору у сумі 404,47 грн., що підтверджюється документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

13.09.2013 року [PERSON], звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON], аліменти на утримання трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], матір'ю яких є відповідач, у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів. В обґрунтуванні позову вказує, що [PERSON], [INFO], являється матір'ю неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але рішенням Тернівського районного суду від 06.02.2013 року, [PERSON] позбавлена батьківських прав. Рішеннями виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу позивач призначена опікуном неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її повному утриманні. Мати ніякої матеріальної допомоги на утримання своєї дитини не надає. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою належним чином, через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 23.01.2014 року № 05 (1498). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2013 року позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Позивач на підставі рішень виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу є опікуном неповнолітніх дітей (а.с. 9, 10, 11). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини, крім того відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України при стягненні аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання. Тому з відповідача слід стягнути на утримання трьох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів її доходу на користь позивача. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved