Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

13.03.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору у розмірі, та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно договору №AN3DCC9FSN0101 від 28.02.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 15200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 15.01.2015 року має заборгованість - 24321,57 грн., яка складається з: - 1202,23 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2227.66 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 19255,67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1134,36 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, судові витрати, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідно договору №AN3DCC9FSN0101 від 28.02.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 15200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 8-16). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані позивачем відповідачу. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 15.01.2015 року має заборгованість - 24321,57 грн., яка складається з: - 1202,23 грн. - заборгованість за кредитом; - 1,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2227.66 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 19255,67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1134,36 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 6-7). За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено публікацію у газеті «Донбас» від 18.05.2015 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved