Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

14 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] згідно якої [INFO] помер його батько [PERSON] , який на момент смерті проживав в по [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно - земельну частку (пай) розміром 3,17 в умовних кадастрових гектарах, право на яку спадкодавець мав на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0122149, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів 18 грудня 1996 року за №147. На підставі ч. 2 ст. 1223, ч. 1 ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом першої черги, адже є сином спадкодавця, інших спадкоємців та спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, немає, дружина спадкодавця (мати позивача) [PERSON] померла [INFO] . Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, проте нотаріус вказала, що пропущено строк для прийняття спадщини, рекомендовано звернутись до суду. Позивач вказує, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки постійно проживав та проживає в іншому населеному пункті с. Петрик Літинського району Вінницької області, працював в МКП «Газмонтаж» водієм та фізично не мав змоги вчасно звернутись до нотаріуса з відповідною заявою. У зв`язку з цим просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька в три місяці з дня вступу в силу рішення суду. Судові витрати залишає за собою. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. не з`явилися, згідно поданої представником позивача суду заяви просять розгляд справи проводити у їх відсутність без застосування звукозапису, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. В судове засідання представник Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Судом не встановлено, що визнання представником відповідача позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зі змісту поданої представником відповідача суду заяви випливає повне та безумовне визнання позову. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що представник відповідача позов визнав в повному обсязі, таке визнання є безумовним, тому позовні вимоги слід задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved