Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

13.03.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 07 травня 2016 року в селі Сутоки Городнянського району Чернігівської області. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що 07.05.2016 року померла двоюрідна баба позивча [PERSON], яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка [PERSON], померлого 25.08.2011 року. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по ІІ-му провулку Садовому, № 1 у селі Сутоки Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємців за законом 1-4 черги немає. Спадкоємцем п'ятої черги за законом є тільки батько позивача [PERSON], який у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини не звертався. В червні 2017 року житловий будинок, що належав померлій, батько позивача продав без укладення письмового договору купівлі-продажу громадянці [PERSON]. В січні поточного року у цьому будинку [PERSON] знайшла заповіт [PERSON], складений на ім'я позивача, яким [PERSON] заповіла позивачеві все належне їй майно, а також державні акти на право власності на земельні ділянки. Заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався та не відмінявся. Спадкоємців, які мають право на обов'язку частку у спадщині, немає. Під час звернення позивача нотаріус повідомила його, що отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в даний час не можливо, так як позивачем пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому змушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 16.03.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали, просили задовольнити, підтвердили обставини і факти, викладені в позові.(а.с. 34). Представник відповідача [PERSON] міської ради Чернігівської області, до якої входить Мощенська територіальна громада в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Представник [PERSON] міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позовних вимог [PERSON] міська рада не заперечує. ( а.с. 38). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши в судовому засіданні позивача та його представника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідженням паспорту громадянина України серії НМ № 236488 встановлено, що [PERSON] народився 28 грудня 1989 року в селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 275911 встановлено, що [PERSON] померла 07.05.2016 року у віці 86 років в селі Сутоки Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей 10.05.2016 року складено відповідний актовий запис № 05. (а.с.7). З довідки виконкому Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.03.2018 року № 197 встановлено, що на день смерті [PERSON] 07.05.2016 року в будинку за адресою: с. Сутоки, 2-ий пров. Садовий, буд. 1, Городнянського району Чернігівської області була постійно зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON]. (а.с.12). Дослідженням заповіту, посвідченого секретарем виконкому Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON]. (а.с. 10). З довідки виконкому Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 06.03.2018 року № 211 встановлено, що в будинку за адресою : с. Сутоки, 2-ий пров. Садовий, 1, Городнянського району Чернігівської області з 02 червня 2017 року і по теперішній час проживає [PERSON], [INFO], але в даному будинку вона не зареєстрована. ( а.с. 15 ). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за № 51333150 від 22.03.2018 року встановлено, що інформація про відкритті спадкової справи до майна [PERSON], померлої 07.05.2016 року, відсутня. (а.с. 36). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. Письмовими доказами справи підтверджено, що [PERSON] за життя належала земельна ділянка на території Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. (а.с.20-21). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що рік тому вона придбала у батька позивача будинок №1 по 2-му пров. Садовому в с.Сутоки, в якому проживає до цього часу. В січні цього року вона в цьому будинку знайшла заповіт на ім'я позивача та інші документи, які передала батьку позивача. Отже з позовної заяви та досліджених судом доказів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування на його ім'я заповіту. У наступному позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті його матері двоюрідної баби [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved