Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

12 червня 2020 року [PERSON] звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про припинення обтяження та вчинення дій. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до протоколу № 04-0380/13 від 29.07.2013 позивач став переможцем аукціону ДФ ТОВ «Укрспецторг Групп», на якому придбав автомобіль «Mitsubishi Grandis», 2006 року випуску, універсал, сірого кольору, номер кузова [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , належний [PERSON] . Після сплати грошових коштів автомобіль було зареєстровано в органах УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 13.08.2013 ЦНП ПзВАТЗ м. Кривий Ріг УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області позивачу було видано на його ім`я свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] . В даний час позивач має намір продати автомобіль, однак згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.01.2020, на вищевказаний автомобіль зареєстровано приватне обтяження 25.02.2019, тип обтяження: застава рухомого майна, згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 951/К від 09.11.2018, обтяжувачем є відповідач, а боржником зазначено колишнього власника автомобіля [PERSON] . В лютому 2020 року позивач звертався до відповідача з вимогою про зобов`язання подати реєстратору державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру обтяжень автомобіль належний йому на праві власності, однак його вимога виконана не була. Позивач являється добросовісним набувачем транспортного засобу, тому вважає накладення обтяження в 2019 році на автомобіль є порушенням його права власності. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, та участі позивача, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] , [PERSON] належить на праві власності автомобіль «Mitsubishi Grandis», 2006 року випуску, універсал-В, номер кузова [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] (а.с.10), який був придбаний 29.07.2013 на аукціоні ДФ ТОВ «Укрспецторг Групп» з реалізації рухомого майна, яке належить [PERSON] , що підтверджується протоколом № 04-0380/13 (а.с.14-15). Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.01.2020 встановлено, що на автомобіль «Mitsubishi Grandis», 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] зареєстровано приватне обтяження 25.02.2019 за № 17319939, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серії та номер: 951/К; обтяжувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,божник: [PERSON] (а.с.11). Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України). Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року надав судам роз`яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей ст.ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Згідно п.п. 1, 4 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 803, державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов`язань і захисту прав юридичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна. Державна реєстрація відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження проводиться шляхом внесення до Реєстру запису, а також змін і додаткових відомостей до запису. Оскільки судом встановлено, що обтяження на належний позивачу автомобіль накладено відповідачем з метою виконання зобов`язань [PERSON] , який не являється власником автомобіля, тому враховуючи порушення права власності позивача на належне йому майно, суд вбачає наявність достатніх підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved