Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, згодом уточненим, про стягнення з відповідачів на його користь суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 жовтня 2015 року по 31 січня 2019 року в розмірі 23833 грн 46 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» з 15 жовтня 2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка і визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому №226 від 28 липня 2006 року. ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією також і будинок [ADDRESS] м [ADDRESS] . Мешканцями квартири [ADDRESS] [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] В свою чергу відповідачі не виконують свої зобов`язання перед позивачем по сплаті наданих ним послуг з теплопостачання, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, в якій надав свою згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання також повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що він не може приймати участь в розгляді справи за станом свого здоров`я. Такі заяви відповідачем [PERSON] надавались до суду протягом всього періоду розгляду даної справи, в судові засідання, яких було призначено п`ять, останній жодного разу не з`явився. Разом з цим, суд звертає свою увагу на те, що надані відповідачем [PERSON] медичні документи жодним чином не засвідчують факт неможливості участі у судовому засіданні. Відзиву на позов від відповідачів також не надходило. На підставі вимог ст. 223, 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт є надавачем послуг з теплопостачання, в тому числі і мешканцям будинку [ADDRESS] , відповідно до рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28 липня 2006 року № 226 Про надання послуг з теплопостачання. Власником квартири [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу квартири від 24 квітня 2000 року є [PERSON] (а.с. 100). Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 20,\~ 32 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 ЖК України передбачено, що власник квартири зобов`язаний сплачувати комунальні послуги в повному обсязі у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно пунктів 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року № 630,\~ плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Разом з тим, з дослідженої в судовому засіданні обігової відомості по особовому рахунку № [NUMBER] вбачається, що власник квартири за період з 01 жовтня 2015 року по 31 січня 2019 року має заборгованість за споживання послуг, що складає 23833 грн 46 коп (а.с. 93-94). Таким чиномвласник житла зобов`язаний сплатити позивачу вищезазначену суму. Разом з тим слід зазначити, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг солідарно із члена сім`ї власника, а саме [PERSON] , є безпідставними та не підлягають задоволенню, оскільки, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то саме власник відповідно до приписів ст. 322 ЦК України зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, та саме він є\~ учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов`язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України). При цьому будь-яких належних доказів того, що вказане нерухоме майно може належати відповідачам на праві спільної сумісної власності, в матеріалах справи немає. З урахування викладеного, позов слід задовольнити частково. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові. На підставі викладеного,

Outcome: partial