overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

13.06.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Чорнухинської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Полтавської області. Інші спадкоємці [PERSON] відсутні. У зв`язку з чим [PERSON] просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просив провести розгляд справи у його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи те, що представником відповідача було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

13.06.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 19 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. З травня 2019 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на веб-сайті суду, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

13.06.2019 до Вінницького районного суду з позовом звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 01.07.2004 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області , актовий запис №943. Вказує, що в період шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання, фактично сторони не проживають разом з 2012 року. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2019 року сторонам надано строк для примирення терміном два місяці. 23.10.2019 о 12.50 год. в підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивача [PERSON] надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до підготовчого засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом установлено, що 01.07.2004 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №943, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.4). В період шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини ( а.с.6). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », що відповідає вимогам закону. Відповідно до ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

13.06.2019 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 08 серпня 2015 року перебуває в шлюбі з відповідачкою. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя у них не склалось, через відсутність порозуміння. Між ними постійно виникають сварки. Близько трьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися, позивач у наданій заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням справу слухати за її відсутності, позов визнала. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського управління юстиції у Житомирській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 458 (а.с. 10). Сторони спільних дітей не мають. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила, про що свідчить її письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

13.06.2019 позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на дочку [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2013 у справі №442/2451/13-ц вирішив стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно, починаючи з 02.04.2013 і до досягнення дочкою повноліття. 05.07.2019 від позивача надійшла заява про слухання справи без її участі та про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання потворно не з`явився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою та через оголошення на сайті суду. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

13.06.2019 позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку з дня пред`явлення цього позову, і до досягнення дитиною повноліття. У обґрунтування позову вказує на те, що у шлюбі з відповідачем у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. дитина проживає разом з нею. Відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання доньки, не цікавиться як вона живе, як розвивається. 05.07.2019 від позивача надійшла заява про слухання справи без її участі та про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання потворно не з`явився, причин своєї неявки не повідомляв, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою та через оголошення на сайті суду. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України - не здійснюється. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

13.06.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 01.07.2015 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть з травня 2016, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до п. 2. ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.07.2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

13.06.2019 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 14.12.2013 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14.12.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

13.06.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 45 055 грн. 98 коп. станом на 01.06.2019 року. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 14.06.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 01.07.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді інспектора варти загону воєнізованої охорони. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка становить 45 055 грн. 98 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 27.06.2019 за № 466/154. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

13.06.2019 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 28 791 грн. 13 коп. станом на 01.06.2019 року. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримував виплату заробітної плати, чим порушував його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 14.06.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 01.07.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі позивача. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працює у відповідача на посаді помічника начальника варти загону воєнізованої охорони. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.06.2019 року становить 28 791 грн. 13 коп. Згідно наданої відповідачем довідки № 466/153 від 27.06.2019 розмір заборгованості по заробітній платі на 01.06.2019 складає 28 791 грн. 13 коп., з якої стягнено по справі № 750/10730/18 - 10 982 грн. 01 коп. Різниця складає 17 809 грн. 12 коп.. Таким чином, пред`явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

13.06.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 617. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 06.06.2015 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони не здатні спільно підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї , піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопоги. Позивач в судове засідання не з`вився, просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 06.06.2015р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 617/а.с.6/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

13.06.2019 року від представника Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» надійшла заява про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку, з тих підстав, що останній, у зв`язку з погіршенням психічного стану 13.06.2019 року у супроводі сестри [PERSON] був доставлений до КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер». Комісією лікарів-психіатрів встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих та потребує госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. У судовому засіданні лікар-психіатр заяву підтримала з зазначених в ній підстав та просила задовольнити. Представник [PERSON] - [PERSON] Б [PERSON] та його законний представник проти задоволення заяви не заперечували. Прокурор вважає доцільним задовольнити заяву. 13.06.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 14.06.2019 року. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку прокурора, адвоката, лікаря-психіатра, законного представника, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. З висновку комісії лікарів-психіатрів від 13.06.2019 року №138 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих та потребує госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. В судовому засіданні лікар-психіатр підтвердила, що [PERSON] був доставлений до психіатричного закладу в зв`язку з погіршенням психічного стану, потребує госпіталізації. За заявою його сестри [PERSON] від 12.06.2019 [PERSON] госпіталізований до психіатричного закладу. Враховуючи, що згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 13.06.2019 року №138 [PERSON] за своїм психічним станом виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою небезпеку для нього та оточуючих, він підлягає госпіталізації до закладу для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, оскільки його обстеження та лікування можливе лише в стаціонарних умовах. На підставі викладеного,

Outcome: approved