Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

14 травня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 вересня 2008 року між КС «Добробут» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1887/3Нк, порушуючи умови якого не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 21201 грн. 86 коп., яка рішенням суду від 14 лютого 2012 року стягнута з відповідача на користь позивача, проте до теперішнього часу нею не виплачена, у зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань позивачем нараховано відсотки на суму заборгованості яка за період з 14 січня 2012 року по 05 травня 2015 року складає 15828,18 грн., яку й просять стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на пропущення позивачем строку позовної давності, у зв'язку з чим просила суд відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 2008 року між КС «Добробут» і [PERSON] укладено кредитний договір № 1887/3Нк, згідно п.1.1 якого відповідачу надано кредит в розмірі 9000 грн. 00 коп. зі сплатою 60 % річних. Відповідно до п. 4.2 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів помісячно до 20 вересня 2009 року, які боржником в повному обсязі не виконувались. Відповідно п. 10.2 вказаного договору до правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю у п'ять років. 14 лютого 2012 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області стягнуто з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Добробут» сума боргу за кредитним договором № 1887/3Нк від 20 вересня 2008 року в розмірі 21201,86 грн., з яких: сума основного боргу - 8906,58 грн., заборгованість за відсотками 12295,28 грн., а також судові витрати по справі в загальному розмірі 441,90 грн., всього 21643,76 грн. Згідно розрахунку наданому позивачем станом на 05 травня 2015 року заборгованість за кредитом боржником в повному обсязі не сплачена, та становить 8906,58 грн., нарахована сума відсотків за період 14 січня 2012 року по 05 травня 2015 року - 17686,28 грн., з яких 1858,10 грн. сплачена добровільно, у зв'язку з чим заборгованість по відсоткам станом на 05 травня 2015 року становить 15828,18 грн. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; до ст. 259 ЦК України позовна давність може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі; до ст.260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу. Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін; до ст.261 ЦК України за зобов'язання з визначеним строк виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо); до ч. 3,4,5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Згідно п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Аналізуючи наведенні норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, суд вважає, що оскільки згідно складеному та погодженому сторонами графіку погашення кредиту та виплати процентів зобов'язання за зазначеним договором боржником повинні бути виконанні до 20 вересня 2009 року в повному обсязі, що ним зроблено не було, що свідчить про те, що право вимоги кредитора виникло з 20 вересня 2009 року, а позов про стягнення відсотків КС «Добробут» подано 14 травня 2015 року, тобто після спливу п'ятирічного строку позовної давності, встановленого договором, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі 256, 259, 260, 261, 266, 267 ЦК України, п. 31 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

Outcome: dismissed