Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

13.04.2016 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.12.2012 у розмірі 13861 гривня 79 копійок, яка складається з: 1256 гривень 69 копійок заборгованість за кредитом, 8668 гривень 82 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 гривень - заборгованість за пенею та комісією, штрафи : 500 гривень фіксована частина та 636 гривень 28 копійок - процентна складова (а.с.2-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.12.2012 відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Позивач виконав свої зобовязання, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі та стверджує, що відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 31.01.2016 має заборгованість 13861 гривня 79 копійок, яка складається з: 1256 гривень 69 копійок заборгованість за кредитом, 8668 гривень 82 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 гривень - заборгованість за пенею та комісією, штрафи : 500 гривень фіксована частина та 636 гривень 28 копійок - процентна складова. У судове засідання представник позивача не зявився. Згідно з поданим клопотанням представник позивача просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, просив розстрочити виплату суми боргу з урахуванням, що розмір його заробітної плати становить 2200 гривень. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення та думку відповідача, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що 20.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг на отримання кредиту та платіжної кредитної картки «Універсальна», що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.12.2012 та Довідкою про умови кредитування з використанням платіжної карти «кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду (а. с.5,6). За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до вимог ч.1-3 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 20.12.2012, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та шляхом підписання зазначених письмових документів, а також скріплення їх печаткою юридичної особи позивача (а.с. 8). Відповідно до змісту вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 20.12.2012, відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256, відповідач зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (а.с.8-31). Згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний спалити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Пунктом 1.1.2.4. Умов та Правил, визначено, що за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті позичальник зобовязується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Згідно п. 1.1.3.2.3. Умов та правил, банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Пунктом 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати достроково виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. У відповідності до п. 1.1.7.12 Умов та правил, договір дії протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. З наданого позивачем розрахунку ціни позову (а.с. 4) встановлено, що станом на 31.01.2016 року за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 13861 гривня 79 копійок, яка складається з: 1256 гривень 69 копійок заборгованість за кредитом, 8668 гривень 82 копійки заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 гривень - заборгованість за пенею та комісією, штрафи : 500 гривень фіксована частина та 636 гривень 28 копійок - процентна складова. Відповідач повністю визнав суму боргу, проти правильності проведеного позивачем розрахунку не заперечує. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1378 гривень (а.с. 1), підлягають стягненню на його користь з відповідача. Щодо заявленого відповідачем клопотання про розстрочення виконання рішення суду, то будь-яких належних і допустимих доказів щодо підстав та порядку такого розстрочення, суду надано не було, в звязку з чим питання щодо розстрочки виконання рішення може бути предметом судового розгляду за заявою державного виконавця або заявою сторони, в порядку виконання рішення суду, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення та відповідно до вимог ст.373 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved