Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 липня 2020 року [PERSON] звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що постановою слідчого відділу з розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції Кушніра Ю.В. від 25.11.2010 в рамках розслідування матеріалів кримінальної справи № 3/5696 про скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.09.2010 за участі його сина - [PERSON] , з метою забезпечення цивільного позову було накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia Classic», реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску. Дане обтяження з автомобіля знято не було. \~ \~ \~ \~Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.02.2011, який змінено ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09.06.2011 [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, стягнуто на користь потерпілих матеріальну, моральну шкоду та витрати на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Позивач зазначив, що вищевказаний автомобіль належить йому на праві приватної власності. Транспортний засіб був придбаний ним у кредит і на даний час всі кредитні зобов`язання по кредитному договору він виконав. Про накладення арешту на його автомобіль слідчим йому стало відомо лише у червні 2020 року, коли він звернувся до РСЦ МВС в Хмельницькій області. Накладений арешт на автомобіль перешкоджає йому як власнику майна у реалізації права власності, зокрема права володіння, користування та розпорядження своїм транспортним засобом. \~ \~ \~ \~У зв`язку з наведеним, позивач просив суд скасувати арешт на належний йому на праві приватної власності автомобіль марки «Skoda Fabia Classic», реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER] , червоного кольору, накладений постановою слідчого відділу з розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області Кушніра Ю.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.07.2020 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Перше судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 16.09.2020. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі через запровадження карантину та ризик захворювання. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання також не з`явився. 03.08.2020 подав відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що арешт був накладений посадовою особою УМВС України в Хмельницькій області, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області до даних правовідносин немає жодного відношення, адже не є правонаступником УМВС України в Хмельницькій області. Крім того, арешт накладений в порядку кримінального процесуального законодавства, може бути скасований виключно в порядку кримінального судочинства. \~ \~ \~ \~14.09.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.09.2020 клопотання представника відповідача Головного управління\~Національної поліції\~в Хмельницькій\~областіпро проведення судового засідання в\~режимі відео\~конференціїзалишено без розгляду. \~ \~ \~ \~Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду станом на 11 год. 00 хв. 16.09.2020 не надходило. Перешкод для розгляду справи судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та надавши їм відповідну оцінку, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Постановою слідчого відділу з розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області Кушніра Ю.В. від 25.11.2010 по кримінальній справі № 3/5696 накладено арешт на автомобіль «Skoda Fabia Classic», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.02.2011 [PERSON] визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Стягнуто з [PERSON] на користь потерпілих моральну та матеріальну шкоду, а також витрати, пов`язані з наданням правової допомоги. Речовий доказ по справі автомобіль «Skoda Fаbіа Сlassіс», державний реєстраційний номер [NUMBER] повернуто власнику - [PERSON] (а.с. 7-9). \~ \~ \~ \~Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 09.06.2011 вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 01.02.2011 змінено. Збільшено стягнення із засудженого на користь потерпілих на відшкодування моральної шкоди і за послуги представника. \~ \~ \~ \~Автомобіль «Skoda Fаbіа Сlassіс», державний реєстраційний номер [NUMBER] на який накладено арешт постановою слідчого є власністю позивача [PERSON] . Вказане підтверджується копією Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11337734000 від 22.04.2008, копією довідки від 05.03.2015, виданої АТ «УкрСиббанк» про відсутність кредитних зобов`язань, копією графіку погашення кредиту, копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) (а.с. 10-14). \~ \~ \~ \~На час звернення позивача до суду з даним позовом арешт на автомобіль «Skoda Fаbіа Сlassіс», державний реєстраційний номер [NUMBER] не скасовано, що підтверджується карткою реєстрації арешту (а.с. 31). \~ \~ \~ \~У статті 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 ЦК України можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном. \~ \~ \~ \~Зокрема, відповідно до статті 126 КПК України 1960 року, чинного на час накладення слідчим арешту на майно позивача, зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Як було визначено в цій же статті, накладений на майно арешт мав бути скасований постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. \~ \~ \~ \~Правова природа арешту майна не змінилася і з прийняттям нині чинного КПК України, норми якого більш докладно регламентують мету, підстави й порядок застосування та скасування цього заходу забезпечення кримінального провадження. \~ \~ \~ \~Зокрема, згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. \~ \~ \~ \~Арешт на спірне майно було накладено під час дії КПК України 1960 року за процедурою, встановленою цим нормативно-правовим актом. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту дев`ятого розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Дана норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, на правовідносини, пов`язані з розв`язанням питання про припинення арешту майна, поширюються норми КПК України 1960 року. Проте положеннями цього Кодексу передбачалося прийняття рішення про зняття арешту з майна на стадії досудового слідства лише в межах провадження у кримінальній справі - або одночасно з винесенням постанови про її закриття (частина перша статті 214), або раніше, якщо в застосуванні відповідного заходу відпаде потреба (частина шоста статті 126). \~ \~ \~ \~У межах кримінальної справи, що розслідувалася, [PERSON] не набував процесуального становища підозрюваного, обвинуваченого, а як власник майна чинним на той час кримінально-процесуальним законом не був наділений процесуальним правом ініціювати питання про звільнення його з-під арешту у зв`язку з тим, що майно належить не засудженому, а йому. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 174 нині чинного КПК України як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба. \~ \~ \~ \~Однак слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження до набрання чинності цим Кодексом, КПК України не передбачає. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у відзиві зазначив, що арешт накладений в порядку кримінального процесуального законодавства може бути скасований виключно в порядку кримінального судочинства. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України 1960 року (чинного на час накладення арешту), суд кримінальної юрисдикції компетентний розглядати цивільний позов лише разом з кримінальною справою, яка надійшла до суду з обвинувальним висновком, і лише у разі, якщо його заявляє особа, котра зазнала матеріальної шкоди від злочину і пред`являє вимогу про її відшкодування до обвинуваченого або до осіб, які несуть матеріальну відповідальність за його дії. \~ \~ \~ \~Однак, [PERSON] пред`являє позов не у зв`язку із завданням йому матеріальної шкоди обвинуваченим, а з підстави необґрунтованого обмеження його права власності постановою слідчого. \~ \~ \~ \~Вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено. \~ \~ \~ \~Відповідну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11, від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/1247/18, від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити і скасувати арешт на належний йому автомобіль «Skoda Fаbіа Сlassіс», державний реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved