Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

13.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]В, [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором №2249-027/08Р від 24 жовтня 2008 року в розмірі 29352,82 грн. в якому вказав, що 24.10.2008 р. між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2249027/08Р від 24.10.2008 р., за умовами якого ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 59990,00 грн. зі сплатою 20.49% річних для придбання автомобіля та сплати страхових платежів за договорами страхування автомобіля. П.4.4. кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 834,00 грн. щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом відповідно до п.4.5. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця ( за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в п.1.2. кредитного договору. 30.12.2008 р. та 27.12.2010 р. з метою реструктуризації заборгованості за кредитним договором між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень по кредитному договору. Проте станом на 22.06.2015 р. відповідачем [PERSON] неналежним чином виконуються зобовязання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 29352,82 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 10909,95 грн., заборгованість за процентами 1674,17 грн., неустойка (пеня) за кредитом 14490,38 грн., неустойка (пеня) за процентами 2278,32 грн. Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання відповідачем [PERSON] як позичальником, 24.10.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №2249-027/08Р, а також 24.10.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №2249-027/08Р. Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель (відповідачі [PERSON] та [PERSON]В.) зобовязуються нести солідарну матеріальну відповідальність перед кредитором (позивачем ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК») за виконання в повному обсязі зобовязання позичальником (відповідачем [PERSON]В.) за кредитним договором. Тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №2249-027/08Р від 24 жовтня 2008 року в розмірі 29352,82 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 10909,95 грн., заборгованість за процентами 1674,17 грн., неустойка (пеня) за кредитом 14490,38 грн., неустойка (пеня) за процентами 2278,32 грн., а також у порядку розподілу судових витрат стягнути з відповідача [PERSON] на його користь судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в своїй заяві позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, просив суд також стягнути з відповідачів судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на суму 630,00 гривень. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №201 (5575) від 29.10.2015 р., згідно ст.74 ЦПК України, вважаються повідомленими належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2008 р. між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2249027/08Р від 24.10.2008 р. Згідно п.1.1. даного договору з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу №15.1/10/08 від 15.10.2008 р., а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п.6.1.11 даного договору, банк надав позичальнику кредит в національній валюті на загальну суму 59990 грн. Кредит надано позичальникові на строк з 24.10.2008 р. до 24.10.2014 р. зі сплатою 20,49 % річних, що передбачено п.1.2 договору. П.4.4. кредитного договору було передбачено, що позичальник [PERSON] зобовязався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 834,00 грн. щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відповідно до п.4.5. кредитного договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця ( за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в п.1.2. кредитного договору. 27.12.2010 р. та 30.12.2008 р. з метою реструктуризації заборгованості за кредитним договором №2249-027/08Р від 24.10.2008 р. між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено договори про внесення змін та доповнень по кредитному договору №2249-027/08Р від 24.10.2008 р. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Всупереч умовам кредитного договору відповідач [PERSON]. до теперішнього часу не виконав зобовязання. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. П.10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 кредитного договору, що діяли в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За змістом положено ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором№2249-027/08Р від 24.10.2008 р. станом на 22.06.2015 р. складає 29352,82 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 10909,95 грн., заборгованість за процентами 1674,17 грн., неустойка (пеня) за кредитом 14490,38 грн., неустойка (пеня) за процентами 2278,32 грн. З метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» як кредитодавця на випадок порушення зобовязання [PERSON] як позичальником, 24.10.2008 р. між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки №2249-027/08Р. 24.10.2008 р. між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки №2249-027/08Р. Пункт 1.1. вказаних договорів передбачає, що за його умовами поручителі [PERSON] та [PERSON] зобовязалися нести солідарну матеріальну відповідальність перед кредитором АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» за виконання в повному обсязі зобовязання позичальником [PERSON] за кредитним договором№2249-027/08Р від 24.10.2008 р. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовзку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно довідок Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 21.10.2015 р. відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] зареєстровані за адресою: [INFO]. Відповідно до ст.2 Закону України № 1669-VІІ від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Однак, суд позбавлений можливості застосувати до спірних правовідносин статтю 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, оскільки станом на час розгляду справи територія антитерористичної операції не визначена, а дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року № 1079-р. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2249-027/08Р від 24 жовтня 2008 року у розмірі 29352,82 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 10909,95 грн., заборгованість за процентами 1674,17 грн., неустойка (пеня) за кредитом 14490,38 грн., неустойка (пеня) за процентами 2278,32 грн. Згідно платіжного доручення №173647073 від 16.09.2015р. ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» сплатив судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в сумі 1218,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно платіжного доручення№173648471 від 23.10.2015 р. ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» за оголошення в газеті сплатив 630,00 грн. ДП «РГ «Урядовий курєр». Таким чином, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» необхідно стягнути судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на суму 630 грн.

Outcome: approved