Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

13 вересня 2017 року ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитного \~боргу. Вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до заяви Б\\Н від 26.06.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, \~за відповідачем станом на 09.08.2017 року рахується заборгованість в сумі 33721,47 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача кредитну \~заборгованість \~в сумі \~33721,47 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн. Представник позивача ПАТ Комерційний банк ПриватБанк в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, згідно якого позивач надає позичальнику кредит в сумі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору від 26.06.2011 року, оскільки він не виконав грошові зобов'язання щодо сплати кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості відповідача перед банком станом на 09.08.2017 року складає 33721,47 грн., з якої : 11918,71 грн. тіло кредиту, 9310,74 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 10410,05 грн. заборгованість за пенею, а також штраф (фіксована частина) 500,00 грн. та штраф (процентна складова) 1581,97 грн. В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом було встановлено, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання, чим порушує умови кредитного договору та норми матеріального права. На цих підставах суд визнає, що вимоги ПАТ КБ „Приват Банк\~ законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн., що підтверджено квитанцією про сплату. В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені\~ судові витрати. . На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved