Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

14 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі ПАТ «Укрексімбанк») звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ «Укрексімбанк» та [PERSON] 11.09.2015 року був укладений Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № [NUMBER], за яким Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та видав платіжну картку. Згідно зазначеного договору [PERSON] була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000,00 гривень на строк до 31.08.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 34,00% річних. За умовами договору [PERSON] зобовязався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та погасити усю заборгованість за кредитом в строк до 31.08.2018 року. Свої зобовязання за договором відповідач належним чином не виконував у звязку з чим, станом на 05.07.2017 рік його заборгованість за договором становить 7965,34 гривень та складається з: 3989,36 гривень прострочена заборгованість за основним боргом; 1750,96 гривень прострочена заборгованість за відсотками; 1831,82 гривень пеня за прострочену заборгованість за основним боргом та 393,19 гривень пеня за прострочену заборгованість по сплаті відсотків. З урахуванням викладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь Банку вищевказану суму заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі наполягала на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити у справі заочне рішення. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено, 11 вересня 2015 року між ПАТ «Укрексімбанк» та [PERSON] була укладена Додаткова угода №1 до Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку від 22.06.2015 року №8212435187. Згідно вказаного договору Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію з лімітом 4000 гривень строком до 31.08.2018 року під зобовязання щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 34% річних. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8212435187 від 11.09.2015 року заборгованість [PERSON] станом на 05.07.2017 рік становить: 7965,34 гривень та складається з: 3989,36 гривень прострочена заборгованість за основним боргом; 1750,96 гривень прострочена заборгованість за відсотками; 1831,82 гривень пеня за прострочену заборгованість за основним боргом та 393,19 гривень пеня за прострочену заборгованість по сплаті відсотків. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконував умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашав кредит та не сплачува проценти за його користування, за що йому була нарахована пеня, що передбачена умовами договору. Приймаючи до уваги те, що відповідачем [PERSON], як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з нього суми кредиту, нарахованих процентів, пені є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1600,00 гривень, які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved