Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

12 жовтня 2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, скасувати в держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 28081502 від 16.10.2013 (перенесено із запису 2911812, реєстратор: Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації, Одеська обл.) номер запису про обтяження: 28081502 від 16.10.2013 (перенесено із запису 2911812, реєстратор: Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації, Одеська обл.) та номер запису про обтяження: 28081461 від 11.05.2012 ( відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.; Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження:12484067, 11.05.2012, реєстратор: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Центральна ( вул. Центральна лінія), ділянка № 31-а, якій присвоєно кадастровий номер 5123783200:01:003:1007. Стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» всі судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, разом з позовом надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв чи клопотань до суду не надходило. Представник Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з'явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року між [PERSON] та ВАТ «[PERSON] [PERSON]» було укладено кредитний договір № 014/80054/85/89734 на підставі якого, [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 60\~900, 00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 16 квітня 2008 року між [PERSON] та ВАТ «[PERSON] [PERSON]» було укладено Іпотечний договір б/н, який посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 388, на підставі якого [PERSON] передала в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Центральна (вул. Центральна лінія), ділянка № 31-а, який присвоєно кадастровий номер: 5123783200:01:003:1007. У відповідності до умов іпотечного договору та Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації вищевказаного нерухомого майна. 27 червня 2017 року між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та ПАТ «КІБ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4559, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/80054/85/89734 від 16 квітня 2008 року перейшло до ПАТ «КІБ». 27 червня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір відступлення права вимоги № 114/7-4559/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги з кредитним договором № 014/80054/85/89734 від 16 квітня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». 27 червня 2017 року між ПАТ «[PERSON] [PERSON]» та ПАТ «КІБ» укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки, що посвідчено [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 488, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки, який було укладено 16 квітня 2008 року між ВАТ «[PERSON] [PERSON]» та [PERSON], посвідченим приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрований за № 388, перейшло до ПАТ «КІБ». 27 червня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 489, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Тобто, саме з 27 червня 2017 року право вимоги заборгованості за кредитним договором № 014/80054/85/89734 від 16 квітня 2008 року та іпотечним договором б/н, який посвідчений 16.04.2008 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі № 388 належить ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна позивачу стало відомо, що 11.10.2013 року Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яким було накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Центральна (вул. Центральна лінія), ділянка № 31-а, якій присвоєно кадастровий номер: 5123783200:01:003:1007, однак в цій довідці не зазначено особу, в інтересах якої накладено арешт. З таких підстав, слідує що арешти які були накладені на підставі постанов Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.04.2012 року, серія та номер 31333195 та постанову серія та номер б/н, виданої 11.10.2013 року порушують майнові інтереси позивача як власника земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Центральна (вул. Центральна лінія), ділянка № 31-а, якій присвоєно кадастровий номер: 5123783200:01:003:1007. На підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року суду були надані матеріали виконавчого провадження номер за АСВП: 54230658. Провадження було відкрито на підставі заяви представника ПАТ «ОТП [PERSON]» [PERSON], який подав до виконавчої служби договір іпотеки від 24.07.2008 року який було укладено між ЗАТ «ОПТ [PERSON]» та [PERSON], в якому предметом іпотеки є земельна ділянка, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Лінія 12, ділянка № 23-а, а також виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 31.05.2010 року, яким пропонується звернути стягнення на нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 0,04 гектара, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Лінія 12, ділянка № 23-а, кадастровий номер 5123783200:01:003:0905, що належить на праві власності [PERSON] Однак, згідно даних за боржником така земельна ділянка не значиться, в звязку з чим державним виконавцем під час виконавчих дій було накладено арешт на все майно, яке перебувало у власності боржника, а саме на земельну ділянку що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Центральна (вул. Центральна лінія), ділянка № 31-а, якій присвоєно кадастровий номер: 5123783200:01:003:1007. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю ніхто не може протиправно позбавити право власності. Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно, яке виникає відповідно до закону, має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Законом України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Статею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Таким чином, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» враховуючи положення Закону України «Про іпотеку» та Іпотечного договору, має першочергове право на задоволення з вартості предмету іпотеки своїх вимог, переважно перед іншими кредиторами. Враховуючи вищезазначене, до повного задоволення вимог ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за рахунок переданого в іпотеку майна, інші кредитори не мають право на задоволення своїх вимог за рахунок того ж майна, оскільки вимога ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» є пріоритетною над іншими. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та ст. 572 Цивільного кодексу України відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право у разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження. Частиною ч.1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 ст.589 ЦК України закріплено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 59 закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові може звернутися до суду з позовом про зняття арешту. Наявність арешту на предмет іпотеки земельну ділянку що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Новодолинська сільська рада, СОГ «Лебідь», вул. Центральна (вул. Центральна лінія), ділянка № 31-а, якій присвоєно кадастровий номер: 5123783200:01:003:1007 унеможливлює реалізацію предмета іпотеки. Отже, вищевказані постанови Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області якими накладено арешт на майно, що є предметом іпотеки ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» перешкоджають реалізувати своє право на задоволення вимог шляхом реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Суд, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved