Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

14.06.2016 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка продовжує навчатися та потребує матеріальної допомоги, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення дочкою 23-х років. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила задовольнити позов повністю. Пояснила, що дочка [PERSON] проживає разом із нею, перебуває на її утриманні та продовжує навчання в університеті на денній формі навчання за бюджетні кошти, отримує стипендію в розмірі приблизно 700\~грн. на місяць. У зв'язку з тим, що дочка вчиться їй потрібні кошти на це, на підручники, але відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Вважає, що відповідач як батько в силу закону зобов'язаний платити аліменти на дочку. Сама вона не працює. Доказів того, що відповідач працює або займається підприємницькою діяльністю, від яких має заробіток, чи про інші доходи, з яких може надавати матеріальну допомогу дочці, вона не має і надати не може. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив повністю проти задоволення позовних вимог і просив відмовити в позові. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову через відсутність у відповідача доходів, з яких він міг би надавати матеріальну допомогу дочці [PERSON]. Пояснив, що [PERSON] тривалий час не працює, не займається підприємницькою діяльністю, отримує час від часу невеличкі доходи від тимчасових підробіток в інших жителів села, допомагаючи їм по господарству, його теперішня дружина працює на пошті та отримує мінімальну заробітну плату. На цей час у сім'ї [PERSON] є троє малолітніх дітей, яких він з дружиною утримує: двоє його дітей та пасинок. На його думку, позивач не надала доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дочці [PERSON], а також що дочка потребує такої допомоги у зв'язку з навчанням. Дослідивши письмові докази, подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували з 17.05.1997 у зареєстрованому шлюбі до 07.09.2005, що підтверджується записами у паспорті громадянина України [PERSON] та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-СР №\~005383 від 14.09.2005. Згідно зі свідоцтвом про народження від 13.05.1998 серії І-СР №\~028079 сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Дочка сторін [PERSON] досягла повноліття (вісімнадцяти років) та продовжує навчатися, а саме: є студенткою першого курсу факультету дошкільної та корекційної освіти Уманського державного педагогічного університету імені [PERSON]. Дочка навчається на денній державній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2015 по 30.2019. Ці обставини підтверджується довідкою УДПУ імені [PERSON] № 367 від 08.06.2016. Дочка [PERSON] проживає постійно з матір'ю позивачем [PERSON] в м.\~Умані Черкаської області, що підтверджується довідкою від 08.06.2016 за № 360 квартального комітету №\~16 Виконавчого комітету Уманської міської ради (голова комітету [PERSON]М.). Відповідач [PERSON] одружений з [PERSON] та до складу його сім'ї входять троє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], 30.04.2012, і пасинок [PERSON], [INFO], і проживає разом з ними в селі Клинове Голованівського району Кіровоградської області, що підтверджено відповідними свідоцтвом про шлюб від 08.12.2015, свідоцтва про народження синів [PERSON] та [PERSON], рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2015 в справі №\~394/690/15-ц та довідками про склад сім'ї від 12.09.2016 і 16.09.2016 Клинівської сільської ради. Відповідач не працює, трудова книжка в нього відсутня, офіційних джерел доходів, у тому числі від підприємницької діяльності, в нього не має, про що свідчать довідка Клинівської сільської ради від 12.09.2016 за №\~480, відомості від 22.09.2016 з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відсутність даних про [PERSON] як про фізичну особу-підприємця. Дружина відповідача [PERSON] згідно з довідкою від 15.09.2016 працює оператором поштового зв'язку в ТПС Клинове Кіровоградської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та отримує заробітну плату в розмірі, наближеному до мінімальної заробітної плати. З положень ч. 1 ст. 199 СК України вбачається, що батьки зобов'язані утримувати повнолітню доньку, якщо вона продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони (батьки) можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів відповідно до частини 3 цієї статті має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також статті 15, 16 ЦК України містять норми про те, що особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час судового розгляду доказів тих обставин, що дочка потребує матеріальної допомоги батьків у зв'язку з продовженням навчання і що не має змоги влаштуватись на роботу, що відповідач займається підприємницькою діяльністю і має дохід, який дозволяє надавати матеріальну допомогу дочці [PERSON], на яких грунтуються позовні вимоги, позивач [PERSON] суду не надала і клопотання про витребування таких доказів суду не заявила. Разом з тим, відповідач [PERSON] в суді довів, що має іншу сім'ю, в якій є двоє малолітніх дітей і одна неповнолітня дитина, які перебувають на його і дружини утриманні і вихованні, та не має доходів (заробітків), які б дозволяли йому надавати матеріальну допомогу дочці [PERSON] на період її навчання. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що обставини, якими обґрунтовувались позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в суді не були доведені позивачем належними і допустимими доказами, тому позов не підлягає задоволенню повністю.

Outcome: dismissed