Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

13.05.2016 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, 20 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського РУЮ у Дніпропетровській області, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 24. Від вказаного шлюбу подружжя мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів подружжя, відсутність порозуміння у родині та постійні конфліктні ситуації, які призвели до відчуження між чоловіком та дружиною. З вересня 2015 року [PERSON], взагалі не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20.03.2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського РУЮ у Дніпропетровській області, з відповідним актовим записом № 24. Після розірвання шлюбу просила відновити їй до шлюбне прізвище «Сергієнко». Стягнути з відповідача, на її користь, судовий збір, у розмірі 551,20 грн. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на «Сергієнко» (а.с.25). Відповідач до суду, повторно, не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримував особисто (а.с.27), заяви про розгляд справи, за його відсутністю, до суду, не надходило. Причини неявки суду невідомі. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені, відповідно до них, правовідносини: [PERSON] про шлюб серії І-КИ № 302678, встановлено, що 20 березня 2015 року, між [PERSON] та [PERSON], відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського РУЮ у Дніпропетровській області, було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 24. (а.с.8). Позивач долучила [PERSON] про народження серії І-КИ № 534388, згідно якого [PERSON] народилась 23 лютого 2015 року, про що складено відповідний актовий запис № 01. З довідки № 748, від 17.03.2016 року, виданої виконкомом Петриківської селищної ради, [PERSON], [INFO], проживає на території Петриківського району, с. Червонопартизанське, вул. Межева, 45, та має такий склад сімї: чоловік [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] Частиною 2 ст.3 СК України встановлено: сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею дружини [PERSON] те, що, на день розгляду справи, примирення між нею та відповідачем не відбулося, тобто збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам дружини, суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити прізвище - «Сергієнко». Позивач, долучила документ, який підтверджує сплату нею судового збору у розмірі 551,20 грн.(а.с.1) Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на викладене з відповідача, на користь позивача, слід стягнути понесені нею судові витрати, у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved