Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

13 липня 2015 року в суд звернулось ПАТ «ВіЕйБі Банк» з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 19 грудня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк») було укладено кредитний договір № 35/07-А/КД. За умовами п.п. 1.1.-1.5. Кредитного договору, позивачем надано відповідачу грошові кошти в сумі 17 142,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.10.2020 року. Відповідно до п. 3.3.3. Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитними коштами і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 19.10.2020 року, при цьому погашення відповідачем відповідної частини кредиту та сплата процентів повинні здійснюватись у відповідності до графіку наведеного у Кредитному договорі шляхом договірного списання коштів з поточного рахунка відповідача. Згідно п.п. 3.3.2, 2.5.1. Кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахунком у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, відповідно до умов Кредитного договору. Проте, зобов'язання відповідача щодо повернення ним позивачу суми кредиту та нарахованих відсотків, залишились невиконаними, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором від 26.06.2015 року. Таким чином, станом на 26.06.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 445 912,08 грн., в тому числі: сума кредиту - 13 749,83 доларів США, сума прострочених та несплачених відсотків - 6 830,78 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 13 437,05 грн. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, а також стягувати з відповідача неустойку. Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. 19 грудня 2007 року на забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 35/07-А/ДП. Відповідно до п.п. 2.1., 3.1. договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання та/або порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, поручитель нарівні із позичальником несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за Кредитним договором. Згідно п. 2.2. договору поруки поручитель відповідає перед позивачем грошовими коштами та всім своїм майном. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 35/07-А/КД від 19.12.2007 року в розмірі 445 912,08 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились по невідомих суду причинах, хоча належним чином повідомлялись про місце, день та час розгляду справи, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк») було укладено кредитний договір № 35/07-А/КД. За умовами п.п. 1.1.-1.5. Кредитного договору, позивачем надано відповідачу грошові кошти в сумі 17 142,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.10.2020 року. Відповідно до п. 3.3.3. Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитними коштами і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 19.10.2020 року, при цьому погашення відповідачем відповідної частини кредиту та сплата процентів повинні здійснюватись у відповідності до графіку наведеного у Кредитному договорі шляхом договірного списання коштів з поточного рахунка відповідача. Згідно п.п. 3.3.2, 2.5.1. Кредитного договору, відповідач зобов'язаний щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахунком у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, відповідно до умов Кредитного договору. Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються. Проте, зобов'язання відповідача щодо повернення ним позивачу суми кредиту та нарахованих відсотків, залишились невиконаними, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором від 26.06.2015 року (а.с. 3-4). Таким чином, станом на 26.06.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 445 912,08 грн., в тому числі: сума кредиту - 13 749,83 доларів США, сума прострочених та несплачених відсотків - 6 830,78 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 13 437,05 грн. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором, а також стягувати з відповідача неустойку. Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Обов'язок відповідача щодо повернення ним позивачу вказаної суми боргу визначений також ст. 1054 ЦК України, яка вказує на те, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити винагороду за його користування. Таким чином, виходячи зі змісту вищевказаних норм закону та фактичних дій Відповідача, які полягають у несплаті платежів, вбачається, що Відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов'язання по Кредитному договору.19 грудня 2007 року на забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 35/07-А/ДП (а.с. 24-26). Відповідно до п.п. 2.1., 3.1. договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання та/або порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, поручитель нарівні із позичальником несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості за Кредитним договором. Згідно п. 2.2. договору поруки поручитель відповідає перед позивачем грошовими коштами та всім своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, відповідачі [PERSON] та [PERSON] повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 445 912,08 грн. Крім того, з відповідачів підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Outcome: approved