Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

13.02.2014 року ПАТ «БТА Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 2.284.061 грн. 02 коп., а також витрати по сплаті судового збору. При цьому позивач вказує на те, що відповідно до Кредитного договору № 064/04 від 04.04.2007 року відповідачу [PERSON] було надано кредит (грошові кошти) в сумі 288.000 доларів США, на строк з 04.04.2007 року по 04.04.2027 року включно, зі сплатою за користування кредитними коштами 13,5 % річних. Як зазначає позивач, Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу відповідачу грошових коштів. Проте, в порушення умов Кредитного договору відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконував, тому Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості по кредиту, яка станом на 06.11.2009 року становила 367.403,32 доларів США, що еквівалентно 2.944.296 грн. 73 коп. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2010 року позов було задоволено в повному обсязі. Однак, на сьогоднішній день рішення суду виконано відповідачем лише в частині - в сумі 59.990 грн. 40 коп. Як зазначає ПАТ «БТА Банк», у зв'язку з невиконанням умов Кредитного договору та рішення суду від 09.04.2010 року у відповідача утворилася заборгованість по донарахованим процентам та штрафним санкціям за період з 07.11.2009 року по 03.02.2014 року в розмірі 58.714,13 доларів США, що еквівалентно 469.302 грн. 04 коп., та 1.814.758 грн. 98 коп., а саме: прострочена заборгованість по сплаті процентів в розмірі 58.714,13 доларів США, що еквівалентно 469.302 грн. 04 коп., а також пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 1.742.659 грн. 89 коп. та 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у сумі 72.099 грн. 09 коп. Посилаючись на викладені обставини, ПАТ «БТА Банк» просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по донарахованих процентах та штрафним санкціям за кредитним договором в загальному розмірі 2.284.061 грн. 02 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3.654 грн. В судовому засіданні представник позивача Боднар М.М. позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України Заслухавши пояснення представника позивача Боднара М.М., дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за умовами Кредитного договору № 064/04, укладеного 04.04.2007 року між ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є ПАТ «БТА Банк», та [PERSON], останньому було надано кредит (грошові кошти) в сумі 288.000 доларів США, строком з 04.04.2007 року по 04.04.2027 року включно, зі сплатою за користування кредитними коштами 13,5 % річних (а.с. 6-12). Згідно п. 3.2 Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої в п.1.5 цього Договору. Проценти за користування Кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за Кредитом, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту його повернення. Проценти за користування Кредитом нараховуються Банком щоденно відповідно до умов даного Договору. При розрахунку процентів приймається кількість днів у місяці - 30 та у році - 360, враховуючи день надання Кредиту, та виключаючи день остаточного погашення. Відповідно до п. 5.1 Договору, позичальник здійснює погашення Кредиту та сплату Процентів за попередній місяць, нарахованих відповідно до п. 3.2 цього Договору, відповідно до Графіка погашення, крім випадків, передбачених п.п. 7,1, 7.2, 8.1.8 цього Договору шляхом здійснення періодичних Ануїтетних платежів. Відповідно до п. 10.1 договору кредиту, за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів за цим Договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день про прострочення. При цьому, приймається кількість днів у місяці - 30 та у році - 360. Згідно п. 10.2 Договору, за невиконання Позичальником своїх зобов'язань, передбачених п.п. 9.2.10 п. 9.2 цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1 % від суми, зазначеної у п. 1.1 даного Договору, за кожен випадок такого невиконання. Відповідно до п. 10.3 Кредитного договору у випадку невиконання умов, зазначених у п.п. 9.2.2 та/або 9.2.3 та/або 9.2.4 та/або 9.2.5 п. 9.2 даного Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1,5 % від суми, зазначеної у п. 1.1 даного Договору, за кожен випадок такого невиконання. Згідно п. 10.4 Договору, при достроковому погашенні Кредиту з ініціативи Позичальника без дотримання порядку, передбаченого п.п. 6.2.1 та 6.2.2 п. 6.2 цього Договору, останній сплачує Банку комісію у розмірі трьох Ануїтетних платежів, що становить 10.431,72 доларів США. Судом також встановлено, що у зв'язку з невиконанням позичальником [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 06.11.2009 року становила 367.403,32 доларів США, що еквівалентно 2.944.296 грн. 73 коп. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2010 року з [PERSON] на корить ПАТ «БТА Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 064/04 від 04.04.2007 року в сумі 367.403,32 доларів США, що еквівалентно 2.944.296 грн. 73 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1.700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн. (а.с. 14-15). 09.12.2010 року на виконання вказаного судового рішення позивачу було видано виконавчий лист № 2-1343, на підставі якого 21.07.2011 року було відкрито виконавче провадження ВП № 27663131 (а.с. 17, 18). Як стверджує представник позивача Боднар М.М., відповідач [PERSON] на час звернення до суду з даним позовом свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, як не виконує і рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2010 року про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, а виконав лише в частині - в розмірі 59.990 грн. 40 коп. Тому Боднар М.М. просить стягнути з відповідача заборгованість по донарахованих процентах та штрафним санкціям, яка відповідно до умов Кредитного договору № 064/04 від 04.04.2007 року, за період з 07.11.2009 року по 03.02.2014 року становить 58.714,13 доларів США, що еквівалентно 469.302 грн. 04 коп., та 1.814.758 грн. 98 коп., а саме: прострочену заборгованість по сплаті процентів в розмірі 58.714,13 доларів США, що еквівалентно 469.302 грн. 04 коп., а також пеню, яка нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, в розмірі 1.742.659 грн. 89 коп. та 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у сумі 72.099 грн. 09 коп. Суд вважає вказані доводи представника позивача обгрунтованими, та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON], у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором та рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2010 року у нього, станом на 03.02.2014 року, утворилася прострочена заборгованість, яка складається: із сплати процентів у розмірі 58.714,13 доларів США, що еквівалентно 469.302 грн. 04 коп., а також пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 1.742.659 грн. 89 коп. та 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у сумі 72.099 грн. 09 коп. (а.с. 21-31). Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із ч. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 5 від 30.03.2012 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також не виконує свої зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору № 064/04 від 04.04.2007 року, який він уклав з позивачем, через що у нього виникла заборгованість по донарахованих процентах у розмірі 58.714,13 доларів США, що еквівалентно 469.302 грн. 04 коп. та 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у сумі 72.099 грн. 09 коп. Оскільки відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання залишається належним чином не виконаним, то суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 58.714,13 доларів США, що еквівалентно 469.302 грн. 04 коп. та 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у сумі 72.099 грн. 09 коп., всього - 541.401 грн. 13 коп. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в сумі 1.742.659 грн. 89 коп., то суд дійшов до наступного. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, а також те, що пеня за несвоєчасне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором значно перевищує розмір збитків, завданих позивачу, суд вважає за необхідне зменшити її розмір та стягнути з відповідача на користь ПАТ «БТА Банк» » вказану пеню в розмірі 742.659 грн. 89 коп. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь позивача прострочену заборгованість по сплаті процентів в розмірі 58.714,13 доларів США, що еквівалентно 469.302 грн. 04 коп., а також пеню, яка нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 742.659 грн. 89 коп. та 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у сумі 72.099 грн. 09 коп., всього - 1.284.061 грн. 02 коп. Так як суд частково задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України стягує з відповідача, пропорційно до розміру задоволених вимог, на користь ПАТ «БТА Банк» витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3.654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial