Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

14.05.2018 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом, зазначивши, що 16 липня 2001 року помер її батько [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) розміром 3,89 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться у колективній власності КСП ім.. Петровського, яка належала померлому на підставі сертифіката серії РН №810339 виданого Миргородською райдержадміністрацією взамін сертифіката ПЛ №0317586. 23 травня 2017 року нею було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку. Після оформлення права власності на вище згадану земельну ділянку вона звернулася до [PERSON] сільської ради Миргородського району із заявою про виплату їй орендної плати за три роки, як спадкоємцю майна. У виплаті орендної плати їй було відмовлено по тій причині, що право власності нею було оформлено лише в 2017 році. Вважає, що вказана відмова суперечить положенням ч.5 ст. 1268 ЦК України. Аналогічне положення містилося в ст.. 548 ЦК України 1963 року. Земельна частка пай належна позивачці перебувала у користуванні ТОВ «Зоря-Агро» і даним підприємством було перераховано орендну плату за користування земельною ділянкою до [PERSON] сільської ради Миргородського району. Як спадкоємець вона має право на отримання орендної плати за три роки ( 2015, 2016, 2017 роки), яка за її підрахунками становить 25548,86 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] сільської ради Миргородського району на її користь орендну оплату за користування земельною часткою (паєм) розміром 3,89 умовних кадастрових гектарів за періоди з 14.05.2015 року по 01 вересня 2017 року в розмірі 25548,86 грн. В судовому засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили його задовольнити, як законний та обґрунтований. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Миргородського району [PERSON] суду пояснив, що дійсно позивачка [PERSON] зверталася до нього з приводу отримання орендної плати за 2015-2017 роки, як спадкоємець після смерті [PERSON] Земельна частка (пай), яку успадкувала позивачка перебувала в оренді ТОВ Агрофірми «Зоря-Агро» серед інших не успадкованих паїв, і сільська рада отримувала за дану земельну ділянку з підприємства орендну плату. Вважає, що якби позивачка вчасно оформила спадщину, то в поданні подібного позову не було б необхідності. Представник третьої особи ТОВ Агрофірми «Зоря-Агро» [PERSON] при розгляді судом спору покладався на розсуд суду. Пояснив, що ТОВ Агрофірма «Зоря» орендувала земельні ділянки розташовані на території [PERSON] сільської ради, що належали до не успадкованих паїв на підставі договору оренди. Орендну плату за користування даними землями сплачували до [PERSON] сільської ради Миргородського районук. З його точки зору позивачкою вірно проведено розрахунок орендної плати, яку вона бажає отримати в порядку спадкування. Представник третьої особи Миргородської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Установа належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 16 липня 2001 року помер [PERSON], який за життя мав право на земельну частку (пай) розміром 3,89 в умовних кадастрових гектарах із земель, яка перебувала у колекутивній власності КСП ім. Петровського (а.с.8-9). Земельна частка (пай) на яку мав право [PERSON] належала до не успадкованих паїв та на підставі договору оренди земельної ділянки між Миргородською районною державною адміністрацією та ТОВ Агрофірми «Зоря-Агро» перебувала в оренді ТОВ Агрофірми «Зоря-Агро» , що підтверджується відповідними додатковими угодами до договору оренди та викопіровкою із проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) членів колишнього КСП ім.. Петровського на території [PERSON] сільської ради Миргородського району, земельна ділянка загальною площею 67,98 га. ріллі не успадковані частки,які передаються в оренду ТОВ АФ «Зоря-Агро» (а.с. 41-42,10-14). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла дочка померлого позивачка [PERSON], що вбачається з копії спадкової справи (а.с.35-38). Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивачка, в силу положень ст. ст.\~529,\~548,\~549 ЦК Української РСР\~(в редакції 1963 року) вступила в управління та володіння спадковим майном батька, зокрема належною померлому земельною часткою\~паєм, розміром 3,89 га, тобто прийняла спадщину і остання визнається належною позивачці з моменту відкриття спадщини. Згідно\~ст. 81 ЗК України\~громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 156 ЗК України\~власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. З повідомлень [PERSON] сільської ради Миргородського району та ТОВ Агрофірми «Зоря-Агро» вбачається, що земельна частка (пай), яку успадкувала позивачка перебувала в масиві не витребуваних паїв в оренді у ТОВ Агрофірми «Зоря-Агро» та дане підприємство перераховувало до бюджету [PERSON] сільської ради Миргородського району орендну плату за користування земельною часткою (паєм) (а.с.17-18). Дійсно, позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину на спірне майно лише 23 травня 2017 року, але дана обставина не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки позивачка набула право власності з моменту відкриття спадщини і таке право є визначальним у будь-яких відносинах, що виникають з приводу такої власності. Суд погоджується з розрахунком суми орендної плати за три роки, що був наведений позивачем в позовній заяві в сумі 25548,86 грн. Сплачений позивачкою судовий збір у даній справі підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача в сумі 704,80 грн. згідно\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved