overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

14 грудня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Дашко Володимира Миколайовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11 вересня 2017 року у розмірі 19 602,77 грн., станом на 26 жовтня 2020 року, яка складається з наступного: 13 895,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5 707,26 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11 вересня 2017 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк»). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.ргіvаtbаnk.uа, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргіvаtbаnk.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі ліцензії,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

14 грудня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Дашко Володимира Миколайовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15 лютого 2013 року у розмірі 12 302,41 грн., станом на 08 жовтня 2020 року, яка складається з наступного: 9 609,30 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 693,11 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 15 лютого 2013 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк»). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.ргіvаtbаnk.uа, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргіvаtbаnk.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі ліцензії,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

14 грудня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Дашко Володимира Миколайовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23 лютого 2011 року у розмірі 15\~522,38 грн., станом на 11 жовтня 2020 року, яка складається з наступного: 11\~617,28 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3\~905,10 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 23 лютого 2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.ргіvаtbаnk.uа, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргіvаtbаnk.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі ліцензії,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

14 грудня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Дашко Володимира Миколайовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25 грудня 2015 року у розмірі 24\~749,41 грн., станом на 14 жовтня 2020 року, яка складається з наступного: 16\~612,82 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1\~184,73 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 6\~951,86 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 25 грудня 2015 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.ргіvаtbаnk.uа, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргіvаtbаnk.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діє на підставі ліцензії,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

14 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, до відповідачки, яка проживає на території Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області. позиція сторін В обґрунтуванні позовних вимог, позивач зазначив, що 23 лютого 2002 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка до суду не з`явилась. рух справи 16 грудня 2020 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи вбачається, що з листопада 2010 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що дитина - син [PERSON] , [INFO] проживає разом з відповідачкою [PERSON] , а тому суд вважає необхідним залишити неповнолітню дитину на виховання відповідачці. судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

14 грудня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 2011 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

14 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , який помер [INFO] . В заяві вказував, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Внаслідок смерті останнього відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема земельні ділянки та житловий будинок. Він є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На даний час не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки його прізвище у паспорті громадянина України записано як [PERSON] , хоча згідно свідоцтва про народження його прізвище записано як [PERSON] . З цією метою йому необхідно встановити факт родинних відносин, унаслідок чого звернувся до суду. В судове засідання [PERSON] не з`явився. Згідно письмової заяви від 23 грудня 2021 року просить справу розглядати без його участі, заяву просить задовольнити. Зарічненська селищна рада явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечила. Згідно клопотання від 29.12.2021 року № 2319 просить розглядати справу без участі заінтересованої особи (а.с.32). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з такого. Судом встановлено, що заявник документований паспортом громадянина України у формі пластикової картки типу ID-1 виданого 11.10.2018 року (а.с.5), де прізвище позивача записане як [PERSON] . У свідоцтві про народження [NUMBER] , виданого повторно 2 липня 1991 року Неньковицькою сільрадою Зарічненського району прізвище позивача, який народився [INFO] в с. Неньковичі, Зарічненського району, Рівненської області, записано як [PERSON] . За цим свідоцтвом його батьком записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.8). Дата і місце народження позивача записані в паспорті громадянина України та його свідоцтві про народження повністю збігаються. З довідки Зарічненської селищної ради № 1083 від 10 листопада 2021 року видно, що селищна рада визнає позивача [PERSON] сином [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.10, 11). Розбіжності у написанні прізвища позивача є опискою унаслідок реєстрації різних актів цивільного стану, яка не впливає на виникнення у нього прав на спадкування, та не змінює родинні відносини цих осіб. Враховуючи, що досліджені документи узгоджуються між собою в логічному і хронологічному порядку, відтак суд прийшов до переконання, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З врахуванням викладеного суд вважає, що є усі достатні підстави для встановлення факту родинних відносин, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

14 грудня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . В обґрунтування вимог вказувала, що відповідач фактично з 2009 року не проживає у даному будинку, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні житла та його особистих речей у будинку немає, а відтак [PERSON] втратив право користування згаданим житлом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що на підставі договору дарування житлового будинку від 15 серпня 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Бондар С.М., зареєстрованого в реєстрі за №1513, житловий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності для [PERSON] . З 26 лютого 2008 року [PERSON] зареєстрований у вказаному вище домоволодінні, однак з 2009 року і по теперішній день він у вказаному житлі не проживає та це стверджується даними довідки від 23 лютого 2020 року виданої депутатом Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі позивачки створює для неї перешкоди у користуванні цим житлом, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, її права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

14 жовтня 1994 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Золотоніському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області за актовим записом № 236, що стверджується (свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2019 року) повторно. Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище - [PERSON] . Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач стверджує, що спору про поділ спільного майна на час звернення з позовом до суду між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2000 року, сторони проживають нарізно, спільне господарство не ведуть. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів, в результаті чого виникають сварки та непорозуміння. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, направивши до суду письмову заяву про визнання позову, в якій просив справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у підготовчому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

14 жовтня 1994 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з травня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивачка при поданні позову не сплатила судовий збір, у зв`язку з тим, що звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

14 жовтня1995 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №270. Мають трьох дітей: доньку- Боровицьку [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], сина -[PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований Старокостянтинівським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №270 . У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що сімя розпалась на початку 2018 року, спільне господарство не ведеться,\~ спір про майно відсутній, примирення неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не зявився , звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 14 жовтня1995 року уклали шлюб, який був зареєстрований Старокостянтинівським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №270. Мають трьох дітей: доньку- Боровицьку [PERSON] [INFO], доньку - [PERSON] [INFO], сина -[PERSON] [INFO]. Судом встановлено, що спільне господарство сторонами не ведеться з січня 2018 року. Спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності, немає. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved