overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

14 вересня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дитини між сторонами не має. Позивачка в ході судового розгляду справи направила заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно, що з серпня 2018 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду спору про розподіл майна та виховання дитини не має. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. З матеріалів справи вбачається, що донька [PERSON] , [INFO] проживає разом з позивачкою, а тому суд вважає необхідним залишити дитину на виховання позивачці [PERSON] Позивачка просить відновити її дошлюбне прізвище, вона до компетентних установ щодо зміни прізвища не зверталась, тому суд вважає, що у позивачки фактично не виник спір, який підлягає судовому захисту. Дані вимоги є передчасні, а тому в цій частині задоволенню не підлягають. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судовий збір в розмірі 704.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

14 вересня 2015р. до суду звернулась позивач [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON], в якому ставить питання про розірвання шлюбу зареєстрованого 23 липня 1994р. відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №193. На доведеність позову вказала, що знаходиться з 23.07.1994р. в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина, який є дорослим. Разом проживали до червня 2015р., в теперішній час суспільне господарство не ведуть. Майнові спори відсутні. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і різні характери, що призводило до сварок, неповажного ставлення друг до друга. Вважає подальше спільне проживання неможливим. В судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, наполягає на розірвані шлюбу і вказує на неможливість збереження сімї, тому що фактично утворила вже нову сімю. Відповідач [PERSON] у суді позов не визнав і пояснив, що строк даний йому на примирення результатів не дав, але вважає, що позивач діє поспішно і він може змінити свою поведінку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги у відповідності до ст.112 СК України підлягають задоволенню, тому що в суді встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і з червня 2015 року не підтримують їх. За цей час позивач утворила нову сімю і наполягає на розірванні шлюбу. Син від шлюбу дорослий. Суд доходить висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між подружжям [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

14 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві. Позивач в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, проте телефонограмою повідомила суд про неможливість зявитись в судове засідання, просила розгляд справи провести у її відсутності та не заперечувала проти розірвання шлюбу. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

14 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 21 травня 1994 року в Зарічанській сільській Раді Володимир-Волинського району Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем близько одного року не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вказує, що через різні погляди на життя постійно виникали сварки та неможливо було порозумітись. Позивач вважає, що сім'я розпалась, спільне проживання та збереження сім'ї неможливе та суперечить його інтересам зокрема можливістю укладення іншого шлюбу. Вказує, що спору про поділ майна, яке є їхньою спільною власністю немає, між ним та відповідачем досягнуто згоди щодо утримання та виховання неповнолітнього сина, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. До проведення судового засідання позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, матеріальних претензій немає, просить позов задовольнити. До проведення судового засідання відповідач [PERSON] подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечила проти задоволення позову. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

14 вересня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 01.08.2006 р. та визначити місце проживання дитини Позовну заяву обґрунтовує тим, що у 2007 р. вона з відповідачем виграли право на проживання в США, де проживають по сьогоднішній день. Від подружнього життя у них є дитина: [PERSON], [INFO], який народився у США. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено за рік часу до звернення до суду з позовом. Вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Відповідач ухиляється від участі в матеріальному забезпеченні сімї. Примирення неможливе. Дитина проживає з позивачкою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] зменшила позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини. Просила розірвати шлюб між сторонами. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 01.08.2006 р. Судом встановлено, що в 2007 р. [PERSON] та [PERSON] виграли право на проживання в США, де проживають по сьогоднішній день. Від подружнього життя у них є дитина: [PERSON], [INFO], який народився у США та є громадянином США. Дитина проживає з матірю. В судовому засіданні встановлено, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено за рік часу до звернення до суду з позовом. Вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Відповідач ухиляється від участі в матеріальному забезпеченні сімї. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Спору про місце проживання дитини на даний час немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

14 вересня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 24 липня 1997 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 714. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування\~\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про\~побудову\~сімейних відносин між собою\~та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік\~зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина\~\~зобов'язана\~утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік\~відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Судом встановлено, що [PERSON]А.(дівоче прізвище - Буріна) та [PERSON] перебувають в шлюбі з 24 липня 1997 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, про що видано свідоцтво про шлюб серії I-ЕГ №006970 від 24 липня 1997 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] тав [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити\~шлюбні відносини. Примушування\~\~до припинення шлюбних\~\~відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати та стягнути з відповідача в користь позивача сплачений останньою судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

14 вересня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в позові посилалася на те, що проживала з відповідачем у шлюбі з 22 квітня 2009 року, який був припинений внаслідок його розірвання на підставі рішення суду від 09 липня 2015 року. 01 серпня 2009 року у них народилась спільна дитина донька [PERSON], яка знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач працездатний і в змозі надавати кошти на утримання дочки, інших утриманців не має, тому позивачка просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про визнання позову (а. с. 19). За змістом ст. 11 ч. 2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 22 квітня 2009 року, який був припинений внаслідок його розірвання на підставі рішення Великобагачанського районного суду від 09 липня 2015 року (а.с. 20), від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4), яка проживає з матірю та перебуває на її утриманні (а.с.3). Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний її утримувати та має таку можливість, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 180, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімальної суми, встановленої законодавством, до досягнення дитиною повноліття. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

14 вересня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 04 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 305. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, тривалий час вона та відповідач не підтримують відносини, не не ведуть сумісного господарства, в зв'язку з різнимо поглядами на життя, різницею характерів, сварками, непорозуміннями, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі розірвання шлюбу, просила залишити її прізвище без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 04 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 305, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом надавався сторонами тримісячний строк для примирення, але, згідно заяви сторін, примирення не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом та не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

14 вересня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO]. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина у виді житлового будинку та іншого майна. У встановлений законом строк вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала заяву в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Представник Плисківської сільської ради до суду не з'явився також, у телефонному режимі повідомив, що вимоги позову визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беззаперечно встановлено, що померла [INFO]. [PERSON] (свідоцтво про смерть - а. с. 9) станом на 15.04.1991р. була членом колгоспного двору, що розташований в [ADDRESS] (а. с. 17) та за життя здійснювала повноваження власника цієї садиби без реєстрації права власності у встановленому законом порядку; [PERSON], як спадкоємиця за заповітом подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак у видачі на її ім'я свідоцтва про право на житловий будинок їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів (відмова нотаріуса - а. с. 10). Окрім позивачки право на спадщину має її сестра [PERSON], яка від спадщини відмовилася у встановленому законом порядку (відмова а. с. 16). Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла [INFO]., була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS], однак не зареєструвала його у встановленому законом порядку; [PERSON], як спадкоємиця за заповітом прийняла спадщину, що належала спадкодавцю, але в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів не може отримати свідоцтво про право на спадщину, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на цей будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

14 вересня 2015 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем живуть у шлюбі, живуть разом, діти на її утриманні, відповідач, який має доходи, що мають мінливий характер від тимчасових заробітків, коштів на утримання дітей добровільно не надає. В суд позивачка подала письмову заяву про те що позовні вимоги підтримує повністю, згідна на ухвалення заочного рішення. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, в суд не прибув. Суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони живуть у шлюбі, проживають разом. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх дітей, яких утримує позивачка. Дані обставини встановлені з письмових доказів свідоцтвами про шлюб та про народження дітей, паспортом позивачки та відповідача довідкою про місце проживання сторін та їх дітей Згідно ст.ст. 182,184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Суд визначає розмір аліментів згідно позовних вимог, оскільки заперечень проти суми позовних вимог від відповідача не поступило.

Outcome: approved