Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

13 травня 2021 року представник позивача адвокат Чумарний А.І. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою в [ADDRESS] , що в цілому складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею - 45,4 кв.м., житловою площею - 19,5 кв.м.); «Б» - сараю; «В» - літньої кухні - сараю; «Г» - сараю; «Д» - вбиральні; «Ж» - літнього душу; «З» - погрібу; «№1» - огорожі; «№2» - водогону (при чому на 1/2 частину по праву власності в майні колгоспного двору і на 1/2 частину в порядку спадкування за законом). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до виписки з погосподарської книги за період з 1991 по 1995 роки в господарстві за особовим рахунком № [NUMBER] , що розташоване по [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року були зареєстровані та проживали голова домогосподарства [PERSON] (мати позивача), позивач [PERSON] (дочка голови двору), [PERSON] (онука голови двору, дочка позивача) та [PERSON] (онука голови двору, дочка позивача). Вказує, що оскільки в будинку за вказаною вище адресою проживали та були зареєстровані станом на 15.04.1991 року двоє осіб, які не менше трьох років до 15.04.1991 року приймали участь працею та коштами у розбудові господарства двору та не втратили право на частку у ньому, домогосподарство належало [PERSON] та позивачу [PERSON] по 1/2 частині кожній відповідно до правил п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності». Разом з тим, онуки голови двору [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , втратили право на частку в майні колгоспного двору, оскільки не приймали участі в розбудові домогосподарства упродовж встановленого вищевказаним законодавством періоду. [INFO] в с. Рудка Гребінківського району Полтавської області померла [PERSON] . За час свого життя [PERSON] заповіту не склала. На час смерті [PERSON] на праві власності належала 1/2 частина будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою в [ADDRESS] . Зазначає, що після смерті [PERSON] позивач, [PERSON] фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, зокрема проживає і користується житловим будинком, підтримує його у належному для проживання стані, а тому, в силу вимог ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу УРСР прийняла спадщину. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач вчасно звернулася до Гребінківської державної нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус їй відмовила, мотивуючи свої дії відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину немає. Оскільки нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] було відмовлено, позивач вимушений звернутися за захистом порушеного, невизнаного права з даним позовом до Гребінківського районного суду Полтавської області. Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче судове засідання на 08.06.2021 року о 13 год. 00 хв. з викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу. Витребувано у Гребінківській державній нотаріальній конторі (37400, м. Гребінка, Полтавська область, вул. Євгена Гребінки, 13, тел. (05359) 9-12-44) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлої [INFO] [PERSON] (а.с.27-30). В зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному розгляд справи призначений на 08.06.2021 перенесено на 17.06.2021 на 15-00 год. 17 червня 2021 представник позивача адвокат Чумарний А.І. через канцелярію суду подав заяву про витребування доказів, яку обґрунтовує тим, що на запит Гребінківського районного суду Полтавської області щодо витребування копій спадкових справ Гребінківською ДНК Полтавської області надано письмову відповідь про відсутність можливості надати копії спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] , оскільки спадкова справа знаходиться на зберіганні в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві. В зв`язку з наведеним просить суд витребувати у Полтавському обласному нотаріальному архіві (адреса: 36011, вул. Шевченка, 13, м. Полтава), та відкласти розгляд справи на інший день. Розгляд клопотання проводоти без участі представника позивача (а.с.45). Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, натомість надав суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, при вирішення спору покладається на розсуд суду (а.с.37). Ухвалою суду від 17.06.2021 року витребувано з Полтавського обласного нотаріального архіву (адреса: 36011, вул. Шевченка, 13, м. Полтава), належним чином завірену копію спадкової справи №493/2004, яка заведена після померлої [INFO] [PERSON] . Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 27 липня 2021 року (а.с.47-49). 27 липня 2021 року представник позивача адвокат Чумарний А.І. через канцелярію суду подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку з витребуванням з Полтавського обласного нотаріального архіву копії спадкової справи №493/2004, яка заведена після померлої [INFO] [PERSON] . Просить розгляд справи відкласти на інший день (а.с.66). В зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання учасників справи та заявою представника позивача розгляд справи відкладено на 04.08.2021 року о 09 год. 00 хв.(а.с.65). 04.08.2021 року в підготовче судове засідання позивач та його представник адвокат Чумарний А.І. не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій просить закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (а.с.69). Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, натомість надав суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] (а.с.73). Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.08.2021 року на 13 год 00 хв. (а.с.71,72). В судове засідання 10.08.2021 позивач та його представник адвокат Чумарний А.І. не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду подав заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (а.с.73). Представник відповідача Гребінківської міської ради Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явився, раніше подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] (а.с.73). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження [NUMBER] , що видане Березівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис №6 від 28.02.1966 року (а.с.10). [INFO] в с. Рудка Гребінківського району Полтавської області померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , місце реєстрації: Рудківська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, актовий запис №1 від 11.01.1999 (а.с.10 зворот). Згідно з виписки з погосподарської книги, за період з 1991 по 1995 роки в господарстві за особовим рахунком № [NUMBER] , що розташоване по [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року були зареєстровані та проживали голова домогосподарства [PERSON] , [INFO] (голова домогосподарства), [PERSON] , [INFO] (дочка голови двору), [PERSON] , [INFO] (онука голови двору) та [PERSON] , [INFO] (онука голови двору) (а.с.20). На адвокатський запит від 18.04.2021 року виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області за вих №10 від 26.04.2021 року надано відповідь з якої слідує, що домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] та в якому проживала колгоспник [PERSON] - голова сім`ї (різні роботи КСП ім. Чапаєва) відноситься до суспільної групи господарства (колгоспний двір) згідно запису погосподарської книги №8 1986-1990 р.р. особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.22,22 зворот). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання за певний період або на день смерті, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області від 05.04.2021 року №03.1-15/93, слідує, що на час смерті [PERSON] [INFO] з нею за однією адресою: [ADDRESS] були зареєстровані та проживали [PERSON] , [INFO] - дочка; [PERSON] , [INFO] - онука; [PERSON] , [INFO] - онука (а.с.18). Із довідки про підтвердження поштової адреси, виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області 25.03.2021 року №03.1-15/59, вбачається, що згідно паспортних даних [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За погосподарською книгою №2 за 2016-2023 роки за адресою: [ADDRESS] , числиться за [PERSON] (а.с.19) Із матеріалів справи вбачається, що станом на 19.03.2021 року виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , ФОП [PERSON] для замовника [PERSON] (а.с.11-13). Згідно інформаційної довідки ФОП [PERSON] від 19.03.2021 №633, житловий будинок по [ADDRESS] складається з: «А-1» - житлового будинку (загальною площею - 45,4 кв. м, житловою площею - 19,5 кв. м), «Б» - сараю, «В» - літньої кухні - сараю, «Г» - сараю, «Д» - вбиральні, «Ж» - літнього душу, «З» - погрібу, «№1» - огорожі, «№2» - водогону. Всі будівлі та споруди побудовані до 05.08.1992 року. (а.с.14). Із довідки КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 23.03.2021 року №59, нерухоме майно станом на 29.12.2012 року за адресою: [ADDRESS] в КП «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» не зареєстроване (а.с.14 зворот). Відповідно до звіту про незалежну оцінку об`єкту нерухомого майна «житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами», що розташовується за адресою: [ADDRESS] проведеної ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім», ринкова вартість об`єкту оцінки становить 21 652 грн. (а.с.15-17). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.04.2021 року, яка видана, в.о. завідувача Гребінківської ДНК вбачається, що спадкова справа до майна померлої [INFO] - [PERSON] , заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини не подавалися, відповідно довідки виданої виконавчим комітетом Гребінківської міської ради Полтавської області №03.1-15/93 від 05.04.2021 року, спадщину шляхом проживання прийняла: [PERSON] , про інших спадкоємців які б могли прийняти спадщину чи відмовитися від неї не відомо. Так, як спадкоємець [PERSON] не пред`явила оригінали правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності померлого, а саме на житловий будинок та господарчі споруди по [ADDRESS] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлої [INFO] [PERSON] , немає правових підстав (а.с.23). Із матеріалів спадкової справи до майна померлої [INFO] - [PERSON] , заведеної за №493/2004 Гребінківською ДНК, вбачається, що заяву про прийняття спадщини подала дочка - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , про інших спадкоємців які б могли прийняти спадщину чи відмовитися від неї не відомо. 30.11.2004 року державним нотаріусом Гребінківської ДНК видано свідоцтво про право на спадщину по закону. Спадкове майно складається з права на земельну частку пай в розмірі 4,12 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ПЛ №0199401, яка знаходиться в КСП ім. Чапаєва, с. Рудка Гребінківського району, Полтавської області та належить померлій [INFO] [PERSON] на підставі вищевказаного сертифікату, виданого Гребінківською райдержадміністрацією 17.02.1997 року (а.с.54-63). Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved