Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~ 14 березня 2016 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] біля приміщення АЗС ТОВ «ЛЕВ ОІЛ» по вулиці Заводській, 11 в смт. Згурівка Київської області 9 березня 2015 року приблизно о 23 годині, з метою заволодіння чужим майном, завдав касиру [PERSON] удар раніше приготовленою палицею по голові, внаслідок чого вона отримала легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я. У звязку із зазначеним потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Згурівської ЦРЛ з 10 березня 2015 року по 23 березня 2015 року. На її лікування лікарня витратила 2059,52 грн. Вироком Яготинського районного суду Київської області [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Згідно зі ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво інтересів держави здійснюється прокурором на підставі заподіяння державі шкоди\~внаслідок\~вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. Згурівська ЦРЛ є комунальним закладом охорони здоровя, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету. Однак ця установа проявила бездіяльність, не предявила позов, тому просить стягнути із відповідача на користь Управління фінансів Згурівської районної державної адміністрації Київської області витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в розмірі 2059,52 грн, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні прокурор позов підтримала повністю, сторони в судове засідання повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, позивач направив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позов підтримує повністю, відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був оповіщений належним чином, копію позовної заяви отримав, заперечень проти позову не надав. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні прокурор надала пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, допустимими та достовірними, а також достатні і взаємно пов'язані. Судом встановлено, що 9 березня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин [PERSON] внаслідок розбійного нападу завдав [PERSON] легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров»я, у звязку з чим вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Згурівській центральній районній лікарні з 10 березня 2015 року по 23 березня 2015 року, на лікування якої лікарня витратила 2059,52 грн (а.с.5 копія\~ розрахунку витрат). Вироком Яготинського районного суду Київської області [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (а.с.15-18 копія вироку). Прокурор здійснює у суді представництво інтересів Управління фінансів Згурівської районної державної адміністрації Київської області відповідно до ст. 45 ЦПК України та ст. 23 Закону України Про прокуратуру. Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави,\~\~та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні \~функції у спірних правовідносинах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до змісту ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво інтересів держави здійснюється прокурором на підставі заподіяння державі шкоди\~внаслідок\~вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що витрачені кошти на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, вчиненого відповідачем, були понесені державою в особі Управління фінансів Згурівської районної державної адміністрації Київської області. Із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved