Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

14.08.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до Дзержинського райсуду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з сімейне життя з відповідачем не склалось, через те, що у них різні характери, інтереси, погляди на життя, на права та обовязки подружжя. Ухвалою суду від 14.02.2018 р., за клопотанням позивача та відповідача, було надано строк для примирення до 17 травня 2018 р. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на розірванні шлюбу, зазначила, що строк для при примирення, який був наданий судом позитивних результатів не приніс, збереження шлюбу не можливе. Окрім того, позивач пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє сварки. Просила розірвати шлюб, прізвище залишити «Ланіна» Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, пояснив, що спиртними напоями не зловживає, у нього є намір зберегти сімю, він кохає дружину. Окрім того зазначив, що строк для примирення майже приніс позитивні результати. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 22.10.1999 р. у Дзержинському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 836. У шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO] Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе, а відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, вважав, що подальше спільне життя можливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе. Сторони майнового спору і спору щодо місця проживання дітей не мають. Відповідно до розяснень п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про\~\~практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. № 11, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved