Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

12 лютого 2021 року позивач Криворізького національного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізький національний університет» (далі - КНУ) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення. В обґрунтування позову зазначив, що 1 лютого 2009 між КНУ та [PERSON] укладено договір № 02/09-5 найму житла гуртожитку № 2 та його реконструкції. Строк дії вказаного договору найму житла припинився 1 лютого 2010 року, однак наймач не звільнив надане йому житлове приміщення. Також зазначає, що відповідачі не сплачують комунальні послуги, а отже виселення буде пропорційне переслідуваній легітимній меті - зменшення витрат державного бюджету. У зв`язку з цим позивач просить суд усунити йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням- площею 68 кв. м., кімната на [ADDRESS] , шляхом виселення із даного житлового приміщення [PERSON] та [PERSON] , без надання іншого житлового приміщення. Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 3 червня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та розгляд справи призначено до судового розгляду по суті. 10 серпня 2021 року до суду від [PERSON] надійшов письмовий відзив, у якому відповідач не погоджується із пред`явленими позовними вимогами та просить суд у їх задоволенні відмовити. Зазначає, що вона тривалий час проживає у спірному житловому приміщенні та відкрито користується ним на підставі Договору оренди житла укладеного між сторонами. 24 вересня 2021 року у зв`язку із закінченням повноважень судді Чорного І.Я. справа була перерозподілена на суддю Борис О.Н. 28 вересня 2021 року суддею Борис О.Н. справу прийнято до свого провадження. Представник позивача Попков О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, гуртожиток «Б» та «В», розташований по [ADDRESS] , зареєстровано за Державою у особі Верховної Ради України та перебуває на балансі гірничого технікуму Криворізького технічного університету на підставі Рішення Криворізького міськвиконкому від 08.12.1993. (а.с. 11) Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 6 жовтня 2011 за № 1155, було утворено Гірничий технікум у особі відокремленого структурного підрозділу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет». (а.с. 12) Наказами по Державному вищому навчального закладу «Криворізький національний університет» від 17 лютого 2015 року № 70, від 12 лютого 2020 року № 60, від 16 червня 2020 № 188 відбувались перейменування відокремленого підрозділу та він дістав назву «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету». (а.с. 13-18) 1 грудня 2004 року Гірничий технікум (орендодавець) та [PERSON] (орендар) уклали Договір № 25 оренди житла у гуртожитку № 2 та його реконструкції. На підставі вказаного договору [PERSON] та її син - [PERSON] були вселені до житла площею 68 м2 (кімната на [ADDRESS] . (а.с. 60) 1 лютого 2009 року Гірничий технікум (наймодавець) та [PERSON] (наймач) уклали Договір № 02/09-5 найму житла в студентському гуртожитку № 2 та його реконструкції (далі - Договір). Предметом вказаного договору є користування житлом в приміщенні будівлі студентського гуртожитку [ADDRESS] та його реконструкція (перепланування та переобладнання) у житловий будинок, а також оплата за житло, комунальні послуги і погашення за них заборгованості, та реконструкцію гуртожитку з послідуючою його передачею у комунальну власність міста Кривого Рогу. Житло площею 68 м2 (кімната на [ADDRESS] надано [PERSON] та [PERSON] . За положенням п. 5.3. Договору у разі розірвання Договору, закінчення строку його дії або відмови від його продовження Наймач зобов`язаний залишити об`єкт найму. Якщо наймач не виконує обов`язків щодо повернення об`єкту найму, Наймодавець має право вимагати від Наймача сплати неустойки за користування житлом за час прострочення. У п. 5.4. Договору визначено, що у разі розірвання Договору, закінчення строку його дії або відмови від його продовження Наймач та особи, які проживали разом з ним у помешканні гуртожитку [ADDRESS] , підлягають виселенню без надання їм іншого житла, та позбавляються реєстрації за адресою Балансоутримувача . За положеннями п. 7.1. цей Договір вступає в дію після його підписання сторонами і діє з 1 лютого 2009 року по 1 лютого 2010 року. У п. 7.2. Договору зазначено, що кожна із сторін має право розірвати укладений Договір або укласти його на новий термін, погодивши та письмово попередивши про це іншу сторону у вказані в Договорі строки. Якщо вказані повідомлення не були зроблені, Договір автоматично припиняється зі спливом встановленого у договорі терміну. (а.с. 20) 24 грудня 2020 року мешканцями гуртожитку [ADDRESS] складений Акт про фактичне проживання, згідно якого за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (мати), [PERSON] (син), та фактично проживають три особи: [PERSON] (мати), [PERSON] (син) та співмешканець наймача. (а.с. 21) Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 24.12.2020 за № 714, за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (мати), [PERSON] (син). (а.с. 22) Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 листопада 2017 року у цивільній справі № 212/2482/17 стягнуто з [PERSON] на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі відокремленого підрозділу Гірничий коледж Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 23413 гривень 16 копійок. (а.с. 7-8) Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. За положеннями частини другої статті 128 ЖК Української РСР жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. В статті 129 ЖК Української РСР (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Порядок поселення до гуртожитків, які перебувають у державній чи комунальній власності врегульовано главою 2 розділу ІІІ ЖК Української РСР, однак ця глава містить статтю 61, відповідно до якої договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. У цій справі судом встановлено, що позивачем при забезпеченні відповідача житлом ордер на вселення в житлову кімнату гуртожитку видано не було. Натомість сторони укладали цивільно-правові угоди - договір оренди житла від 1 грудня 2004 року, від 1 лютого 2007 року, від 1 лютого 2008 року та договір найму житла від 1 лютого 2009 року. Укладення договору найму житлового приміщення на підставі норм ЦК України в гуртожитку, який перебуває у державній чи комунальній власності прямо не передбачено нормами чинного законодавства України. Разом з тим, законодавство і не містить заборон щодо укладення таких правочинів. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги з виселення відповідачів, посилається на норму частини першої статті 785 ЦК України, згідно якої у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Водночас, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату (частина перша статті 810 ЦК України). Натомість частина друга статті 810 ЦК України передбачає, що підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. Як встановлено судом, спірне житло належить до житла, що є об`єктом права державної власності. Спеціальним нормативним актом, який визначає умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об`єктом права державної є ЖК УРСР. Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до статті 108 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду може бути розірвано на вимогу наймодавця лише з підстав, установлених законом, і тільки в судовому порядку, крім випадків виселення з будинків, що загрожують обвалом. У відповідності до положень статті 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення (стаття 116 ЖК УРСР). Відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, під час судового розгляду було встановлено, що [PERSON] , [PERSON] після звершення дії Договору продовжують користуватись житловим приміщенням у гуртожитку [ADDRESS] та не зняті з реєстрації у вказаному житловому приміщенні. Окрім цього позивачем здійснюється нарахування [PERSON] вартості наданих житлово-комунальних послуг за період з 2013 року по листопад 2020 року, що підтверджується наданим розрахунком. (а.с. 6) Отже нарахування [PERSON] житлово-комунальних послуг за користування спірним житловим приміщенням вказує на те, що позивач не застосовує до спірних правовідносин положення 5.3. Договору щодо нарахування неустойки та в правовідносинах, які склались між сторонами, фактично керується договором найму житлового приміщення державної власності. Окрім цього позивачем суду не надано доказів того, що договір найму житлового приміщення між сторонами розірвано. За вказаних обставин вбачається, що умови Договору продовжують свою дію та [PERSON] , [PERSON] користуються житловим приміщенням у гуртожитку [ADDRESS] на законних підставах. Враховуючи те, що спірні правовідносини з найму житлового приміщення, яке належить до державного житлового фонду, безпосередньо регулюються Главою 2 ЖК КРСР, а тому до них не можуть бути застосовані положення ст. 785 ЦК України. Посилання позивача на несвоєчасну оплату відповідачами житлово-комунальних послуг не може слугувати підставою для виселення наймачів державного житлового фонду із займаного ними житлового приміщення, оскільки не ґрунтується на законі. Оскільки КНУ підставою для виселення [PERSON] , [PERSON] визначило частину першу статті 785 ЦК України, та з огляду на положення правила диспозитивності цивільного судочинства, позовні вимоги КНУ задоволенню не підлягають. У відповідності до ст. 47 Конституції України, ст. ст. 785, 810 ЦК України, ст. ст. 9, 108, 109, 116, 129 ЖК УРСР,

Outcome: dismissed