Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

14 вересня 2016 року заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утримані годувальника. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з 27 березня 2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. [PERSON] помер 03 серпня 2016 року. Зазначає, що з 2006 року і до дня смерті чоловіка вони разом проживали у належній їй квартирі за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Глаголєва 16/4 Дніпропетровської області, однак чоловік значився зареєстрованим за адресою: [INFO]. З 2004 року чоловік [PERSON] не працював, перебував на пенсії та отримував пенсію у розмірі 4473,73 грн. та регресні страхові виплати в звязку з професійним захворюванням у розмірі 8634,57 грн., тобто мав щомісячний дохід в сумі 13108,30 грн. З 01 серпня 1997 року заявниця ніде не працювала, була звільнена з роботи за власним бажанням і до 30 серпня 1998 отримувала допомогу по безробіттю. По досягненню пенсійного віку стала отримувати пенсію, яка на момент смерті чоловіка складала 1253,08 грн. До смерті чоловіка вона перебувала на його утриманні, оскільки чоловік отримував пенсію та страхові виплати в сумі 13108,30 грн., що набагато більше ніж пенсія заявниці і його дохід був постійним і основним джерелом засобів до існування. Після смерті чоловіка вона звернулась до Криворізького Північного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, з заявою про призначення пенсії в звязку з втратою годувальника, але 12 серпня 2016 року їй було відмовлено у переводі на пенсію чоловіка у звязку з втратою годувальника оскільки з померлим чоловіком мали різні адреси реєстрації місця проживання. Просить суд встановити факт її перебування на утриманні годувальника [PERSON], який помер 03 серпня 2016 року. Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній. Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив постановити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Свідок [PERSON] пояснив суду, що він є сином померлого [PERSON], на час смерті батька останній проживав за адресою: [INFO] у квартирі дружини [PERSON] Пояснив, що [PERSON] перебувала на утриманні померлого [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила суду, що є сусідкою [PERSON], яка проживала з померлим [PERSON] у зареєстрованому шлюбі та перебувала на утриманні останнього. Суд заслухавши заявницю, представника заявниці, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до такого. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 29 листопада 1952 року, що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с. 6). [PERSON] 27 березня 2009 року зареєструвала шлюб із [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 134419, яке видане Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с.10). [PERSON] помер 03 серпня 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 705647, яке видано Жовтневим районним у місті [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стан Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. (а.с.11). Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] комітету Жовтневої районної у місті ради м.Кривий Ріг за №6857116 від 08.08.2016 року, [PERSON] знятий з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO] у звязку із смертю. (а.с.12). Згідно довідки Криворізької обєднаної довідково-інформаційної служби № 19 від 25.08.2016 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO].(а.с.13). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.03.2003 року, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ВАЕ №447072 від 06.03.2003 року. (а.с.15). Відповідно до акту складеного мешканцями будинку № 16 по вул. Глаголєва м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, затвердженого директором ТзОВ «Керуюча компанія [PERSON]. Ком» від 08.08.2016 року, [PERSON] проживав разом зі своєю дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. (а.с.14). Згідно довідки Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за № 6448 від 07.09.2016, [PERSON] перебував на обліку у Північному ОУПФУ по Жовтневому району та отримував пенсію за віком за списком №1 (при повному пільговому стажі), у період з березня 2016 року по серпень 2016 року загальна сума отриманої пенсії склала 26790,86 грн. (а.с.28). Відповідно до трудової книжки [PERSON], останній 30.08.1998 було припинено надання допомоги по безробіттю згідно до ст. 30 Закону України «Про зайнятість населення». (а.с. 22-27). Згідно довідки Управління ВВД ФССНВУ у Дніпропетровській області ВВД ФССНВУ в м.Кривому Розі, за № 04/3114 від 30.08.2016 року, [PERSON] одержував страхові виплати загальний розмір яких у період з березня 2016 по серпень 2016 року склав 57378,57 грн.(а.с.30). Згідно довідки Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за № 6253 від 25 серпня 2016 року [PERSON] перебуває на обліку у Північному ОУПФУ по Жовтневому району та отримує пенсію за віком при повному стажі, загальний розмір якої у період з лютого 2016 року по липень 2016 року включно склав 7350,48 грн. (а.с.29). Відповідно до листа Криворізького північного обєднаного управління пенсійного Фонду України Дніпропетровської області за № 46/П від 12.08.2016 року [PERSON] відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії у звязку із відсутністю документу, який засвідчує факт перебування на утриманні померлого [PERSON] (а.с.8-9). Відповідно до\~ст. 234 ЦПК України\~суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно до положень ст.38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до розяснень, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сімї годувальника, які були на його утриманні. В судовому засіданні підтверджено належними доказами, що [PERSON] на час смерті чоловіка виповнилось 63 роки, позивачка не працювала, проживала разом із своїм чоловіком [PERSON] однією сімєю, допомога, яка надавалася заявниці померлим чоловіком за час їх спільного проживання та перебування у зареєстрованому шлюбі, зокрема, після її виходу на пенсію та втрати працездатності, була для [PERSON] постійним і основним джерелом засобів для існування, оскільки сукупний дохід, що отримував померлий [PERSON] значно перевищував дохід у вигляді пенсії, яку отримувала заявниця [PERSON] Таким чином, зібрані у справі докази у їх сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та встановлення факту її перебування на утриманні у свого чоловіка [PERSON] При цьому суд враховує, що встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати в подальшому її право перейти на нову пенсію, а саме, на пенсію у разі втрати годувальника.

Outcome: approved