Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

12 жовтня 2018 року Кредитна спілка «Самара» звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову посилався на те, що 23 січня 2018 року між Кредитною спілкою «Самара» та [PERSON] (далі Відповідач 1) був укладений Кредитний договір №35/18 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 7000,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 23 січня 2018 року по 22 січня 2019 року. Однак, відповідач [PERSON] порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 25.09.2018р. має заборгованість 9764 грн. 82 коп., яка складається з залишку по кредиту 6141 грн. 40 коп., заборгованості по процентам нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 3623 грн. 42 коп. В якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки №35/18 від 23.01.2018 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] прийняла на себе зобовязання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобовязанням [PERSON] визначених кредитним договором. Оскільки відповідачами кредитні зобовязання в повному обсязі не виконані, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом, в якому просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість у розмірі 9764грн. 82 коп. за кредитним договором №35/18 від 23.01.2018 року та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома, відзиву на позов не подали, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 23 січня 2018 року між Кредитною спілкою «Самара» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 35/18, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 7000,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 23 січня 2018 року по 22 січня 2019 року (а.с.9-11). Позивач виконав у повному обсязі умови Кредитного договору № 35/18 від 23.01.2018 року, надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 7000,00 грн., які останній отримав особисто, що підтверджується видатковим касовим ордером від 23.01.2018 року, який підписаний ним особисто (а.с.13). Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до п. 4.4 вищевказаного Кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2 цього договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобовязання, у звязку з чим, станом на 25.09.2018 року, за ним рахується заборгованість у розмірі 9764,82 грн., яка складається з наступного: залишок по кредиту 6141,40 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 3623,42 грн. (а.с.4). У забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором № 35/18 від 23.01.2018 року, 23 січня 2018 року між Кредитною спілкою «Самара», [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки № 35/18, відповідно до умов якого, остання взяла на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях [PERSON] в повному обсязі цих зобов'язань, як солідарні із Позичальником боржники (а.с.12). Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором з будь-якої причини, у тому числі смерті. Згідно п. 2.2. Договору поруки, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обовязкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Також умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобовязань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобовязань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Відповідно до ст.ст.\~553,\~554 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обовязку, а у випадку порушення такого обовязку боржник та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. В силу положень ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з\~ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позивачем 31.07.2018 за вих №№529/18 та 530/18 направлені письмові претензії відповідачам з вимогами погасити суму заборгованості за кредитним договором №35/18 від 23.01.2018 року (а.с. 14,15). Таким чином, оскільки відповідачами непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Самара» заборгованість за Кредитним договором №35/18 від 23.01.2018 року у розмірі 9764,82 грн. Крім того, відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., тобто по 881 грн. 00 коп. з кожного з них відповідно.

Outcome: approved