Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

14.11.2013 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту знаходження у трудових відносинах, мотивуючи тим, що знаходилась у трудових відносинах з ПП «Чорноморець», оскільки в період її знаходження у відпустці по догляду за дитиною, підприємство було визнане банкрутом їй не було зроблено в трудовій книжці запис про звільнення, у зв'язку з чим вона не може надати в службу зайнятості документи з місця роботи про підтвердження трудового стажу, що змусило її звернутися до суду з заявою. В судове засідання заявниця не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала і просила її задовольнити. Представник Заводського районного центру зайнятості у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що заявниця [PERSON] згідно наказу від 05.07.2003 №99-Л, виданого ПП «Чорноморець», була призначена на посаду касир-оператор, про що в трудовій книжці було внесено відповідний запис. З травня 2006 року по липень 2009 року вона перебувала у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, а потім у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з чим Управлінням соціальних виплат та компенсацій була призначена допомога. Судом також встановлено, що 03.02.2009 року Господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення про визнання юридичної особи ПП «Чорноморець» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. 27.04.2009 року державним реєстратором виконкому Миколаївської міської ради було внесено запис про державну реєстрацію припинення ПП «Чорноморець» у зв'язку з визнанням його банкрутом. На момент визнання ПП «Чорноморець» банкрутом та внесення запису про його припинення, заявниця перебувала ще у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та їй було вручено трудову книжку без запису про звільнення. У зв'язку з тим, що вона не має в наявності документів з місця роботи, які б підтверджували трудовий стаж, вона звернулася з клопотанням до Управління архівної роботи та урочистих подій Миколаївської міської ради про надання архівної довідки про підтвердження стажу роботи. Згідно відповіді Управління архівної роботи та урочистих подій Миколаївської міської ради від 04.09.2013 року надати довідку про підтвердження стажу роботи [PERSON] є неможливим у зв'язку з тим, що ПП «Чорноморець» не передавав до архіву на зберігання документи з особового складу. Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу Форма ОК-5 від 08.10.2013р., виданих Пенсійним фондом України Заводського району м. Миколаєва, ПП «Чорноморець» на користь заявниці були сплачені страхові внески у період з липня 2003 року по жовтень 2009 року. Згідно листа Заводського районного центру зайнятості від 06.11.2013 №06-2814/08 для отримання статусу безробітної та постановки на облік в службу зайнятості заявниці необхідно звільнитися з ПП «Чорноморець» та надати до Заводського районного центру зайнятості трудову книжку, в якій буде зроблено відповідний запис про звільнення. Оскільки такі відомості заявниця надати не може, вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» підставою для призначення жінкам допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами є видана у встановленому порядку довідка з основного місця роботи (служби, навчання). Згідно ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається на підставі витягу з наказу (розпорядження) роботодавця про надання особі, яка фактично здійснює догляд за дитиною, відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно зі ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Відповідно до п. 5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту знаходження у трудових відносинах з ПП «Чорноморець», що передбачено ч. 2 ст. 256, ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved