Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

12 червня 2015 року [PERSON], як власниця квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], звернулася до суду з позовом про позбавлення права користування цим житловим приміщенням неповнолітнього [PERSON], [INFO], якого вона на прохання його матері [PERSON] 25 березня 2014 року прописала в своїй квартирі, проте він в квартиру не вселявся і ніколи житлом не користувався. Вказана реєстрація у належному їй житловому приміщенні була потрібна для прискорення продажу [PERSON] їхнього власного житла, оскільки вони виїхали на постійне місце мешкання в РФ, де відповідач вже став громадянином РФ і зареєстрований та має житло у [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позов, який предявила до [PERSON]І, матері та законного представника неповнолітнього відповідача [PERSON] та на обґрунтування своїх вимог пояснила, що в березні 2014 року на прохання її куми [PERSON] вона прописала в належній їй га праві власності квартирі [ADDRESS], свого похресника [PERSON], [INFO]. При цьому в них була домовленість тільки про реєстрацію відповідача в її квартирі як члена сімї, фактично ж він в квартиру не вселявся, ніколи там не жив і не користувався житлом. Мати неповнолітнього [PERSON] продали своє житло і всі разом виїхали на постійне проживання до РФ, прийняли громадянство, купили там у місті Волжськом квартиру, в якій зареєстровані, в тому числі зареєстрований і відповідач. Однак, відповідача не було знято з реєстрації в належній їй квартирі, що порушує її право користування квартирою та вона не може оформити субсидію на оплату комунальних послуг, враховуючи прописку на житловій площі відповідача. І [PERSON]І, мати відповідача і власне сам відповідач, надіслали їй нотаріально завірені в РФ заяви, що не заперечують проти зняття з реєстрації у її квартирі неповнолітнього [PERSON] Однак, за діючим законодавством України, це може бути тільки за рішенням суду, тому вона звернулась до суду і просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування належною їй квартирою, в якій він не проживав і не проживає без поважних причин більше року, тобто з березня 2014 року і по теперішній час. Відповідач [PERSON] та його законний представник [PERSON] в судове засідання не зявились,були повідомлені належним чином про час і місце слухання справи за останнім відомим їх місцем проживання, де вручити їм повістки неможливо внаслідок їх відсутності, про що житлово-експлуатаційною організацією складено акт. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечувала. Третя особа на стороні неповнолітнього відповідача представник органу опіки та піклування Словянської міської ради в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви, просили справу слухати без їх участі. ( а.с. 31 ) Суд, вислухавши позивача, допитавши свідків та дослідивши надані письмові докази, приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено і це підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 23.03.2002 року, що позивач [PERSON] є власницею двохкімнатної квартири № 11 у будинку № 2-А, загальною площею 50,4 кв.м у тому числі житловою площею 27,5 кв.м, по провулку Чубаря у місті Словянську. ( а.с. 5 ) Право власності позивача на вказане житло зареєстровано в КП Бюро технічної інвентаризації м. Словянська 25.03.2002 року, що підтверджується довідкою КП БТІ. ( а.с. 23 ) Згідно довідки № 254 від 09.04.2015 року, виданої КП «ЖЕК №7» міста Словянська, у зазначеній квартирі з 19.11.2013 року зареєстрована власне позивач [PERSON], як власниця житла, з 25.03.2014 року у квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], як похресник, і з 09.04.2014 року у квартирі зареєстрована мати позивача [PERSON] ( а.с. 7 ) Відповідно до ст.161 ЖК України, наймач вправі вселити в займане ним жиле приміщення у будинку ( квартирі),що належить громадянинові на праві приватної власності,свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб… Особи, що вселилися в жиле приміщення відповідно до цієї статті як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування приміщенням, якщо при їх вселенні між цими особами, наймодавцем, наймачем та членами його сімї, які проживають разом з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Позивач стверджує, що прописала свого похресника відповідача [PERSON] на прохання його матері і не вселяла фактично його у належну їй квартиру. Проте, ніякої угоди про порядок користування жилим приміщенням , належним позивачці на праві приватної власності, між нею і відповідачем чи його законним представником, не укладалось. Усна домовленість про реєстрацію відповідача у квартирі позивачки без вселення і мешкання в ній, не є у розумінні ст. 161 ЖК України, угодою про порядок користування жилим приміщенням. За таких обставин, суд виходить з того, що відповідач був зареєстрований у спірній квартирі, належній позивачці на праві приватної власності, як член її сімї і момент вселення набув рівного права користування цим житлом. За приписами ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно статті 107 ЖК України, член сімї наймача, який вибув на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня його вибуття. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач разом зі своєю матірю виїхав на постійне місце проживання в РФ в березні 2014 року, де має власне житло, а в квартирі позивачки з того часу не проживає. Так, допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що в березні 2014 року її сестра [PERSON] на прохання куми [PERSON], прописала в своїй квартирі похресника [PERSON], [INFO], бо їм треба було продати житло та виїхати на постійне мешкання в РФ. Їй відомо, що [PERSON] купили в місті Волжському Волгоградської області квартиру, де постійно мешкають , стали громадянами РФ і відповідач не претендує на користування квартирою позивачки, яка не може зняти його з реєстраційного обліку і вимушена проводити комунальні платежі з урахуванням його прописки в квартирі [ADDRESS]. Свідок [PERSON] показала, що позивачка [PERSON] є її подругою і вона часто буває в неї вдома в квартирі [ADDRESS], де вона проживає зі своєю мамою. Похресник позивачки [PERSON] декілька днів ночував в неї в березні 2014 року, а потім вони з батьками виїхали на постійне проживання до РФ. Відповідач ніколи не жив у квартирі позивачки. Згідно акту огляду житла від 14.04.2015 року, складеного комісією КП «ЖЕК № 7» м. Словянська, в квартирі № 11 будинку № 2-А провулка Чубаря міста Словянська, що належить [PERSON], прописаний [PERSON] не проживає у цій квартирі з 25.03.2014 року і по теперішній час. ( а.с. 6 ) З нотаріально посвідченої заяви від 26.05.2015 року [PERSON], яка згідно копії паспорта є громадянкою РФ і зареєстрована у [INFO] РФ, вона надала згоду на зняття з реєстраційного обліку за адресою: місто Словянськ, Донецької області, Україна, [ADDRESS], її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. ( а.с.9-15 ) Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 26.05.2015 року [PERSON], 11 листопада 1997 року, якому 21.03.2015 року виданий паспорт громадянина РФ, та який з 03.04.2015 року зареєстрований у [INFO], він просить зняти його з реєстраційного обліку за адресою: місто Словянськ, Донецька область, Україна, [ADDRESS]. ( а.с.16-22 ) Таким чином, судом встановлено, що відповідач, як член сімї власника житла за адресою: [ADDRESS], [PERSON], не проживає у зазначеному житлі без поважних причин з березня 2014 року, тобто більше ніж один рік, та він вибув на інше постійне місце мешкання до РФ, де отримав громадянство і має житло. За таких умов, відповідач [PERSON] втратив право на користування належним позивачці житлом, у звязку з чим її позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71,107, 160,161, 163 ЖК України,

Outcome: approved