Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

15.01.2014 року позивачка звернулася з позовом, де прохає спонукати відповідача укласти з нею трудовий договір на посаду методиста районного методичного кабінету відділу освіти, сім’ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації. В судовому засіданні 02.04.2014 року позивачка уточнила позовні вимоги, з проханням зобов’язати відповідача на укладення з нею такого трудового договору. В судовому засіданні позивач, її представник позовні вимоги підтримали. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зокрема з тих підстав, що існує стосовно неї обмеження, викладене у ст. 10 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та давши належну оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно наказу №173-К від 12.12.2013 року позивачка звільнена з посади методиста районного методиста районного методичного кабінету відділу освіти, сім’ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації, згідно п. 7-1 ст. 36 КЗпП України, в зв’язку із набранням законної сили судовим рішенням, відповідно до якого, працівника притягнуто до відповідальності за корупційне правопорушення, пов’язане з порушенням обмежень передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Як убачається із постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.09.2013 року, працюючи на даній посаді, [PERSON] здійснювала сумісництво, будучи фізичною особою – підприємцем. 13.01.2014 року позивачка звернулася з письмовою заявою про призначення її на посаду методиста відділу освіти. Листом від 15.01.2014 року за №01-11/41, за підписом начальника відділу освіти [PERSON] [PERSON] було відмовлено в укладенні трудового договору з посиланням на обмеження викладене в ст. 10 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Як слідує з матеріалів справи, на час звернення із такою заявою [PERSON] вже провела державну реєстрацію припинення своєї підприємницької діяльності, що підтверджується повідомленням реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції від 04.11.2013 року №04.5-07/214. Статтею 5-1 КЗпП України, передбачений правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу, а згідно ст. 22 цього ж Кодексу, необгрунтована відмова у прийнятті на роботу забороняється. В ч. 1 статті 10 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», на яку посилається відповідач, в обґрунтування відмови позивачці в укладенні трудового договору, зокрема зазначено, що особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, які звільнилися з роботи (служби) або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом року з дня її припинення забороняється укладати трудові договори (контракти) або вчиняти правочини у сфері підприємницької діяльності з підприємствами, установами чи організаціями незалежно від форми власності або фізичними особами - підприємцями, якщо особи, зазначені в абзаці першому цієї частини, протягом року до дня припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування здійснювали повноваження з контролю, нагляду або підготовки чи прийняття відповідних рішень щодо діяльності цих підприємств, установ чи організацій або фізичних осіб – підприємців. Всупереч цьому, відповідачем не надано доказів того, що протягом зазначеного періоду [PERSON] здійснювала відповідні повноваження з контролю, нагляду або підготовки чи прийняття відповідних рішень щодо діяльності відділу освіти. Зокрема, про такі її функції нічого не зазначено і в наказі начальника відділу освіти Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області від 03.09.2013 року №161 «Про організацію, зміст і завдання методичної роботи з педагогічними кадрами району у 2012-2013 навчальному році». Крім того, як пояснив у судовому засіданні представник відповідача, посада методиста на даний час є вакантною.

Outcome: approved