Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

14 травня 2021 позивачка звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що 23 червня 2018 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено спадковий договір. Предметом договору є двокімнатна квартира [ADDRESS] , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.06.2018 року. Пунктом 6 вказаного договору на відповідача, як набувача, було покладено ряд обов`язків. З липня 2018 року вона надала відповідачу ключі від квартири на його прохання. Він деякий час з`являвся в її квартирі, цікавився станом її здоров`я, надавав матеріальну допомогу у вигляді грошей один раз на місяць. Більш ніяких обов`язків за договором він не виконував. Більш того, з жовтня 2020 року він не став відповідати на її телефонні дзвінки та заблокував контакти з нею. Вона пішла до нього додому, але він не вийшов з квартири та не став з нею розмовляти, не віддав ключі від квартири. Просила розірвати спадковий договір від 23.06.2018 року, посвідчений Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою, реєстр № 2-399/1, укладений між нею та [PERSON] , та скасувати заборону відчуження нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , накладену Четвертою Маріупольською державною нотаріальною конторою, зареєстровану в реєстрі за № 2-399/1. 25 серпня 2021 року позивачкою надана заява про виклик свідків. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 03 червня 2021 року відкрите загальне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що обставини у позовній заяві викладені позивачкою вірно. Дійсно, вже майже рік він не виконує обов`язків за спадковим договором, укладеним з [PERSON] . Не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи Четвертої Маріупольської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, від завідуючої Постнової О.М. надійшла заява про розгляд справи без представника контори. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23 червня 2018 року між [PERSON] , з одного боку, та [PERSON] , з іншого боку, був укладений спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Маріупольської державної контори Постновою О.М., зареєстрований в реєстрі за № 2-398 (а.с. 4). Згідно п.п. 1,2 вказаного договору набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, перелічені в цьому договорі і в разі смерті відчужувача набуває право власності на майно, що є предметом цього договору. Предметом договору є двокімнатна квартира [ADDRESS] . Як вбачається з п. 6 зазначеного договору, набувач повинен: - До відкриття спадщини у разі хвороби відчужувача за його згодою прибирати в квартирі, забезпечувати відчужувача один раз на тиждень продуктами харчування, лікувальними засобами, за згодою відчужувача за кошти набувача; - Прати постельну білизну один раз в десять днів, у разі необхідності викликати лікаря, здійснювати за відчужувачем догляд під час хвороби, виконувати дії щодо особистої гігієни відчужувача, у разі надходження відчужувача у лікарні в випадку хвороби - відвідувати його кожного дня, або за згодою відчужувача; - Виконувати за згодою відчужувача дрібний ремонт у квартирі згідно з існуючим переліком робіт, що належить до дрібного ремонту житла; - У разі смерті відчужувача повернути до нотаріальної контори документи, що підтверджують право власності на квартиру, у такому разі майно, що є предметом спадкового договору, переходить після смерті відчужувача у власність набувача. Згідно п.12 спадкового договору, цей договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадках невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін - у судовому порядку. В обґрунтування вимог позивачка посилається на те, що відповідачем з жовтня 2020 року не виконуються умови договору. У судовому засіданні відповідачем визнані обставини щодо невиконання ним умов спадкового договору. Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Частиною 1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваний на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Також, підстави для зміни або розірвання договору передбачені положеннями ст. 651 ЦК України, ч. 2 якої визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи невиконання відповідачем умов спадкового договору, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання спадкового договору, підлягають задоволенню. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , накладено заборону на нерухоме майно, на підставі спірного спадкового договору. Оскільки суд прийшов до висновку про розірвання спадкового договору, вимоги про скасування обтяження, які є похідними від вимог про розірвання спадкового договору, підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача [PERSON] підлягають до стягнення на користь позивачки [PERSON] судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 908 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved