Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

14.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 09.02.2013 року у розмірі 21216,20 гривень, та стягнення сплаченої суми судового збору у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 09.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду, відповідно до умов заяви №002-14544-090213. Відповідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч.1 зазначеного договору, Банк відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 ч.3 договору, Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 14996,61 грн. Згідно п.1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п.2.1 ч.3 договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції, щодо укладання договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 ч.3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 ч.3 договору, [PERSON] до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовану сукупну вартість кредиту. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 14996,61 грн. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконала, і має заборгованість за договором, яка станом на 16.07.2014року складає 21216,20 гривень, з яких: тіло кредиту - 12254,58 грн., прострочене тіло кредиту - 2742,03 грн., заборгованість за відсотками - 6219,59 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги Банку обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved