Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

12 лютого 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 16256,13 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 12 серпня 2013 року [PERSON] здійснив крадіжку належного позивачу майна на загальну суму 16256,13 грн. Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за фактом викрадення майна належного позивачу. Внаслідок кримінального правопорушення завдана матеріальна шкода у розмірі 16256,13 грн., яку [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував, крім того внаслідок вчинення кримінального правопорушення позивачу завдана моральну шкода, яку останній оцінює в 10000,00 грн. Ухвалою суду від 27.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 27.03.2018 року, яке в подальшому відкладено на 10.05.2018, 05.06.2018, 21.06.2018 та 18.07.2018. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. У звязку із неявкою відповідача просив проводити заочний розгляд справи.. Відповідач до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, визнав можливим проводити розгляд справи в заочному порядку. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2015 року, який набрав законної сили 07.07.2015 року, визнано винним [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки 12 серпня 2013 року приблизно о 09 годині 30 хвилин належного позивачу [PERSON] майна з домоволодіння останнього розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Троїцька,42, Дніпропетровської області і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. (а.с.8) Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України обставини, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2015 року встановлено винуватість [PERSON] у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, за фактом викрадення майна [PERSON], поєднаного з проникненням у житло. Згідно ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка його заподіяла. Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними доказами, що діями відповідача, у звязку з викраденням належного позивачу майна, а саме ноутбуку марки «ACER АSPIRE V551G», USB модему Київстар, грошових коштів в сумі 5000,00 грн., мобільного телефонну марки «LG», мобільного телефону марки «Самсунг», чотирьох пляшок горілки торгової марки «Перепелина», чотирьох пляшок вина «Кагор», одного кілограму сиру «Голанський», двох батонів ковбаси копченої, завдано позивачу матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 16256,13 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню та з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню матеріальна шкода заподіяна злочином у розмірі 16265,13 грн. Відповідно по положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода\~полягає,\~зокрема,\~ у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. З роз'яснень,\~викладених у п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), убачається, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Так, внаслідок вчинення кримінального правопорушення було викрадено майно, яким позивач [PERSON] володів на відповідній правовій підставі, останній був потерпілим у кримінальному правопорушенні та ці обставини беззаперечно потягли за собою негативні явища у житті позивача, що й спричинило заподіяння останньому моральної шкоди. Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, суд враховує характер та тривалість страждань позивача, істотність вимушених змін у житті [PERSON], та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, визначає розмір моральної шкоди заподіяної злочином, яка підлягає стягненню з [PERSON] у сумі 6000,00 грн. Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. відповідно до ст.141 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1409,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial