Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

13.06.2014 року позивач Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням до відповідачів [PERSON], [PERSON], в якій вказав, що спірна квартина, яка розташована за адресою: [ADDRESS] перебуває на балансі позивача. Відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] від 03.04.2014 року у зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] Однак з 2004 року останні за вказаною адресою не мешкають, їх особистих речей у квартирі немає, комунальні послуги вони не сплачують, до спірного приміщення не ставиться як до постійного місця свого проживання, хоча перешкод у користуванні квартирою позивач йому не чинив, замки не змінював. Так як відповідачі з 2004 року не проживають у спірній квартирі понад шість місяців без поважної причини, позивач вважає, що вони втратили право користування жилим приміщенням. Факт не проживання відповідачів за адресою спірної квартири підтверджуються актом про обстеження місця мешкання. Позивач просив визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] та стягнути судові витрати з відповідачів на користь позивача. Представник позивач Басаєв А.М., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, надавши до канцелярії суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та просив прийняти рішення у відповідності з діючим законодавством. Суд, заслухавши пояснення представника та свідка, а також дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених термінів провадиться в судовому порядку. З витягу з особового рахунку [NUMBER] від 03.04.2014 року вбачається, що основним квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS], є [PERSON], [INFO], та крім нього у квартирі зареєстрована [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Відповідно до довідки наданої представником позивача квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «КК Пролетарського району м. Донецька» (а.с.5). Виписки з особового рахунку відповідача від 04.06.2014 року надані КП «КК Пролетарського району м Донецька» (а.с. 9-10) свідчать про наявність у відповідачів заборгованості по оплаті комунальних послуг у спірній квартирі, яка станом на 01.04.2014 року складає: по квартирній платі - 819,38 грн., по ТБВ - 711,00 грн. Згідно з актом обстеження проживання від 04.10.2013 року (а.с. 6) складена майстрами по експлуатації ж/ф [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі зареєстровано лише [PERSON] та [PERSON], якібільше 10 років за адресою: [ADDRESS] не мешкають. Факт непроживання відповідачів за адресою спірної квартири також підтверджуються поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно з актом обстеження проживання від 20.12.2013 року (а.с. 7) складена майстрами по експлуатації ж/ф [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі зареєстровано лише [PERSON] та [PERSON], якібільше 10 років за адресою: [ADDRESS] не мешкають. Факт непроживання відповідачів за адресою спірної квартири також підтверджуються поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно з актом обстеження проживання від 14.04.2014 року (а.с. 8) складена майстрами по експлуатації ж/ф [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі зареєстровано лише [PERSON] та [PERSON], які більше 10 років за адресою: [ADDRESS] не мешкають. Факт непроживання відповідачів за адресою спірної квартири також підтверджуються поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Факт не проживання відповідачів спірній квартирі в судовому засідання підтвердив свідок [PERSON], який пояснив, що він працює у КП «ЖЕК№9» та виходив на адресу реєстрації відповідачів для складання актів не проживання. Відповідачі не проживають за адресою: [ADDRESS], більше 10 років. Квартира знаходиться у поганому стані. При огляді квартири свідком не було виявлено жодних особистих речей відповідача. З відповіді ВРАЦС Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька на запит суду, вбачається, що актового запису про смерть на ім'я відповідачів [PERSON] та [PERSON] за останні сім років не має ( а.с. 27). З відповіді ЦМКЛ № 9 м. Донецька на запит суду, вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] за період часу з 2004 року по теперішній час до їх лікарні за медичною допомогою не звертались (а. с. 39). З відповіді управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] згідно обліків довідково-реєстраційних карток слідчих ізоляторів Донецької області та по облікам в кримінально-виконавчої інспекції управління ДПСУ в Донецькій області - не значаться (а.с. 42). З відповіді Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на запит суду, вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON]. відповідно до бази даних не перебувають на обліку в управлінні (а. с. 38). З відповіді Донецького міського центра зайнятості на запит суду, вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідно до бази даних не перебувають на обліку в управлінні (а. с. 35). З відповіді Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька на запит суду, вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відповідно до бази даних не перебувають на обліку в управлінні (а. с. 29). З відповідей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.25-26). Таким чином, сукупність наведених доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не мешкають у спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважної причини, у зв'язку з чим вони підлягають визнанню такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору у доход держави у розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved