Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

13.02.2019 року до суду звернувся позивач [PERSON] , з позовом про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням до відповідача [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] 18.03.2019 року до суду надійшла довідка про місце реєстрації проживання відповідача. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 03.06.2019 року 03.06.2019 року розгляд справи відкладений за клопотанням відповідача. Справу призначено до розгляду на 06.08.2019 року. 06.08.2019 року розгляд справи відкладений за клопотанням відповідача. Справу призначено до розгляду на 12.09.2019 року Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України. 12.09.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Згідно поданої позовної заяви позивач просить припинити з 01 січня 2019 року стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням в зв`язку з припиненням сином навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року (справа №173/115/18) з нього стягуються аліменти в твердій грошовій сумі 2500 грн.. на користь відповідача на утримання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] в зв`язку з навчанням у Національному медичному університеті ім. О.О., Богомольця. В січні 2019 року йому стало відомо, що [PERSON] , припинив навчання в університеті після закінчення першого семестру другого курсу, тобто з 31 грудня 2018 року, так як не здав зимову сесію, що є підставою для припинення стягнення аліментів і стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. . Відповідач в судове засідання не з`явилася про час і місце розгляду справи повідомлена належним. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року (справа №173/115/18) з позивача стягуються аліменти в твердій грошовій сумі 2500 грн., на ім`я відповідача на утримання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] в зв`язку з навчанням у Національному медичному університеті ім. О.О., Богомольця, починаючи стягнення з 28.01.2018 року і по 30.06.2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 2 ст. 199 СК України - Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.. Судом встановлено, що син сторін припинив навчання у Національному медичному університеті ім. О. О ., Богомольця, що підтверджується копією поданням декана медичного факультету № 4 і копією наказу про відрахування [PERSON] , студента 2 курсу (3 семестр) 7409 групи 2018/2019 навчального року медичного факультету № 4, від 04.01.2019 року № 52/Л-1. Згідно даного наказу відрахування студента [PERSON] , здійснене з 29.12.2018 року. Таким чином судом встановлено, що повнолітній син сторін припинив навчання та відрахований з числа студенів, що є підставою для припинення стягнення аліментів з боржника. Той факт, що на даний час син сторін навчається в іншому навчальному закладі, не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог так як при ухваленні рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина сторін в зв`язку з навчанням визначалась потреба у матеріальному утриманні сина саме для конкретного навчального закладу. В зв`язку з чим визначався як розмір стягуваних аліментів так і термін до якого стягувались аліменти. Відповідно при потребі в матеріальному утриманні в зв`язку з навчанням сина сторін в іншому навчальному закладі, той з батьків з ким проживає син, а також сам син наділений правом на подання позову про стягнення аліментів в зв`язку з потребами у навчанні в конкретному навчальному закладі. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявності підстав для задоволення позовних вимог про припинення стягнення аліментів з позивача . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768.40 грн. , оскільки позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі. На основі ст. 199, 200, 201, СК України,

Outcome: approved