Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

14.03.2016 року ТОВ фірма «ТехНова» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 2 845 грн. 91 коп. та судовий збір. Свої вимоги позивач мотивує тим, що КЕП «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» надає населенню м. Чернігова послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення у відповідності до «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630. Згідно вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за теплопостачання вноситься щомісячно за нормами і тарифами, затвердженими рішенням Чернігівської міської ради. Згідно п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Відповідачам надавалися послуги з опалення житлової площі і підігріву води, але плату за отримані послуги вони своєчасно не вносили, в результаті чого за період з 01.11.2014 року по 01.02.2016 року виникла заборгованість в сумі 2 845 грн. 91 коп. 18.08.2015 року Новозаводський районний суд м. Чернігова відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з відповідачів, тому позивач просить в судовому порядку стягнути суму заборгованості та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, просив суд розстрочити сплату виниклої заборгованості, обґрунтовуючи своє проханням наявним матеріальним станом. Вказав, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не проживають у вказаному житлі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до ст. 74 ЦПК України. (а.с.25-30). До суду надійшли письмові пояснення, заперечення та прохання розстрочити заборгованість (а.с. 31-39). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність не з»явившихся відповідачів по справі. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступник підстав. Згідно ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630, зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї [PERSON][ADDRESS]. (а.с.34). Проте, як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не проживають за вказаною адресою, що підтверджується довідкою з місця реєстрації (а.с. 36), актом дільниці з обслуговування житлового фонду №2 (а.с.35). Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають за вказаною адресою та не користуються послугами наданими ТОВ фірми «ТехНова», суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ фірми «ТехНова» про стягнення заборгованості за теплопостачання необхідно задовольнити частково та стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість за отримані послуги з теплопостачання в сумі 2 845 грн. 91 коп. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, які складаються з суми судового збору, на користь ТОВ фірми «ТехНова». Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідач [PERSON] просив в судовому засіданні розстрочити виконання рішення суду до початку опалювального періоду, а тому суд вважає за необхідне, враховуючи матеріальне становище відповідачів, розстрочити виконання рішення на пять місяців, шляхом проведення стягнення щомісячно з [PERSON], солідарно з [PERSON] на користь ТОВ фірми «ТехНова» по 569 грн. 20 коп., починаючи з травня 2016 року.

Outcome: partial