Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

14.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями. Вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у відповідачки ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. За ? частину вказаного житлового будинку позивачка повністю сплатила кошти відповідачці, що підтверджується розпискою. В свою чергу [PERSON] віддала позивачці ключі від будинку та правовстановлюючі документи. В даний час вона проживає за адресою вказаного житлового будинку. Оформити договір купівлі - продажу ? частини житлового будинку з господарськими будівлями в нотаріальній конторі відповідачка відмовляється. Оскільки в даний час позивачці потрібен правовстановлюючий документ на ? частину будинку, з цих підстав вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги [PERSON] у повному обсязі. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. Як вбачається з розписки від 14.05.2017 року, [PERSON] отримала від [PERSON] гроші в сумі 3 тисячі гривень за продану нею ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Гроші отримала в повному обсязі. Претензій не має (а.с.20). ? частина житлового будинку з господарськими будівлями, що розташована в [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] на підставі рішення Новосанжарського районного суду, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7). З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ПП «Центрополіс» 07.09.2016 року, інвентаризаційна справа № 473, вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, замовником технічної інвентаризації є [PERSON] (а.с.8-10). Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved