overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

14.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 18.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надала суду заяву суд розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 12 листопада 2016 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . З початку 2021 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

14.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 04.06.2005 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалось, часто виникають сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вказує, що десь на початку 2020 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що примирення та подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 04.06.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб № [NUMBER] від 04.06.2005 року (а.с. 7). Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються копіями свідоцтва про народження (а.с. 8, 9). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не надав, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

14.05.2021 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.08.2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 150. Свої вимоги мотивує тим, що 21.08.2010 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] . Вважає, що їх з відповідачкою шлюб припинив своє існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому просить розірвати шлюб. 20.05.2021 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 27.05.2021 р. [PERSON] отримала копію ухвали про відкриття від 20.05.2021 р., позовну заяву та додані документи. Правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалася. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 21.08.2010 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 150, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 11). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10). Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

14.06.1998 р. сторони зареєстрували шлюб від якого мають четверо дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON],[INFO].н., сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], і в свідоцтвах про їх народження відповідач записаний батьком. Посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає і вона в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку у зв'язку з чим не має заробітку на своє утримання, [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі по 450 грн. на кожну дитину щомісячно та на своє утримання - 400 грн., щомісячно до досягнення дочкою [PERSON] трьохрічного віку. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивачка вимоги підтримала, відповідач просить стягувати на дітей по 400 грн. а на дружину 300 грн., посилаючись на те, що не працює. Справу розглянуто в порядку ст.. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково. Позов заявлено відповідно до ст. ст. 180 - 183 СК України, де передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначається у частці від заробітку батька дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з врахуванням матеріального стану і стану здоров'я боржника, або в твердій грошовій сумі, якщо відповідач має мінливий заробіток. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 75-84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Враховуючи, що відповідач не має постійного доходу, те, що не працює доказами не підтвердив і погоджується на сплату аліментів по 400 грн. на кожну дитину та 300 грн. - на дружину, суд приходить до висновку, що вимоги слід задовольнити частково, тобто в сумі по 400 грн. на кожну дитину і 300 грн. на дружину. В решті позову відмовити за не доведеністю вимог. На підставі наведеного, ст.ст. 75-84, 79,180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

14.06.2003 року, сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 4 у виконкомі Костянтинопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, від якого мають двох неповнолітніх дітей: дочку- [PERSON], [INFO] та дочку-[PERSON], [INFO]. З лютого 2014 року сторони проживають окремо.Спільне життя між ними не склалось із-за відсутності взаємопорозуміння, поваги один до одного ,різних поглядів на подружнє життя. Припинив подружні стосунки , сторони не поновлювали їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить шлюб поміж ними розірвати, залишивши її на прізвищі відповідача. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій, підтримуючи свої вимоги, просить про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений про нього належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.Сторони не підтримують подружні стосунки тривалий час, з лютого 2014 року. За цей час ніхто з них заходів для примирення і збереження шлюбу не приймав і не бажає приймати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прзвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач заявила про бажання залишитись після розірвання шлюбу з відповідачем на прізвищі останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

14.06.2003 року, сторони уклали поміж собою шлюб, про що був зроблений актовий запис за № 7 у виконкомі Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області. Від нього сторони мають дітей: [PERSON],[INFO]; [PERSON],[INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON],[INFO]; [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO]. Як зазначає позивач ,вони з початку березня 2013 року проживають окремо.Спільне життя між ними не склалось із-за того що відповідач постійно вчиняє бійки в присутності малолітніх дітей,що негативно сказується на їх здоров*ї. На її неодноразові зауваження та правоохороних органів,відповідач не реагує і не бажає змінити поведінку на краще. Припинив подружні стосунки , сторони не поновлювали їх.Не погоджуючись на примирення з відповідачем, позивач просить шлюб поміж ними розірвати, визначив місцем проживання дітей разом з нею та залишити її на прізвищі відповідача-Богар. Ухвалою Великоновосілківського районного суду від 06.12.2013 року сторонам надавався строк для примирення до 06.03.2014 року. В судове засідання сторони не з*явились.Про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином.Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності , а шлюб їх розірвати, так як вони не примирилися. Перевіривши матеріали справи ,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити , так як дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження поміж ними шлюбу суперечило б їхнім інтересам.Сторони не підтримують подружні стосунки з початку березня 2013 року..За цей час ніхто з них заходів для примирення і збереження шлюбу не приймав і не бажає приймати.Не використали сторони і строк для примирення, який надавався їм судом. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прзвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не бажає після розірвання шлюбу з відповідачем відновити своє дошлюбне прізвище. Підлягає задоволенню вимога позивача і в частині визначення місця проживання дітей, разом з нею, оскільки з місця проживання і роботи вона характеризується з позитивного боку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

14.06.2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 213. З квітня 2013 року сторони фактично припинили шлюбні відносини. Згідно наданої копії свідоцтва про народження, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], на утримання якої, як вказує позивач, відповідач матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред'явлення позову. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Орджонікідзеським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції 04.12.2008 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини. Судом встановлено, що матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

14.06.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою по цивільній справі [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк». [PERSON] , [PERSON] про визнання правочинів удаваними. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 травня 2013 року задоволено позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», [PERSON] , [PERSON] про визнання правочинів удаваними. 11.06.2014 року було подану апеляційну скаргу , однак було знято з розгляду Апеляційним судом, оскільки при винесенні рішення судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат. Учасники процесу в судове засідання не з»явилися, і їх неявка не перешкоджає винесенню додаткового рішення. Судом встановлено, що 14.06.2012 року до суду надійшов позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», [PERSON] , [PERSON] про визнання правочинів удаваними. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 травня 2013 року задоволено позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», [PERSON], [PERSON] про визнання правочинів удаваними. У відповідності до п.1 ч. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що про винесення додаткового рішення . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

14.06.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 19.06.2009 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Крім того, просила стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Відповідач просив зменшити розмір аліментів з урахуванням доходів сторін. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 19.06.2009 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Вони ведуть окреме господарство і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Примирення між сторонами є не можливе. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. З копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 4) убачається, що сторони від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Суд з врахуванням доходів сторін, вважає можливим стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 14.06.2012 року і до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

14.06.2013 року позивачка уклала шлюб з [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], зареєстроване та видане виконкомом Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 3, та перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON]. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстроване та видане виконкомом Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 6, який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. Спільне подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та систематичного непорозуміння один одного, що призвело до окремого проживання між ними на протязі шести місяців до моменту пред`явлення позову до суду. Спір щодо поділу майна та порядку проживання малолітнього сина між сторонами, на момент подачі позову, відсутній. Таким чином, оскільки спільне подальше життя подружжя задля збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивачка вважає розірвати шлюб. Вказані обставини встановлені дослідженими матеріалами справи. Відповідач в судове засідання призначене на 24.12.2014 року не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав, а тому суд за відсутністю заперечень з боку позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідач не виконав вимоги ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таким чином, враховуючи, що подружні відносини сторін не склалися, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд вважає, розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 113 СК України, суд, за клопотанням позивача, залишає їй прізвище набуте нею в шлюбі - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Таким чином,

Outcome: approved