Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

13 лютого 2014 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності його Державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ХР № 001215, виданого 14.10.2002 року на підставі рішення виконавчого комітету Заміської сільської ради Валківського району Харківської області № 126 від 04.11.1999 року на ім'я [PERSON]. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 14 жовтня 2002 року на підставі рішення виконавчого комітету Заміської сільської ради Валківського району Харківської області № 126 від 04 листопада 1999 року був виготовлений і виданий Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ХР № 001215 на земельну ділянку № 215 площею 5,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області. Документи по визначенню кадастрового номеру на зазначену земельну ділянку були виготовлені 30 січня 2014 року та йому був виданий витяг НВ-6300864312014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Але при вирішенні питання про реєстрацію земельної ділянки у Відділі Державної реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції Харківської області з'ясувалося, що в особистих документах заявника вказано прізвище [PERSON], а в Державному акті на право приватної власності на землю - прізвище [PERSON], що позбавляє його можливості зареєструвати у встановленому законом порядку земельну ділянку, що належить заявнику на праві власності, на своє ім'я. Заявник та його представник [PERSON], що діє на підставі довіреності, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вказавши, що заяву підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи також надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. При цьому вказав, що проти задоволення заяви не заперечує. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін та дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно даних паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого 17 листопада 1998 року 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, особисті дані заявника значаться, як [PERSON], [INFO], уродженець с. Каплунівка Краснокутського району Харківської області, який з 15.10.2002 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Із Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ХР № 001215, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Заміської сільської ради Валківського району Харківської області від 04 листопада 1999 року № 126, слідує, що земельна ділянка площею 5,33 га, розташована на території Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, передана у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON], який мешкає в [ADDRESS]. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.01.2014 року № НВ-6300864312014, вказаній вище земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 6321282500:02:000:1144, а власником значиться [PERSON], паспорт [NUMBER], виданий 1МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.11.1998 року, ідентифікаційний номер [NUMBER]. За інформацією виконавчого комітету Заміської сільської ради Валківського району Харківської області № 58 від 11.03.2014 року 14 жовтня 2002 року був виданий Державний акт на приватну власність на землю серії ІІ-ХР № 001215 на ім'я [PERSON] жителя [ADDRESS], але пізніше виявилося, що його прізвище [PERSON], а не [PERSON], однак сільська рада внести виправлення в державний акт не може. Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника [PERSON] про встановлення факту належності йому Державний акт на приватну власність на землю серії ІІ-ХР № 001215, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Заміської сільської ради Валківського району Харківської області від 04 листопада 1999 року № 126, що передбачено п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України. Спору про цивільне право ніким не заявлено, тому справа розглянута судом в порядку окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved