overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

13 вересня 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що вони з відповідачем по справі 05 серпня 2006 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачем. Між сторонами по справі на протязі останього часу почали виникати непорозуміння через несумісність характерів і різних поглядів на сімейне життя. На цьому підґрунті у них виникають сварки та скандали, які поступово призвели до втрати поваги, прихильності одне до одного і почуття любові. Вони стали зовсім чужими людьми. Можливості та бажання зберегти сім'ю немає. Подальше спільне життя позивач вважає неможливим, у зв'язку з чим просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і [PERSON] із залишенням їй, позивачу, прізвища «[PERSON]». Про місце, дату і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином (а.с.12-13). В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. На позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити з залишенням їй прізвища «[PERSON]». Судові витрати, яких вона зазнала, просить віднести на її рахунок (а.с.14). Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, проти розірвання шлюбу заперечень не має (а.с.11). У зв'язку з заявами осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи в їх відсутності на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглядається без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області 05 серпня 2006 року (а.с.3), від подружнього життя мають малолітню дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької області 10 квітня 2007 року (а.с.4). З матеріалів справи і заяв сторін вбачається, що між ними склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують тривалий час і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач не заперечує проти цього. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також їх малолітньої дитини, що має суттєве значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

13 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 03 вересня 2005 року, який було зареєстровано Курилівською сільською радою Купянського району Харківській області, за актовим записом № 23. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Спору про місце проживання дитини та майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Місько». Відповідач в судове засідання також не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2005 року, який було зареєстровано Курилівською сільською радою Купянського району Харківській області, за актовим записом № 23. (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, спору про місце проживання дитини та майновий спір відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

13 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - [PERSON], зареєстрований 26 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 474. В обґрунтування позову, позивачка вказує, що 26 липня 2003 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від вказаного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], протягом сімейного життя відносини між нею та відповідачем поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між нею та відповідачем, спільне господарство вони не ведуть, збереження сім`ї та подальше подружнє життя з відповідачем вважає неможливим, а тому просить позов задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, додатково вказавши, що позивні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, врахувавши думку позивача, відповідача, викладені у їхніх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 26 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 474, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 05). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25 листопада 2008 року, Шелестівською сільською радою Коломацького району Харківської області, актовий запис № 22, сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO](а.с. 06). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про місце проживання дитини та її утримання між сторонами немає, подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

13 вересня 2017 року представник заявника [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], яка померла 13 липня 2011 року.Свої вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав. Представник заявника до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву просила задоволити. Представник Басівської сільської ради Роменського району Сумської областідо суду також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Від приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заперечень проти заяви не має, просила винести рішення на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників процесу. Судом встановлено, що 13 липня 2011 року померла мати заявника [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-БП № 171417 (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 1,769 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Басівської сільської ради Роменського району, що належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 005624 (а.с. 11). Відповідно до довідки Басівської сільської ради Роменського району № 158 від 04.04.2016 р. [PERSON] є спадкоємцем на все майно після смерті матері [PERSON], так як відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України постійно проживав разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини в с. Бессарабка, Роменського району, вул. Набережна, 10, інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає (а.с. 10). [PERSON] не може оформити спадщину після смерті матері, оскільки у його свідоцтві про народження серії ІV-УР № 1980317, виданого російською мовою Басівською сільською радою Роменського району Сумської області 25.01.1963 р., його мати записана як «Горькава Ольга Дмитрівна», а у свідоцтві про смерть вона зазначена як «Горкава Ольга Дмитрівна» (а.с. 7, 8). Крім того, той факт, що померла [PERSON] була матірю заявника підтверджується однаковим написанням імя та по батькові, збігом записаних час та місця народження в усіх особистих та правовстановлюючих документах, які маються у заявника (а.с. 7, 8, 10, 11). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі і про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадкових прав, а встановити факт родинних відносин іншим шляхом він не має можливості, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

13 вересня 2018 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовною заявою, в якій просить визнати його таким, що втратив право на користування житлом по вул.Залізнична,14 в м.Болехів. При цьому, вказує, йому належить ? частка житлового будинку, яку успадкував після смерті матері. Інша ? частка належала його батьку і після його смерті переходить йому згідно заповіту, але на даний час спадкування не завершено. Постійна відсутність відповідача понад один рік без поважних причин створює для нього, як власника будинку, труднощі та додаткові матеріальні затрати. Відповідач не несе ніяких обов'язків по оплаті комунальних послуг та інших затрат по утриманні житла, так як в ньому не проживає, особистих речей в будинку немає і будинком не цікавиться. Перешкод в користуванні житлом позивач та члени його сімї відповідачу не чинили. 19.09.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. 29.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач в судові засідання не зявився повторно, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином і від нього не надійшла заява, про причини неявки в суд чи про слухання справи в його відсутності ( а.с.43, 74, 78-79) та\~\~ не надав відзив на позов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: - відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; - відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; - відповідач не подав відзив; - позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

13 вересня 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.09.1997 року вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 217. Від проживання у шлюбі у них є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення та збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася та звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що 19.09.1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 217. У позивача і відповідача є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе. Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.09.1997р., свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.07.2009р., виданим повторно, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.07.2009р. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

13 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 30 квітня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Слов'яносербського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 22. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, просила задовольнити позов у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надіслав. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 30 квітня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Слов'яносербського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 22. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

13 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 08 вересня 2000 року в м.Гадяч, її батьками є [PERSON] та [PERSON], шлюб між якими рішенням суду від 04 лютого 2013 року розірвано. Згідно довідки Полтавської державної аграрної академії від 05.09.2018 року №335 [PERSON] навчається в даному закладі на другому курсі денної форми навчання факультету економіки та менеджменту. Суд встановив, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Таким чином, стаття 200 СК України не передбачає мінімального розміру аліментів для повнолітньої дитини, тому в частині визначення аліментів в розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку слід відмовити. З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про визначення розміру аліментів у частці, яка складає 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, оскільки батько зобовязаний утримувати свою повнолітню дочку, що навчається. Відповідно до ч. 1\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивач за даним позовом звільнена від сплати судових витрат, тому згідно\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

13 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01 листопада 2001 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних стосунків. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивачка та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2001 року, мають спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з 17 серпня 2018 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved