Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

12 листопада 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вказуючи, що [INFO] померла її рідна тітка по батьковій лінії [PERSON], спадкоємцем якої за законом є вона, позивач по справі. Вказала, що у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернулася, так як вона не змогла довести в позасудовому порядку родинний зв'язок із спадкодавцем, а саме через відсутність актового запису про народження [PERSON], які були рідними сестрами для її батька [PERSON], а тому просить суд встановити факт родинних відносин між вказаними особами та визначити їй, позивачу, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Позивач [PERSON] та представник [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в судове засідання не з'явилися, однак від представника надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач - Залузька сільська рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Із свідоцтва про народження позивача [PERSON] № 919438 від 23 вересня 1965 року слідує, що її батьком є [PERSON], а згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 17 липня 1976 року батьками [PERSON] були - [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO], [PERSON] померла [INFO], а [PERSON] померла [INFO] Відсутність документів, які б підтвердили факт родинних відносин вищевказаних осіб, а саме актовий запис про народження [PERSON], підтверджується повідомленням Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 08 грудня 2018 року № 2124/15.1.4-36. Разом з тим, та обставина, що [PERSON] (батько позивача), [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрами, підтверджується довідкою Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року № 755, наданої на підставі витягів з погосподарських книг за 1955-1957 рр. та 1958-1960 рр., де зазначено, що відповідно особових рахунків [NUMBER] та [NUMBER] в с. Шельвів в господарстві головою двору був [PERSON] і з ним були зареєстровані та проживали: дружина [PERSON], дочка [PERSON], син [PERSON] та дочка [PERSON], що дає підстави суду вважати, що вони знаходяться між собою в родинних відносинах як рідні брат та сестри. При цьому, з пояснень [PERSON] та [PERSON], які прийнятті судом як письмові докази, слідує, що [PERSON] (батько позивача), [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрами. Викладене свідчить про наявність підстав для задоволення позову в частині встановлення факту родинних відносин між вищевказаними особами, оскільки встановлення цього факту має для позивача [PERSON] правове значення. Факт смерті [PERSON] підтверджується повторно виданим свідоцтвом про її смерть від 26 вересня 2018 року [NUMBER], з якого встановлено, що вона дійсно померла [INFO] в смт. Білогір'я Хмельницької області. Згідно довідки Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 24 вересня 2018 року № 705 [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] і з нею проживала сестра [PERSON], а відтак відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалася такою, що належним чином прийняла спадщину після смерті своєї сестри. Із змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 10 грудня 2018 року № 54412662 та повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожиної Ю.М. від 10 грудня 2018 року № 1029/01-16 слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Факт смерті [PERSON] підтверджується актовим записом про її смерть від [INFO] № 69, з якого встановлено, що вона дійсно померла [INFO] в с. Шельвів Білогірського району Хмельницької області. Згідно довідки Білогірського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 11 жовтня 2018 року № 177 вбачається, що [PERSON] на день смерті проживала в даному закладі, родичі з нею не проживали, а тому відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлою на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину. Із змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 10 грудня 2018 року № 54412563, повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожиної Ю.М. від 10 грудня 2018 року № 1028/01-16 та повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожиної Ю.М. від 10 грудня 2018 року № 1029/01-16 слідує, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, а позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, а тому їй необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача Залузької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, який згідно поданої заяви від 12 грудня 2018 року № 344 позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved