Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

13.02.2014 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.07.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 1103/2257CLPS2, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 3324,84 грн. з кінцевим терміном повернення 14.03.2012 р. 08.10.2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» і ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 р. між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 3924,32 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про заочний розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсягу (а.с.4, 49). В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 48). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі| З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 13.07.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 1103/2257CLPS2, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 3324,84 грн. з кінцевим терміном повернення 14.03.2012 р. (а.с. 8-8 об.). Банк свої зобов'язання виконав. Однак виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 3924,32 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2367,31 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 836,66 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 720,35 грн. (а.с. 6, 15-16). Докази на а.с. 20-22 доводять передачу позивачу права вимоги за кредитним договором з відповідачем. Тобто, відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України проведено заміну кредитора. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved