Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

13.01.2014 року прокурор м. Червонограда в інтересах Львіврибоохорони звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області 2065,50 грн. В обґрунтування позову послався на те, що відповідач разом із [PERSON] 14.05.2013 року, близько 06.00 год., проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою ставною із використанням гумового надувного човна на розливі річки Західний Буг поблизу м. Червонограда. Під час затримання виявлено виловлену рибу - 3 плітки, 5 лящів, 5 линів, 9 окунів, 1 карась, 13 раків загальною вагою 7 кг. Постановою Червоноградського міського суду Львівської області відповідача визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. з конфіскацією вилучених знарядь лову, надувного човна та незаконно здобутих водних живих ресурсів. Згідно довідки Львіврибоохорони відповідач та [PERSON] завдали збитків державним рибним ресурсам на загальну суму 2065,50 грн. Прокурор в судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] разом із [PERSON] 14.05.2013 року, близько 06.00 год., проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою ставною із використанням гумового надувного човна на розливі річки Західний Буг поблизу м. Червонограда. Під час затримання виявлено виловлену рибу - 3 плітки, 5 лящів, 5 линів, 9 окунів, 1 карась, 13 раків загальною вагою 7 кг. (згідно протоколу № 1480 від 14.05.2013 року). Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.07.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510,00 грн. з конфіскацією вилучених знарядь лову, надувного човна та незаконно здобутих водних живих ресурсів. Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510,00 грн. з конфіскацією вилучених знарядь лову, надувного човна та незаконно здобутих водних живих ресурсів. Згідно довідки Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області діями [PERSON] та [PERSON] завдано державним рибним ресурсам збитків на загальну суму 2 065,50 грн. Згідно частини 1 статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, у даному зобов'язанні, що виникло на підставі делікту, у якому солідарними боржниками є [PERSON] та [PERSON], вимога до одного з них зокрема є обґрунтованою, тому позов до [PERSON] задовольняється.

Outcome: approved