Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

13.10.2021 [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області від 29.03.2021 (реєстровий № 44871), яким з позивачці стягнуто на користь відповідача заборгованість за Кредитним договором від 14.06.2017 № 59628-А за період з 28.12.2020 по 10.03.2021 в сумі 2805 грн 95 коп. і 1200 грн за вчинення виконавчого напису, а всього 4005 грн 95 коп. В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з тим, що відповідачем подано нотаріусу документи, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу. Сторони і третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивачка подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності; інші учасники справи про причини своєї неявки не повідомили. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.03.2021 приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В. вчинила виконавчий напис (реєстровий № 44871) про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості за Кредитним договором від 14.06.2017 № 59628-А за період з 28.12.2020 по 10.03.2021 в сумі 2805 грн 95 коп. і 1200 грн за вчинення виконавчого напису, а всього 4005 грн 95 коп. (а.с. 10). Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем було надано нотаріусу письмову нотаріальну форму кредитного договору, що суперечить приписам пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Крім того, відповідачем не надано доказів інформування позивачки про намір звернення до нотаріуса із заявою про видачу виконавчого напису та про наявну суму заборгованості. Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 908 грн і за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн, яка задоволена ухвалою суду від 26.10.2021 (а.с. 1, 2, 26, 27); позивачкою також оплачено послуги адвоката з надання правничої допомоги в сумі 2500 грн (а.с. 34-38); усього позивачкою сплачено 3862 грн. За приписом статей 133, 141 ЦПК України понесені позивачкою витрати є судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved