Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

14.04.2014р. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в позові посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.10.2008 року [PERSON], 07.10.2008 року отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту, тарифами складає між ним і банком кредитно - заставний договір. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання кредиту фізичним особам «Швидка готівка» банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. Відповідно до умов договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення вимог договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань відповідач станом на 20.03.2014 року має заборгованість у розмірі 22545 гривень 15 копійок, що складає 3000,00 гривень заборгованість за кредитом, 11065.38 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 6930,00 гривень заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1049,77 гривень штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору в розмірі 22545 гривень 15 копійок, судовий збір в розмірі 243,60 гривень. До суду надійшла заява представника позивача Суберляк Д.В. про розгляд справи за його відсутності (а.с.24). У зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, так як від нього надійшла відповідна заява. Суд, ухвалив розглядати справу у відсутності представника позивача, так як він нього надійшла відповідна заява. Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197,224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з заяви, підписаної сторонами 07.10.2008 року (а.с.6), умов і правил надання банківських послуг (а.с.7-9), за цим договором позивач видав, а відповідач отримав 3000 грн. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту за послугою «Швидка готівка» зі сплатою щомісячно 2% на залишок заборгованості та 3,5 % комісії шляхом внесення коштів на рахунок (п.5 згаданої заяви). Термін дії даного договору становить 12 місяців (п.9.12 умов і правил надання банківських послуг). Цим пунктом також визначено, що якщо в разі цього строку жодна із сторін не проінформувала другу сторону про розірвання договору він автоматично пролонговується на той же строк. Пунктом 8.6 цих умов визначено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових обов'язків, передбачених договором, він зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми позову. В силу статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Тобто належне виконання зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконував у зв'язку з чим згідно доданого розрахунку (а.с.3-5), станом на 20.03.2014 року заборгував «Акцент-Банку» 22545 гривень 15 копійок, що складає 3000,00 гривень заборгованість за кредитом, 11065.38 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 6930,00 гривень заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1049,77 гривень штраф (процентна складова). У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, а позичальник своєчасно та в повному обсязі не виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, позовні вимоги позивача є законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у межах заявлених позовних вимог та в редакції яка викладена у позовній заяві. Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved