overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

14 березня 2014 року позивач звернулась до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутністю , просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі - 800 грн. на утримання сина [PERSON], [INFO] та зазначає , що після припинення спільного проживання з відповідачем , та розірвання шлюбу, їх неповнолітній сиг [PERSON], [INFO] проживає з нею на її утриманні , відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про часткову згоду з позовом та про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши надані у справі докази та розглянувши справу в межах позовних вимог , суд вважає позов обґрунтованим та таким , що підлягає частковому задоволенню. Як встановлено , відповідач є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , який проживає з позивачем на її утриманні. Відповідач систематичної участі в утриманні дитини не приймає. Сторони проживали у шлюбі, зареєстрованому відділом ДРАЦС реєстраційною службою Кілійського районного управління юстиції 15 січня 2014 року. Обставини справи підтверджуються також свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, про народження дитини , довідкою про знаходження дитини на утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів , визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч.3 ст. 184 СК України якщо розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі менше мінімального розміру , передбаченого ч.2 ст. 185 СК України, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку З урахуванням обставин справи суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України , належить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

14 березня 2014 року позивач, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому просила суд, розірвати укладений з відповідачем шлюб, який було зареєстровано 30 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 288. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог, відсутність заперечень проти винесення заочного рішення, та розгляд справи за її відсутності (а.с. 29). Вiдповiдач в судове засiдання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. 30 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 288. (а.с. 7). Від даного шлюбу стонони мають двох дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження виданими 08.01.2013 року виконавчим комітетом Коробочкинської сільської ради Чугуївського району Харківської області, [NUMBER] та [NUMBER] відповідно. (а.с. 8,9). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, мешкають вони окремо, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

14 березня 2014 року позивач звернулась з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що з 27 вересня 2007 року вона з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу в них є двоє дітей: [PERSON]. [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося. На даний вона з дітьми проживає окремо від відповідача. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Він не має постійного місця роботи, однак є працездатним, тому може сплачувати аліменти. Просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги із підстав, зазначених у позовній заяві та зменшила їх. Просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Згідний сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що від шлюбу в подружжя народилось двоє дітей: [PERSON]. [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Діти проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою Озютичівської сільської ради (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що діти потребують матеріальної допомоги, позивач самостійно неспроможна забезпечити їх належним чином, а відповідач є працездатною особою, на утриманні інших осіб не має, тому, суд вважає, що він може сплачувати аліменти в сумі визначеній позивачем, а отже позов слід задовольнити. Згідно із ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

14 березня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 13 частини всіх видів його заробітку (доходу). В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2005 року по 01.11.2013 року, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO] народження батьком яких є відповідач і які проживають з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач з березня 2014 року не надає допомогу на утримання дітей, позивачка просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що спільні діти сторін: донька [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO] народження перебувають на утриманні позивачки, відповідач не надає допомогу на їх утримання з березня 2014 року. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатною особою. Частина 3 ст.181 та ст.183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України, суд, врахувавши матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO] народження у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

14 березня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 21 травня 1994 року у відділі РАГС по м. Костянтинівці, від спільного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, з липня 2013 року мешкають окремо. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, в позовній заяві просила шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати (а.с.13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с.14). Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 21 травня 1994 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 179, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАГС Костянтинівського міськвиконкому Донецької області (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.04). З липня 2013 року сторони мешкають окремо, шлюбно-сімейні відносини припинили через непорозуміння і виникаючими в зв'язку з цим сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

14 березня 2014 року позивачка звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування своєї вимоги позивачка вказала, що відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO]. Дитина знаходяться на ії утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, внаслідок чого вона змушена звернутися до суду. Після уточнення позовних вимог просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частину заробітної плати та усіх видів доходів відповідача. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у ії відсутність, підтримала позовні вимоги, просила стягнути аліменти. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення з нього аліментів не заперечував. Суд, розглянувши заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

14 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 6393 грн. 24 коп. та судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судовому засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позов визнала в повному обсязі та просила справу слухати без її присутності. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 21.12.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-24066-211207 (а.с. 5-6). Свої зобов'язання по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 25.12.2013 року утворилася заборгованість в сумі 6393 грн. 24 коп., з якої: 4884 грн. 82 коп. - тіло кредиту, 729 грн. 27 коп. - заборгованість за відсотками, 779 грн. 15 коп. - заборгованість за комісіями. (а.с. 13-14) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 6393 грн. 24 коп. та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

14 березня 2016 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Миколаївська міська рада, в якому просив визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою № 77 у будинку №61 по вулиці Біла у м. Миколаєві, посилаючись на те, що відповідачі з 2005 року не проживають у даній квартирі. Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у ній, просив справу розглядати без його участі. У разі неявки відповідачів проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно довідки, виданої ТОВ ЛІСКИ-М № 81 від 14.01.2016 року (а.с.7), у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], який являється рідним братом позивача, [PERSON], [INFO], яка являється невісткою позивача та [PERSON], [INFO], яка являється дочкою невістки. При огляді Акту про непроживання від 14.01.2016 року (а.с.6) видно, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживають більше 10 років. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], не проживають у спірному житловому приміщенні більше 10 років, а тому вважаються такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №77 будинку №61 по вулиці Біла в м. Миколаєві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

14 березня 2016 року [PERSON] звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 28 квітня 1990 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Внаслідок несумісності характерів сімейні стосунки не підтримуються близько 5 років, шлюб фактично припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON],строк для примирення не надавати та судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області 01 березня 2016 року, актовий запис №06, сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 1990 року. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують тривалий час, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує. Вжиті судом заходи щодо примирення сторін позитивного результату не дали. За таких обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя [PERSON] та [PERSON] Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнала повністю, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

14 березня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 23 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 23 серпня 2008 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.7-8). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved