Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

14.04.2017 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], [PERSON] міської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності від 12.05.2015 року належить 53/100 частини житлового будинку загальною площею 163,5 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 32, а інші 47/100 частин вищезазначеного будинку належіть відповідачу [PERSON] Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2015 року було проведено поділ житлового будинку та господарських споруд за адресою м. Суми, вул. Гамалія, 32, та виділено [PERSON] 47/10 частин будинку: приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8 та господарські споруди: ? частину сараю літ. «Б», ? частину погребу «Е», сарай «Г», сарай «Ж», частину огорожі. Припинено право спільної часткової власності на будинок № 32 по вул. Гамалія в м. Суми. Додатковим рішенням суду від 01.04.2016 року визначено [PERSON] частину у розмірі 47/100 частин будинку із зазначенням конкретних приміщень окремим обєктом нерухомого майна. Позивачі вказують, що при звернення їх до ЦНАП з заявою про проведення державної реєстрації права власності на їх частину будинку їм було відмовлено з тих підстав, що ними не надано рішення суду про виділ їх частини будинку як окремого обєкта нерухомого майна. Позивачі вказують, що згідно розрахунку часток нерухомого майна від 07.05.2015 року та технічного паспорту на житловий будинок, позивачам на їх частку 53/100 частин будинку припадають наступні приміщення та господарські будівлі: приміщення житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 86,8 кв.м., житловою площею 45 кв.м., що складається з: веранди № 2-1 площею 16,1 кв.м. з виходом, ванної № 2-2 площею 4,5 кв.м., кухні № 2-3 площею 8,6 кв.м., коридору № 2-4 площею 4,5 кв.м., житлової кімнати № 2-5 площею 15,8 кв.м., житлової кімнати № 2-6 площею 15,6 кв.м., житлової кімнати № 2-7 площею 13,6 кв.м., топочної № 2-8 площею 6,7 кв.м., туалету № 2-9 площею 1,4 кв.м., та господарських споруд: ? частини сараю літ. «Б», ? частини погребу літ. «Е», сарай літ. «И», навіс літ. «К», сарай літ. «Л», навіс літ. «М», навіс літ. «Н», ворота № 1, огорожа №2. Посилаючись на норми ст.ст. 364, 367 ЦК України, позивачі просили: 1) провести поділ житлового будинку та господарських споруд за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 32 і виділити їм в натурі 53/100 частин будинку, а саме: приміщення житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 86,8 кв.м., житловою площею 45 кв.м., що складається з: веранди № 2-1 площею 16,1 кв.м. з виходом, ванної № 2-2 площею 4,5 кв.м., кухні № 2-3 площею 8,6 кв.м., коридору № 2-4 площею 4,5 кв.м., житлової кімнати № 2-5 площею 15,8 кв.м., житлової кімнати № 2-6 площею 15,6 кв.м., житлової кімнати № 2-7 площею 13,6 кв.м., топочної № 2-8 площею 6,7 кв.м., туалету № 2-9 площею 1,4 кв.м., та господарських споруд: ? частини сараю літ. «Б», ? частини погребу літ. «Е», сарай літ. «И», навіс літ. «К», сарай літ. «Л», навіс літ. «М», навіс літ. «Н», ворота № 1, огорожа №2 загальною вартістю 103677 грн.; 2) припинити право спільної часткової власності на будинок за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 32; 3) визначити частину позивачів у розмірі 53/100 частин будинку за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, буд. 32, із зазначеними ними приміщенням та господарськими спорудами - окремим обєктом нерухомого майна (а.с. 4-5). В судовому засіданні позивачі [PERSON]. підтримали позов у повному обсязі, на стягнення судових витрат з відповідача не наполягали. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] щодо вирішення суті позовних вимог покладались на розсуд суду, просили не стягувати з [PERSON] судові витрати. При цьому пояснили, що [PERSON] вже зареєструвала за собою право власності на окремий обєкт нерухомого майна будинок № 32/1 по вул. Гамалія в м. Суми на підставі рішення суду від 25.09.2015 року та додаткового рішення суду від 01.04.2016 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також її будинку вже присвоєно окрему поштову адресу: м. Суми, вул. Гамалія, 32/1 (а.с.65-67, 68-76). Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, пояснень не направив, був повідомлений належним чином (а.с.35, 60). Представник третьої особи Управління Центр надання адміністративних послуг [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, пояснень не направив, був повідомлений належним чином (а.с.34, 61). Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачів та відповідача і його представника, дослідивши матеріали інвентарної справи та матеріали цивільної справи № 591/5525/14-ц, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок №32 по вул. Гамалія в м. Суми належав сторонам по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на праві спільної часткової власності, що підтверджується копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.05.2015 року (а.с.6). Як вбачається з вказаного свідоцтва та з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, частки співвласників у спільній частковій власності становили: [PERSON] належало 47/100 часток будинку, а [PERSON], [PERSON], [PERSON] 53/100 часток будинку (а.с. 6, 7-8). Як вбачається з технічного паспорту на будинок, експлікації та розрахунку часток, на 53/100 часток [PERSON], [PERSON], [PERSON] припадали наступні приміщення житлового будинку «А-1»: кухня 2-3, коридор 2-4, житлова кімната 2-5, житлова кімната 2-6, житлова кімната 2-7, прибудова літ. «а1», прибудова літ. «а2», та господарські споруди: ? частини сараю літ. «Б», ? частини погребу літ. «Е», сарай літ. «И», навіс літ. «К», сарай літ. «Л», навіс літ. «М», навіс літ. «Н», ворота № 1, огорожа №2 (а.с.9-11). На 47/100 часток [PERSON] припадали наступні приміщення житлового будинку «А-1»: кухня 1-3, коридор 1-4, житлова кімната 1-5, житлова кімната 1-6, житлова кімната 1-7, прибудова літ. «а», та господарські споруди: ? частини погребу літ. «Е», ? частини сараю літ. «Б», сарай літ. «Г», сарай літ. «Ж», огорожа №2, огорожа № 3 (а.с.9-11). З матеріалів справи вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2015 року (справа № 591/5525/14-ц) було проведено поділ житлового будинку та господарських споруд за адресою м. Суми, вул. Гамалія, 32, та виділено [PERSON] 47/10 частин будинку: приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8 та господарські споруди: ? частину сараю літ. «Б», ? частину погребу «Е», сарай «Г», сарай «Ж», частину огорожі. Припинено право спільної часткової власності на будинок № 32 по вул. Гамалія в м. Суми. Додатковим рішенням суду від 01.04.2016 року визначено [PERSON] частину у розмірі 47/100 частин будинку із зазначенням конкретних приміщень окремим обєктом нерухомого майна (а.с.12-14). З досліджених в даному судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 591/5525/14-ц встановлено, що під час розгляду вказаної справи була проведена судова будівельно-технічна експертиза, за результатами висновку якої визначено частки співвласників будинку за фактичним користуванням (а.с.134-138 справи № 591/5525/14-ц). Вбачається, що рішенням суду від 25.09.2015 року та додатковим рішенням суду від 01.04.2016 року (справа № 591/5525/14-ц) поділ будинку проведено за фактичним користуванням будинком без зміни часток власників будинку (виділено [PERSON] 47/100 часток). Судом встановлено, що на підставі рішення суду від 25.09.2015 року та додаткового рішення суду від 01.04.2016 року [PERSON] вже зареєструвала за собою право власності на окремий обєкт нерухомого майна будинок № 32/1 по вул. Гамалія в м. Суми, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також її будинку вже присвоєно окрему поштову адресу: м. Суми, вул. Гамалія, 32/1 (а.с.65-67, 68-76). Судом встановлено і сторонами не заперечувалось, що співвласники користуються кожен своєю частиною будинку та відповідними господарськими спорудами, і між співвласниками за домовленістю склався відповідний порядок користування належними їм частками будинку, спір щодо розміру часток відсутній. Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з положеннями статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи із вищезазначеного, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані житлі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до абз.1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В ході розгляду справи встановлено, що сторони дійшли домовленості щодо поділу будинку та приміщень, що припадає на частки співвласників, відповідно до висновку експертизи, проведеної ще під час розгляду справи № 591/5525/14-ц. Висновком комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №69/14 від 12.03.2015 року визначено один варіант поділу житлового будинку (а.с.128-129 справи № 591/5525/14-ц). Суд вважає, що виділ в натурі частки будинку позивачам слід провести за єдиним можливим запропонованим варіантом, так як даний варіант відповідає сформованому порядку користування, що фактично склався між сторонами, а також суд приймає до уваги, що такий варіант поділу та виділу в натурі влаштовує всі сторони у справі, що вони підтвердили в судовому засіданні. Судові витрати у даній справі залишити за позивачами згідно їх заяви. На підставі ст. 358 ЦК України,

Outcome: approved