Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

14 вересня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] районного споживчого товариства Веселинівського району Миколаївської області, про визнання права власності за набувальною давністю. В позовній заяві зазначила, що їй як працівнику [PERSON] райспоживтовариства восени 1996 року рішенням правління було надано дозвіл на вселення до гуртожитку по вул. Одеській, 81 в смт Веселинове, де вона була прописана 09 січня 1997 року. Пізніше РСТ прийняло рішення про зміну статусу будівлі з гуртожитку на житловий будинок, здійснено реконструкцію гуртожитку в житловий будинок, а житлові площі гуртожитку було перерозподілено між його мешканцями та позивачці було виділено трьохкімнатну квартиру № 5. В серпні 2004 року РСТ оголосило про проведення аукціону з продажу житлових площ в гуртожитку, у зв'язку з чим позивачка звернулася до правління РСТ з заявою про надання їй дозволу на участь в аукціоні, однак аукціон не відбувся через відсутність у РСТ правовстановлюючих документів на обєкт продажу. В звязку з цим позивачка звернулась до суду та просить визнати за нею право власності на квартиру № 5 в житловому будинку № 81 по вул. Одеській в смт. Веселинове за набувальною давністю, оскільки добросовісно, відкрито та безперервно володіє нею протягом періоду з 09 січня 1997 року по теперішній час. Позивачка в судове засідання не з'явилася, просить справу розглянути у її відсутність. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача [PERSON] районного споживчого товариства Веселинівського району Миколаївської області [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою просить справу слухати в її відсутність, позов визнає повністю. В судовому засідання представник третьої особи [PERSON] селищної ради Веселинівського району Миколаївської області [PERSON] проти позову не заперечував. Суд заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачці [PERSON] як працівнику [PERSON] райспоживтовариства в восени 1996 року рішенням правління було надано дозвіл на вселення до гуртожитку по вул. Одеській, 81 в смт Веселинове, де вона була прописана 09 січня 1997 року. В 1997 році РСТ прийняло рішення про зміну статусу будівлі з гуртожитку на житловий будинок, у зв'язку з чим 20 січня 1997 року РСТ подало заяву до [PERSON] селищної ради про переведення гуртожитку до житлового фонду, яку рішенням виконавчого комітету селищної ради від 28 січня 1997 року № 3 було задоволено. 07 лютого 1997 року державною технологічною комісією було визнано готовність реконструйованого під семиквартирний житловий будинок гуртожитку закінченим та готовим до експлуатації. В березні 1997 року мешканці гуртожитку звернулися до правління РСТ з проханням про надання дозволу на реконструкцію гуртожитку в житловий будинок, на що 19 березня 1997 року правління РСТ надало згоду. Житлові площі гуртожитку було перерозподілено між його мешканцями та позивачці було виділено трьохкімнатну квартиру № 5 в житловому будинку по вул. Одеській, 81 в смт Веселинове. В серпні 2004 року РСТ оголосило про проведення аукціону з продажу житлових площ в гуртожитку, у зв'язку з чим позивачка звернулася до правління РСТ з заявою про надання їй дозволу на участь в аукціоні. Однак аукціон не відбувся із-за відсутності у РСТ правовстановлюючих документів на обєкт продажу. Частиною 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, встановлено, що правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Згідно п. 9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено\~ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Враховуючи те, що позивачка [PERSON] добросовісно заволоділа квартирою № 5 в житловому будинку № 81 по вулиці Одеській в смт Веселинове Миколаївської області і продовжує відкрито, безперервно володіти нею протягом більше десяти років, робить ремонти в квартирі, сплачує комунальні послуги та постійно підтримує її в належному стані,\~ а представник відповідача позовні вимоги визнав повністю, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за [PERSON] права власності на вище зазначену квартиру за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved