Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

13.07.2015 року представник ПАТ Дельта Банк [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 2213 гривень 81 копійки, мотивуючи тим, що відповідачка зобовязання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконала. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення, яке відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 23 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №004-14029-230107, згідно якому позивач зобовязався надати відповідачці кредит у сумі 1690 гривень із сплатою 10% річних за його користування на придбання певного майна, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення та сплати процентів і комісійних по договору не пізніше ніж 22 липня 2008 року. Відповідачка умов кредитного договору не виконала, оскільки станом на 02 червня 2015 року має прострочену заборгованість, загальна сума якої становить 2213 гривень 81 копійку. Таким чином встановлено, що боржник порушив зобовязання за кредитним договором. Згідно частини 1 статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За такими обставинами, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 2213 гривень 81 копійки обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved