Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

13 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] із заявою окремого провадження, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON], встановити факт належності йому свідоцтва про народження УВ № 484285. В обґрунтування своїх вимог заявник послався на те, що 23 листопада 1942 року помер його батько [PERSON] мати заявника також померла в 1942 році. Заявник виховувався у брата матері. Після закінчення школи заявнику було видане нове свідоцтво про народження, в якому зі слів дяді було невірно зазначені відомості про заявника. Наразі виникла необхідність встановити факт родинних відносин для отримання візи, що дасть можливість відвідати місце захоронення батька. За цих обставин заявник просить встановити вказані факти. (а.с.1-3) В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, просила встановити факт родинних відносин, та належності йому свідоцтва про народження. Представники заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 1940 року в селі Давидівка Пирятинського району Полтавської області народився [PERSON], батько [PERSON], мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії УВ № 484285. 20 серпня 1955 року Пирятинським районним ЗАГСом було видане свідоцтво про народження серії ЯЛ № 253083, актовий запис 244, в якому зазначено, що 24 квітня 1940 року народився [PERSON], батько [PERSON], мати [PERSON]. (а.с.17) Заявник в судовому засіданні пояснив, що в новому свідоцтві про народження були невірно вказані відомості проте самостійно внести зміни до правовстановлюючих документів наразі він не має можливості. З матеріалів справи вбачається, що батьком заявника є [PERSON], який 23\~листопада 1942 року помер, при цьому в свідоцтві про народження виданому 20 серпня 1955 року були вказані невірні відомості (а.с. а.с. 6-16, 18-20). Вказане підтверджується оригіналом посвідки про народження серії УВ №\~484285, дослідженої в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р. передбачено, що відповідно до п.1 ст.273 ( 1502-06 ) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. З огляду на викладене, враховуючи, що викладені заявником обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, та враховуючи, що заявник самостійно встановити факт родинних відносин змоги не має, суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині встановлення факту родинних відносин обґрунтовані та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо вимог про встановлення належності заявнику свідоцтва про народження УВ № 484285 суд виходить з того, що відповідно до абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., визначено, що заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За цих обставин вимоги заявника в частині встановлення належності йому свідоцтва про народження задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial