Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

13 травня 2015 року Банк звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути на його користь з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами, відповідно, 8717,15 доларів США та 44855,90 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами існують договірні зобовязанні. За рішенням суду від 29 липня 2013 р., яке залишається не виконаним, на користь позивача з відповідачів стягнуто у солідарному порядку 18720, 21 доларів США за кредитним договором № 09/2008/10/415714003 від 30 січня 2008 року та 79955,74 гривень за кредитним договором № 15/2008/10/415714/2/481 від 19 серпня 2008 року. У звязку з неналежним виконанням фінансових зобовязань за кредитними договорами за користування грошовими коштами протягом періоду з 01.07.2013 по 10.04.2015 утворилась заборгованість у розмірі, відповідно, 8717,15 доларів США та 44855,90 грн., що складається з заборгованості по сплаті відсотків та пеня за прострочення сплати кредиту, яка у добровільному порядку та на пропозиції банку виконати зобовязання не погашена. Позивач в судове засідання явку представника не забезпечив, до суду факсимільним звязком надійшла заява за підписом представника за довіреністю [PERSON] про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника /ас.69/. Відповідачі повторно не зявилися в судове засідання, повідомлені належним чином / розписки ас. 65-66/, про причину неявки суд не повідомили, заперечень проти позовних вимог на адресу суду не надали, заяв про розгляд справи за їх відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За матеріалами справи судовим розглядом встановлено, що відповідно до витягу зі статуту Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Надра, банк змінив своє найменування з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра на Публічне акціонерного товариство Комерційний банк Надра /ас. 42/. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 р. № 26 у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк» Надра» запроваджена тимчасова адміністрація та призначено [PERSON] Уповноваженою особи Фонду / копія ас. 7/. 30 січня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 09/2008/10/415714003, відповідно до умов якого вказаному відповідачу [PERSON] відкрив кредитну лінію в сумі 29500 доларів США терміном на 84 місяці по 29 січня 2015 року та зі сплатою 14,4 відсотків річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, котрі можуть бути змінені додатковими угодами; у випадку прострочення виконання зобовязання Позичальник сплачує [PERSON] відсотки у розмірі 28,8 % річних. Видача кредиту здійснювалася траншами, в забезпечення зобовязань договору та у відшкодування збитків позичальник передав в іпотеку двоповерховий житловий будинок загальною площею 140.0 квадратних метрів, розташований за адресою: смт. Краснопілля, вулиця Мезенівська, 69 Краснопільського району Сумської області заставною вартістю 290\~120,00 грн. У випадку виникнення прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з Графіком за будь-який період або порушення будь-якої умови договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно та позичальник зобовязаний сплатити [PERSON] пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня /копія ас 16-19/. 30 січня 2008 року для забезпечення [PERSON] виконання зобов'язання за кредитним договором, між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 09/2008/10/415714003 /копія ас 20/. Крім того, 18 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 15/2008/415714/2/481, відповідно до умов якого вказаному відповідачу [PERSON] надав грошові кошти в сумі 100000,00 гривень, терміном на 78 місяців по 29 січня 2015 року та зі сплатою 20,9 відсотків річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, котрі можуть бути змінені додатковими угодами; у випадку прострочення виконання зобовязання Позичальник сплачує [PERSON] відсотки у розмірі 41,8 % річних. Видача кредиту здійснювалася шляхом видачі готівки або перерахування коштів за реквізитами, вказаними Позичальником, в забезпечення зобовязань договору та у відшкодування збитків позичальник передав в іпотеку двоповерховий житловий будинок загальною площею 140.0 квадратних метрів, розташований за адресою: смт. Краснопілля, вулиця Мезенівська, 69 Краснопільського району Сумської області оціночною вартістю 340\~140,00 грн. У випадку виникнення прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно Графіку за будь-який період або порушення будь-якої умови договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником, в тому числі звернути стягнення на заставлене майно та позичальник зобовязаний сплатити [PERSON] пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня /копія ас 28-30/. 19 серпня 2008 року для забезпечення [PERSON] виконання зобов'язання за кредитним договором, між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки /копія ас 31/. Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29 липня 2013 року /справа № 578/641/13-ц/ на користь позивача стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] 18720 доларів США 21 центів за кредитним договором № 09/2008/10/415714003 від 30 січня 2008 року та 79955 гривень 74 копійки за кредитним договором № 15/2008/10/415714/2/481 від 19 серпня 2008 року /копія ас 10-11/. З метою повернення кредитних коштів 17 квітня 2015 року позивач звертався до відповідачів із досудовими вимогами про їх повернення за кредитними договорами /копії ас. 21-24, 32-35/. З розрахунку заборгованості за договором №09/2008/10/415714003 від 30.01.2008 року вбачається, що станом на 10 липня 2015 року виникла заборгованість у сумі 8717,15 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 10.04.2015 р./1 долар США -22,882033 грн./ становить 199466,11 гривень, яка складається з: 3752,82 доларів США заборгованості по сплаті відсотків; 4964,33 доларів США пені за прострочення сплати кредиту /ас. 15/. З розрахунку заборгованості за договором №15/2008/10/415714/2/481 від 19.08.2008 року вбачається, що станом на 01.07.2015 року виникла заборгованість у сумі 44855,90 гривень, що складається з: 21627,40 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 23228,90 грн. пені за прострочення сплати кредиту /ас. 27/. Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. З вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси. Згідно ст.ст. 10. 11. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 207, 525 -527, 530, 536, 549, 599, 610-612, 617, 625, 627, 629, 638, 640, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України /далі ЦК україни/. Зокрема, із статей\~610,\~611,\~612 ЦК України\~вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Сплаті підлягають проценти за кожний день користування кредитними засобами. Відповідно до ч.3\~ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.\~ Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. \~ Відповідно до п. 112 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути коштів іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦПК України. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Таким чином, відповідачі були ознайомлені з умовами договорів і відповідальністю, яка наступає у випадку неналежного виконання зобовязань, погоджувалися з цими умовами та порядком нарахування відсотків, пені, штрафів у випадку невиконання умов договору та порушили грошове зобовязання. Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення, оскільки відповідачі не надали суду належних і допустимих доказів у спростування позовних вимог, чим не виконали вимоги ст.ст.10, 58-59 ЦПК України. Судом таких доказів не встановлено і при розгляді справи. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено, тому суд вважає позов обґрунтованим, порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню у повному обсязі. Оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до п.1.1. Закону України Про судовий збір, тому з відповідачів підлягають стягненню у дольовому порядку 2443 грн. 22 коп. судового збору на користь держави.

Outcome: approved