overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

14 квітня 2015 року [PERSON] (Далі - позивач) звернулася із вказаним вище позовом та зазначила, що вона перебуває в шлюбних відносинах із [PERSON] (далі - відповідач). У шлюбі у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Звернення обумовлене тим, що одруження виявилось невдалим. Шлюбні відносини фактично припинені. Просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 31.08.2002 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 63; дітей залишити на її утриманні та вихованні. В судове засідання сторони не зявились, подали заяви, згідно яких просять справу розглядати без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до частини 1 статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини справи. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони з 31 серпня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 9). Згідно свідоцтв про народження дитини у шлюбі у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Як вказано у позовній заяві, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Зазначене згідно частини 2 статті 112 СК України є підставою для постановлення рішення про розірвання шлюбу з огляду на вимоги частини 1 статті 24 СК України, де встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Шлюб, що зареєстрований між сторонами 31.08.2002 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 63, розірвати. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача слід стягнути 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору (а.с. 1). З огляду на вищевикладене, на підставі частини 1 статті 24, статті 112, частини 3 статті 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

14 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеною заявою. Заявник зазначає, що в його свідоцтві про народження у графі матір записана «[PERSON]», тоді як в її паспорті «[PERSON]», за такого не може довести, що він є сином своєї матері - [PERSON], що перешкоджає йому в оформленні опікунства над нею, оскільки вона є особою похилого віку. Просить встановити факт про те, що [PERSON] є його матір'ю. У судове засідання заявник не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просив вимоги задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання також не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення вимог заявника мотивуючи тим, що заявник є його рідним братом. Заінтересована особа - [PERSON] будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що мати заявника - [PERSON] народилася [INFO], батьком якої записаний - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. [NUMBER] від 12.07.1977 року. Як вбачається з копія свідоцтва про одруження [NUMBER] від 03.05.1957 року 03 травня 1957 р. [PERSON] зареєструвала шлюб і їй присвоєно прізвище - «[PERSON]». [INFO] у подружжя [PERSON] народився син - [PERSON], тобто заявник у справі, у свідоцтві про народження якого прізвище ім'я та по-батькові матері записано як - [PERSON] (російською мовою). З копії паспорта [NUMBER] виданого Крижопільським РВ УМВС України в Вінницькій області 26.03.1997 року матері заявника видно, що прізвище ім'я та по-батькові її записано як - [PERSON]. Таким чином, з досліджених в судовому засіданні документів видно, що внаслідок помилки допущеної під час заповнення свідоцтва про народження заявника у графі «мати» матір записана по-батькові як «[PERSON]» замість «[PERSON]». За такого, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] є рідною матір'ю заявника - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

14 квітня 2015 року [PERSON], звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, вказуючи на те, що зустрічається з [PERSON], з яким склались щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного. Посилаючись на те, що є вагітною, однак не може зареєструвати шлюб із [PERSON], оскільки не досягла шлюбного віку, просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні [PERSON], заяву підтримала, з підстав викладених у ній. Зазначила, що вона вагітна, батьком дитини є [PERSON], з яким вона має намір укласти шлюб, що відповідатиме її інтересам та інтересам майбутньої дитини. Зазначила, що до вступу в шлюб її ніхто не примушує. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву, зазначив, що шлюб із заявницею відповідатиме їх інтересам, він зобов'язується піклуватися про сім'ю, просить надати заявниці право на шлюб. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, у якій просив справу слухати без участі представника відділу РАЦС, заперечень не має. Заінтересована особа [PERSON], в судовому засіданні зазначила, що є матір'ю заявниці, проти укладення шлюбу між донькою та [PERSON] не заперечує, вважає, що такий шлюб відповідатиме їх інтересам та інтересам дитини, що має народитися. Суд, заслухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилась 13 березня 1998 року. Станом на 24 квітня 2015 року не досягла вісімнадцяти років, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] виданого Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 28 серпня 2014 року. Надання права на шлюб є необхідним, оскільки [PERSON], перебуває в стані вагітності, що підтверджується довідкою державного закладу «Шепетівська центральна районна лікарня Хмельницької області» за №78 від 08 квітня 2015 року. [PERSON]. бере на себе обов'язок утримувати та піклуватися про неї і майбутню дитину, реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці та майбутньої дитини, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

14 квітня 2015 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їхнього малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000, 00 грн. щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувала у шлюбі до 26 серпня 2010р., від шлюбу у них із відповідачем народився син - [PERSON], [INFO] Після припинення спільного життя, як зазначає позивач, син проживає із нею - матір'ю дитини, та перебуває на її утриманні, відповідач - батько дитини, участі у вихованні та утриманні дитини не бере, добровільно належної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. 18 травня 2015 року позивач [PERSON] в попередньому судовому засіданні подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягувати з відповідача - [PERSON], [INFO], на її користь аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 400, 00 грн. щомісячно з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання з'явилася, змінені позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, зазначивши, що на даний час не має постійного місця праці, а тому готовий та має можливість виплачувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі, а саме 400, 00 грн. щомісячно з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, судом враховано, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015рік» розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 16 років встановлений в розмірі 1286, 00 грн., а відтак, аліменти в розмірі 400, 00 грн. становлять не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, отже, порушення прав, свобод та інтересів дитини [PERSON], [INFO], немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення у справі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

14 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Посилалася на те, що [INFO]. померла бабуся - [PERSON], після смерті якої залишилося належне їй майно. Вказала, що як спадкоємець за заповітом своєчасно для прийняття спадщини у встановлений законом строк не звернулася до державної нотаріальної контори, оскільки у цей період перебувала за межами країни. З причин пропуску строку, у квітні 2015 р. нотаріус їй відмовив у прийнятті спадщини. З посиланням на ці обставини, статтю 1272 ЦК України просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці. У судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву, в якій цивільний позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, а справу просила розглянути за її відсутності. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, [INFO] у селі Гур'ївка Новоодеського району Миколаївської області померла - [PERSON]. Спадкоємцем за заповітом є її онука - [PERSON], тобто позивач у справі, а також за законом донька померлої - [PERSON] (відповідач). Судом з'ясовано, що відповідач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не зверталась. Позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу, а саме з 2005 року постійно проживає за межами країни, а саме в Австрії, що підтверджується відповідними документами. В силу ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустила строк звернення до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини і вважає за необхідне надати їй додатковий строк, відповідно до її вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

14 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини прибутку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного і до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи без її у часті. Наполягала на задоволенні позову, а у разі неприбуття відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду, причини неявки не пояснив, заперечень проти позову не надав. Тому, суд зі згоди позивачки ухвалив розглянути справу без присутності відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали у справі, встановивши обставини та визначивши до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Так, встановлено, що з позивачка та відповідач проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу. Від спільного життя мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та інших утриманців не має. Батьківство відповідача підтверджується свідоцтвами про народження дітей, в якому він записаний батьком (а.с.4,5). Діти проживають разом з матір'ю (а.с.3). Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

14 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2013 року з [PERSON] сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося і вони розійшлися. Утримання та виховання дитини потребує коштів, а позивач на даний час ніде не працює, так як має малолітню дитину. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утриманні дитини не надає, тому позивач змушена звернутися до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебувала у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 52, що підтверджується копіє свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 210347 від 16.07.2013 року (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], який народився 14 березня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії І-ВЛ № 310437 від 29.03.2013 року (а.с.5). Дитина проживає разом з матірю [PERSON], що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Шевченківської селищної ради Харківської області за № 2346 від 07.04.2015 року (а.с.6) і перебуває повністю на її утриманні. Позивач по справі ніде не працює, так як має малолітню дитину. Відповідач по справі працює електриком в Шевченківському відділі культури Шевченківський РБК, на утриманні нікого не має. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, яка потребує матеріальної допомоги, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних батьків, стягнень за виконавчими документами на користь третіх осіб, наявність можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися (аліменти на дитину), визначається судом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання його рідного сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку і доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

14 квітня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Бубнівсько-Слобідської сільської ради Золотоніського Черкаської області за актовим записом № 1. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини та спору про поділ спільно нажитого майна на час подачі позову між сторонами не існує. Шлюбні відносини між подружжям припинені із січня 2016 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, а тому між ними виникали часті сварки та непорозуміння, які негативно впливали на виховання їхньої доньки та формування її світогляду, що призвело до розпаду сім`ї. Відповідач не приділяв належної уваги вихованню малолітньої дочки та не надає їй належної матеріальної допомоги. Сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому вважаючи, що примирення неможливе, [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явились. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутності позивача та представника, на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи ставився до відому належним чином. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності позивача та відповідача заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають, проживають окремо і позивач на примирення не згідна, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін. Таким чином суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог [PERSON] Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

14 квітня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги, остання зазначила, що 21 січня 1989 року уклала шлюб з [PERSON], який було зареєстровано виконкомом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис №01. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку Наталію. Внаслідок відсутності взаємопорозуміння, несумісності характерів шлюбні відносини у сторін фактично не підтримуються приблизно 1 рік. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON], яка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. У судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], зареєстрованого виконкомом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області 21 січня 1989 року, підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 січня 1989 року, актовий запис №01. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вжиті судом заходи щодо примирення сторін позитивного результату не дали. Суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved