Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

14.05.2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10890,46 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. При цьому позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 14.03.2007 року був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 14.03.2007 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про оформлення кредитної карти /а.с.9/, чим підтвердив свою згоду з умовами на правилами надання банківських послуг /а.с.10-15/, на підставі чого відповідачу було видано кредитну карту та встановлено кредитний ліміт в сумі 4000,00 грн., з базовою процентною ставкою по кредитному ліміту 2% на місяць на залишок заборгованості та щомісячною комісією 1,5%. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу. Однак, відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору. 17.04.2008 року судовим наказом судді Київського районного суду м. Одеси Бойко А.В. стягнуто з [PERSON] заборгованість за договором б/н від 14.03.2007 року про надання кредиту у розмірі 4314,07 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного збору по розгляду справи в сумі 15,00 грн. /а.с.5/. З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 14.03.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанком» та [PERSON], станом на 15.04.2014 року вбачається, що заборгованість за кредитом становить 3651,56 грн., заборгованість за процентами - 6117,88 грн., нарахована комісія - 36,51 грн., прострочена комісія - 4403,80 грн., сума за кредитом, задоволена рішенням суду - 4314,07 грн., різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом - 9895,68 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (відсоток від суми) - 494,78 грн., що разом становить 10890,46 грн. /а.с.6-9/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved