Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

14.09.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на 4/100 частки домоволодіння, з відповідною часткою господарських будівель та побутових споруд по вул. Погранична, 31 в м. Миколаєві, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 21.08.2015 року, мотивуючи тим, що при зверненні до нотаріуса з питання оформлення на своє імя спадкового майна у вигляді спірної частки домоволодіння, позивачка отримала відмову, оскільки у звязку з виділенням деяких часток в спільній частковій власності домоволодіння в окремі адреси, змінилася і частка у власності на домоволодіння, що підлягає спадкуванню та змінився технічний опис обєкта нерухомого майна, а повноважень, щодо визначення відповідної частки у праві власності на домоволодіння за спадкодавицею нотаріус не має. У судове засідання позивачка та її представник не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали і просили задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог, а саме визнати за позивачкою [PERSON] право власності на 6/100 часток домоволодіння, з відповідною часткою господарських будівель та побутових споруд. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Представник відповідача Миколаївської міської ради у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 21.08.2015 року у м. Миколаєві померла мати позивачки [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO] (стара назва Чигрина), будинок №31 (свідоцтво про смерть серії І-ФП №225367, що видане Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 21.08.2015 року, актовий запис №3499). [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори 03 жовтня 1989 року за Р/№2-4886 належало 4/100 частки домоволодіння, з відповідною часткою господарських будівель та побутових споруд, розташованого за адресою м. Миколаїв, вул. Погранична №31, що зареєстровано за спадкодавцем в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 09 листопада 1989 року за реєстровим №3821. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вищевказане нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частина друга цієї статті передбачає, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохопленням заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 ЦК України. 17.03.2005 року спадкодавець залишала розпорядження на випадок смерті, посвідчене державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори за Р/№3-349., яким заповідала позивачці усе належне їй майно, на яке вона мала право за законом на момент її смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, в тому числі належне на праві приватної власності частку домоволодіння за №31 по вул. Чигирина, в м. Миколаєві. Тому згідно зі ст. ст. 1233-1236 ЦК України позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею за заповітом. Спадкоємців, які б мали право на обовязкову частку у спадщині, відповідно до ст. 1241 ЦК України, після померлої немає, що підтверджується копією спадкової справи №48/16 після смерті [PERSON]І, померлої 21.08.2015 року. Спадщина була прийнята позивачкою в порядку ст. 1269 ЦК України та 08.02.2016 року на її імя державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори видано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №42876500 та заведена спадкова справа № 48/2016. 08.02.2016 року [PERSON] звернулася до державного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері, проте згідно постанови від 23.05.2016 руку їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій оскільки, в якості правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріусу був наданий вищевказаний договір купівлі-продажу від 03.10.1989 року, відповідно до якого спадкодавиці належить 4/100 частки спірного домоволодіння. Про те, згідно довідки, виданої Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 16.05.2016 року за №2-1432, співвласники домоволодіння №31 по вул. Пограничній у м. Миколаєві, [PERSON], який був власником 1/20 часток цього домоволодіння з відповідною часткою господарських будівель та побутових споруд, надана окрема адреса : м. Миколаїв, вул. Погранична, 31/1 на підставі рішення Миколаївської міської ради №442 від 21.04.2010 року. Співвласник [PERSON], якому належали 8/100 часток домоволодіння з відповідною часткою господарських будівель та побутових споруд за вказаною адресою, теж виділився в окрему нову адресу: м. Миколаїв, вул. Погранична, 31/3, на підставі рішення Миколаївської міської ради № 1122 від 29.10.2011 року. Співвласник [PERSON], якому належали 6/100 часток домоволодіння з відповідною часткою господарських будівель та побутових споруд за вказаною адресою, теж виділився в окрему нову адресу: м. Миколаїв, вул. Погранична, 31/4, на підставі рішення Миколаївської міської ради №895 від 27.04.2007 року. Тому в звязку з виділенням вказаних часток в спільній частковій власності на домоволодіння в окремі адреси, змінилася і частка у власності на домоволодіння, що підлягає спадкуванню та змінився технічний опис обєкта нерухомого майна, а повноважень, щодо визначення відповідної частки у праві власності на домоволодіння за спадкодавицею нотаріус не має. Також судом встановлено, що згідно довідки КП «ММБТІ» від 16.05.2016 року за №2-1432, співвласниками домоволодіння №31 по вул. Пограничній (Чигирина), станом на 28.12.2012 року є: [PERSON], якій належить 1/20 частка, [PERSON], якому належить 1/50 частка, [PERSON], якому належить 1/50 частка, [PERSON], якій належить 3/100 частка, [PERSON], якому належить 4/100 частки, [PERSON], якій належить 5/100 часток, [PERSON], якій належить 6/100 часток, [PERSON], якому належить 8/100 часток, [PERSON], якій належить 10/100 часток, [PERSON], якому належить 6/100 часток, [PERSON], якому належить 5/100 часток, [PERSON], якій належить 5/100 часток, [PERSON], якій належить 8/100 часток, [PERSON], якому належить 4/100 часток, [PERSON], якому належить 4/100 часток. Згідно довідки ММБТІ за №2-5491 від 25.11.2016 року після проведеного перерахунку частка спадкодавиці [PERSON] складає 6/100 домоволодіння, що розташоване по вул. Погранична, 31 в м. Миколаєві з відповідною часткою господарських будівель та побутових споруд. Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, захистити свої майнові права позивач має можливість лише у судовому порядку, у зв'язку з чим суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved