overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

12 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 30407 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] руслан Вікторович звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву від 10.05.2013 року, згідно якої отримав кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а/с 6). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконував у звязку з чим станом на 31 серпня 2017 року утворилася заборгованість в сумі 30407 грн. 60 коп., з якої 2917 грн. 26 коп. тіло кредиту, 25566 грн. 17 коп. заборгованість по процентам, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1424 грн. 17 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.4,5) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 жовтня 2017 року сторони зареєстрували шлюб у Летичівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 91. \~ \~ \~ \~Посилаючись на несумісність поглядів на подружнє життя, суперечки, неприязнь та окреме проживання і не підтримання подружніх відносин з 08.09.218року, [PERSON] звернулася в суд з вищеозначеним позовом про розірвання шлюбу без надання строку для примирення. \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивачка вимоги підтримала, зазначивши, що на день розгляду справи у суді не вагітна, просить розірвати шлюб, та стягнути з відповідача на її користь 352грн. 40коп. судового збору та 400грн. витрат на правову допомогу, які витратила при зверненні до суду, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Прокопенко», відповідач вимоги визнає і просить не надавати строку для примирення. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини з травня 2018року та наполягають на розірванні шлюбу, спільних дітей не мають, на день розгляду справи в суді позивачка не вагітна, і тому приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Прокопенко». На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

12 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, подальше спільне життя з відповідачем позивач вважає неможливим. У підготовче судове засідання [PERSON] не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 20 грудня 2018 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 20 грудня 2018 року подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає в поному обсязі та проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

12 жовтня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені у липні 2018 року. Подальше спільне життя з відповідачем позивач вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 4 грудня 2018 року подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзиву, заяв, клопотань від нього не надходило. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України. [PERSON] та [PERSON], перебувають у шлюбі з 6 вересня 2007 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 6 вересня 2007 року Зеленською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 142 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

12 жовтня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] у зв'язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через різні погляди на життя шлюбні відносини фактично припинені, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У підготовче судове засідання [PERSON] не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 04 грудня 2018 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, підготовче судове засідання просила проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] та його представник не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник відповідача адвокат [PERSON] 04 грудня 2018 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, просить за результатами підготовчого судового засідання ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Також зазначила, що наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що представник відповідача [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

12 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 22 жовтня 2016 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис № 3276. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22 жовтня 2016 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 22 жовтня 2016 року, виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис № 3276. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] Спору щодо визначення місця проживання дитини немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Тривалий час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні, які викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги та при розірванні шлюбу просить також змінити їй прізвище «[PERSON]» на дошлюбне «[PERSON]». Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис № 3276. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO] Спору щодо визначення місця проживання дитини немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Тривалий час шлюбні відносини між сторонами припинені, живуть окремим життям, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

12 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2011 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що протягом останніх років відносини між подружжям не складаються, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету. Тривалий час подружжя проживає окремо. Просить суд шлюб розірвати. Позивач в письмовій заяві просила суд розірвати шлюб, судове засідання провести без її участі. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з 2017 року, спільного бюджету та господарства не ведуть. Відповідач в адресованій суду заяві проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечив, зазначивши, що розгляд справи просить проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], укладений 01 листопада 2011 року та зареєстрований Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 323. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. У відповідності до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Проте, судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Згідно зі ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв'язку з чим, суд, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також у їх взаємному зв'язку, приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтовані на вимогах закону, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

12 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 12 жовтня 2005 року у відділі РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON], про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №189. Від даного шлюбу народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімя фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. Просила слухати справу у її відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, проти позову не заперечував. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 12 жовтня 2005 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане відділом РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області, й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №189 (а.с.4 Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10) та сина [PERSON], 16.06.2013 р.н (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, діти після розірвання шлюбу залишаються з матірю. З цього приводу спір відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у звязку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім'я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано спільне бажання [PERSON] та [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення, у звязку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

12 жовтня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що в травні 2016 року померла [PERSON] мати заявниці. Зазначає, що в її свідоцтві про народження у графі мати вказано «Гацко Людмила Євгенівна». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 10.04.1987 року мати заявниці в звязку з розірванням шлюб змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]. На даний час встановлення факту того, що [PERSON], яка померла 03.05.2016 року дійсно була матірю [PERSON], необхідно для оформлення спадщини після смерті [PERSON] Заявниця [PERSON] в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Представник Стецьківської сільської ради Сумського району до суду не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~Відповідно до\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~315\~Цивільно-процесуального\~кодексу України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 03 травня 2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-БП № 261289 (а.с. 15). Спадкоємцем після її смерті є заявниця по справі [PERSON] Факт родинних відносин між померлою [PERSON] та заявницею підтверджується: Свідоцтвом про народження заявниці [PERSON] серії ІІ ЖТ № 470246 від 22 лютого 1989 року, в якій в графі мати вказано: [PERSON] (а.с. 5); свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-БП № 348096 між [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого після розірвання шлюбу матері заявниці присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 9). Свідоцтвом про встановлення батьківства серії І-ЖТ № 280320 відповідно до якого [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON], що народилася [INFO] громадянки [PERSON] (а.с. 10); свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії 1-БП № 028838, відповідно до якого заявниця змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 14). Відповідно до довідки виданої виконкомом Стецьківською сільською радою Сумського району № 1372 від 11.09.2017 року зазначено, що [PERSON], яка померла 03.05.2016 року на день смерті була зареєстрована та проживала в [INFO]. На день смерті разом з нею були зареєстровані і проживали [PERSON] дочка, [PERSON] онука. Заповіт від імені [PERSON] сільською радою не посвідчувався (а.с. 13). Встановлення факту родинних відносин між померлою [PERSON] та заявницею необхідне для розпорядження останньою спадковим майном. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт родинних відносин про те, що: [PERSON], яка померла 03.05.2016 року дійсно була матірю [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved