Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

13.08.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулися із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача [PERSON] із вказаною позовною заявою вказуючи на те що, 07.12.2009 року ПАТ «Дельта Банк» /надалі за текстом позивач/ та [PERSON] [INFO]/ надалі за текстом відповідач уклали кредитний договір №001-21506-071209 /далі договір/. Відповідно до п.1.2. вищевказаного Договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26259903256445 в національній валюті України-гривні, /далі рахунок/випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених на умовах тарифу Visa класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.Відповідно до п.5.2 договір навуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов»язань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкритя відновлюваної відкличної критиної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договорувстановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4255,34 грн. Банк самостійно, один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем свої зобов»язаьнь перед банком за договором та вручення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору, держатель карти зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла запопередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованостіза оверфордом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованихза користування кредитною лінією та/або оверфордом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованостіза кредитною лінією та/або Овердрафом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом. Проте відповідач не виконує належним чином зобов»язання та станом на 10.07.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 3391,34 грн., яка складається з: Тіло кредиту: 3391,34 грн. Просять стягнути виниклу заборгованість за кредитним договором. Позивач до суду не з»явився. В наданій до суду позовній заяві просять розглядати справу без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином двічі повідомлений. Дослідивши, проаналізувавши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності слід прийти до наступних висновків. Предметом спору являється вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, коштів за користування кредитом, штрафних санкцій за порушення умов договору. Виниклі правові відносини являться цивільними і регулюються вимогами ст.ст.554,610 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року. Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що між сторонами склалися договірні відносини щодо надання кредиту. На підставі договору від 07.12.2009 року відповідачу [PERSON] було надано відкрито кредитну лінію ( надано кредит) на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на Рахунку в сумі 4255,34 грн. Незважаючи на це [PERSON]. неналежно виконує зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 3391,34 грн. На підставі вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави , позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст.5 ЗУ « Про судовий збір» в зв»язку з тим що банк знаходится в стадії ліквідації. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved