Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

\~\~\~\~14 Березня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просить - Визнати незаконними дії [PERSON] міської ради та управління земельних відносин виконавчого комітету [PERSON] міської ради щодо підготовки та розгляду на сесії заяви [PERSON] від 06 листопада 2014 року про надання дозволу розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 727 кв.м. по вулиці Січових Стрільців, 36 в м. Рівне. Визнати незаконним та скасувати рішення\~ [PERSON] міської ради №5888 від 06 жовтня 2015 року «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення\~ безоплатно у власність земельної ділянки на вул. Січових Стрільців,36». Зобовязати [PERSON] міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії подану 06 листопада 2014 року заяву [PERSON] про надання дозволу розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 727 кв.м. по вулиці Січових Стрільців,36 в м. Рівне в строки, порядку та спосіб передбачений ст.118 ЗК України. Стягнути із відповідача [PERSON] міської ради кошти на відшкодування судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 06 жовтня 2015 року [PERSON] міською радою було прийнято рішення № 5888 Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вул. Січових стрільців, 36 всупереч постанові Рівненського міського суду від 05.02.2015 року відповідно до якої постановлено, що [PERSON] міською радою та Управлінням земельних відносин ВК РМР порушено право позивача на безоплатне одержання у власність земельної ділянки, визнано протиправною бездіяльність РМР та Управління земельних відносин ВК РМР та зобовязано Управління земельних відносин ВК РМР передати заяву [PERSON] від 06.11.2014 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 727 кв.м. у власність на вул. Січових стрільців, 36, для ведення садівництва на розгляд [PERSON] міської ради, зобовязано [PERSON] міську раду розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 727 кв.м. у власність на вул. Січових Стрільців, 36, для ведення садівництва. Дослідивши вищезазначене рішення міської ради [PERSON] виявив, що в ньому на зазначено підстав відмови, а також порушено право землекористувача про якого в рішенні взагалі не зазначено. На наданий інформаційний запит надійшла відповідь від 28.10.2015 року № 13-579 разом з поіменним голосуванням депутатів з питання [PERSON], в якій зазначено, що згідно ст. 20 Регламенту Рівнеради 6-го скликання 25.09.2015 року проект [PERSON] міської ради Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність по вул. Січових стрільців, 36 розглянуто на засіданні постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівнеради 6-го скликання. За результатами розгляду та обговорення, постійна комісія ухвалила: рекомендувати відмовити гр. [PERSON] в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 727 кв.м. безоплатно у власність на вул.Січових стрільців, 36, зважаючи на зауваження представників виконавчих органів РМР до проекту рішення, а саме: начальника управління земельних відносин [PERSON] Відсутня нотаріальна згода [PERSON]О. та начальника управління Держгеокадастру у м. Рівне Рівненської області Рішення має бути про відмову, бо є користувач, а згоди його немає. Відповідно до Регламенту [PERSON] міської ради 6-го скликання, проект рішення було внесено до порядку денного та розглянуто на другому пленарному засіданні 54 сесії Рівнеради 6-го скликання 06.10.2015 року. Землекористувача [PERSON] за адресою вул. Січових стрільців, 36 м. Рівне не існує в природі. Нотаріально посвідчена згода всіх землекористувачів додавалася до заяви [PERSON] від 06.11.2014 року, що підтверджено постановою Рівненського міського суду від 05.02.2015 року справа № 569/18663/14-а, яка набрала законної сили. 02 Листопада 2014 року позивач звернувся до [PERSON] міської ради з інформаційним запитом щодо надання протоколу засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівнеради 6-го скликання від 25.09.2015 року та надання інформації, куди з [PERSON] міської ради зник документ, а саме нотаріально засвідчена приватним нотаріусом [PERSON] нотаріального округу [PERSON]П заява [PERSON] та [PERSON] про згоду на безоплатну приватизацію сином [PERSON] земельної ділянки від 31.10.2014 року. Протоколу засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування від 25.09.2015 [PERSON] надіслано не було і воно не було опубліковане на офіційному веб-сайті [PERSON] міської ради, а тому відповідачем було порушено право позивача на доступ до публічної інформації. Згодом листом від 13.11.2015 року № 13-602 були надіслані витяг з протоколу № 270 від 25.09.2015 року засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівнеради 6-го скликання від 25.09.2015 року, з якого він дізнався, що постійна комісія рекомендувала відмовити позивачу в наданні дозволу. На заяву [PERSON] щодо проведення службового розслідування надійшла відповідь від [PERSON] міської ради № М-57/10 від 18.11.2015 року в якій зазначено, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 04.09.2015 року серії ВП № 48633190 та рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2015 року в справі № 569/18663/14-а, управління земельних відносин ВК РМР підготовлено проект рішення Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на вул. Січових Стрільців, 36 Доведено до відома позивача, що подане ним клопотання до РМР із доданими до нього документами (у тому числі із нотаріальною згодою землекористувачів про вилучення земельної ділянки) не були долучені оскільки, були залишені в кабінеті № 109 міськвиконкому, про що його було повідомлено листом управління земельних відносин від 19.12.2014 року № 01-11/816/2., де вказано даним управлінням підготовлено проект рішення Про скасування рішення [PERSON] міської ради від 06 жовтня 2015 року № 5888 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на вул. Січових Стрільців, 36. Рішення [PERSON] міської ради від 6 жовтня 2015 року № 5888 в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу для індивідуального садівництва (ведення садівництва), площею 727 кв.м, по вул. Січових Стрільців, 36 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, яке регулює питання передання земельної ділянки у власність із земель державної та комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, і одночасно цим рішенням порушено права та охоронюваний інтерес позивача. Позивачем були дотримані всі вимоги, передбачені ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, щодо порядку звернення з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, змісту такого клопотання, а також необхідних документів та матеріалів, які повинні бути додані до нього. Відповідно до чинного законодавства, зокрема ст. 118 ч.7 ЗК України, [PERSON] міська рада Рівненської області зобовязана була розглянути в місячний термін клопотання [PERSON], подане 6 листопада 2014 року, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 727 кв.м по вул. Січових Стрільців, 36 та прийняти лише одне із рішень, - або ж надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або ж надати мотивовану відмову у його наданні. Проте, [PERSON] міська рада не дотрималась ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України в тій частині, що відмова у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є невмотивованою, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Згідно наданих суду заперечень Управління земельних відносин виконавчого комітету [PERSON] міської ради на позовну заяву, позовні вимоги не визнаються, вказується на правомірність дій відповідача, оскільки на виконання рішення Рівненського міського суду від 05.02.2015 рокуу справі 569/18663/14а підготовлено проект рішення [PERSON] міської ради Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на вул. Січових Стрільців, 36. Управління земельних відносин при підготовці керувалося виключно нормами земельного законодавства, проте не вправі вимагати додаткових документів для виконання своїх повноважень які не передбачені земельним законодавством. В той же час подане позивачем клопотання до [PERSON] міської ради із доданими до нього додатками не були долучені до проекту рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність на вул. Січових Стрільців,36, оскільки були залишені в кабінеті №109 міськвиконкому, про що позивача повідомлено відповідним листом від 19.12.2014 року. Депутати міської ради діють відповідно ст.ст. 71,59 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Outcome: approved