overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

14 вересня 2020 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 2011 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 29 вересня 2021 року по справі було ухвалено рішення, однак в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~При зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір, згідно квитанції № 17 від 10 вересня 2020 року, в сумі 840 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 420,40 грн. (840,80:2=420,40), а 420,40 грн. поверненню позивачу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

14 вересня 2020 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 серпня 2011 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 19 серпня 2011 року з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили, спільне господарство майже місяць не ведуть. Вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим та оскільки їх шлюб носить формальний характер, зберігати його наміру не має, просить суд його розірвати.\~Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позов визнає. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19 серпня 2011 року [PERSON] та [PERSON] у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстрували шлюб за актовим записом № 194. Прізвища чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , відповідно /а.с. 4/. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с. 5/. В позовній заяві позивач вказує, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. Наданий сторонам строк на примирення позитивних наслідків не дав. В силу\~ст.\~112\~СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

14 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб із [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви посилається на те, що 2019 року познайомилась з [PERSON] , у них зав`язались теплі, щирі стосунки, мають взаємні почуття любові та бажають зареєструвати шлюб. На даний час заявниця перебуває на 24 тижні вагітності, але не досягла повноліття. ЇЇ мама [PERSON] , не заперечує проти укладення шлюбу з [PERSON] , який працює, має стабільний заробіток та може забезпечити родину. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, пояснила, що їй 16 років, є вагітною, бажає укласти шлюб із батьком майбутньої дитини - [PERSON] , створити сім`ю, але не досягла шлюбного віку. Законний представник заявниці [PERSON] заяву підтримала, не заперечує проти укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що бажає укласти шлюб із заявницею, проте вона не досягла шлюбного віку. Представник Шепетівського міськрайонного відділу РАЦС в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне. [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим 24.04.2019 року органом 6813. Згідно довідки КНП «Шепетівська центральна районна лікарня» № 130 від 31.08.2020 року [PERSON] вагітна 22-23 тижнів. Відповідно до ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] досягла 16 років, вагітна, бажає укласти шлюб з батьком майбутньої дитини, але не досягла шлюбного віку. На підставі викладеного, суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому дійшов висновку про необхідність надання їй права на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

14 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що їй на праві особистої власності належить Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] . У зазначеній частині будинку зареєстровано місце проживання її колишньої невістки [PERSON] , який не проживає там з квітня 2019 року. Відповідач витрат по утриманню майна не несе, у позивача виникли проблеми із оформленням субсидії, знятися із реєстрації відповідач не бажає, з огляду на що, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України [PERSON] просить її позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином. Суд, із згоди позивача у зв`язку із неявкою відповідача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 14 лютого 2018 року належить Ѕ частина будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14 лютого 2018 року, копією відповідного свідоцтва серії [NUMBER] виданого приватним нотаріусом Оксанюк А.А. У вищезазначеному будинку зареєстровано місце проживання колишньої невістки [PERSON] , з 12 березня 2018 року, що підтверджується довідкою №Г-03-26810 від 30 червня 2020 року виданою відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, копією паспорта відповідачки. Вселення відповідачки відбулося за згодою позивача як члена її сім`ї, про що вона зазначила в судовому засіданні. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2020 року у справі №686/33600/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Цим же рішенням встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають окремо. Згідно акту №1 від 2 червня 2020 року, складеного комітетом самоорганізації населення мікрорайону Ружична Хмельницької міської ради бугай [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає вже рік. В силу\~ч.1\~ст. 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в силу ч.2 ст. 405 ЦК України, відповідач втратив право на користування цим житлом оскільки відсутній без поважних причин понад один рік, а іншого не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Факт реєстрації відповідача у Ѕ частині будинку по [ADDRESS] покладає на позивача додаткові витрати по утриманню житла, та перешкоджає в отриманні субсидії. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 840 грн 80 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

14 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить суд, розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. У своїй заяві позивач зазначила, що вони з відповідачем з 26 травня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини з відповідачем припинили та як сім`я не проживають з жовтня 2019 року, спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породжує в сім`ї непорозуміння та конфлікти. Посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, позивач просила суд, шлюб укладений між нею та відповідачем у Виконавчому комітеті Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області 26 травня 2014 року, актовий запис № 03 - розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримувала. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 26 травня 2014 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області 26 травня 2014 року, актовий запис № 03 (а.с. 5). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породжує в сім`ї непорозуміння та конфлікти. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу на надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 вересня 2020 року неповнолітня [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON] , оскільки на даний час вагітна та бажає створити повноцінну сім`ю до народження дитини. В судовому засіданні [PERSON] свою заяву підтримала, просила надати право на шлюб з [PERSON] з обставин, викладених у заяві. Від Куликівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ПСМУ Міністерства юстиції надійшла до суду заява про розгляд справи без представника відділу, в прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. [PERSON] , який є батьком заявниці просив надати його дочці право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. [PERSON] підтримав заяву [PERSON] . Суд, заслухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Згідно ст. 22 Сімейного кодексу\~України (далі - СК України) шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Норми ст. 23 СК України\~вказують, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно серії [NUMBER] від 12.10.2016 року [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис №49, що також підтверджується копією паспорта громадянина України, виданого 12.04.2018 року органом 7421 (а.с.6,3). Таким чином, [PERSON] \~на даний час не досягла шлюбного віку, передбаченого\~ст. 22 СК України. Відповідно до довідки КНП «Пологовий будинок» ЧМР Жіноча консультація № 1 від 18.08.2020 року №154, [PERSON] вагітна, строк вагітності 22-23 тижні (а.с.7). Статтею 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що одруження заявниці з [PERSON] відповідає її інтересам, [PERSON] та батько заявниці не заперечують щодо одруження. Обставин, які б вказували, що шлюб може зашкодити інтересам заявниці, а також перешкод для укладення шлюбу, встановлених\~ст. 26 СК України судом не виявлено. На підставі вищевикладеного, встановивши, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам, враховуючи, що вона вагітна та має намір укласти шлюб для створення повноцінної сім`ї, батько не заперечує проти укладення шлюбу, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити. На підставі ст.ст. 22, 23, 24, 26 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

14 вересня 2020 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 07 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 638. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім`ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім`я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~07 липня 2012 року сторони зареєстрували\~шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 638. Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

14 вересня 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 06 вересня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 47. Позивач посилається на відсутність взаєморозуміння з відповідачем [PERSON] та вказала, що шлюбні відносини між сторонами припинено, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд не надавати термін на примирення. Відповідач в підготовчому судовому засіданні вказав, що позовні вимоги визнає, та просив суд не надавати термін на примирення та розірвати шлюб. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 06 вересня 2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 47, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Позивач причиною розірвання шлюбу зазначила те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, між сторонами постійно виникають суперечки, відносини між сторонами не склались, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

14 вересня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за моєї відсутності.. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій не заперечує протии задоволення позовної заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2005 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

14 вересня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 2007 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved