Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

14.11.2012 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення 144768,91 грн. та судових витрат (а.с. 2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і [PERSON] було укладено кредитний договір № 11301873000, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 16604 доларів США строком до 23.02.2015 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 13 % річних. В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука [PERSON] і [PERSON], з якими укладено договори поруки за № 181272 від 21.02.2008 р. та за № 181668 від 21.02.2008 р., відповідно до якого поручителі зобов`язуються перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. 19.02.2009 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої було перенесено строки виконання зобов'язань та продовжено кінцевий строк повернення кредиту до 23.02.2017 р. Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка станом на 05.10.2012 р. складає 18111,96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 144768,91 грн. Представник позивача не з'явився в судове засідання 04.04.2014 р., надав заяву (а.с. 252), в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачі та їх представники не з'явилися до суду 31.03.2014 р., 04.04.2014 р., про слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 244-245, 246, 250-251), про причини неявки не повідомили. Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду. З'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 21.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с. 55), і [PERSON] було укладено кредитний договір № 11301873000, відповідно до якого та доповнень до нього банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 16604 доларів США строком до 23.02.2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 13 % річних (а.с.6-31). В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука [PERSON] і [PERSON], з якими укладено договори поруки за № 181272 від 21.02.2008 р. та за № 181668 від 21.02.2008 р., відповідно до яких та доповнень до них поручителі зобов`язуються перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі (а.с.32-34, 35-37). Банк свої зобов'язання виконав. Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка станом на 05.10.2012 р. складає 18111,96 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 144768,91 грн., з яких: кредитна заборгованість становить 10598,40 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту становить 3709,35 доларів США, заборгованість по відсоткам - 336,57 доларів США, прострочена заборгованість по відсоткам становить 2840,51 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту становить 3272,91 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками становить 1739,75 грн., що підтверджується доказами на а.с. 38-53. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Суд не бере до уваги письмові заперечення відповідача [PERSON] на а.с. 117-119, т.я. рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.03.2014 р. відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припинення (а.с. 253-253-а). Крім того, суд вважає, що докази на а.с. 97-100, 141, які були подані відповідачем [PERSON] та його представником, не підтверджують відсутність заборгованості та не є належними, допустимими доказами. На протязі тривалого судового розгляду вказані учасники не надали письмових пояснень (заперечень) на позов, на розрахунок заборгованості, копії первинних платіжних документів у підтвердження своєчасного виконання боргових зобов'язань або довідку про погашення заборгованості за підписом уповноважених на це банком посадових осіб. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved