Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

12 серпня 2020 року позивач комунальне підприємство «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради (далі - КП «Володимир-Волинськтеплоенерго») звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені за надані послуги з теплопостачання. Позов обґрунтований тим, що 22 серпня 2012 року між Володимир-Волинським підприємством теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго», яке в подальшому перейменоване на комунальне підприємство «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради, та відповідачем [PERSON] було укладено договір № Г-006-016 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивачем зобов`язання по теплопостачанню та постачанню гарячої води виконано, а відповідач своїх зобов`язань не виконує внаслідок чого за його особовим рахунком № 1/2614 утворилась заборгованість перед підприємством за період з 01 червня 2017 року по 01 травня 2020 року включно в сумі, що становить 29178,14 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. Крім того, за несвоєчасне внесення плати за послуги на всю суму боргу відповідача на підставі положень ст. 625 ЦК України нараховані інфляційні нарахування в розмірі 970,80 грн., три відсотки річних в розмірі 528,68 грн. та пеня в розмірі 272,96 грн. На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по теплопостачанню та подачу гарячої води в розмірі 29178,14 грн., а також суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 970,80 грн., три відсотки річних в розмірі 528,68 грн. та пеня в розмірі 272,96 грн., та судові витрати в справі, які складаються з 33 грн. витрат за отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та судовий збір в розмірі 2294, 10 грн. Ухвалою судді від 15 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву в якій вона позов підтримала повністю з наведених у позовній заяві підстав, просила його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Відносини у сфері житлово-комунальних послуг врегульовані Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», а також відповідними постановами Кабінету Міністрів України та рішеннями органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Згідно з ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а укладання договору про надання послуг є обов`язком обох сторін. Статтею 68 ЖК України передбачено обов`язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які, відповідно до вимог ст. 67 ЖК України, включають послуги по наданню теплової енергії. Судом встановлено, що комунальне підприємство «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у квартиру [ADDRESS] у відповідності до договору № Г-006-016 від 22 серпня 2012 року укладеного із відповідачем [PERSON] (анкетні дані відповідача у договорі відсутні). На ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] по отриманню комунальних послуг, які надаються позивачем, за адресою: [ADDRESS] , однак відомості щодо осіб які зареєстровані за вказаною адресою відсутні. (а.с.4-6) З наданого розрахунку вбачається, що за період з 01 червня 2017 року по 01 травня 2020 року у відповідача виникла заборгованість перед комунальним підприємством «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 29178,14 грн., а також інфляційні нарахування у розмірі 970,80 грн., три відсотки річних в розмірі 528,68 грн. та пеня в розмірі 272,96 грн. Судом встановлено, що 13 травня 2019 року Володимир-Волинським міським судом було видано судовий наказ у справі № 154/1355/19 (провадження 2-н-154/75/19) про стягнення [PERSON] , [PERSON] , які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] заборгованості за централізоване опалення. Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, при розгляді даної справи суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] (а.с.19). До суду 26 серпня 2020 року надійшла інформація про те, що відповідач [PERSON] , [INFO] (паспорт [NUMBER] ) 21 червня 2013 року знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , та змінив прізвище та ім`я на [PERSON] (а.с.21). З відповіді Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 1314/02.15-6.04-27 вбачається, що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 6 від 12 червня 2013 року здійснено реєстрацію зміни імені прізвища та ім`я з [PERSON] , [INFO] , на [PERSON] (а.с.47). Згідно повторного запиту УДМС України у Волинській області надано інформацію про те, що [PERSON] , [INFO] (паспорт [NUMBER] ) 05 лютого 2019 року знятий з реєстрації за адресою : [ADDRESS] (а.с. 23). Встановлено, що реєстраційним номером облікової картки платника податків [PERSON] (раніше - [PERSON] ), [INFO] , є: [NUMBER] . Позивачем долучено до позовної заяви Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 212829071 від 17.06.2020 року, згідно якої квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . При цьому, підставою виникнення права власності [PERSON] на вказане майно зазначено договір купівлі-продажу, посвідчений 26.09.2008 року приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Івановою Л.П., зареєстровано в реєстрі за №4374 (а.с. 11). Однак, суд звертає увагу на ту обставину, що анкетні дані (дата і рік народження, паспортні дані, РНОКПП), які могли б в повній мірі ідентифікувати особу власника майна в зазначеній Інформації з Державного реєстру відсутні. Згідно наданої позивачем Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 246142149 від 26.02.2021 року за пошуковим запитом по РНОКПП: [NUMBER] (що належить відповідачу у даній справі [PERSON] , а раніше - [PERSON] ), відсутні будь-які відомості про належність йому на праві власності будь-якого нерухомого майна. За вказаних обставин слідує, що позивач звернувся із позовом до особи з прізвищем [PERSON] ( [PERSON] ) про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , проте цей відповідач не є власником вказаного нерухомого майна. Відомості про проживання останнього за даною адресою та користування комунальними послугами також у справі відсутні. В той же час судом встановлено, що 18 травня 2020 року ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області заяву [PERSON] про скасування судового наказу задоволено. Судовий наказ № 154/1355/19 (провадження 2-н-154/75/19), виданий 13.05.2019 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , на користь стягувача підприємства теплових мереж «Володимир - Волинськтеплокомуненерго» заборгованості за централізоване опалення скасовано з підстав передбачених ст. 171 ЦПК України. Підставою для скасування судового наказу була заява [PERSON] , яка вказала, що не є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , не проживала за даною адресою та не має до неї жодного відношення. Також, судом встановлено, що ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.01.2021 року у справі № 154/3539/20 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , з [PERSON] у зв`язку зі смертю фізичної особи - боржника. Згідно інформації УДМС України у Волинській області, яка міститься в матеріалах справи [PERSON] , [INFO] , був знятий з реєстрації за даною адресою 10 березня 2011 року у зв`язку зі смертю. Отже, в даному випадку суд прийшов до висновку, що позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті послуг із централізованого опалення та постачання гарячої води, проте жодного доказу, що підтверджує наявність фактичних відносин між сторонами, а точніше з [PERSON] (раніше - [PERSON] ), [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , суду не надав. Позивачем на підтвердження доводів, викладених у позові не надано підтвердження того, що саме відповідач [PERSON] , паспорт [NUMBER] , фактично є споживачем послуг, які надає позивач. Отже, всі доводи позивача, зазначені у позові, не знайшли свого підтвердження та не підкріплюються належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи. Між тим, докази на підтвердження наявності в [PERSON] , паспорт [NUMBER] , права власності або права користування на зазначену вище квартиру позивачем до позовної заяви також надані не були, а відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору (частина 7 статті 81 ЦПК України), оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України). З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed