Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

\~\~12 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 1/15/317/20-01-14/0123 у розмірі 62451 грн. 88 коп., в якій зазначено, що відповідно до договору, укладеного 18 лютого 2014 року відповідач отримав від позивача споживчий кредит у розмірі 22771 грн. 59 коп. зі сплатою процентної ставки у розмірі 15,00 % річних та щомісячної комісії у розмірі 0,75 % від первісної суми кредиту зі строком користування з 18 лютого 2014 року до 17 січня 2016 року. Відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконував передбачені договором зобовязання щодо щомісячної сплати комісії, процентів за користування отриманим кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим у договорі графіком, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 03 серпня 2017 року, яка складається із непогашеної основної кредитної заборгованості 12160 грн. 92 коп., заборгованості за непогашені проценти за користування кредитом 4788 грн. 16 коп., заборгованості за несплачену комісію 5294 грн. 49 коп.; пені по простроченій основній кредитній заборгованості 22193 грн. 68 коп., пені за несплачені проценти в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки 6628 грн. 84 коп., штрафу за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 11385 грн. 80 коп., а всього 62451 грн. 88 коп., судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, та не визнає в частині стягнення заборгованості за процентами та пенею, в звязку з проживанням в зоні АТО. Зясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що \~18 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерно комерційний банк «Капітал» та [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту № 1/15/317/20-01-14/0123 (далі Кредитний договір) ( а.с.4-5,6,7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору, позивач згідно з умовами даного договору надає відповідачу споживчий кредит у сумі 22771 грн. 59 коп. зі сплатою 15% річних, щомісячною комісією за обслуговування кредитного рахунку у розмірі 0,75 % від первісної суми кредиту, на строк з 18.02.2014 року по 17.01.2017 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із п.п. 4.4.3, 4.4.4\~ Кредитного договору, [PERSON] зобовязався: погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії згідно графіку (додаток № 1 до Договору), що здійснюється в порядку, визначеному розділами 1, 3, 6 даного договору; забезпечити повернення отриманих коштів не пізніше строку, визначеного п. 1.3. Договору у порядку передбаченому даного Договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. У відповідності до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.\~ Відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобовязань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно довідки-рахунку заборгованості за\~ Кредитним договором(а.с. 8-9) станом на 03 серпня 2017 року становить 62451 грн. 88 коп., а саме: непогашена основна кредитна заборгованість 12160 грн. 92 коп., заборгованість за непогашені проценти за користування кредитом 4788 грн. 16 коп., заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 5294 грн. 49 коп.; пенею за прострочення основної кредитної заборгованості 22193 грн. 68 коп., пенею за несплачені проценти, в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки 6628 грн. 84 коп., а також штрафу за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 11385 грн. 80 коп. Наданий Банком розрахунок заборгованості повністю або частково не спростовано, у звязку з чим суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з [PERSON] непогашеної основної кредитної заборгованості 12160 грн. 92 коп., заборгованості за непогашені проценти за користування кредитом 4788 грн. 16 коп., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку - 5294 грн. 49 коп. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за пенею за прострочення основної кредитної заборгованості 22193 грн. 68 коп., пенею за несплачені проценти, в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки 6628 грн. 84 коп., штрафу за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 11385 грн. 80 коп., суд виходить з наступного. 14 жовтня 2014 року набрав чинності\~[PERSON] України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», відповідно до ст. 2 якого забороняється на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. У п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень вище зазначеного Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього\~Закону зобовязаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року № 405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення. На виконання цього Закону 30.10.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з п. 15 ч. 1 цього Розпорядження м. Костянтинівка (Костянтинівська міська рада) Донецької області, де зареєстрований відповідач, входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція. Проте 05.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв Розпорядження № 1079-р про зупинення дії Розпорядження від 30.10.2014 року № 1053-р, яке в подальшому постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 року було визнано нечинним (справа № 826/18330/14). Згідно ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» район проведення антитерористичної операції це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція. За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень). Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, і до цього переліку включено м. Костянтинівка Донецької області. Судовим розглядом встановлено, що відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [INFO], що підтверджується копією паспорта відповідача з відміткою про реєстрацію місця проживання (а.с. 12) та витягом із реєстру Костянтинівської територіальної громади про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (а.с.26-27), тому в даному випадку слід застосувати положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 03 серпня 2017 року існує заборгованість відповідача за кредитом, яка складається з основного боргу, процентів, комісії, пені та штрафу у відповідному розмірі. При цьому, з розрахунку пені за прострочення основної кредитної заборгованості та пені за несплачені проценти, в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки, вбачається, що період їх нарахування визначений з 03 серпня 2016 троку по 02 серпня 2017 року. Враховуючи такий період нарахування, банк зобовязаний скасувати [PERSON] пеню за прострочення основної кредитної заборгованості, пеню за несплачені проценти, в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки, починаючи з 14.04.2014 року. Таким чином, зважаючи, що період нарахування пені мало місце вже після 14 квітня 2014 року, тобто лише під час проведення АТО, позовні вимоги ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в частині стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за пенею за прострочення основної кредитної заборгованості в сумі 22193 грн. 68 коп. та пенею за несплачені проценти в сумі 6628 грн. 84 коп. задоволенню не підлягають. Що стосується штрафу за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 11385 грн. 80 коп., нарахованого відповідно до умов договору, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки-розрахунку заборгованості (а.с.8-9) штраф нарахований станом на 03 серпня 2017 року, тобто у період дії\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». На підставі викладеного, враховуючи, що [PERSON] не виконав належним чином зобовязань, передбачених договором про надання споживчого кредиту № 1/15/317/20-01-14/0123 від 18 лютого 2014 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що утворилась станом на 03 серпня 2017 року в загальному розмірі 22243 грн. 57 коп., яка складається із: непогашеної основної кредитної заборгованості в розмірі 12160 грн. 92 коп., заборгованості за непогашені проценти за користування кредитом в розмірі 4788 грн. 16 коп., заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку в розмірі 5294 грн. 49 коп., задовольнивши вимоги позивача саме в цій частині. [PERSON] України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд приходить до висновку, що пеня за прострочення основної кредитної заборгованості в розмірі 22193 грн. 68 коп. та пеня за несплачені проценти в розмірі 6628 грн. 84 коп., а також штраф в розмірі 11385 грн. 80 коп., позивачем нараховані безпідставно в порушення вимог зазначеного\~ Закону, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Відповідно\~до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, повязані із сплатою судового збору, в розмірі 1600 грн.

Outcome: partial