Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

13.08.2019 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі представника за довіреністю Макуха М.М. звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом, в якому просить стягнути з до [PERSON] на користь товариства заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 48\~870,84 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою суду від 30.09.2019 року позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит передано на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 року справу передано для розгляду судді Котляр А.М. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31.05.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 15_0137, відповідно до якого відповідачу було видано кредит в сумі 50 000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30.05.2023 р. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, станом на 14.05.2019 року утворилась заборгованість перед Банком, яка становить 42\~500,03 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. Ухвалою судді від 01.11.2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» не з`явився, надіслав суду заяву, в якому просив розглядати справу за його відсутності, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. 31.05.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 15_0137, відповідно до якого відповідачу було видано кредит в сумі 50 000 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 30.05.2023 р. Відповідно до п. п. 2.4.2 п. 2.4 Кредитного договору, проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту визначеного Кредитним договором. Відповідно до п. п. 3.2.1 п.3.2. Кредитного договору Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Відповідно до п. п.3.3.1 п. 3.3. Кредитного договору всі платежі за цим договором здійснюються шляхом списання Банком коштів у договірному порядку з поточного рахунку. Відповідно до п. п.3.3.2 п. 3.3. Кредитного договору Повернення кредиту та сплат процентів здійснюється Позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно д порядку визначеному цим договором, але в будь - якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, встановленого згідно з цим договором. У відповідності до п. п. 3.3.3 п. 3.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 176,67 грн. та сплату процентів нарахованих на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 27 числа місяця наступного за звітним, починаючи з березня 2018 року, шляхом внесення власних коштів в поточний рахунок, які Банк використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом: сплати процентів відповідно до послідовності визначеної цим Договором. У відповідності до п. п. 3.3.4 п. 3.3 Кредитного договору якщо сума коштів, що надійшла на рахунок в повернення кредиту та сплати процентів, менша розміру, вказаного у п. п. 3.3. цього договору, то несплачений платіж та нараховані проценти, що мали бути сплаченим вважаються простроченими. Наступна сума платежу повинна додатково включати суму кошт необхідну для погашення простроченого платежу та сплати пені за прострочені платежі урахуванням вимог п. 8.2. Кредитного договору. Відповідно до п. 8.3. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань в своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом та/або сплати комісійної винагороди. Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на період який сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15 простроченого платежу. У зв`язку з порушенням відповідачем [PERSON] свого зобов`язання, станом на 14.05.2019 року утворилась заборгованість у сумі 48\~870,84 грн., що складається з: заборгованість за кредитом - 42\~500,03 грн.; заборгованості за відсотками 6004,02 грн.; пеня за простроченні відсотки та кредит 337,23 грн.; розмір 3% річних на суму простроченого кредиту 29,56 грн. Згідно ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Оскільки [PERSON] не сплатила заборгованість по кредиту, процентам, комісії та пені, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~та враховує, що відповідач не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

Outcome: approved