Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

14.04.2015 позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі АТ «[PERSON] Аваль», позивач, банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~354411/1481/0020-8 від 15.04.2008 станом на 03.03.2015 в сумі 1\~105,07 доларів США, що еквівалентно 27\~428,56 грн. по курсу НБУ. Позивач посилається на те, що між сторонами був укладений вказаний [PERSON] договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10\~365,00 доларів США строком на 84 місяці з кінцевим строком погашення 15.04.2015 та сплатою нарахованих відсотків. Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором у визначені строки, тому банк звернувся до суду із зазначеними вимогами. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду письмове клопотання, відповідно до якого позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та справу розглядати за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання 02.11.2015 не з'явився повторно (перша неявка була 09.09.2015), про причини неявки суду не повідомив, заяву про продовження розгляду справи за його відсутності суду не подав, тому суд ухвалив продовжити розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні 11.08.2014 відповідач [PERSON] предявлені до нього позовні вимоги не визнав повністю і просив відмовити в задоволенні позову. Підтвердив, що 15.04.2008 уклав з позивачем [PERSON] договір з процентною ставкою 9,26 % річних. Повідомив, що його звільнили з роботи у відділенні банку по скороченню штату орієнтовно 28.08.2011. До звільнення з роботи дотримувався встановленого графіку погашення кредиту і сплати відсотків, а після звільнення ні. Пояснив, що вважає Додаткову угоду № 3 від 05.01.2010 про підвищення відсоткової ставки за кредитом після його звільнення з роботи такою, що не є чинною, він не пам'ятає, щоб його з нею ознайомили і він її підписав; дата угоди «05.01.2010» є меншою за дату «27.12.2010» постанови Правління банку № П263/6, якою затверджені умови кредитування для працівників банку. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, вислухавши пояснення відповідача, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», що підтверджується витягом із Статуту, та [PERSON] (далі позичальник, відповідач) 15.04.2008 був укладений [PERSON] договір №\~354411/1481/0020-8 (далі Договір, кредитний договір) на. За умовами цього Договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним та комісії, а також виконати інші зобов'язання, визначені Договором. [PERSON] за умовами Договору отримав кредит в сумі 10\~365,00 доларів США на строк 84 місяці з кінцевою датою погашення 15.04.2015 на умовах строковості, повернення та плати за користування, що визначено в пунктах 1.1.1, 1.1.4, 1.6. Договору і підтверджується Випискою з рахунку позичальника від 02.03.2015 про перерахунок йому суми кредиту та визнається сторонами. Процентна ставка за умовами п.\~1.2. [PERSON] договору встановлена у розмірі 9,26 % річних. Відповідно до п.\~5.1., 5.2. [PERSON] договору Відповідач повинен був здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами по 168,13 доларів США, що складаються з частини основної суми кредиту та процентів за його користування, до 15 числа кожного місяця згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів, що є додатком 1 до Договору. З метою зменшення фінансового навантаження на відповідача як позичальника в умовах кризових явищ в економіці України банк та [PERSON] уклали додаткові угоди до кредитного договору: №\~354411/1481/0020-8 від 15.04.2008, а саме: -\~Додаткова угода №1 від 14.01.2009, відповідно до умов якої позичальнику тимчасово, на період з 16.01.2009 по 15.01.2010, встановлена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 3,26\~% річних; -\~Додаткова угода № 354411/1481/0020-8ду2 від 15.01.2010, відповідно до умов якої позичальнику тимчасово, на період з 16.01.2010 по 15.01.2011, встановлена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 3,26% річних; -\~Додаткова угода №3 від 05.01.2010, відповідно до умов якої позичальнику тимчасово, на період з 16.01.2011 по 15.01.2012, встановлена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 5,00\~% річних, а з 1216.01.2012 9,26% річних. Посилання відповідача на те, що ця угода не є чинною із зазначених у його поясненнях підстав, суд вважає необгрунтованими, оскільки ця угода підписана обома сторонами, доказів підробки його підпису відповідач не надав; а «2010 р.», яким вона датована, розцінює як очевидну описку в даті замість «2011 р.», яка не впливає на зміст угоди і обов'язковість її виконання для сторін, так як в інших частинах цієї угоди містяться посилання на документи від 27.12.2010, 27.09.2010, 10.02.2010, а також у місті підпису позичальника проставлений «2011\~р.». Відповідач [PERSON] як позичальник зобовязання по кредитному договору належним чином з серпня 2014 року не виконував, що призвело до утворення заборгованості. Згідно із Розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 7-8) станом на 03.03.2015 загальна сума заборгованості, яка підлягає сплаті відповідачем, становить 1\~105,07 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 27\~428,56\~грн., з яких: заборгованість по кредиту 700,27 доларів США (17\~381,16 грн.) (у тому числі прострочена заборгованість по кредиту 553,47 доларів США, що дорівнює 13\~737,49\~грн.); заборгованість по відсотках 46,48 доларів США (1\~153,66 грн.) (у тому числі прострочена заборгованість по відсотках 43,64 доларів США, що дорівнює 1\~083,17\~грн.); розрахована пеня 358,32 дол. США (8\~893,74 грн.). Розрахунків і доказів на їх підтвердження, які б спростовували розрахунки позивача, відповідач суду не надавав. Сума пені розрахована на підставі п. 14.3 [PERSON] договору, відповідно до якого за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Позивач на адресу відповідача надіслав лист вих. № 114/0-0-00/15-10132 від 26.11.2014 з вимогою погашення суми заборгованості по кредиту. На час розгляду справи вимогу позивача про сплату заборгованості за кредитним договором відповідач не виконав. Відповідно до п. 9.1. [PERSON] договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню відповідно до цього договору. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що між сторонами існують грошові зобов'язання, що виникли на підставі [PERSON] договору. Відповідач є позичальником, який не виконав належним чином свої зобов'язання за цим договором щодо своєчасного та у повному обсязі повернення чергових частин суми кредиту, сплати нарахованих процентів за час користування кредитом та пені за порушення умов договору, що є підставою для застосування судом наслідків, передбачених статтями 1050, 1054 ЦК України та пунктом 9.1. [PERSON] договору. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами та позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 274,29\~грн. На підставі наведеного вище, ст. 526, 527, 530, 536, 610-612, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved