Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

13.02.2018 позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира суд із вказаним позовом, де зазначив, що 24.01.2018 він звернувся із скаргою до відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Компанія «Житомиравтотранс» з приводу поїздки автобусом державний номер 01030ВА, маршрутом Новоград-Волинський-Житомир 13.01.2018. У зверненні позивач зазначив обставини даної поїздки та просив зясувати інформацію стосовно перевізника цього автобусу, вартості проїзду та звернув увагу на порушення водієм автобуса правил дорожнього руху. Листом № 22-1-35 від 30.01.2018 відповідач повідомив позивача про те, що надати запитувану інформацію він не має можливості. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач просив: «Визнати неправомірними дії та бездіяльність [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Компанія «Житомиравтотранс» щодо розгляду і надання відповіді мого звернення від 24.01.2018. Зобовязати ТОВ «Компанія «Житомиравтотранс» розглянути звернення від 24.01.2018 відповідно до викладеного та надати повну, обєктивну, обґрунтовану відповідь». 14.02.2018 ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира матеріали зазначеної позовної заяви були направлені до Корольовського районного суду м. Житомира за підсудністю. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.04.2018 позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд задовольняє позов виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.01.2018 позивач звернувся із скаргою до відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Компанія «Житомиравтотранс» з приводу поїздки автобусом державний номер 01030ВА, маршрутом Новоград-Волинський-Житомир 13.01.2018. У зверненні позивач зазначив обставини даної поїздки та просив зясувати інформацію стосовно перевізника цього автобусу, вартості проїзду та зверну увагу на порушення водієм автобуса правил дорожнього руху. 30.01.2018 відповідач надав відповідь позивачу за вихідним № 22-1-35, де зазначив: «Ваша скарга від 24 січня 2018 року розглянута ТОВ «Компанія «Житомиравтотранс». За результатом розгляду повідомляємо, що ТОВ «Компанія «Житомиравтотранс» проводить обслуговування пасажирів тільки на автостанціях, надає лише автостанційні послуги. Перевіркою станційного розкладу руху автобусів з Новоград-Волинської автостанції встановлено, що від автостанції за маршрутом Новоград- Волинський - Житомир щоденно виконується 7 відправлень, в розкладах руху яких тарифної зупинки «Зелені» немає. Враховуючи викладене, надати Вам інформацію щодо Вашої поїздки автобусом 13.01.2018 від зупинки «Зелені» ми не маємо можливості. З приводу перевезення пасажирів поза межами автостанції звертайтесь до організатора перевезень в Житомирській області - управління дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської облдержадміністрації. Стосовно формування ціни квитка в автобусах загального користування, повідомляємо, що вартість проїзду визначається перевізником самостійно та формується зі складових згідно законодавства України». Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Згідно ст.ст.7,\~15\~Закону\~України\~«Про звернення\~громадян»\~звернення,\~оформлені\~належним\~чином і\~подані\~у\~встановленому порядку,\~підлягають\~обов'язковому\~прийняттю\~та\~розгляду. Забороняється\~відмова\~в\~прийнятті та\~розгляді\~звернення\~з посиланням\~на політичні\~погляди,\~партійну належність,\~стать,\~вік,\~віросповідання,\~національність громадянина,\~незнання\~мови\~звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Аналізуючи надану відповідачем відповідь на заяву позивача суд дійшов до висновку, що вона не є обєктивною і обґрунтованою, оскільки відповідач не надав відповідь позивачу на всі питання, які він ставив в своїй скарзі, зокрема не вказав назву перевізника, що надає послуги перевезення пасажирів за вказаним маршрутом, а посилання на неможливість надання інформації щодо вартості проїзду на автобусі маршрутом Новоград-Волинський Житомир викликає сумнів, оскільки як випливає з відповіді самого відповідача, він проводить обслуговування пасажирів на станціях та надає автостанційні послуги. Відповідно до статті 36 Закону України «Про автомобільний транспорт», автостанції надають пасажирам послуги, пов'язані з їх проїздом автобусними маршрутами загального користування, а автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, - послуги, пов'язані з відправленням та прибуттям автобусів згідно з розкладом руху. До обов'язкових послуг, що повинні надаватися автостанціями пасажирам, належать продаж квитків. Окрім цього, в разі, як що поставлені заявником (позивачем) в заяві питання не відносяться до компетенції запитуваного органу, в даному випадку відповідача, відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства він зобовязаний переслати звернення\~за належністю\~відповідному органу чи посадовій\~особі,\~про що\~повідомити громадянину,\~який подав\~звернення . На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, у звязку з чим задовольняє їх в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved