Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

12 серпня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про призначення [PERSON], [INFO], другим опікуном над недієздатним сином [PERSON], [INFO]. Заявник вказує, що до міського голови із заявами звернулись [PERSON] та її чоловік [PERSON] про призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатним сином [PERSON], оскільки [PERSON], [INFO], визнаний недієздатним за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2014 року, і над ним було встановлено опіку та призначено опікуном його мати [PERSON], яка працює та змушена залишати недієздатного сина на чоловіка [PERSON], [INFO], який являється рідним батьком недієздатного [PERSON] та виявив бажання бути другим опікуном. Вказує, що [PERSON] згідно висновків ЛКК за станом здоровя здатний виконувати функції опікуна, на обліках в наркологічному та психіатричному закладах не перебуває. Опікун недієздатного [PERSON] [PERSON] не заперечує проти призначення її сину другого опікуна [PERSON] В судове засідання представник заявника не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали заяву, в якій просили розгляд справи проводити за їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню, згідно наступних підстав. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2014 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та над ним встановлена опіка і призначена опікуном його мати [PERSON], що підтверджує копією рішення Хмельницького міськрайонного суду, яке набрало законної сили 11.03.2014 року. Відповідно до заяви від 08.08.2016 року [PERSON] звернулась до Хмельницького міського голови [PERSON] про призначення другим опікуном над недієздатним сином її чоловіка [PERSON] Як вбачається із копії паспорту громадянина України серії НВ014304 [PERSON] народився 19.03.1985 року в смт. Поліське Київської області. 02 травня 1984 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ТП № 474054, копією паспорту громадянина України [PERSON] серії НА399968, копією паспорту громадянина України [PERSON] серії НА397938. Відповідно до довідки ЖЕК № 7 від 05.07.2016 року вих. № 1254 [PERSON] проживає за адресою: [INFO], і його сімя складається з 4 чоловік: [PERSON], [INFO], його дружина [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Згідно довідки від 09.06.2016 року [PERSON] в наркологічному диспансері на обліку не перебуває, а відповідно до довідки № 413 від 08.06.2016 року на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері, також, не перебуває та за висновком лікарсько-консультативної комісії поліклініки № 2 від 25.07.2016 року вих. № 120 за станом здоровя може бути опікуном. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, зважаючи на позицію опікуна [PERSON], яка не заперечувала проти призначення другим опікуном над її недієздатним сином [PERSON]О - [PERSON], а останній виявив таке бажання, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Кандидат в опікуни є близьким родичем (батьком недієздатної особи), обмежень, встановлених законом, до його призначення в опікуни не встановлено. Призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатним [PERSON] буде відповідати інтересам останнього. На підставі викладеного та

Outcome: approved