Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

14.01.2014 року позивач в особі ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за № ZPXRRX02360198 в якій вказує, що 08.02.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1536,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, піддтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банеківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цьго терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В ст. 599 ЦК України, зазначено що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушеннях зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Просять стягнути заборгованість, яка сталася у відповідача. У судовому засіданні представник позивача не з'явилась, просить справу розглянути у їх відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу Укураїни наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї сумми кедиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.12.2013 року має заборгованість - 20903,43 грн., яка складається з наступного: - 756,50грн. - заборгованість за кредитом; - 7246,41грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 322,93грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 11106,00грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; А також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: - 500.00грн. - штраф (фіксована частина). - 971,59грн. - штраф (процентна складова). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Таким чином суд вважає заборгованість утворились у відповідача з його вини, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі та

Outcome: approved