Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

14.03.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 серпня 2007 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 960 та видано свідоцтво серії 1-НО № 095390. Від шлюбу сторони мають двох малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося: протягом тривалого часу знаходження у шлюбі, позивач та відпоідач не знайшли спільної мови через різні погляди на життя, порядку ведення господаства та на стосунки між подружньою парою. Посійні суперечки негатно впливають на їх спільну дитину. З серпня 2015 року сторони проживають окрем, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини існують формально. У зв'язку із цим позивач звернулася з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилася. Перед початком розгляду справи надіслала заяву про розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити на підставах викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, 11.05.2016 року на електрону пошту суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Також вказав, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 095390, 18 серпня 2007 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2007 року серпня місяця 18 числа зроблено відповідний актовий запис за № 960. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (арк.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 221645 (арк.с.7). Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначила, що примирення між сторонами та збереження сімї неможливе через те, що фактичні шлюбні відносини припинилися, сторони не проживають разом, сімя продовжує існувати виключно формально. Тому подальше сумісне життя і збереження сімї не можливе та є таким, що суперечить її інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згоден. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало Як вбачається з ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення.\~\~\~\~ Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сімї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~\~що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. \~\~\~\~ Згідно\~\~з ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~\~у разі\~\~визнання відповідачем позову суд за наявності для того\~\~законних підстав\~\~ухвалює\~\~рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача.

Outcome: approved