Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

14.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження. В обґрунтування заяви, [PERSON], зазначила, що в січні 2015 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі з метою оформлення пенсії, для чого надала трудову книжку та архівну довідку. В трудовій книжці та архівній довідці була виявлена технічна помилка в написанні прізвища, а саме замість вірного прізвища [PERSON] було зазначено [PERSON]. [PERSON] просить суд встановити факт належності їй архівної довідки. В судовому засіданні [PERSON], вимоги заяви підтримала повністю, просила ухвалити рішення яким визнати факт належності архівної довідки №07-54/22 від 29.01.2015 року складеної відділом культури і архіву Миргородської районної державної адміністрації виданої на ім'я [PERSON]. Представник Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився. Свідки, [PERSON] та [PERSON], які тривалий час працювали разом з заявницею у КСП ім. Леніна, в судовому засіданні підтвердили факт того, що трудова книжка колгоспника серії [NUMBER], заповнена 9 березня 1984 року та видані на її підставі архівні довідки дійсно належать [PERSON]. Суд дослідивши письмові докази по справі, заслухавши свідків, приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. N 7 Про судову практику у справах про спадкування» передбачається, що: «При розгляді справи про встановлення відповідно до п. б ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те. що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення». Оскільки внесення виправлень до документів, що передані на зберігання, архівними установами та до трудової книжки чинним законодавством не передбачено, то відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України дана справа підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження. Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області 17 серпня 2006 року, вірним прізвищем заявниці є «[PERSON]» (а.с.4). Судом встановлено, що 9 березня 1984 року громадянці [PERSON] [INFO] року було видано трудову книжку колгоспника серії [NUMBER], в якій було допущено технічну помилку, а саме невірно вказано її прізвище, а саме «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», що підтверджено рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.02.2015р. (а.с.5) Ця технічна помилка потягла за собою внесення невірних відомостей у інші документи, зокрема архівну довідку №07-54/22 від 29.01.2015 року видану начальником відділу культури і архіву райдержадміністрації (а.с.7) Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника [PERSON], так як дозволяє їй оформити документи для зверненням до Пенсійного фонду України.

Outcome: approved