Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

14 липня 2016 року Управління з питань житлово-комунального господарства, архітектури, містобудування, економіки, інвестицій та регулювання земельних відносин Очаківської міської ради (далі Управління ЖКГ) звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради № 102 від 08 червня 2012 року [PERSON] видано ордер на службове жиле приміщення - квартиру № 21 в будинку № 34, корпус 3, по вул. 8-го Березня в м. Очакові Миколаївської області, однак відповідач до вказаної квартири не вселився та не використовує її за призначенням по теперішній час. Посилаючись на викладені обставини та на положення ст. 71 Житлового кодексу України (далі ЖК України), просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала у повному обсязі та просила про його задоволення. Зазначила, що відповідач не сплачував заборгованість по комунальним платежам за користування службовим житловим приміщенням та має інше житло, в якому постійно проживає з сімєю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що спірна квартира, що надана йому у 2012 році у якості службового житла, знаходилася у занедбаному, непридатному для проживання стані, в ній все було пошкоджено, відсутня сантехніка, відключене електропостачання, водопостачання та газопостачання, тому він не зміг вселитися до квартири. Погодився на отримання вказаної службової квартири, оскільки не має власного житла, проживає в будинку, який належить родичам дружини. При отриманні квартири він вивіз з неї все сміття, залишки речей попереднього господаря, підготував квартиру для проведення ремонту, мав намір відновити її та проживати в ній, однак його дружина тяжко захворіла та всі кошти витрачалися на її лікування. На теперішній час його матеріальний стан покращився і він планує привести квартиру до стану, придатного для проживання, однак влітку 2016 року йому стало відомо, що квартира передана у користування іншій особі, яка змінила замок і він не має доступу до приміщення цієї квартири. Посилаючись на те, що не мав можливості проживати в квартирі з поважним причин, просить в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. [PERSON] працює в Очаківській загальноосвітній санаторній школі-інтернат на посаді вихователя з 01 вересня 2009 року по теперішній час. Його дружина [PERSON] працювала на посаді вчителя Очаківської загальноосвітньої школи № 1 з 17 серпня 1992 року по 01 лютого 2011 року, та працює на посаді директора з виховної роботи в цій же школі з 01 лютого 2011 року по теперішній час. Вказані обставини підтверджуються довідкою Очаківської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат від 08 грудня 2016 року № 38 та довідкою Очаківської загальноосвітньої школи № 1 від 09 грудня 2016 року № 01-06/289 (а.с. 76, 77). У червні 2012 року на імя Очаківського міського голови надійшли подання управлінням освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації та клопотання Очаківської загальноосвітньої школи-інтернат з проханням вирішити питання щодо забезпечення службовим житлом вихователя школи-інтернату [PERSON], який не має власного житла (а.с. 68, 69). Відповідно до рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради № 102 від 08 червня 2012 року, квартира [ADDRESS], включена до числа службового жилого приміщення, закріплена за Очаківською загальноосвітньою школою-інтернат, та вирішено управлінню з питань житлово-комунального господарства Очаківської міської ради надати ордер на вселення до службового житла на імя [PERSON] зі складом сімї три особи, що підтверджується копією вказаного рішення (а.с. 3). 12 червня 2012 року [PERSON] отримав ордер на право вселення в двокімнатну квартиру № 21 в будинку № 34, корпус 3, по вул. 8-го Березня в м. Очакові Миколаївської області, разом з сім'єю, до складу якої входили дружина [PERSON] та дочка [PERSON], після чого [PERSON] та [PERSON] зареєструвалися в ній, що підтверджується копією корінця ордеру № 1 без номера від 12 червня 2016 року, довідкою ОСББ «Ніка» № 046 від 05 грудня 2016 року, копією будинкової книги (а.с. 72-75). Відповідно до довідки комунального підприємства Очаківської міської ради ОККП № 458 від 24 жовтня 2016 року, спірна квартира, яка знаходилась на балансі КП ОККП, не була приватизована та згідно рішення Очаківської міської ради № 20 від 25 червня 2010 року будинок № 34/3 по вул. 8-го Березня в м. Очакові передано на баланс створеного ОСББ «Ніка» (а.с. 52). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12 грудня 2016 року № 75475955, та Реєстру про право власності на нерухоме майно, відомості про вищевказану квартиру в реєстрах відсутні (а.с. 79). Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадян, які у з звязку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу нього . Згідно ч. 1 ст.122 ЖК України, на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської ради, районної в місті Ради видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] перебуває в трудових відносинах з Очаківською загальноосвітньою санаторною школою-інтернат, працює на посаді вихователя і в звязку з цими трудовими відносинами рішенням виконкому Очаківської міської ради йому було надано вищевказану двокімнатну службову квартиру. Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЖК України, до користування службовим жилим приміщенням застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73-76, 79-83, 85,90, частиною шостою ст.101, ст.ст. 103-106 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71, ст. 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причини понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п.28 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в УРСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 року № 37), в редакції, яка діяла на час надання приміщення та на теперішній час )далі Положення), при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї службове жиле приміщення зберігається за ними у випадках і в строки, вказані в ст. 71 ЖК України. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Недоведеність позову є підставою для відмови в його задоволенні. Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до довідки ОСББ «Ніка» № 21 від 11 травня 2016 року, квартира в будинку № 34, корпус 3, по вул. 8-го Березня в м. Очакові Миколаївської області, має незадовільний стан, квартира занедбана, в ній відсутнє електропостачання, водопостачання, теплопостачання, відсутня підлога, стіни частково не мають штукатурки (а.с 4). На обґрунтування позовних вимог представник позивача також посилається на акт обстеження спірної квартири від 11 травня 2016 року та на показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Так, відповідно до зазначеного акту та наданих в судовому засіданні показань вищевказаних свідків, які приймали участь у складенні акту, в квартирі ніхто не проживає, квартира перебуває у непридатному для проживання стані, потребує ремонту (а.с.5). В судовому засіданні відповідач вищевказані обставини не заперечував, підтвердивши, що в надану службову квартиру він не вселявся, не проживає в ній, та її стан є непридатним для проживання. В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України вищевказані обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню, а тому суд вважає їх доведеними. Однак твердження представника позивача про те, що [PERSON] не проживає в квартирі без поважних причин, суд вважає безпідставними. Так, відповідно до п. 10 Положення, службове жиле приміщення має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам. Пояснення відповідача про те, що квартира на час її надання також перебувала у непридатному для проживання стані та на її відновлення необхідні значні кошти, підтверджуються показаннями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Представником відповідача не надано суду жодних доказів на спростування цих обставин та того, що квартира до непридатного стану приведена в результаті неправомірних дій відповідача. Стаття 31 Положення покладає на наймача службового жилого приміщення і членів його сім'ї лише обовязок проводити за свій рахунок поточний ремонт займаного приміщення, та не зобовязує проводити роботи щодо його повного відновлення. Крім того, як вбачається з наданих [PERSON] письмових доказів, а саме: виписки з історії хвороби, довідки про інвалідність, його дружина - [PERSON] хворіла з 2010 року, проходила тривале лікування, що підтверджує доводи відповідача про відсутність у звязку з цим можливості витрачати значні кошти на відновлення житла (а.с.42, 55-62). Посилання представника позивача на наявність у відповідача заборгованості за комунальними платежами суд також не приймає до уваги, оскільки це не є підставою для позбавлення права на користування службовим житлом. Крім того, ця заборгованість відповідачем на час розгляду справи частково сплачена (а.с. 29). Житловий будинок за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Слобідська (колишня вул. Цокуренко), 99, в якому [PERSON] проживає з сімєю, не є їх власністю, а належить [PERSON], яка є неповнолітньою та знаходиться під опікою дочки відповідача - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 червня 2016 року витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 серпня 2016 року № 65015307 та копією рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради № 145 від 14 жовтня 2014 року (а.с. 80-85). З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що причини не проживання відповідача в наданому йому службовому житловому приміщенні слід вважати поважними, а тому позов про визнання його таким, що втратив право користування цим житлом є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed