Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

13.02.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказала, що під час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу укладеного від 25 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіпповою Л.П., за реєстром № 3434 придбали квартиру, загальною площею 49,28 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка була оформлена та зареєстрована на відповідача. На даний час відповідач відмовляється в позасудовому порядку добровільно визначитись із поділом спільного майна подружжя. Просить суд визнати за нею право власності на 1\\2 частку квартири [ADDRESS] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, а за відповідачем право власності на 1\\2 частку квартири [ADDRESS] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. 26.02.2018 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву у якій просить позов задовольнити, розглядати справу без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відповідності до вимог ст. 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26.08.2000 року Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №41. Відповідач [PERSON]є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Філіпповою Л.П., за реєстром № 3434. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно до наданих доказів і пояснень сторін, викладених у позовній заяві, судом встановлено, що квартира [ADDRESS], була набута сторонами у період зареєстрованого шлюбу. Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньої спільною сумісною власністю. Приписом ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Таким чином суд вважає, що позивачці [PERSON]повинна належати 1/2 частина квартири [ADDRESS], як майно набуте за час шлюбу, і позовні вимоги підлягають задоволенню, також з огляду на позицію відповідача. Відповідно до ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved