Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

14 листопада 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (далі ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у якому просить стягнути з відповідачів борг за надані послуг з теплопостачання в сумі 2177 гривень 04 копійки та судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що позивач з 15 жовтня 2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостки і визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому від 28.07.2006 року за №226. Позивач надає вищезазначені послуги наймачам та власникам квартир розташованих в будинку №4-А по вулиці Дзержинського у місті Шостка. Так, у квартирі №96 цього будинку, опалювальна площа якої 35,80 кв.м, мешкають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Заборгованість відповідачів за надані позивачем послуги за період з 01 жовтня 2011 року по 30 вересня 2013 року становить 2177 гривень 04 копійки. Крім того, 25.06.2013 року за заявою ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ про стягнення вищезазначеної заборгованості з позивачів, який 11 вересня 2013 року ухвалою цього ж суду було скасовано. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав заяву у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала заяву у якій зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності. (а.с.26). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися але про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про поважність причини відсутності суду не повідомлено. (а.с.19). Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із довідки виданої КП Укржитлкомфорт 17.05.2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована у [INFO] (загальна площа 35,8 кв.м). Зареєстрований склад сімї дочка [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], чоловік [PERSON], [INFO]. (а.с.3). З обігової відомості за період з 01 жовтня 2011 року по 30 вересня 2013 року складеної позивачем вбачається, що [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS] (опалювальна площа - 35,8 кв.м) має заборгованість за гаряче водопостачання та опалювання на загальну суму 2177 гривень 04 копійки. (а.с.4). З ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2013 року постановленої за заявою боржника [PERSON] вбачається, що судовий наказ, виданий 25 червня 2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у справі №589/3534/13-ц про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» заборгованості у розмірі 2177 гривень 04 копійки і судових витрат скасовано. (а.с.5). Із рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28 липня 2006 року за №226 про надання послуг з теплопостачання вбачається, що вирішено визначити виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води ТОВ ШП Харківенергоремонт. (а.с.6). Із рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 31 січня 2011 року за №38 про тарифи на житлово-комунальні послуги вбачається, що вирішено керівникам підприємств надавачам послуг теплопостачання ТОВ ШП Харківенергоремонт та КП ШКЗ Імпульс нарахування плати за послуги теплопостачання для населення здійснювати відповідно до затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України тарифів на теплову енергію та норм витрат теплової енергії на опалення і підігрів гарячої води, затверджених рішенням виконавчого комітету від 17.10.2006 року №290 Про тарифи на послуги теплопостачання, норми втрат теплової енергії, норми витрат теплової енергії на опалення і підігрів гарячої води згідно з додатком 1. У додатку №1 до рішення виконкому від 31.01.2011 року №38 Тарифи на послуги теплопостачання зазначено, що встановлено наступний тариф ТОВ ШП Харківенергоремонт: - на послуги з централізованого опалення (за 1 кв.м загальної опалювальної площі за місяць протягом опалювального періоду) для населення: без ПДВ 6,17, з ПДВ 7,40; - на послуги з постачання гарячої води (підігрів води за 1 куб.м) для населення: без ПДВ 10,86, з ПДВ 13,03. (а.с.7, 8). Із рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 23 жовтня 2008 року за №357 про тарифи на послуги теплопостачання вбачається, що вирішено погодити тарифи на послуги теплопостачання для підприємства надавача послуг ТОВ ШП Харківенергоремонт згідно з додатком. У додатку до рішення виконкому від 23.10.2008 року №357 Тарифи на послуги теплопостачання зазначено, що встановлено наступний тариф ТОВ ШП Харківенергоремонт для населення: - на теплову енергію (за 1 Гкал) без ПДВ 172,32, з ПДВ 206,78; - на послуги з централізованого опалення (за 1 кв.м загальної опалювальної площі за місяць протягом опалювального періоду) без ПДВ 4,93, з ПДВ 5,92; - на послуги з постачання гарячої води (підігрів води за 1 куб.м) без ПДВ 8,68, з ПДВ 10,42. (а.с.9, 10). З інформації Шосткинського МРВ УДМС України в Сумській області від 20 листопада 2013 року вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.13). З інформації Шосткинського МРВ УДМС України в Сумській області від 20 листопада 2013 року вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.14). З інформації Шосткинського МРВ УДМС України в Сумській області від 20 листопада 2013 року вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.15). З інформації Шосткинського МРВ УДМС України в Сумській області від 20 листопада 2013 року вбачається, що у [PERSON], [INFO], місце проживання зареєстровано за адресою: [INFO]. (а.с.16). З паспорта громадянина України МВ 176843 виданого Шосткинським МРВ УМВС України у Сумській області 23 квітня 2003 року вбачається, що [PERSON] народився 03 квітня 1987 року у місті Шостка Сумської області. (а.с.23, 24). З паспорта громадянина України МА 622120 виданого Шосткинським МВ УМВС України у Сумській області 17 лютого 1999 року вбачається, що [PERSON] народився 16 грудня 1951 року у м.Харцизськ Донецької області. (а.с.27). З паспорта громадянина України МА 057453 виданого Шосткинським МВ УМВС України у Сумській області 18 березня 1996 року вбачається, що [PERSON] народилася 13 грудня 1950 року у с.Гречкино Кролевецького району Сумської області. (а.с.28). Згідно ст.ст.67, 162 Житлового кодексу Української РСР від 30 червня 1983 року за №5464-Х і п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року за №1875-IV споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам та в строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач [PERSON] позов визнає, а інші позивачі своїх заперечень суду не надали, відповідачі проживають за вищевказаною адресою та фактично користуються послугами з теплопостачання, а також, не зверталися до позивача з вимогою про складання акта-претензії або з будь-якою іншою заявою про неякісне надання послуг з теплопостачання, суд вважає, що даний позов необхідно задовольнити, а саме, стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь позивача ТОВ ШП Харківенергоремонт суму боргу за надання послуг з теплопостачання у розмірі 2177(дві тисячі сто сімдесят сім) гривень 04 копійки. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2003 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача ТОВ ШП Харківенергоремонт слід стягнути судовий збір у дольовому порядку по 57 гривень 35 копійок з кожного (1 відсоток від суми задоволених вимог, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Outcome: approved