Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

14 лютого 2014 року [PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/ відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог вона посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 16.08.1995 року,який розірваний 21.10.2004 року,від шлюбу мають двоє дітей:сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON],[INFO] в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. Причиною її звернення до суду з позовом до відповідача є те,що їх повнолітній син [PERSON] є студентом денного відділення Таганрозького металургійного технікуму міста Таганрога Ростовської області Російської федерації, вона впевнена ,що відповідач не буде в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. З врахуванням викладеного позивачка просить стягнути на її користь аліменти на сина [PERSON],[INFO] в розмірі ? частки його заробітку та інших доходів щомісячно до закінчення навчання та досягнення 23-річного віку. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність,позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у справі [PERSON] подав суду клопотання,звертаючи увагу на помилки у позові та доданих документах,а також на недоведеність позивачкою обставин того,що повнолітній син потребує матеріальної допомоги у зв»язку з його навчанням,позивачка не надала жодного документу,що саме особа на користь якої просять стягнути аліменти бажає цього,позивачкою не надано доказів про її доходи та доходи повнолітнього сина [PERSON] та не враховано,що він сплачує аліменти на доньку [PERSON] ,[INFO] на підставі рішення суду. Представник відповідача за довіреністю позов не визнала по зазначених [PERSON] в клопотанні причинах,а також із-за доданих невірно оформлених документів,просить справу розглядати у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає,що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав: Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка,син, що продовжують навчання. Відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі або в частині від заробітку/доходу/ платника аліментів з урахуванням обставин, вказаних в статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ст..182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини,стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів,наявність у платника аліментів інших дітей,непрацездатних батьків,інші обставини,що мають істотне значення. Відповідно до ст.201 Сімейного Кодексу України до відносин між батьками і дочкою,сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу. Із доданої позивачкою копії свідоцтва про народження [PERSON],вбачається ,що його прізвище на українській мові [PERSON],його батьком значиться [PERSON],а матір»ю [PERSON]. Згідно доданої позивачкою до позову ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу 21 жовтня 2004 року розірвали шлюб на українській мові [PERSON] та [PERSON],тобто позивачка та відповідач зазначені прізвищем [PERSON],тоді як [PERSON] має прізвище [PERSON],та батьками у нього є [PERSON] та [PERSON] Крім того,позивачкою не додано документів ,які посвідчують на день звернення до суду її прізвища [PERSON],оскільки нею додано до позову документ Російської Федерації про те,що позивачка є на російській мові «[PERSON]»,без додатку будь-яких документів переміни прізвища позивачки на день звернення до суду. Зазначене свідчить,що позивачка не надала суду доказів того,що вона є матір»ю [PERSON],оскільки його матір»ю є [PERSON],а позивачка згідно свідоцтва про розірвання шлюбу є [PERSON].Також позивачка не надала суду доказів того,що особа,з якою вона розірвала шлюб [PERSON] є батьком [PERSON],оскільки в свідоцтві про народження [PERSON] значиться батьком [PERSON]. Згідно наданої суду представником відповідача ксерокопії його паспорту вбачається,що він є [PERSON],тоді як згідно свідоцтва про народження [PERSON],на стягнення аліментів на якого претендує позивачка, вбачається,що його батьком є [PERSON]. Крім того,позивачкою не зазначено та не додано доказів інших істотних обставин заявленого нею позову,на які посилається відповідач. На підставі висловленого,

Outcome: dismissed