Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

13 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 08 травня 2000 року померла її мати [PERSON], після смерті якої її, позивача, деякий час виховувала бабуся [PERSON], проте у звязку з похилим віком бабусі, не здатністю до самообслуговування, постійною потребою медичної допомоги та у звязку з тим, що на той час вона, позивач, була неповнолітньою, [PERSON] було прийнято до КУ «Кіровський будинок інваліді» Запорізької обласної ради, а її, позивача, було направлено до Матвіївської загальноосвітньої школи-інтернату. 10 липня 2015 року її бабуся [PERSON] померла. Після смерті бабусі залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 6,07 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) як члена КСП ім.Дзержинського, яке знаходиться на території Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області, назва якої на даний час є Воскресенська сільська рада Пологівського району Запорізької області. Після смерті бабусі вона, позивач, перебувала на вихованні у школі-інтернаті, і тому про смерть бабусі дізналася вже після спливу шести місяців після смерті бабусі. Дізнавшись про смерть бабусі і будучи вже повнолітньою, вона звернулася з заявою про прийняття спадщини до Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини і запропоновано було звернутися з відповідним позовом до суду. Оскільки вона з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк два місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її бабусі [PERSON] У судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Справу просить розглянути в її відсутність з наданням додаткового строку для прийняття спадщини строком на два місяці (а.с.46). Представник Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області у судове засідання не явився. На адресу суду за підписом сільського голови Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області надійшла письмова заява з проханням справу розглянути у відсутність представника сільської ради, проти задоволення позову [PERSON] заперечень не мають (а.с.45). У зв'язку з заявами осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, думку відповідача щодо заявленого позову, дослідивши письмові докази і дав оцінку добутим доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою угодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що «вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій». Судом у судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2000 року померла [PERSON] (а.с.13), яка згідно копії свідоцтва про народження на а.с.9 є матірю позивача у справі [PERSON]. Судом також встановлено, що 10 липня 2015 року у с.Кірове Оріхівського району Запорізької області померла [PERSON], яка відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України №00016564713 від 19 квітня 2016 року (а.с.10) і витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу [PERSON] №00016564353 від 19 квітня 2016 року (а.с.11) є матірю [PERSON]. [PERSON] Радіоновіні за життя належало право власності на земельну частку (пай) у КСП ім.Дзержинського Пологівського району Запорізької області в розмірі 6,07 в умовних кадастрових гектарах, що підтверджується копією сертифікату серії ЗП №0134674, виданого 20 листопада 1996 року на підставі рішення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 29 жовтня 1996 року №697 (а.с.6), а також довідки Чапаєвської сільської ради Пологівського району Запорізької області на а.с.8. З копії постанови №688/02-31 від 14 червня 2016 року на а.с.7 встановлено, що державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області, розглянувши заяву [PERSON] про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі [PERSON] (спадкова справа №25/2016), відмовила у вчиненні зазначеної нотаріальної дії, оскільки спадкоємицею [PERSON] пропущений встановлений законом шестимісячний термін для звернення з заявою про прийняття спадщини. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) і інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), які були сформовані 20 січня 2017 року державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області на виконання ухвали судді від 06 січня 2017 року, після смерті [PERSON] є чинною спадкова справа №25/2016, заведена Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, заповіти/спадкові договори [PERSON] не складалися (а.с.40,41). З довідки директора КУ «Кіровський Будинок інвалідів ЗОР» №965 від 11 липня 2016 року встановлено, що [PERSON] була поставлена до відома про смерть [PERSON], яка померла 10 липня 2015 року в КУ «Кіровський Будинок інвалідів ЗОР» працівниками зазначеного закладу 06 квітня 2016 року. Для оформлення спадщини [PERSON] були видані довідка про смерть [PERSON] і свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.5). Проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на яку посилається позивач у позові, є поважною, оскільки з позовної заяви і доданих до неї письмових доказів судом встановлено, що позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, тому суд приходить до висновку про задоволення її позовних вимог.

Outcome: approved