Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

13.09.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №115 в будинку №366 б по вул. Шевченка у м. Львові. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що позивач [PERSON] з 1979 року проживала в якості члена сімї в квартирі №115 в будинку №366 б по вул. Шевченка в м. Львові. З 1985 року на підставі рішення виконкому Залізничної районної ради народних депутатів №95 від 19.03.1985 позивача визнано основним квартиронаймачем вказаної квартири, сімя на той час складалася з двох осіб позивача та сина [PERSON]. Житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 366 б перебуває на балансі ЛКП «Рясне 402». Відтак, 12.04.1979 місце проживання позивача, а з 1985 року місце проживання відповідача було зареєстровано за адресою: [INFO] б/115, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки №2734 від 28.08.2017. Однак, з 1991 року син позивача не проживає у вказаний квартирі, жодних витрат по утриманню квартири та по оплаті житлово-комунальних послуг не несе. Зазначає, що місце проживання відповідача позивачу не відоме, за місцем реєстрації відповідач не зявляється, його особисті речі у квартирі відсутні. За таких умов врегулювати зазначене питання в позасудовому порядку немає можливості. З огляду на наведене позивач вимушена звернутись в суд. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просять позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-75 ЦПК України через оголошення в друкованому засобі масової інформації газеті «Львівська пошта» №75 (1985) від 28 вересня 2017 року, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач та представник позивача не заперечують проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне. Згідно витягу з рішення №95 від 19.03.1985 Залізничної районної ради народних депутатів [PERSON] визнано основним наймачем квартири №115 будинку №366 б по вул. Шевченка у м. Львові (а.с. 10). Згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки, виданої 28.08.2017 ЛКП «Рясне 402» у квартирі №115 в будинку №366 б по вул. Шевченка у м. Львові зареєстровані: позивач [PERSON], [INFO] та відповідач [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі №115 в будинку №366 б по вул. Шевченка у м. Львові з 17.05.1985 (а.с. 6), однак не проживає в спірній квартирі. Факт не проживання відповідача [PERSON] в спірній квартирі стверджується актами ЛКП «Рясне 402» від 28.01.2013, 02.06.2017 та 28.08.2017 (а.с. 7-9). Відповідно до ст. 319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України особа, яка більше шести місяців не проживає без поважних причин за місцем свого проживання може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обставини не проживання відповідача без поважних причин більше шести місяців за місцем реєстрації стверджуються письмовими доказами по справі. Виходячи з вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, а саме слід визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №115 в будинку №366 б по вул. Шевченка у м. Львові. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 640,00 грн. судового збору.

Outcome: approved