Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

14 грудня 2021 року адвокат Верещака О.М. діючи в інтересах [PERSON] через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового заочного рішення у справі та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30\~080, 00 грн. В обґрунтування заявленої вимоги вказано, що 06 грудня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, однак питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не вирішено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 23.12.2021 року. У судове засідання позивач не з`явився, адвокат Верещака О.М. діючи в його інтересах подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового заочного рішення без його участі. У судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання/ місцезнаходженням, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача на розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутності, та належного повідомлення відповідача, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи у заочному порядку, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Судом встановлено, що 02 вересня 2021 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 38\~658, 98 грн. та судові витрати. Також встановлено, що позивач звертаючись до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП просив вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Додатково долучено до позову заяву про надання в подальшому доказів на підтвердження судових витрат на професійну правову допомогу. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 38\~658, 98 грн.; в рахунок відшкодування витрат на проведення експертного дослідження №333 по визначенню матеріального збитку завданого власнику автомобіля у розмірі 2\~170, 00 грн.; в рахунок відшкодування судового збору 908, 00 грн. Питання про розподіл судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося. 14 грудня 2021 року адвокат Верещака О.М. діючи в інтересах [PERSON] через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового заочного рішення у справі та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30\~080, 00 грн. Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено. 07 липня 2021 року між адвокатом Верещакою О.М. та Котановим К.Г. укладено договір про надання юридичної допомоги. Відповідно до п. 6 Договору, даний договір є платним. Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару та у формі гонорару успіху, у розмірах, що зазначені в Додатку 1 до даного договору, котрий є його невід`ємною частиною. Оплата гонорару здійснюється згідно рахунку, виставленого адвокатом, в день повного виконання адвокатом доручень у безготівковому порядку на рахунок адвоката чи в день підписання сторонами Акту прийому-передачі виконаних робіт у безготівковому порядку на рахунок адвоката. Клієнт сплачує гонорар успіху, у розмірі, що зазначений в додатку 1 до даного Договору, котрий є його невід`ємною частиною, у разі перемоги адвоката в суді, після вступу в законну силу рішення суду. За змістом Додатку №1 до Договору, Адвокат надає Клієнту наступну професійну правничу допомогу: правовий аналіз обставин, що склалися 2\~880, 00 грн.; написання та направлення запиту з метою отримати копії постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності необхідної для написання позову 1\~440, 00 грн.; написання адвокатом позовної заяви з питання стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 5\~760, 00 грн.; гонорар успіху 20\~000, 00 грн. Згідно ордеру серії ВТ №1017306 від 30.08.2021 року адвокат Верещака О.М. уповноважений на представництво інтересів [PERSON] в Херсонському міському суді Херсонської області за договором №96-07/2021 від 07.07.2021 року. Згідно Детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, вартість виконаних адвокатом послуг складає 30\~080, 00 грн. 13.12.2021 року між [PERSON] та [PERSON] підписано акт прийому-передачі виконаних робіт №1 за Договором №96-07/2021 від 07.07.2021 року про надання юридичної допомоги на загальну суму 30\~080, 00 грн. 13.12.2021 року Адвокатом Верещакою О.М. сформовано рахунок-фактуру №72 для оплати [PERSON] наданих юридичних послуг згідно договору від 07.07.2021 року на суму 30\~080, 00 грн. За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved