Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

12 квітня 2021 року заявник [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заяви посилається на те, що він народився [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та проживає в с.Ставчани, Дністровського (Хотинського) району, Чернівецької області. Вказує, що 01 лютого 1987 році був прийнятий та працював по 1995 рік в хмелерадгоспі «Вільнянський». Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1996 року № 1099 хмелерадгосп «Вільнянський» реорганізовано в сільське відкрите акціонерне товариство «Вільнянське», звернувшись до сільського відкритого акціонерного товариства «Вільнянське» для отримання довідок про відпрацьовані вихододні та розмір заробітної плати за час роботи у колгоспі, йому було видано довідки де зазначено, що він дійсно працював в хмелерадгоспі «Вільнянський» з 1987 року по 1995 рік, однак у них записано [PERSON] , а згідно паспорта [PERSON] . Внаслідок такої, помилкової, зміни його прізвища, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує мою особу та правовстановлюючими документами, а саме архівними довідками. Пояснює, що звернувшись до сільського відкритого акціонерного товариства «Вільнянське» щодо виправлення даної помилки у довідках, йому було відмовлено, мотивуючи це тим, що довідка була видана на підставі документів що знаходяться в архіві, та не мають повноважень щодо таких виправлень, однак визнають, що [PERSON] , який працював в хмелерадгоспі «Вільнянський» і [PERSON] згідно паспорта [NUMBER] являється одною особою. Зазначає, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії за віком, але йому було відмовлено, оскільки в архівних довідках виданих СВАТ «Вільнянське» від 12.11.2020 №12, №13, №14 значиться [PERSON] , що не відповідає його паспортним даним. Тому, він вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому, [PERSON] , [INFO] архівних довідок виданих СВАТ «Вільнянське» від 12.11.2020 №12, №13, №14 про трудовий стаж роботи в хмелерадгоспі «Вільнянський», який пізніше був реорганізований в сільське відкрите акціонерне товариство «Вільнянське». Заявник - [PERSON] в судове засідання не з`явився, але у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, але представник [PERSON] на адресу суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, залишає встановлення таких фактів на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в архівних довідках виданих СВАТ «Вільнянське» від 12.11.2020 №12, №13, №14 значиться [PERSON] , що не відповідає його паспортним даним (а.с.7-8, 14). Судом досліджено копію архівних довідок виданих СВАТ «Вільнянське» від 12.11.2020 №12, №13, №14, де заявник значиться [PERSON] (а.с.10, 11). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник значиться як [PERSON] (а.с.9). Відповідно копії довідки №02 від 15.03.2021 року вбачається, що [PERSON] звернувшись до сільського відкритого акціонерного товариства «Вільнянське» щодо виправлення помилки у довідках, йому було відмовлено, мотивуючи це тим, що довідка була видана на підставі документів що знаходяться в архіві, та не мають повноважень щодо таких виправлень, однак визнають, що [PERSON] , який працював в хмелерадгоспі «Вільнянський» і [PERSON] згідно паспорта [NUMBER] являється одною особою (а.с.12). Відповідно до довідки № 650 від 09.12.2020 року виданої виконкомом Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , одна і таж особа (а.с.13). Судом досліджено копії атестата про середню освіту від 24.06.12986 року, копію диплома від 06.08.1983 року, копію військового квитка [NUMBER] , копію трудової книжки від 06.11.2002 року, де заявник значиться як [PERSON] (а.с.15-22). У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved