Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

13.02.2014р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до ДП ВК «Краснолиманська» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. 14.03.2014 року позивачка уточнила свої позовні вимоги та надала суду письмову заяву про визнання незаконним наказу по підприємству №1396 від 26.11.2013 року та скасування його. В обґрунтування позову зазначила, що 14 серпня 2008 року вона була прийнята на роботу до відповідача ДП ВК «Краснолиманська» контролером дільниці ЗКТО. 26 листопада 2013 року до неї було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, за порушення правил безпеки в вугільних шахтах, що підтверджується наказом №1396 Н . Вважає накладене на неї дисциплінарне стягнення незаконним, оскільки порушення трудової дисципліни вона не допускала. 21.11.2013 року вона працювала в нічну зміну. Близько 1 години 40 хвилин до неї на її робоче місце увірвалися начальник зміни з охороні праці [PERSON] та начальник зміни по виробництву [PERSON] і заявили, що вона спить на робочому місці, що не відповідає дійсності, оскільки вона виконувала свої обов'язки, передбачені трудовим договором. Вона вважає, що начальник зміни з охороні праці [PERSON] та начальника зміни по виробництву [PERSON] помстились їй за те, що вона неодноразово доповідала директорові підприємства про порушення ними трудової дисципліни. На підставі викладеного позивач просить суд визнати незаконним наказ по підприємству №1396 Н від 26 листопада 2013 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани та скасувати його. В судовому засідання позивачка [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги просила їх задовольнити. Представник відповідача ДП ВК «Шахта Краснолиманська» Попов С.Г. в судовому засіданні не визнав позовні вимоги [PERSON], вважає наказ №1396 від 26.11.2013 року законним , обґрунтованим та просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що позивачка [PERSON] з 14 серпня 2008 року перебуває в трудових обов'язках з ДП ВК « Краснолиманська», працюючи контролером дільниці ЗКТО.(а.с.4-6). Наказом №1396 Н від 26 листопада 2013 року до [PERSON] було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення п.3 розділу 5, гл.ІУ «Правил безпеки в вугільних шахтах, оскільки о 1.40год. вона була виявлена начальником зміни по ОТ [PERSON] та начальником зміни по ПС [PERSON] сплячою на своєму робочому місці в кабіні турнікету клітьового стволу. (а.с.9). Згідно статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Дисциплінарні стягнення застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу( обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (ст. 147-1 КЗпП України). Відповідно до ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника. Із пояснень позивачки в судовому засіданні та копії її письмового пояснення від 25.11.2013 року, яке значиться як доповідна (а.с.32) вбачається, що позивачка 22.11.2013 року в 1.40 хв. знаходилась на своєму робочому місці та виконувала свої трудові обов'язки. В 1.35хв. відійшла остання кліть і вона вийшла, щоб закрити двері на ствол, після чого повернулась в кабінет турнікету клітьового стволу на своє робоче місце. Коли до турнікету зайшли [PERSON] та [PERSON] вона сиділа за столом, але не спала, намагалась пояснити їм абсурдність обвинувачення, але ті не стали її слухати. Із пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що 21.11.2013 року біля 1 години 40 хвилин вони через вікно побачили, що контролер дільниці ОКТУ- [PERSON] сидить за своїм столом з закритими очами і опущеною головою і вони вирішили, що вона спить. Коли зайшли до кабінету турнікету клітьового стволу- [PERSON] сиділа за столом та дивилась на них. Вважають, що вона прокинулась від стуку дверей. Про порушення позивачкою трудової дисципліни ними було складено доповідні на ім»я генерального директора ДП ВК «Краснолиманська», на підставі яких Наказом №1396 Н від 26 листопада 2013 року до [PERSON] було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Інші докази по справі відсутні, оскільки свідки зі сторони позивачки, на яких та посилалась для обґрунтування своїх вимог, до суду не з'явились, витребувані судом дані відео спостереження відповідачем не надані. Згідно листа начальника відділу забезпечення безпеки промислових об'єктів ДП ВК «Краснолиманська» Педченко В.В. адміністрація ДП ВК «Краснолиманська» не має можливості надати запитувану судом інформацію у зв'язку з відсутністю даних відео спостереження на сервері за зазначений період через їх автоматичне заміщення новою інформацією (а.с.41). Аналізуючи, надані судом докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість наказу №1396 від 26.11.2013 року по підприємству щодо [PERSON] Суд вважає, що наказ про накладення дисциплінарного стягнення має ґрунтуватись на належних доказах, підтверджених показаннями свідків або відеозаписом, які б з достовірністю підтвердили, що позивачка спала на робочому місці, що є порушенням трудової дисципліни і це могло призвести до негативних наслідків, а не на припущеннях начальника зміни з охорони праці [PERSON] та начальника зміни виробничої служби [PERSON], які і були ініціаторами дисциплінарного стягнення щодо [PERSON] Тим більше, що їх пояснення в судовому засіданні суперечать фактичним обставинам справи. Із пояснень [PERSON] та [PERSON] вбачається, що з 00 год.30 хв. до 1.30 год. відбувається спуск працівників до шахти, безпосередньо за яким наглядає контролер дільниці ЗКТО [PERSON], а в 1.40 хв. вони побачили її через вікно в сидячому положенні за своїм столом з закритими очами і вирішили, що вона спить. Разом з тим, коли зайшли до приміщення турнікету, позивачка вже не спала. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що наказ №1396 Н від 16 листопада 2013 року по ДП ВК «Краснолиманська», яким до [PERSON] було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани було винесено без достатніх правових підстав, тому вимоги позивачки в частині визнання незаконним та скасування зазначеного наказу є законними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved