Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

14 лютого 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (далі Відповідач, ПрАТ «Суха Балка») про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку із ушкодженням здоров`я на виробництві. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що протягом 15 років він працював на підприємстві відповідача. 10.02.2020 був звільнений. Працюючи гірником очисного забою з правом проведення вибухових робіт на шахті «Ювілейна» з ним 07.06.2018 стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав травму 5 пальця лівої руки. Актом розслідування нещасного випадку від 11.06.2018 нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. 24.08.2019 з позивачем стався другий нещасний випадок, внаслідок якого отримав численні травми. 16.09.2019 комісією вказаний нещасний випадок визнаний таким, що пов`язаний з виробництвом. Висновком МСЕК від 17.12.2019 позивачу встановлено 85% втрати професійної працездатності (5% повторно по виробничій травмі 07.06.2018 та 80% первинно по виробничій травмі 24.08.2019, друга група інвалідності, протипоказано всі види праці в звичайних умовах. Наслідки нещасного випадку викликають у позивача фізичні страждання оскільки він продовжує лікування, може пересуватися лише з палицею, при цьому навіть мінімальне навантаження на хвору ногу викликає нестерпний біль. Однак крім фізичних страждань він переносить й моральні страждання: порушено звичайний для позивача спосіб життя, він вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя, порушено нормальні життєві зв`язки внаслідок неможливості вести активне життя, повноцінно приділяти увагу неповнолітньому сину [PERSON] , [INFO] , проводити з ним активний відпочинок, власним прикладом показувати, що потрібно вести здоровий спосіб життя. Просить стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 226 704 гривень. Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 05 березня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в позові, посилаючись на те, що відповідно до актів розслідування нещасних випадків, які сталися з позивачем було встановлено вину самого позивача, проте не було встановлено вини відповідача в отриманні трудового каліцтва позивача, а тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди. Також зазначив, що сам лише факт втрати професійної працездатності не призводить до обов`язку відшкодування моральної шкоди, оскільки він погашається відшкодуванням втраченого заробітку, відшкодуванням витрат на медичну і соціального допомогу, виплати одноразової допомоги. Вказав, що заявлена позивачем сума відшкодування моральної шкоди жодним чином не аргументована та необґрунтована, є завищеною та не відповідає тяжкості та характеру шкоди, вимогам розумності та справедливості. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] з 01.11.2005 по 10.02.2020 працював на підприємстві відповідача шахті «Ювілейна» на посадах електрогазозварника, гірника очисного забою, 10.02.2020 звільнений з підприємства за станом здоров`я, що перешкоджає роботі п.2 ст.40 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с. 35-37) Згідно копії Акту № 11 про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом від 11 червня 2018 року, 07 червня 2018 року о 00.15 годині на дільниці №17, штрек скреперування 13-19 осі 1337 м блоку 13-19 покладу «Головна» гор. 1340 м на шахті «Ювілейна» внаслідок обвалення та обрушення породи, ґрунту, тощо стався нещасний випадок, внаслідок якого [PERSON] отримав відкритий злам нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті с десквамацією нігтьової пластинки. Ступінь тяжкості травми легка. Крім того, актом про нещасний випадок № 11 встановлено, що особами, які допустили порушення законодавства про охорону праці є [PERSON] - гірник очисного вибою дільниці №17 шахти «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка» (а.с. 8-13) Згідно копії Акту розслідування нещасного випадку від 16 вересня 2019 року, 24 серпня 2019 року о 01.30 годині на дільниці №17, по орт заїзду 122 осі гор. 1340 м на шахті «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка» внаслідок транспортної події на залізничному транспорті стався нещасний випадок, внаслідок якого з [PERSON] - гірник очисного вибою отримав сполучену травму: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Параорбітальна гематома праворуч. Закрита травма грудної клітини: розрив лівої легені. Травматичний гемопневматоракс ліворуч. Закритий перелом лівої лопатки. Закритий перелом лівої вертлюгової западини. Вивих лівого стегна. Післятравматичний неврит лівого сідничного нерва. Рвана рана калитки. Забої, садна кінцівок. Травма відноситься до категорії тяжкої (а.с.21-32) Крім того, актом розслідування нещасного випадку від 16 вересня 2019 року встановлено, що особами, які допустили порушення законодавства про охорону праці є [PERSON] - гірник очисного вибою дільниці №17 шахти «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка», [PERSON] - гірничий майстер дільниці №17 шахти «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка», [PERSON] - кріпильник дільниці №41 шахти «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка», [PERSON] - кріпильник дільниці №41 шахти «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка», [PERSON] - виконуючий обов`язки гірничого майстра дільниці №41 шахти «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка», [PERSON] - машиніст електровозу дільниці №26 шахти «Ювілейна» ПрАТ «Суха Балка» (а.с.30) Відповідно до довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12ААА №076265, [PERSON] при первинному, повторному огляді встановлено 85% втрати професійної працездатності з 16.12.2019 по 01.01.2021 із них: 5% повторно по виробничій травмі 07.06.2018, 80% первинно по виробничій травмі 24.08.2019, друга група інвалідності по трудовому каліцтву. Визначено потреби у медикаментозному лікуванні, ВМП, медичній реабілітації в умовах реабілітаційних відділень санаторіїв, палиця, милиці, санаторно-курортне лікування по висновку ЛКК (а.с.33,34) Після отриманих травм позивач неодноразово звертався до закладів медичного лікування, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписними епікризами (а.с.38-41). Відповідно до вимог ст.173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. Статтею 3 Конституції України\~передбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Частина 4 статті\~43, частина 1 статті\~46 Конституції України\~передбачають, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону праці» відшкодування моральної шкоди провадиться власником, якщо небезпечні або шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.\~Під моральною втратою потерпілого розуміються страждання, заподіяні працівникові внаслідок фізичного або психічного впливу, що спричинило погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.\~Відшкодування моральної шкоди можливе без втрати потерпілим працездатності.\~Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Відповідно до\~статті 153 КЗпП України\~забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 237-1 КЗпП України\~передбачено проведення відповідно до законодавства власником або уповноваженим ним органом відшкодування моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У зв`язку з тим, що відповідно до положень\~ст. 237-1 КЗпП України\~відшкодувати працівнику моральну шкоду у випадку, передбаченому даною статтею, покладено на власника або уповноважений ним орган, і, як встановлено судом, втрата працездатності позивача настала внаслідок нещасних випадків на виробництві, і моральну шкоду йому заподіяно ушкодженням здоров`я, пов`язаним із виконанням трудових обов`язків, а роботодавець не забезпечив створення безпечних умов праці, суд дійшов висновку про необхідність відшкодування позивачу моральної шкоди за рахунок відповідача. Так, суд встановив, що нещасні випадки на виробництві, що призвели до каліцтва позивача сталися з ним 07 червня 2018 року та 24 серпня 2019 року, [PERSON] була встановлена втрата професійної працездатності 85% (5% повторно, 80% первинно)- 17.12.2019 року, в суд з позовом за захистом своїх порушених прав, позивач звернувся 14 лютого 2020 року. Відповідно до частин першої та другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)» з наступними змінами, факт заподіяння моральної шкоди пов`язують не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя. Як зазначено в п.4.1. Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року по справі № 1-9/2004 ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності, спричинюють йому моральні та фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди, ніж заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачу [PERSON] внаслідок отриманого ним каліцтва при виконанні трудових обов`язків на підприємстві відповідача заподіяно моральну шкоду, і він має право на її відшкодування. Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує характер і тривалість фізичних і моральних страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, внаслідок отриманого каліцтва, що потягло втрату працездатності первинно, повторно у розмірі 85%, встановлення другої групи інвалідності до 01 січня 2021 року, що свідчить про неможливість покращення стану його здоров`я в майбутньому, встановлення вини позивача у настанні нещасних випадків, суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди у сумі 100\~000\~гривень, оскільки саме цей розмір є розумним, виваженим і справедливим у ситуації позивача, а також не перевищує гранично допустимого розміру відшкодування такої шкоди. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1000 гривень.

Outcome: partial