Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

13 травня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002-07924-010208 від 01 лютого 2008 року (далі Договір), згідно з яким останньому відкрито картковий рахунок №26250902043700 в національній валюті України гривні із встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., видана платіжна картка, а також ПІН-код до картки. ПАТ «Дельта Банк» здійснювало обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит. У порушення ж умов Договору, відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31 березня 2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 14622 грн. 77 коп., яка складається з: тіла кредиту - 6456 грн. 57 коп., простроченого тіла кредиту - 543 грн. 43 коп., заборгованості за відсотками - 7622 грн. 77 коп.. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Дельта Банк» вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом. Повноважний представник позивача ПАТ «Дельта Банк» на підставі довіреності [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.37). разом з тим, у п.3 позовної заяви, зазначено, що ПАТ «Дельта Банк» позов підтримує у\~повному обсязі, прохає розглянути справу без участі свого представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення(а.с.1 зворотна сторона). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.34-36), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та їх представників. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію позивача у справі, викладену у позовній заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] 01 лютого 2008 року укладено Договір №002-07924-010208, згідно з яким останньому відкрито картковий рахунок №26250902043700 в національній валюті України гривні із встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., видана платіжна картка, а також ПІН-код до картки. ПАТ «Дельта Банк» здійснювало обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору (а.с.2-4). [PERSON], як держатель за Договором, неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобовязання за вищезазначеним кредитним договором, у звязку із чим \~станом на 31березня 2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 14622 грн. 77 коп., яка складається з: тіла кредиту - 6456 грн. 57 коп., простроченого тіла кредиту - 543 грн. 43 коп., заборгованості за відсотками - 7622 грн. 77 коп. (а.с.5). Положеннями\~ст.509 Цивільного кодексу України\~ (далі ЦК України) встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).\~\~ Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.\~\~ Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається та позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Вищевказана сума заборгованості за Договором [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Відповідач [PERSON] заперечень проти позову у будь-якій формі не надав, а також не надав доказів, які б підтверджували факт повної сплати грошових коштів за Договором, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України. За такої сукупності обставин у справі суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ «Дельта Банк» як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач при предявленні до суду позову звільнений від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на його користь, суд, у відповідності до вимог, передбачених ст.88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача [PERSON] в дохід держави судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved