Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

14 листопада 2013 року [PERSON] звернулась до суду із вимогою про стягнення з відповідача попередньої оплати кухонних меблів у сумі 13000 грн., штрафу в розмірі 3178,50 грн. В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що між нею та відповідачем було укладено договір про надання послуг, за умовами якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача кухонні меблі протягом 12 днів з моменту здійснення покупцем передоплати, а покупець (позивач) зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість на умов, визначених договором. 20 травня 2013 року в день укладення договору позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 13000 грн. для виготовлення кухонної меблі. Через місяць відповідач приступив до встановлення частини кухні, але елементи гарнітуру не відповідали розмірам та складові частини були не з нових матеріалів. Встановлення фасаду кухні не відбулося, так як він був не того зразка і кольору, яке замовлялося. У порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач до теперішнього часу не поставив меблі, грошові кошти в сумі 13000 грн. також не повернув. На вимогу позивача про виконання зобов'язання або повернення суми передоплати відповідач не реагує. У зв'язку з вкладеним позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав, посилаючись на норми Закону України «Про захист прав споживачів». В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що виготовлення та встановлення кухонної меблі в строк сталося не з його вини, він змушений був призупинити роботи з вини заводу-постачальника, а потім позивач відмовилась від його пропозиції по закінченню робіт. Заслухав сторони, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 травня 2013 року між сторонами, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого відповідач зобов'язався передати у власність (продати) позивачу меблі, а позивач зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість на умов цього договору. Відповідно до п. 3 Договору товар передається покупцю по факту поставки фасадів фабрикою + 12 діб з дня отримання передплати. Вартість товару за цим Договором становить 18195,00 грн., а передплата 13000 грн. . На виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором позивач сплатив відповідачу суму передоплати в розмірі 13000 грн.. Однак, у строки, передбачені договором, та до теперішнього часу товар у повному обсязі за договором не був доставлений та встановлений відповідачем, що , крім пояснень позивача, показів свідка [PERSON], також вбачається з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 11.11.2013 року, листа ФОП [PERSON] від 13.08.2013 року, доданих позивачем фотознімків датованих 08.12.2013 року. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Враховуючи те, що за укладеним між сторонами договору продавцем виступив відповідач, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, а товар призначався для домашнього використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, позивачем, то зазначений договір купівлі-продажу є роздрібним. Відповідно до ч. 3 ст. 698 ЦК України до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, передбачених договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Аналізуючи докази по справі суд вважає факт порушення прав позивача встановленим, тому є необхідність захистити їх шляхом розірвання договору та стягнення з відповідача сум передоплати та штрафу передбаченого п.4 договору, який становить 0,15% від суми попередньої оплати за кожен день прострочення та складає 3178,50 грн.

Outcome: approved