Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

13.01.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, який заявою від 14.04.2017 року уточнила та просить припинити за відповідачем право власності на 3/16 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 129, стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 106\~924,00 грн., та визнати за нею право власності на 3/16 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 129, мотивуючи тим, що позивачу на підставі договорів дарування частин житлового будинку належить 13/16 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 129. Власником інших 3/16 часток вказаного житлового будинку є [PERSON] Частина житлового будинку, що належить відповідачу перебуває в напівзруйнованому стані. Відповідач в своїй частині тривалий час не мешкає, що призвело до знищення цієї частини природними явищами, стеля обвалилася, підлога прогнила, стіни частково зруйнувались. На теперішній час у позивача виникла необхідність в реконструкції вказаного будинку, проте можливості провести її немає із за того, що відповідачу належить частка будинку. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач не зявився, про розгляд справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» від 25.04.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Відповідно довідки Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області від 18.01.2017 року за №5119-09/323, [PERSON] за обліками адресно-довідкової картотеки Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 4 частини 1 статті 346 ЦК України визначено, що право власності припиняється знищенням майна. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. На підставі ч.2 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Відповідно ч.1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] належить 13/16 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 129 на підставі договору дарування частини житлового будинку від 04.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1831 та договору дарування частин житлового будинку від 12.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2198. Крім того, встановлено, що [PERSON] належить 3/16 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 129 на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 22.01.2013 року, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №31375351106 від 06.08.2013 року. Відповідно до довідки комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29.12.2016 року за №2389, вищевказаний житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А», вбиральні літ. «Б», вбиральні літ. «Е», гаражу «Г», сараю «З», надвірних споруд №1-10. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.6,7,12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівлельної експертизи, складеного 23.03.2017 року судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» [PERSON], встановлено, що технічний стан житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 129, з якого необхідно виділити 3/16 частин, класифікується як «ветхий», де фізичний знос складає 70%, експерт у відповідності вимог нормативно-технічної документації, прийшов до думки про те, що виділити 3/16 частин з вищевказаного житлового будинку з дотриманням будівельних норм та правил, норм з реконструкції та капітального ремонту житлових будинків технічно не надається можливим. Крім того, ринкова вартість 3/16 частин житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 129 (з врахуванням вартості земельного компоненту і надвірних будівель), станом на 23.03.2017 року складає 106\~924,00 грн. Враховуючи те, що частку житлового будинку, що належить [PERSON] виділити в натурі технічно не вважається можливим, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача, за якими необхідно припинити за [PERSON] право власності на 3/16 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 129, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 106\~924,00 грн., та визнати за [PERSON] право власності на 3/16 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 129.

Outcome: approved