Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

12 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до Територіальної громади Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на приміщення оптово-роздрібної торгівлі в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], яка постійно проживала в с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області. На день її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки,площею 0,0094 га., що розташована на території [ADDRESS] і призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та на приміщення оптово-роздрібної торгівлі, яке розташоване в [ADDRESS], яке згідно інвентарної справи належить [PERSON], тобто його матері. Вказує на те, що він є спадкоємцем за законом першої черги, як син померлої. Крім нього спадкоємцем за законом є ще його брат, яким 27.09.2013 року до Хотинської державної нотаріальної контори було подано заяву про відмову від спадщини. Як вказує позивач він народився 10.12.1965 року і його батьками були [PERSON] та [PERSON], прізвище якої до шлюбу було [PERSON]. Перший шлюб його мати зареєструвала з чоловіком на прізвище також [PERSON]. Потім проживала з чоловіком і значилась на прізвище [PERSON], чи реєстрували вони шлюб йому невідомо. Його ж батьки зареєстрували шлюб 01.01.1979 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області і його мати після одруження з його батьком взяла прізвище [PERSON]. Однак при видачі їй паспорта була допущена помилка в написанні її прізвища і тому всі послідуючі документи видавалися на прізвище [PERSON]. Саме через розбіжності в написанні прізвища матері він не може оформити спадщину на приміщення оптово-роздрібної торгівлі, так як мати не встигла провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а нотаріус в зв'язку з розбіжностями їх прізвищі відмовила йому в отриманні свідоцтва про право на спадщину на приміщення оптово-роздрібної торгівлі після смерті матері. Тому просить задовольнити позов, яким встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. Також просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на приміщення оптово-роздрібної торгівлі, яке розташоване в [ADDRESS], яке згідно інвентарної справи рахується за його матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач - представник Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області Ступак В.Г. в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову йому роз'яснені. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з [PERSON] знає ще з тих пір, коли будувався, також він вказав що він працює пічником по людях і підтверджує той факт, що прізвище покійної [PERSON] було [PERSON]. Також підтвердив в судовому засіданні, що позивач є рідним сином [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що сім'ю [PERSON] знає, оскільки проживає біля них по сусідству вже на протязі дуже багатьох років. Також вказав, що покійна [PERSON] була на прізвищі [PERSON], [PERSON], а потім коли востаннє вийшла заміж взяла прізвище [PERSON]. Також підтвердив в судовому засіданні той факт, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла один рік тому назад. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла громадянка [PERSON], яка постійно до дня своєї смерті проживала в с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області (а.с.7). На день смерті покійної [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 0,0094 га., що розташована на території [ADDRESS] і призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, свідоцтво про право власності на яку позивач вже отримав. Також до складу спадщини входить приміщення оптово-роздрібної торгівлі, яке розташоване в [ADDRESS], яке згідно інвентарної справи належить [PERSON] (а.с.13-18). Як встановлено судом позивач є спадкоємцем за законом першої черги, як син померлої [PERSON] Крім позивача спадкоємцем за законом є інший син померлої [PERSON], який 27.09.2013 року подав до Хотинської державної нотаріальної контори про відмову від спадщини (а.с.9). Як встановлено в судовому засіданні, батьками позивача були [PERSON] та [PERSON], прізвище якої до шлюбу було [PERSON]. Перший шлюб матері позивача було зареєстровано з чоловіком на прізвище [PERSON]. Потім, як вбачається із матеріалів справи та пояснень позивача його мати проживала з чоловіком на прізвище [PERSON], чи реєстрували вони шлюб позивачу невідомо. Також із пояснень позивача вбачається, що його батьки зареєстровали шлюб 01.01.1979 року у виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області і його мати після одруження з його батьком взяла прізвище [PERSON]. Однак, при видачі їй паспорта була допущена помилка в написанні прізвища, а саме в паспорті замість [PERSON] було записано [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, а саме постанови № 253/02-14 від 07.04.2014 року, виданої державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р., позивач 28.03.2014 року своєчасно звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на приміщення оптово-роздрібної торгівлі, що розташоване за адресою: [ADDRESS] йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане майно. Крім того позивачу було роз'яснено, що видача свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Однак як встановлено в судовому засіданні позивач через розбіжності у його прізвищі та прізвищі його вже покійної матері не може оформити право власності на вищевказане майно, а саме приміщення оптово-роздрібної торгівлі, так як мати не встигла провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а нотаріус в зв'язку з цим відмовила йому в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, та рекомендувала встановити в судовому порядку факт родинних відносин між позивачем та його покійною матір'ю [PERSON]. Довідкою № 795 від 12.08.2014 року, виданою позивачу [PERSON] виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області підтверджується той факт, що до складу сім'ї позивача входять: мати [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], невістка [PERSON], [INFO], онука - [PERSON], [INFO]. Також цією довідкою підтверджено той факт, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] одна й таж сама особа (а.с.54). Факт родиних зв'язків між покійною [PERSON] та позивачем [PERSON] підтверджений також інформацією, що міститься в свідоцтві про народження позивача, де його матір'ю записана [PERSON] (а.с.8). Також факт родинних відносин між покійною [PERSON] та позивачем [PERSON] підтверджений в судовому засіданні поясненнями самого позивача та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] Отже, як встановлено судом, встановлення факту родинних відносин має для позивача юридичне значення і необхідне йому для прийняття спадщини після смерті матері, тому суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та його матір'ю [PERSON], яка померла [INFO]. Щодо вимоги в позовній заяві про визнання за [PERSON] права власності на приміщення оптово-роздрібної торгівлі, що розташоване в [ADDRESS] судом встановлено слідуюче. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як вбачається із матеріалів справи позивач своєчасно звернувся до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття ним спадщини, яка складається із земельної ділянки, площею 0,0094 га., що розташована на території [ADDRESS], призначеної для будівництва та обслуговування будівель торгівлі,а також приміщення оптово-роздрібної торгівлі, яке розташоване в [ADDRESS], яке згідно інвентарної справи належить [PERSON], яка померла [INFO] (а.с. 13-18). Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що 24.03.2014 року за № 193 Хотинською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0094 га., на ім'я [PERSON]. Однак, як встановлено в судовому засіданні позивач не може оформити право власності на приміщення оптово-роздрібної торгівлі, оскільки необхідно було встановити факт родинних відносин між позивачем та його покійною матір'ю із-за розбіжностей у їхніх прізвищах. Як уже доведено в судовому засіданні та зазначено вище, позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка згідно інвентарної справи Хотинського КР БТІ (а.с.13-18), є власником приміщення оптово-роздрібної торгівлі, на підставі рішення виконавчого комітету Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 13/03 від 25.03.2013 року (а.с.11), що розташоване в [ADDRESS]. Із декларації про готовність об'єкта до експлуатації № 142131630418 від 12.06.2013 року (реконструкція літньої кухні під приміщення оптово-роздрібної торгівлі) вбачається, що вищевказане приміщення було прийняте в експлуатацію шляхом реєстрації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об'єкта до експлуатації (а.с.47-49). Також цією декларацією підтверджено те, що заходи з охорони праці, забезпечення вибухобезпеки, пожежної безпеки, охорони навколишнього природного середовища і антисейсмічні заходи, передбачені проектом та проведені в повному обсязі (а.с.49). Інформацією, яка викладена у відповіді Відділу містобудування та архітектури Хотинської районної державної адміністрації № 38-01-08 від 15.07.2014 року підтверджується той факт, що вищевказана декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою для оформлення права власності на вищевказане приміщення оптово-роздрібної торгівлі, яке розташоване в [ADDRESS] (а.с.46). Однак, як вбачається із матеріалів справи, а також пояснень позивача та його представника [PERSON], [PERSON] не встигла оформити право власності на вищевказане приміщення оптово-роздрібної торгівлі, оскільки [INFO] померла, що і було підтверджено в судовому засіданні. В зв'язку з цим, у позивача виникло питання про оформлення права власності на приміщення оптово-роздрібної торгівлі після смерті матері, але так, як не було встановлено факт родинних відносин, йому було рекомендовано в судовому порядку визнати право власності на приміщення оптово-роздрібної торгівлі в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] Таким чином, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що позов [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на приміщення оптово-роздрібної торгівлі в порядку спадкування за законом слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved