Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

13 березня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на ті обставини, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 січня 2000 року з нього було стягнуто аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/7 частини зі всіх видів заробітку. У зв'язку з виходом на пенсію, 14 травня 2013 року його було звільнено. На даний час він отримує пенсію в розмірі 2483,57 гривень, та у зв'язку з відсутністю житла повинен нести витрати по найму житла в розмірі 1600 гривень. Враховуючи ще суму аліментів яку він сплачує відповідачці в розмірі 356,45 гривень, йому залишається 527,12 гривень на проживання що значно менше ніж прожитковий мінімум для особи відповідного віку. Враховуючи вищенаведене просить суд зменшити розмір аліментів на [PERSON] з 1/7 частини до 1/14 частини. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву с проханням розглядати справу у його відсутність в присутності представника. Представник позивача - [PERSON] діючий на підставі довіреності в судове засідання з'явився повністю підтримав позовні вимоги та пояснив, що [PERSON] з 12 листопада 2013 року розірвав шлюб зі своєю другою дружиною, але продовжує проживати з нею в одному будинку, за що сплачує з 1 серпня 2014 року орендну плату в розмірі 1600 гривень. При цьому він щомісячно сплачує аліменти на відповідачку в розмірі 1/7 частини зі своєї пенсії. Після сплати всіх зобов'язань, у нього залишається 527,12 гривень для особистих потреб ( продукти харчування, ліки, одяг та інше), що значно погіршує його умови життя, оскільки грошей які у нього залишаються йому не вистачає на існування і вказана сума є меншою навидь ніж прожитковий мінімуму для людини відповідного віку. Просить суд зменшити розмір аліментів які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] з 1/7 частини до 1/14 частини зі всіх видів заробітку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду свої письмові заперечення в яких просить суд відмовити у задоволенні позову, та просить суд розглядати справу у її відсутність. З'ясувавши думку сторін щодо позову, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 січня 2000 року, яке набрало чинності 5 лютого 2000 року було стягнуто з [PERSON] на користь непрацездатної [PERSON], аліменти на її утримання в розмірі 1/7 частини зі всіх видів заробітку щомісячно і до зміни матеріального становища сторін. ( а.с.7) Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 12 листопада 2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецький області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 12 листопада 2013 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 119. ( а.с.10) Згідно довідки голови КСН селища Волонтерівка, [PERSON] проживає [ADDRESS] з бувшою дружиною [PERSON] та її сином [PERSON] ( а.с.9) Згідно витягу Маріупольського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 червня 2007 року, будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору дарування від 29 травня 2007 року. ( а.с.21) Згідно договору найму житлового приміщення від 15 листопада 2013 року [PERSON] передала в найм [PERSON] кімнату площею 7,6 кв.м. в будинку [ADDRESS]. ( а.с.13) Згідно додаткової угоди від 20 липня 2014 року до договору найму житлового приміщення від 15 листопада 2013 року орендна плата за користування приміщенням з 1 серпня 2014 року складає 1600 гривень. ( а.с.14) Згідно додатків до договору найму житлового приміщення від 15 листопада 2013 року, позивач [PERSON] щомісячно сплачує суму орендної плат в розмірі 1600 гривень. ( а.с.16-17) Згідно довідки виданої УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя № 41003/06 від 28 травня 2015 року, [PERSON] отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1094,68 гривень.( а.с.60) Згідно довідки виданої УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя від 28 травня 2015 року, [PERSON] отримує аліменти в розмірі 356,45 гривень.( а.с.61) Відповідно до ч.2 ст. 80 СК України розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки , сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Згідно довідки про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії № 1455 від 23 червня 2015 року виданої УПФУ в Іллічівському районі міста Маріуполя, розмір фактично виплаченої пенсії позивача [PERSON] складає 2127,12 гривень. ( а.с.85) Можливість одержання [PERSON] утримання від повнолітніх дочки, сина детально досліджувалася Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя в рішенні від 15 липня 2014 року та в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 19 серпня 2014 року, за якими було встановлено що відповідачка [PERSON] проживає разом з сином - опікуном, який не працює оскільки постійно доглядає за матір'ю та отримує пенсію в розмірі 182,70 гривень. Інших відомостей щодо поліпшення матеріального становища відповідачки [PERSON] позивачем [PERSON] надано не було а тому враховуючи розмір пенсії відповідачки в сумі 1094,68 гривень сукупний дохід родини складає 1277,38 гривень на двох дорослих осіб, т.т. по 638,69 гривень. Відповідно до ст. 61 СК України обставини встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарський або адміністративній справі , що набрало законної сили не доказуються розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини. Щодо погіршення матеріального становища позивача [PERSON] у зв'язку зі збільшенням орендної плати за проживання то суд вважає що проживаючи в будинку, який раніше належав йому на праві особистої власності та був добровільно подарований своїй другій дружині, навидь після розлучення не втратив право користування цим будинком, оскільки продовжує ним користуватися, та має в будинку постійну реєстрацію, а тому гроші які він сплачує за нібито оренду однієї кімнати, сплачуються ним добровільно, на його розсуд в межах договірних відносин з третьою особою, і не є обов'язковими платежами з огляду на положення ст. 56 ч.4 ЖК України, а тому ці витрати не впливають на інформацію про отримувані кожною стороною доходи. Таким чином суд не приймає доводи позивача та його представника, що дохід позивача [PERSON] після сплати аліментів відповідачці [PERSON], в розмірі 356,43 гривні та сплати орендної плати в розмірі 1600 гривень є меншим ніж прожитковий мінімум громадян. Оскільки судом було встановлено що середньомісячний дохід відповідачки [PERSON] складає 638,69 гривень, а середньомісячний дохід позивача складає суму 2127,12 гривень, що значно перевищує дохід відповідачки, інших підстав для зменшення розміру аліментів позивачем надано не було, суд вважає що позовні вимоги позивача [PERSON] не підлягають задоволенню. На підставі ст. ст.75,80 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed