Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

13 березня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом, який було змінено 07 листопада 2014 року, до відповідача [PERSON] у якому просить: - визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]; - встановити порядок користування квартирою №65 в будинку №17 по вулиці К.Маркса в місті Шостка Сумської області, виділивши в користування [PERSON] житлову кімнату площею 13,1 кв.м, [PERSON] житлову кімнату площею 16,7 кв.м; - підсобні приміщення - кухню площею 6,4 кв.м, вбиральню (сполучену в санвузол) площею 2,5 кв.м, коридор площею 7,8 кв.м, балкон площею 0,9 кв.м залишити у спільному користуванні сторін. Свої позовні вимоги позивач мотивує, тим що він у період з 15 лютого 2003 року до 21 серпня 2012 року перебував в шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі сторони, на підставі [PERSON] договору від 15 червня 2005 року зареєстрованого у реєстрі за №1538 (далі [PERSON] договір) укладеного між [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON] і [PERSON] з іншої сторони, придбали квартиру за №65 в будинку за №17 по вулиці К.Маркса в місті Шостка Сумської області (далі Квартира). Відповідно до умов [PERSON] договору [PERSON] (набувач) зобовязана була вчиняти на користь [PERSON] та [PERSON] (відчужувачі) дії майнового та немайнового характеру, означені в п.2.1 даного договору до відкриття спадщини в обмін на майно Відчужувачів, яке належало їм на праві приватної власності. Після смерті відчужувачів, а саме, [PERSON], яка померла 22 листопада 2005 року, та [PERSON], який помер 08 липня 2006 року, у відповідача виникло право власності на Квартиру. Після розірвання шлюбу з відповідачем поділити Квартиру в добровільному порядку не виявилось можливим, у звязку із відсутністю на це згоди позивача. У Квартирі змінені замки, тому позивач не має можливості вільно володіти та користуватися нею. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що за [PERSON] та [PERSON] більше доглядала відповідач, але і він сам приймав у цьому участь. Ремонт у Квартирі почали робити після смерті відчужувачів. При укладені [PERSON] договору у нотаріуса давав на це свою письмову згоду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що Квартира є спільною сумісною власністю подружжя, а тому позивач має на неї право. Квартира є двокімнатною, а тому буде за доцільне виділити позивачу у користування меншу кімнату площею 13,1 кв.м, а відповідачу більшу площею 16,7 кв.м, оскільки з відповідачем проживає дитина сторін. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивач був присутнім у нотаріуса при укладені [PERSON] договору та надав на це свою письмову згоду, але у подальшому майже не допомагав їй у догляді за відчужувачами. Після смерті [PERSON], яку поховали сторони удвох, позивач і відповідач почали проживати у Квартирі. В подальшому, коли помер [PERSON], поховала його одна, позивач не допоміг їй у цьому. Суд, заслухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що знає [PERSON] з 2002 року. В середньому кожного року два рази бувала у Квартирі. У сторін, під час перебування у шлюбі, нормальних відносин не було. Коли були живі [PERSON] позивач майже кожного тижня, у період з пятниці до неділі, перебував у селі Богданівка. Ремонт у Квартирі сторони почали робити після смерті [PERSON]. Так, із паспорта громадянина України МА 271635 виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 31 березня 1997 року вбачається, що [PERSON] народився 31 липня 1979 року у м.Шостка Сумської області. (а.с.8). Із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2012 року вбачається, що розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 15 лютого 2003 року відділом РАЦС Шосткинського міського управління юстиції, згідно актового запису №33. Рішення набрало законної сили 21 серпня 2012 року. (а.с.9). [PERSON] договору серії ВСС №648424 від 15 червня 2005 року зареєстрованому у реєстрі за №1538 вбачається, що з однієї сторони [PERSON] та [PERSON] (відчужувачі), з другої сторони [PERSON] (набувач) уклали цей договір про таке: - набувач зобовязаний вчиняти на користь відчужувачів дії майнового та немайнового характеру, зазначені у пункті 2.1. даного договору до відкриття спадщини в обмін на майно відчужувачів, яке належить їм на праві приватної власності, а саме, квартира за №65, що знаходиться в будинку за №17, розташованому по вулиці К.Маркса в м.Шостка, яке є в подальшому предметом даного договору; - право власності на вищезазначену квартиру [PERSON] набуває тільки після смерті [PERSON] та [PERSON]; - вказана квартира складається з двох житлових кімнат, кухні, ванної, туалету, вбудованої шафи, кладочки, коридору, балкону. Загальна площа цієї квартири становить 47,1 кв.м, а житлова площа 29,8 кв.м. (а.с.10, 11). Із свідоцтва про смерть серії 1-БП №019652 виданого 24 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області вбачається, що [PERSON] померла 22 листопада 2005 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області в Книзі реєстрації смертей 24 листопада 2005 року зроблено відповідний запис за №1046. Місце смерті місто Шостка Сумської області. (а.с.12). Із свідоцтва про смерть серії 1-БП №032769 виданого 10 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області вбачається, що [PERSON] помер 08 липня 2006 року про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області в Книзі реєстрації смертей 10 липня 2006 року зроблено відповідний запис за №628. Місце смерті місто Шостка Сумської області. (а.с.13). Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 02.08.2006 року Шосткинським міськ-районним бюро технічної інвентаризації за №11412394 вбачається, що: - обєкт квартира; - адреса обєкта [ADDRESS]; - власник [PERSON]; - підстава виникнення власності спадковий договір посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] за р.№1538; - форма власності приватна; - частка 1/1. (а.с.14). Із технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] складеного 04 лютого 2014 року КП «Шосткинське МБТІ» вбачається, що це квартира посімейного, спільного заселення розташована на пятому поверсі пятиповерхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 29,8 кв.м, у тому числі: перша кімната площею 13,1 кв.м, друга кімната площею 16,7 кв.м, кухні площею 6,4 кв.м, вбиральні (сполученої в санвузол) площею 2,5 кв.м, коридору площею 7,8 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 0,9 кв.м. Загальна площа квартири 47,4 кв.м. (а.с.15, 16). Із звіту про незалежну оцінку майна складеного 28 лютого 2014 року субєктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON] вбачається, що ринкова вартість Квартири склала 146800 гривень 00 копійок без ПДВ. (а.с.17-28). Із довідки про доходи виданої 20 травня 2014 року Комунальним лікувально-профілактичним закладом Сумської обласної ради «Шосткинський міжрайонний протитуберкульозний диспансер» за №120 вбачається, що [PERSON] дійсно працює у цьому закладі і у період з 2003 року по 2010 рік отримала дохід в розмірі 84011 гривень 23 копійки. (а.с.54). Із паспорта громадянина України МВ 172621 виданого Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 18 березня 2003 року вбачається, що [PERSON] народилася 06 грудня 1978 року у селі Паліївка Ямпільського району Сумської області. (а.с.55). Із довідки про доходи виданої 19 червня 2014 року Публічним акціонерним товариством «Шосткинський завод хімічних реактивів» за №46 вбачається, що [PERSON] у період з 01 січня по 01 грудня 2005 року отримав дохід в розмірі 5328 гривень 93 копійки. (а.с.73). Із довідки про доходи виданої 19 червня 2014 року Публічним акціонерним товариством «Шосткинський завод хімічних реактивів» за №47 вбачається, що [PERSON] у період з 01 січня по 01 грудня 2006 року отримав дохід в розмірі 6683 гривні 04 копійки. (а.с.74). Із довідки про доходи виданої 19 червня 2014 року Публічним акціонерним товариством «Шосткинський завод хімічних реактивів» за №48 вбачається, що [PERSON] у період з 01 січня по 01 грудня 2007 року отримав дохід в розмірі 12033 гривні 19 копійок. (а.с.75). Із довідки про доходи виданої 19 червня 2014 року Публічним акціонерним товариством «Шосткинський завод хімічних реактивів» за №49 вбачається, що [PERSON] у період з 01 січня по 01 грудня 2008 року отримав дохід в розмірі 11266 гривень 65 копійок. (а.с.76). Із довідки про доходи виданої 19 червня 2014 року Публічним акціонерним товариством «Шосткинський завод хімічних реактивів» за №50 вбачається, що [PERSON] у період з 01 січня по 01 грудня 2009 року отримав дохід в розмірі 12292 гривні 47 копійок. (а.с.77). Із довідки про доходи виданої 19 червня 2014 року Публічним акціонерним товариством «Шосткинський завод хімічних реактивів» за №51 вбачається, що [PERSON] у період з 01 січня по 01 грудня 2010 року отримав дохід в розмірі 16522 гривні 17 копійок. (а.с.78). Із довідки про доходи виданої 19 червня 2014 року Публічним акціонерним товариством «Шосткинський завод хімічних реактивів» за №52 вбачається, що [PERSON] у період з 01 січня по 01 грудня 2011 року отримав дохід в розмірі 18785 гривень 96 копійок. (а.с.79). Із довідки про доходи виданої 19 червня 2014 року Публічним акціонерним товариством «Шосткинський завод хімічних реактивів» за №53 вбачається, що [PERSON] у період з 01 січня по 01 грудня 2012 року отримав дохід в розмірі 22949 гривень 04 копійки. (а.с.80). Із заяви [PERSON], підпис якого засвідчено нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу [PERSON] 15 червня 2005 року вбачається, що він дав свою згоду на укладення спадкового договору своєю дружиною [PERSON], з [PERSON] та [PERSON] на Квартиру, на умовах на її особистий розсуд. Зареєстровано у реєстрі за №1537. (а.с.100). Відповідно до ч.1 ст.368 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року за №435-ІV (далі ЦК України), спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Відповідно до ст.1303 ЦК України, відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 за №2947-ІІІ (далі СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно із ч.1 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України) обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім того, у п.28 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року зазначено, що перехід майна від відчужувача до набувача на підставі спадкового договору не є окремим видом спадкування, а тому на відносини сторін не поширюються відповідні правила про спадкування, в тому числі право на обовязкову частку. Судом встановлено, що Квартира є обєктом спільної сумісної власності сторін. Суд прийшов до такого висновку на підставі того, що сторони перебували у шлюбі з 15 лютого 2003 року до 21 серпня 2012 року, і в цей період, а саме, 15 червня 2005 року було укладено як [PERSON] договір щодо цієї Квартири, так, і 02 серпня 2008 року було оформлено право власності на неї відповідачем на підставі цього договору. Крім того, позивачем, для укладення [PERSON] договору відповідачем, було надано нотаріально засвідчену згоду. Враховуючи наведене, а також, те, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, суд приходить до висновку, що позивачу належить 1/2 частка Квартири, яку необхідно визнати за ним. Щодо встановлення порядку користування Квартирою, то із позову вбачається, що при наданні пропозиції поділу позивачем дотримано принципу рівності. Тому, суд вважає за можливе встановити порядок користування Квартирою запропонований позивачем, виділивши позивачу [PERSON] у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті на Квартиру під №3, площею 13,1 кв.м, а [PERSON] виділити у користування кімнату, що позначена на технічному паспорті на Квартиру під №2, площею 16,7 кв.м, залишивши кухню площею 6,4 кв.м, вбиральню (сполучену в санвузол) площею 2,5 кв.м, коридор площею 7,8 кв.м в спільному користуванні, оскільки це не порушує прав сторін. Таким чином, перелічені докази логічно поєднуються одне з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави вважати, що позов [PERSON] повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні, а тому підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №49 виданої 13 березня 2014 року відділенням №472 АТ «УкрСиббанк» вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок за реквізитами: - код платника [NUMBER]; - банк платника АТ «УкрСиббанк»; - отримувач - Шосткинське УК/м.Шостка/; - код отримувача 37512251; - банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; - код банку отримувача 837013. (а.с.1). Із квитанції №48 виданої 13 березня 2014 року відділенням №472 АТ «УкрСиббанк» вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 734 гривні 00 копійок за реквізитами: - код платника [NUMBER]; - банк платника АТ «УкрСиббанк»; - отримувач - Шосткинське УК/м.Шостка/; - код отримувача 37512251; - банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; - код банку отримувача 837013. (а.с.2). З врахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 977 (девятсот сімдесят сім) гривень 60 копійок.

Outcome: approved