Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

13 серпня 2014р. представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 7817дол.89цент. США та 21487грн.34коп. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2014р. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд до Самарського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки у попередньому судовому засіданні було встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що за територіальністю належить до Самарського району м.Дніпропетровська. 14 листопада 2014р. Самарським районним судом м.Дніпропетровська була прийнята до провадження цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору 9 листопада 2007р. відповідач отримав кредит у розмірі 10036дол.63цент. США в порядку та на умовах, визначених договором. Однак відповідач [PERSON] порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобов'язання за даним договором, у зв'язку з чим станом на 11 липня 2014р. має заборгованість - 7817дол.89цент. США та 21487грн. 34коп. Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 7817дол.89цент. США та 21487грн. 34коп. за кредитним договором від 9.11.2007р. та судові витрати у розмірі 1129грн. 23коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов і розглянути справу заочно. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Відповідач тричі в судове засідання не з'явилася, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслала. Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно. Розглянувши цивільну справу, дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 9 листопада 2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 4.02.2011р; виступає правонаступником ВАТ «КБ «Надра» за всіма правами та обов'язками) та [PERSON] укладено кредитний договір №8/2007/840-К/1965-АП, згідно якого відповідач отримав кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 10036дол.63цент. США в порядку на умовах, визначених договором (а.с.8-13). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» разом із кредитним договором, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.15-16). Надання банком та отримання позичальником кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №825 від 9.11.2007р. на суму 10036дол.63цент. США, що еквівалентно 50684грн.98коп. по курсу 5грн.05коп. Національного банку України (а.с.7). Відповідно до п.п.4.3.1-4.3.17 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином виконувати умови кредитного договору (а.с.11-12). Однак вказані зобов'язання та вимоги закону відповідачем не виконані. У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Розрахунком заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем від 9.11.2007р. підтверджено те, що станом на 11.07.2014р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 7817дол.89цент.США та 21487грн. 34коп, яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 4202дол.30цент.США, заборгованості по процентам - 3615дол.59цент.США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 833дол.66цент.США, що в еквіваленті становить 9748грн.83коп. та штрафу - 1003дол.66цент.США що в еквіваленті складає 11738грн.51коп. (а.с.6). Ці обставини підтверджені договором про надання кредиту та анкетою-заявою клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля, а також розрахунком заборгованості (а.с.6-16). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України. У зв'язку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1129грн. 23коп.

Outcome: approved