Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

14.01.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 81 та видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарства разом не ведуть, оскільки сторони мають різні погляди на життя, сторони втратили один до одного почуття любові, фактично шлюбу вже давно не існує. Позивач та відповідач вже більше року не живуть разом, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. У зв'язку із цим, позивач звернувся із вказаним позовом до суду та просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Просив розглядати справу без його участі, про що надіслав на адресу суду заяву. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надіслала на адресу суду про розгляд справи без її участі. Також вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, не заперечував проти їх задоволення. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, враховуючи позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 26 лютого 2005 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 81 та видано свідоцтво серії [NUMBER] (арк.с.13). Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO] (арк.с.3). Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, спільного домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначив, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї не можливе та є таким, що суперечить його інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем згодна. У позовній заяві позивач зазначає, що спорів майнового характеру між подружжям не виникало. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сім'ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача.

Outcome: approved