Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

14 січня 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO] трирічного віку. Позов мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2013 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. На даний час вони сім'єю не мешкають. Дитина мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, інших утриманців він не має. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та дав свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що позивач його використала. Їхній брак був нею запланованим, вона казала що чоловік їй в будинку не потрібен та як тільки народилась дитина, вона сказала що жити з ним не буде. Позивач казала йому, що дитина не його, тому він має намір робити генетичну експертизу. До весілля вони зустрічались близько місяця, після народження дитини вони разом з позивачем не мешкають. Коли вони розходились з позивачем, вони домовились, що він буде перераховувати поштовим переводом позивачу по 1000 грн. у місяць та дитині буде купувати речі, продукти, ліки. Що він і виконував, та має на підтвердження квитанції. Одночасно в суді розглядалась справа про стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину, він позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на дитину. Він заперечує проти стягнення з нього аліментів на дружину, оскільки і так надає їй щомісяця грошові кошти, хоча позивач має дохід, їй допомогають її батьки. Позивач забороняє йому бачити дитину, він звернувся до органу опіку з цього питання. Шлюб між ними ще не розірвано. Заперечував проти стягнення з нього аліментів на непрацездатну дружину в розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення неповнолітньою донькою [PERSON] трирічного віку. Представник відповідача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просив в позові відмовити. Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2013 року, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина здорова, мешкає з позивачем та перебуває на утриманні позивача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона є рідно сестрою відповідача, у них добрі відносини. Наприкінці 2012 року він познайомився з позивачем [PERSON], вона хотіла сім'ю, дитину. Сварки між ними почались ще у березні 2013 року, до народження дитини, [PERSON] не хотіла розписуватися з братом. Потім в квітні 2013 року вона погодилась на весілля. Після того як [PERSON] народила дитину, вона її брату навіть не дає, він чекав на цю дитину. Він визнає цю дитину своєю, сплачує добровільно аліменти. Бабусі, матері відповідача, [PERSON] також дитину не дає. Відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою мешкає дитина, має право на отримання аліментів від батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує стан здоров'я, а також матеріальний стан сторін, те, що відповідач фізично здоровий, працездатний, тому суд вважає можливим задовольнити позов повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач не надав суду доказів в підтвердження своїх заперечень, що давали б підставу для відмови в позові. Згідно зі ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Окрім того, з відповідача в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України також слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved