overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

12 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про втрату права користування житлом, виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку та усунення перешкод у використанні житлового будинку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власницею домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS] Вінницької області, в якому зареєстровані відповідачі. У зв'язку з тим, що вона має намір продати будинок, запропонувала відповідачам знятися з реєстраційного обліку добровільно, на що вони відповіли відмовою. Просить позов задовольнити, оскільки відповідачі у вище вказаному будинку не проживають, не сплачують комунальні платежі. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги. Відповідачі в судові засідання не з'являлися, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи були повідомлені завчасно у встановленому законом порядку (а.с.29, 30, 35, 36). З`ясувавши позиції позивачки та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] являється власницею домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS] Вінницької області, в якому зареєстровані відповідачі. [PERSON] та [PERSON] не проживають у житловому будинку позивачки, який розташований в [ADDRESS], понад один рік, не сплачують комунальні платежі (а.с.7) . Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

12 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 06 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 367. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що не проживають з відповідачем з січня 2014 року, не ведуть спільне господарство, в зв'язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, сварками, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 06 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 367, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження.. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

12 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10 вересня 2011 року із [PERSON], посилаючись на формальний характер сімейних відносин. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач в позовній заяві просила розглянути справу без неї. Відповідач надав заяву, в якій визнав позов та просив справу розглянути без нього. Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 вересня 2011 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачем, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

12 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В судове засідання сторони не з»явилися, надали заяви, за змістом яких позивач підтримала позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав, просили розглянути справу без їх участі. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що з вересня 2010 року сторони перебували в цивільному шлюбу та мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 3), який проживає разом з матір»ю в [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Згідно повідомлених позивачем даних, відповідач працює молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Жовтневської ВК №17. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

12 серпня 2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], аліментів у розмірі 40% усіх його доходів щомісячно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, проте разом з дітьми проживає окремо. [PERSON] ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою дитину, незважаючи на те, що має роботу та стабільний заробіток, відповідач з травня 2014 року надав допомогу лише в сумі 1500 гривень. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 30% усіх своїх доходів. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 липня 1999 року перебувають у шлюбі (а.с. 5). Від цього шлюбу позивачка та відповідач мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З довідки, виданої виконавчим комітетом Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, вбачається, що дитина проживає разом з матір'ю (а.с. 7). Домовленості між батьками дитини щодо способу виконання своїх обов'язків по її утриманню не досягнуто. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Враховуючи ті обставини, що відповідач [PERSON] працездатний, суд приходить до переконання, що він повинен утримувати свого сина [PERSON]. У відповідності з ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан відповідача та дитини, їх стан здоров'я, а тому вважає, що розмір аліментів повинен становити 3/10 частин усіх видів заробітної плати (доходів) відповідача щомісячно. Крім того, оскільки позивачі за подання позову про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243,6 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

12 серпня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 600 гривень щомісячно починаючи з моменту подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 22.09.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги уточнила та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги, з урахуванням уточнень, визнав повністю. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

12 серпня 2014 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.01.1995 року в Височанській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом №2. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 12.01.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що стосунки не будуються на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2004 року, загальне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, строк на припинення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,згідно положень ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 12.01.1995 року в Височанській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом №2 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

12 серпня 2014 року Новомосковським міськрайонний судом винесено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] в її інтересах, та в інтересах неповнолітніх [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку З ініціативи суду поставлене питання про винесення додаткового рішення у справі. Сторони в судове засідання не зявилися. На підставі ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення. Судом, крім інших вимог, розглядалися позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про виселення, зняття з реєстраційного обліку, але за зазначеними вимогами судом не ухвалене рішення, в звязку з чим, виникла необхідність у винесенні додаткового рішення. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована в житловому будинку, який є предметом іпотеки, що розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Новомосковськ, вул. Київська буд. 32а, що підтверджується відповідною відміткою в паспорті громадянина України (а.с.42). У відповідності до ст. 109 ЖК України та ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Оскільки предметом іпотеки є житловий будинок, а який звертається стягнення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги банку в частині виселення [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, реєстрація - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підстав, в тому числі, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням або виселення. В звязку з наведеним, вимоги позивача в частині зняття [PERSON] з реєстраційного обліку у спірному житловому приміщення не підлягають задоволенню, оскільки, спору в зазначених правовідносинах не виникло. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

12 серпня 2014 року ПАТ «Хмельницькобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електроенергією, зазначивши, що 18.10.2013 року представниками Хмельницького міського РЕМ за адресою: [ADDRESS] було виявлено розкрадання електроенергії шляхом самовільного без облікового підключення житлового будинку. Таким чином відповідачем були завдані збитки ПАТ «Хмельницькобленерго» на загальну суму 24 670 грн. 46 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказані збитки та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча в установленому ч. 5 ст. 74 ЦПК України порядку своєчасно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 18.10.2013 року за місцем проживання відповідача [PERSON] ([ADDRESS]) лінійними контролерами Хмельницького міського району електричних мереж ПАТ «Хмельницькобленерго» було виявлено розкрадання електроенергії шляхом самовільного без облікового підключення житлового будинку, що підтверджується копією акту про порушення Правил користування електричною енергією № А001770 від 18.10.2013 року, копією протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Відповідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, без облікового споживання електроенергії і порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії та порушення правил користування електричною енергією. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж підлягає стягненню 24 670 грн. 46 коп. - сума збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

12 серпня 2014 року позивач, [PERSON], звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Посилалась на те, що 26 березня 1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Вони мають дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Син проживає разом з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] не надає. Просила, стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, заявила клопотання про розгляд справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність суду не надав. Враховуючи заяву позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ( а.с.2). Дитина проживає разом з позивачем та вона сама утримує і виховує сина. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тоді як відповідно до вимог ст. 180 СК України зобов'язаний утримувати його до досягнення повноліття. Враховуючи наявні обставини, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved