Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

12 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02 вересня 2017 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю проживали до кінця травня 2019 року, з того часу сім`я розпалася. Основою до розпаду сім`ї послугувало те, що у сторін різні погляди на життя та цінності. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, суперечить його інтересам та інтересам дитини, тому він просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просив справу заслухати без його участі, позов задовольнити та шлюб розірвати. На примирення він не згоден. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позов визнала та на розірвання шлюбу погодилася, зазначила, що строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на дівоче - [PERSON] . У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] 02 вересня 2017 року зареєстрували шлюб у Білопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що зроблено актовий запис за № 69, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 6). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а. с. 7). Як встановлено судом, основою розпаду сім`ї послугувало те, що у сторін різні погляди на життя та цінності. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, враховуючи те, що прізвище відповідач в заяві висловила своє бажання про відновлення її дівочого прізвища, суд вважає за необхідне відновити дівоче прізвище відповідача [PERSON] . Відповідно до вимог\~ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 384,20 грн., з державного бюджету позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 384,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved