Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~13 березня 2018 року [PERSON] звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 25 квітня 1995 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №20. Спільних дітей від шлюбу вони не мають. З 20 серпня 1998 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. За останній період спільного життя між ними не було взаєморозуміння, були постійні конфлікті ситуації і на підставі цих сварок між ними зникла повага один до одного, щирість та відвертість у стосунках. Все це негативно впливало на їхні подружні стосунки, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало не можливим. Вони неодноразово намагалися налагодити стосунки, але все безрезультатно. У добровільному порядку через органи РАЦС відповідачка розірвати шлюб відмовляється. В звязку з цим, він змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Примирення та збереження сім'ї вважає не можливим. Тому просить суд розірвати шлюб. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. На розірванні шлюбу наполягає. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільних дітей не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статей\~105\~та\~112 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно дост. 109\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судові витрати позивач просив залишити за його рахунок.\~ Враховуючи наведене,

Outcome: approved