Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

12 жовтня 2015 року позивач ПАТ « Альфа - [PERSON]» ( надалі [PERSON]) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 30\~567,50 грн. В обґрунтування позову позивач послався на ті обставини, що 30.12.2014 року між ПАТ « Альфа - [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500968661 ( надалі Договір). Відповідно до умов [PERSON] зобовязався надати [PERSON] кредит у сумі 22 431,45грн. у строк з 30.12.2014 року, а позичальник [PERSON], відповідно до умов [PERSON], зобов*язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені [PERSON] та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту з кінцевим терміном повернення кредитних коштів по 31.12.2019 року. На виконання умов [PERSON], Банк надав [PERSON] грошові кошти у кредит у сумі 22\~431,45 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника , а [PERSON], напроти, умови договору порушив, свої зобов*язання щодо повернення кредиту не виконав, в результаті чого станом на 16.09.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 22\~431,45 грн., за відсотками 2249,71 грн., по комісії 4286,34 грн., штрафу - 1600,00грн. а всього на загальну суму 30\~567,50 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь та стягнути з відповідача на його користь судові витрати, пов*язані із оплатою судового збору. Позивач в судове засідання не прибув, спрямував до суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність, просив суд позов задовольнити ( а.с.22, 148 - 150, 169). Відповідач [PERSON] до суду не прибув, будучи належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи ( а.с.147,158). Представник відповідача адвокат [PERSON] проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що його довіритель боргу за вказаним кредитним договором № 500968661 від 30.12.2014 року перед Банком немає. Відповідно до п.2.4 вказаного [PERSON] надав [PERSON] грошові кошти у суму 22\~431,45 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором №500450972 від 21.01.2014 року на рахунок № 29092500450972. Однак [PERSON] вказану грошову суму готівкою не отримував. Банк повинен був самостійно здійснити перерахування зазначеної грошової суми на рахунок № 29092500450972 за попереднім кредитним договором №500450972 від 21.01.2014 року. Однак, на думку представника відповідача, судячи по виписці із особового рахунку № 22030500968661 , грошові кошти у зазначеній сумі [PERSON] так і не перерахував на рахунок за попереднім кредитним договором. Інших доказів на обґрунтування своїх вимог, [PERSON] не надав. А відтак, на думку представника відповідача адвоката [PERSON], боргу за кредитним договором № 500968661 від 30.12.2014 року його довіритель не має. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача адвоката [PERSON], вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини: 30 грудня 2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500968661, на підставі якого [PERSON] отримав у кредит грошові кошти у сумі 22\~431,45 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором №500450972 від 21.01.2014 року на рахунок № 29092500450972, з встановленням процентної ставки 15,99 річних ( тип процентної ставки фіксована) та з терміном повернення кредиту, процентів та комісій за ними 31 грудня 2019 року згідно графіку, який є невід?ємною частиною Кредитного договору, що підтверджено кредитним договором з додатками до нього, платіжним документом, випискою із особового рахунку № 22030500968661 [PERSON] ( а.с.4-8, 95-104, 134-135, 161-165, 172-173). Відповідно до розрахунку (а.с.11) сума боргу [PERSON] перед Банком за кредитним договором №500968661 від 30 грудня 2014 року станом на 16.09.2015 року складає за кредитом 22\~431,45 грн., за відсотками 2 249,71 грн., по комісії 4 286,34 грн., штрафу 1600,00грн., а всього на загальну суму 30\~567,50 грн. Наведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти у сумі 22\~431,45грн., а відтак між сторонами склалися правовідносини щодо виконання зобов*язання за кредитним договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст. 1054, 1055 ЦК України. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. Згідно з положенням ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок Позичальника повернути позику частинами ( розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.п. 15 Кредитного [PERSON] має право в будь-якому разі вимагати , в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов*язань Позичальника за [PERSON] у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов*язкового платежу за Кредитом ( а.с. 5 6). Із доданого до матеріалів справи розрахунку ( а.с.11 ) вбачається, що для позичальника [PERSON] встановлено розстрочення повернення позики частинами, позичальник [PERSON] в рахунок погашення суми боргу за кредитним договором № 500968661 від 30 грудня 2014 року 31.12.2014 року сплатив 298,90грн. 02 лютого 2015року. Згідно зі ст.. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов договору та вимог відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов*язковим для виконання сторонами відповідно до статті 629 ЦК України. Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов*язків. Відповідно до ст..610ЦК України , порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання ). Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..10 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з*ясуванню обставин справи: роз*ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов*язкі, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів належного виконання зобов*язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Напроти, позивач довів суду, що [PERSON] 30.12.2014 року уклав з ПАТ « Альфа - [PERSON]» кредитний договір № 500968661 для погашення заборгованості за кредитним договором №500450972 від 21.01.2014 року на рахунок № 29092500450972, який власноруч підписав (а.с. 97,99), що свідчить про прийняття ним умов, які були запропоновані йому Банком. У виписці з особового рахунку № 29099500968661 ( а.с. 134-136), яка є більш детальнішою, ніж додана до позовної заяви ( а.с. 12), у виписці розрахунку заборгованості за кредитом за кредитним договором №500450972 від 21.01.2014 року зазначено , що 31.12.2014 року відбулося зарахування грошових коштів у сумі 22\~431,45грн. за вказаним кредитним договором. Згідно довідки ( а.с. 165 ) заборгованість за кредитним договором №500450972 від 21.01.2014 року не значиться. Згідно з п. 5.5. «Положення про організацію операційної діяльності в банках України», форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов'язкові реквізити: номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок: код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку. Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вмішують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, п «є» підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку (п. 5.6 «Положення про організацію операційної діяльності в банках України»). І виписка з особового рахунку № 29099500968661 ( а.с. 134-136), і виписка з особового розрахунку №500450972 від 21.01.2014 року відповідають вказаним вимогам закону. На виконання договору № 500968661 від 3012.2014 року [PERSON] сплатив Банку у лютому 2015 року 298,90 грн.. З часу укладення кредитного договору, а саме з 30.12.2014 року, [PERSON] до Банку з приводу ненадання грошових коштів або їх незарахування на розрахунковий рахунок за попереднім кредитним договором №500450972 від 21.01.2014, не звертався. Отже, сукупність зазначених доказів, які надані позивачем по справі, свідчить про те, що у відповідності до умов кредитного договору №500968661 від 30 грудня 2014 року відбулося перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок за попереднім кредитним договором №500450972 від 21.01.2014 року, борг за попереднім кредитним договором, на виконання якого і надавалися грошові кошти за спірним кредитним договором, не значаться, позичальник [PERSON] свої зобов*язання за кредитним договором №500968661 від 3012.2014 року не виконав. А відтак заперечення представника відповідача є неспроможними. Отже сукупність доказів свідчить про те, що з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства « Альфа - [PERSON]» належить стягнути заборгованість за кредитним договором №500968661 від 30 грудня 2014 року, яка станом на 16.09.2015 року, становить 30\~567,50 грн. і яка складається із заборгованості за кредитом 22\~431,45 грн., за відсотками 2249,71 грн., за комісією 4286,34 грн., штрафу 1600,00грн. Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою станом на 01.09.2015 року ( позовна заява надійшла до суду 12.10.2015 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Приазовського районного суду а.с.1 том1 ) становила 1,5% ціни позову , але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становило на той час 1218,00 грн. Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позов задоволено в повному обсязі. Отже, з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства « Альфа - [PERSON]» належить стягнути 1\~218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), що підтверджено платіжним документом ( а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved