Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

12 липня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка діє від свого імені та неповнолітньої доньки [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа -орган опіки та піклування Краматорської міської ради. Позов мотивує тим, що йому на праві особистої власності на підставі розпорядження органу приватизації Краматорського виконкому міської ради від 30 березня 2005 року, належить квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі є зареєстрованими також його колишня дружина [PERSON], яка у вказаній квартирі не проживає з квітня 2008 року, а її неповнолітня донька [PERSON], [INFO], взагалі у вказаній квартирі ніколи не проживала. На теперішній час відповідачка разом з її донькою проживають за іншою адресою, але в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знімається. Він змушений сплачувати за них комунальні послуги в той час, коли вони в квартирі не проживають і послугами не користуються. На даний час він несе додаткові комунальні витрати , які нараховуються на відповідачів, які фактично не проживають у квартирі , що ставить його у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні квартирою. У зв'язку з чим, просить визнати [PERSON] разом з неповнолітньою [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Представник третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача [PERSON] Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та представника третьої особи - органу опіки та піклування Краматорської міської ради. Відповідачі [PERSON] яка діє від свого імені та неповнолітньої доньки [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки, суд не повідомили. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача [PERSON], знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 30 березня 2005 року, видане згідно з розпорядженням органу приватизації виконкому міської ради від 30 березня 2005 року № 12632/1, позивачу [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. З довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації , виданої КП «Служба єдиного замовника» м. Краматорська вбачається, що у квартирі [ADDRESS] є зареєстрованими також [PERSON] та [PERSON] Згідно акту від 08 липня 2016 року , складеного КП «Служба єдиного замовника» м. Краматорська, вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON], у квартирі [ADDRESS] не проживають з квітня 2008 року по теперішній час. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача. З 1993 року він проживав у спірній квартирі з відповідачкою [PERSON] З 2008 року вона перестала її бачити, місце знаходження її їй невідоме. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] дала аналогічні пояснення, що і свідок [PERSON] Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] разом з неповнолітньою [PERSON], [INFO] не проживають з квітня 2008 року по теперішній час, у зв'язку з чим їх слід визнати такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved