Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

12 січня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.09.2017 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 29080 грн. 00 коп. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36430 грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.02.2021 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. 17.03.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, що анкета-заява від 22.09.2017 р. не містить жодних зазначень про укладення кредитного договору, в ній відсутні будь-які істотні умови такого виду договорів (розмір кредиту, відсоткова ставка, строк, неустойка та інше). Анкета заява від 22.09.2017 року не містить зазначення про повну проінформованість відповідача про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк» та про надання їх у письмовій формі, як це зазначено у позовній заяві. Крім того вважає, що розрахунок заборгованості наданий позивачем не відповідає виписці по розрахунку та позовним вимогам. Також представник відповідача в наданому відзиві зазначив орієнтовний розрахунок витрат, за надання відповідачу послуг правового характеру, які просив покласти на позивача. Крім того, просив розгляд справи проводити без участі відповідача та представника відповідача. 29.03.2021 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому представник позивача спростовує всі доводи представника відповідача та просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача зазначені в позовній заяві кошти. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial