Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

14 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2006 року по 11 жовтня 2017 року. Від спільного подружнього життя мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В період подружнього життя сторонами було придбано за спільні кошти домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.\~Черкаська, буд. 80, яке складається з А-1 житлового будинку шлакобетонного обкладеного цеглою, загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., господарчих будівель і споруд: Б-сараю шлакобетонного, В\~сараю цегляного, Г сараю тимчасового деревяного, Д вбиральні цегляної, Е душу цегляного, Ж навісу, 1-7, І споруд, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0435 га, а також земельну ділянку площею 0,0435 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 1210100000:08:465:0005. Сторони не дійшли порозуміння щодо поділу спільно набутого майна в період подружнього життя. На підставі вищевикладеного, просить визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.\~Черкаська, буд. 80, яке складається з А-1 житлового будинку шлакобетонного обкладеного цеглою, загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., господарчих будівель і споруд: Б-сараю шлакобетонного, В\~сараю цегляного, Г сараю тимчасового деревяного, Д вбиральні цегляної, Е душу цегляного, Ж навісу, 1-7, І споруд, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0435 га та право власності на 2/3 частки земельної ділянки площею 0,0435 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 1210100000:08:465:0005, а також визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Черкаська, буд. 80, яке складається з А-1 житлового будинку шлакобетонного обкладеного цеглою, загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., господарчих будівель і споруд: Б-сараю шлакобетонного, В сараю цегляного, Г сараю тимчасового деревяного, Д вбиральні цегляної, Е душу цегляного, Ж навісу, 1-7, І споруд, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0435 га та право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0435 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 1210100000:08:465:0005. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року витребувано з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належно завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:08:465:0005, серія та номер договору: 312, виданий 20.04.2013 року та договору купівлі-продажу домоволодіння, серія та номер договору: 308, виданий 20.04.2013 року, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Черкаська, буд. 80, які посвідчувала приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та з КП «ДМБТІ» копію інвентаризаційної справи домоволодіння № 80 по вул. Черкаська в м. Дніпро. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився. Про день, місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2006 року по 11 жовтня 2017 року (а.с. 7, 8). \~ \~ \~ \~Від спільного подружнього життя мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 9, 10, 11). В період подружнього життя сторонами було придбано за спільні кошти домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.\~Черкаська, буд. 80, яке складається з А-1 житлового будинку шлакобетонного обкладеного цеглою, загальною площею 64,9 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., господарчих будівель і споруд: Б-сараю шлакобетонного, В\~сараю цегляного, Г сараю тимчасового деревяного, Д вбиральні цегляної, Е душу цегляного, Ж навісу, 1-7, І споруд, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0435 га, а також земельну ділянку площею 0,0435 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 1210100000:08:465:0005 (а.с. 72, 73). Сторони не дійшли порозуміння щодо поділу спільно набутого майна в період подружнього життя. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК України). Таким чином суд приходить до висновку, що спірне майно, а саме: домоволодіння,\~розташоване за\~адресою:\~м.\~Дніпро,\~вул.\~Черкаська,\~буд.\~80,\~та земельна\~ділянка площею\~0,0435\~га,\~кадастровий номер\~1210100000:08:465:0005,набуті [PERSON] під час шлюбу з [PERSON], у відповідності до положень ст. 60 СК України є об'єктом права спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України). Будь-яких домовленостей між сторонами судом встановлено не було, а тому їх частки у спірному майні складають по 1/2 частки. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Підставою набуття подружжям права спільної сумісної власності є лише одна обставина: набуття (придбання) майна за час шлюбу, крім випадків встановлених законом або договором. Позивач зазначає, що на підставі ч. 3 ст. 70 СК України вважає необхідним відійти від принципу рівності часток кожного із подружжя в спільному сумісному майні оскільки відповідач ухиляється від участі в утриманні дітей, що підтверджується довідкою Ленінського ВДВС ДМУЮ, та має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2018 в розмірі: 20\~471,50 грн., також не виконує рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2017 року щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною віку трьох років. Такими діями відповідач ставить дітей в дуже скрутне матеріальне становище. Зазначає, що відповідач користуючись відсутністю позивача почав продавати через мережу інтернет дитячі ліжка та інше майно. Таким чином дії позивача направлені на шкоду інтересам сім'ї (дітей). \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Однак, під час судового розгляду позивач не надала доказів в підтвердження умов за якими можливо відійти від принципу рівності часток кожного із подружжя в спільному сумісному майні, які зазначаються у частині 3 статі 70 СК України. \~ \~ \~Таким чином,\~суд приходить\~до висновку,\~що часткиспільно\~нажитого майна\~подружжя є\~рівними. \~ Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 23\~постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, було розяснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті\~60,\~69 СК, ч. 3\~ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3\~ст. 325 ЦК\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. \~ Суд, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а спільне майно підлягає поділу в рівних частках. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з того, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, позовні вимоги позивача задоволено частково, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Також, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн., що відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача.

Outcome: partial