Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

14 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16322 грн. 24 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1600 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05 жовтня 2012 року між банком та [PERSON] було укладено Договір № 398814 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операції з використанням платіжної картки з дебетово-кредитною платіжною схемою. Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію за його заявою з лімітом кредиту у сумі 6600 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитом встановлено в розмірі 24% річних. Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] не виконав належним чином умови договору і станом на 14 березня 2017 року має заборгованість у розмірі 16322 грн. 24 коп., з яких: заборгованість по кредиту 6583 грн. 72 коп., нарахована сума відсотків за кредитом 4251 грн. 03 коп., нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 2205 грн. 53 коп., нарахована сума 3 % річних (згідно ст.625 ЦК України) за несвоєчасне повернення кредиту 167 грн. 21 коп., нарахована сума 3 % річних (згідно ст.625 ЦК України) за несвоєчасне повернення відсотків 265 грн. 32 коп., нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 2242 грн. 23 коп., нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 605 грн. 70 коп., прострочена заборгованість за обслуговування картки 01 грн. 50 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не зявилася, проте від неї надійшла заява в якій вона зазначила, що просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Матеріалами справи встановлено, що 05 жовтня 2012 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Договір № 398814 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою (арк.с.9-11). Відповідно до умов п.1.1 зазначеного договору банк відкрив клієнту рахунок № 26257500971252 в гривнях для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою, згідно умов цього договору. Крім того, між Банком та відповідачем 20 лютого 2013 року було укладено Додаткову угоду (арк.с.12) до Договору № 398814 від 05 жовтня 2012 року, в якій пункт 7.1 викладено в наступній редакції: «Банк відкриває клієнту кредиту лінію за заявою клієнта з лімітом кредиту у сумі 6600 грн.», а пункт 7.2.1 викладено так: «Відсоткова ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24 % річних». Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами і є невідємною частиною Договору № 398814. Однак відповідач порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином сплачувати борг за Договором, внаслідок чого станом на 14 березня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 16322 грн. 24 коп., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.4-8). З якого також вбачається, що позивачем була також нарахована відповідачу пеня, індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми Відповідно до ч.1\~ст.549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України. Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про виконання зобовязання по кредиту, згідно умов Договору, проте відповідач на вищезазначений лист позивача не відреагував і заборгованість за Договором не погасив. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за Договором у сумі 16322 грн. 24 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 1600 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved