Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

13 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 2 червня 2017 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON], яка проживає з нею. Стосунки з чоловіком розладнались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування, вони з чоловіком проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спору про поділ майна немає. Між ними досягнуто угоди про утримання дитини. На примирення не погоджується, адже перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. До початку судового засідання позивачка [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позов підтримала повністю та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву та заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що з 2 червня 2017 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON]), [INFO], перебувають у шлюбі, зареєстрованому Варвинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис № 16 (а.с. 8). Від шлюбу у подружжя [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 6). Дочка проживає з позивачкою. Як убачається з позовної заяви, стосунки позивачки з чоловіком розладнались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування, сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спору про поділ майна немає. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини. На примирення позивачка не погоджується, адже перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Враховуючи викладені позивачкою обставини, суд дійшов висновку про те, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці [PERSON] слід залишити теперішнє прізвище [PERSON], оскільки бажання щодо зміни прізвища вона не виявила. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок (а.с. 1, 2). На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved