Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

13 вересня 2017 року Вовчанським районним судом Харківської області було винесено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі між власниками. Даним рішенням позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі між власниками задоволено. Виділено у власність [PERSON] окрему ізольовану частину житлового будинку (умовно ч. 1) , а саме: -частина коридору 1-1 =3,6 м.кв., -кімната 1-6 - 16,8 м.кв., -кімната 1-7 = 10,7 м.кв., -частина кухні-їдальні 1-9 = 18,9 м.кв., загальною площею 50,00 м.кв. А також надвірні будівлі: -погріб (П), -частина будівлі сараю (Б) (2,95x3,8м.), -частина будівлі сараю (б) (2,95x2,4м), -убиральня (у), -частина літньої кухні (В) (2,95x2,95м), -гараж (Г), -огорожа (Г-1), -дворове покриття (І). Виділено у власність [PERSON] окрему ізольовану частину житлового будинку (умовно ч. 2) , а саме: - частина коридору 1-1 = 13,2 м.кв., -санвузол 1-2 - 6,4 м.кв., -кладова 1-4 - 2,9 м.кв., -кімната 1-5 - 15,0 м.кв., -частину кухні - їдальні 1-9 = 12,5 м.кв., загальною площею 50,00 м.кв. А також надвірні будівлі: -частина будівлі сараю (Б) (5,5x3,8м), -частина будівлі сараю (б) (5,5x2,4м), -частина літньої кухні (В) (5,5x2,95м), -крильце (К). Зобов'язано [PERSON] звільнити частини господарських будівель, якими користується [PERSON] а саме: -погріб (П), -частина будівлі сараю (Б) (2,95x3,8м.), -частина будівлі сараю (б) (2,95x2,4м), -убиральня (у), -частина літньої кухні (В) (2,95x2,95м), -гараж (Г), -огорожа (Г-1), - дворове покриття (І). Відповідач просить ухвалити додаткове рішення та зазначити адресу поділеного будинку, оскільки відсутність адреси в рішенні позбавляє можливості державного реєстратора провести реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України. У зв'язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п.1 ч.1, ч.2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням суду від 13 вересня 2017 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі між власниками задоволено. Виділено у власність [PERSON] окрему ізольовану частину житлового будинку (умовно ч. 1) , а саме: -частина коридору 1-1 =3,6 м.кв., -кімната 1-6 - 16,8 м.кв., -кімната 1-7 = 10,7 м.кв., -частина кухні-їдальні 1-9 = 18,9 м.кв., загальною площею 50,00 м.кв. А також надвірні будівлі: -погріб (П), -частина будівлі сараю (Б) (2,95x3,8м.), -частина будівлі сараю (б) (2,95x2,4м), -убиральня (у), -частина літньої кухні (В) (2,95x2,95м), -гараж (Г), -огорожа (Г-1), -дворове покриття (І). Виділено у власність [PERSON] окрему ізольовану частину житлового будинку (умовно ч. 2) , а саме: - частина коридору 1-1 = 13,2 м.кв., -санвузол 1-2 - 6,4 м.кв., -кладова 1-4 - 2,9 м.кв., -кімната 1-5 - 15,0 м.кв., -частину кухні - їдальні 1-9 = 12,5 м.кв., загальною площею 50,00 м.кв. А також надвірні будівлі: -частина будівлі сараю (Б) (5,5x3,8м), -частина будівлі сараю (б) (5,5x2,4м), -частина літньої кухні (В) (5,5x2,95м), -крильце (К). Зобов'язано [PERSON] звільнити частини господарських будівель, якими користується [PERSON] а саме: -погріб (П), -частина будівлі сараю (Б) (2,95x3,8м.), -частина будівлі сараю (б) (2,95x2,4м), -убиральня (у), -частина літньої кухні (В) (2,95x2,95м), -гараж (Г), -огорожа (Г-1), - дворове покриття (І). В резолютивній частині даного рішення не була зазначена адреса будинку, який було поділено, а саме: [ADDRESS] Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача.

Outcome: approved