Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 грудня 2018 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Ваш Авто», треті особи Печерській районний відділ Державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва [PERSON] про визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з-під арешту. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтував тим, що 29 серпня 2018 року Харківським районним судом Харківської області було ухвалене рішення, згідно з яким позивачу [PERSON] було відмовлено у задоволенні позовних вимог до ТОВ «ВАШ АВТО» про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту. \~ \~ \~ \~Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва [PERSON] приймав участь у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. Під час судового розгляду справи він поніс судові витрати на професійну правничу допомогу, питання щодо яких не було вирішено судом при ухваленні рішення. Тому просив ухвалити додаткове рішення, на підставі якого стягнути з позивача [PERSON] понесені ним витрати на професійну правничу (правовову) допомогу у розмірі 16\~000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4\~ст.270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч.1, 2 ст.15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. \~ \~ \~ \~Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Статтею 137 ЦПК України\~врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.\~Витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Для цілей розподілу судових витрат: \~ \~ \~ \~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; \~ \~ \~ \~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: \~ \~ \~ \~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~ \~ \~ \~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); \~ \~ \~ \~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; \~ \~ \~ \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.2 с.141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.12 ст.141 ЦПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2016 року на підставі ухвали суду, занесеної до протоколу судового засідання, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва [PERSON] було залучено до участі у справі, відповідно до його заяви, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно з договорами про надання правової допомоги від 14.05.2018 та 11.06.2018 інтереси [PERSON] представляв адвокат [PERSON], який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1235 від 15.06.2012 р. /а.с.146, 220/. \~ \~ \~ \~Також в матеріалах справи міститься копія ордеру ПТ №088601 на надання правової допомоги приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва [PERSON] адвокатом [PERSON] відповідно до договору б/н від 11.06.2018 /а.с.169/. \~ \~ \~ \~В додатковій угоді №1 до договору про надання правової допомоги б/н від 14.05.2018 визначено порядок розрахунку вартості та оплати наданих послуг /а.с.221/. \~ \~ \~ \~Крім того, під час судового розгляду [PERSON] було надано суду акт від 27 червня 2018 року, підписаний адвокатом [PERSON] та приватним виконавцем виконавчого округу [PERSON], в якому виконавець і замовник свідчать про належне надання юридичних послуг, їх обсягу та вартості в розмірі 12\~500 грн. 00 коп. /а.с.222/ \~ \~ \~ \~При цьому, суд зауважує, що квитанцію до прибуткого касового ордеру №1405-01 від 27 червня 2018 надана лише на суму 10\~000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Інших доказів на підтвердження понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, [PERSON] витрат на правничу допомогу, матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Суд не приймає до уваги долучені [PERSON] до заяви про винесення додаткового рішення копію акту від 06 серпня 2018 року, підписаного адвокатом [PERSON] та приватним виконавцем виконавчого округу [PERSON], про належне надання юридичних послуг на суму 3500 грн. 00 коп. та копію квитанції до прибуткового касового ордеру №1405-02 від 06 серпня 2018 року на суму 6000 грн. 00 грн., оскільки вони були надані суду вже після ухвалення рішення, тому не приймаються судом в якості доказів на підтвердження понесених [PERSON] витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~У новій редакції ЦПК України відсутня норма стосовно обмеження або граничного розміру компенсації витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким процесуальні кодекси викладені у новій редакції, Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визнано таким, що втратив чинність. Відтак, на сьогодні закон не обмежує розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу, однак він має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); обсягом наданим адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладених договорів про надання правової допомоги від 14.05.2018 року та 11.06.2018 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та вважає за достатнє стягнути витрати на професійну правничу допомогу, підтверджені документально, в розмірі 10 000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial