Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

13 лютого 2020 року заявниця звернулася до суду до заінтересованої особи з відповідною заявою у якій зазначила, що з метою призначення пенсії звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, де при дослідженні наданих нею документів необхідних для призначення пенсійної виплати було виявлено, що в трудовій книжці виданій 01 серпня 1978 року Харчоторгом Ленінського району м.Миколаєва, її шлюбне прізвище невірно вказане російською мовою « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказана помилка у написанні прізвища позбавляє її права на призначення пенсії, а тому має для неї юридичне значення, посилаючись на викладене, заявниця просила суд встановити факт належності їй трудової книжки виданої на ім`я « [PERSON] ». Заявниця в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у справі Рудницька А (за довіреністю від 07.06.2019 року №4796/08.01) в судове засідання не з`явилась, до суду направила пояснення, у яких заперечень проти вимог заявниці не висловила. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.3, ч.1 ст.293 ЦПК України, п.4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З матеріалів справи убачається, що 01 серпня 1978 року «ХАРЧОТОРГ» Ленінського району м.Миколаєва завів трудову книжку [NUMBER] [PERSON] [INFO] ( а.с.7). З копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , убачається, що вона народилася [INFO] у м.Баштанка Баштанського району Миколаївської області (а.с.24). Дата і місце народження узгоджуються із записами у паспорті громадянина України заявниці виданого 29 серпня 1996 року Центральним РВ ММУУМВС України в Миколаївській області ( а.с.3). На внутрішньому боці обкладинки вказаної вище трудової книжки зазначено, що зміна запису про прізвище заявниці з « [PERSON] » на « [PERSON] »(російською мовою) відбулося після реєстрації шлюбу відповідно до свідоцтва від 06 серпня 1983 року серії [NUMBER] ( а.с.7). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища слідує, що [PERSON] , [INFO] , 06 серпня 1983 року уклала шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 966, та після державної реєстрації шлюбу їй було змінено прізвище на [PERSON] . 22 грудня 1993 року вказаний шлюб було розірвано, після розірвання шлюбу заявниці було присвоєно прізвище - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] , виданого 22 грудня 1993 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а.с.13,37). З довідки виданої Березнегуватською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів № 1 Березнегуватської районної ради Миколаївської області 26.03.2020 року за № 01/27/58 убачається, що заявниця з 2003 року по теперішній час працює сторожем Березнегуватської ЗОШ І-ІІ ступенів № 1, що узгоджується із записом № 14 від 17.10.2003 року трудової книжки [NUMBER] [PERSON] (а.с.45). Таким чином, оцінивши наявні у у справі докази як кожен окремо так і в їх сукупності, суд доходить висновку, що трудову книжку [NUMBER] на [PERSON] , [INFO] було заведено саме заявниці. Враховуючи що помилка у написанні прізвища заявниці позбавляє її можливості реалізувати гарантоване їй право на призначення пенсії, відповідно встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки має для неї юридичне значення, з огляду на викладене суд доходить висновку, що заява заявниці підлягає задоволенню.

Outcome: approved