Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

14.11.2017 року судом одержано позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.03.2013 року в розмірі 105\~517,42 грн. та судового збору в розмірі 1600,00 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що 11.03.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 31.08.2017 року зобов»язання по Кредитному договору відповідачем не виконані, в зв»язку з чим існує заборгованість в розмірі 105\~517,42 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.03.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як вбачається з кредитного договору та п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов»язань за договором, на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди Банку. Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту ( п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку станом на 31.08.2017 року загальна сума заборгованості за кредитним договором б/н від 11.03.2013 року становить 105\~517,42 грн. та складається із: заборгованість за кредитом 4517,42 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 101000,00 грн.; (а.с.4 ). Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості відповідач здійснила останній платіж 13.06.2014 року. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості за договором №б/н від 11.03.2013 року (а.с.4), заявою (а.с.5), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.7-30), та іншими матеріалами справи. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки відповідно до договору. Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК, ч. 2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 1600,00 гривень. Враховуючи наведене, на підставі ст.\~ст. 526,\~625,\~1046-1050,\~1054 ЦК України, ст.\~ст. 12,\~13,\~81,141,247,\~ 264-265,\~280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved