Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

14 січня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 68 881 грн. 25 коп., 8 000 грн. моральної шкоди та понесених судових витрат. Як на підставу позовних вимог посилався на те, що він є власником вантажного автомобіля марки «IVЕСО Evrocargo», державний номер [NUMBER]. 01.10.2013 року [PERSON], керуючи вантажним автомобілем марки «IVЕСО Evrocargo», державний номер [NUMBER], вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Також внаслідок ДТП транспортний засіб «IVЕСО Evrocargo» отримав значні пошкодження, відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 1/0612 від 06.12.2013 року, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу становить: 68 881 грн. 25 коп. Крім матеріальної шкоди, діями відповідача [PERSON] також було завдано і моральну шкоду, яку позивач оцінює в 8 000 грн. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили задоволити їх в повному обсязі. Представник відповідача подав до суду заперечення проти позову, де зазначив, що вина відповідача у вчиненні ДТП не доведена, а тому підстав [PERSON] відповідати перед позивачем за завдану автомобілю шкоди немає. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 22.12.2009 року, власником автомобіля марки «IVЕСО Evrocargo», державний номер [NUMBER], є [PERSON] 01.10.2013 року [PERSON], керуючи вантажним автомобілем марки «IVЕСО Evrocargo», державний номер [NUMBER], і рухаючись вниз з перевалу по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку міста Чоп на 722 км. не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу з подальшим з'їздом в кювет на берег річки Абранка. Згідно висновку автотехнічної експертизи № 90/2013 від 18.10.2013 року ДТП сталась з вини водія. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Внаслідок ДТП транспортний засіб «IVЕСО Evrocargo» отримав значні пошкодження, відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 1/0612 від 06.12.2013 року, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу становить: 68 881 грн. 25 коп. Дані факти підтверджуються: копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2013 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 22.12.2009 року, копією звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 1/0612 від 06.12.2013 року, копією постанови Хмельницького міськрайонного суд від 05.05.2014 року. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з нормою ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Оскільки заподіяна позивачу моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок пошкодження його майна, позбавлення можливості використовувати належний йому на праві власності автомобіль, оскільки внаслідок механічних пошкоджень отриманих під час ДТП його неможливо експлуатувати. Крім того, позивач проживає у місті Хмельницький, а тому він був змушений витратити чимало часу та понести додаткові витрати на поїздки до Закарпатської області, де сталось ДТП, для вирішення питань пов'язаних із транспортуванням свого автомобіля до міста Хмельницький. Також [PERSON] є приватним підприємцем, а тому належний йому автомобіль «IVЕСО Evrocargo» використовується при здійсненні підприємницької діяльності, а оскільки внаслідок ДТП його експлуатація неможлива, порушились напрацьовані за декілька років робочі та ділові зв'язки. Враховуючи вищевикладені обставини, суд оцінює заподіяну позивачу моральну шкоду в суму 1 000 грн. Судові витрати по справі становлять 768 грн. 81 коп. і розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача стягується 698 грн. 81 коп., що є пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial