Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

12 жовтня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що цей документ потрібний йому для того, щоб він міг використати своє право на державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та подальшу реалізацію прав власника землі. В своїй заяві заявник просив встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 011321, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 981 від 16.06.2003 року, в якому не вірно вказане його по - батькові «Ілліч», замість вірного «Ількович». Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав. Представник зацікавленої особи Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву № 02-31/641 від 30.10.2017 року про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти належності правовстановлюючого документу. Встановлено, що [PERSON] не має можливості у встановленому законом порядку використати своє право на державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та подальшу реалізацію прав власника землі, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 011321, виданому Кунцівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, та зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 981 від 16.06.2003 року, не вірно вказане його по батькові, а саме «Ілліч», замість вірного «Ількович» (а.с. 5). Згідно паспорта серії КН № 940842, виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 10.09.1999 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 3), повторного свідоцтва про народження серії ІІ-КЕ №368412 від 02.03.1983 року (а.с. 4), прізвище, імя та по - батькові заявника [PERSON], [INFO]. Аналіз цих документів дає суду підстави для встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 011321 заявнику.

Outcome: approved