Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

12 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом про поділ майна подружжя в якому зазначає, що 19 травня 2007 року з відповідачем уклав шлюб, який рішенням Камінь-Каширського районного суду від 04 грудня 2015 року був розірваний. За час перебування у шлюбі ними було приватизовано земельну ділянку та побудовано на ній житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Журавлина, 13, в м. Камені-Каширському, які є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Після розірвання шлюбу не може досягти згоди з відповідачем щодо поділу спільного майна. У звязку з наведеним, посилаючись на окремі норми законодавства, просить виділити йому у власність 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки по вул. Журавлина, 13, в м. Камені-Каширському. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просить виділити у його власність 1/2 частину житлового будинку по вул. Журавлина, 13, в м. Камені-Каширському згідно висновку №44 судової будівельно-технічної експертизи по другому варіанту як другій стороні, а також 1/2 частину земельної ділянки згідно другого варіанту висновку цієї експертизи як першому співвласнику. Крім цього, просить судові витрати розподілити порівну. Відповідач позов визнала частково та в судовому засіданні пояснила, що дійсно під час шлюбу з позивачем збудували спірний житловий будинок і надвірні будівлі. Просить їй виділити з будинку та надвірних будівель 1/2 частину по другому варіанту першому співвласнику згідно вказаної експертизи, або другий варіант другому співвласнику. Згідна різницю між частками компенсувати грішми. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом установлено, що сторони з 19 травня 2007 року по 04 грудня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що стверджено рішенням Камінь-Каширського районного суду від 04 грудня 2015 року (а.с. а.с. 5-6). За час перебування у шлюбі в подружжя 30 вересня 2007 року народився син [PERSON] та 24 травня 2011 року дочка [PERSON], що вбачається із вищевказаного рішення суду. 20 серпня 2012 року [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 371831 (а.с. 29), згідно якого остання, на підставі рішення Камінь-Каширської міської ради від 23 травня 2012 року № 22/51, є власником земельної ділянки площею 0,1000 га по вул. Журавлина, 13, в м. Камені-Каширському для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Як убачається із декларації про готовність до експлуатації обєкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта (а.с. 7), технічного паспорта на житловий будинок (а.с. а.с. 8-11), сторони за час перебування у шлюбі на вищезгаданій земельній ділянці збудували житловий будинок та надвірні будівлі, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 лютого 2016 року за [PERSON], що стверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 10.02.2016 року (а.с. 22). Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. Відповідно до висновку № 44 судової будівельно-технічної експертизи складеного 23 серпня 2017 року (а.с. а.с. 41-91) ринкова вартість спірного будинковолодіння на час проведення експертизи становила 902980 грн., в тому числі: вартість земельної ділянки площею 1000 кв.м. складає 100920 грн.; вартість земельних будинковолодіння 802060 грн. Експертом запропоновані два варіанти розподілу вищевказаного будинковолодіння у співвідношенні 1/2 до 1/2 ідеальних частин з відхиленням від ідеальних часток та чотири варіанти розподілу земельної ділянки. Враховуючи наявність на утриманні відповідача двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе провести поділ житлового будинку згідно другого варіанту поділу, як того просить [PERSON], відповідно до якого позивачу переходять приміщення як першому власнику, а відповідачу як другому власнику. Таким чином позивачу слід виділити на першому поверсі: коридор літ.1-1 пл. 8,1кв.м; кімнату літ.1-2 пл. 18,7кв.м; кладову літ. 1-б пл. 5,3кв.м; вбиральню літ. 1-7 пл. 0,8кв.м; паливну літ. 1-8 пл. 3,4кв.м. - на мансардовому поверсі: кімнату літ. 1-9 пл. 15,3кв.м; кімнату літ. 1-12 пл. 14,5кв.м.; всього загальна площа приміщень становить 66,1кв.м. вартістю 351034,86 грн., а також: сходи (під літ. а2) вартістю 4812 грн., частину господарської будівлі (під літ. Б-1) - гараж площею 20,7кв.м. вартістю 20511,42 грн., сарай (під літ. б) вартістю 12833 грн. За відповідачем залишаються на першому поверсі: кімната літ. 1-3 пл. 20,5кв.м; кухня літ. 1-4 пл. 12,9кв.м; санвузол літ. 1-5 пл. 5,2кв.м.; на мансардовому поверсі: кімната літ. 1-10 пл. 14,9кв.м; кімната літ. 1-11 пл. 15,2кв.м. всього загальною площею приміщень 68,7кв.м. вартістю 377235,14 грн., а також: частину господарської будівлі (під літ. Б-1) - хлів №1 та хлів №2 площею 22,96кв.м. вартістю 22800,58 грн. та хлів (під літ. б1) вартістю 12833 грн. Загальна вартість реальної частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, становить 412868,72 грн. Щодо поділу земельної ділянки, то суд вважає за можливе провести її поділ згідно другого варіанту поділу, виділивши позивачу 1/2 її частину як першому співвласнику, відповідачу як другому співвласнику. Згідно вказаного варіанту [PERSON] слід виділити 1/2 частину земельної ділянки з такими розмірами по периметру: 15,56мп; 45,45мп; 4,18мп; 5,84мп; 2,0м.п; 4,62мп; 2,0м.п; 9,17мп - по житловому будинку; 2,0мп; 10,67мп; 7,44мп; 2,14мп; 5,37мп, 0,47мп, 4,36мп - між господарськими будівлями; 2,0мп; 5,83мп; 10,59мп - загальною площею 495,38 кв.м. [PERSON] слід виділити 1/2 частину земельної ділянки з такими розмірами по периметру: 6,44мп; 10,59мп; 5,83мп; 2,0мп; 4,36мп, 0,47мп, 5,37мп - між господарськими будівлями; 2,14мп; 7,44мп; 10,67мп; 2,0мп; 9,17мп - по житловому будинку; 4,62мп - по стіні житлового будинку; 5,84мп; 17,82мп; 45,45мп загальною площею 495,38 кв.м. Згідно вищевказаного варіанту поділу відповідач повинна сплатити позивачу грошову компенсацію в сумі 11838,72 грн. за відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні. Для користування своїми частинами будинку сторонам необхідно за власні кошти і власними силами для розмежування частин будівель виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: - позивачу закласти дверний отвір між приміщенням під літ. 1-2 та приміщенням під літ.1-3, закласти дверний отвір між приміщенням під літ. 1-2 та приміщенням під літ.1-5, влаштувати перестінок між приміщеннями під літ. 1-9 та під літ. 1-12; відповідачу пробити дверний отвір у приміщення під літ. 1-3 з приміщення під літ. 1-4, пробити дверний отвір у приміщення під літ. 1-5 з приміщення під літ. 1-4, пробити дверний отвір у приміщення під літ. 1-11 з приміщення під літ. 1-10, влаштувати дверний отвір в приміщення під літ. 1-4, влаштувати сходову клітку у мансардний поверх під літ. 1-3, влаштувати прибудову прихожої літ. 2-1 пл. 4,8 кв.м. Крім цього, сторонам необхідно виконати ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню вказаних частин будинку для приведення їх у відповідність до вимог ДБН, а також обладнати автономні мережі електропостачання, встановити індивідуальну систему опалення (електричне, газове, альтернативне паливо), прокласти мережу водопостачання, розмістити вигрібну яму, згідно чинних норм та правил. Частину земельної ділянки площею 9,24 кв.м. з наступними розмірами по периметру: 2,0м.п.; 4,62м.п.; 2,0м.п.; 4,62м.п. слід залишити у спільному користуванні сторін. Сходи (під літ. а2) вартістю 4812 грн., частину господарської будівлі (під літ. Б-1) - гараж площею 20,7кв.м. та вартістю 20511,42 грн., та сарай (під літ. б) вартістю 12833 грн. залишаються на земельній ділянці [PERSON] Частина господарської будівлі (під літ. Б-1) - хлів №1 та хлів №2 площею 22,96кв.м. вартістю 22800,58 грн., та хлів (під літ. б1) вартістю 12833 грн. залишаються на земельній ділянці [PERSON] Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, враховуючи вимоги позивача про розподіл судових витрат порівну, стягує із відповідача на користь позивача половину понесених останнім і документально підтверджених судових витрат у виді судового збору (а.с. 1) в розмірі 1754,27 грн. (3508,54 грн. : 2) та за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 4085,40 грн. (8170,80 грн. : 2), що разом буде становити 5839,67 грн.

Outcome: partial