Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

14 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, зазначивши, що 10 вересня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк та [PERSON] укладений кредитний договір № 007-04300-100911. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач ( Банк ) відкриває відповідачеві ( держателю ) картковий рахунок № 26256905078798 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000, 00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 7 000, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Станом на 17.04.2015 року [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 898, 77 грн., яка складається з наступного: 14 898, 73 грн. тіло кредиту, 0, 00 грн. прострочене тіло кредиту; 0, 04 грн. заборгованість за відсотками, 0, 00 грн. заборгованість за комісіями. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконав, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у сумі 14 898, 77 грн. за кредитним договором № 007-04300-100911 від 10.09.2011 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути позовні вимоги за його відсутністю, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк та [PERSON] укладений кредитний договір № 007-04300-100911. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору, позивач ( Банк ) відкриває відповідачеві ( держателю ) картковий рахунок № 26256905078798 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000, 00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 7 000, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Станом на 17.04.2015 року [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 898, 77 грн., яка складається з наступного: 14 898, 73 грн. тіло кредиту, 0, 00 грн. прострочене тіло кредиту; 0, 04 грн. заборгованість за відсотками, 0, 00 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір » від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому він підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави, а саме у розмірі 243 гр. 60 коп.

Outcome: approved