Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

14 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути на користь держави з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, завдану рибним запасам України в сумі 289,00 грн. та понесені по справі судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що 20 квітня 2013 року о 02.10 годині, [PERSON], не маючи відповідного дозволу на право здійснення любительського і спортивного рибальства, на річці Інгул біля села Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області з метою лову риби забороненим знаряддям лову - сіткою, виловив рибу карась, в кількості 17 штук, чим заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду на загальну суму 289,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. Згідно постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 травня 2013 року, яка набрала законної сили 01 червня 2013 року, [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову (а.с.2). Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 20 квітня 2013 року о 02.10 год., знаходячись на території села Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області на березі річки Інгул, [PERSON], займався виловом риби промисловим знаряддям лову - сіткою, без відповідного дозволу. В результаті протиправних дій [PERSON] виловив 28 шт. риби карась, загальною вагою 3,6 кг, чим заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду на загальну суму 289,00 грн. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідача від 21 травня 2013 року, в силу частини 4 статті 61 ЦПК України, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно розрахунку шкоди, заподіяної державі в наслідок незаконного добування водних живих ресурсів відповідачем заподіяна державі матеріальна шкода на загальну суму 289,00 грн. (а.с.7). Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно приписів частини 2 статті 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. За порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ», несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища, а також виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин. У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь держави понесені судові витрати.

Outcome: approved