Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

14 серпня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Зазначає, що разом з нею в даній квартирі зареєстровані: [PERSON] - її колишній чоловік та [PERSON] її донька. Пояснює, що 20 вересня 2010 року рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова шлюб між нею та відповідачем розірвано. Стверджує, що після розірвання шлюбу між нею та відповідачем спільного господарства не ведеться, сторони проживають окремо, відповідач ніякої участі в утриманні даного житла не приймає, його особисті речі в квартирі відсутні. Вважає, що оскільки відповідач не вносить плату за користування житлом, шлюб між сторонами розірваний, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Ухвалою суду від 23 грудня 2014 року до участі в справі залучено в якості третьої особи [PERSON]. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просили його задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній заяві. Третя особа в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала суду, що з березня 2011 року [PERSON] виїхав з квартири і з того часу в ній не проживає. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав суду, що відповідач в спірній квартирі не проживає близько чотирьох років, особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 5). Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 лютого 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року (а.с. 31-33), визнано особистою приватною власністю [PERSON] квартиру [ADDRESS] Згідно копії довідки КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 03.08.2014 року [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 13.05.1995 року (а.с. 6). Згідно копій Актів мешканців будинку [ADDRESS] від 18.06.2013 року та від 02.04.2014 року, посвідчених Дільницею з обслуговування житлового фонду № 1 КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживає з травня місяця 2011 року і по теперішній час (а.с. 7-8). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації без поважних причин з травня 2011 року; обставини, на які посилається позивач, суд визнає достовірними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи та показами свідків, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved