Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

14 січня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення боргу за борговою розпискою та моральної шкоди. Посилався на те, що 09 листопада 2013 року відповідач [PERSON] за усним договором позики під розписку отримав у нього в борг грошові кошти у розмірі 15 000 дол. США. Розписка написана відповідачем [PERSON] особисто, в розписці зазначена дата повернення коштів 11 листопада 2013 року. На вимоги про повернення боргу відповідач не руагує. Відповідно до офіційного курсу гривні щодо долару США 15 000 дол. США становить 119 850 грн. 00 коп. Матеріальний збиток полягає в неотриманні вчасно наданих в борг відповідачу грошових коштів на суму 15 000 доларів США, що еквівалентно 119 850 грн. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях з приводу втрати довіри до людей, неотримання наданих в борг коштів вчасно, неможливість використання коштів в особистому житті, втрачений прибуток, моральна шкода оцінена в розмірі 3 150 грн. Також понесенні витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн. Просив, стягнути з відповідача на його користь борг за у розмірі 119 850 грн., 3 150 грн. моральної шкоди, 7 230 грн. витрати понесенні за сплату судового збору та послуги адвоката. У судовому засіданні адвокат [PERSON] підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, стягнути борг у розмірі 15 000 дол. США за курсом НБУ на час винесення судового рішення, заявив клопотання про розгляд справи у заочному провадженні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримв повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи через засоби масової інформації, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання позивача про заочний розгляд справи, суд ухвалив, розгляди справу у відсутність відповідача, що не з'явився, у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що 09 листопада 2013 року позивач [PERSON] надав відповідачу [PERSON] у борг грошові кошти в сумі 15 000 дол. США. Вказаний договір був укладений у простій письмовій формі, відповідач написав розписку про отримання у борг вказаних коштів та зобов'язався повернути борг до 11 листопада 2013 року. До часу розгляду справи у суді відповідач борг не повернув, отже борг у розмірі 15 000 дол. США підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 533 ЦК України передбачено: 1. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.2. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Отже вимоги представника про стягнення боргу за офіційним курсом НБУ долара США до української гривні є правомірними, оскільки із договору позики( розписки) вбачається, що відповідач отримав у борг 15 000 доларів США. Станом на час розгляду справи, 13 березня 2014 року, курс долара США до української гривні Національного Банку України становить 928.2300 гривні за 100 доларів США, отже в еквіваленті станом на 13 березня 2014 року 15 000 доларів США становить 139 234.50 грн. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, що понесені позивачем при пред'явленні позову у розмірі 1 198 грн. 50 коп. судового збору та витрати за надання правової допомоги у розмірі 6 000 грн. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» позивачем не надано докази, мотивовано не надано пояснень, щодо підтвердження факту заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні. Нормами матеріального права, а саме ст. 1050 ЦК України не передбачено стягнення моральної шкоди у разі порушення позичальником договору позики, за таких обставин позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди не підлягають задоволеню.

Outcome: partial