Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

13.01.2014 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Київської міської ради в якому просив встановити факт його проживання однією сім'єю з [PERSON], померлою [INFO], та визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. Ухвалою суду від 27.05.2014 р. позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду. Вимоги про встановлення факту проживання однією сім'єю позивач мотивує тим, що він разом з [PERSON] проживав однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу протягом останніх 7 років. Починаючи з 2007 року між ними склалися фактичні шлюбні стосунки. З цього часу вони разом проживали та вели спільне господарство. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру квартирі [ADDRESS], в якій позивач та [PERSON] проживали протягом вказаного періоду. 01.11.2013 р. позивач звернувся до Дев'ятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 31.03.2014 р. Дев'ятою київською державною нотаріальною конторою позивача повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно належне померлій [PERSON], у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин позивача та померлої. Позивач вважає, що має право на отримання спадщини після [PERSON] як спадкоємець четвертої черги оскільки інших спадкоємців у неї немає. З наведених підстав позивачем пред'явлено даний позов. У судовому засіданні 09.04.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. 02.07.2014 року представник позивача подав суду заяву про продовження прозгляду справи у його відсутності. Представник відповідача під час розгляду справи в суді 09.04.2014 року проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що наданими позивачем суду доказами не підтверджені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. В судове засідання 02.07.2014 року представник відповідача не з'явилася, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Треті особи в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України, суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності представників сторін та третіх осіб. Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту, серед іншого, родинних відносин між фізичними особами, перебування фізичної особи на утриманні та інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах ( ч.6 ст. 235 ЦПК). Враховуючи, що відповідач заперечує проти позову, суд вважає, що дана справа має розглядатися саме в порядку позовного, а не окремого провадження. Судом встановлено, що [INFO] в м. Києві померла [PERSON] (а.с. 19), яка на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно пояснень представника позивача даних в судовому засіданні 09.04.2014 року, [PERSON] та [PERSON] з 2007 року спільно проживали однією сім'єю як чоловік та жінка за вказаною адресою, вели спільне господарство. Допитані під час розгляду справи свідки [PERSON], [PERSON], які зареєстровані та проживають у тому ж будинку, показали суду, що протягом останніх років в квартирі [ADDRESS] проживали [PERSON] та [PERSON], підтвердили факт їх проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки, ведення ними спільного господарства. Зазначили, що вони перебували у дружніх стосунках з [PERSON] та [PERSON], бували у них в гостях, запрошували також їх і до себе. Показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджені посилання позивача про те, що він та [PERSON] проживали як чоловік та дружина протягом періоду більше п'яти років до її смерті за вказаною адресою, вели спільне господарство. Дані обставини підтверджені також показами свідка [PERSON] Факт проживання [PERSON] та [PERSON] як чоловіка та дружини протягом періоду більше п'яти років до її смерті, ведення ними спільного господарства підтверджується також і іншими матеріалами справи, зокрема медичною документацію щодо [PERSON], яка наявна у позивача. Підтвердженнм близьких стосунків позивача із померлою є також то факт, що саме ним була подана заява про реєстрацію смерті [PERSON], а також те, що ним були сплачені усі витрати на його поховання. З відповіді Відділу РАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 26.04.2014р. та відповіді Відділу РАЦС реєстраційної служби Лугинського РУЮ у Житомирській області вбачається, що даних про перебування [PERSON] чи [PERSON].в інших шлюбах немає. З матеріалів спадкової справи, яка надійшла на запит суду, вбачається, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої [PERSON], немає. З огляду на викладені обставини, суд знаходить вимоги позивача [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] більше п'яти років до моменту її смерті [INFO] - обґрунтованими, у зв'язку з чим вважає, що позов підлягає задоволенню. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved