overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

14.06.2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2007 року. Від даного шлюбу народилося троє дітей син - [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має можливість таку допомогу надавати, уваги та часу вихованню дітей не приділяє. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просила суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечував, погоджується сплачувати аліменти на утримання дітей. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 листопада 2007 року, який зареєстрований Карпилівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 12, згідно зі свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 23.11.2007 року (а.с. 4). З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], [NUMBER] від 17.12.2008 року, [PERSON], [INFO], [NUMBER] від 01.03.2011 року, та [PERSON], [INFO], [NUMBER] від 17.12.2013 року (а.с. 5-7) вбачається, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. З письмових пояснень позивача [PERSON] суд встановив, що діти перебувають на утриманні позивачки, проживають разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що не заперечується відповідачем, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі по 900 гривень на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

14.06.2017 року [PERSON] звернулась до Київського районного суду м.Харкова із позовом, в якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 08.10.2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції з відповідачем [PERSON], актовий запис № 482. Від цього шлюбу у подружжя є донька [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, виникали суперечки з різних приводів, у подружжя різні погляди на сімейне життя. Фактичні сімейні відносини припинені з листопада 2012 року. Спільне господарство подружжя не веде, спір про майно відсутній. Позивач вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, після розірвання шлюбу прохала суд залишити їй прізвище «Герасименко». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08.10.2010 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 482. / а.с.4/ Від шлюбу у подружжя народилася донька - [PERSON], [INFO]. / а.с. 5/ Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сімю у сторін немає. Спір про майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Герасименко». Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує у порядку ст. 88 ЦПК України та з урахуванням клопотання позивача покласти судові витрати на неї не стягує з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

14.06.2017 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 28.12.2013 року Віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2761. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2017 р. провадження у справі відкрито. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2013 року про що Віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 2761 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторона мають сина [PERSON], [INFO] р.р. (а.с. 4). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

14.06.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 13.11.1999 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 354. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання з'явилась, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~\~\~ Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 13.11.1999 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ, актовий запис № 354, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 057232 від 13.11.1999 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

14.06.2017 року [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, указуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої 03.10.2016 року баби [PERSON], їй необхідно встановити факт родинних відносин, так як у свідоцтві про її народження, в графі мати зазначено «Кісєльова Меланія Іванівна», а згідно паспорту та свідоцтва про одруження матері зазначено «Кісільова Меланія Іванівна»; письмово вимоги заяви підтримала, просила їх задовільнити та розглянути справу без її участі (а.с.16-18). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, письмово заявлені вимоги визнала повністю, просила справу розглянути без неї (а.с.19-22). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті 03.10.2016 року [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка, площею 1,9482 га, що розташована на території Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №266632 від 22.07.2008 р. (а.с.а.с.10,11) За свідоцтвом про народження серії V-УР № 0018985 від 19.11.1968 року, 26.10.1968 року народилась [PERSON] [PERSON], в графі мати зазначено «Кісєльова Меланія Іванівна» (а.с.5). Згідно із свідоцтвом про одруження серії ІІ-ЯК №0912453 від 08.07.1987 року, 18.02.1968 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла 03.10.2016 року в с. Тимар Гайсинського району [PERSON] є рідною бабаю [PERSON], то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

14.06.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 25.09.2017 року позивач [PERSON] подала уточнюючу заяву в якій просила сина, [PERSON], 21.11.2001р.н. залишити проживати з батьком. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що 24.11.2000 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Рогатинського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилося двоє дітей: син, [PERSON], 21.11.2001р.н. та син [PERSON], 05.08.2003р.н.., які проживає з нею. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, склалися різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Часто чоловік вчиняв скандали в ході яких ображав її, що і призвело до розпаду сім'ї. Разом не проживають більше року, а тому подальше перебування в шлюбі є неможливе. Просить шлюб розірвати, синів [PERSON], 05.08.2003р.н. та [PERSON], 21.11.2001р.н. залишити проживати з нею а також залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви просить справу розглянути без її участі. Одночасно зазначила щоб при винесенні судом рішення про розірвання шлюбу залишити проживати з нею сина [PERSON],[INFO] а сина [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] Відповідач, [PERSON] також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача щодо розірвання шлюбу, не заперечує щоб їхній син, [PERSON] проживав з матірю, а син, [PERSON] з ним, і просить справу розглядати у його відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2000 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Рогатинського районного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НМ № 030815 від 24.11.2000 року (а.с.3). У шлюбі народилося двоє дітей: син, [PERSON], 21.11.2001р.н. та син [PERSON], 05.08.2003р.н. (а.с.6). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникали конфлікти, сім'я розпалась остаточно. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі викладеного та ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

14.06.2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу. Вказує на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалось із-за різних характерів, постійні суперечки та бійки, через постійне вживання алкольних напоїв відповідачем. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вона просить його розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не прибула, проте подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ч. 3ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб може бути розірваний, якщо він розпався остаточно та безповоротно і існує лише формально. Судом встановлено, що 23.12.2016 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії 1-БВ № 155786 від 23.12.2016. У шлюбі дітей не мають . Як видно з пояснень сторін, вони припинили шлюбні відносини остаточно, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Питання про відновлення дошлюбного прізвища позивачка не ставить. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

14.06.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обгрунтовано тим, що 23.02.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб в Виконавчому комітеті Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [INFO] року - син [PERSON], [INFO] року - донька [PERSON]. Зазначає, що сімейне життя у них не склалось, оскільки у них різні інтереси, погляди на життя, уподобання, вони не розуміють один одного. Тому, вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу - неможливе та суперечить їхнім інтересам, в зв'язку з чим вона звернулась із даним позовом до суду. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] також до судового засідання не з'явився, надав суду про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.02.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [INFO] року - син [PERSON], [INFO] року - донька [PERSON], що вбачається з копій свідоцтв про народження дітей (а.с.5-6). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем «[PERSON]», що відповідає вимогам закону. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до квитанції № 1777 4757 9828 424 (а.с.1) сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 640 грн., тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в рахунок погашення сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

14.06.2017 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт того що заповіт від 12 лютого 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Зайцевою І.Г. та зареєстрований в реєстрі за №135, від імені [PERSON], фактично складений [PERSON], що необхідно йому для отримання спадщини. Заявник та його представник в судове засідання не з*явились, про слухання справи повідомлені, заявник звернувся до суду з заявою в якій просить розглянути справу в їх відсутності, викладені в заяві обставини підтримує, просить задовольнити заяву. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явились, про слухання справи повідомлені. Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Зайцева Ірина Григорівна про слухання справи повідомлена. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 31.03.2017р.(а.с. 34). На випадок свої смерті 12.02.2015р. [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, Зайцевою І.Г., яким належну їй на праві спільної часткової власності частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], заповіла [PERSON], [INFO] (а.с.35). Як встановлено в судовому засіданні при складанні та посвідченні тексту заповіту нотаріусом було допущено помилку в написанні по-батькові заповідача, а саме вказано «[PERSON]» замість «[PERSON]», що підтверджено наявністю в матеріалах нотаріальної справи заведеної у звязку з складанням заповіту , копії паспорту [PERSON] та копії її ідентифікаційного коду, дані в яких повністю співпадають з даними заповідача [PERSON] указаної в заповіті крім по батькові заповідача [PERSON]. Таким чином, [PERSON] залишила заповіт на випадок її смерті, але після її смерті виявилось , що в заповіті допущено описку. Заповіт складено з помилкою, і документи , які містяться в матеріалах нотаріальної справи суперечать, змісту заповіту, а саме, в паспорті спадкодавця та в ідентифікаційному коді вказано по батькові «[PERSON]», натомість в заповіті по - батькові спадкодавця вказано «[PERSON]», що дає суду підстави зробити висновок про помилковість указаного в заповіті по батькові «[PERSON]»

Outcome: approved