Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

13 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «[PERSON] та Кредит», правонаступником якого є АТ «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1998pvi-12-07 із змінами та доповненнями. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач надав Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси на загальну суму 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) доларів США з оплатою по процентній ставці 13 (тринадцять) відсотків річних. Водночас Позичальник зобов`язаний повністю повернути кошти, отримані за Кредитним договором, та сплатити проценти за користування кредитом до 31 грудня 2016 року. В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором 29.12.2011 року між [PERSON], Боржником та Банком було укладено Договір поруки №1998pvi-12-07/2, відповідно до якого Поручитель зобов’язався перед Кредитором відповідати в повному об’ємі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов’язань за Кредитним договором. В забезпечення виконання зобов’язань 28 грудня 2011 року між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку банку було передано:земельну ділянку площею 2.00 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0031, яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 05 червня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4425 та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 05 червня 2008 року за реєстраційним номером №2941640, №витягу 6040063. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 р. за №9500200400311206. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності га підставі Державного акту від 20 лютого 2008 р., серія ЯЖ №036808, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100007 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; земельну ділянку площею 2.000 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0027, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченої 12 серпня 2008 р., [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №5969, та зареєстрованого у державному реєстрі правочинів 12 серпня 2008 р., за реєстраційним №3075273, № витягу 6363222. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 року за № 9500200400271205. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту від 20 лютого 2008 року, серія ЯЖ № 036813 на право власності на земельну ділянку, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100013 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; земельну ділянку площею 2.000 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0033, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 09 червня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4513, та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 09 червня 2008 року за реєстраційним № 2947130, № витягу 6053373. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 року за № 95002004003311204. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту від 20 лютого 2008 року, серія ЯЖ № 036809 на право власності на земельну ділянку, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; земельну ділянку площею 2.000 га , кадастровий номер 3223189300:02:004:0029, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 05 червня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4422 та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 05 червня 2008 року за реєстраційним №2941609. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 року за № 9500200400291207. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Держжавного акту від 20 лютого 2008 року, серія ЯЖ № 036815 на право власності на земельну ділянку, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100005 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Відповідач порушив умови Кредитного договору щодо своєчасного і повного здійснення сплати відсотків за користування кредитними коштами та погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідач неодноразово був повідомлений Банком про невиконання умов Кредитного договору, але вимоги Банку Відповідач не виконав, борг перед Банком не погасив, внаслідок чого станом на 31.03.2014 року заборгованість Позичальника перед Банком в гривневому еквівалентів становить 6 086 343,01 грн. (шість мільйонів вісімдесят шість тисяч триста сорок три гривні 01 копійка) В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій суду заяві просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, слухати справу у його відсутність, не заперечує з приводу винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась за адресою місця проживання, вказаною у довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві та в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями) був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник Позивача в своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «[PERSON] та Кредит», правонаступником якого є АТ «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1998pvi-12-07 із змінами та доповненнями. Згідно з пунктом 3.2. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний з лютого місяця 2012 року щомісяця, в термін з 26 по останнє число кожного місяця (включно), здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими Кредитними ресурсами у розмірі 5 409,00 доларів США. Відповідно до пункту 7.9. Кредитного договору, Позичальник зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів з метою погашення заборгованості за виданими кредитними коштами, нарахованими відсотками та комісійною винагородою Банка шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок №2909.1.00.30092.02 в Банку, МФО 300131. Позичальник доручив Банку самостійно розподіляти кошти у порядку, визначеному п.3.6. та іншими умовами цього Договору, з рахунку №2909.1.00.30092.02 на погашення заборгованості за виданими кредитними ресурсами та на погашення нарахованих процентів, сплату комісійної винагороди та неустойки. Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором 29.12.2011 року між [PERSON], Боржником та Банком було укладено Договір поруки №1998pvi-12-07/2, відповідно до якого Поручитель зобов’язався перед Кредитором відповідати в повному об’ємі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов’язань за Кредитним договором. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов’язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники. Відповідно до п. 2.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж об’ємі, що й Боржник, в тому числі по основному боргу, сплати процентів і підвищених процентів, сплати комісійної винагороди, сплати неустойки по основному боргу та процентам, а також по поверненню всіх збитків. Відповідно до п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання Боржником свої зобов’язань за Кредитним договором у зазначені у договорі строки, Поручитель зобов’язується не пізніше 2- банківських днів з моменту повідомлення його Кредитором про невиконанні Боржником прийнятих на себе зобов’язань сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор, шляхом її перерахування на рахунок Кредитора будь-яким способом, вказаним Кредитором. Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що в забезпечення виконання зобов’язань 28 грудня 2011 року між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого в іпотеку банку було передано: земельну ділянку площею 2.00 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0031, яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 05 червня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4425 та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 05 червня 2008 року за реєстраційним номером №2941640, №витягу 6040063. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 р. за №9500200400311206. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності га підставі Державного акту від 20 лютого 2008 р., серія ЯЖ №036808, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100007 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; земельну ділянку площею 2.000 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0027, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченої 12 серпня 2008 р., [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №5969, та зареєстрованого у державному реєстрі правочинів 12 серпня 2008 р., за реєстраційним №3075273, № витягу 6363222. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 року за № 9500200400271205. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту від 20 лютого 2008 року, серія ЯЖ № 036813 на право власності на земельну ділянку, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100013 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; земельну ділянку площею 2.000 га, кадастровий номер 3223189300:02:004:0033, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 09 червня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4513, та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 09 червня 2008 року за реєстраційним № 2947130, № витягу 6053373. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 року за № 95002004003311204. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту від 20 лютого 2008 року, серія ЯЖ № 036809 на право власності на земельну ділянку, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; земельну ділянку площею 2.000 га , кадастровий номер 3223189300:02:004:0029, яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 05 червня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №4422 та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів 05 червня 2008 року за реєстраційним №2941609. Зазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований Управлінням Держкомзему в Обухівському районі 13 вересня 2010 року за № 9500200400291207. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Держжавного акту від 20 лютого 2008 року, серія ЯЖ № 036815 на право власності на земельну ділянку, виданого Управлінням земельних ресурсів у Обухівському районі та зареєстрованого за № 010833100005 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору. Згідно з наданим до позовної заяви розрахунком суми заборгованості, станом на 31.03.2014 року заборгованість [PERSON]за кредитним договором №1998pvi-12-07 від 13 грудня 2007 року складає 6086343 грн. 01 коп. Пунктом 9.4.3. Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання Відповідачем (як Позичальником) взятих на себе зобов’язань, забезпечених Іпотекою, Позивачу надано право звернути стягнення на нерухоме майно та за рахунок коштів, отриманих від реалізації, погасити наявну заборгованість за Кредитним договором, а також проценти за користування Кредитними ресурсами, комісійну винагороду, неустойку за Іпотечним та Кредитним договорами, збитки завдані простроченням зазначених платежів, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки. Також, у разі неналежного виконання Позичальником будь-яких умов Кредитного договору, Позивачу надано право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки (п.9.4.8.Іпотечного договору-1. ) Пунктом 11 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд Іпотекодержателя: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або Іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору. Пунктом 12.3.1 Іпотечного договору-1 передбачено, що за вибором Іпотекодержателя задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки рахунок виконання Основного зобов’язання у порядку, встановленому статтею 37 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідач неодноразово був повідомлений Банком про невиконання умов Кредитного договору, але вимоги Банку Відповідачі не виконали. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1, 2 ст. 524 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Згідно з ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до частини 6 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Крім того, відповідно до статей 33 та 35 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до роз'яснень п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень статей 33,36, ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цих норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі ч.2 ст.16 ЦК має право вимагати застосування його судом. Відповідно до частини першої статті 590, статті 578 ЦК звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється лише за рішенням суду. Отже, з урахуванням вказаних норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке є способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 11 грудня 2013 року при розгляді справи № 6-124цс 13, предметом якої був спір про звернення стягнення на предмет іпотеки. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив висновок, відповідно до якого, виходячи з положень ч.2 ст.16 ЦК України, ч.3 ст.33, ст.36, ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором. У розділі 5 договору іпотеки міститься застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно з яким сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, а п.5.1. вказаного договору передбачає, передачу Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку». За таких обставин відповідно до положень закону та умов укладених між сторонами кредитного і іпотечного договорів, вимоги банку про дострокове повернення всього кредиту, в тому числі частини кредиту, строк сплати якої ще не настав, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності банком на предмет іпотеки обґрунтовані і підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved