overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

12 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача на утримання доньки, 2010 року народження, через ненадання ним допомоги матеріального забезпечення у добровільному порядку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Ствердила про недостатність допомоги на утримання дитини, яку батько надає у добровільному порядку. З власних доходів у центрі зайнятості населення забезпечити утримання дитини вона не взмозі. Відповідач позовні вимоги визнав частково у розмірі стягнення - 1/6 частки заробітку. Суду пояснив, що має на утриманні ще одну доньку 2001 року народження. Його дохід складають тимчасові заробітки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у юридично зареєстрованому шлюбі, що підтверджується представленою копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого за актовим записом №75 від 23 серпня 2008 року в Книзі реєстрації шлюбів ВДРАЦ СР Снігурівського РУЮ Миколаївської області (а.с.5) та є батьками [PERSON], [INFO], за записами даних про батьків у свідоцтві про її народження серії [NUMBER], виданого 12 лютого 2010 року на підставі актового запису №24, проведеного у Книзі реєстрації народжень ВДРАЦ Снігурівського РУЮ Миколаївської області (а.с.6). Дитина проживає з матір'ю в м.Снігурівка Миколаївської області, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області за №4938 від 11 червня 2015 року (а.с.7). Вказані обставини сторонами не заперечувались. Позивачка ствердила про невиконання відповідачем обов'язку утримання дитини. Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов'язку батьків на утримання дітей до досягнення ними повноліття, визначеного ст.180 СК України. Згідно ст.181 СК України визначається, що одним із способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину є стягнення аліментів за рішенням суду, у тому числі у частці від доходу одного з батьків. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Визначаючи розмір стягнення, в порядку ст.182 СК України, суд враховує задовільний стан здоров'я дитини та її матеріальне становище за надання утримання матір'ю за рахунок соціальних виплат, відсутність у дівчинки власного майна, положення відповідача, який має тимчасові заробітки, у нього на утриманні перебуває донька 2001 року народження і на користь її матері він сплачує аліменти за рішенням суду. Відповідач не повідомив суду про інші обставини, які б могли вплинути на рішення про визначення розміру стягнення. Суд приходить висновку про обґрунтованість визначення розміру аліментів у частці заробітку (доходу) батька, відповідно положень ст.183 СК України, а саме стягнення 1/6 частки його доходу, починаючи з дати звернення позивачки до суду з позовом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

12 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 06 серпня 2005 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з 12 жовтня 2014 року, шлюб розпався остаточно, примирення не можливе. Спору про поділ майна не мають, спільне господарство не ведуть. Діти залишаються мешкати разом з матір'ю. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2005 року, який оформили у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 010763, актовий запис № 60. (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 033525, зареєстрованого в Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області (а.с. 7), [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 357366, зареєстрованого виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області. (а.с. 8) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не даний час не існує. За спільної згодою сторін діти залишаються проживати разом з матір»ю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

12 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В обґрунтування позову посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі, від якого у них є неповнолітні діти: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивача. Відповідач участі в утриманні дітей не приймає, а тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з\~ дня подання заяви до суду і до їх повноліття. \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~ \~\~\~\~\~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що офіційно ніде не працює. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~ З роз'яснень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. У сторін народилися діти: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на утриманні позивача. Відповідач офіційно ніде не працює. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, довідкою Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, не заперечуються сторонами. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню. \~ \~ На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

12 червня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2005 року. В грудні 2014 року їх сімейні відносини припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на суть сімейного життя, виниклу відсутність взаєморозуміння, любові та поваги один до одного. На теперішній час спільне господарство не ведуть, спір про розподіл майна та визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній. Просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з клопотанням слухати справу у їх відсутності, позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 021359 виданим Словянським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 468 (а.с. 5). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами зникло взаєморозуміння, періодично почали виникати скандали, виникло відсутність взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, зникло бажання збереження родини. Спільного господарства сторонами не ведеться. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей сторони не мають. Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сімї дійсно склались складні відношення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сімї, відповідач не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

12 червня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася позивачка з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на її користь, на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1000,00 грн. до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звертатися з позовом про стягнення аліментів до суду. В судове засідання позивачка не зявилась, однак до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив суд справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1000 грн. щомісяця підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що батьками дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] З довідки з місця проживання вбачається, що дитина [PERSON], 27.09.2003 проживає разом з матірю [PERSON] У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки позивачка просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, а позивач не заперечує проти задоволенні її вимог, то суд приходить до переконання, що дана вимога не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 214 п.7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в один місяць. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 243,60 грн. Згідно викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

12 червня 2015 року до суду надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про звільнення від повноважень опікуна. В заяві вказували на те, що [PERSON], [INFO], знаходилася на лікуванні у ПОКПЛ імені [PERSON]. 09.06.2015 року [PERSON] була виписана з лікарні та направлена до психоневрологічного будинку-інтернату на постійне місце проживання Враховуючи те, що на даний час здійснювати повноваження опікуна неможливо, просили суд звільнити головного лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник заявника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева в судове засідання не з'явився, попередньо направив на адресу суду заву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі. Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради свого представника в судове засідання не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. За наявності у справі достатніх доказів, сул приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] знаходилася на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 20.02.2014 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатною (а.с.6). 11.09.2014 року рішенням Київського районного суду м.Полтави призначено [PERSON] опікуна головного лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева (а.с.7-8). В травні 2015 року ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева отримала путівку про влаштування [PERSON] до Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату (а.с.9). 09.06.2015 року [PERSON], [INFO], з лікарні направлена до Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату на постійне місце проживання, що підтверджується випискою з історії хвороби № 1939 (а.с.8). Частиною 1 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обовязків, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки, [PERSON], [INFO] направлено на постійне місце проживання до Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату, заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про звільнення від повноважень опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

12 червня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 29 липня 2006 року. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Однією сімєю проживали до січня 2013 року. З цього часу сімя фактично розпалася. Основою розпаду сімї послугувало те, що вони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу не можливе, а тому [PERSON] звернувся з позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча належним чином булап сповіщена про день, час і місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони в справі 29 липня 2006 року зареєстрували шлюб у виконкомі Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Як зазначено у позовній заяві, однією сімєю [PERSON] та [PERSON] проживали до січня 2012 року. З цього часу сімя фактично розпалася. Основою розпаду сімї послугувало те, що між сторонами у справі відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сімейні сварки, що і привело до розпаду сімї. Відповідачка у попереднє судове засідання направляла заперечення проти позову, в якому про причини розпаду сім'ї нічого не зазначила, вказала лише про існування між нею та позивачем майнового спору. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Судом подружжю надавався тремін для примирення, але примирення так і не відбулось. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати. Від стягнення судових витрат з відповідачки позивач відмовився, про що подав письмову заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

12 червня 2015 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини, численні спроби взаєморозуміння виявилися марними. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Шлюб перший. Від шлюбу є дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву від 15.07.2015, в якій вимоги позову підтримував у повному обсязі, просив розгляд справи провести у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву від 15.07.2015, в якій вимоги позову визнала у повному обсязі, просила розгляд справи провести у її відсутності. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] ,укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 157 (Свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖД № 136387), зареєстрований другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного упраління юстиції м.Одеси . Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характерами людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися відчужені відносини. Несумісність характерів сторін призвела до припинення шлюбних відносин. Шлюб перший. Від шлюбу є дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Майновий спір та спір про місце проживання дітей відсутній. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.\~\~\~\~ Згідно ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved