Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

\~\~\~\~\~ 13.07.2016 р. позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з\~\~позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ в сумі 57533,55 грн., посилаючись на наступне. 10.04.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, (в рамках обслуговування продукту «new Альфа-Покупка VISA CLASSIC гривня»), відповідно до якого банк зобовязався відкрити відповідачу картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку VISA CLASSIC строком дії 2 роки з моменту її випуску, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26255001462436 у валюті гривня та випустив міждународну платіжну картку VISA CLASSIC строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 20000,00 грн. Однак відповідач в порушення умов кредитного договору, належним чином його не виконує, внаслідок чого станом на 10.06.2016 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом в сумі 57533,55 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 5184,15 грн., прострочки по тілу в розмірі 34311,39 грн., відсотків за кредитом \~ в розмірі 36,80 грн., неустойки (комісія, штраф) в розмірі 18001,21 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також витрати по оплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~ \~ \~ \~ \~ Відповідач\~\~на виклик до суду не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~\~ч.1\~ст. 11\~\~ЦПК України\~\~суд\~\~розглядає цивільні справи\~\~не інакше як за зверненням фізичних\~\~чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть\~\~участь у справі.\~\~ Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~\~кожна сторона\~\~зобовязана довести\~ті обставини,\~\~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст.1054\~\~ЦК України\~за кредитним договором\~\~банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~\~зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 10.04.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, (в рамках обслуговування продукту «new Альфа-Покупка VISA CLASSIC гривня»), відповідно до якого банк зобовязався відкрити відповідачу картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку VISA CLASSIC строком дії 2 роки з моменту її випуску, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26255001462436 у валюті гривня та випустив міждународну платіжну картку VISA CLASSIC строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 20000,00 грн. Судом також встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до договору. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 10.06.2016 р. у відповідача виникла заборгованість за кредитом в сумі 57533,55 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 5184,15 грн., прострочки по тілу в розмірі 34311,39 грн., відсотків за кредитом \~ в розмірі 36,80 грн., неустойки (комісія, штраф) в розмірі 18001,21 грн. \~Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 18001,21 грн. суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. \~ \~ \~ \~ До таких населених пунктів віднесено і с. Комар Великоновосілківського району Донецької області, де проживає відповідач.\~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 5184,15 грн. - тіло кредиту, 34311,39 грн. - просрочка по тілу, 36,80 грн. - відсотки за кредитом, а всього 39532,34 грн., та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки (комісії, штрафу) в розмірі 18001,21 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~ \~ \~ З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 946,82 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial