Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

13.04.2020\~р. до Гайсинського районного суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду, згідно із яким позивач [PERSON] заявив одну позовну вимогу, - зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього, [PERSON] , на користь [PERSON] на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року по цивільній справі №129\\1039\\19, на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - в твердій грошовій сумі з 2000 грн. на кожну дитину до 1200 грн., на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. 14.04.2020 р. ухвалою Гайсинського районного суду відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Свої позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 26.07.2018\~року позивач [PERSON] обґрунтував тим, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 травня 2019 року у цивільній справі №129/1039/19 було змінено розмір стягуваних із нього, [PERSON] , на користь [PERSON] , аліментів для утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , за виконавчим листом №\~148/3032/14-ц, виданим Тульчинським районним судом 18.11.2015 р. та стягнуто з нього, аліменти на утримання дітей - в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття кожної з них. На підставі вказаного вище судового рішення, Гайсинським районним судом за заявою [PERSON] 03.07.2019\~року був виданий виконавчий лист за № 2-180. Відповідач звернула до виконання виконавчий лист, шляхом подання відповідної заяви до відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, на підставі якої державним виконавцем Сімчук Л.В. було відкрито виконавче провадження. У відповідності до довідки-розрахунку заборгованості з аліментів наданої державним виконавцем Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.\~Хмельницький), його, позивача, заборгованість за аліментами станом на 27.03.2020\~року становить 68294 грн. 18 коп. З моменту прийняття попередніх судових рішень про стягнення аліментів істотно змінився його, позивача, матеріальний стан, на даний час він не працює та не має будь-яких доходів, у зв`язку з наявністю у нього важкого захворювання (гострі післятравматичні компресійні стабільні уламкові переломи тіл L2, L3, L4 хребців хребта), знаходиться на диспансерному обліку у лікаря. Стан його здоров`я не дозволяє виконувати різного роду роботи пов`язані з фізичними навантаженнями. Крім того, має на утриманні неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] від спільного проживання в цивільному шлюбі з громадянкою [PERSON] , а тому з урахуванням в сукупності вказаних обставин, вважаю є всі підстави для зміни (зменшення) розміру стягуваних аліментів. Сплата аліментів в сумі 4000\~грн. на місяць, є непосильною для нього, позивача, ставить в скрутне матеріальне становище його теперішню сім`ю та в першу чергу його неповнолітню доньку [PERSON] , яка також має право на достатній рівень проживання як і його діти від попереднього шлюбу. Після того, як Гайсинським районним судом, Вінницької області по цивільній справі №129/1039/19 було ухвалено рішення про зміну розміру стягнення з нього, позивача, аліментів на утримання дітей, незважаючи на його скрутний матеріальний стан, він добровільно сплачував протягом 8-ми місяців підряд аліменти в розмірі, в середньому 2000\~грн., щомісяця, що також свідчить про його бажання виконувати батьківські обов`язки належним чином. З часу ухвалення судового рішення і по теперішній час він, позивач, ніде не працював, не отримував та не отримує доходів і заробітку, оскільки не має можливості влаштуватись на роботу в зв`язку зі станом свого здоров`я, а тому не має реальної можливості сплачувати аліменти в розмірі визначеному Рішенням Гайсинського районного суду. 09.07.2020\~року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено, - судове засідання у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду відкласти на 22.10.2020\~р. 11:30\~год. та визнати явку в судове засідання позивача [PERSON] обов`язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову та надання підтверджуючих обставини у справі документів. 22.10.2020\~року ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено, - судове засідання у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, встановлених рішенням суду відкласти на 02.12.2020\~р. 12:00\~год. та визнати явку в судове засідання позивача [PERSON] обов`язковою для дачі ним в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову та надання підтверджуючих обставини у справі документів. Позивач [PERSON] в судові засідання у справі не з`явився жодного разу, письмово просив справу розглянути у його відсутність та вимоги позову задовільнити повністю, про що подавав заяви\~(а.с.а.с.\~15, 94, 96, 129), ухвали Гайсинського районного суду від 09.07.2020\~року від 22.10.2020\~року про його обов`язкову явку до суду залишив поза увагою, проігнорувавши їх, не скористався своїм правом надати в судовому засіданні особисті пояснення по суті позову. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Доля\~О.А. позову не визнали та його заперечили повністю, просили справу розглядати у їх відсутність подали відзив на позов із доказами на обґрунтування своїх заперечень та письмові пояснення, в яких викладена позиція сторони відповідача, а саме на думку відповідача позов є безпідставним, оскільки з часу ухвалення рішення Гайсинського районного суду від 10 травня 2019\~року у цивільній справі №\~129/1039/19 про стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] , аліментів для утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття кожної з них, матеріальне становище позивача не змінилось, а позивачем не надано належних, допустимих, достатніх доказів про погіршення його матеріального становища та втрати ним працездатності і неможливості отримувати доходи, а стороною відповідача вимоги позову не визнаються та надано докази про обставини того, що з часу ухвалення рішення про стягнення з [PERSON] аліментів в такому розмірі його матеріальне становище не погіршилось. З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне відмовити у задоволенні позову повністю з таких міркувань. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, встановив, що 10 травня 2019\~року Гайсинським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі №\~129/1039/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру стягуваних на утримання неповнолітніх дітей аліментів, участь батька в додаткових витратах на дитину, стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яке набуло законної сили, та згідно із яким по суті позову вирішив таке: 1. Змінити розмір стягуваних із [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , жителя [ADDRESS] , непрацюючого, на користь [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] аліментів для утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за виконавчим листом № 148/3032/14-ц, виданим Тульчинським районним судом 18.11.2015 р. 2. Стягувати із [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , жителя [ADDRESS] , непрацюючого, на користь [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі по 2000\~грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття кожної з них. 3. Припинити стягнення із [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліментів для утримання неповнолітніх дітей за виконавчим листом № 148/3032/14-ц, виданим Тульчинським районним судом 18.11.2015 р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили. 4. Стягнути із [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , 2162,50 грн. додаткових витрат понесених за оплату навчання [PERSON] в Гайсинській музичній школі. 5. Стягнути із [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , 336,79 грн. додаткових витрат понесених на лікування [PERSON] в Вінницькій клінічній лікарні. 6. Стягнути із [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , неустойку (пеню) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що становить 8362,34 грн. 7. Стягнути із [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , 1500 грн. за правничу допомогу. 8. Стягнути із [PERSON] , [INFO] , на користь держави 768,40\~грн. судового збору. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).; що підтверджується копією зазначеного рішення суду (а.с.\~66-68). Відповідно до ч.4 ст.\~82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Гайсинського районного суду від 10 травня 2019\~року у цивільній справі №\~129/1039/19 (а.с.\~66-68), встановлені обставини, що за виконавчим листом Тульчинського районного суду № 148/3032/14-ц із [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно для утримання неповнолітніх дітей стягуються аліменти в розмірі 800 грн., з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягуваних з відповідача аліментів на утримання їх спільних дітей позивачу не вистачає, що порушує права дітей, відповідач має нерегулярний мінливий дохід і зобов`язаний щомісячно сплачувати позивачу аліменти для утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000\~грн. на кожну дитину; крім того дочка відповідача [PERSON] , [INFO] , навчається в Гайсинській музичній школі, тому відповідач зобов`язаний сплатити позивачці 1/2 частину вартості навчання в сумі 2162,50 грн. та половину витрат в сумі 336,79 грн. на лікування дочки [PERSON] , [INFO] , в Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні; крім того, відповідач добровільно обов`язку по утриманню дітей не виконує і допустив заборгованість зі сплати аліментів станом на 28.02.2019р. в сумі 42986,18 грн., тому позивач має право на стягнення з відповідача неустойки (пені) за несвоєчасну їх сплату, які мали бути сплачені відповідачем до останнього дня поточного місяця виконання зобов`язання боржником. При цьому, суд, визначаючи розмір аліментів, врахував обставини щодо стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів [PERSON] і наявності у платника аліментів інших дітей; та надав оцінку запереченням відповідача про наявність на його утриманні іншої неповнолітньої дитини, - дочки [PERSON] , [INFO] , наявності у [PERSON] захворювань та відсутність постійної роботи. На підставі вказаного вище судового рішення, Гайсинським районним судом за заявою [PERSON] 03.07.2019\~року був виданий виконавчий лист за № 2-180, на підставі якого із [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей, - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що визнається та не заперечується сторонами та підтверджується копією виконавчого листа за №2-180 (а.с.\~7). З часу ухвалення рішення про стягнення з [PERSON] аліментів в такому розмірі його матеріальне становище не погіршилось. Допитана як свідок в судовому засіданні [PERSON] , яка є матір`ю позивача [PERSON] , пояснила, що матеріальне становище її сина [PERSON] у період часу протягом останніх кількох років з часу стягнення із нього за рішенням суду аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не погіршилось. [PERSON] отримав дохід від продажу автомобіля ВАЗ-2101 жовтого кольору, який перебував у його володінні, та в наступному купив інший автомобіль, - вантажний мікроавтобус (бус) білого кольору; також він придбав у с.\~Мазурівка Тульчинського району Вінницької області будинок, в якому зробив ремонт та де тепер проживає із новою сім`єю; також має постійний дохід у вигляді заробітної плати працюючи, комбайнером у ФОП\~ [PERSON] , де отримує частину доходів неофіційно та виконує важку працю комбайнера. Обставини роботи [PERSON] комбайнером у ФОП\~ [PERSON] також визнаються позивачем, який надав про це довідку ФОП\~ [PERSON] (а.с.\~86). [PERSON] має у своїй власності 1/2 частину квартири [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 05.02.2007 року справа №2-311/2007 (а.с.\~35) витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.\~36). Зазначені правовідносини регламентуються такими нормами права. Відповідно до ст.\~180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.\~181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.\~182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до ч.1 ст.\~182 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.\~192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.\~3 Конвенції про права дитини, схваленою резолюцією\~50/155 Генеральної Асамблеї ООН\~від 21.12.1995\~року, яку ратифіковано Постановою ВР\~№ 789-XII від 27.02.91, - 1. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 2. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту\~прав дитини, що стосується прийняття рішень. В статті третій\~Конвенції ООН про права дитини\~говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці\~найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини». Відповідно до ч.\~3 ст.\~12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.\~1, ч.\~6 ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки, з часу ухвалення рішення Гайсинського районного суду від 10 травня 2019\~року у цивільній справі №\~129/1039/19 про стягнення з [PERSON] , на користь [PERSON] , аліментів для утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття кожної з них, матеріальне становище позивача не змінилось, а позивачем не надано належних, допустимих,достатніх доказів про погіршення його матеріального становища та втрати ним працездатності і неможливості отримувати доходи, а стороною відповідача вимоги позову не визнаються та надано докази про обставини того, що з часу ухвалення рішення про стягнення з [PERSON] аліментів в такому розмірі його матеріальне становище не погіршилось, то підстав для зменшення розміру стягуваних аліментів не має, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити повністю. Під час вирішення справи та ухвалення судового рішення суд не приймає та відхиляє твердження [PERSON] про наявність на його утриманні іншої неповнолітньої дитини та наявність у нього, платника податків, захворювань та відсутність постійної роботи, оскільки вказані обставини вже були враховані судом під час ухвалення рішення Гайсинського районного суду від 10 травня 2019\~року у цивільній справі №\~129/1039/19 та визначенні розміру аліментів, а також наявність цих обставин не звільняють його від належного виконання батьківських обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей. Крім того, під час вирішення справи та ухвалення судового рішення суд не приймає та відхиляє надану [PERSON] як доказ ксерокопію протоколу обстеження поперекового відділу хребта, оскільки ксерокопія протоколу не завірена належним чином, а її зміст не містить обставин втрати ним працездатності і неможливості взагалі працювати та отримувати дохід. Під час вирішення справи та ухвалення судового рішення суд не приймає та відхиляє твердження [PERSON] про відсутність у нього можливості влаштуватись на роботу в зв`язку зі станом свого здоров`я, а тому не має реальної можливості сплачувати аліменти в розмірі визначеному Рішенням Гайсинського районного суду, оскільки ці твердження повністю спростовані встановленими обставинами про його роботу комбайнером у ФОП\~ [PERSON] . Інші пояснення та доводи позивача [PERSON] про обґрунтованість заявленим ним позовних вимог, судом під час ухвалення рішення у справі відхиляються, оскільки дані твердження позивача повністю спростовуються викладеними в рішенні суду доводами та наявними у справі і дослідженими судом доказами.

Outcome: dismissed