Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

13 травня 2014 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( далі відповідач) про визнання недійсним рішення 23 сесії 6 скликання Морозівської сільської ради від 24 червня 2008 року в частині щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі(на місцевості) земельної ділянки [PERSON], загальною площею 0,6468 га. з них 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд , та 0,3968 га. для ведення особистого селянського господарства; визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 720171 площею 0,25 га цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер 1820982701:01:002:0290 розташованої в с.Морозівка [ADDRESS] Брусилівського району Житомирської області , виданий [PERSON] та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 720172 площею 0,3968 га. цільове призначення для ведення особистого селянського господарства (кадастровий № 18290982701:01:002:0291) розташованої в с.Морозівка [ADDRESS] Брусилівського району Житомирської області , виданий [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ЖТ -23 № 0002512 належить земельна ділянка яка розташована в [ADDRESS] Брусилівського району Житомирської області розміром відповідно 0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд та 0,27 га для ведення особистого селянського господарства. На даній земельній ділянці , відповідно дозволів, він побудував сарай, криницю, огорожу, будівництво житлового будинку не завершено. Його земельна ділянка межує з земельною ділянкою [PERSON] Для присвоєння земельним ділянкам ,що належить йому , кадастрових номерів та внесення земельних ділянок до Державного земельного кадастру ним, було замовлено в землевпорядній організації виготовлення технічної документації. 25 грудня 2013 року державний кадастровий реєстратор відмовив йому у внесення відомостей(змін до них) до Державного земельного кадастру з мотивів, що існує невідповідність електронного документа установлених вимогам, а саме, що його земельна ділянка перетинається з земельною ділянкою відповідача [PERSON] Йому також були надані копії державних актів на право власності на земельні ділянки відповідача. На його вимогу були зроблені ескізи його земельної дялчнки з яких видно, що частина його земельної ділянки, по всій довжині, та складає 0,0237 га.,зайнята [PERSON] Сарай який він побудував на своїй земельній ділянці знаходиться на земельній ділянці [PERSON] Просив його позов задовільнити, а у позові [PERSON] відмовити. 07 жовтня 2014 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про визнання державного акта на право приватної власності на землю Серії ЖТ -23 № 002512 виданий позивачу [PERSON] 30 вересня 2002 року Морозівською сільською радою Брусилівського району Житомирської області недійсним та його скасування. Справи були об»єднані в одне провадження. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що видачею Державного акта на право приватної власності не землю серії ЖТ-23 № 002512 виданого 30 вересня 2002 року було порушено його право на земельну ділянку. Вважає також, що Державний акт виданий [PERSON] з порушенням чинного , на час видачі, законодавства, а саме в ньому є виправлення, право власності на землю посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку, а відповідачу за його позовом , було видано Державний акт на право приватної власності на землю, крім того бланк державного акту не відповідає вимогам Інструкції. В судовому засіданні представник позивача просив позов його довірителя задовільнити по мотивах викладених в позовній заяві, а у позові [PERSON]. відмовити. В запереченнях та у заявах (а.с.108,143-145,199-200)вказує, що межі з [PERSON] не погоджував, так як підпис не його і це видно навідь без експертизи. Доводи відповідача [PERSON] є безпідставними і те, що його земельна ділянка не обробляється видно з фотознімків (а.с.160-164). Також видно, по якій межі був тин(огорожа) відповідача, при житті його батьків(а.с.159). Державний акт був виданий у відповідності до норм права та Законів які діяли на час його видачі. В судовому засіданні представник відповідача просив у позові [PERSON] відмовити , а позов його довірителя повністю задовільнити , по мотивах викладених в позовній заяві. В запереченнях вказував що Державний акт - [PERSON] та технічна документація не можуть бути визнані судом належними доказами і Державний акт є нікчемним право чином і не відповідає вимогам закону(а.с.121-122). Морозівська сільська рада Брусилівського району Житомирської області , як відповідач по первісному позову , зустрічний позов не визнала . В заяві вказала, що Державний акт виданий [PERSON] не відповідає плану зовнішніх меж(на місцевості). В Державному акті вказано більше площі земельної ділянки ніж є в наявності( на місцевості). Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та оцінивши матеріали справи , докази суд прийшов жо висновку, що позов [PERSON] слід задовільнити , а у позові [PERSON] слід відмовити. Довідка та архівний витяг підтверджує, що [PERSON] було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,52 га.(а.с.201-202) і на підставі цього сільська рада видала йому Державний акт. Сільська рада , при видачі Державного акта керувалась Земельним кодексом , що на той час діяв та Декретом Кабінету Міністрів України від 26.12 1992 року « Про приватизацію земельних ділянок « в якому не сказано, що потрібна була виготовлятись технічна документація. Вона почалася виготовлятися в 2005 році. Затверджуючи технічну документацію [PERSON] відповідач (Морозівська сільська рада ) не звернула уваги на те, що не всі дозволи він отримав(а.с 94) . Висновок начальника відділу регіонального розвитку , містобудування та архітектури Райдержадміністрації датований 8 жовтня 2008 року(дивитися оригінал технічної документація) Крім того доводи відповідача по первісному позову, що користуючись землею тривалий проміжок, часу було порушено його право на земельну ділянку, є безпідставними, так як відповідач [PERSON] в 2002 році не мав права власності на спірну земельну ділянку, не був її користувачем, а тому рішення прийняте в 2002 році і виданий державний акт його права не порушував. Даний факт підтверджує також рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2007 року в якому вказано, що [PERSON] прийняв спадщину від померлої, [INFO] року, матері [PERSON]. Рішення набрало законної сили 2 січня 2008 року(а.с. 84-85) і зареєстровано в БТІ 4 лютого 2008 року(а.с.86). Крім того при зверненні в 2013 році позивача [PERSON] до відповідача [PERSON] з питанням погодження меж земельної ділянки відповідачем було підписано акт погодження(а.с.66). Згідно 155 Земельного Кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно ст.. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено присуджує з другої сторони понесені т нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved