overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

13 січня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 12 травня 1979 року, який зареєстрований Печерським відділом ЗАГС, про що складено актовий запис №379. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

13 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 липня 2016 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач 26 січня 2021 року подала заяву про визнання позову, в якій також просить розглянути справу за її відсутності. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15 липня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 957 (а.с. 4). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 18). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

13\~січня 2021\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 2008 року Суданською сільською радою Первомайського району Харківської області, за актовим записом № 3, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, що згодом призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства повністю припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] , та стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати по сплаті судового збору. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі до суду не надходило, також він не надав і відзиву. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Суданською сільською радою Первомайського району Харківської області, Серії [NUMBER] , актовий запис № 3 (а.с.10). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії [NUMBER] від 28 січня 2011 року, актовий запис № 1 та Серії [NUMBER] від 28 березня 2013 року, актовий запис № 2. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

13 січня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 29 червня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 53, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка у перше судове засідання не з`явилася, проте надала суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Судові витрати просить стягнути з відповідача на свою користь. Відповідач у перше судове засідання не з`явився, але надав суду телефонограму про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 червеня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 53 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

13 травня 2006 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,89 га, розташовану на території Носачівської сільської ради Смілянського району. Спадкоємицею по закону на майно померлого є його дружина [PERSON] Позивач, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як постійно проживала з ним до дня його смерті, але не може її нотаріально оформити у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа, звернулася до суду і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку. Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач позов підтримала, представник відповідача його визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], 13 травня 2006 року, відкрилась спадщина на земельну ділянку 2,89 га, розташовану на території Носачівської сільської ради Смілянського району, що підтверджується свідоцтвом про смерть та копією державного акта на право приватної власності на землю від 31 березня 2001 року. Після смерті спадкодавця спадщину прийняла [PERSON], звернувшись у встановлений законом строк з заявою до нотаріуса, що підтверджується його повідомленням від 23 червня 2016 року. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, що залишилася після смерті [PERSON] На підставі викладеного, ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

13 травня 2014 р. [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі 50 % з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона з 12.01.2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народились - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У зв'язку з різними поглядами на життя та взаємними непорозуміннями сторони почали проживати окремо. Відповідач перестав надавати матеріальну допомогу та займатися вихованням дітей. Зароблені позивачкою коштів не вистачає на утримання неповнолітньої доньки. Відповідно до ст.ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по 50% з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

13 травня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 15 вересня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 240. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що з лютого 2008 року він і відповідачка не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, в зв'язку із сварками, різницею характерів, різними поглядами на життя, виховання дитини, відсутністю взаєморозуміння, він втратив до дружини почуття любові та поваги, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 15 вересня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 240, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з лютого 2008 року сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття довіри та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

13 травня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 1995 року виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], який на даний час проживає з сторонами. Шлюбні відносини між ними припинені, через відсутність порозуміння та поваги між ними, зловживання відповідачем спиртними напоями. Позивач [PERSON] просить заявлені позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між ними. Вказує на те, що на протязі більше шести років відносини в сім'ї погіршувались, вони неодноразово сварились через неналежну поведінку відповідача, подружню зраду, зловживання нею спиртними напоями. З лютого 2014 року вони, як сім'я, не проживають. Миритись він не бажає. Дитина за спільною згодою проживає з ними. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Тому враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу по суті та винести заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1995 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області (а.с.6). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з сторонами. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відносини між сторонами на протязі останніх шести років мають негативний характер, на даний час сімейні відносини між сторонами припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, згода про проживання дитини між ними досягнута, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

13 травня 2014 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю виданого на ім'я [PERSON] На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що внаслідок допущеної помилки у написання його прізвища, що зазначене у державному акті на право приватної власності на землю, порушує його права, оскільки він не має можливості розпорядитися зазначеною ділянко, а виправлення до державного акту не допускаються, з огляду на що, просить його позов задовольнити. Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вимоги викладені у ній підтримав. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, при вирішенні справи поклався на думку суду. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,058 га. для ведення садівництва, що розташована на території Хмельницької міської ради на землях садівницького кооперативу «Аліса», що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності серії І-ХМ №003614 від 29 вересня 1997 року, витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29 грудня 2013 року. Однак при видачі державного акту на право приватної власності на землю, було допущено помилку у написанні прізвища заявника, замість вірного [PERSON], зазначено [PERSON], що перешкоджає заявнику вільно розпоряджатися земельною ділянкою. Факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХМ №003614 від 29 вересня 1997 року підтверджується витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29 грудня 2013 року, де зазначено, що земельна ділянка належить [PERSON], зазначеною в державному акті адреси власника земельної ділянки [ADDRESS], яка співпадає із адресою реєстрації та проживання заявника, згідно відміток у паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

13 травня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.09.2007 року відділом РАЦС Теплицького РУЮ Вінницької області. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені з березня місяця 2013 року, через різні погляди на вирішення сімейних питань, неналежне відношення відповідача до сім'ї. Позивач [PERSON] в своїй заяві до суду просить задовольнити позовні вимоги, так як відносини між ними припинені, на примирення вона не погоджується. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу по суті та винести заочне рішення.. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]року народження, яка проживає з позивачем. В березні 2014 року сім'я розпалась, через різні погляди на вирішення сімейних питань, неналежне відношення відповідача до сім'ї. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони спільно не проживають, позивач мирись не бажає, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка вже раніше зверталась до суду з аналогічним позовом, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved