Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

14 липня 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 161/12-А від 26.10.2012 року в сумі 3500, 00 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що [PERSON] згідно заяви, з 15.01.2004 року є членом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія». 26.10.2012 р. відповідач надала заяву про надання їй кредиту. 26.10.2012 року між філією № 2 Кредитної спілки та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1661/12-А, за яким відповідач отримала кредит на придбання товару в розмірі 3500,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) Кредитної спілки, строком користування на 18 місяців. У відповідності з п. 2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідачка повинна щомісяця сплачувати 0, 066 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За весь час користування кредитом відповідачем були виконані наступні платежі: 27.11.2012 р. - 240, 00 грн., 27.12.2012 р. - 234, 00 грн., 22.01.2013 р. - 250, 00 грн., 06.02.2013 р. - 250, 00 грн., 25.03.2013 р. - 250, 00 грн., 26.04.2013 р. - 240, 00 грн. Залишок за кредитом склав 2 399, 55 грн. Так, як у зв'язку з простроченням платежів за кредитним договором виконання зобов'язань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 08.07.2014 р. склав 3 093,21 грн. Представник позивача - в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути позовні вимоги за її відсутністю, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала / а.с. 17/. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] згідно заяви, з 15.01.2004 року є членом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія». 26.10.2012 р. відповідач надала заяву про надання їй кредиту. 26.10.2012 року між філією № 2 Кредитної спілки та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1661/12-А, за яким відповідач отримала кредит на придбання товару в розмірі 3500,00 грн. за рахунок власних коштів (капіталу) Кредитної спілки, строком користування на 18 місяців. У відповідності з п. 2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідачка повинна щомісяця сплачувати 0, 066 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За весь час користування кредитом відповідачем були виконані наступні платежі: 27.11.2012 р. - 240, 00 грн., 27.12.2012 р. - 234, 00 грн., 22.01.2013 р. - 250, 00 грн., 06.02.2013 р. - 250, 00 грн., 25.03.2013 р. - 250, 00 грн., 26.04.2013 р. - 240, 00 грн. Залишок за кредитом склав 2 399, 55 грн. Оскільки, у зв'язку з простроченням платежів за кредитним договором виконання зобов'язань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 08.07.2014 р. склав 3 093,21 грн. Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір між сторонами було укладено у відповідній формі, умови договору ніким із сторін не оспарювались. Позивачем умови договору були виконані належним чином, а саме відповідач отримала кредит в розмірі 3 500,00 грн. Відповідачем зобов'язання не виконані та станом на 08.07.2014 року заборгованість складає 3093, 21 грн., яка підлягає стягненню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн., тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved