Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

14 вересня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Чайковського, 40, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 11 квітня 2008 року він є власником житлового приміщення за адресою: Донецька область, Бахмутський (раніше Артемівський) район, м. Часів Яр, вул. Чайковського, 40. У вказаному будинку, з його відома та згоди, були зареєстровані його дочка [PERSON] зі своєю дочкою та його онукою [PERSON], [INFO]. Однак, відповідачі забрали всі свої речі з будинку і з березня 2016 року не проживають у вказаному будинку, що підтверджується актом про не проживання від 12 вересня 2018 року. Факт реєстрації відповідачів порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідачів він змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. 30 жовтня 2018 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 18 січня 2019 року за № 1521 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися за невідомою суду причиною. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. 12 грудня 2018 року за № ЕП-3687 від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог про визнання її та дочки [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Чайковського, 40. Вказала, що її дочка [PERSON] забезпечена житлом та гарантує, що її житлові права не будуть порушені. На даний час [PERSON] має право користуватися житлом, розташованим за адресою: [PERSON] Федерація, Московська область, Шатурський район, с. Пустоши, вул. Шкільна, 2/1. Просить розглянути вказану справу без її участі (а.с. 48). Крім того, до заяви додала копію паспорту громадянина [PERSON] Федерації № 46 19 073294 на імя [PERSON], виданого ГУ МВС Росії по Московській області 07 серпня 2018 року, та копію паспорту громадянина [PERSON] Федерації № 46 18 986831 на імя [PERSON], виданого ГУ МВС Росії по Московській області 23 липня 2018 року (а.с. 49-50). Представник третьої особи Служби у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області [PERSON] у судове засідання не зявилася. 18 січня 2019 року за № ЕП-206 надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без представника органу опіки та піклування. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог та те, що права дитини не будуть порушені, позовні вимоги [PERSON] підтримує. На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши думку учасників справи, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 11 квітня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори [PERSON], та витягу з Державного реєстру правочинів від 11 квітня 2008 року, [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Чайковського, 40 (а.с. 5). Відповідно до довідки про склад сімї, виданої Часовоярською міською радою 12 вересня 2018 року за № 4832, за адресою: м. Часів Яр, вул. Чайковського, 40 зареєстровані: [PERSON] (власник), [PERSON] (син), [PERSON] (дочка), [PERSON] (онука) (а.с. 8), що також підтверджується копією домової книги (а.с. 9-10). Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 2016 року № 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Артемівський район перейменовано на Бахмутський район. До теперішнього часу у спірному будинку залишаються зареєстрованими відповідачі [PERSON], [PERSON], які у будинку за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м.Часів Яр, вул. Чайковського, 40 з березня 2016 року не проживають, будинком не цікавляться, оплату комунальних послуг не здійснюють, їхнього особистого майна та речей у будинку немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема, копією паспорта відповідача [PERSON] (а.с. 14-15) та актом про не проживання від 12 вересня 2018 року (а.с. 11). У судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON] народилася 04 червня 2004 року у м. Москва [PERSON] Федерації. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12), якими 30 серпня 2018 року складено та нотаріусом нотаріального округу м. Рошаль Московської області [PERSON] посвідчено заяву про те, що вони дають згоду та просять зняти з реєстраційного обліку за місцем проживання: Україна, Донецька область, Артемівський район, м. Часів Яр, вул. Чайковського, 40, їхню неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. Згідно\~\~ст. 321 ЦК України,\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 78 Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України)\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірному будинку відповідачів [PERSON] та [PERSON], тому їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Чайковського, 40.

Outcome: approved