Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

14.08.2019 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 29.04.2014 Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 71. В обґрунтування позову вказував, що 29.04.2014 між ним та [PERSON] укладено шлюб, до реєстрації якого у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Поступово їх шлюб почав руйнуватися, що зумовлено особистою неприязню один до одного, частими сварками, відсутністю взаєморозуміння. Свідком їх частих сварок ставала донька, у зв`язку з чим у вересні 2017 він переїхав до іншого місця проживання. Віднайти розуміння їм не вдалося, нині вони стали чужими людьми. Вказував, що на даний час він зустрів іншу жінку, з якою розділяє своє життя та планує одружитися. Подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам, сім`я розпалася остаточно, її збереження неможливо, а тому просив шлюб розірвати. Позивач та його представник правом на участь в судовому засіданні не скористалися, надавши до суду заяву про розгляду справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позову, не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с. 25). Відповідач [PERSON] будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 16), до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила (а.с. 22, 23) відзиву та заяв з процесуальних питань не надала. Позивач надав згоду на проведення заочного розгляду справи, що відповідно до ст. 280 ЦПК України, надає суду право ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд на місці ухвалив здійснити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~дослідивши\~матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.\~ Судом встановлено, що\~29.04.2014 Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , в ході якого вона змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », актовий запис № 71 (а.с. 7) До укладення вказаного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Позивач вказував, що на даний час шлюб розпався, зберегти їх сім`ю на майбутнє не можливо, він проживає окремо від відповідача, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою бажає укласти шлюб. Відповідач до суду повторно не з`явилася, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловила, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростувала. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б\~ одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи вище викладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 29.04.2014 Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 71, підлягає розірванню. Відповідач [PERSON] , яка при реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », в судове засідання не з`явилася, своєї думки щодо залишення їй прізвища « [PERSON] » чи відновлення дошлюбного прізвища не висловила, тому суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Оскільки позов [PERSON] задоволено, при цьому ним сплачено судовий збір за подання позову до суду в розмірі 768,40 грн. (а.с. 1), суд

Outcome: approved