overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

14.03.2019 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.11.1998 зареєстрував з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 20.03.2019 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 19.04.2019 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 19.04.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. 06.06.2019 позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просить розглядати справу без її участі. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 21 листопада 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 241, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Однак подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, через що між ними виникають постійні сварки та непорозуміння. Спроби налагодити подружні відносини позитивного результату не дали. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1282815698.1 від 28.02.2019 (а.с. 1). Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 384,20 грн., сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

14.03.2019 [PERSON] звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просила розірвати шлюб, який був зареєстрований 24.07.2009 у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції з відповідачем - [PERSON] , актовий запис №314. Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого почали відбуватися сварки. Фактичні сімейні відносини припинені з 2017 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, судові витрати просила покласти на неї. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та клопотань про відкладення не надавав, у зв`язку з чим з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.07.2009 у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №314. / а.с. 6 / Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з 2017 року, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім`ю у позивача немає. Спір про майно відсутній. Таким чином, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

14.03.2019 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання позивача від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем по справі мають окремий бюджет, ведуть окремо своє господарство. Дитина перебуває на утриманні позивача, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку і їй не вистачає коштів на утримання неповнолітньої дочки. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Просить суд стягувати аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 2500 грн. щомісячно до повноліття дитини, та 1500 грн. щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через судовий виклик на веб-сайті суду, відзив на позов не подано. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] на даний час не виконує в добровільному порядку обов`язки по утриманню дитини, врахувавши матеріальний стан сторін, суд визначає до стягнення з відповідача в користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі по 1100 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття та кошти на утримання позивача в розмірі по 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного Кодексу України передбачає, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів на утримання дитини за один місяць. Також до стягнення з відповідача в дохід держави підлягає 768,40 грн. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

14.03.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 20.02.2009 між нею та відповідачем; після розірванню шлюбу залишити прізвище « [PERSON] »; стягнути з відповідача судовий збір 768,40 грн. Як на підставу позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин взаємного непорозуміння, різних поглядів на права та обов`язки подружжя, фактичні шлюбні відносини припинені навесні 2014 року. Причиною розпаду сім`ї з`явився виїзд відповідача на заробітки за кордон та не бажання повернутися до України. Збереження сім`ї вважає неможливим, на примирення незгодна, шлюб існує формально. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON] 2013 року народження, яка проживає з нею. Ухвалою суду від 18.03.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 07.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 20 лютого 2009 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб. Подружжя має спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають з весни 2014 року. На підставі\~викладеного,\~суд вважає,\~що підстави,\~на які\~посилається позивач,\~наполягаючи на\~розірванні шлюбу,\~є обґрунтованими,\~збереження сім`ї\~неможливо,\~шлюб фактично\~розпався та\~існує формально,\~тому позов\~підлягає задоволенню. Враховуючи, що позов задоволений, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

14.03.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 20.02.2009 між нею та відповідачем; після розірванню шлюбу залишити прізвище « [PERSON] »; стягнути з відповідача судовий збір 768,40 грн. Як на підставу позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин взаємного непорозуміння, різних поглядів на права та обов`язки подружжя, фактичні шлюбні відносини припинені навесні 2014 року. Причиною розпаду сім`ї з`явився виїзд відповідача на заробітки за кордон та не бажання повернутися до України. Збереження сім`ї вважає неможливим, на примирення незгодна, шлюб існує формально. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину - [PERSON] 2013 року народження, яка проживає з нею. Ухвалою суду від 18.03.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 07.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 20 лютого 2009 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб. Подружжя має спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, спільно не проживають з весни 2014 року. На підставі викладеного, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позов задоволений, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

14.03.2019 [PERSON]-М.Б.\~звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб мотивуючи тим, що на даний час їй виповнилось шістнадцять років і вона має намір укласти шлюб з [PERSON], так як є вагітною та чекає від нього дитину. У Яворівському районному\~ відділі\~ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області\~ не може скористатися своїм правом на шлюб через недосягнення\~ шлюбного віку на момент подачі заяви, який для жінки становить 18 років.\~ Тому змушена звернутися у судовому порядку із заявою про\~надання їй права на шлюб. В судовому засіданні [PERSON]-М. заяву\~ підтримала\~ в повному обсязі та надала суду\~ пояснення,\~ аналогічні доводам, що обґрунтовують\~ її вимоги, викладені\~в заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що між ним та [PERSON]-М. існує вільна та повна взаємна згода на реєстрацію шлюбу. Зі сторони заявниці не було проявлено тиску на нього, його намір носить добровільний характер. Просив заяву задовольнити. Заінтересована особа\~ [PERSON], яка є матірю заявника, в судовому засіданні не заперечила проти заяви, просила таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Яворівського районного\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Львівській\~області в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.\~ Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Як встановлено в судовому засіданні з пояснень заявника, заінтересованих осіб, причиною звернення із даною заявою є недосягнення [PERSON]-М.Б., [INFO], 18-ти річного віку, тобто шлюбного віку, а часткова її дієздатність\~ унеможливлює реалізувати в повному обсязі надане державою право на шлюб. Згідно\~ з ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~Одним із аргументів надання права на шлюб [PERSON]-М.Б. є її вагітність, що підтверджується висновком ультразвукового обстеження вагітної [PERSON] від 05.03.2019, згідно\~ якого термін вагітності заявниці становить 12-13 тижнів.\~ \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи на підставі наявних у справі матеріалів,\~ пояснень заявника та заінтересованих осіб \~ встановлено, що між [PERSON]-М.Б. та [PERSON]\~існує вільна та повна згода, факт примушування до шлюбу відсутній, присутнє волевиявлення обох сторін узаконити свої взаємовідносини, які будуть відповідати їхнім інтересам.\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку, що заява [PERSON]-М.Б. підлягає до задоволення, а тому їй слід надати право на шлюб, що відповідає її інтересам. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

14.03.2019 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 11825,99 грн заборгованості, що утворилася в результаті невиконання умов кредитного договору відповідачем, який був укладений між сторонами 21.04.2016 на підставі заяви відповідача про приєднання до «Умов і правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку». Відповідно до вказаного договору відповідачеві було надано кредит у розмірі 500 грн у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який відповідач зобов`язався повернути шляхом сплати щомісячних платежів, відсотків, комісій відповідно до тарифів, проте умови договору в цій частині не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість. Провадження у справі відкрито 22 квітня 2019 року суддею Лизенко І.В.; справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено відкрите судове засідання на 15.07.2019. 15.07.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін до 25.10.2019. 25.10.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін до 27.11.2019. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між ним та банком договору про надання кредиту, приєднання ним до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання ним Тарифів банку. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 21.04.2016 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено кредитний договір з відповідачем, згідно з умовами якого останній отримав кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 7). У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді (а.с. 7). До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с. 9-23) та Витяг із Тарифів (а.с. 8). Таким чином, враховуючи відсутність заперечень відповідача та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

14.03.2019 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 08.10.2015 в сумі 93313 грн 57 коп. і 1921 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на невиконання відповідачем умов договору про надання банківських послуг у частині порядку та строків розрахунку. Позивач просив розглянути справу за відсутністю його представника. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Як випливає лише з позовної заяви, 08.10.2015 відповідач звернулася до позивача із заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі Умови), яка в сукупності з цими Умовами, а також Тарифами позивача складають Договір про надання банківських послуг. Посилаючись на невиконання відповідачем умов Договору про надання банківських послуг, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 03.02.2019 в сумі 93313 грн 57 коп., що складається із: -заборгованості по тілу кредиту в сумі 44556 грн 64 коп., -простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 19941 грн 66 коп., -нарахованої пені в сумі 23595 грн 58 коп., -штрафів у сумі 4919 грн 69 коп. Вирішуючи справу суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України (далі Кодекс) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач вказані приписи Кодексу не виконав. Зокрема, не зважаючи на вимогу суду (а.с. 41, 43), відповідач не надав\~належної якості засвідчену копію заяви відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, на яку позивач посилається як на доказ укладення сторонами Договору про надання банківських послуг, а та копія заяви, що додана ним до позову (а.с. 11), є неналежної якості, що унеможливлює встановлення її змісту, а тому не є доказом по справі. До справи також приєднано витяги з Умов і Тарифів позивача, які не підписані відповідачем, що могло б свідчити про підтвердження ним факту ознайомлення зі змістом цих документів і згодою на їх виконання. За таких обставин, додані позивачем до позовної заяви копії документів, а саме: Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також витяги з Умов і Тарифів позивача не підтверджують факт укладення сторонами Договору про надання банківських послуг і, як наслідок цього, наявність у позивача права вимагати стягнення заборгованості з відповідача. Виходячи з вищевикладеного, предявлений позов не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджується належними та беззаперечними доказами.

Outcome: dismissed