Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

13 серпня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , в якій просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , архівних довідок №570 та №571 від 17.07.2020 року, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району», в яких містяться відомості про кількість відпрацьованих днів та отриманої заробітної плати [PERSON] ( [PERSON] ), в період 1984-1987 років в колгоспі ім.Чапаєва. Заява обгрунтована тим, що 17 липня 2020 року звернувся до структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, до якої були долучені необхідні для призначення пенсії документи, у тому числі архівні довідки №570 та №571 від 17.07.2020 року, видані комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району», які мали підтвердити кількість відпрацьованих днів та отриманої заробітної плати в період 1984-1987 років у колгоспі ім.Чапаєва. Однак, відділ з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив про неможливість зарахування до загального стажу роботу в колгоспі на підставі зазначених довідок, оскільки в останніх не зазначено заявника по-батькові. На теперішній час внести виправлення у правовстановлюючи документи неможливо, оскільки колгосп ім.Чапаєва ліквідовано, а архівні установи позбавлені такого права законодавством. За вказаних обставин змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому архівних довідок №570 та №571 від 17.07.2020 року, виданих коммунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, у матеріалах справи наявне письмове клопотання, де підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за його відсутності за наявними у матеріалах справи документами. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви в судове засідання свого представника не направило. При цьому, від представника управління Продан І.В. надійшо письмове клопотання про розгля справи за її відсутності, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в селі Червона Поляна П`ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом громадянина України/а.с.3/. У трудовій книжці серії [NUMBER] прізвище ім`я та по-батькові заявника вказано російською мовою « [PERSON] »./а.с.10/. Відповідно до записів трудової книжки заявника встановлено, що маються відомості про роботу останнього у колгоспі ім.Чапаєва з 21.07.1984 року -06.03.1987 року /а.с.10/. Таким чином, відомості зазначені в архівних довідках, узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі ім.Чапаєва. Заявник, досягнувши пенсійного віку, звернувся до структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення пенсії за віком. На підтвердження трудового стажу надав архівні довідки №570 та №571 від 17.07.2020 року видані комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» /а.с.6,7/. Однак, листом від 27.07.2020 року відділ з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив про неможливість зарахувати до загального стажу роботу в колгоспі на підставі зазначених довідок, оскільки в них відсутнє зазначення по-батькові заявника /а.с.8-9/. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію його пенсійних прав. Враховуючи вищевикладене, а також що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючих документів - архівних довідок №570 та №571 від 17.07.2020 року, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району», в яких містяться відомості про кількість відпрацьованих днів та отриманої заробітної плати [PERSON] в період 1984-1987 років в колгоспі ім.Чапаєва. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved