Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

13.02.2018 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №9, розташованим по вул. Чайковського в м. Карлівка Полтавської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником будинку №9 по вул. Чайковського в м. Карлівка, у якому окрім нього зареєстровані його дружина [PERSON], його тесть [PERSON] та відповідач, який є рідним братом дружини позивача [PERSON], при цьому відповідач не проживає в будинку з березня 2014 року, не користується жилими приміщеннями, не сплачує комунальні послуги і не утримує будинок, в будинку немає належних відповідачу речей. Оскільки реєстрація відповідача в будинку порушує законне право позивача, як власника, вільно розпоряджатися таким майном, він звернувся до суду з цим позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, з метою зняття його з реєстраційного обліку. Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить такі задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Позивач є одноосібним власником будинку №9 по вул. Чайковського в м. Карлівка, на підставі рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14.09.2005, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно сформований 03.11.2005 (а.с. 6), а також дані технічного паспорта, виготовленого станом на 23.02.2004 (а.с. 7-10). У вказаному будинку зареєстрований відповідач, про що свідчать довідки виконавчого комітету Карлівської міської ради від 09.02.2018 (а.с. 12) та від 16.03.2018 (а.с.21) Відповідач зареєстрований в будинку на підставі договору найму від 19.01.2013, укладеного між сторонами даного позову, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кімнату житловою площею 10 кв.м. терміном на 1 рік; термін дії договору може продовжуватись по домовленості сторін (а.с. 11). З акту обстеження помешкання [PERSON], що складений депутатом Карлівської міської ради [PERSON] 11.02.2018, встановлено, що з 2013 року наймач не проживає в будинку (а.с. 13). Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. В матеріалах справи відсутні докази того, що в період з 2013 року по цей час [PERSON] був відсутній в належному позивачу будинку з поважних причин або, що позивач чинить перешкоди відповідачу у доступі до житла. Таким чином, відповідач відсутній в будинку понад шість місяців без поважних причин, тому є передбачені Законом підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 71-72 ЖК України,

Outcome: approved