Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

13\~червня 2019\~року позивач\~ [PERSON] звернувся\~до суду\~із позовом\~в якому\~просить виключити\~відомості про\~нього,\~як батька\~дитини,\~з актового\~запису про\~народження [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~складений Інгульським\~районним у\~місті Миколаєві\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~в Миколаївській\~області 09\~квітня 2019 року. В обґрунтування позову вказав, що з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2018 року, розірвано. В квітні 2019 року йому стало відомо, що [INFO] у відповідача народилась донька в свідоцтві про народження якої зазначене прізвище « [PERSON] », а він записаний батьком дитини. Державну реєстрацію народженої дитини було проведено відповідно до статті 133 СК України, однак він не є її біологічним батьком, тому змушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі. 15 жовтня 2019 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов визнала повністю та не заперечувала щодо його задоволення. Відзив умотивований тим, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2018 року розірвано. Від зазначеного шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . З січня 2018 року відповідач [PERSON] припинила шлюбні відносини з позивачем та почала проживати окремо з іншим чоловіком [PERSON] . Вказувала, що в неї від [PERSON] [INFO] народилася донька [PERSON] , батьком якої в свідоцтві про народження зазначений позивач, який не є її біологічним батьком, оскільки на момент народження дитини не сплинув десятимісячний термін після розірвання шлюбу. Ухвалою суду, постановленою у підготовчому судовому засіданні 15 жовтня 2019 року без виходу суду до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Фуртатова М.Ю. не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в яких також зазначили про підтримання ними позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю та про визнання нею позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення судом відкладено до 15 листопада 2019 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд установив наступні факти та відповідні правовідносини. З 06 вересня 2013 року сторони [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2018 року (а.с.5). Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що [PERSON] та [PERSON] з січня 2018 року подружніх відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Згідно частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Ураховуючи зазначене, обставина не підтримання подружніх відносин з січня 2018 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] , доказуванню не підлягає. [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09 квітня 2019 року, виданим Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с.6). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 16 квітня 2019 року за №00022635758, державна реєстрація проведена відповідно до статті 133 СК України, батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Частинами першою та другою статті 122 СК України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно частини другої статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, яким розірвано шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] набрало законної сили 08 червня 2018 року. Отже, шлюб між [PERSON] та [PERSON] припинено 08 червня 2018 року. [PERSON] , батьківство щодо якої оспорюється позивачем, народилася [INFO] , тобто через 9 місяців і 19 днів після припинення шлюбу між сторонами [PERSON] та [PERSON] . Як установлено в судовому засіданні, на час ймовірного зачаття (червень 2018 року) та народження дитини, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у шлюбних відносинах не перебували, проживали окремо. Також, зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач [PERSON] у зазначений вище період проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , якого вона вважає біологічним батьком [PERSON] . Відповідно до частини першої та другої статті 136 СК України, особа яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. \~ \~ \~ \~Ухвалюючи рішення суд також урахував наступне. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] визнала позов повністю. У відповідності до частини 3 статті 15 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Процесуальні права та обов`язки сторін визначено статтею 49 ЦПК України, зокрема, пунктом 1 частини 1 передбачено право відповідача на визнання позову (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На думку\~суду,\~визнання відповідачем\~ [PERSON] \~позову не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~тому таке визнання судом приймається. Ураховуючи викладені обставини суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є наслідком задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved