Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

14 червня 2019 року позивач в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому зазначив, що \~між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір № 10394С від 21 червня 2013 року, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 7000 гривень строком на 24 місяці з 21 червня 2013 року по 21 червня 2015 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 27,6% річних. Відповідач належним чином не виконувала умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених договором у зв`язку з чим виникла заборгованість. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 15 від 01 липня 2013 року. Позивачем по справі відповідно до умов укладеного договору добровільного страхування кредитів № 15 від 01 липня 2013 року на підставі заяви від 31 травня 2019 року № 2572 складено страховий акт № 173кр та 03 червня 2019 року здійснено виплату на користь Кредитної Спілки «Українська кредитна спілка» страхового відшкодування в розмірі 13224грн 97коп. Позивач просить: -стягнути з відповідача [PERSON] на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 13224 гривень 97копійки та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1921 гривня 00 копійок. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 21 червня 2013 року між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10394с, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 7000 гривень строком на 24 місяці з 21 червня 2013 року по 22 червня 2015 року зі сплатою процентів у розмірі 27,6 річних (а.с.27-28). Відповідно до анкети клієнта на отримання кредиту, виписки з рахунку позичальника [PERSON] за кредитним договором № 10394С від 21 червня 2013 року, відповідач по справі отримала від КС «Українська кредитна спілка» кредит в сумі 7000 гривень на строк з 21 червня 2013 року по 21 червня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом розмір 27,6% та сплатою щомісячного внеску в розмірі 453 грн 00коп (а.с.18-19). Отримання [PERSON] грошових коштів за вказаним кредитним договором в розмірі 7000 гривень підтверджується копією платіжного доручення № 21929 від 21 червня 2013 року (а.с.31). Листом КС «Українська кредитна спілка» повідомила [PERSON] про необхідність сплатити прострочену заборгованість за кредитним договором від 21 червня 2013 року № 10394с (а.с.29). 01 липня 2013 року між КС «Українська кредитна спілка» та ПрАТ «Українська страхова компанія» укладено договір добровільного страхування № 15 відповідно до п. 1.3 якого страховик здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками-пенсіонерами та страхувальником згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договору про співробітництво між страхувальником та страховиком (додаток № 1 до договору страхування) (а.с.23-24). Додаток № 1 до зазначеного договору містить посилання на кредитний договір, укладений 21 червня 2013 року із [PERSON] (а.с.25). Пунктом 4.4.6 зазначеного договору передбачено обов`язок страховика протягом п`яти робочих днів після отримання від страхувальника заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків здійснити виплату страхового відшкодування. Відповідно до п. 5.7 договору добровільного страхування № 15 від 01 липня 2013 року до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке страхувальник має до позичальника згідно з умовами кредитного договору (а.с.23-24). 31 травня 2019 року КС «Українська кредитна спілка» звернулась до ПрАТ «Українська страхова компанія» із заявою № 2572 про здійснення страхової виплати у зв`яку з настанням страхового випадку неповерненням позичальником [PERSON] суми кредиту за кредитним договором № 010394с від 21 червня 2013 року в розмірі 13224 гривні 97 копійки (а.с.26). Як вбачається з довідки КС «Українська кредитна спілка» від 04 червня 2019 року № 2582, у зв`язку з настанням страхового випадку ПрАТ «Українська страхова компанія» 03 червня 2019 року здійснила страхову виплату КС «Українська кредитна спілка» в розмірі 13224 гривні 97копійки (кредитний договір № 10394с від 21 червня 2013 року) (а.с.22). Сплата позивачем по справі на підставі страхового акту № 173кр від 03 червня 2019 року (а.с.34) на користь КС «Українська кредитна спілка» страхового відшкодування в розмірі 13224гривень 97 копійки підтверджується копією платіжного доручення № 457 від 03 червня 2019 року (а.с.32). Відповідно до ч.1ст.1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно\~ст.993\~ЦК України та ст.27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Отже, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Таким чином, до позивача ПрАТ «Українська страхова компанія» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] , як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 13224 гривні 97 копійок, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків у порядку регресу підлягають задоволенню. На підставі \~ст.ст.,\~993,\~1191 ЦК України,\~ст.27 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved