Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

13 листопада 2020 року позивачі звернулися до суду з позовом, уточнивши який, просять визнати за ними право забудовників 1/2 частини житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, розташованими по [ADDRESS] ,в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м.Путивль Сумської області. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що померлий [PERSON] за життя почав будувати вказаний будинок, однак за життя не встиг отримати правовстановлюючі документи. Позивачі в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність (а.с.55,56). Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.52). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.59-62,64,65,67). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджується матеріалами справи те, що [PERSON] , позивач у справі є сином, а [PERSON] , позивач у справі є матір`ю, та спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м.Путивль Сумської області (а.с.9,11,12). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27 лютого 2020 року відбулась реєстрація спадкової справи №35/2020 після смерті [PERSON] (а.с.13). [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] та отримали відповідне свідоцтво на її частину (а.с.14,15). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] прийняв спадщину після смерті баби [PERSON] , до складу якої увійшла 1/2 частина незавершеного будівництвом житлового будинку «А», готовність якого складає 63% з відповідною частиною надвірних будівель: літньої кухні «Б», сараю «В», прибудови «б», погреба «Пг», вбиральні «У», огорожі №1-2, що розташовані по [ADDRESS] (а.с.10). Як убачається з технічного паспорту, виданого Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування 10 червня 2020 року та довідки-характеристики, складеної 16 червня 2020 року Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування, по [ADDRESS] знаходиться житловий будинок «А», з надвірними спорудами: літня кухня «Б», сарай «В», прибудова «б», погреб «Пг», вбиральня «У», сарай «Д», огорожа №1-2, власниками яких є [PERSON] - 1/2 частина, [PERSON] - 1/4 частина та [PERSON] - 1/4 частина. На підставі рішення Виконавчого комітету Путивльської міської ради №95 від 24 квітня 1997 року було змінено номер будинку з №13 на №15 . Готовність будинку становить 100%, але будинок не здано в експлуатацію (а.с.16,17-19). Постановами державного нотаріуса від 15 жовтня 2020 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] на 1/2 частину житловий будинок у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на це спадкове майно(а.с.20,21). Як роз`яснено в п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7«Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у статті 317 ЦК України. Згідно з нормою статті 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. В силу ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що спадкодавець [PERSON] є забудовником житлового будинку по [ADDRESS] , однак за життя не встиг отримати правовстановлюючі документи на нього, відповідач [PERSON] позов визнав, виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає можливим визнати за позивачами право забудовників вищезазначеного житлового будинку, що дасть їм можливість зареєструвати право власності на це майно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому може бути прийняте.

Outcome: approved