overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

13.03.2019 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2002 р. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та [PERSON] фактично припинені приблизно за три роки до звернення до суду, сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою від 20.03.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 14.05.2019 р. 14.05.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 25.07.2019 р. 25.07.2019 р. розгляд справи відкладено на 11.10.2019 р. у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. 11.10.2019 р. розгляд справи відкладено на 21.11.2019 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України. 21.11.2019 р. прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, відкладено розгляд справи на 02.03.2020 р. 02.03.2020 р. розгляд справи відкладено на 12.03.2020 р. за клопотанням представника відповідача. 12.03.2020 р. провадження по справі в частині позовних вимог про поділ майна подружжя закрито на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України. Позивач в поданій до суду заяві просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

13.03.2019 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою звернулась [PERSON] (далі заявник) в якій зазначаючи на те, що при ухваленні судом рішення по цивільній справі №316/973/18 за позовною заявою\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь суму сплаченого судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. В судове засідання сторони не зявились, заяв або клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надали. Згідно положень ч.4 ст.270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. У звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. 11.06.2018 р. позивач [PERSON] звернулась до Енергодарського міського суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], крім того, просила суд стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого розміру судового збору 704 грн. 80 коп. (а.с.3). Сплата позивачем суми судового збору, за звернення до суду з позовом, в зазначеному вище розмірі, підтверджується квитанцією від 08.06.2018 р. (а.с.1). 07.02.2019 р. Енергодарським міським судом по цивільній справі №316/973/18, провадження №2/316/64/19 було ухвалено рішення, в порядку заочного провадження, яким позов було задоволено та шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.44), при цьому, не було вирішено судом питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України,\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу було задоволено, сплата [PERSON] суми судового збору за звернення до суду з позовом підтверджено документально та встановлено, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, заява [PERSON] є обґрунтованою, у звязку з чим підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

13.03.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за нею право на право на земельну частку (пай) розміром 2,01 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, свої вимоги мотивує тим, що [INFO]. померла її прабаба [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної частки (паю) розміром 2,01 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, вона є спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказану земельну частку (пай) не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї (а.с. 26). Представники Кунянської сільської ради Гайсинського району в судове засідання не з'явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього (а.с. 29). З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO]. померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді земельної частки (паю) розміром 2,01 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, [PERSON] є спадкоємицею цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв'язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документу на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON], [INFO] як спадкоємиця за заповітом спадкового майна після смерті [INFO]. її прабаби [PERSON] земельної частки (паю) розміром 2,01 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право на право вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

13.03.2019\~року [PERSON]\~(далі\~ позивач)\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~Приватного акціонерного\~товариства «Чернігівський\~завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 29 215 грн. 99 коп. станом на 01.03.2019 року. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 14.03.2019 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 28.03.2019 року на адресу суду відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, пославшись на скрутне фінансове становище, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам, та надав довідку про розмір заборгованості по заробітній платі. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач працювала у відповідача на посаді монтажника радіоелектронної апаратури та приладів. 28.02.2019 року звільнена з роботи у звязку зі скороченням штату, чисельності працівників. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.03.2019 року становить 29 215 грн. 99 коп. Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 26.03.2019 № 466/110. \~ \~ \~ \~Таким чином, предявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

13.03.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрованого 16 липня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОМУЮ, актовий запис №560. Позивач [PERSON] до судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, в заяві позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити. Від відповідача [PERSON], до судового засідання надійшла заява в якій він не заперечує проти задоволення позову, а також просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до положення ст. 200 ч.3,4 ЦПК України суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №560, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін дітей не має. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Позивачем у позові не зазначено щодо наявності спору про поділ майна подружжя. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач та позивач розпорядилися на свій розсуд. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ст.114 ч.2 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 768,40 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

13.03.2019 року позивач [PERSON] звернувся до Корабельного районного суду міста Миколаєва з цивільним позовом до [PERSON] , про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки та стягнення аліментів на утримання дитини. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що він, [PERSON] , [INFO] , є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Він перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] , [INFO] . Від даних відносин у них народилась донька [PERSON] [PERSON] , [INFO] . Мати дитини [PERSON] , [INFO] , проживає окремо від дитини та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [INFO] дня народження, дитина проживала зі своїм батьком - [PERSON] . Протягом тривалого часу мати малолітньої дитини не виконувала свої батьківські обов`язки по піклуванню та догляду, не створила належних і безпечних умов проживання, дитиною не цікавилася, матеріально не забезпечувала, не виявляла наміру дізнатися про місце знаходження дитини, крім того вела асоціальний спосіб життя. 20.06.2017 року [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.03.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування вимог позивач зазначив, що 28.04.2016 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис №152. З січня 2019 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, подальшого збереження сім`ї не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис №152. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав,\~просив їхзадовольнити, а відповідач позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Статтею 24 Сімейного кодексу України визначено принцип добровільності шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). \~ \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28.04.2016 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області був зареєстрований шлюб [PERSON] з [PERSON] , актовий запис №152.\~Під час спільного проживання у подружжя народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться з січня 2019 р. Вимоги про поділ майна та утримання дитини не заявлені. \~ \~ \~ \~Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам позивача, з за такого позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

13.03.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 22 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 212, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем не склалося спільне сімейне життя, вони з 22.05.2018 року не проживають спільно, вона вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому позивач прийшла до висновку, що сім`я розпалася та її не можливо зберегти. Від шлюбу сторони не мають дітей, але відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС, тому вона змушена звернутися до суду. Після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на [PERSON] . Позивач [PERSON] до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2015 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 212 (а.с.7). Сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, зберегти шлюб позивач не бажає. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сім`єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки позивач наміру не має, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України всі витрати, пов`язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

13.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. В обгрунтування позову зазначив, що він став проживати однією сім`єю з відповідачкою з 2002 року, сторони вели спільне господарство, мали спільний бюджет. В цей час сторони придбали чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу від 22.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу, кожна сторона набула право власності по 1/2 частині вказаної квартири. 18.11.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського районного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 508. В період шлюбних відносин [INFO] у них народилася донька [PERSON] та сторони побудували житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вказаний будинок зареєстровано за сторонами по 1/2 частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

13.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтував тим, що він та відповідач 01.08.2008 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем були припинені в серпні 2015 року, не мають взаємних прав та обов`язків подружжя. На теперішній час позивач не має бажання зберегти сім?ю, відновити шлюбні відносини та це суперечить його інтересам. Спору щодо поділу майна та місця проживання дітей не мають. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї не можливе, на підставі вищезазначеного просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 01.08.2008 року, про що 01.08.2008 року зроблено відповідний актовий запис № 46, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Від шлюбу у них є діти - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.12) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.13). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили в серпні 2015 року, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved