Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

14.02.2018 року до суду відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.01.2018 року про передачу справи за підсудністю надійшла справа за позовною заявою Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації до [PERSON] про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги одиноким матерям в сумі 30259,17 грн.. В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.02.2005 року [PERSON] звернулась із заявою до УСЗН Гуляйпільської РДА Запорізької області про призначення державної допомоги одиноким матерям згідно ЗУ «Про державну допомогу одиноким матерям згідно ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». До заяви було додано довідку № 02 від 14.12.2004 року, видану Верхньотерсянською сільською радою Гуляйпільського району про те, що у книзі реєстрації актів про народження у виконкомі Верхньотерсянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області 14.12.2004 року зроблено запис № 08 про народження дитини - [PERSON], [INFO]. Відомості про батька записані за заявою матері згідно з ч. 1 ст. 135 СК України. Далі в позові зазначили, що згідно довідки про склад сім'ї від 25.02.2005 року № 135 сім'я складається із двох осіб: самої заявниці та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, земельної ділянки, майнового паю та власного житла не має, проживає у будинку матері. Як слідує далі з позову, відповідно до п. 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, який затверджений постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, [PERSON] була призначена допомога одинокої матері на дитину - [PERSON] на період з 01.02.2005 року по 01.12.2010 року з щомісячною виплатою 33,50 грн., та з 02.12.2010 року по 31.12.2020 року щомісячною виплатою 42,20 грн.. В зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму змінювався і розмір допомоги. З 01.01.2016 року згідно постанови КМУ від 25.12.2015 року № 1181 «Про внесення змін до деяких постанови КМУ», було припинено виплату всім отримувачам допомоги одиноким матерям. Позивачем у позові зазначено, що 12.04.2016 року було складено акт про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками на призначення усіх видів адресної допомоги, яким встановлено, що заявниця - [PERSON] надала невірну інформацію, а саме - не повідомила про визнання батьківства. В телефонній розмові з матір'ю відповідачки стало відомо, що остання вже носить прізвище «[PERSON]», а не «[PERSON]», проживає в м. Дніпро і в її онука є батько. Далі в позові зазначили, що 15.04.2016 року за № 02-09/497 позивачем було подано запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області з проханням надати інформацію щодо встановлення батьківства (всиновлення) [PERSON], [INFO], на який 19.04.2016 року надійшла відповідь про те, що до актового запису № 8 від 14.12.2004 року про народження [PERSON] на підставі заяви матері та батька дитини про визнання батьківства внесені відомості про батька. Матері дитини [PERSON] була видана довідка для пред'явлення органам праці та соціального захисту населення. Відповідачка до управління не з'явилася, відповідно, управління не могло знати про те, що у неї відбулися зміни в сімейному стані, що призвело до переплати бюджетних коштів. Як зазначено далі в позові, було зроблено перерахунок надміру виплачених коштів з місяця наступного, в якому виявлено порушення, тобто з липня 2006 року. 13.05.2016 року [PERSON] ([PERSON]) було направлено рекомендованого листа, який містив в собі інформацію про причини проведення перерахунку та наголошено про необхідність повернення коштів до 12.06.2016 року. Лист особисто отримано відповідачем 18.05.2016 року, проте до цього часу вона до Управління не з'явилася та кошти в добровільному порядку не відшкодувала. Прохають стягнути з відповідача виплачені надміру кошти у вигляді державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.07.2006 року по 31.12.2015 року у розмірі 30259,17 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. 10.05.2018 року через канцелярію суду подали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення (а.с. 80). Відповідач в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи через оголошення на сайті Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: http://court.gov.ua/sud0806/gromadyanam/viklikinew/465708/ , http://court.gov.ua/sud0806/gromadyanam/viklikinew/460337/, http://court.gov.ua/sud0806/gromadyanam/viklikinew/444517/ (а.с. 69, 72, 78). 10.05.2018 року через канцелярію суду подала письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з наміром звернутися за правовою допомогою (а.с. 113). 30.05.2018 року через канцелярію суду подала письмове клопотання про передачу справи за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ (а.с. 117), в якому було відмовлено відповідно до ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 01.06.2018 року. В подальшому, відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань суду не надала, причини неявки не повідомила. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

Outcome: approved