Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

12 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свій позов мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка відповідно до державного акту на право власності на землю серії І-ВЛ №010906. В державному акті ім`я батька вказано як [PERSON] що не відповідає імені спадкодавця у свідоцтві про смерть де його вказано як [PERSON] . Зазначає, що розбіжності в написанні прізвища батька в перешкоджають йому у здійснені спадкових прав. Враховуючи наведене просить встановити факт, що Державний акт на право власності на землю серії І-ВЛ №010906 від 27.11.2000 року виданий на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подав до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги визнає повністю та не заперечую щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та письмові докази наявні у ній, приходжу до наступного висновку. Враховуючи ч.3 ст.211 ЦПК України оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/20002 встановлено, що обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Тобто, обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] , актовий запис№12 (а.с.5) Згідно державного акту на право приватної власності землею серії І-ВЛ №010906 виданого 27 листопада 2000 року Пустомитівською сільською радою народних депутатів [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку на території сільської ради (а.с.8). Відповідно до копії заповіту від 11 червня 2004 року, що міститься в матеріалах справи, [PERSON] заповів державний акт на право приватної власності землею серії І-ВЛ №010906 виданий 27 листопада 2000 року своєму сину [PERSON] (а.с.6). Отже спадкодавець заповітом визначив спадкоємцем вище вказаного державного акту на право приватної власності на замелю свого сина [PERSON] . Оскільки анкетні дані спадкодавця, окрім імені у спірному державному акті та документах, що містяться в матеріалах справи збігаються, а тому суд має підстави вважати, що Державний акт на право приватної власності землею серії І-ВЛ №010906 виданого 27 листопада 2000 року на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] . Розбіжність в написанні імені спадкодавця виникли внаслідок помилки, допущеної при оформленні документів. На підставі викладеного, враховуючи те, що факт, який просить встановити заявник, має юридичне значення, спір про цивільне право відсутній, заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення спадкових прав, вважаю, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Даний факт знайшов своє підтвердження в суді.

Outcome: approved