Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

14.11.14 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 20 204 грн. 34 коп., судовий збір в сумі 202 грн. 04 коп., а також стягнути з ВАТ НАСК «ОРАНТА» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. та 500 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог, покликається на те, що 06.05.13р. на 521 км+600м автодороги Київ - Чоп трапилась ДТП. Винуватцем якої являється [PERSON], який, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «ChevTiggo» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим пошкодив транспортні засоби. На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», згідно полісу № АВ/8433924 від 10.10.12 р. із встановленим лімітом відповідальності 50 000,00 грн. Відповідно до калькуляції № КА-3002448 від 15.05.13 р., складеної ТОВ «Радар Сервіс», вартість відновлювального ремонту автомобіля «ChevTiggo» н.з. [NUMBER] становить 74 897,30 грн. Згідно звіту № 2809/1325 від 07.06.13 р., складеного ТОВ «Юніверсал Асістанс», розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику вказаного автомобіля становить 87 875,75 грн. Виходячи з того, що автомобіль потерпілого був застрахований у ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 205.12.2148073 від 20.11.2012 р., вказана страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 70 204,34 грн. Тому вказану суму просить стягнути з відповідачів, пропорційно до встановленого ліміту відповідальності, а саме в сумі 50 000 грн. з ВАТ НАСК «Оранта» та решту з [PERSON] Представник позивача ТДВ «Експрес страхування» Шуплякова С.В. в судове засідання не з»явилась, проте подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути без її участі та позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив що позов визнає повністю, не заперечує проти стягнення з нього заявленої суми страхового відшкодування. Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи. Оглянувши письмові заяви сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.05.13р. на 521 км+600м автодороги Київ - Чоп трапилась ДТП з вини [PERSON] Так, він, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «ChevTiggo» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], чим пошкодив транспортні засоби. Вина [PERSON] у скоєному стверджується Довідкою ВДАІ ГУ МВС України № 9196311 та постановою про закриття кримінального провадження від 10.12.13 р. Кам'янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області. Встановлено, що на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», згідно полісу № АВ/8433924 від 10.10.12 р. із встановленим лімітом відповідальності 50 000,00 грн. Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до калькуляції № КА-3002448 від 15.05.13 р., складеної ТОВ «Радар Сервіс», вартість відновлювального ремонту автомобіля «ChevTiggo» н.з. [NUMBER] становить 74 897,30 грн. Згідно звіту № 2809/1325 від 07.06.13 р., складеного ТОВ «Юніверсал Асістанс», розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику вказаного автомобіля становить 87 875,75 грн. Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Виходячи з того, що автомобіль потерпілого був застрахований у ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 205.12.2148073 від 20.11.2012 р., вказана страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 70 204,34 грн., що стверджується платіжним дорученням № 10868 від 26.06.13р. Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п.2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як згадувалось вище, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Деу Ланос» н.з. [NUMBER] була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта», згідно полісу № АВ/8433924 від 10.10.12 р., ліміт відповідальності 50 000,00 грн. Відповідно до статті 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. Відповідно до статті 36.2 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Таким чином у позивача ТДВ «Експрес Страхування» виникло право вимоги до відповідача - ВАТ НАСК «ОРАНТА» у розмірі ліміту відповідальності 50 000 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином ТДВ «Експрес Страхування» має право вимоги до відповідача [PERSON] у розмірі 20 204 грн. 34 коп. Із заяви № 6175/3.1443 на виплату страхового відшкодування від 23.08.2013 р. вбачається, що позивач звернувся до ВАТ НАСК «ОРАНТА» з вимогою про сплату виплаченого позивачем страхового відшкодування у межах ліміту відповідальності. Вказаною страховою компанією вказана вимога була отримана 02.09.2013 р. що підтверджується поштовим повідомленням про вручення,проте в добровільному порядку відмовляється відшкодувати шкоду. Що стосується вимоги до [PERSON], то останній вимоги позивача визнав, а відтак, в силу дії ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved