Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

14 липня 2015 року голова правління кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначав, що 20 лютого 2014 року між Філією № 2 Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 971/14-Ф2, за яким відповідач отримав грошовий кредит в сумі 4 800,00 гривень строком користування на 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування. За весь час користування кредитом відповідачем було здійснено наступні платежі: 11.03.2014 року - 510 гривень, 30.04.2014 року - 1020 гривень. Залишок за кредитом склав 3 675,12 гривень. У зв'язку з прострочкою платежів за кредитним договором виконання зобов'язань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 15 червня 2015 року складає 5 638, 74 гривень. Просив стягнути з відповідача [PERSON] суму залишку заборгованості за кредитним договором станом на 15.06.2015 року в розмірі 5 638,74 гривень, судовий збір в сумі 243,60 гривень, а всього 5 882 гривні 34 копійки. У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача [PERSON] залишок за кредитом, який станом на 13 жовтня 2015 року складає 3 675, 12 гривень, нараховані проценти за користування кредитом за період з 30 квітня 2014 року по 13 жовтня 2015 року у розмірі 2 536,94 гривень, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243, 60 гривень, а всього 6 455 гривень 66 копійок. Представник позивача Святодух С.В., діючий на підставі довіреності, до відкритого судового засідання не з'явився, від якого до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити повністю, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] до відкритого судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. У зв'язку з наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3 та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріалами справи встановлено, що на підставі кредитного договору № 971/14-Ф2 від 20.02.2014 року, укладеного між КС «Азовська кредитна компанія» та [PERSON], останнім було отримано кредит на суму 4 800,00 гривень зі сплатою 0,13% щомісячно від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом строком на 12 місяців. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредитору суму кредиту своєчасно на умовах, зазначених в Кредитному договорі, гасити кредит та сплачувати кредитору відсотки за користування кредитом. Проте відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього склалася заборгованість перед КС «Азовська кредитна компанія». Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства. Згідно положень п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 625 цього кодексу передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. При цьому ст.599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно розрахунку заборгованості станом на 13 жовтня 2015 року залишок по кредиту складає 3 675,12 гривень, а сума процентів, що підлягає до сплати становить 3 675,12 гривень х 0,13% х 531 день = 2 536,94 гривень. Доказів того, що заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня, суду не надано. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив виконання зобов'язань за умовами договору, у зв'язку з чим сума заборгованості по виплаті кредиту та процентів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, внаслідок чого позовні вимоги КС «Азовська кредитна компанія» підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved