Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

13 квітня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій просить встановити той факт, що він проживав однією сім»єю не менш як п»ять років спільно із спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO] в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області та вели спільне господарство по [ADDRESS], починаючи з червня 1992 року по [INFO], тобто по день смерті [PERSON]. Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області заяву [PERSON] заінтересована особа: Паланська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено. Встановлено, що [PERSON], [INFO] проживав однією сім?єю не менш як п?ять років спільно із спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO] в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області та вели спільне господарство по [ADDRESS], починаючи з червня 1992 року по [INFO], тобто по день смерті [PERSON]. Із резолютивної частини рішення вбачається, що судом не вказано, чи за задоволено заяву [PERSON], хоча в мотивувальній частині вказано: встановити, що [PERSON], [INFO] проживав однією сім?єю не менш як п?ять років спільно із спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO] в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області та вели спільне господарство по [ADDRESS], починаючи з червня 1992 року по [INFO], тобто по день смерті [PERSON], що говорить про задоволення заяви. В судове засідання сторони по справі не з'явилися, в телефонному режимі сторони повідомлялися про розгляд питання про винесення додаткового рішення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд, розглянувши підстави для винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про винесення додаткового рішення з таких підстав. Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Томашпільського районного суду від 29 травня 2018 року вказано: заяву [PERSON] заінтересована особа: Паланська сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (без слова «задовольнити», що виходить з мотивувальної частини рішення і в подальшому встановлено: що [PERSON], [INFO] проживав однією сім?єю не менш як п?ять років спільно із спадкодавцем [PERSON], який помер [INFO] в с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області та вели спільне господарство по [ADDRESS], починаючи з червня 1992 року по [INFO], тобто по день смерті [PERSON] . Оскільки судом при ухваленні рішення не в повному об'ємі вказано резолютивну частину рішення щодо результату ухваленого рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити дане питання. На підставі викладеного,

Outcome: approved