overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

14.11.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 20.08.2008 вона та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з липня 2017 і їхній шлюб носить формальний характер, оскільки сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Зазначає, що збереження шлюбу не має сенсу і примирення між ними не можливе. Спору про поділ спільного сумісного майна та визначення місця проживання сина на даний час не має. В судове засідання позивач не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов визнав, просив шлюб з позивачем розірвати. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2008 року, від якого вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначила [PERSON], та своєю заявою визнав відповідач, шлюбні відносини з між сторонами припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше збереження сім'ї не можливе. В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

14.11.2017 позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 15.09.2007, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1506. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем розірвано, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 14.11.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 15.11.2017 судом направлені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації. 11.12.2017 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 12.12.2017 в справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.04.2018 о 14 год. 00 хв. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.09.2007, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] від 15.09.2007, актовий запис № 1506 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с.11). Судом також встановлено, що сторони не підтримують шлюбних, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Дитина залишається проживати з матір'ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

14.11.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 19.09.2009 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 603. В період шлюбі у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З серпня 2017 року шлюбні стосунки з відповідачем припинено, через відсутність взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 19.09.2009 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 603 - а.с. 8, в період шлюбі у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] - а.с.9,10, шлюбні відносини між сторонами припинено, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

14.11.2017 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В заяві [PERSON] просить суд встановити факт постійного проживання з [PERSON] за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Олександрівка, вул. Шкільна, 1. 11.04.2018 року з Олександрівської сільської ради надійшов лист про розгляд справи без участі її представника, заперечень щодо задоволення заяви не надходило. Відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка представника заінтересованої особи, за наявності вказаного листа, не перешкоджає розгляду справи. В судовому засіданні заявник просила задовольнити заяву про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника та допитавши свідків суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ФП №038420 від 16.01.2007 року, [PERSON] помер 03.01.2007 року. З акту депутата Олександрівської сільської ради від 03.11.2017 року за №1207 вбачається, що у с. Олександрівка по вулиці Шкільна, 1, на момент смерті [PERSON], разом з ним проживала його сестра [PERSON] Відповідно до свідоцтв про народження серії ІV-УР №783798 від 07.05.1963 року та серії І-ФП №277132 від 29.03.1996 року заявник [PERSON] є сестрою [PERSON] Згідно свідоцтва VІ-УР №357565 від 30.07.1963 року у звязку з укладенням шлюбу [PERSON] змінила прізвище [PERSON]. Викладені в заяві обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], жителі села Олександрівка. Відповідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Від встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залежить виникнення у заявника майнових прав щодо спадкового майна. Зважаючи, що заявник є спадкоємцем першої черги та відсутні дані про можливість виникнення спору, суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного вище факту встановить наявність лише майнових прав [PERSON] щодо спадкового майна та не буде засвідчувати права власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

14.11.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 19.08.1995 року, актовий запис № 1425. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинили своє існування з 2010 року, спільне господарство не ведеться. З приводу розподілу майна спору не виникає. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб у відділі РАЦСу. У судове засідання позивач не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дошлюбне прізвище відновлювати не буде. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.1995 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 1425. Прізвища після укладення шлюбу: чоловіка - «Масюков», дружини «Масюкова» (а.с.3). Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім»ю. Спору щодо розподілу майна не виникає. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

14.11.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що , вона з відповідачем одружилися 26.05.2001 року . Шлюб зареєстрований Лиманською сільською радою Старобільського району Луганської області , актовий запис № 08. Від цього шлюбу мають дітей: дочку - [PERSON], [INFO] ,сина- Носаль М.А.,[INFO] , дочку - [PERSON], [INFO]. На жаль спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Позивач та відповідач мешкають окремо, не ведуть спільного господарства та побуту. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено. Позивач в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі , позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі , проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26.05.2001 року. Шлюб зареєстрований Лиманською сільською радою Старобільського району Луганської області, актовий запис № 08. Від цього шлюбу мають дітей: дочку - [PERSON], [INFO] ,сина- Носаль М.А.,[INFO] , дочку - [PERSON], [INFO] , які мешкають разом з відповідачем. На жаль спільне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися , не стало взаєморозуміння , погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки перестали співпадати. Суперечки частішали. Позивач та відповідач мешкають окремо, не ведуть спільного господарства та побуту. Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу [PERSON] буде іменуватися прізвищем [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

14.11.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судове засідання сторони по справі не зявились, надали до суду заяви з проханням розгляду справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, на підставі наданих доказів. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, актовий запис №1414. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки сторони припинили через відсутність взаєморозуміння у сімї, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони сумісне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що сімя сторін розпалася, спільне життя суперечить їхнім інтересам, а збереження сімї є неможливим. Таким чином, суд вважає, що згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

14.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] Даніїла, [INFO] в розмірі по 1500 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 07.12.2017 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 08-30 год. 21.12.2017 року У судове засідання 21.12.2017 року позивачка не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання 21.12.2017 року не зявився, звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутністю, заперечень проти позову до суду не надав, зазначив про визнання позовних вимог. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач [PERSON] Дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач матеріальну допомогу на їх утримання в добровільному порядку своєчасно не надає. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров'я і матеріальне становище сторін, дитини, яка знаходиться на утриманні матері, матеріальне становище платника аліментів, який інших дітей на утриманні не має, будь-які стягнення за виконавчими листами з нього не провадяться, не працює та не має постійного та регулярного заробітку. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий заробіток, частину його одержує в натурі, а так само при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі по 1500 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

14.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між нею та відповідачем 27.08.2011 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №160. Від шлюбу подружжя має одну дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, шлюбні відносити між подружжям не поновлювались. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надіслала письмову заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов задовольнити, а також вказала, що згодна на заочний розгляд справи. Крім того вказала, що після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання повторно не з'явився без поважних причин, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання розгляду справи повідомлений був належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 27.08.2011 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 160 (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею (а.с. 3). Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені із за сварок та суперечок, які виникали з обоюдної вини, шлюбні відносити між подружжям не поновлювались. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved