Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

12 травня 2016 року позивачі звернулись до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказали слідуюче. Позивачка [PERSON] є дружиною відповідача, а позивачки [PERSON] та [PERSON] є його дітьми. Всі квазані особи зареєстровані за адресою [INFO], квартиронаймачем є позивачка [PERSON] З вересня 2003 року відповідач покинув сім'ю, за вказаною адресою не проживає, речі забрав, комунальні платежі не сплачує, тому позивачі просили винести рішення про визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник всіх позивачів [PERSON] підтримали позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, викликався до суду належним чином, в тому числі через пресу, причину неявки суду не повідомив. Сторона позивача наполягала на розгляді справи в заочному порядку. Суд вирішив про можливість та доцільність розгляду справи в заочному порядку. Представник третьої особи- Державної міграційної служби Кіровського районного відділу у місті Дніпропетровську головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надано. Суд, заслухав позивачку [PERSON] представника позивачів ороку Т.В., свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Позивачка [PERSON] є дружиною відповідача, а позивачки [PERSON] та [PERSON] є його дітьми, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7) паспортами (а.с.5, 8, 10). Позивачі по справі зареєстровані та постійно проживають за адресою [INFO], що підтверджено паспортами позивачів (а.с.5,8, 10), довідкою № [NUMBER] «ЖГ Кіровського району» від 19 квітня 2016 року (а.с.13), якою підтверджено, що тут також зареєстрований відповідач, а позивачка [PERSON] є квартиронаймачем. Це ж підтверджено випискою з особового рахунку №3-90033 від 19 квітня 2016 року (а.с.14). Як видно з акту обстеження житла від 20 квітня 2016 року (а.с.4) відповідач не проживає у вказаній квартирі з вересня 2003 року, речі його в квартирі відсутні, замки в квартирі не змінювались, відповівдач з приводу вселення в квартиру не звертався. Довідкою Дніпропетровського центру первинної медико-санітарної допомоги №1 (а.с.15) підтверджено, що відповідач за допомогою за останні пять років не звертався. Відповіддю Кіровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.12) підтверджено, що заяв та повідомлень до Кіровського ВП ДВП від відповідача не надходило. Вищевказані обставини підтверджені в судовому засіданні свідками (сусідами) сторін- Захаровою О.С., [PERSON] Суд визнає переконливими посилання позивачів стосовно того, що відповідач у вищезазначеному житловому приміщенні не проживає, його особисті речі в квартирі відсутні, комунальні послуги та витрати на утримання спірної квартири відповідач не сплачує, чим створюють позивачам незручності, позбавляють їх права на вільне розпорядження та користування квартирою і змушують нести зайві витрати, пов'язані зі сплатою квартирної плати та витрат на житлово-комунальні послуги. Згідно ч. 1ст. 71 ЖК України право на жиле приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї зберігається протягом шести місяців. Відповідач не проживає уу вказаній квартирі більш ніж шість місяців, причин поважності не проживання не встановлено. Ст. 163 ЖК України передбачає, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Відповідно до\~ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. У звязку з вищевикладеними обставинами, суд визнає доводи позову аргументованими, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved