Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

12 червня 2015 року позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом до відповідача. Свій позов мотивують тим, що відповідно до реєстраційного посвідчення, яке видане КП «ВООБТІ» від 05 вересня 2007 року вони мають право власності кожний по ? частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Вороновиця, вул. 1-го серпня, № 5, Вінницького району Вінницької області. Також, зазначають що даний житловий будинок знаходився в непридатному для проживання та ведення господарства стані, в звязку з чим він був знесений позивачами, та на новому місці побудували новий будинок, який на даний час повністю завершений. Новий побудований будинок позивачі не можуть оформити, в звязку з тим, що за даною адресою продовжує рахуватись старий будинок за позивачами, які не можуть вчиняти дії щодо оформлення права власності на новий, доки за ними не припинено право власності на знесений старий будинок та відповідної державної реєстрації на таке припинення. Тому позивачі звертаються до суду з позовом, в якому просять припинити право власності в звязку зі знищенням (знесенням) на житловий будинок під літерою «А», що розташований за адресою: смт. Вороновиця, вул. 1-го серпня, № 5, Вінницького району Вінницької області. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, але через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Позивач [PERSON] також в судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду відповідач не надав, у звязку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу. Представник третьої особи без самостійних вимог - КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник третьої особи без самостійних вимог - Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез*явившихся осіб. Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтованій та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та сторонами не оскаржувалося, що після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 5 по вул. 1-го серпня в смт. Вороновиця, Вінницького району та області, що належав спадкодавцю на підставі технічного паспорту на будинковолодіння, виданого КП ВООБТІ 22.04.2003 року (а.с. 11-14). Як вбачається з рішення третейського суду м. Вінниці від 24 травня 2007 року(а.с. 16-19) та ухвали третейського суду м. Вінниці від 20.08.2007 року (а.с. 20-21) [PERSON], яка діє від імені [PERSON] передала [PERSON] на підставі договору дарування у власність нерухоме майно, а саме: ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Вороновиця, вул. 1-го серпня, № 5, Вінницького району Вінницької області. Згідно з договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] від 11 червня 2009 року позивач [PERSON] являється власником ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: смт. Вороновиця, вул. 1-го серпня, № 5, Вінницького району Вінницької області (а.с. 23). Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого 05 вересня 2007 року КП ВООБТІ вбачається, що [PERSON] зареєстрував своє право на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами№ 5 по вул. 1 Серпня, № 1 в смт. Вороновиця Вінницького району та області, про що було здійснено запис у реєстрову книгу за № 9 за реєстровим № 1002 (а.с. 22). Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого 04 листопада 2009 року КП ВООБТІ вбачається, що [PERSON] зареєстрував своє право на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами№ 5 по вул. 1 Серпня, № 1 в смт. Вороновиця Вінницького району та області, про що було здійснено запис у реєстрову книгу за № 17 дод. (9) за реєстровим № 1002 (а.с. 29). Позивачі по справі на місті знесеного будинку, так як він знаходився в непридатному стані для проживання та ведення господарства побудували новий, який з метою оформлення права власності на новий будинок в вересні 2013 року було проведено інвентаризацію нового житлового будинку. Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «ВООБТІ» 17.09.2013 року новий житловий будинок під літерою «Г» та було накладено штамп про самочинне зведення даного житлового будинку (а.с. 30-34). Згідно до довідки від 19.09.2013 року № 26 видана КП «ВООБТІ», вбачається житловий будинок літ. «А», що знаходиться за адресою: смт. Вороновиця, вул. 1-го серпня, № 5, Вінницького району Вінницької області, в якому на праві власності належить [PERSON] та [PERSON] знесений. Згідно із знесенням житлового будинку літ. «А», згідно ст.. 349 ЦК України потрібно припинити право власності (а.с. 35). Крім того, із заяви позивачів посвідченої приватним нотаріусом [PERSON], вбачається що вищевказаний будинок знесений та просять припинити їм право власності на знесений житловий будинок та внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 36) Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 346 ч.4 ЦК України встановлює, що право власності припиняється у разі знищення майна. Відповідно до ст.. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення змін до державного реєстру за заявою заявника. За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів є законними та підлягають задоволенню, так як будинок з господарськими будівлями та спорудами № 5 по вул. 1 Серпня, № 1 в смт. Вороновиця Вінницького району є знищеним.

Outcome: approved