Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

13.01.2021 року позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь половину вартості додаткових витрат на дитину - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 4164,43 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка є особою з інвалідністю з дитинства. У зв`язку із перебігом хвороби, дитина потребує постійного лікування. Крім цього, дитина навчається в Запорізькому національному університеті на денній формі навчання, проживає в гуртожитку, за який вона також сплачує кошти. У період з вересня по день подання позову позивач витратила на проїзд до лікарні та з лікарні, обстеження, лікування та навчання дитини кошти в розмірі 8328,86 грн. У зв`язку із зазначеним позивач просить стягнути з відповідача половину понесених витрат на лікування спільної дитини. Ухвалою суду від 21.01.2021 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23.02.2021 року, а також запропоновано сторонам надати до суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву, заперечення на відзив на позовну заяву. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, які зазначені у позовній заяві. Відповідач визнав позовні вимоги частково, вказав, що донька отримує стипендію та пенсію, крім цього він сплачує аліменти на її утримання, тому сума додаткових витрат повинна бути зменшена та з переліку витрат необхідно виключити витрати на проживання у гуртожитку. Крім цього, з переліку витрат необхідно виключити витрати на проїзд з міста Харкова до міста Запоріжжя, так як білет, який був наданий позивачем в якості доказу понесених додаткових витрат, куплений на ім`я позивача [PERSON] , а не на ім`я його доньки, що позбавляє можливості ідентифікувати чи дійсно за даним квитком їхала саме [PERSON] чи ні. \~ \~ \~ \~Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 29.01.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 17 (а.с. 4). Як видно із посвідчення серії [NUMBER] , виданого 10.01.2020 року, [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства (а.с. 5). Згідно до виконавчого листа № 2-1692/2005 року, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області 13 липня 2005 року, з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3\~частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 17.06.2005 року до досягнення дітьми повноліття. Як свідчать виписки із історії хвороби [PERSON] під № 1452, № 2360 видані ДУ «Інститут охорони здоров`я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України» з місцезнаходженням в м. Харків, [PERSON] має ряд захворювань, у зв`язку із чим їй призначено лікування препаратами згідно до переліку, який зазначений у виписці, протягом кількох місяців, рекомендовано нагляд кардіоревматолога, невропатолога, окуліста. Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів\~на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Наявність таких особливих обставин підлягають доведенню в судовому засіданні. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Дослідивши в судовому засідання надані позивачем докази понесених додаткових витрат на утримання доньки, зокрема - фіскальні чеки на придбання лікарських засобів та проведення аналізів, придбання квитків на проїзд до м. Харків та з м. Харків, дублікати квитанцій АТ КБ «ПриватБанк», довідка відділу бухгалтерського обліку, фінансової та бюджетної звітності «Запорізького національного університету», якими підтверджується факт сплати за проживання [PERSON] у гуртожитку, суд вважає доведеними понесені додаткові витрати на утримання [PERSON] на суму 8030,86 грн., половина з яких підлягає стягненню з відповідача. Крім цього, суд приходить до висновку, що з переліку витрат необхідно виключити витрати на проїзд з міста Харкова до міста Запоріжжя, так як білет, який був наданий позивачем в якості доказу понесених додаткових витрат, куплений на ім`я позивача [PERSON] , а не на ім`я [PERSON] , що позбавлення суд можливості ідентифікувати, на кого саме було витрачено кошти при покупці даного квитка. Посилання відповідача на те, що донька має свій дохід, якого повинно вистачати на сплату проживання у гуртожитку, суд визнає необґрунтованими, оскільки крім сплати проживання у гуртожитку, у дитини є інші потреби, зокрема витрати на одяг, взуття, їжу та дозвілля. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial