Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

14.11.2013р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа – [PERSON], про стягнення аліментів на її утримання на час навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача щомісячно. В судовому засіданні від 08.01.2014р. позивачка [PERSON] змінила свої позовні вимоги в сторону зменшення, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання на час навчання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача щомісячно. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON](до укладення другого шлюбу [PERSON]) Ю.О. – це її батьки. Крім неї в них є також дитина – син [PERSON], 16.09.1999р.народження. За рішенням суду відповідач [PERSON] сплачував аліменти на її утримання та утримання брата в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку(доходів). На цей час вона досягла повноліття, а тому виплата аліментів на її користь припинена. З 01.09.2013р. вона є студенткою Харківського національного педагогічного університету ім..[PERSON], факультет іноземна філологія, денна форма навчання, термін навчання до 30.06.2017р. Вона отримувала стипендію за перше півріччя в розмірі 803грн., на цей час стипендію не отримує, оскільки не здала сесію. Мешкає в гуртожитку, оплата за який складає 2200грн. на рік, харчується за власний рахунок. Ії утриманням в повному обсязі займається мати, яка працює на ПАТ ШУ «Покровське», отримує заробітну плату приблизно 3500грн. на місяць, крім неї в матері на вихованні знаходиться також молодший брат [PERSON], на утримання якого відповідач [PERSON] сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходів). Але доходів матері не вистачає на її утримання. Батько [PERSON] – відповідач по справі, працює на ПАТ ШУ «Покровське» майстром-вибухівником, отримує заробітну плату, фізично здоровий, має можливість надавати їй допомогу на час навчання, але добровільно такої матеріальної допомоги не надає. З врахуванням викладеного, позивачка [PERSON] просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача до закінчення її навчання, тобто до 30 червня 2017року. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої змінені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду заперечення в яких визнав позовні вимоги [PERSON] частково в розмірі 1/10 частини всіх видів своїх заробітків(доходів), оскільки його дохід та дохід матері позивачки майже однакові, третя особа [PERSON] отримує аліменти на утримання сина [PERSON], 16.09.1999р.н., в розмірі 1/6 частини його заробітку. Крім того, третя особа [PERSON] має чоловіка, який також працює на ПАТ ШУ «Покровське» і отримує добру заробітну платню. Вважає, що 1/10 частини його доходів достатньо для утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позицію відповідача [PERSON], просив задовольнити позовні вимоги частково в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні підтримала змінені позовні вимоги своєї доньки – позивачки по справі та просила їх задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] - є батьком позивачки [PERSON], [INFO]. ЇЇ матір’ю є третя особа по справі [PERSON]О.(до повторного укладення шлюбу([PERSON]О.)(а.с.6, 8-9). З 01.09.2013р. позивачка [PERSON] є студенткою 1-го курсу Харківського національного педагогічного університету ім..[PERSON], факультет іноземна філологія, денна форма навчання, форма навчання – державне замовлення, термін навчання з 01.09.2013р. по 30.06.2017р.(а.с.10). Мати позивачки [PERSON] працює на ПАТ ШУ «Покровське» гірничим робітником поверхні, її середня заробітна плата за 12 місяців складає 3482,42грн. (а.с.12) Відповідач [PERSON] працює на ПАТ ШУ «Покровське» майстром-вибухівником і його середній заробіток за 12 місяців складає 6660,03грн.(а.с.11). Судом встановлено, що відповідач також сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходів) на користь [PERSON](до укладення другого шлюбу [PERSON]) Ю.О. на утримання сина [PERSON], 16.09.1999р.народження(а.с.13), мешкає разом із другою дружиною [PERSON](до шлюбу [PERSON])В.А. та її донькою [PERSON], 1997р.народження.(а.с.26). Із пояснень позивачки вбачається, що на цей час стипендії вона не отримує, самостійних доходів не має. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст..182 ч.1 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, матеріального становища сторін, суд вважає, що відповідач [PERSON] має можливість і повинен надавати допомогу на утримання доньки [PERSON] до закінчення нею навчання, але з урахуванням того, ще він сплачує аліменти ще на неповнолітнього сина [PERSON], 16.09.1999р.народження, мати позивачки також має можливість надавати допомогу на утримання доньки [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку(доходів) відповідача до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2017р., але не більше ніж до досягнення позивачкою 23-річного віку. В іншій частині позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити позивачці, як необґрунтованих. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави слід також стягнути судовий збір в сумі 243,60грн.

Outcome: partial