Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

14.12.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.10.2003 року у виконавчому комітеті Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. У спільному шлюбі прожили, майже, 14 років, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, але останнім часом не можуть як сімя проживати разом, виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми. Постійні сварки та скандали неодноразово відбуваються в присутності їхніх дітей. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 02.10.2003 року Нижанковицькою селищною радою Старосамбірського району Львівської області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. 29.01.2018 року подав в канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідний. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, а саме: 28.03.2018 року на 10 годину 40 хвилин; 04.05.2018 року на 09 годину 15 хвилин, про час та місце слухання справи була належно повідомлена(а.с.16,17,24),\~відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи у її відсутності не надіслала, повідомлення про причини неявки суду також не надала. При таких обставинах суд вважає , що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ч.1 та ч.3 ст. 223 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони одружилися 02.10.2003 року, зареєструвавши шлюб у Нижанковицькій селищній раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №6 (а.с.7). Від спільного подружнього життя у них є син [PERSON], [INFO], та дочка - [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Частиною 2 ст. 3 СК України встановлено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, стали чужими. Неявка в судове засідання відповідачки також свідчить про її байдуже ставлення до збереження сімї. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі. Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на стійке волевиявлення позивача, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Неповнолітнього сина та малолітню дочку сторін залишити на вихованні з позивачкою, з огляду на те, що вони проживають з нею. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок (а.с.1). А тому,

Outcome: approved