overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

13.01.2021\~ року\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~ про\~розірвання шлюбу,\~зареєстрованого \~21.02.1993\~ року,\~Глибоцьким районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану,\~Чернівецької області,\~ актовий\~запис \~№ 7. Ухвалою суду від 14.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~26.04.2021 року представник відповідачки [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 025443 від 05.04.2021 року, подав суду заяву в якій просить надати подружжю строк для примирення, так як [PERSON] має намір зберегти сім`ю. \~ \~ \~ \~На підставі заяви представника відповідачки - [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 025443 від 05.04.2021 року, про надання подружжю строку для примирення, так як [PERSON] має намір зберегти сім`ю. Ухвалою суду від 26.04.2021 року, провадження у справі зупинено, Чарановським надано термін для примирення один місяць. 07.05.2021 року відновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] вказує, що в лютому 1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] . Причиною розірвання шлюбу є неналежне ставлення дружини до нього. Відсутні взаєморозуміння та повага, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Миритися категорично не бажає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що причиною розірвання шлюбу є інша жінка. За строк наданий для примирення не помирились. Має бажання зберегти сім`ю, але чоловік налаштований категорично. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що за строк наданий для примирення подружжя не помирилися. Його довірителька вимушена погодитись на розлучення. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.02.1993 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Жити разом не можуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка не заперечує проти розлучення. За термін, який надавався подружжю для примирення, сторони не помирились. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

13.01.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 09.10.2020 року, зареєстрованого в реєстрі під № 73935 таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн. В обґрунтування позову вказав, що 21.12.2020 року на його поштову адресу надійшов лист від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександра Петровича, в якому було вказано, що,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

13.01.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

13.01.2021 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2021 відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач не з`явився, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

13.01.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.08.2017 року, виконавчим комітетом Гринчуцької сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, актовий запис № 3. Ухвалою суду від 14.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в серпні 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є неналежне ставлення чоловіка до неї, та до сімейних обов`язків. У зв`язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Все це привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Миритися категорично не бажає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно більше року проживають окремо, за час окремого проживання не помирились. Не проти зберегти сім`ю, але дружина цього не бажає. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.2017 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Жити разом не можуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Відповідач не заперечує проти збереження сім`ї, але дружина категорично заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Витрати по оплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивачки, що передбачено ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

13.01.2021 року [PERSON] уточнивши позовні вимоги звернулась до суду із позовом, у якому просить стягувати на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дочки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, з 5.12.2015 року, під час спільного проживання у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . З відповідачем подружні відносини припинились і сторони проживають окремо. Неповнолітня дочка проживає і знаходиться на її утриманні. З моменту припинення подружніх відносин відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Відповідач здоровий, працездатний, офіційно не працює, отримує кошти, розмір яких є достатнім для надання належної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву в якій зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

13.01.2021 року з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 12.10.2002 року Заповітненською сільською радою К-Дніпровського району Запорізької області, до суду звернувся [PERSON] позовні вимоги мотивовані тим, що з січня 2020 року сімейні стосунки між подружжям погіршилися, та призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. Ухвалою судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27.01.2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. Позивач до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надавав. Причини неявки суду невідомі. Враховуючи зазначені обставини справи та норми закону ст.280 ЦПК України, а також те, що позивач погодився на заочний розгляд справи, суд розглянув справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановив заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.10.2002 року Заповітненською сільською радою К-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис №11, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має дітей, сина - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони з січня 2020 року разом не проживають, не спілкуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. В позові зазначено що сторони майнового спору не мають. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

13.01.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Ухвалою суду від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.08.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №435. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, втрачені почуття любові і поваги, примирення між подружжям не можливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), а також ті обставини, що сторонами не доведено можливість збереження родини, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

13.01.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №327. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.07.2016 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.. Підставою для позову є те, що з відповідачем вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини припинені. Ухвалою суду від 25.01.2021 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовоного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, однак у позовнй заяві зазначив, що просить суд розглянути позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій вказала, що проти позовних вимог не заперечує, та просить розглянути справу за її відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

13.02.14 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку. В обґрунтування позову зазначила, що подружні стосунки з відповідачем припинені з січня 2007 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім'ї є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який залишився проживати з позивачем. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

13.02.1982 року позивачка уклала шлюбу м. Гомель, Будинком Цивільних обрядів з відповідачем - [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 126. Спочатку спільне життя складалося відносно спокійно. З часом їхні стосунки погіршилися. На сьогодні вона зрозуміла, що вони з чоловіком різні люди: вони мають різні погляди на життєво важливі питання. При таких обставинах вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а призначення будь-яких строків у їхніх ситуації недоречним. Шлюбні стосунки не підтримують вже чотири роки, спільне господарство на сьогодні не ведеться . Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги у судовому засіданні визнав. Дослідивши матеріали справи ,вислухавши пояснення сторін суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки строк на примирення позитивних результатів не дав, так як, зникли почуття любові та поваги один до одного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

13.02.2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції вінницької області, актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти: син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією паспорта з відміткою. Діти проживають з відповідачкою та знаходяться на її утриманні. Подружнє життя в сторін не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Спір відносно поділу спільного майна відсутній. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №09, згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серія І-АМ №018284. Позивач надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], надала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки вони відповідають волевиявленню сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

13.02.2009 року між сторонами укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 65, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу. Сторони просили розглянути справу на підготовочому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з квітня 2019 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн..

Outcome: approved