Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

14.01.2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - договору дарування нерухомого майна. Заяву обґрунтовує тим, що 19 червня 2003 року нотаріусом Куликівської державної нотаріальної контори Чміль Г.І. було складено договір дарування, яким [PERSON] подарував їй [PERSON] 2/3 частки житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та 1/2 частину сараю, погріб. Проте, в даному договорі нотаріусом було невірно було зазначено прізвища [PERSON] та [PERSON] (заявника), а саме в договорі зазначено відповідно«Толстоп`ятов» та « [PERSON] », замість вірних « [PERSON] » та « [PERSON] ». В подальшому, заявник на підставі даного договору отримала в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентарізації витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №864019 від 26.06.2003 року в якому її прізвище також зазначено невірно, а саме « [PERSON] ». Вказує, що дані помилки виникли у зв`язку з невірним записом в договорі дарування серії ВАК\~№\~930150 від 19.06.2003 року її прізвища. На даний час внести зміни до вказаних документів вона не має можливості Заявник в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу без її участі. Заінтересована особа Куликівська районна\~державна нотаріальна\~контора в судове засідання свого представника не направила, надіслала суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до правових позицій Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2003 року [PERSON] , який є чоловіком заявниці, подарував останній, 2/3\~частки житлового\~будинку,\~що знаходиться\~в [ADDRESS] \~та 1/2\~частину сараю,\~погріб на\~підставі договору\~дарування серії\~ВАК №\~930150,\~посвідченого 19.06.2003\~року державним\~нотаріусом Куликівської\~державної нотаріальної\~контори Чміль\~Г.І.\~та зареєстрованого\~в реєстрі\~за №\~1627.\~В даному\~договорі прізвище\~заявника зазначене\~як « [PERSON] » (а.с. 7) На підставі договору, заявником було зареєстровано право власності на вказане в договорі нерухоме мано, про що вона отримала витяг № 864019 від 26.06.2003 року наданий Чернігівськом міжміським бюро технічної інвентаризації, в якому прізвище заявника зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а.с.7) Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26.01.2008 року заявниця у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». А також, відповідно до копії паспортних даних, а саме паспорта [NUMBER] від 10.10.2006 року виданого Куликівським РВУМВС України в Чернігівській області заявниця значиться як [PERSON] . (а.с.3) В копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.06.1961 року чоловіка заявниці він значиться як [PERSON] . (а.с.10) Отже, судом встановлено, що в договорі дарування було допущено описку в написанні прізвища власника житлового будинку - заявника. Внесення змін чи виправлень до нотаріально засвідченого договору дарування, законодавством не передбачена. Реєстрація права власності на нерухоме майно здійснена на підставі договору дарування, який містив помилку в написанні прізвища обдарованої. Таким чином, у заявника відсутня можливість внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку. Доказів, які б спростовували обставини, встановлені судом, не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на можливість розпоряджатися своїм майном, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved