overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

14 листопада 2018 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком дитини доньки [PERSON] , [INFO] , від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, а тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В ході судового розгляду позивачка фактично підтримала свої позовні вимоги. Відповідач з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , не працює, є батьком доньки [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачкою [PERSON] Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється. Відповідно до ст.ст. 182,184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст.430 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

14 листопада 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про\~\~ розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем\~ перебуває у шлюбі з 04.08.1984 року, який зареєстровано Маліївською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 06.\~Неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя в них не склалося із-за зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбні стосунки припинені, але вони продовжують проживати в одному будинку. Вважає, що сімю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Сім'я існує формально, відповідач не бажає припинити шлюб шляхом подачі спільної заяви до органу РАЦС. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання\~ надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала,\~ просила розглянути справу без її участі. Згодна на винесення заочного рішення.(а.с.13) Відповідач в судове засідання не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Про причини своєї\~ неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив. (а.с.14,17). Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі\~ дійшов наступного. Позивачка та відповідач уклали шлюб 04 серпня 1984 року, який зареєстровано\~ Маліївською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 06, що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФП № 392449 від 04 серпня 1984 року. (а.с.4). Подружнє життя в сторін не склалося із-за зловживання відповідачем спиртними напоями, шлюбні стосунки припинені, спільного господарства не ведуть, хоча і проживають в одному будинку. Позивачка вважає, що їхню сімю зберегти не можливо. Відповідач не бажає припинити шлюб шляхом подачі спільної заяви до органу РАЦС. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне\~ прізвище. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, \~суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачці судового збору в розмірі 768 грн 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

14 листопада 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 10 квітня 2013 р. сторони уклали шлюб, але згодом сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, в звязку з чим просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 29 листопада 2018 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 січня 2019 р., встановлено строк для подачі сторонами заяв по суті позову. Відповідач в підготовче засідання, призначене на 09 січня 2019 р. не з'явився, у зв'язку із чим підготовче засідання відкладено на 05 лютого 2019 р. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, в звязку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Позивач в підготовче засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач до підготовчого засідання, призначеного на 05 лютого 2019 р., не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності зі ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 10 квітня 2013 р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №183. (а.с.7) Від шлюбу сторони дітей не мають. У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у жовтні 2015 р., примиритися не бажають, в звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд враховує, що майновий спір між сторонами відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

14 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, 14 травня 2016 року, позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Абінського району управління РАЦС Краснодарського краю Російської Федерації, про що було зроблено актовий запис за №128. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 01 січня 2017 року, вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, втратили любов, повагу та взаєморозуміння. Причиною припинення шлюбних відносин стали розбіжності у характерах, відсутність спільних інтересів, любові та взаєморозуміння. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню. Письмовими матеріалами справи встановлено, що 14 травня 2016 року, сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Абінського району управління РАЦС Краснодарського краю Російської Федерації, актовий запис за №128, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з 01 січня 2017 року, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажало зберегти родинні стосунки, між ними встановились неприязні взаємовідносини. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

14 листопада 2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою [INFO] [PERSON] , зазначаючи, що остання є бабусею заявниці, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину Хмельницька районна нотаріальна контора їй відмовила, оскільки відсутні документи, які б засвідчили їх родинний зв`язок. Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження. Заявник в судове засідання не з`явилась, проте її представник подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви підтримав повністю, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи \~Олешинської сільської\~ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо розгляду справи поклався на розсуд суду. Судом об`єктивно встановлено, що померла [PERSON] , [INFO] , проживала за адресою: [ADDRESS] станом на день смерті [INFO] . Сином померлої [PERSON] був [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ці факти підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.01.1956 року, Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 17.04.2014 року, Довідкою виконкому Олешинської сільської ради за вих. № 1744 від 08.11.2019 року, Довідкою виконкому Олешинської сільської ради за вих. № 1768 від 12.11.2019 року, витягом з Погосподарської книги. Заявниця, [PERSON] , [INFO] , є дочкою померлого [PERSON] , що підтверджується наявними Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.07.1985 року. Попри відмінності в написанні прізвища, імені та по батькові [PERSON] / [PERSON] в частині документів про особу, суд доходить висновку, що померла [PERSON] дійсно є матір`ю померлого [PERSON] та, відповідно, бабусею [PERSON] , отже заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

14 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 03 вересня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №464. В обґрунтування позову зазначила, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [INFO] , яка проживає з матір`ю. Ухвалою судді від 03 грудня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 27 січня 2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Сторони повідомлені про дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до\~вимог ст.\~128\~ЦПК Українита повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. В судове засідання позивачка надала письмову заяву про підтримку позову і розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження. Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, до суду не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 03 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №464, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). [INFO] у вказаному шлюбі народилась [PERSON] (а.с.6). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої [PERSON] з матір`ю та щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

14 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 15 серпня 2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Вказувала, що подружнє життя не склалось, через психологічну несумісність, різні характери, погляди на життя, як наслідок часто виникали сварки та конфлікти, шлюб розпався через відсутність поваги та образи з боку відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій проти розірвання позову не заперечував, просив розгляд справи провести в підготовчому судовому засіданні без його участі. Ухвалою суду від 08 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 15 серпня 2012 року зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис №3, від якого мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Через втрату любові та поваги один до одного, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

14 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 19.11.1994 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Ухвалою суду від 12.02.2020 провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном 2 місяці. Ухвалою суду 13.04.2020 провадження у справі було поновлено. Після закінчення наданого сторонам строку на примирення сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач у поданій 27.01.2020 заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач про час і місце розгляду справи сповіщена завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.11.1994 року. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

14 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 серпня 2009 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області згідно актового запису № 638 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 07 серпня 2009 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з березня 2017 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав, та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206\~ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 07 серпня 2009 року уклали шлюб (арк.с.3). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] (арк.с.9). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з березня 2017 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved