Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

13.07.2017 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Шполянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» заборгованість в сумі 2262,29 грн., них 7872,43 грн. - сума боргу за спожиту електричну енергію, 3% річних в сумі 27,64 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання з оплати вартості спожитої активної електричної енергії та інфляційні втрати в сумі 114,14 грн. внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов'язання з оплати вартості спожитої активної електричної енергії. Позов позивач мотивує тим, що 28 серпня 2014 року між Шполянським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» (надалі - позивач) та споживачем [PERSON] (надалі - відповідач) було укладено договір користування електричною енергією для населення № 22739 (надалі - Договір). За адресою: вул. Чехова № 19 в с. Лозуватка Шполянського району, було відкрито особовий рахунок № 11-1-750 за яким Шполянським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює постачання електроенергії до вказаного помешкання, де проживає споживач [PERSON]. Між позивачем та відповідачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання послуг з електропостачання. ПАТ «Черкасиобленерго» належним чином та в повному обсязі виконало свої договірні зобов'язання, щодо постачання електричної енергії до споживача. Відповідач не сплачує за фактичне споживання електричної енергії, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2120 грн.53 коп. Станом на 07.07.2017 заборгованість за спожиту електроенергію у відповідача становить 2262,29 грн., них 7872,43 грн. - сума боргу за спожиту електричну енергію, 3% річних в сумі 27,64 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання з оплати вартості спожитої активної електричної енергії та інфляційні втрати в сумі 114,14 грн. внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов'язання з оплати вартості спожитої активної електричної енергії. Тому і звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача зявилися, вказав, що відповідачем повністю погашена заборгованість, однак наполягає на стягненні судового збору. Відповідач у судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що відповідно квитанцій від 26.10.2017 та 03.11.2017 повністю сплатив борг, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. У суді встановлено, що 28.08.2014 між [PERSON] та ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Шполянського РЕМ [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією, за яким енергопостачальник взяв на себе зобовязання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах за адресою вул. Чехова, 19, с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, відповідно до потужності 1.3 кВт електроустановок Споживача з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленим тарифом у терміни передбачені цим договором. Рахунки енергопостачальника оплачуються протягом 10-ти днів після їх отримання, оплата по абонентським книжкам не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим (а.с.4-5). Згідно з довідкою від 20.02.2017, виданою Шполянським РЕМ, [PERSON] станом на 06.07.2017 має заборгованість за користування електричною енергією в розмірі 2120, 53 грн. (а.с.7). Відповідно до розрахунків 3% річних та інфляційних витрат за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання з оплати вартості спожитої електроенергії [PERSON], розмір 3% річних складає 27,64 грн., розмір інфляційних втрат складає 114,14 грн. (а.с.8-9). Як вказано в ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання, повинні виконуватися належним чином відповідно з: умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму богу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з п. 20 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, в редакції, чинній на момент укладення договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вносить не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до квитанції від 26.10.2017 та від 03.11.2017 відповідач сплатив на користь позивача 2120,53 грн. та 136,80 грн. Згідно з довідкою від 09.11.2017, виданою Шполянським РЕМ, [PERSON] станом на 09.11.2017 не має заборгованість за користування електричною енергією (а.с.7). Таким чином, оскільки відповідач належним чином виконав свої зобовязання щодо оплати послуг за користування електричною енергією, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову. Заходи забезпечення позову не застосовувались. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позов не задовольняється суд не стягує з відповідача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed