Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

14.04.2016 року, [PERSON], звернувся з вказаним позовом до суду в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь 2960 грн. боргу та три відсотки річних від простроченої заборгованості за зобов»язанням в сумі 88,80 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог пояснив, що згідно усної домовленості, в жовтні 2015 року він передав відповідачу вирощений ним урожай гарбузів вагою 3\~700кг вартістю 0,80грн. за один кг на суму 2\~960грн., але в порушення домовленості гроші в строк до 01.01.2016 року не отримав, так як відповідач ухиляється від виконання своїх зобов»язань. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, додатково пояснив, що під час укладання угоди з відповідачем були присутні [PERSON] та [PERSON] Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно пояснень та письмових записів позивача, він в період з 06 по 08 жовтня 2015 року передав [PERSON] 3\~700кг гарбузів по ціні 0,80грн. за один кг всього на суму 2\~960грн. [PERSON] обіцяв розрахуватися не пізніше 31.12.2015 року, але після настання строку розрахунку ухиляється від виконання зобов»язань. Свідки [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні показали, що допомагали позивачу збирати гарбузи та перевозити їх на подвір»я відповідача у вказаний час , а також підтвердили умови усної домовленості між сторонами, щодо розрахунку за передані відповідачу гарбузи та відмову [PERSON] від розрахунку з позивачем після настання строку сплати за отримані гарбузи. Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно абов письмовій, електронній формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов»язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Згідно п.3ч.1ст.208 ЦК України, правочини фізичних осіб між собоюна суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, належить вчиняти у письмовій формі. Дослідив та оцінив зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач, належними доказами обґрунтував наявність у відповідача зобов»язання перед ним по розрахунку за отримані гарбузи в сумі 2\~960 грн. до 31.12.2015 року. Також, в зв»язку з простроченням виконання зобов»язання, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач має право вимагати сплату боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст..88 ЦПК України..

Outcome: approved