Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

14 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання припиненими договорів іпотеки, укладеними між ним та АКБ «Укрсоцбанк» 28 грудня 2006 року за реєстровим №9988 та 10 квітня 2007 року за реєстровим №2054 і скасування повязаних з договорами обтяжень, посилаючись на припинення дії договорів зі спливом строків позовної давності. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що забезпечене іпотекою основне зобовязання не виконано, договір іпотеки містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку, законодавством не передбачено припинення зобовязання зі спливом строку позовної давності. Приватний нотаріус [PERSON] надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності. Заслухавши доводи сторін, дослідивши обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. За договором кредиту №06/95/172 від 28 грудня 2006 року АКБ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 190\~000 доларів США зі сплатою 13% річних зі строком повернення до 27 грудня 2013 року щомісячними платежами згідно графіку. За договором кредиту №670/22-514 від 10 квітня 2007 року АКБ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит в розмірі 110\~000 доларів США зі сплатою 13% річних зі строком повернення до 09 квітня 2012 року щомісячними платежами згідно графіку. В забезпечення виконання вищевказаних кредитних договорів АКБ «Укрсоцбанк» уклав з [PERSON] договори іпотеки від 28 грудня 2006 року за нотаріальним реєстровим №9988 та від 10 квітня 2007 року за нотаріальним реєстровим №2054, згідно яких передано в іпотеку садовий будинок з земельною ділянкою за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, садовий кооператив «Лиман», вул.Озерна, №1, про що в «Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна» та в «Державному реєстрі іпотек» нотаріусом вчинено відповідні записи про обтяження майна. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27.01.2016 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.10.2016 року, відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON],за участі третіх осіб [PERSON], [PERSON],про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення та визнання права власності на предмет іпотеки. Вказаним рішенням, що набрало законної сили , встановлені наступні обставини: Згідно п.4.4 вище зазначених кредитних договорів від 28 грудня 2006 року та від 10 квітня 2008 року у разі невиконання позичальником передбачених договором зобовязань, в тому числі щодо порядку та строків сплати періодичних платежів за кредитом, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився. Оскільки заборгованість за кредитами виникла відповідно з 30 травня 2007 року та з 07 серпня 2007 року, а останні платежі боржниками, що переривали строк позовної давності, сплачено 21 жовтня 2008 року, то строк позовної давності за обома вищевказаними кредитними договорами, а відтак і за договорами іпотек, укладеними в їх забезпечення, закінчився 22 жовтня 2011 року. Предявлення вимог до боржників за основним зобовязанням не перериває строк позовної давності до боржника за іпотечним договором, оскільки вони не є солідарними боржниками. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК обставини, встановлені рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Згідно ст. 256 ЦК позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (п.4 ст.267 ЦК). Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із сплином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами №22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Корорлівства», пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року зха заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії, Постанова Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі за № 6-2469цс16). Отже, за змістом правових норм, що регулюють застосування строків позовної давності , та практики їх застосування Європейським судом з прав людини, слідує що позовна давність застосовується не тільки до переслідування в судовому порядку, а будь-якого переслідування за правопорушення. Таким чином,правовідносини сторін існують в межах строку позовної давності зі сплином якого припиняється можливість примусового захисту правовідносин як необхідної складової їх частини, а відтак і існування таких правовідносин (права без захисту не існує). Згідно ст.ст.626, 629 ЦК договором, який є обовязковим для виконання сторонами, є домовленість двох або більше сторін , спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 509 ЦК зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.631 ЦК строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Отже, втрата стороною можливості здійснити свої права за договором внаслідок сплину строку позовної давності свідчить про припинення строку дії договору. Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека припиняється у разі закінчення строку дії іпотечного договору. Втрата позивачем через пропуск строку позовної давності права задовольнити свої майнові вимоги до боржника за рахунок переданого в іпотеку майна має наслідком звільнення останнього від виконання обовязків за договором іпотеки та втрату позивачем права і можливості здійснювати відносно вказаного майна свої права іпотекодержателя. До такого висновку дійшов й суд касаційної інстанції (постанова Вищого господарського суду України від 09.12.2014 року у справі №910/14754/14, та від 12.01.2015 року у справі №910/14759/14). Отже, доводи представника відповідача щодо можливості задоволення вимог іпотеко держателя на даний час в позасудовому порядку після спливу строків позовної давності всупереч волі боржника та його заяві про застосування строків позовної давності не відповідає змісту вищезазначених норм права та практики Європейського суду з прав людини щодо її застосування. Таким чином, зобовязання за договорами іпотеки, укладеними між [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк» 28 грудня 2006 року , реєстровий № 9988, та від 10 квітня 2007 року, реєстровий №2054, посвідчені приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON], припинилися. Згідно ст.4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. А в разі припинення права застави на нерухоме майно ( відповідно до ст.575 ЦК іпотека є окремим видом застави ) до державного реєстру вносяться відповідні дані ( ч.2 ст. 593 ЦК). Згідно ст.44 Закону України від 18.11.2003 року «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом пяти днів зобовязаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. Згідно п.71 Постанови КМ України від 17.10.2013 року №808 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони , накладеної під час посвідчення договору іпотеки. Таким чином, з припиненням зобовязань за договорами іпотеки припиняються зумовлені ними обтяження з подальшим вилученням відповідних записів: -з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна : 1) обтяження за реєстраційним номером 4223207, зареєстроване 29.12.2006 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі договору іпотеки, №9988 від 28.12.2008 року,посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], обєкт обтяження садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, с. Молодіжне, садовий кооператив «Лиман», вул. Озерна, будинок 1, номер РПВН;15845866, власник [PERSON]; 2)обтяження за реєстраційним номером 4323217, зареєстроване 29.12.2006 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі договору іпотеки, №9988 від 28.12.2008 року,посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], обєкт обтяження земельна ділянка за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, с. Молодіжне, садовий кооператив «Лиман», вул. Озерна, земельна ділянка 1, власник [PERSON]; 3) обтяження за реєстраційним номером 4787101, зареєстроване 11.04.2007 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі договору іпотеки, №2054 від 10.04.2007 року,посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], обєкт обтяження садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, с. Молодіжне, садовий кооператив «Лиман», вул. Озерна, будинок 1, номер РПВН;15845866, власник [PERSON]; 4) обтяження за реєстраційним номером 4787146, зареєстроване 11.04.2007 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі договору іпотеки, №2054 від 10.04.2007 року,посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], обєкт обтяження земельна ділянка за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, с. Молодіжне, садовий кооператив «Лиман», вул. Озерна, земельна ділянка 1,реєстраційний номер земельної ділянки: 010652900312, власник [PERSON]; -з Державного реєстру іпотек : 1) обтяження за реєстраційним номером 4792115, зареєстроване 12.04.2007 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі договору іпотеки, №2054 від 10.04.2007 року,посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], обєкт обтяження садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Молодіжне, садовий кооператив «Лиман», вул. Озерна, 1, та земельна ділянка за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський район, с. Молодіжне, садовий кооператив «Лиман», вул. Озерна, 1. 2) обтяження за реєстраційним номером 6754756, зареєстроване 11.03.2008 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі договору іпотеки від 28.12.2006 року, реєстровий №9988, обєкт обтяження : садовий будинок за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, садовий кооператив «Лиман», вул.Озерна, будинок №1, та земельна ділянка за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, садовий кооператив «Лиман», вул. Озерна, земельна ділянка №1. ПАТ «Укрсоцбанк» та приватний нотаріус [PERSON] відмовили в задоволені заяви [PERSON] здійснити необхідні дії зі зняття заборон, що свідчить про наявність спору з приводу припинення зобовязань

Outcome: approved