Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

12 січня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування її будинком №59 по вулиці Слобода, що в с.Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власниками вказаного будинку, а відповідач, зареєстрований у зазначеному будинку, але вже два роки у будинку не проживає, що є підставою для визнання її втратившою право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та про відкладення розгляду справи не подавав. Третя особа - Куликівський РС УДМС України в Чернігівській області, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача та відповідно до положень статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серії АВН №235765, виданного 01 листопада 2000 року державеним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] , є власником будинку № 59 по вулиці Слобода в с.Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області(а.с.6). З довідки виконавчого комітету Бакланово-Муравійської сільскої ради Куликівського району Чернігівської області №407 від 22 грудня 2015(а.с.7) встановлено, що позивач по даній справі [PERSON], зареєстрована та постійно проживає в [INFO] та разом з нею за вказаною адресою зареєстрована [PERSON]В.(а.с.7). Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на норми статті 72 ЖК УРСР, які регулюють правовідносини користування жилим приміщенням в будинках державного та громадського житлового фонду. Разом з тим, судом встановлено, що спірний будинок № 59 по вулиці Слобода в с.Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області належить позивачу на праві приватної власності, що вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01 листопада 2000 року(а.с.6), тобто має інший правовий статус - приватного житлового фонду, користування жилими приміщеннями в якому регулюється главою 6 ЖК УРСР та відповідними нормами ЦК України. Права членів сім'ї власника на користування жилим приміщенням урегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач не проживає в [INFO] понад один рік, що підтверджується актом про встановлення факту непроживання [PERSON] від 22 грудня 2015 року, за підписами свідків [PERSON] та [PERSON]. Відомості про наявність у відповідача поважних причин відсутності в належному позивачу будинку 59 по вул.Слобода в с.Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, судом не отримані. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки вони є законними та обґрунтованими. На підставі викладеного та

Outcome: approved