Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

14 лютого 2020 року позивачі звернулись до суду із позовною заявою про стягнення суми моральної шкоди\~та штрафних\~санкцій за\~попереднім договором\~купівлі-продажу\~нерухомості,\~та 28\~серпня 2020\~року подавши\~уточнену позовну\~заяву просять\~стягнути з\~відповідача на\~їхню користь,\~солідарно,\~суму штрафних\~санкцій на\~підставі попереднього\~договору №66/19\~від 14\~листопада 2019\~року в\~розмірі 1000\~доларів США,\~що еквівалентно\~27440,00\~грн.,\~стягнути солідарно\~з відповідача\~на їхню\~користь,\~солідарно суму\~моральної шкоди\~у розмірі\~25\~000,00\~грн.\~та стягнути\~з відповідача\~на їхню\~користь солідарно\~судові витрати. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають, що 14 листопада 2019 року маючи намір придбати в подальшому квартиру [ADDRESS] , уклали з відповідачкою [PERSON] попередній договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Вказаним договором визначено, що позивачі (за Договором - Покупець) в момент підписання даного Договору передали, а відповідачка (за Договором - Продавець) прийняла аванс, який входить до вартості квартири, в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, що є еквівалент 27440,00 грн. Також відповідно до вказаного договору сторони домовились укласти нотаріальний договір купівлі-продажу квартири не пізніше 16 грудня 2019 р. До вказаного строку відповідачка зобов`язана була підготувати документи для оформлення договору купівлі-продажу квартири у нотаріуса. Також вказаним договором було визначено відповідальність у вигляді застосування аналогу ст.571 ЦК України. Однак після укладення попереднього договору та передачі авансу позивачам стало відомо що відповідачка, не повідомив позивачів, продала вказану квартиру іншій особі. Тому позивачі звернулись до відповідачки з вимогою повернути їм кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, передані ними в рахунок майбутньої купівлі-продажу квартири. Також просили сплатити їм штрафні санкції за порушене зобов`язання яке передбачено вказаним договором. Але відповідачка повернула лише аванс у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, що є еквівалент 27440,00 грн. Штрафні санкції передбачені вказаним договором сплачувати відповідачка відмовилась. Вказаними неправомірними діями зі сторони відповідачки також позивачам завдано і моральну шкоду, розумну й достатню компенсацію якої вони оцінюють в 25000,00 грн. Оскільки розраховували купити саме зазначену квартиру, для цього підписали попередній договір, передали відповідачці аванс, перестали шукати іншу квартиру для купівлі, анулювали запити купівлі квартири на Інтернет сайтах купівлі-продажу нерухомості та стали чекати оформлення вже нотаріального договору купівлі-продажу квартири з відповідачкою, Але вона їх обманула та продала квартиру іншим покупцям. Внаслідок чого позивачі змушені звернутись до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~22 січня 2021 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Д`яченко С.О. надано пояснення, якими із твердженнями позивачів відповідач не погоджується з огляду на наступне. Умовами спірного договору не передбачено домовленості щодо укладення нотаріального договору купівлі-продажу квартири не пізніше 16.12.2019 року та взагалі відсутня домовленість (обов`язок) щодо укладення нотаріального договору купівлі-продажу квартири. Також не відповідає фактичним обставинам та не повинні прийматися до уваги ствердження позивачів щодо їх звернення до позивача з вимогою сплатити штрафні санкції, оскільки позивачі не звертались до відповідача з такими вимогами. Жодних належних та допустимих доказів такого звернення не надано. Крім того, спірним договором взагалі не передбачена сплата будь-яких штрафних санкцій. Зазначені позивачами підстави для стягнення моральної шкоди також на думку відповідача не заслуговують на увагу та повинні бути відхилені. Зазначає, що в даному випадку договір купівлі-продажу квартири, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами у справі укладено не було. Спірним договором не передбачено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, а навпаки чітко зазначено, що в якості забезпечення виконання договору купівлі-продажу квартири відповідачу передано аванс в сумі 1000 доларів США (про що позивачі самі вказують у позовній заяві). Також зазначає, що спірний договір між позивачами та відповідачем не було укладено в нотаріальній формі і не дотримано вимоги закону щодо його реєстрації, тому він не є вчиненим, оскільки недодержано вимог щодо форми договору, відповідно до вимог ст. ст. 210, 657 ЦК України та не створює для сторін жодних юридичних наслідків, тому враховуючи наведені фактичні обставини та правові норми у їх сукупності вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими що не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Позивачі надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася. \~ \~ \~ \~Згідно наданої копії договору-угоди №66/19 (попередній договір) від 14 листопада 2019 року покупці [PERSON] ,\~ [PERSON] передали в якості забезпечення виконання договору купівлі-продажу приватизованої квартири за адресою [ADDRESS] продавцю [PERSON] аванс в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, що еквівалентно 27440,00 грн. Загальна вартість вказаної квартири складає 27500 доларів США, що еквівалентно 668800 гривень. Покупці зобов`язуються при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу вказаної нерухомості передати продавцю остаток суми 26500 доларів США. Також у розділі «Додаткові умови» зазначено, що сторони домовились про таке у своїх обов`язках також

Outcome: dismissed