Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

13 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаною заявою в якій зазначила, що звернулася з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення пенсії за віком. Відповідно до статті 26 Закону, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу у період з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року не менше 26 років. Жінки, які народилися в період з 01.04.1960 року по 30.09.1960 року мають право на призначення пенсії за віком при досягненні віку 59 років та за наявності страхового стажу 26 років. Згідно трудової книжки [NUMBER] мій загальний трудовий стаж складає більше 30 років (з 16.03.1976 року і по даний час). Разом з тим, рішенням Головного управління від 08.102019 року № 222030004899 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 26 років. До стажу роботи для призначення пенсії за віком враховано тільки роботу в Хмельницькій дитячій школі мистецтв, тривалість врахованого стажу становить 12 років 3 міс.22 дні. До страхового стажу згідно записів в трудовій книжці не зараховані періоди роботи: з 16.03.1976 року по 24.10.1992 року - на Хмельницькій фабриці «Індодяг»; з 24.10.1992 року по 01.09.1998 року - на колективному підприємств «Проскурів». Рішенням Головного управління ПФУ в Хмельницькій області вмотивовано тим, що згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами. При зверненні з заявою про призначення пенсії позивачем надано трудову книжку [NUMBER] від 16.03.1976 року, титульна сторінка якої заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції та Міністерства соціального захисту населення від 20.07.1993 року № 58. Трудова книжка виписана на особу з прізвищем [PERSON] , що не відповідає прізвищу, зазначеному у свідоцтві про народження - [PERSON] . Відповідно до пункту 2.13. Інструкції зміна записів у трудових книжках, зокрема, про прізвище, виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) із посиланням на номер та дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Організація, яка перша заповнювала трудову книжку (Хмельницька фабрика «Індодяг») своєчасно зміни щодо правильного написання прізвища до трудової книжки не внесла. Фабрикою у зв`язку з одруженням на підставі свідоцтва про одруження [NUMBER] від 02.12.1978 року внесено лише запис про зміну прізвища після одруження - з [PERSON] на [PERSON]. Запис, внесений Хмельницькою школою мистецтв про зміну прізвища [PERSON] на [PERSON] згідно вищевказаного свідоцтва про одруження є безпідставним, оскільки зазначений документ лише підтверджує зміну прізвища особи після одруження. Не підтверджує факту роботи заявниці на Хмельницькій фабриці «Індодяг» довідка від 06.08.2019 року № Є-01-31-35941-19, видана архівним відділом Хмельницької міської ради, оскільки прізвище та по батькові особи, яка зазначена в наказі на прийом на роботу від 17.03.1976 року № 25 ( [PERSON] ) не відповідає даним, зазначеним в свідоцтві про народження ( [PERSON] ). Крім того, по батькові, яке зазначене в наказі на звільнення від 30.10.1992 року № 151-к ( [PERSON] ) не відповідає по батькові, яке вказане у свідоцтві про народження та паспорті ( [PERSON] ). Не враховується для підтвердження періоду роботи заявника на фабриці «Індодяг» довідка про нараховану заробітну плату за період з січня 1987 року по жовтень 1992 року від 06.08.2019 року № Є-0131-35941-19-1, видана архівним відділом Хмельницької міської ради, оскільки в особових рахунках не вказано повністю ім`я та по батькові [PERSON] Фактично, відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , яке видане 02.08.1960 року [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стажу громадян № 00023504277 прізвище позивача до державної реєстрації шлюбу [PERSON], а після реєстрації шлюбу [PERSON] . Ідентифікаційний код за № [NUMBER] виданий 12.09.2005 року на [PERSON] підтверджує прізвище і ім`я та по батькові [PERSON] і паспорт [NUMBER] виданий 06.10.2001 року Хмельницьким МВ УМВС в Хмельницькій області. Разом з тим, в архівній довідці від 06.08.2019 № Є-01-31 -35941-19 зазначено, що при прийомі заявниці на роботу посадовими особами Хмельницької фабрики «Індодяг» в 1976 році допущено помилки в прізвищі, вказано прізвище [PERSON] замість [PERSON] , по батькові записана [PERSON] замість [PERSON] . При цьому в графі підпис власника книжки чітко написаний ([PERSON]). Таким чином, всі надані заявниці правовстановлюючі документи належать їй - [PERSON] . Встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючих документів мають для неї юридичне значення оскільки надають право останній на зарахування періодів роботи з 16.03.1976 року по 01.09.1998 року до страхового стажу та відповідно і призначення пенсії за віком. Заявник у судове засідання з`явилася, підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представник заінтересованої особи в судове засідання з`явився, не заперечив щодо заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що при зверненні з заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачем надано трудову книжку [NUMBER] від 16.03.1976 року, яка видана Хмельницькою фабрикою «Індодяг». Трудова книжка виписана на особу з прізвищем [PERSON] , що не відповідає прізвищу, зазначеному у свідоцтві про народження - [PERSON]. Хмельницькою фабрикою «Індодяг» у зв`язку з одруженням на підставі свідоцтва про одруження [NUMBER] від 02.12.1978 року внесено лише запис про зміну прізвища після одруження - з [PERSON] на [PERSON]. Запис, внесений Хмельницькою школою мистецтв про зміну прізвища [PERSON] на [PERSON] згідно вищевказаного свідоцтва про одруження є безпідставним, оскільки зазначений документ лише підтверджує зміну прізвища особи після одруження. На думку заінтересованої особи, не підтверджує факту роботи заявниці на Хмельницькій фабриці «Індодяг» довідка від 06.08.2019 року № Є-01-31-35941-19, видана архівним відділом Хмельницької міської ради, оскільки прізвище та по батькові особи, яка зазначена в наказі на прийом на роботу від 17.03.1976 року № 25 ( [PERSON] ) не відповідає даним, зазначеним в свідоцтві про народження ( [PERSON] ). Крім того, по батькові, яке зазначене в наказі на звільнення від 30.10.1992 року № 151-к ( [PERSON] ) не відповідає по батькові, яке вказане у свідоцтві про народження та паспорті ( [PERSON] ). Також, не враховується для підтвердження періоду роботи заявника на фабриці «Індодяг» довідка про нараховану заробітну плату за період з січня 1987 року по жовтень 1992 року від 06.08.2019 року № Є-0131-35941-19-1, видана архівним відділом Хмельницької міської ради, оскільки в особових рахунках не вказано повністю ім`я та по батькові [PERSON] Фактично, відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , яке видане 02.08.1960 року [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стажу громадян № 00023504277 прізвище позивача до державної реєстрації шлюбу [PERSON], а після реєстрації шлюбу [PERSON] . Ідентифікаційний код за № [NUMBER] виданий 12.09.2005 року на [PERSON] підтверджує прізвище і ім`я та по батькові [PERSON] і паспорт [NUMBER] виданий 06.10.2001 року Хмельницьким МВ УМВС в Хмельницькій області. Судом вбачаэться, що в архівній довідці від 06.08.2019 № Є-01-31 -35941-19 зазначено, що при прийомі заявниці на роботу посадовими особами Хмельницької фабрики «Індодяг» в 1976 році допущено помилки в прізвищі, вказано прізвище [PERSON] замість [PERSON] , по батькові записана [PERSON] замість [PERSON] . При цьому в графі підпис власника книжки чітко написаний ([PERSON]). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів - трудової книжка [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] архівної довідки юридичного відділу Хмельницької міської ради від 16.08.2019 № Є-01-31-35941-19-1 виданої на [PERSON] , архівної джовідки від 06.08.2019 р. №Є-01-31-35941-19 виданої на ім`я [PERSON] в судовому засіданні підтверджено доказами у їх сукупності. З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved