Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

13.07.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами, якими просить суд: виділити 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, які належать їй на праві власності, що розташований за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Соборна, 2 кут вул. Капітана Семенюка, 38, у окремий обєкт нерухомості; визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Соборна, № 2 в м. Ізмаїл Одеської області; припинити за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0209 га, що знаходиться по вул. Соборна (Калініна), 2 в м. Ізмаїл Одеської області, передана за рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради Одеської області за № 1475 від 28.12.1998 року. 01.03.2017р. позивач надала суду уточнення, якими доповнила позовні вимоги, в яких також просить суд виділити в натурі в окремий обєкт нерухомості 1/3 частки домоволодіння по вул. Соборна, 2 кут вул. Семенюка капітана, 38 в м. Ізмаїл Одеської області, яка належить [PERSON] та складаються з приміщень житлового будинку літ. «А» і прибудови літ. «А1», позначених в плані: №№5-жила кімната площею 15,7 кв. м.; 6-жила кімната площею 13,6 кв. м.; 7-коридор площею 4,6 кв. м.; 8-жила кімната площею 6,6 кв. м.; 10-кухня площею 10,8 кв. м.; 11-санвузол площею 2,2 кв. м.; 12-коридор площею 2,8 кв. м., загальною площею 56,3 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Б»; сарай літ. «Е» з підвалом літ. «е»; вбиральня літ. «Д»; навіс літ. «Ж»; господарських (надвірних) споруд: №№1 - огорожа; 2-ворота/хвіртка; 4-трубопровід; 7-мостіння; 8-огорожа; визнати за [PERSON] право власності на обєкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Соборна, 2 кут вул. Семенюка капітана, 38 в м. Ізмаїл Одеської області, який складається з приміщень житлового будинку літ. «А» і прибудови літ. «А1», позначених в плані: №№5-жила кімната площею 15,7 кв. м.; 6-жила кімната площею 13,6 кв. м.; 7-коридор площею 4,6 кв. м.; 8-жила кімната площею 6,6 кв. м.; 10-кухня площею 10,8 кв. м.; 11-санвузол площею 2,2 кв. м.; 12-коридор площею 2,8 кв. м., загальною площею 56,3 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Б»; сарай літ. «Е» з підвалом літ. «е»; вбиральня літ. «Д»; навіс літ. «Ж»; господарських (надвірних) споруд: №№1 - огорожа; 2-ворота/хвіртка; 4-трубопровід; 7-мостіння; 8-огорожа; припинити між [PERSON], [PERSON] і [PERSON] право сумісної часткової власності на обєкт нерухомого майна по вул. Семенюка капітана, 38 кут вул. Соборна, № 2 в м. Ізмаїл Одеської області; визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: вул. Соборна, 2 кут вул. Семенюка капітана, 38 в м. Ізмаїл Одеської області між власниками житлового будинку шляхом виділення [PERSON] земельної ділянки площею 206 кв. м. із самостійним виходом (виїздом) з боку вулиці Соборна, межі якої визначатимуться наведеними у таблиці 3 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №30/28-2016 від 30.01.2017р. у цивільній справі №500/3759/16-ц: за наступними координатами: від точки 4 по прямій лінії на відстань 6,15м (до точки 12); з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстань 0,21м (до точки 13); з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстань 2,88м (до точки 14); з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстань 0,60м (до точки 15); з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстань 0,48м (до точки 16); з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстань 8,31м (до точки 17); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстань 8,14м (до точки 18); з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстань 3,03 (до точки 19); з наступним поворотом вправо по прямій лінії на відстань 1,77м (до точки 20); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстань 3,62 (до точки 21); з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстань 6,70м (до точки 8); з наступним поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,62 (до точки 7); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстань 5,98м (до точки 6); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстань 7,83м (до точки 5); далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстань 9,10м до первісної точки (до точки 4). Також просить суд припинити право власності на земельну ділянку за померлим [PERSON]. В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області від 14.10.1998 року (справа №2-19-1998) [PERSON] була виділена земельна ділянка площею 208,5 кв. метрів з виходом на вул. Калініна, 2 в м. Ізмаїл Одеської області, а [PERSON] передана у користування земельна ділянка площею 294,8 кв. метрів з виходом на вул. Капітана Семенюка, 38 в м. Ізмаїл Одеської області. На підставі вказаного рішення [PERSON] МБТІ складена схема земельної ділянки (№2/38 по вул. Калініна/вул. Капітана Семенюка). Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради Одеської області від 28.12.1998 року за №1475 земельна ділянка по вул. Калініна,2, площею 0,0209 га, передана безкоштовно [PERSON] у приватну власність. Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить 1/3 частина житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Соборна, 2 кут вул. Капітана Семенюка, 38, що також підтверджується витягом із Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.12.2014 року за №30521408. Таким чином, позивач являється єдиним власником 1/3 частини вказаного житлового будинку. На теперішній час вона не може самостійно розпоряджатися своєю власністю без дозволу на це інших власників майна - [PERSON], [PERSON], яким належить 2/3 частин спірного будинку. Реєстрація прав власника окремого обєкта нерухомого майна відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно та обтяження» має бути тільки після ухвалення рішення про виділ частки у окремий обєкт нерухомості. У звязку з чим позивач змушена звернутися до суду. 07.09.2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із зустрічними позовними вимогами, якими просять суд: визнати за ними право власності на 2/3 частки домоволодіння по вул. Соборна, 2 кут вул. Семенюка капітана, 38 в м. Ізмаїл Одеської області, у складі: приміщень житлового будинку літ. «А» і прибудови літ. «а», позначених в плані: №№1-коридор площею 3,5 кв. м.; 2-жила кімната площею 14,6 кв. м.; 3-санвузол площею 6,0 кв. м.; 4-жила кімната площею 5,7 кв. м.; 9-коридор площею 6,0 кв. м., загальною площею 35,8 кв. м. та ґанок; господарських будівель: сарай літ. «В»; господарських (надвірних) споруд: №№3-огорожа; 5-мостіння; 6-хвіртка, що розташовані на земельній ділянці площею 294,8 кв. м.; припинити між ними і [PERSON] право сумісної часткової власності на обєкт нерухомого майна по вул. Семенюка капітана, 38 кут вул. Соборна, № 2 в м. Ізмаїл Одеської області, який складається із: приміщень житлового будинку літ. «А» і прибудови літ. «а», позначених в плані: №№1-коридор площею 3,5 кв. м.; 2-жила кімната площею 14,6 кв. м.; 3-санвузол площею 6,0 кв. м.; 4-жила кімната площею 5,7 кв. м.; 9-коридор площею 6,0 кв. м., загальною площею 35,8 кв. м. та ґанок; господарських будівель: сарай літ. «В»; господарських (надвірних) споруд: №№3-огорожа; 5-мостіння; 6-хвіртка, зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий обєкт нерухомості, присвоївши окремий реєстраційний номер. 27.02.2017р. до суду надішли уточнення зустрічного позову, якими позивачі за зустрічним позовом доповнили позовні вимоги, якими також просять суд виділити в окремий обєкт нерухомості 2/3 частки домоволодіння по вул. Соборна, 2 кут вул. Семенюка капітана, 38 в м. Ізмаїл Одеської області з надвірними спорудами та земельною ділянкою площею 294кв.м. з виходом на вул. Семенюка капітана, 38, межі якої визначені наведеними у таблиці 4 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №30/28-2016 від 30.01.2017р.; припинити між [PERSON], [PERSON] і [PERSON] право сумісної часткової власності на обєкт нерухомого майна по вул. Семенюка капітана, 38 кут вул. Соборна, № 2 в м. Ізмаїл Одеської області. В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивачі наголошують на наявності усталеного порядку користування визначеними частинами житлового будинку. Частина яка належить позивачам є самостійним обєктом. Однак позивачі позбавлені права розпоряджатися власною частиною будинку. Ухвалою суду від 21.09.2016 року прийнята зустрічна позовна заява [PERSON], [PERSON] та обєднана в одне провадження з первісним позовом [PERSON] Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, визнали позовні вимоги [PERSON], [PERSON] за зустрічним позовом, не заперечували проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнали у повному обсязі та не заперечували проти задоволення позову, підтримали свої позовні вимоги за зустрічним позовом та уточненнями до нього, просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету [PERSON] міської ради Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом [PERSON] та за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] визнав частково, заперечував проти задоволення позовних вимог в частині реєстрації вказаних обєктів нерухомого майна під окремим реєстровим номером із збереженням своєї поштової адреси, та заперечував проти можливості припинення права власності за померлим, з огляду на те, що таке право у померлого не виникло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.12.2014 року позивач [PERSON] є власником 1/3 частки житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. №2/вул. Семенюка капітана, буд. 38, який складається в цілому з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 92,1 кв.м.; житловою площею 56,2 кв.м.; літ. Б сарай; літ. В сарай; літ. Д вбиральна; літ. Е сарай; літ. Ж навіс; №1-8 надвірні споруди, що підтверджено також Витягом з Державного реєстру речових прав нерухомого майна про реєстрацію права власності, копія якого наявна у матеріалах справи. Згідно договору дарування частки житлового будинку від 26.04.2012 року [PERSON] та [PERSON] являються власниками 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями та з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Семенюка капітана, буд. 38/вул. Калініна, буд. 2. Згідно інформаційної довідки КП «[PERSON] МБТІ» №268 від 22.02.2016р. відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи обєкта нерухомості по вул. Семенюка капітана, 38 ріг вул. Соборна, 2 в м. Ізмаїлі Одеської області станом на 31.12.2012р. власниками зареєстровані: [PERSON] (1/3 частка) на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.1979р., посвідчений державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори в реєстрі №1-595, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №19/129 від 06.04.1979р.; [PERSON] та [PERSON] за кожним по 1/3 частки на підставі договору дарування частки житлового будинку від 26.04.2012р., посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] в реєстрі №1270, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №51/3-285 від 25.05.2012р. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №30/28-2016 від 30.01.2017 року можливо виділити належні [PERSON] 1/3 частку домоволодіння по вул.Соборна, 2 кут вул. Семенюка капітана, 38 в м. Ізмаїл Одеської області, у складі: приміщень житлового будинку літ. «А» і прибудови літ. «А1», позначених в плані: №№5-жила кімната площею 15,7 кв. м.; 6-жила кімната площею 13,6 кв. м.; 7-коридор площею 4,6 кв. м.; 8-жила кімната площею 6,6 кв. м.; 10-кухня площею 10,8 кв. м.; 11-санвузол площею 2,2 кв. м.; 12-коридор площею 2,8 кв. м., загальною площею 56,3 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Б»; сарай літ. «Е» з підвалом літ. «е»; навіс літ. «Ж»; господарських (надвірних) споруд: №№1 -огорожа; 2-ворота/хвіртка; 4-трубопровід; 7-мостіння; 8-огорожа \всього майна на суму сто вісімдесят шість тисяч п 'ятсот сорок одна грн., 00 коп.), перебуває лише у її володінні та користуванні і за погодженням сторін може бути виділена в окремий об'єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої поштової адреси і закріпленням за ним земельної ділянки площею 206 кв. м. із самостійними виходом (виїздом) на вулицю Соборна, межі якої визначатимуться наведеними у таблиці 3 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року та графічно зображені у додатку №1. При цьому, експертом помилково у відповідях на питання не зазначено вбиральня літ. «Д», яка входить до обєкту нерухомості, що належить [PERSON], однак вказане приміщення було зазначено у мотивувальній частині експертного висновку. Також, можливо розділити та виділити належні Належні [PERSON] та [PERSON] 2/3 частки домоволодіння по вул. Соборна, 2 кут вул. Семенюка капітана, 38 в м. Ізмаїл Одеської області, у складі: приміщень житлового будинку літ. «А» і прибудови літ. «а», позначених в плані: №№1-коридор площею 3,5 кв. м.; 2-жила кімната площею 14,6 кв. м.; 3-санвузол площею 6,0 кв. м.; 4-жила кімната площею 5,7 кв. м.; 9-коридор площею 6,0 кв. м., загальною площею 35,8 кв. м. та ґанок; господарських будівель: сарай літ. «В»; господарських (надвірних) споруд: №№3-огорожа; 5-мостіння; 6-хвіртка (всього майна на суму сорок сім тисяч сімсот сімдесят дев 'ять грн., 00 коп.), перебувають лише у їх володінні та користуванні і за погодженням сторін залишатимуться окремим об'єктом нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстровим номером із збереженням своєї поштової адреси і закріпленням за ним земельної ділянки площею 294 кв. м. із самостійним виходом (виїздом) на вулицю Семенюка капітана, межі якої визначатимуться наведеними у таблиці 4 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 1. Щодо земельної ділянки, то згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №30/28-2016 від 30.01.2017 року, приймаючи до уваги рекомендації наведені у постанові Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» існуючий фактично порядок користування земельною ділянкою при домоволодінні по вул. Соборна, 2 ріг Семенюка капітана, 38 в м. Ізмаїл Одеської області, який корелюється із рішенням Ізмаїльського міського суду Одеської області від 14 жовтня 1998 року (справа №2-19-98 г.), пропонується на розгляд суду в якості роздільного порядку користування з відповідними уточненнями, а саме: залишити у користуванні [PERSON] частину земельної ділянки площею 206 кв. м. з виходом (виїздом) на вулицю Соборна, межі якої визначатимуться наведеними у таблиці 3 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року та графічно зображені у додатку №1; - залишити у користуванні [PERSON] та [PERSON] частину земельної ділянки площею 294 кв. м. з виходом (виїздом) на вулицю Соборна, межі якої визначатимуться наведеними у таблиці 4 координатами поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року та графічно зображені у додатку №1. Експертом наголошено на тому, що фактичні розміри земельної ділянки відповідають саме зазначеним у висновку експертизи. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.п. 3.1.-3.3. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, підлягають задоволенню позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] в частині Виділення в натурі в окремий обєкт нерухомості визначених часток домоволодіння, визнання права власності на обєкти нерухомості із визначеними параметрами, визначення порядку користування земельною ділянкою та припинити права сумісної часткової власності на обєкт нерухомого майна по вул. Семенюка капітана, 38 кут вул. Соборна, № 2 в м. Ізмаїл Одеської області. Що стосується позовної вимоги [PERSON] щодо припинення права власності за померлим 02.04.2014 року [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0209 га, що розташована по вул. Калініна (Соборна), 2 в м. Ізмаїл Одеської області, переданої за рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради Одеської області за №1475 від 28.12.1998 року, суд зазначає, що вказаною особою не було реалізовано право на оформлення виділеної земельної ділянки, державний акт на земельну ділянку не було отримано, а отже право власності на вказану земельну ділянку на підставі рішення ІМР у померлого не виникла. Крім того, суд наголошує, що відповідно до ст. 346 ч. 1 п. 11 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника за законом і тому відсутні підстави для припинення права власності у цьому випадку додатково ще і за рішенням суду. Також не підлягають задоволенню вимоги щодо реєстрації за окремим реєстраційним номером та присвоєння окремого поштового номеру виділеним обєктам, з огляду на те, що вчиненню вказаних дій передує дотримання певної визначеної законодавством процедури щодо реєстрації обєкту нерухомості та присвоєння йому окремого поштового номеру. Однак сторонами вказана процедура дотримана не була та суд не може свої рішення підміняти органи, до компетенції яких входить вирішення вказаних витань. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до роз'яснень п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Стаття 57 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позови підлягають частковому задоволенню. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: partial