Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

12 жовтня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, будинком № 22, що знаходиться за адресою:Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Привовчанське, вул. Миру та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником будинку № 22, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Привовчанське, вул. Миру, буд. 22, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В квартирі зареєстрована дочка позивача, [PERSON], [INFO], але не проживає без поважних причин. Оскільки за вищевказаною адресою відповідач зареєстрована, у позивача виникають проблеми по сплаті надмірних комунальних платежів. [PERSON] разом з позовною заявою надала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову до [PERSON] про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання [PERSON] про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовлено. 17 жовтня 2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищевказану позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу термін для усунення недоліків. 08 грудня 2017 року вищевказаним судом відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання позивач, не зявилась, позивач надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом за № 292 від 20.02.1996 року, технічного паспорту, плану земельної ділянки, [PERSON] є власником будинку № 22, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Привовчанське, вул. Миру, буд. 22. Згідно акту від 26.09.2017 року, довідки № 739 від 25.09.2017 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Разом з нею зареєстрована, але не проживає з 2015 року її донька [PERSON], 17.05.1963 року. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Привовчанське, вул. Миру, буд. 22.

Outcome: approved