Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

14.02.2018 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходяться в [ADDRESS] та 1/2 частину земельної ділянки, що знаходиться в [ADDRESS] , цільове призначення для ведення підсобного господарства та обслуговування будівель, а також стягнути в його користь судові витрати по справі. Ухвалою суду від 10.04.2018 року по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору залучено Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області. В судовому засіданні позивач та його представник, адвокат Романишин Д.М., позовні вимоги підтримали з підстав, наведених в позовній заяві та просили їх задоволити. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали та просили суд повністю відмовити в його задоволенні, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, у своєму відзиві відповідач [PERSON] зазначила, що [PERSON] з травня 2007 року проживає окремо в м.Надвірна і з цього часу не займався будівництвом. Ствердила, що будівництвом спірного житлового будинку займалась вона, її родичі та їхній син, [PERSON] . Також вказала, що позивач з 1998 року ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, з 2006 року тільки дошкуляє різними способами. Крім того, зазначила, що позивач продав автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 90000 грн., автомобіль ЗІЛ-130, вартістю 120000 грн., різні інструменти, що підтверджується його оголошенням в газеті «Вітрина» від 17.08.2017 року про продаж валу циркулярки, ременя до січкарні, пальців ресорних та моторчиків до пічки ЗІЛ-а. Крім цього, вчинив підпал господарських споруд, що підтверджується актом про пожежу від 13.04.15 року, та знищив вогнем стодолу, літню кухню, стайню, біля 2-х тонн сіна, господарський інвентар, більще 100 кв.м. сайдингу, біля 40 кв.м. дерев`яної вагонки та різні будівельні електроінструменти, чим спричинив збитки понад 200000 грн. [PERSON] ствердила, що позивач відчужив без її згоди спільного майна на понад 500000 грн. Просила у задоволенні позову [PERSON] до неї відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог, вислухавши пояснення сторін, їх представників та свідків, з`ясувавши фактичні обставини справи та за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Згідно із частиною першою статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. У відповідності до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як вбачається із ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ч.1 ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до ч.2 ст.74 СК України, на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 02.06.1984 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем по справі [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) у виконавчому комітеті Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 23. 11.12.2017 року рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області даний шлюб було розірвано (а.с.5). Судом з`ясовано, що 25.07.1995 року Верхньомайданською сільською радою прийняте рішення про передачу в приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,1488 га. для ведення підсобного господарства та обслуговування будівель, відповідно до якого 25.07.1995 року був виданий державний акт на земельну ділянку, серія ІФ. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2. Земельна ділянка розташована в [ADDRESS] (а.с.14). Як вбачається з довідки Верхньомайданської сільської ради від 25.10.2017 року, сім`я [PERSON] користується земельною ділянкою, загальною площею 0,70 га., в тому числі 0,55 га. - для ведення особистого селянського господарства та 0,15 га. - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (а.с.13). Після укладення шлюбу з відповідачем, на земельній ділянці виділеній останній, сторони по справі за спільні кошти розпочали будівництво житлового будинку. Як перевірено судом, на даний час будівництво не завершене, житловий будинок не зданий в експлуатацію і права власності на нього не оформлено, однак будинок придатний для проживання, в ньому проживає відповідач та син сторін по справі, що стверджується довідкою виконкому Верхньомайданської сільської ради Надвірнянського району №119/2-16 від 29.01.2018 року. Вказаному нерухомому майну присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с.6). Оскільки право власності на земельну ділянку на якій сторони здійснювали будівництво оформлено на відповідача, остання є забудовником. Вказана обставина підтверджується копією будівельного паспорту виданого КП «Архітекрутно-планувальне бюро» Надвірнянської районної ради. Будівельний паспорт також містить копію рішення виконавчого комітету Верхньомайданської сільської Ради народних депутатів від 30.12.1993 року «Про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку», згідно якого [PERSON] виділено земельну ділянку в урочищі «Парцелі», загальною площею 0,15 га. Межі даної земельної ділянки винесені в натурі, що підтверджується актом від 10.03.1994 року (а.с.7-12). Наявність будівельного паспорту та винесення меж земельної ділянки дозволило розпочати будівництво житлового будинку. Із наданого суду технічного паспорта від 25.06.2019 року на спірний будинок, що знаходяться по [ADDRESS] , вбачається, що станом на 25.06.2019 року до складу домоволодіння входить: житловий будинок (рік побудови 1998), житловою площею 53,1 м.кв., загальною площею 120,2 м.кв., що зазначений в плані літерою «А»; літня кухня (рік побудови 2001), площею 29.6 кв.м., за літерою «Б»; стайня (рік побудови 2001), площею 39,0 кв.м., за літерою «В»; стодола (рік побудови 2001), площею 42,0 кв.м., за літерою «Г»; ворота (рік побудови 2001), площею 7.5 кв.м., за «№1», огорожа (рік побудови 2001), площею 128.9 кв.м., за «№2». Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , не спростували встановлені судом вищевказані обставини справи. Відповідно до ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває права власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Статтями 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України. Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, в постанові від 01.07.2019 року у справі № 404/10673/14-ц висловив позицію, що системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз'яснено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Згідно до положень статей 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю (ч.3 ст.368 ЦК України). Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Із ч.ч.1, 2 ст.370 ЦК України слідує, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Частини 4 та 5 статті 89 ЗК України передбачають, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. У п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року N7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» надано роз`яснення, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Крім того, зі змісту останньої практики Верховного Суду слідує, що у разі визнання за другим співвласником права власності на частину житлового будинку, він має право і на поділ та виділ частини земельної ділянки для обслуговування виділеної частини житлового будинку, якщо її поділ та виділ є можливим. Що стосується посилання відповідача у своєму відзиві про застосування строку позовної давності, суд констатує наступне. Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Зі змісту ст.257 ЦК України вбачається, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Відповідно до ст.72 СК України позовна давність не застосовується до вимог про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, якщо шлюб між ними не розірвано. Частина 2 даної статті передбачає, що до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Як перевірено судом, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] було розірвано згідно рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2017 року і після цього між сторонами по справі виник спір, щодо поділу спільно нажитого майна подружжя. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов [PERSON] підставний та підлягає розгляду по суті. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.01.2019 року за клопотанням представника позивача, адвоката Романишина Д.М. призначено судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу з метою визначення можливості розподілу спільного сумісного майна сторін по справі. Згідно висновку експерта №104 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 27.11.2019 року, відсоток готовності житлового будинку зведеного на земельній ділянці площею 0,1488 га., що розташована по [ADDRESS] , становить - 97,4%. Ринкова вартість фактично виконаних будівельно-монтажних робіт в процесі будівництва житлового будинку, без врахування вартості прибудови (веранди та санвузла), що розташований по [ADDRESS] , становить 638090 грн. (шістсот тридцять вісім тисяч дев`яносто грн. 00 коп.) в тому числі вартість використаних матеріалів 275506 грн. (двісті сімдесят п`ять тисяч п`ятсот шість грн. 00 коп.), (додаток №4 до висновку експерта №104, розрахунок №1), перелік та об`єм виконаних будівельних робіт з будівництва вищевказаного житлового будинку, наведено в додатку №4 до висновку експерта №104 кошторисний розрахунок №1. Здійснене будівництво житлового будинку розташованого по [ADDRESS] , відповідає даним схеми виносу в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель, що наявна у будівельному паспорті, однак, розташування веранди (розташована з правої сторони) неспівпадає, оскільки має інше (дзеркальне) розташування (розташована злівої сторони). Ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,1488 га., для ведення підсобного господарства та обслуговування будівель, що знаходиться по [ADDRESS] , умовно вільної від земельних поліпшень, що входять до складу об`єкту дослідження - становить 140065 грн. (сто сорок тисяч шістдесят п`ять грн. 00 коп.). Крім того, дослідивши даний висновок експерта, судом з`ясована технічна можливість проведення реального розподілу в натурі житлового будинку, без врахування прибудови (веранди та санвузла), що розташований по [ADDRESS] , у співвідношенні 1/2 та 1/2, з наступними варіантами: Перший варіант. Першій стороні 1/2 частини пропонуються такі приміщення (див. синій колір, табл.№1 додатку №2 до висновку експерта №104): частину приміщення холу літ. 1-6(2) пл. 8,1 кв.м.; вітальня літ.1-5 пл.17,6 кв.м.; житлова кімната літ. 1-7 пл. 19,0 кв.м. Загальна вартість частини житлового будинку, яку пропонується надати даному співвласнику становить 262639 грн. (двісті шістдесят дві тисячі шістсот тридцять дев`ять гривень 00 коп.) Реальна частка становить 41,16%. Другій стороні 1/2 частини пропонуються такі приміщення (див. жовтий колір, табл. №1 додатку № 2 до висновку експерта №104): комора літ. 1-3 пл. 9,7 кв.м.; кухня літ. 1-4 пл. 14,5 кв.м; частину холу літ. 1-6(1) пл. 23,2 кв.м.; житлова кімната літ. 1-8 пл. 16,5 кв.м. Загальна вартість частини житлового будинку, яку пропонується надати даному співвласнику становить 375451 грн. (триста сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 00 коп.). Реальна частка становить 58,14%. Грошову компенсацію за відхилення від частки в сумі 21983 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три гривні 00 коп.) повинна отримати перша сторона 1/2 частини. Другий варіант. Першій стороні 1/2 частини пропонуються такі приміщення (див. синій колір, табл.№2 додатку № 2 до висновку експерта №104): комора літ. 1-3 пл. 9,7 кв.м.; кухня літ. 1-4 пл. 14,5 кв.м; вітальня літ. 1-5 пл. 17,6 кв.м. Загальна вартість частини житлового будинку, яку пропонується надати даному співвласнику становить 245600 грн. (двісті сорок п`ять тисяч шістсот гривень 00коп.). Реальна частка становить 38,49%. Другій стороні 1/2 частини пропонуються такі приміщення (див. жовтий колір, табл. №2 додатку № 2 до висновку експерта №104): хол літ. 1-6 пл. 31,3 кв.м.; житлова кімната літ. 1-7 пл. 19,0 кв.м.; житлова кімната літ. 1-8 пл. 16,5 кв.м. Загальна вартість частини господарської будівлі, яку пропонується надати даному співвласнику становить 392490 грн. (триста дев`яносто дві тисячі чотириста дев`яносто гривень 00 коп.). Реальна частка становить 61,51%. Грошову компенсацію за відхилення від частки в сумі 39022 грн. (тридцять дев`ять тисяч двадцять дві гривні 00коп.) повинна отримати перша сторона 1/2 частини. При запропонованих варіантах розподілу господарської будівлі необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: Для першого варіанту: влаштувати перестінок в приміщенні під літ. 1-6 для розподілу на приміщення під літ.6 (1) та під літ.6 (2), для першої сторони 1/2 частини переобладнати приміщення вітальні під літ. 1-5 у приміщення кухні. Для другого варіанту: закласти дверний отвір між приміщенням під літ. 1-6 та приміщенням під літ. 1-5; закласти дверний отвір між приміщенням під літ. 1-6 та приміщенням під літ.1-4; для першої сторони 1/2 частини влаштувати дверний отвір у приміщенням під літ. 1-4 з приміщенням прибудови під літ.2-1; влаштувати дверний отвір у приміщенням під літ. 1-5 з приміщенням прибудови під літ.2-1; влаштувати добудову приміщення коридору під літ.2-1 (див. фіолетовий колір, табл. №2 додатку № 2 до висновку експерта №104) для другої сторони 1/2 частини переобладнати приміщення житлової кімнати під літ. 1-8 у приміщення кухні. Під час розподілу житлового будинку по [ADDRESS] , згідно запропонованих варіантів, необхідно: обладнати автономні мережі електропостачання та газопостачання (оформити та погодити в установленому порядку з спеціалізованими організаціями); встановити індивідуальну систему опалення; влаштувати вентиляцію в приміщенні кухні; забезпечити водопостачання; розмістити вигрібну яму, згідно чинних норм та правил; кожен із співвласників повинен користуватися горищем яке розташоване над приміщеннями поверхом вище, що виділяються відповідно у їх користування; для цього кожній із сторін необхідно влаштувати окремий вхід на горище. Перший варіант розподілу земельної ділянки поєднувати з першим варіантом розподілу житлового будинку. Першому співвласнику 1/2 частини пропонується наступна земельна ділянка (див. синій колір додаток №3 до висновку експерта №104 таблиця №1) з такими розмірами по периметру: від А до Б - 15,94; від Б до В - 62,03; від В до Г - 20,46; від Г до Д - 23,74; 17,00; від Д до Е - 8,87; 9,38; 8,05; 13,26; від Е до А - 11,48 м.п. - загальною площею 744 кв.м. (0,0744га). Другому співвласнику 1/2 частини пропонуються наступні земельні ділянки (див. жовтий колір додаток №3 до висновку експерта №104 таблиця №1) з такими розмірами по периметру: від А до Б - 6,7; 1,23; від Б до В - 11,48; 13,26; від В до Г - 8,05; 9,38; 8,87; від Г до Д - 17,00; 23,74; від Д до Е - 3,94; від Е до А - 62,31 м.п. - загальною площею 744кв.м. (0,0744га). Другий варіант розподілу земельної ділянки поєднувати з другим варіантом розподілу житлового будинку. Першому співвласнику 1/2 частини пропонується наступна земельна ділянка (див. синій колір додаток №3 до висновку експерта №104 таблиця №2) з такими розмірами по периметру: від А до Б - 2,0; 17,17; від Б до В - 62,03; від В до Е - 20,87; від Е до Д - 18,05; 11,37; 12.45; від Д до Е - 2,06; 9,38; 8,05; 12,36; від Е до А - 7,32; 3,29; 4,47 м.п. - загальною площею 744кв.м. (0,0744га). Другому співвласнику 1/2 частини пропонуються наступні земельні ділянки (див. жовтий колір додаток №3 до висновку експерта №104 таблиця №2) з такими розмірами по периметру: від А до Б - 4,7; 4,47; 3,29; від Б до В - 7,32; 13,26; від В до Г - 8,05; 9,38; 2,06; 6,05; 12,45; від Е до Д - 11,37; 18,05 від Д до Е-3,53; від Е до А-62,31 м.п. - загальною площею 744кв.м. (0,0744 га). Вислухавши думку сторін по справі та їх представників, суд прийшов до переконання, що поділ в натурі незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки, з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства та обслуговування будівель, що знаходяться в [ADDRESS] слід провести по першому варіанту поділу, визначеному у висновку експерта №104 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи від 27.11.2019 року (а.с.101-146). Зокрема, слід виділити [PERSON] , [INFO] , зареєстрованому: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] , згідно висновку судової оціночно-будівельної будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи за №104 від 27.11.2019 року, 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , а саме: частину приміщення холу літ. 1-6(2) пл. 8,1кв.м.; вітальня літ. 1-5 пл. 17,6 кв.м.; житлова кімната літ. 1-7 пл. 19,0 кв.м., загальною вартістю частини житлового будинку, яку пропонується надати даному співвласнику - 262639 грн. (двісті шістдесят дві тисячі шістсот тридцять дев`ять грн. 00 коп.). Реальна частка становить 41,16%. Виділити [PERSON] , [INFO] , зареєстрованій та жительці [ADDRESS] , згідно висновку судової оціночно-будівельної будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи за №104 від 27.11.2019 року, 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , а саме: комора літ. 1-3 пл. 9,7 кв.м.; кухня літ. 1-4 пл. 14,5 кв.м; частину холу літ. 1-6(1) пл. 23,2кв.м.; житлова кімната літ. 1-8 пл. 16,5 кв.м., загальною вартістю частини житлового будинку, яку пропонується надати даному співвласнику - 375451 грн. (триста сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна грн. 00 коп.). Реальна частка становить 58,14%. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої та жительки [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] , - грошову компенсацію за відхилення від частки в сумі - 21983 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три грн. 00 коп.). [PERSON] виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: влаштувати перестінок в приміщенні під літ.1-6 для розподілу на приміщення під літ. 6 (1) та під літ. 6 (2); переобладнати приміщення вітальні під літ. 1-5 у приміщення кухні. Співвласникам [PERSON] , [PERSON] спільно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: обладнати автономні мережі електропостачання та газопостачання (оформити та погодити в установленому порядку з спеціалізованими організаціями); встановити індивідуальну систему опалення; влаштувати вентиляцію в приміщенні кухні; забезпечити водопостачання; розмістити вигрібну яму, згідно чинних норм та правил; кожен із співвласників повинен користуватися горищем яке розташоване над приміщеннями поверхом вище, що виділяються відповідно у їх користування; для цього кожній із сторін необхідно влаштувати окремий вхід на горище. Виділити [PERSON] , [INFO] , зареєстрованому: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] , згідно висновку судової оціночно-будівельної будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи за №104 від 27.11.2019 року, 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1488 га., для ведення підсобного господарства та обслуговування будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , а саме з наступними розмірами по периметру: від А до Б - 15,94; від Б до В - 62,03; від В до Г - 20,46; від Г до Д - 23,74; 17,00; від Д до Е - 8,87; 9,38; 8,05; 13,26; від Е до А - 11,48 м.п. - загальною площею 744 кв.м. (0,0744 га.). Виділити [PERSON] , [INFO] , зареєстрованій та жительці [ADDRESS] , згідно висновку судової оціночно-будівельної будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи за №104 від 27.11.2019 року, 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1488 га., для ведення підсобного господарства та обслуговування будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , а саме з наступними розмірами по периметру: від А до Б - 6,7; 1,23; від Б до В - 11,48; 13,26; від В до Г - 8,05; 9,38; 8,87; від Г до Д - 17,00; 23,74; від Д до Е - 3,94; від Е до А - 62,31 м.п. - загальною площею 744 кв.м. (0,0744 га.). Визнати за [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] , право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1488 га., цільове призначення: для ведення підсобного господарства та обслуговування будівель, що знаходяться в [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] , [INFO] , зареєстрованою та жителькою [ADDRESS] , право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1488 га., цільове призначення: для ведення підсобного господарства та обслуговування будівель, що знаходяться в [ADDRESS] . Суд вважає, що такий варіант поділу спірного майна буде відповідати інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 ст.77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на всі зазначені вище, повно та всебічно з`ясовані обставини, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON] . Вирішуючи питання судових витрат суд прийшов до наступного висновку. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно першого варіанту поділу, визначеного у висновку експерта №104 від 27.11.2019 року та за яким суд прийшов до переконання про поділ в натурі незавершеного будівництва житлового будинку та земельної ділянки, встановлено, що загальна вартість частини житлового будинку, яку пропонується надати [PERSON] становить 262639 грн., а загальна вартість частини житлового будинку, яку пропонується надати [PERSON] становить 375451 грн. Крім того, згідно даного висновку експерта ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,1488 га., для ведення підсобного господарства та обслуговування будівель, що знаходиться по [ADDRESS] , умовно вільної від земельних поліпшень, що входять до складу об`єкту дослідження - становить 140065 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в мінімальному розмірі, в сумі 704 грн. 80 коп., оскільки неможливо було встановити вартість майна на яке він претендує. Таким чином, виходячи із вартості частини незавершеного будівництвом житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, які виділено [PERSON] , з позивача на користь держави під час ухвалення рішення слід достягнути 2621 грн. 91 коп. судового збору. Також, виходячи із вартості частини незавершеного будівництвом житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, які виділено [PERSON] , з відповідача на користь держави слід стягнути 4454 грн. 84 коп. судового збору. На підставі ст.ст.183, 256, 257, 319, 321, 328, 364, 367, 368, 370, 372, 392 ЦК України, ст.ст.21, 36, 60, 68, 69, 70, 71, 72, 74 СК України, ст.89 ЗК України,

Outcome: approved