Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

13.10.2021 [PERSON] в особі представника адвоката Штабовенка Д.В. звернулась до суду із позовом до [PERSON] , третя особа - [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що [PERSON] (батько позивача) на підставі ордеру № 853 від 28.03.1974 було надано квартиру за адресою: [ADDRESS] . Разом із [PERSON] у вказану квартиру з правом на житлову площу було заселено [PERSON] (дружина, мати позивача), [PERSON] (дочка, позивач), [PERSON] (брат дружини). Станом на жовтень 2021 року у вищезазначеній квартирі зареєстрованими є позивач, [PERSON] та [PERSON] . Крім того, із позивачем постійно мешкають, але не зареєстровані [PERSON] (дочка) та [PERSON] (зять). Зазначила, що з травня 2014 року [PERSON] не проживає у квартирі, комунальні платежі не сплачує, її особистих речей в квартирі немає, у зв`язку із чим позивач вимушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг та нести додаткові витрати на утримання житла. Тому, на підставі ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України (далі ЖК України) просила визнати відповідача такою, що втратила право користування вищезазначеною квартирою (а.с. 24). Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання на 29.11.2021 на 10:00 год. (а.с. 16). Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2021 задоволено заяву позивача [PERSON] в особі представника адвоката Штабовенка Д.В. про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заяв по суті справи сторони до суду не подавали. Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача та третьої особи. Зазначив, що позовні вимоги підтримує, позов просив задовольнити. Відповідач повторно у судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила, відзив, пояснень, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що проти позову не заперечує та підтверджує всі обставини викладені в ньому, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. З урахуванням викладених обставин, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання). Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] \~вселилась до\~квартири за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~ордеру №\~853\~від 28.03.1974\~як член\~сім`ї наймача\~ [PERSON] .\~На даний\~час у зазначеній квартирі, крім позивача, зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та проживають [PERSON] , та [PERSON] (а.с. 8, 9). Відповідно до постанови Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 200/17337/17, із урахуванням положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 64, 65, 71, 72 ЖК України, враховуючи те, що особа, яка на законних підставах вселилась в жиле приміщення як член сім`ї наймача та зареєстрована у ньому, набула рівного права із наймачем на користування жилим приміщенням, несе тягар його утримання, така особа має право на звернення до суду за захистом своїх прав, зокрема із позовом про визнання іншої особи (зокрема й наймача) такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] на законних підставах вселилась до вищезазначеної квартири, що підтверджується змістом ордеру № 853 від 28.03.1974, а тому має право звернутися до суду із даним позовом. Як вказує позивач, відповідач [PERSON] (донька) з травня 2014 року не проживає у вищезазначеній квартирі, проте, є зареєстрованою у ній, що також підтверджується актом про фактичне проживання/ не проживання особи за місцем реєстрації від 29.09.2021 (а.с. 9). Крім того, у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що [PERSON] не проживає у вказаній квартирі з 2014 року. Так, свідок [PERSON] , який є сусідом [PERSON] , у судовому засіданні пояснив, що останній раз бачив [PERSON] років 8-10 назад, а її мати розповідала йому, що [PERSON] поїхала за кордон до Ізраїлю. Свідок [PERSON] , який є зятем [PERSON] , пояснив, що він перебуває у шлюбі з донькою позивача [PERSON] . Проживає за адресою: [ADDRESS] з 2013 року. Зазначив, що на початку травня 2013 року [PERSON] зі своїм чоловіком та дитиною поїхали за кордон, і більше він ніколи їх не бачив, та де вони зараз не знає. Свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивача, пояснила, що за вищевказаною адресою проживала [PERSON] із донькою та чоловіком, зі слів позивача їй стало відомо, що вони поїхали до Ізраїлю років 7 тому. Потім до цієї квартири в`їхали [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач більше шести місяців не проживає за вищевказаною адресою, підстав для продовження терміну зберігання за нею права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК України, немає. Участі в оплаті комунальних послуг за кімнати відповідач не приймає, що свідчить про втрату нею інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання. Тому, позовні вимоги є обґрунтованими, а відповідач [PERSON] підлягає визнанню такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі плати судового збору, що підтверджені документально, а саме у розмірі 908,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved