Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

13.03.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини. Земельна ділянка [NUMBER], площею 0,0535 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі рішення 7 сесії 6 скликання Алчевської міської ради від 26.05.2011 року № 7/26. Житловий будинок [NUMBER] з господарчими будівлями та спорудами по [ADDRESS] належить відповідачу на підставі рішення Алчевського міського суду Луганської області від 15.07.2010 року. Право власності на вказаний будинок зареєстровано КП «АБТІ» за реєстровим № 31356679 від 30.08.2010 року. 04 лютого 2014 року позивач купив у відповідача вищезазначені земельну ділянку та житловий будинок. В той же день він сплатив відповідачу гроші в сумі 145000 (сто сорок п'ять тисяч) гривень. На підтвердження правочину відповідач надав йому розписку, у якій пообіцяв нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу нерухомого майна. Відразу ж [PERSON] передав йому ключі від будинку та документи на земельну ділянку і житловий будинок. В той же день позивач звернувся до нотаріуса з проханням оформити укладений правочин нотаріально, оскільки він не може вільно розпоряджатись придбаним майном. Але йому було відмовлено, оскільки для укладення правочину купівлі-продажу необхідна присутність обох сторін. Відповідач вважає свої обов'язки по договору купівлі-продажу виконаними в повному обсязі. Ці обставини змусили позивача звернутися з позовом до суду, в якому він просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки [NUMBER], площею 0,0535 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] та житлового будинку [NUMBER] з господарчими будівлями та спорудами по [ADDRESS], укладений 04 лютого 2014 року між відповідачем (продавець) та ним (покупець); визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Третя особа [PERSON], яка є дружиною позивача, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Третя особа [PERSON], яка є дружиною відповідача, у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно рішення Алчевського міського суду Луганської області від 15.07.2010 року [PERSON] належить на праві власності житловий будинок [NUMBER] з господарчими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с. 12). Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.08.2010 року, за реєстраційним номером 31356679 в КП «АБТІ» зареєстровано право власності на вищевказане нерухоме майно за [PERSON] (а.с. 13). З копії державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯЛ № 852551 (а.с. 14) вбачається, що [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка [NUMBER], площею 0,0535 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS], на підставі рішення 7 сесії 6 скликання Алчевської міської ради від 26.05.2011 року № 7/26. Згідно ст. 328 ЦК України право власності отримується на підставах, не заборонених законом. Право власності передбачається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не виходить із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. 04.02.2014 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу земельної ділянки [NUMBER], площею 0,0535 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] та житлового будинку [NUMBER] з господарчими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с. 21). Відповідно до листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої 17.03.2014 року приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON], посвідчення вищенаведеного договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку є неможливим, оскільки сторонами не надано до нотаріальної контори звіт про незалежну експертну оцінку нерухомого майна (а.с. 23). Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. [PERSON], як продавець, передав у власність [PERSON], як покупцю, правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку та ключі від будинку, а останній у свою чергу сплатив вартість нерухомості у розмірі 145000 (сто сорок п'ять тисяч) гривень, про що продавець написав розписку (а.с. 18). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 27), відомості щодо обтяжень по спірній нерухомості відсутні. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 26), відомості щодо обтяжень по спірній нерухомості відсутні. У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Оскільки фактично умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані, то суд вважає, що цей договір можливо визнати таким, що відбувся, та визнати право власності за [PERSON] на земельну ділянку [NUMBER], площею 0,0535 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] та житловий будинок [NUMBER] з господарчими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved