Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

13 січня 2014 року [PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON], який в останні роки до смерті проживав разом з нею. Після смерті батька відкрилася спадщина на земельну частку (пай), площею 7,25 умовних гектарів, із земель колективної власності колишнього КСП «Репінський», що знаходяться на території Малинівської селищної ради. Її мати [PERSON], від дня її народження і до дня смерті [INFO] проживала з нею і батьком [PERSON] однією сім`єю у незареєстрованому шлюбі, тому у свідоцтві про її народження вказане прізвище матері «[PERSON]» і в графі прізвища батька є запис не «[PERSON]», а «[PERSON]». Після одруження вона взяла прізвище чоловіка - [PERSON]. Після смерті батька вона, як єдина донька батьків, а отже і єдина спадкоємиця першої черги, звернулася до Чугуївською державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на земельну частку (пай), що належала її батьку [PERSON] та видачу їй свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з батьком та визнання права власності на вказану земельну ділянку. З зазначених підстав, [PERSON] просить встановити факт, що померлий [INFO], [PERSON], [INFO], що проживав за адресою: [ADDRESS], є її рідним батьком та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) у колективній власності КСП «Репінський», розміром 7,25 умовних гектарів, із земель колективної власності колишнього КСП «Репінський», які знаходяться на території Малинівської селищної ради, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0106868, виданого Чугуївською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 25 червня 1997 року №343/4. У судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач та третя особа проти позову не заперечували. Згідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим 20 лютого 2002 року Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 19 (а.с.10). На момент смерті [PERSON] проживав з дружиною [PERSON] без реєстрації шлюбу та їх донькою [PERSON], що підтверджується довідкою № 486, виданою виконкомом Малинівської селищної ради від 27 березня 2013 року, де зазначено, що [PERSON], на день смерті - [INFO], був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але фактично проживав у своєї єдиної доньки [PERSON] [ADDRESS], що підтверджується свідченнями сусідів, інших дітей у померлого не було (а.с.13). Крім того, депутатом Малинівської селищної ради Турецьким Миколою Петровичем в присутності двох свідків жителів смт. Малинівка [PERSON] та [PERSON] складено акт, який підтверджує, що [PERSON] та [PERSON], нині померлі, проживали разом однією сім`єю з 1970 року до часу смерті [PERSON] по [ADDRESS], без офіційної реєстрації шлюбу, мали сумісну доньку [PERSON], [INFO], разом виховували її. [PERSON] була єдиною дитиною в сім`ї [PERSON] та [PERSON], інших дітей не було (а.с.14). Зазначене свідчить про наявність підстав для встановлення факту родинних відносин і вважати, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай), площею 7,25 умовних гектарів, із земель колективної власності колишнього КСП «Репінський», що знаходяться на території Малинівської селищної ради, яка належала померлому згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР 0106868, виданого Чугуївською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 25 червня 1997 року №343/4 (а.с.17). Відповідно до статті 1220 Цивільного Кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи, або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день з якого вона оголошується померлою. Згідно статті 1221 Цивільного Кодексу України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Таким чином, відповідно до наведених норм, часом відкриття спадщини є [INFO], а місцем відкриття спадщини - смт. Малинівка, Чугуївського району Харківської області. На підставі вимог статті 1217 Цивільного Кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [PERSON] за життя не склав заповіт, щодо вирішення долі вище вказаного майна, тому спадкування здійснюється за законом. У відповідності до статті 1223 Цивільного Кодексу України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно із статтею 1216 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), та статтею 1218 Цивільного кодексу України, де зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Із наданої суду 20 січня 2014 року інформації від Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, вбачається, що після смерті [PERSON], померлого [INFO], в термін, передбачений ст. ст. 529, 531 ЦК Української РСР від 18 липня 1963 року і заключних та перехідних положень до Цивільного кодексу України, прийнятого 16 січня 2003 року, (шість місяців), спадкоємці померлої з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору не звертались, але можуть бути спадкоємці, які спадщину прийняли фактично, тим що відповідно до вимог статті 549 ЦК України, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкова справа не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.22). Таким чином, у відповідності до вимог ст. 1261 Цивільного кодексу України, спадкоємицею [PERSON], є його донька - [PERSON], і згідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщині, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною п'ятою статті 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. Відповідачем заперечень до позову не надано. З зазначених правових підстав, суд вважає, що за [PERSON] повинно бути визнане право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved