Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

13 травня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Софіївського районного\~ суду з позовом до [PERSON], ФОП [PERSON], про визнання спільним сумісним майном подружжя. В обґрунтування\~ позову зазначає, що 28 вересня 1974 року між нею та [PERSON], був укладений шлюб. Згодом шлюб було розірвано. Кожен учасник спільної сумісної власності має право припинити для себе відносин спільної власності шляхом поділ майна ,що є у спільній сумісній власності. За час перебування у шлюбі, ними як подружжя, було набуте наступне майно: -лущильник ЛДГ-10 (1 шт.), придбаний 28.10.2004 року); - культиватор КП-4 (2 шт.), придбаних 06.03.2000 року; - зернокидач ЗМ-60 (1 шт.), придбаний 8.12.2003 року; - культиватор причіпний КПСу-4Д (1 піт.), придбаний 17.01.2011 року; - сіялка СУПН-8-01 з гідравлікою (1 пгг.), придбана 17.02.2002 року; - плуг ПЛН 3-35 (1 пгг.), придбаний 17.02.2002 року; - агрегат грунтообробний АГ-2.4-20 № 503 (1 шт.), придбаний 28.10.2003 року; - агрегат ґрунтообробний дисковий АГД-3.5 (1 шт.), придбаний 15.08.2008 року; - культиватор КПС-8 (1 шт.), придбаний 02.03.2010 року; - борона АГД - 2 8(1 шт.), придбана 19.07.2012 року; - плуг ПИЛ 8-40 (1 шт.), придбаний 31.03.1999 року; - борона ПДТ-3 (1 шт.), придбана 24.09.2002 року; - борона БДТП-3 (1 игг.), придбана 02.С8.2002 року; - сівалка C3-3.6. (1 шт.), придбана 22.03.2006 року; - зернокидач ЗЗП-60 (1 шт.), придбаний 14.07.2011 року; - сіялка СЗ - 3,6А (1шт.), придбана 25.08.2009 року; -трактор фірми «Jone Deere», серійний номер *ROTD168043759*, дата виробництва 08.06.1998 р., «Deere&Company»,Molline, Illinois, USA (трактор фірми «Jone Deere» був придбаний у [PERSON]); -гідравлічна стійка фірми «LANDTECHNIK», тип BS 100, номер 10390, дата виробництва 1999 р., вантажопідйомність 6000 кг., допуски навантаження на передню вісь 6000 кг. Просить визнати вказане майно спільною сумісною власністю подружжя.\~\~\~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач та її представник\~ в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, посилаючись на викладені в позовній заяві факти. Відповідач в судовому\~ засіданні проти позову заперечує\~ Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини за позову регулюються\~Сімейним Кодексом України\~та\~Цивільним Кодексом України. Відповідно до\~ст.3 Сімейного кодексу України\~(далі за текстом\~СК України), сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, через формулювання її ознак. \~ \~\~\~Відповідно до\~ст.60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст.60 СК України, підставою набуття подружжям права спільної сумісної власності є лише одна обставина: набуття (придбання, виготовлення, спорудження) майна за час шлюбу. Якщо майно придбане під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на імя одного із подружжя не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності подружжя. Якщо у відповідному документі (договорі купівлі-продажу) власником чи набувачем вказано, лише чоловіка, це ще не значить, що він є одноосібним власником майна. Відповідно до\~ст.61 СК України, якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сімї то гроші, інше майно, які були одержані за цим договором, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до\~ст.65 СК України\~при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого подружжя. \~\~\~\~ Згідно\~ст.68 ч.1 СК України\~розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. \~\~ \~\~Відповідно до\~ст.368 ч.3 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з\~ 28.09.1974 року та шлюб було розірвано відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 21.11.2015 року (а.с. 7). Тобто судом встановлено, що спільне життя сторін тривало з 28.09.1974 року по 21.11.2015\~ року включно . Під час шлюбу сторони придбали майно, та при розлученні не знайшли згоди на добровільний поділ цього майна, а саме: прес-підбирач «Rivena» (1 шт.) придбаний 05.06.2013 року,; - лущильник ЛДГ-10 (1 шт.), придбаний 28.10.2004 року); - культиватор КП-4 (2 шт.), придбаних 06.03.2000 року; - зернокидач ЗМ-60 (1 шт.), придбаний 8.12.2003 року; - культиватор причіпний КПСу-4Д (1 піт.), придбаний 17.01.2011 року; - сіялка СУПН-8-01 з гідравлікою (1 пгг.), придбана 17.02.2002 року; - плуг ПЛН 3-35 (1 пгг.), придбаний 17.02.2002 року; - агрегат грунтообробний АГ-2.4-20 № 503 (1 шт.), придбаний 28.10.2003 року; - агрегат ґрунтообробний дисковий АГД-3.5 (1 шт.), придбаний 15.08.2008 року; - культиватор КПС-8 (1 шт.), придбаний 02.03.2010 року; - борона АГД - 2 8(1 шт.), придбана 19.07.2012 року; - плуг ПИЛ 8-40 (1 шт.), придбаний 31.03.1999 року; - борона ПДТ-3 (1 шт.), придбана 24.09.2002 року; - борона БДТП-3 (1 игг.), придбана 02.С8.2002 року; - сівалка C3-3.6. (1 шт.), придбана 22.03.2006 року; - зернокидач ЗЗП-60 (1 шт.), придбаний 14.07.2011 року; - сіялка СЗ - 3,6А (1шт.), придбана 25.08.2009 року; -трактор фірми «Jone Deere», серійний номер *ROTD168043759*, дата виробництва 08.06.1998 р., «Deere&Company»,Molline, Illinois, USA (трактор фірми «Jone Deere» був придбаний у [PERSON]); -гідравлічна стійка фірми «LANDTECHNIK», тип BS 100, номер 10390, дата виробництва 1999 р., вантажопідйомність 6000 кг., допуски навантаження на передню вісь 6000 кг. Позивач просив суд визнати спільним сумісним майном подружжя вказане майно, придбану\~ у період спільного життя з позивачем. Суд вважає, що позов у цій частині підлягає задоволенню й необхідно визнати спільним сумісним майном подружжя зазначене майно. Відповідно до п.24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Таким чином, суд вважає, що свої вимоги відносно визнання спірного майна\~ спільним сумісним майном подружжя підлягають задоволенню.

Outcome: approved