Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

14.04.2020 року до суду надійшла позовна заява МТСБУ до [PERSON] про стягнення коштів. У позовній заяві позивач посилається на те, що 29.08.2018 року у м. Києві по вул. О.Довженка, 1В сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Nissan», державник номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та «Volkswagen», державник номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було завдано механічних пошкоджень, зокрема автомобілю марки «Volkswagen», державник номерний знак « [NUMBER] », власником якого є [PERSON] . Відповідно до довідки № 3018243341894083 про ДТП та постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року (справа № 761/34180/18) ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 10.3 ПДР України. Цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, тому потерпілий [PERSON] 31.08.2018 року повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та надав усі необхідні документи, а 19.10.2018 року звернувся з заявою про відшкодування шкоди. Відповідно до Наказу № 10370 від 12.11.2018 року та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентованої виплати склав 15043,39 грн., яку МТСБУ сплатило потерпілому за платіжним дорученням № 1013825 від 12.11.2018 року. Крім того, за посиланням позивача, сума витрат на збір документів складає 850,00 грн. Таким чином, загальний розмір коштів, заявлений позивачем до стягнення, становить 15893,39 грн. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. У судове засідання сторона позивача не з`явилася. В матеріалах справи міститься клопотання, з якого вбачається, що представник позивача просить суд проводити розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 51-52). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 29.08.2018 року у м. Києві по вул. О.Довженка, 1В сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Nissan», державник номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та «Volkswagen», державник номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] Автомобілю марки «Volkswagen», державник номерний знак « [NUMBER] », власником якого є [PERSON] , внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року (справа № 761/34180/18) [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 9). Цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с. 10). Потерпілий [PERSON] 31.08.2018 року повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та надав усі необхідні документи, а 19.10.2018 року звернувся з заявою про відшкодування шкоди. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 7145 від 11.09.2018 року, складеного ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит»», вартість матеріального збитку, завданого власнику після аварійного пошкодження транспотрого засобу «Volkswagen», державник номерний знак « [NUMBER] », становить 15043,39 грн. (а.с. 14-26). На підставі Наказу № 10370 від 12.11.2018 року (а.с. 28) [PERSON] були сплачені кошти в розмірі 15043,39 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1013825 від 12.11.2018 року (а.с. 29). Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічне положення містить підпункт 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки позивачем виплачено грошові кошти на відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, та відповідно до закону він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків, то позовні вимоги в частині стягнення 15043,39 грн. є обґрунтованими. Щодо вимоги про стягнення з відповідача 850,00 грн. за збір документів, то слід зазначити, що ці витрати не є збитками, заподіяними у зв`язку із знищенням або пошкодженням майна, а випливають із правовідносин з приводу виконання позивачем покладених на нього Законом зобов`язань щодо страхування цивільно-правової відповідальності, а тому належать до його звичайної господарської діяльності і не підлягають стягненню в порядку регресу з особи, відповідальної за спричинену шкоду, а тому правові підстави для їх задоволення відсутні. З огляду на наведене, позовна підлягає задоволенню частково. З урахуванням задоволення позову відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: partial