Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

14 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування пред'явлених вимог зазначає, що з активної реклами у засобах масової інформації та мережі «Інтернет» позивач дізнався про існування групи компаній MMCIS - FOREX MMCIS GROUP, в тому числі MMCIS Inc. Умовою цієї програми була реєстрація на сайті компанії ru.forex-mmcis.com, де потрібно було відкрити особовий рахунок, розмістити кошти та отримувати інвестиційний прибуток в розмірі до 10 відсотків щомісяця. Для реєстрації позивачу потрібно було акцептувати публічний контракт на сайті компанії за адресою ru.forex-mmcis.com. Позивач виконавши всі умови, здійснив реєстрацію та отримав особовий рахунок на сайті компанії, де він мав доступ до інформації з ринку цінних паперів та їх індексів, мав змогу заводити і виводити грошові кошти, переказувати кошти на інвестиційний рахунок, виводити прибуток на власний банківський рахунок. За допомогою банківських платіжних карт ПАТ «ПУМБ» позивач неодноразово поповнював свій особистий рахунок в компанії FOREX MMCIS GROUP та інвестував кошти в програму «Індекс ТОП -20» на загальну суму 14 900,00 доларів США, про що свідчать листи електронної пошти про поповнення рахунків, листи про нарахування прибутку в програмі «Індекс ТОП-20», виписки по банківських платіжних картках. Станом на 30.08.2015 року офіційний курс гривні Національного банку України щодо долару США становить 21,317 грн. за 1 долар США. Таким чином, на день подання позову сума коштів, які були передані мною до 1-го відповідача становить 317 623,30 грн. У судове засідання позивач, представники відповідачів не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ПАТ «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП» в судове засідання не з'явився, у справи містяться письмові заперечення проти позову, в яких представник просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач у 2011 році, з активної реклами у засобах масової інформації та мережі «Інтернет» дізнався про існування групи компаній MMCIS - FOREX MMCIS GROUP, в тому числі MMCIS Inc. Згідно інформації, яка була розміщена на сайті компанії за адресою: https://ru.forex- mmcis.com. доходи від розміщення коштів та їх інвестування в програму «Індекс ТОП-20» дозволяли отримувати вкладнику щомісячний прибуток у розмірі до 10 %. Позивача зацікави\-ла дана пропозиція і він вирішив інвестувати кошти в цю компанію. [PERSON] зареєструвався на сайті FOREX MMCIS GROUP за адресою: https://ru.forex-mmcis.com та уклав договір пу\-блічної оферти №277011522 «про надання інформації, аналітичних даних, сигналів і турнірів». За допомогою банківських платіжних карт ПАТ «ПУМБ» позивач неодноразо\-во поповнював свій особистий рахунок в компанії FOREX MMCIS GROUP та інвестував кошти в програму «Індекс ТОП-20» на загальну суму 14 900,00 доларів США, про що можуть свідчити листи електронної пошти про поповнення рахунків, листи про нараху\-вання прибутку в програмі «Індекс ТОП-20», виписки по банківських платіжних картах. Станом на 30.08.2015 року офіційний курс гривні Національного банку України щодо долару США становить 21,317 грн. за 1 долар США. Таким чином, на день подання позову сума коштів, які були передані позивачем становить 317 623,30 грн. З часу інвестування на сайті компанії FOREX MMCIS GROUP за адресою https://ru.forex-mmcis.com з'являлась інформація, що нібито позивачу були нараховані виплати на загальну суму 13 500, 49 доларів США . Оскільки прибутковість по Index ТОР 20 за серпень 2014 року склала:+1,70%, тоб\-то чистий прибуток як інвестора за мінусом 15% за послуги трейдерів склав:+1,44% на рахунок, замість обіцяних в рекламі +10,3% на місяць, я вирішив забрати гроші. У вересні 2014 року [PERSON] неодноразово подавав заявки на вивід коштів на його платіжну картку VISA, але всі заявки на вивід коштів були проігноровані. Після вивчення записів інших інвесторів на форумах «FOREX MMCIS group» та на інших сайтах позивач прийшов до висновку, що компанія має фінансові труднощі, і є ймовір\-ність її банкрутства. З жовтня 2014 року від відповідача MMCIS Inc. на сайтах компанії почав виступати прези\-дент - [PERSON], який повідомив про існування нібито рейдерських дій з боку третіх осіб відносно «FOREX MMCIS group», а також що кошти були нібито викрадені платіжною системою «Гроші онлайн». В заяві [PERSON] йшлося, що після поповнення рахунків відповідача ці кошти переводились до ПС «Гроші онлайн», хоча за умовами інвестування вони мали б працювати на валютному ри\-нку FOREX. Фактично це є визнанням того, що відповідач MMCIS Inc. не проводив операції на ринку FOREX, а програма Index ТОР 20 була лише шахрайською «пірамідою». Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Укладений позивачем договір публічної оферти № 277011522 за своєю природою є публічним договором та договором приєднання відповідно до положень ст.ст. 633, 634 ЦК України. Обґрунтовуючи пред'явлені вимоги позивач посилається на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за укладеними договорами, тому вважає, що внаслідок істотного порушення умов зобов'язання договори мають бути визнані недійсними. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частина 1 ст. 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідачем є особа, на яку вказує позивач як на порушника своїх прав. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, договір, який позивач просить суд визнати недійсним, був укладений з Компанією MMCIS Inc., яка є юридичною особою держави Сент-Вінсент і Гренадіни. Таким чином, будь-який з відповідачів не є стороною договору відтак є неналежними відповідачами. Виходячи з вищевстановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про припинення дії публічного контракту задоволенню не підлягають. Оскільки вимоги в про солідарне стягнення з відповідачів спірних грошових коштів є похідними від вимоги про припинення дії контракту, позов в цій частині також задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed