Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

13.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про звернення стягнення, третя особа - [PERSON] подальшому позов було уточнено та пред'явлено, окрім [PERSON], ще й до [PERSON], [PERSON], [PERSON] В своєму позові [PERSON] зазначив, що відповідно до укладеного договору позики від 06.10.2008 року б/н позивач передав у борг [PERSON] гроші у сумі 107000,00 грн., строком до 06.11.08 року. Вказаний договір позики було нотаріально посвідчено нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, [PERSON] та зареєстровано у реєстрі за № 5682. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки б/н, а саме, 08.10.2008 року між [PERSON] та [PERSON]. Зазначений договір іпотеки був посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу [PERSON] Позивач зазначив, що в порушення умов договору позичальник не виконує зобов'язань за договором позики у зв'язку з чим останній вимушений звертатись до суду з позовом про звернення стягнення. На підставі зазначеного, [PERSON] просив в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 06.10.2008 року б/н у сумі 107000 грн. - звернути стягнення на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 116,10 кв. м, житловою площею 32,40 кв. м та надвірних будівель: сарай літ. В, убиральня літ. Г, огорожа номер 1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н від 08.10.2008 року.) [PERSON], з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням [PERSON] всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані і проживають у [ADDRESS], зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Харківської області. Стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1070 грн., тобто по 267 грн. 50 коп. з кожного. Позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] у судове засідання не з'явилися, представник надала заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності. Крім того, позовні вимоги [PERSON] підтримала частково, а саме просила залишити без розгляду вимоги щодо виселення відповідачів, які зареєстровані і проживають у [ADDRESS], зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Харківської області. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Крім того, [PERSON] надала письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що із заявленими позовними вимогами вона не погоджується, оскільки договір від 08.10.2008 року було укладено з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, позивач та [PERSON] вчинили відносно [PERSON] шахрайські дії, у зв'язку з чим остання неодноразово зверталася до правоохоронних органів, однак, відповіді так і не отримала. Також, відповідач посилалася на те, що будинок, на який звертається стягнення, не приватизований, а позивач, взагалі, пропустив строк позовної давності. Враховуючи викладене, [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі. У судове засідання третя особа [PERSON] не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Судом встановлено, що 06.10.2008 року [PERSON] (позикодавець) передав у борг [PERSON] (позивачальникові) гроші у сумі 107000,00 грн., строком до 06.11.2008 року. Вказаний договір позики було нотаріально посвідчено нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, [PERSON] та зареєстровано у реєстрі за № 5682 /а.с. 7/. В забезпечення виконання зобов'язань за договором позики від 06.10.2008 року між [PERSON] (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець) 08.10.2008 року було укладено договір іпотеки б/н, який був посвідчений приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу [PERSON] Відповідно до умов Договору іпотеки Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Боржинком ([PERSON]) своїх зобов'язань за вказаним договором позики отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на викладених в цьому Договорі умовах. Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 116,10 кв. м, житловою площею 32,40 кв. м та надвірні будівлі: сарай літ. Б, сарай літ. В, убиральня літ. Г, огорожа номер 1, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Зміївське БТІ» від 24.09.2009 року № 24453602 та технічним паспортом на житловий будинок. Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Боржником зобов'язань за договором позики звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його та за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки. Крім того, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або Боржником зобов'язань за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу, визначену п. 1 цього Договору у порядку, визначеному п. 5 цього Договору. У разі порушення основного зобов'язання Боржником та/або умов цього Договору Іпотекодавцем, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога при умові виконання зобов'язань до п. 1.1 залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотеко держатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основаного зобов'язання у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за договором позики воно не буде виконано, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений строк суми кредиту. Звернення стягнення здійснюється в т.ч. і за рішенням суду. У випадку невиконання Іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобов'язань за цим договором, або невиконання Боржником письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобов'язань за договором позики у встановлений Іпотекодержателем строк, такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються шляхом реалізації предмета іпотеки. Це застереження згідно ЗУ «Про іпотеку» вважається договором про надання права Іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві відповідно до ст. 38 Закону /а.с. 8-12/. Довідкою виконавчого комітету Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області від 16.01.2014 року № 244 визначено, що [PERSON] проживає та зареєстрована аз адресою [ADDRESS] та має наступних членів сім'ї: мати - [PERSON], вітчим - [PERSON], сестра - [PERSON] /а.с. 29/. Оскільки [PERSON] не виконував свої зобов'язання за договором позики від 06.10.2008 року, позивач направив вимогу як боржнику, так і [PERSON], як іпотекодавцю, про повернення суми позики в повному обсязі, тобто у розмірі 107000 грн. в 30 денний строк з дня отримання даної вимоги. Крім того, [PERSON] роз'яснив, що у разі не виконання даної вимоги він має намір продати предмет іпотеки, уклавши відповідний договір купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем або звернути стягнення на предмет іпотеки у будь-який інший спосіб, передбачений законодавством України та договором іпотеки у зв'язку з чим вимагав добровільно звільнити житлове приміщення будинку, розташованого за адресою [ADDRESS]. Дана вимога була отримана [PERSON], що підтверджується копією поштового повідомлення. [PERSON] лист не отримував, конверт повернувся із позначкою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 15-19/. 10.02.2014 року [PERSON] направив аналогічну вимогу [PERSON], [PERSON], а також [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які були ними отримані /а.с. 80-90/. Зазначена вище вимога відповідачами не була виконана. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Цивільним кодексом України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 575 цього ж кодексу окремим видом застави є іпотека, тобто застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Основне зобов'язання - це зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду, вона має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Стаття 33 вищевказаного Закону визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Статтями 590, 591 ЦК України передбачений порядок звернення стягнення на предмет застави та його реалізація. Таким чином, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 06.10.2008 року було укладено договір про надання у борг грошових коштів у розмірі 107000 грн., останній зобов'язувався повернути отримані кошти. Для забезпечення виконання умов кредитного договору 08.10.2008 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки б/н. З вищенаведеного вбачається, що позивачем належним чином було надано [PERSON] у борг грошові кошти, який їх отримав, користувався, а отже має обов'язок повернути їх, що відповідає вимогам Цивільного кодексу України. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] зобов'язання за договором від 06.10.2008 року, який є правочином, вчиненим у письмовій формі, не виконані. Оскільки, боржник не виконував свої обов'язки за основним зобов'язанням, [PERSON] має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що не суперечить умовам договору іпотеки б/н від 08.10.2008 року. Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Твердження відповідача [PERSON] стосовно того, що договір іпотеки від 08.10.2008 року було укладено з порушенням норм чинного законодавства, її посилання, що позивач та [PERSON] вчинили відносно неї шахрайські дії, а також той факт, що будинок, на який звертається стягнення, не приватизований, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Так, [PERSON], окрім своїх заяв до правоохоронних органів з приводу шахрайських дій [PERSON] та [PERSON], інших доказів, в порушення ст. 60 ЦПК України не надала. З даних заяв та відповідей на них вбачається, що кримінальна справа за фактом шахрайства порушена, однак, на даний час зупинена. Крім того, єдиним доказом посилань відповідача, в даному випадку, є обвинувальний вирок по справі. Укладений договір іпотеки є чинним, ніким не оскаржений та не скасований, а, отже, у суду відсутні сумніви в порушенні будь-яких норм законодавства при його укладанні. З тексту даного Договору вбачається, що предмет іпотеки - житловий будинок літ. А-1, загальною площею 116,10 кв. м, житловою площею 32,40 кв. м та надвірні будівлі: сарай літ. Б, сарай літ. В, убиральня літ. Г, огорожа номер 1, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] належать [PERSON] на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2008 року, справа № 2-688, її право зареєстровано у КП «Зміївське БТІ» за № 19987958 від 22.08.2008 року, реєстр. № 24453602, номер запису 2461 в книзі № 16. Твердження [PERSON] про те, що позивач пропустив строк позовної давності спростовуються наданими представником позивача доказами, з яких вбачається, що у позивач звертався до нотаріусу, яким було накладено виконавчий напис, відкрито виконавче провадження, однак, у зв'язку з невиконанням [PERSON], [PERSON] своїх обов'язків [PERSON] був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та необхідність стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться у [ADDRESS], на користь [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 06.10.2008 року б/н, яка становить 107000 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки [PERSON] з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням [PERSON] всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі по 267 грн. 50 коп., а всього 1070 грн.

Outcome: approved