Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

14 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа: восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що їй, її онуці [PERSON], її чоловікові [PERSON], його матері [PERSON] та її сестрі [PERSON], на праві спільної часткової власності (по 1/5 частині, відповідно) належала квартира [ADDRESS]. 16.01.2000 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на її частку у вищезазначеному домоволодінні. Дану спадщину прийняла її сестра [PERSON], вступивши у володіння та управління спадковим майном, так як після смерті спадкодавця проживала у цій квартирі та користувалась часткою, що належала померлій. 16 листопада 2008 року померла [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на усе належне їй майно. Єдиним спадкоємцем за законом першої черги на момент її смерті залишився її син [PERSON], який фактично прийняв спадщину, так як на момент смерті постійно мешкав з нею. 13 червня 2014 року помер [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на усе належне йому майно, а саме: на 1/5 частину квартири [ADDRESS], та на 2/5 частини цієї ж квартири, яку він успадкував після смерті своєї матері. Єдиною дочкою померлого була [PERSON], яка померла 23 квітня 2015 року, та нею за життя спадщина прийнята не була. ЇЇ дочка [PERSON], що приходиться онукою позивачці залучена до справи у якості відповідача. 17 березня 2015 року позивачка звернувшись до Восьмої ДДНК отримала відмову у отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не підтверджено родинні стосунки її чоловіка [PERSON] та його матері [PERSON], а також [PERSON] та її сестри [PERSON]. Вказані обставини стали причиною звернення позивачки до суду з вказаним позовом, в якому вона просить суд визнати той факт, що померла 16 листопада 2008 року [PERSON] доводилася рідною сестрою [PERSON], яка померла 16.01.2000 року та відповідно матірю [PERSON], який помер 13 червня 2014 року (а.с. 2-4). В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судовому засідання визнала позов в повному обсязі та просила задовольнити його. Представник восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутністю їхнього представника. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що 13 червня 2014 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с. 14). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], його матірю зазначена [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], її батьками були: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], її батьками були: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 16.01.2000 року (а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 06.11.2008 року (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 27.08.1956 року (а.с. 15). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу І-КИ № 371336 [PERSON], 21.04.1657 року народження, було присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до свідоцтва про смерть 23 квітня 2015 року померла [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до свідоцтва про народження І-ЖО № 427928 гр. [PERSON], [INFO], батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до свідоцтва про одруження І-КИ № 037265 [PERSON], отримала прізвище [PERSON] (а.с. 19). Відповідно до довідки з місця проживання вбачається, що гр. [PERSON] станом 30.04.2015 року проживає за адресою кв. № 1 у будинку № 91 в м. Дніпропетровську одна (а.с. 7). 17 березня 2015 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії , на підставі ст. 49 Закону України «Про нотаріат», [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/5 частини квартири № 1, розташованої в буд. № 91, по вул. Дачна, м. Дніпропетровська, після померлого 13 червня 2014 року чоловіка [PERSON], з яких: 1/5 належала померлому, 2/5 він фактично прийняв після смерті 16 листопада 2008 року матері [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав, з яких 1/5 частина квартири належала [PERSON], а іншу 1/5 частину квартири вона в свою чергу фактично прийняла після смерті 16 січня 2000 року сестри [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав, на тій підставі що вона не змогла документально підтвердити родинні стосунки: [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Також в судовому засіданні були оглянуті фотокартки, що також підтверджують факт родинних відносин. При таких встановлених в судовому засіданні обставинах, суд вважає, що подана позовна заява підлягає задоволенню та встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Outcome: approved