Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

13.08.2015 р. ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» /далі Банк/ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51431,29 грн. та судових витрат. В обґрунтування вказує, що згідно кредитного договору від 24.02.2012 року /далі Договір/ Банк надав [PERSON] кредит в розмірі 10000,00 грн. зі строком до 24.02.2015 р., та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, та сплатою щомісячної комісії в розмірі 300 грн., шо становить 3.00% від суми кредиту. Відповідно до п.п.2.5.2 Договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісії щомісяця. Відповідно до ст.ст.525-530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте [PERSON] належно не виконує свої зобов'язання по Договору, у зв'язку з чим в зв'язку з простроченням відповідно до ст.ст.1048,1050 ЦК України Банк має право достроково вимагати повернення частини позики що залишилася, сплати належних процентів, та штрафних санкцій згідно п.п.4.1.- 4.5. Договору. Заборгованість відповідача станом на 05.08.2015 року становить 51431,29 грн. і складається з наступних сум: 6909,19 грн. заборгованість за кредитом, 0,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7296,31 грн. заборгованість по комісії. А також: 37225,10 грн. штрафу за прострочення сплати кредиту, що передбачено п.п.4.1.- 4.5. Договору. Позивач Банк направив до суду клопотання про розгляд справи в відсутності представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в частині заборгованості за кредитом, процентами, та комісії. В частині позову про стягнення штрафу заперечував, вказує що більшість кредиту погасив, а Банк міг звернутися до суду раніше, не нараховуючи суму штрафу яка значно перевищує розмір кредиту. Після оголошення перерви по справі, відповідач 31.05.2016 р. в судове засідання не з'явився без поважних причин, при належному повідомленні. Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості по кредиту, процентам і комісії, а в частині стягнення штрафу Банку слід відмовити. Судом встановлено, що 24.02.2012 р. між Банком та [PERSON] було укладено кредитний Договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. зі строком до 24.02.2015 р., та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, і сплатою щомісячної комісії в розмірі 300 грн., що становить 3.00% від суми кредиту а.с.11-19. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені п.п.2.5.2, 3.3.3. Договору які передбачають повернення кредиту, процентів за користування кредитом які нараховуються щомісяця, у встановлені строки не виконує. Має заборгованість перед Банком по кредитному договору станом на 05.08.2015 р. в розмірі 51431,29 грн., при останньому платежі по кредиту 16.04.2013 р. згідно довідки а.с.6. Заборгованість складається з: 6909,19 грн. заборгованість за кредитом, 0,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7296,31 грн. заборгованість по комісії. А також: 37225,10 грн. штрафу за прострочення сплати кредиту. Викладене підтверджується довідкою про стан розрахунків а.с.6. Нарахування штрафу за несвоєчасність сплати кредиту та процентів передбачено п.п.4.2., та п.9 спеціальної частини договору, штраф при простроченні становить 25% від суми Договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, божник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином у зв'язку з простроченням кредитних зобов'язань по договору, відповідно до ст.ст.1048, 1050 ЦК України, оскільки Банк має право достроково вимагати повернення частини позики що залишилася, та сплати належних процентів; позов в частині суми боргу, процентів та комісії в розмірі 14179,19 грн. /6909,19 грн. борг + 0,69 грн. процентів + 7296,31 комісія/ підлягає задоволенню. Підлягає стягненню з [PERSON] частина сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн. відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України на користь держави, оскільки Фонд гарантування вкладів звільняється від сплати судового збору. Заперечення відповідача з посиланням на погашення кредиту, в частині стягнення штрафу та пені на думку суду обґрунтовані. Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати згідно Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зокрема: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Крім того згідно ст.616 ч.2 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності …не вжив заходів щодо їх зменшення. Як встановлено судом, то при сумі кредиту в 10000 грн., більше третини цієї суми відповідачем погашена, при частині заборгованості в сумі 6909,19 грн. З позовом до суду Банк звернувся 13.08.2015 р. через більш ніж через 2 роки після отримання останнього платежу 16.04.2013 р. а.с.6-7, 21-23 не надав суду доказів попередження відповідача про заборгованість, тобто вчасно не вжив заходів для зменшення розміру неустойки. У вказаному випадку Банк пропустив річний строк звернення до суду за стягненням неустойки, що передбачено ст.ст.257, 258 ЦК України, але стороною по справі про вказаний факт не було заявлено, що є перешкодою для застосування строку позовної давності судом. При погашенні частини боргу, бездіяльності Банку по зменшенню розміру штрафних санкцій, розміру санкцій які перевищують суму основного боргу за кредитом більш ніж в 5 разів, суд вважає за можливе відмовити в частині позову про стягнення штрафу в сумі 37225,10 грн. На підставі ст.ст. 526, 551, 611, 616, 1048_1150 ЦК України,

Outcome: partial