Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

12 січня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі\~ПАТ «КБ «УФС») до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно відмітки на поштовому конверті позовна заява здана позивачем на пошту 30 грудня 2016 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 січня 2014 року [PERSON] уклала кредитний договір № 086/0028-О з ПАТ «КБ «УФС», відповідно до якого отримала кредит в сумі 500,00 гривень, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 73% річних на строк до 19 січня 2015 року. В порушення вимог ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим\~позивач просить повернути кредит на загальну суму 2644,76 гривень станом на 30 листопада 2016 року, з яких: 499,72 грн.\~сума заборгованості за кредитом, 894,69 грн.\~- сума заборгованості за нарахованими процентами, 791,84 грн.\~- сума заборгованості по пені за прострочення сплати процентів, кредиту та комісії, 56,84 грн.\~- заборгованість 3 % річних, 401,66 грн.-\~інфляційні збитки по кредиту, процентам та комісії. Позивач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подавала, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини. Відповідач [PERSON] 20 січня 2014 року уклала договір про надання кредиту в сумі 500 гривень, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 73% річних на строк до 19 січня 2015 року. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим у неї утворилась заборгованість за договором в сумі 2644,76 гривень станом на 30 листопада 2016 року, з яких: 499,72 грн.-\~сума заборгованості за кредитом, 894,69 грн.\~- сума заборгованості за нарахованими процентами, 791,84 грн.\~- сума заборгованості по пені за прострочення сплати процентів, кредиту та комісії, 56,84 грн.\~- заборгованість 3 % річних, 401,66 грн.-\~інфляційні збитки по кредиту, процентам та комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 056/0028-О від 20 січня 2014 року, укладеного між ПАТ «КБ «УФС» та клієнтом [PERSON] Разом з тим, визначаючи суму заборгованості по кредитному договору, суд вважає за необхідно зазначити наступне. Ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що проводять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи зобовязані скасувати зазначеним у зазначеній статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до п.20 ч.1 Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», затвердженого\~розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015р. на виконання\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~місто Донецьк Донецької області відноситься до вказаного Переліку. Відповідач [PERSON] зареєстрована та постійно проживає в м. Донецьку, отже на неї поширюється дія\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем безпідставно на суму заборгованості за кредитним договором нараховано пеню за несвоєчасну сплату кредиту, процентів, комісійної винагороди в сумі 791,84 грн., яка підлягає виключенню із суми заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві\~пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно розяснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.36 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10 із змінами, внесеними згідно з постановою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015р. № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша\~статті 88 ЦПК України) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-У1). \~\~\~\~ Таким чином, з відповідача [PERSON]. Т.М. на користь позивача підлягає стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 965,42 гривень.

Outcome: partial