Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

12 травня 2015 року позивач, ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про стягнення заборгованості по договору банківського обслуговування № В1_ЖГ00013323 від 17 лютого 2011 року. Посилався на те, що відповідно до умов договору, позивач надав [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 10 000 грн., термін повернення кредиту 17.02.2014 року. Відповідно до договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 20% річних та комісія за управління кредитом в розмірі 1,50% від суми кредиту. Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується меморіальним ордером. Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконала. Станом на 01 травня 2015 року заборгованість становить 17 179 грн. 82 коп., що складається із: - кредиту 9766 грн. 67 коп.; - відсотки 3740 грн. 57 коп.; - комісія за РО 3672 грн. 58 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність не надавала. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 17 лютого 2011 року укладений договір банківського обслуговування № В1_ЖГ00013323. Позивач надав [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 10 000 грн., термін повернення кредиту 17.02.2014 року. Відповідно до договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 20% річних та комісія за управління кредитом в розмірі 1,50% від суми кредиту. Станом на 01 травня 2015 року заборгованість становить 17 179 грн. 82 коп., що складається із: - кредиту 9766 грн. 67 коп.; - відсотки 3740 грн. 57 коп.; - комісія за РО 3672 грн. 58 коп. Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог. Відповідно до постанови Правління національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківських ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку. Згідно п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно довідки Відділу адресно -довідкової роботи КДМС України в Полтавській області від 15.05.2015 року відповідач [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], отже стягнення необхідно провести з [PERSON].

Outcome: approved