Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

14 липня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Новолуганської селищної ради Бахмутського району Донецької області, в якій просить: визначити причину пропуску нею шестимісячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, відкритої у зв`язку зі смертю її сина [PERSON] , 1974 року народження, померлого [INFO] , поважною та надати їй додатково тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що [INFO] помер її син [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , співвласником якої являється [PERSON] Передчасна смерть єдиного сина стала для позивача тяжким горем, внаслідок чого у неї на ґрунті стресу погіршився стан здоров`я та вона перестала ходити, оскільки з 2004 року хворіє ревматоїдним артритом з викривленням колінних суглобів. [PERSON] вважає, що причини пропуску встановленого законом строку для звернення із заявою для прийняття спадщини після смерті її сина є поважними, оскільки через проведення у селищі Новолуганське Бахмутського району Донецької області, де вона проживає, активних бойових ускладнилось транспортне сполучення, а їй через хворобу необхідно було винаймати особистий транспорт, грошей на що в неї не було, а тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Другу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини [PERSON] , померлого [INFO] . 10 серпня 2020 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року, у зв`язку з витребуванням доказів. Підготовче засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року, не відбулось, у зв`язку з відрядженням судді та було відкладене на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року. Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року у цивільній справі замінено первісного відповідача Новолуганську селищну раду Бахмутського району Донецької області на належного [PERSON] , яка діє в інтересах малолітнього [PERSON] , відкладено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. В підготовче засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом вручення судової повістки представнику позивача безпосередньо у суді. 03 листопада 2020 від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] до підготовчого засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 03 листопада 2020 року направила на електронну пошту суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без її участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Вимогами статей 1268 та 1270\~Цивільного кодексу України\~(далі за текстом\~ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк. Частиною 3\~статті 1272 ЦК України\~передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1261 ЦК України\~встановлено, що в першу чергу спадкують за законом\~діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). [INFO] у місті Дзержинську (нині Торецьк) Донецької області помер [PERSON] у віці 39 років, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 384 (а.с. 7). Крім того, судом встановлено, що померлому належала 1/2 частина квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 16 жовтня 2006 року, з якого також вбачається, що інша частка квартири належить [PERSON] (а.с. 9). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого [PERSON] позивачем зазначено у позові, що вона не звернулась вчасно до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що через проведення у селищі Новолуганське Бахмутського району Донецької області, де вона проживає, активних бойових ускладнилось транспортне сполучення, а їй через хворобу необхідно було винаймати особистий транспорт, грошей на що в неї не було. На підтвердження даних фактів [PERSON] до позову додано довідку № 129, видану 23 червня 2020 року лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бахмутської районної ради» [PERSON] , з якої вбачається, що позивач хворіє ДОА колінних суглобів ІV ст., стопи після оперативного лікування (сидопротезування 2004 р.) колінних суглобів, є нетранспортабельною у громадському транспорті, пересувається тільки по кімнаті за вимогами (а.с. 11). Згідно відповіді завідуючої Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. за вих. № 617/01-16 від 17 липня 2020 року, після померлого [INFO] [PERSON] було заведено спадкову справу Торецькою державною нотаріальною конторою (а.с. 24). З копії спадкової справи № 381/2014, наданої Торецькою державною нотаріальною конторою, вбачається, що 18 жовтня 2014 року [PERSON] , [INFO] , яка є дружиною [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , звернулась до Дзержинської (нині Торецької) державної нотаріальної контори з заявою, якою відмовилась від своєї частки у спадщині після померлого чоловіка на користь сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 37-49). Беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved