Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

12 листопада 2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 26 липня 2012 року, яка утворилась станом на 29 липня 2020 року, у загальному розмірі 131 851 грн 12 коп, у тому числі: - 8349 грн 30 коп - заборгованість за тілом кредиту, - 123 501 грн 82 коп - заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 26 липня 2012 року по 31 січня 2019 року. Позиція позивача Позивач посилається на те, що [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті. Відповідно до виявленого бажання відповідачу був відкритий кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого у подальшому збільшився до 8400 грн. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не виконував свої зобов`язання за договором по здійсненню погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. Прострочене тіло кредиту - це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем. Прострочені відсотки - це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені відповідачем. Розмір та порядок нарахування відсотків визначений Умовами та правилами надання банківських послуг. Заперечення відповідача 01 квітня 2021 року надійшов відзив на позов, згідно якого [PERSON] позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне: 26 липня 2012 року він підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Жодних інших документів для ознайомлення та підпису працівники банку йому не надавали. Позивач не надав доказів того, що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, на які він посилається у позовній заяві, є саме тими документами, з якими він погоджувався, підписуючи анкету-заяву. Роздруківка з сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки він повністю залежить від волевиявлення і дій банку, який може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Позивачем була декілька разів змінена процентна ставка в односторонньому порядку. При цьому в анкеті-заяві, яку він підписав, не визначений тим процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок її сплати, взагалі процентна ставка не зазначена. Жодних письмових повідомлень про збільшення процентної ставки він не отримував. Стягнення зазначених позивачем сум є для нього непосильним тягарем, оскільки фактично позбавить його коштів для існування, враховуючи знаходження у нього на утриманні дружини та двох дітей. Крім того позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку зі спливом строку позовної давності, оскільки з 30 квітня 2017 року погашення заборгованості за кредитним договором не відбувалось, позивач звернувся з позовом після трьох років з дня внесення останнього платежу. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк». Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились. Позиція відповідача викладена у відзиві на позов, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Зміст спірних правовідносин З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 26 липня 2012 року відповідачем підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.23). За змістом цієї анкети-заяви відповідач ознайомлений та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг, які були йому надані у письмовому вигляді, зобов`язується регулярно ознайомлюватися зі змінами тарифів на сайті Приватбанку, а також погоджується з тим, що анкета-заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Норми права, які застосував суд Відповідно до положень ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. 1048,1050 ЦК України про сплату процентів, тому умова про розмір процентної ставки за кредитним договором є істотною для договорів даного виду, згода позичальника з цією умовою є обов`язковою. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, укладений між сторонами кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним. У анкеті-заяві відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку процентна ставка не зазначена. Згідно з вимогами ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Відповідно до постанови від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, Велика Палата Верховного Суду вважає, що до правовідносин між Приватбанком та позичальником стосовно отримання споживчого кредиту шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг неможливо застосувати правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті, неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк». За відсутності письмового підтвердження про конкретні запропоновані позичальнику Умови та правила банківських послуг, відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та інших істотних умов кредитного договору, Умови та Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою частиною кредитного договору, якщо вони не підписані і не визнаються позичальником. Позивачем надано довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , згідно якої 20 березня 2014 року встановлено кредитний ліміт - 8400 грн (а.с.21). Відповідачу надавалися кредитні картки, термін дії останньої картки № [NUMBER] - серпень 2017 року (а.с.22). Строк дії укладеного між сторонами договору не визначений. Як передбачено частиною 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Позивачем надано виписку з рахунку [PERSON] (картка № [NUMBER] ), згідно з яким останній платіж на погашення кредиту здійснено відповідачем 21 квітня 2017 року шляхом поповнення готівкою своєї картки в терміналі самообслуговування (а.с.15). 30 квітня 2017 року позивачем було проведено списання відсотків за прострочений кредит, саме з цієї дати почався перебіг позовної давності. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (статті 257 ЦК України). Матеріали справи не містять даних про те, що між сторонами був укладений в письмовій формі договір про збільшення позовної давності відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 259 ЦК України. Позивач звернувся до суду 12 листопада 2020 року з пропуском трирічного строку позовної давності. Судом не встановлено обставин, передбачених статтями 263-264 ЦК України, які свідчили б про зупинення або переривання перебігу позовної давності. Відповідно до положень статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відзив на позов містить заяву відповідача про застосування судом позовної давності. Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку зі спливом позовної давності. Відповідно до частини 1, 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати по справі слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed