Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

13 жовтня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, свої вимоги мотивує наступним. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1994 року, виданого виконкомом Сумської міської ради, квартира [ADDRESS], належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач вказує, що [PERSON] за життя було складено заповіт, відповідно до якого він належну йому частину квартири [ADDRESS] заповів сину [PERSON] (третя особа) та онуці [PERSON] (позивач). 28.12.2001 року [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась в тому числі і з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємці за заповітом: син [PERSON] та онука [PERSON] фактично не вступили в управління і володіння спадковим майном, і не подали до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Дружина спадкодавця [PERSON] [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто прийняла спадщину, що складалася з 1/3 частини квартири [ADDRESS], однак не оформила її та не отримала свідоцтво про право на спадщину. 06.02.2014 року [PERSON] померла. За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого вона все своє майно заповіла сину [PERSON] та онуці [PERSON] Спадкоємці у передбачений законом строк звернулися із заявами про прийняття спадщини. Однак при збиранні документів для оформлення спадщини спадкоємцями було виявлено, що оригінал свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1994 року було втрачено, і тому постановою нотаріуса від 12.03.2016 року спадкоємцю [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують склад спадкового майна та належність його померлій [PERSON] Тому позивач просить визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 06 лютого 2014 року. В судове засідання 15 грудня 2016 року представник позивача [PERSON] не зявився направив заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю. В судове засідання представник відповідача [PERSON] - [PERSON] не зявився, направив заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Представник відповідача виконкому Сумської міської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, надав письмові заперечення, суть яких зводиться до того, що виконавчий комітет Сумської міської ради є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки спір по даній справі можливий лише між спадкоємцями, до кола яких виконком Сумської міської ради не входить. Посилаючись на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ у справах про спадкування», зазначають, що відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, щодо якого відсутні правовстановлюючі документи у звязку з їх втратою, є спадкоємці, які прийняли спадщину. Територіальна громада може бути відповідачем лише у випадку, коли відсутні інші спадкоємці за заповітом і за законом. Третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора направила лист про розгляд справи у відсутність їх представника. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1994 року, виданого виконкомом Сумської міської ради (а.с.54). Оригінал свідоцтва про право власності на житло власниками був втрачений. За життя, 20.05.1994 року, [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого належну йому частину квартири за адресою: [ADDRESS] заповів сину [PERSON] та онуці [PERSON] в рівних частках кожному (а.с.37). 28.12.2001 року [PERSON] помер (а.с.10). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась в тому числі з 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Однак, як вбачається з матеріалів спадкової справи [PERSON], спадкоємці за заповітом син [PERSON] та онука [PERSON] своєчасно не звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та не отримували свідоцтва про право на спадщину (частину квартири) за заповітом після смерті [PERSON], тобто не успадкували після його смерті належну йому 1/3 частину квартири. В той же час зі спадкової справи [PERSON] вбачається, що спадкоємець [PERSON] (дружина померлого) 09.06.2009 року звернулась до нотконтори з заявою про фактичне прийняття спадщини як спадкоємець за законом першої черги після померлого [PERSON] шляхом сумісного проживання з померлим в одній квартирі на день його смерті та на протязі шести місяців після його смерті (а.с.58). При цьому з матеріалів спадкової справи також встановлено, що дружина [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] лише на спадкове майно, що складається з 5/64 частин житлового будинку за адресою: м. Суми, провул Орджонікідзе, 20 (а.с.57). Судом встановлено, що інше спадкове майно після смерті [PERSON], а саме: 1/3 частину квартири [ADDRESS], відносно якого був складений заповіт, але спадкоємці за заповітом не прийняли спадщину, дружина померлого [PERSON] також фактично прийняла за законом шляхом спільного сумісного проживання з померлим, однак не оформила своїх спадкових прав на частину квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], в тому числі і належну йому 1/3 частину квартири [ADDRESS], то на момент смерті [PERSON] її частка у вказаній квартирі складала 2/3 (1/3 + 1/3). 06.02.2014 року [PERSON] померла (а.с.11). За життя [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого вона належну їй частину квартири за адресою: [ADDRESS] заповіла сину [PERSON] та онуці [PERSON] в рівних частках кожному (а.с.36). З матеріалів спадкової справи [PERSON] вбачається, що спадкоємці за заповітом син [PERSON] та онука [PERSON] своєчасно подали заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.34,47). Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07 жовтня 2016 року, позивачу [PERSON] було відмовлено в видачі свідоцтва про право власності на спадщину, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] на тій підставі, що спадкоємцем не надано документів, які б підтверджували склад спадкового майна та належність померлій [PERSON] зазначеного вище майна, а копія свідоцтва про право власності на житло не є достатнім та належним документом при підтвердженні права власності на нерухоме майно. (а.с.9). Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України,\~\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).\~\~\~\~ Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом подачі у встановлений строк заяви про прийняття спадщини, в тому числі і належній померлій частини квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.34-35), але не може отримати свідоцтво про право на спадщину в звязку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності на житло) (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Як вбачаться з матеріалів спадкової справи, є двоє спадкоємців за заповітом на належну померлій частину квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON], тобто кожен з них успадковує половину від частки [PERSON], тобто половину від належних померлій 2/3 частини квартири, що становить по 1/3 частини квартири кожному спадкоємцю. За таких підстав, позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 06 лютого 2014 року підлягають задоволенню. Судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved