overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

13 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, у звязку з його навчанням. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем і відповідачем розірвано 26 січня 1999 року, про що Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 79 (а/с 20). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а/с 21). [PERSON] навчається в Навчально-науковому інституті історії, етнології та правознавства імені [PERSON] Чернігівського національного педагогічного університету імені [PERSON] на 5 курсі, термін навчання - з 01.09.2016 року по 30.06.2018 року, що підтверджується довідкою № 38 від 12 вересня 2016 року (а/с 22). Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання повнолітнього сина - [PERSON], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, на період його навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

13 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання їх малолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду. У судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні встановлено, що 09 жовтня 2013 року у сторін народилася донька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 15 жовтня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (арк.с.3). Малолітня [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивачки, добровільно допомоги на її утримання відповідач не надає, тому, з урахуванням його можливостей та матеріального стану, з нього слід стягнути аліменти в судовому порядку у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

13 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у шлюбі з 05.08.2011 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 44. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з матірю. Сімейне життя не склалося, через непорозуміння, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Все вищевикладене призвело до розпаду сімї, шлюбних стосунків подружжя не підтримує з червня 2016 року та спільного господарства не веде, примирення між подружжя неможливе. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

13 вересня 2016 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що від спільного життя з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просила: -стягнути з [PERSON] аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. -стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 2000 грн., до досягнення дитиною шестирічного віку - до 18 жовтня 2018 р. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) визнав, стосовно задоволення позову в іншій частині заперечував. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 29 вересня 2007 р. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки, відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до копії довідки № 1305 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді [PERSON] перебуває на диспансперному обліку та потребує домашнього догляду. Відповідно до ч.3 ст. 84 СК України якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача. Судовим розглядом встановлено, що відповідач є здоровим, матеріально забезпеченим, офіційно працює. Тому суд, враховуючи стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача, вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, а на утримання дружини у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку до досягнення дочкою шестирічного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

13 вересня 2016 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з відповідачем вона з січня 2014 року проживала в фактичних шлюбних відносинах в господарстві її батьків за адресою с-ще Отинія, вул. Дорошенка, 21/3, Коломийського р-ну. 25 березня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис за № 12. Від спільного проживання вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спочатку в них в сімї були хороші сімейні відносини. Однак, з часом вони стали погіршуватися. Причиною цього стала негативна поведінка відповідача - чоловік часто тривалий час не проживаючи із нею, будучи на сезонних роботах, зраджував їй в подружній вірності. По цій причині в них стали виникали конфлікти, які привели до розпаду сімї. 08.04.2016 року відповідач, забравши всі свої речі, залишив її з дитиною і повідомив, що буде проживати з іншою жінкою. Після цього він перестав із нею підтримувати будь-які стосунки. За таких обставин вважає, що сімя їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітнього сина, після розірвання шлюбу просить залишити дітей проживати із нею і залишити їй прізвище Крученкова. Позивачка подала до суду заяву, згідно якої позов підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглядати без її участі. Відповідач теж подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 25 березня 2015 року зареєстровано шлюб між [PERSON] (д.п. Горбай) Н.В. та [PERSON] шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис за № 12 /а.с.3/. Від спільного подружнього проживання у них народився син - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. На даний час шлюб між позивачкою та відповідачем існує формально, оскільки вони із 08 квітня 2016 року не живуть разом та не підтримують жодних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітнього сина, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] (д.п. Горбай) Н.В. та [PERSON] розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати із матірю, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Крученкова. На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

13 вересня 2016 року ТОВ Енергія-Новий Розділ предявив позов про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON], заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 33463,73 гривні. Позов обґрунтовує тим, що позивач надає послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та постачає електричну енергію у квартиру відповдачів за адресою: вул. В.Стуса, 4а/21, у м. Новий Розділ, Львівської області. Відповідачі не сплачують на комунальні послуги. Станом на 01.09.2016 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 33463,73 гривень, з яких: за водопостачання і водовідведення - 6139,51 гривень, за теплопостачання - 27324,22 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, що просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що позивач надає послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та постачає електричну енергію по м. Новий Розділ Львівської області. Відповідач [PERSON] є власником квартири №21 у будинку №4а у м. Новий Розділ Львівської області та зареєстрований у даній квартирі. Відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі №21 у будинку №4а у м. Новий Розділ Львівської області та є колишньою дружиною [PERSON] Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.09.2016 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 33463,73 гривень, з яких: за водопостачання і водовідведення - 6139,51 гривень, за теплопостачання - 27324,22 гривень. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити комунальні послуги. Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідачів слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

13 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 20 липня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №183. Від спільного проживання в подружжя є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя. На теперішній час сім'я фактично розпалась, з квітня 2016 року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Він щомісячно сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей згідно рішення суду. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить його інтересам. Вважає, що примирення і збереження сім'ї є неможливим, оскільки сім'я існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. До стягнення з відповідача в користь позивача підлягають понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

13 вересня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 06 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом реєтрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №895. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з травня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 06 вересня 2008 року. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом реєтрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №895 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8). В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з травня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

13 вересня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 15 квітня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №148. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 15 квітня 2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №148 (а.с.14). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.16). В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved