Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

13.09.2017 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на їхню користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення\~ в сумі 9981 грн. 87 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 31 липня 2017 року у розмірі 4830 грн. 49 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2010 року по 31 липня 2017 року у розмірі 3436 грн. 32 коп.; індекс інфляції 1408 грн. 83 коп.; 3% річних від прострочення суми 306 грн. 23 коп. Судові витрати просили покласти на відповідачів. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 30.08.2017 ухвалою суду відмовлено у видачі судового наказу за вимогою КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості з відповідача на підставі п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», оскільки вбачається спір про право. За адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . У підсумку за боржником утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 8266 грн. 81 коп., а саме: за надані\~послуги з\~централізованого водопостачання\~за період\~з 01\~листопада 2009\~року по\~31\~липня 2017\~року у\~розмірі 4830\~грн.\~49\~коп.;\~за надані\~послуги з\~централізованого водовідведення\~за період\~з 01\~серпня 2010\~року по\~31\~липня 2017\~року у\~розмірі 3436\~грн.\~32\~коп. Боржнику направлявся рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін, однак до цього часу відповідач не здійснив жодних заходів до повного погашення заборгованості. Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, також нараховано 1408 грн. 83 коп. індексу інфляції за час прострочення та 306 грн. 23 коп. 3 % річних від простроченої суми. 03.10.2019. позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулися до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просили солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на їхню користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення\~ в сумі 14053 грн. 79 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.08.2019 року у розмірі 7245 грн. 99 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2010 2010 року по 31.08.2019 року у розмірі 4726 грн. 36 коп.; індекс інфляції 1667 грн. 93 коп.; 3% річних від простроченої суми 413 грн. 51 коп. (а.с. 143-144). Представник позивача Ждан А.Ю., яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] направила суду заперечення проти позову, в яких позовні вимоги позивача не визнала, вважала їх необгрунтованими та просила застосувати строк позовної давності до вимог позивача у три роки (а.с. 88-91). Представник відповідача [PERSON] [PERSON] , яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, позов просила залишити без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України, також зазначила, що розрахунок заборгованості не відповідає наданим квитанціям. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши представників позивача та відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що згідно з довідкою КП «Жилкомсервіс» № 30 від 16.03.2017 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (власник), [INFO] , [PERSON] , [INFO] , дочка, [PERSON] , [INFO] , син, [PERSON] , [INFO] , онука (а.с. 4). Відповідач [PERSON] , як зазначено вище, в запереченнях на позовну заяву заявила про застосування до позовних вимог КП «Харківводоканал» строків позовної давності. Згідно з п.5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживачем вказаних послуг є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону житлово-комунальні послуги включають в себе комунальні послуги, до яких відносять, крім іншого, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. З погляду на встановлені обставини справи, вищевикладені положення закону, можна дійти висновку, що відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред`являються. Отже, відсутність укладеного між сторонами договору про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення не свідчить, що вказані послуги не надаються відповідачам, так як останні мешкають в квартирі, яка знаходиться в будинку, до якого позивачем ці послуги поставляються і доказів того, що відповідач не користується вказаними послугами чи відмовились від них не надано. Відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами і наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води» (далі Правила), затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг. Згідно з п. 21 зазначених Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. З погляду на вищевикладене можна зробити висновок, що вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими, проте з їх розміром суд не може погодитись через наступне: вимоги про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг, що знаходяться поза межами позовної давності, не можуть бути задоволені в зв`язку з відповідною заявою відповідача [PERSON] та відсутності підстав для застосування положень ст. 264 ЦК України.\~\~ Враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, приймаючи до уваги, що 30.08.2017 року КП «Харківводоканал» зверталися до суду з заявою про видачу судового наказу, тому суд розглядає позовні вимоги КП «Харківводоканал» в межах строків позовної давності та заявлених вимог, тобто оплата послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2014 року по 31.05.2017 року. Згідно з наданим розрахунком за послуги водопостачання та водовідведення вбачається, що за відповідачами утворилася заборгованість, а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2019 р. у розмірі 7013 грн. 41 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.08.2014 р. по 31.08.2019 р. у розмірі 4582 грн. 94 коп. \~ Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає можливим позов\~задовольнити частково\~та стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства „Харківводоканал заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13677 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 79 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2019р. у розмірі 7013 грн. 41 коп., 3% річних від простроченої суми 237 грн. 68 коп., індекс інфляції 917 грн. 79 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2019 р. у розмірі 4582 грн. 94 коп., 3% річних від простроченої суми 175 грн. 83 коп., індекс інфляції - 750 грн. 14 коп. Ухвалою суду від 04.10.2017 р. відстрочено позивачу КП «Харківводоканал» сплата судового збору до розгляду справи по суті в судовому засіданні (а.с. 27). Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в доход держави судові витрати в розмірі 2100 грн., по 700 (сімсот) грн. з кожного. \~ \~ \~ \~ В\~іншій частині\~в задоволенні\~позовних вимог\~КП „Харківводоканал\~\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ суд\~відмовляє за\~його необгрунтованістю.

Outcome: partial