Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

15.01.2016 року [PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, [PERSON] про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на ? житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом майна [PERSON], який помер [INFO] року у с.Переможне, Комінтернівського району Одеської області. Позов обґрунтовано тим, що з 15 квітня 1978 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. 21 серпня 1981 року на підставі наказу № 110-П об'єднання «Одессаплодоовощхоз «Совхоз «Одеський» на дівоче прізвище ([PERSON] у с.Переможне була виділена земельна ділянка розміром 0,15 га під індивідуальне будівництво. 11 березня 1982 року виконавчий комітет Красносільської сільської ради депутатів трудящих Одеської області прийняв рішення про відвід земельної ділянки розміром 1500 кв.м під індивідуальне будівництво на дівоче прізвище ([PERSON]. 09 квітня 1982 року виконком Комінтернівської районної ради народних депутатів прийняв рішення № 177, яким був наданий дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на дівоче прізвище ([PERSON]. У 1985 році був збудований сам житловий будинок, а у 1990 році подружжя закінчило будівництво господарських будівель та споруд. Після закінчення будівництва в погосподарській книзі Красносільської сільської ради Комінтернівського району за 1991 - 1995 роки №13 було зроблено відповідний запис та відкрито особовий рахунок. [INFO] року [PERSON] померла. За життя [PERSON] склала заповіт від 7 квітня 2004 року, яким житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] заповіла [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно 27.06.2006 року. З часу реєстрації шлюбу по день смерті [PERSON] проживав разом з дружиною у спільному будинку за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що [PERSON] був власником ? частини будинку (як один із подружжя) та ? частини будинку (обов'язкова частка після смерті [PERSON].), загальна частка житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що належала [PERSON], становить ? частини. Після смерті [PERSON] спадкоємцем по закону є його донька [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]). У шестимісячний строк [PERSON] звернулась до Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. З часом позивачка звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Проте, Комінтернівською державною нотаріальною конторою Одеської області відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в зв'язку з тим, що [PERSON] не надано документ, що посвідчує право власності спадкодавця на будинок. Правовстановлюючий документ позивачем не наданий, та як за життя власники будинку право власності не зареєстрували. Проте, позивачка зазначає, що право приватної власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] підтверджується записами у погосподарській книзі Красносільської сільської ради Комінтернівського району за 1991 - 1995 роки № 13, які визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. [PERSON] зверталась до Красносільської сільської ради з питань оформлення права власності на житловий будинок, на що листом від 29.03.2011 року їй рекомендовано звернутися до нотаріальної контори або суду. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Представник відповідача ([PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував. Відповідач Красносільська сільська рада Комінтернівського району Одеської області в судове засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та витребувані документі, розглядаючи спір у межах заявлених вимог, суд вважає, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає за таких підстав. Відповідно до довідки, виданою відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області № 60/03-76 від 30 червня 2006 року, 15.04.1978 року було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] набула прізвище - [PERSON]. 21 серпня 1981 року на підставі наказу № 110-П об'єднання «Одессаплодоовощхоз «Совхоз «Одеський» [PERSON] була виділена присадибна земельна ділянка для індивідуального будівництва в с. Переможне в розмірі 0,15 га. Згідно виписки із рішення виконавчого комітету Красносільської сільської ради депутатів трудящи Одеської області від 11.03.1982 року, вирішено відвести [PERSON] земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку в с. Переможне площею 1500 кв. м., зобов'язати забудовника отримати у районного архітектора узгоджений проект та план забудови земельної ділянки, будівництво житлового будинку та надвірних споруд здійснювати в натурі у строгій відповідності із отриманою технічною документацією. Відповідно до архівного витягу № 796 від 16.12.2015 року з рішення виконкому Комінтернівської районної Ради народних депутатів від 09.04.1982 року № 177, [PERSON] дозволено будівництво індивідуального житлового будинку в с. Переможне, районному архітектору доручено видати забудовнику будівельний паспорт на забудову земельної ділянки. З листа Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, № 16/ср-20-74/1123 від 11.12.2015 року видно, що згідно записів в погосподарських книгах за 1991-2015 роки значиться жилий будинок 1990 року побудови, власником якого записана [PERSON]. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується актовим записом про смерть відділу реєстрації актів цивільного стану № 98 від 25.10.2015 року. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області повторно 27.06.2006 року. Згідно заповіту, складеного 07.04.2015 року та посвідченого секретарем виконкому Красносільської сільської Ради народних депутатів, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла належний їй житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться [ADDRESS] земельну частку (пай) площею 4,57 гектарів, який знаходиться на території Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та все належне їй майно - [PERSON]. На підставі довідки, виданої Красносільською сільською радою Комінтернівського району Одеської області від 30.06.2006 року за № 2843, [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] до дня смерті [INFO] року. Згідно свідоцтва про народження № [NUMBER], повторно виданого Слободзейським районним відділом (бюро) записів актів цивільного стану 30.11.2000 року, батьком [PERSON] є [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER], виданого Іллічівським районним відділом (бюро) записів актів цивільного стану 22.11.1980 року, між [PERSON] та [PERSON] 22.11.1980 року укладено шлюб, після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище - [PERSON]Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів витребуваної судом спадкової справи № 257/2006 до майна померлого [INFO] року [PERSON], 30.06.2006 року [PERSON] звернулась до Комінтернівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Листом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області № 506\\2-15 від 11.07.2006 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на жилий будинок під [ADDRESS] після [PERSON], померлого [INFO] року, у зв'язку з тим, що [PERSON] не пред'явлено документ, що посвідчує право спадкодавця на цей жилий будинок. Згідно з ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до п. 1 ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (п. 1 ст.1261 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Отже, до спадкоємців [PERSON] в порядку спадкової трансмісії право на прийняття обов'язкової частки у спадщині [PERSON] не перейшло. Судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею майна померлого батька [PERSON] (крім обов'язкової частки у спадщині) та прийняла спадщину у встановлений законом строк. 11.10.2010 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 2-132/10, за [PERSON] визнано право власності на ? частину жилого будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], право власності на ? частину банківських вкладів на рахунках [PERSON], відкритих у філіях ВАТ «Державний ощадний банк України», та право власності на ? частину банківських вкладів на рахунках [PERSON], відкритих у філіях ВАТ «Державний ощадний банк України» у порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON]. За [PERSON] визнано право власності на ? частину жилого будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. 24.12.2010 року рішенням Апеляційного суду Одеської області у справі № 22ц-21079/10 рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.10.2010 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові [PERSON] про визнання право власності на ? частину жилого будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] - відмовлено, визнано за [PERSON] право власності на ? частину банківських вкладів на рахунках [PERSON] та [PERSON], у позові [PERSON] про визнання право власності на ? частину жилого будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] - відмовлено. В обґрунтування підстав скасування рішення суду першої інстанції апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи на спірний будинок, проект на забудову не затверджувався, будинок в експлуатацію не здавався, свідоцтво про право власності не видавалось. Колегія судів встановила, що спірний будинок - самовільно побудований та відповідно не є об'єктом права особистої власності, а може розглядатися лише як будівельні матеріали, обладнання, що були використанні в процесі будівництва. 30.04.2013 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 2-1572/11 за позовною заявою [PERSON] про встановлення факту володіння [PERSON] та [PERSON] будинком [ADDRESS] на праві власності та визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на ? житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], у задоволені вищеперелічених позовних вимог відмовлено. 19.11.2013 року апеляційним судом Одеської області розглянута апеляційна скарга [PERSON] на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 2-1572/11 за позовною заявою [PERSON] про встановлення факту володіння будівлею на праві приватної власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. За результатами розгляду апеляційну скаргу відхилено, рішення суду першої інстанції - залишено без змін. Правовою підставою у відмові в задоволенні позовних вимог як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції зазначено, що спірний будинок є самовільно побудованим та може розглядатися лише як будівельні матеріали, обладнання, що були використанні в процесі будівництва. Відповідно до п.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, на дату розгляду справи наявні два чинних рішення суду (рішення Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 2-1572/11 від 30.04.2013 року та рішення Апеляційного суду Одеської області по справі № 22ц-21079/10 від 24.12.2010 року), якими встановлено, що проект на забудову жилого будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] не затверджувався, будинок в експлуатацію не здавався, свідоцтво про право власності не видавалось. Житловий будинок самовільно побудований та відповідно не є об'єктом права власності, а може розглядатися лише як будівельні матеріали, обладнання, що були використанні в процесі будівництва, що в свою чергу унеможливлює задоволення позову із заявлених підстав та предмету. На підставі технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок [ADDRESS] виготовленого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації станом на 03.08.2006 року, будинок в цілому складається з житлового будинку під літ. А, загальною площею 56,8 кв. м., з яких жила площа 35,1 кв. м., підсобна 21,7 кв. м. Будинок складається з коридору, площею - 5,1 кв. м., кухні - 9,1 кв. м., житлової кімнати - 14,6 кв. м., житлової кімнати - 20,5 кв. м., кухні - 7,5 кв. м., літ. Б - гараж 19,7 кв. м., літ. В - погріб 15,9 кв. м., літ. Г - сарай 15,5 кв. м., літ. Д - сарай 10,0 кв. м., літ. Є сарай - 9,8 кв. м., літ. Ж - літня кухня 10,6 кв. м., № 1-4 ворота/огорожа, І - цистерна, ІІ - брукування. Згідно звіту про проведення технічного обстеження житлового будинку з господарським будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS], складеного 27.09.2016 року КП «Одеське обласне архітектурно-планувальне бюро», встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації будинку. Відповідно до інформації, наданої комунальним підприємством Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації № 2193 від 28.12.2015 року, право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] Як вбачається з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №53683811 від 20.02.2016 року, право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано ні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ні в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Згідно листа Відділу містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області № 1936/01-08/2444 від 31.10.2014 року, у відділі містобудування та архітектури Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області архівна інформація щодо видачі будівельних паспортів за 1982 рік не збереглася. Згідно ч.3 ст.10 та ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч .2, 3 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Проте, позивачем не надано жодного доказу існування будівельного паспорта, узгодженого проекту та плану забудови земельної ділянки.

Outcome: dismissed