Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

13.02.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до кредитного договору № б/н від 28.08.2006 року [PERSON] отримав кредит у сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 31.12.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 32889,92 грн., із якої: 7663,39 грн. - борг за кредитом; 23184,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1542,38 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 32889,92 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 328,90 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 28.08.2006 року [PERSON] отримав кредит у сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. Факт отримання кредитних коштів та використання кредитної картки, а також факт неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем не оспорюються. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 31.12.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 32889,92 грн., із якої: 7663,39 грн. - борг за кредитом; 23184,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1542,38 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 32889,92 грн. згідно вимог ст. 1050 ч.2, ст. 1054 ч.2 ЦК України. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 328,90 грн. Доводи відповідача щодо спливу строку позовної давності суд до уваги не приймає до уваги так як строк дії договору встановлений у п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна сторона не повідомила іншу сторону про припинення дії договору він автоматично пролонгується на той же термін. Враховуючи, що відповідач не повідомив Банк про припинення дії договору, отриманий ним кредит не повернув, а тому з врахуванням факту продовження дії виданої боржнику картки, суд вважає, що вимога про стягнення заборгованих сум заявлена кредитором в межах строку позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: approved