Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

12 серпня 2016 року заявники, [PERSON] яка діє в своїх інтересах та своєї малолітньої дитини [PERSON], [PERSON] звернулися із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просять встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням (наказом) від 01.09.2004 року № 501-04 КЖЕП «Південне» у м. Дніпропетровську, записане у реєстрову книгу за елр 8274342 та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 05.11.2004 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло їм було передано у спільну власність квартиру за адресою: [ADDRESS]. У цьому документі прізвища заявників зазначено як «Третяк», хоча у паспорті громадянина України який видано на ім`я [PERSON] 27.03.2009 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області серія АН № 780654, вказано прізвище «Третьяк», в паспорті громадянина України, який видано на ім`я [PERSON] 30.11.2010 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області серія АН № 925901, зазначено прізвище «Третьяк» та свідоцтві про народження виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 26.12.2008 року серія 1-КИ № 215949 на ім`я [PERSON], вказано також прізвище «Третьяк». У витязі з реєстру права власності на нерухоме майно № 5328908 від 05.11.2004 року реєстраційний номер 8274342, наданого КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації також зазначені прізвища власників як «Третяк». 30.06.2016 року представник заявників за довіреністю [PERSON] звернулась до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з заявою про державну реєстрацію спільної часткової власності на квартиру, однак у задоволені заяви було відмовлено з тих підстав, що у написанні прізвища заявників є розбіжності. Таким чином встановлення заявленого факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації своїх прав на оформлення належним чином правовстановлюючих документів на належне їм нерухоме майно. Заявники до судового засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, свої вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з підстав, наведених у заяві. Заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 01.09.2004 року № 501-04 КЖЕП «Південне» у м. Дніпропетровську, записаного у реєстрову книгу за № елр 8274342 та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно від 05.11.2004 року, власниками квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.11). [PERSON] рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 30314448 від 05.07.2016 року, яке видано державним реєстратором прав на нерухоме майно, заявнику було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, у звязку з наявністю розбіжностей у написанні прізвища Заявників (а.с. 13). Заявники зареєстрували своє право власності на вказане нерухоме майно у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05 листопада 2004 року номер 5328908, який видано КП «ДМБТІ» (а.с. 12). [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № 00016772681 від 16 червня 2016 року до актового запису про шлюб [PERSON] були внесені зміни до прізвища «Третяк» та замінено на «Третьяк» (а.с. 14). [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № 00016774242 від 16 червня 2016 року до актового запису про народження [PERSON], [INFO], були внесені зміни до прізвища «Третяк» та замінено на «Третьяк» (а.с. 15). [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № 00016774164 від 16 червня 2016 року до актового запису про народження [PERSON], [INFO], були внесені зміни до прізвища «Третяк» та замінено на «Третьяк» (а.с. 16). Відповідно до паспорту громадянина України серії АН 780654, виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27 березня 2009 року, прізвище заявника зазначено на українській мові як «Третьяк Світлана Вікторівна» (а.с. 4). Крім того, відповідно до паспорту громадянина України серії АН 925901, виданого Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 30 листопада 2010 року, прізвище заявника зазначено на українській мові як «Третьяк Дмитро Владиславович» (а.с. 9). [PERSON] свідоцтва про народження серії 1-КИ № 215949 виданого Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 26 грудня 2008 року, прізвище неповнолітньої дитини, в інтересах якої звернулася [PERSON], українською мовою зазначено як «Третьяк Юлія Владиславівна» (а.с. 10). Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 2\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Підсумовуючи наведене та оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що було допущено помилки при оформленні Свідоцтва про право власності на житло, згідно яких прізвище заявників було зазначено як «Третяк», тому заява [PERSON], яка діє в своїх інтересах та своєї малолітньої дитини [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення документів на володіння та користування житлом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved