Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

13.08.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання дружини. Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з [PERSON] , [INFO] , на її користь аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Крім того просила суд стягнути з відповідача кошти на її утримання під час вагітності в розмірі 1300 грн. щомісяця, а також судові витрати по справі. 24.01.2019 року [PERSON] звернувся в суд із зустрічним позовом до [PERSON] про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Просив суд виключити із актових записів відомості про нього, як про батька дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2019 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виключення з актового запису відомостей про батьківство, об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та утримання дружини. В судовому засіданні 25.07.2019 року, позивач-відповідач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві і просила їх задоволити. Відповідач-позивач [PERSON] в даному судовому засіданні позов визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , оскільки висновком експертизи було встановлено, що він є батьком даних дітей. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15.10.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 176 (а.с.4). З`ясовано також, що у них за час перебування в шлюбі, на момент подання [PERSON] позову до суду, народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , батьками яких є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.5-7). Крім того, за час перебування справи на розгляді в суді, а саме [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого долучена до матеріалів справи. У зв`язку з сумнівами щодо свого батьківства, 08.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду із клопотанням про призначення по даній справі судової медико-генетичної\~експертизидля встановлення кровного споріднення між ним та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , і у випадку наявності чи є він біологічним батьком даних дітей. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2019 року по даній справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу. Згідно висновку експерта № 10/305 від 11.06.2019 року встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію дітей - [PERSON] (об`єкт № [ADDRESS] ), [PERSON] (об`єкт № [ADDRESS] ), [PERSON] (об`єкт № [ADDRESS] ) та [PERSON] (об`єкт № 6) містять лише ті генетичні ознаки (алелі), які визначені в ДНК-профілях зразків букального епітелію [PERSON] (об`єкт № [ADDRESS] ) та [PERSON] (об`єкт № [ADDRESS] ), що підтверджує біологічну спорідненість останнього відносно дітей. [PERSON] може бути біологічним батьком дитини - [PERSON] , біологічною матір`ю якої є [PERSON] . Ймовірність даної події складає 99,9999 %. [PERSON] може бути біологічним батьком дитини - [PERSON] , біологічною матір`ю якої є [PERSON] . Ймовірність даної події складає 99,9999 %. [PERSON] може бути біологічним батьком дитини - [PERSON] , біологічною матір`ю якої є [PERSON] . Ймовірність даної події складає 99,9999 %. [PERSON] може бути біологічним батьком дитини - [PERSON] , біологічною матір`ю якої є [PERSON] . Ймовірність даної події складає 99,99999 %. На даний час позивач з відповідачем фактично проживають окремо. Неповнолітні діти, як встановлено в судовому засіданні, проживають з матір`ю [PERSON] , в [ADDRESS] , знаходяться на її утриманні та вихованні. Вона не працює, підсобного господарства не веде, підприємницькою діяльністю не займається, а тому сама не взмозі в повному обсязі забезпечувати всім необхідним неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим зазнає матеріальні труднощі. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Доведено також ту обставину, що відповідач по справі має стабільний дохід, а тому може сплачувати аліменти на утримання дітей. Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини, аліменти, присуджуються в частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З врахуванням всіх обставин справи, матеріального становища позивача та платника аліментів, який має регулярний, стабільний дохід, не має інших утриманців, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, підлягають до задоволення і розмір аліментів може бути визначений судом у відсотковому відношенні по 1/2 частині всіх видів заробітку відповідача щомісячно. Що стосується позовної вимоги [PERSON] щодо стягнення коштів на утримання дружини, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Позивач-відповідач [PERSON] у своїй позовній заяві просила суд стягнути з відповідача кошти на її утримання під час вагітності в розмірі 1300 грн. щомісяця. Однак, як встановлено в судовому засіданні, [INFO] [PERSON] народила дочку [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого долучена до матеріалів справи. Таким чином, позовна вимога [PERSON] щодо стягнення коштів з відповідача на її утримання під час вагітності, до задоволення не підлягає, оскільки такий стан вже минув, що не позбавляє її можливості звернення до суду із позовом про стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Відносно позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення з актового запису відомостей про батьківство, суд прийшов до висновку про необхідність відмовлення в їх задоволенні, виходячи з наступних підстав. Із зустрічного позову [PERSON] вбачається, що він просить виключити із актових записів відомості про нього, як про батька дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, висновком експерта № 10/305 від 11.06.2019 року встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразків букального епітелію дітей - [PERSON] (об`єкт № [ADDRESS] ), [PERSON] (об`єкт № [ADDRESS] ), [PERSON] (об`єкт № [ADDRESS] ) та [PERSON] (об`єкт № 6) містять лише ті генетичні ознаки (алелі), які визначені в ДНК-профілях зразків букального епітелію [PERSON] (об`єкт № [ADDRESS] ) та [PERSON] (об`єкт № [ADDRESS] ), що підтверджує біологічну спорідненість останнього відносно дітей. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] за його зустрічним позовом до задоволення не підлягають. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. За таких обставин позивач у справі про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141\~ЦПК України - 768 грн. 40 коп судового збору в дохід держави. На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved