Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

14.07.2021 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , приватного підприємства «СОЯ-ВІТА», [PERSON] , [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАД», [PERSON] про визнання права власності та виділення долі в натурі. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником майна (27/1000 часток від усього комплексу) будівлі складу, позначеною в плані літерою Ж-1, загальною площею 439,1 кв.м., яке належить позивачеві згідно договору дарування частки нежилого приміщення від 23.11.2012 р. за №2939 та знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позивачем було прийнято рішення продати належне їй нерухоме майно. 05.03.2021 р. [PERSON] отримала висновки щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкту нерухомого майна, яке знаходиться у [ADDRESS] , а саме: будівля складу, позначеною в плані літерою Ж-1, загальною площею 439,1 кв.м., за технічними показниками є відокремленим, має окремий вхід і може бути виділені в натурі. Усім співвласникам майна позивач направила листи з проханням прибути до нотаріусу для оформлення договору купівлі-продажу, однак в зв`язку з тим, що співвласники не з`явились договір оформлено не було. Просить суд виділити [PERSON] у натурі в одиницю 27/1000 часток об`єкту нерухомого майна, що розташовано за адресою: [ADDRESS] , а саме: будівлі складу Ж-1 загальною площею 439,1 кв.м. із майна, що є у спільній частковій власності, припинивши право спільної часткової власності [PERSON] на 27/1000 часток обєкту нерухомого майна, що розташовано за адресою: [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на будівлі складу Ж-1, загальною площею 439,1 кв.м., розташовано за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Оскільки відповідачами не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві. В судовому засіданні встановлені наступні обставини справи. Згідно до договору дарування від 23.11.2012 року [PERSON] подарував [PERSON] 27/1000 частку будівлі складу, позначеною в плані літерою Ж-1, загальною площею 439,1 кв.м., та яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Згідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 05.03.2021 року 27\\1000 часток будівлі складу, позначеною в плані літерою Ж-1, загальною площею 439,1 кв.м., яке знаходиться у [ADDRESS] , за технічними показниками є відокремленим, має окремий вхід і може бути виділені в натурі. Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Протоколу №1 від 1952 року, передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускає позбавлення свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнає право держави на здійснення контролю за використанням власності у відповідності з загальними інтересами або для забезпечення податків, інших зборів чи штрафів. Згідно з ч.4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання, має право звернутися до суду за захистом такого права, а способом захисту права є визнання права. Відповідно до ст.392 ч.1 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно ст.316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.317 ч.1 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання його у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.364 ч.ч.1, 3 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007р. № 55 (1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками. Згідно п.56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються, зокрема, договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду. За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані у справі сукупні докази, вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved