overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

14.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25.02.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 103. Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.02.2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 103 (а.с. 6). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сім'я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

\~\~\~\~\~14.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 1984 року у Лісово-Лисіївській сільраді Калинівського району Вінницької області, актовий запис 17. \~ \~ \~ \~Неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач мотивувала вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого між ними виникали сварки. В даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Позивач вважає подальше спільне життя та збереження сімї з відповідачем неможливими, тому звернулась до суду з даним позовом. В підготовчому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що вони з відповідачем протягом чотирьох років спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Їх діти вже дорослі і мають своїх дітей. Наполягала на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позов визнав, погодився, що сімю зберегти неможливо, просив не надавати їм строк для примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу між ними вирішено остаточно. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає \~задоволенню. \~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], був зареєстрований 02 вересня 1984 року у Лісово-Лисіївській сільраді Калинівського району Вінницької області, актовий запис 17 (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони тривалий час спільно не проживають, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 704,80 грн. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на своє утримання в розмірі 1/3 частини від його доходу щомісячно до досягнення трьох років малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.10.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі. \~ \~ \~ \~В сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача надала уточнену позовну заяву, в якій зменшено позовні вимоги до 1/4 частини від доходу відповідача щомісячно. Також до уточненої позовної заяви додано докази надсилання її копії відповідачу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, що позивач на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач не надає кошти на утримання позивача. Відповідач до судового засідання не зявився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному вебсайті Судової влади). Відзив на позов не надано. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Сторони перебували у шлюбі в період з 24.11.2012 року по вересень 2018 року. Сторони мають двох малолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем. Як видно із наданої довідки КУ «Оріхівська центральна районна лікарня», позивач на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Згідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Отже, за змістом вказаної норми права, розмір утримання не пов'язаний з розміром доходу дружини, а залежить від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд враховує фактичні обставини справи, надані сторонами докази щодо їх майнового стану, а також засади справедливості, добросовісності, розумності. Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку із чим підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у справі по стягненню аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

14.09.2018 року, [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області в якому просила шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції- розірвати. Свої вимоги позивач обгрунтовувала тим, що протягом останніх років стосунки з відповідачем погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами; фактично сім'я припинила своє існування. У судове засідання позивач не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала в повному обсязі та надала свою згоду на вирішення справи в заочному порядку, у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився 10.10.2018 року та 14.11.2018 року. Відзив на позовну заяву не надсилав. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив. У відповідності зі ст. 128 ЦПК, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.10.2018 року та 01.11.2018 року. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Доводи сторони позивача вказують на те, що у зв`язку з погіршенням взаємовідносин, подружжя фактично припинило підтримувати сімейні та подружні стосунки та стали проживати окремо, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України, що є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Позивач не наполягала на відшкодуванні судових витрат, понесених нею на оплату судового збору, а томутакі судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

14.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 березня 2001 року, Довжоцькою сільською радою Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 05. Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 03.10.2018 року по справі проведено підготовче судове засідання. Справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Миритися категорично не бажає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Представник позивача [PERSON], який діє за довіреністю від 03.09.2018 року, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги своєї довірительки і просить шлюб між подружжям [PERSON] розірвати, витрати по оплаті судового збору позивач згідна нести самостійно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно жити разом не можуть, так як мають різні характери та різні погляди на життя. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.03.2001 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що не можуть жити разом, так як мають різні характери та різні погляди на життя. Миритись не має бажання. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сімя розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. \~ Відповідно до ч.3\~ст.56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

14.09.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] внаслідок хронічної серцевої недостатності в смт Ломуватка м. Брянки Луганської області померла його мати [PERSON]. Медичним закладом на тимчасово окупованій території України 10.09.2018 року було видане лікарське свідоцтво про її смерть та причину смерті [NUMBER]. Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській бласті в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв'язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. [INFO] в смт Ломуватка м. Брянки Луганської області внаслідок хронічної серцевої недостатності померла громадянка України [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та причину смерті [NUMBER], виданим 10.09.2018 року медичним закладом, розташованим на території смт Ломуватка м. Брянки Луганської області, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із копії паспорта померлої та лікарського свідоцтва, [PERSON] народилася в с. Александровка Болдовського району Р. Мордовії [INFO], була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] 12.09.2018 року заявник, який є сином померлої, звернувся до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої соби, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

14.09.2018 року позивач [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 24.09.2018 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого провадження. За своїм позовом позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05.03.2005 року Березнегуватською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 02 мотивуючи тим, що фактичні шлюбні відносини з [PERSON] припинились в травні 2018 року, причиною розлучення є відсутність взаєморозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, проти позову не заперечувала. Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2005 року. Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось, спільне господарство вони не ведуть та спільного бюджету не мають, хоча і проживають за однією адресою. В зв'язку відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

14.09.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 24 квітня 2004 року виконкомом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області шлюбі за актовим записом №5. Від шлюбу подружжя дітей не має. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. З грудня 2016 року сторони проживають окремо. Відповідач поводив себе агресивно, застосовував фізичне насильство, в результаті чого виникали непорозуміння, сварки, що призвело до втрати почуття довіри і любові один до одного. Позивач вважає, що сімя з відповідачем розпалась остаточно, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24 квітня 2004 року виконкомом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №5, строк для примирення не надавати. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що встановлено із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 24 квітня 2004 року підтверджується копією Свідоцтва про одруження, виданого 24 квітня 2004 року виконкомом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Серії 1-КИ №209583, про що 24 квітня 2004 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №5 (а.с.5). Малолітніх/неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні стосунки з кінця 2016 року, примирення між сторонами неможливе, сторони малолітніх/неповнолітніх дітей не мають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

14.09.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. Відповідач, який є його сином, [PERSON], зареєстрований у цьому будинку, але з 2010 року в ньому не проживає. Та обставина, що він значиться зареєстрованим, створює для нього труднощі, а саме при оформленні субсидії. Тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком. Представник позивача [PERSON] просила задовольнити позовні вимоги та розглянути справу без її участі та участі позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно зі ст. 72 ЖК України, провадиться у судовому порядку. Судом установлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS]. Це підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 10.01.1992 року та технічним паспортом на житловий будинок. Як член сім'ї позивача відповідач [PERSON], [INFO], був зареєстрований у цьому будинку з 22.09.2000 року. Фактично з 2010 року там не проживає, підтвердженням чому є довідка Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області від 12.09.2018 року, акт депутата Сичанської сільської ради [PERSON] Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, а надані позивачем докази дають підстави для повного задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved