Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

13 червня 2016 року представник ПАТ КБ Приват Банк [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON]суму боргу за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 15.12.2015 року у сумі 36210,43 гривень, а також судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак напередодні направив заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 30.08.2016 року, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд у відповідності до вимог ст. ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оскільки в судове засідання сторони не зявились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15.12.2015 року укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт про надання кредиту № б/н про надання кредиту у розмірі 27422,06 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем [PERSON] та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідно умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця, позичальник (відповідач) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. \~\~\~\~ Однак, у порушення умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач свої зобовязання не виконував в повному обсязі, у звязку з чим \~станом на 31.05.2016 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 36210,43 грн., з яких: 1.\~заборгованість за кредитом 27422,06 грн.; 2.\~заборгованість по процентам за користування кредитом 2221,16 грн.; 3. заборгованість за пенею та комісією 4387,52 грн.; 4. штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 2179,69 грн. Згідно зі ст.ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача \~судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526, 549, 550, 554, 1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved