Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

12 червня 2019 року позивач [PERSON] в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа- Виконавчий комітет Покровської районної в місті Кривому Розі ради в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтовування\~позовних вимог\~вказав,\~що йому\~та членам\~його сім`ї\~до якої\~входили дружина\~ [PERSON] \~та син\~ [PERSON] \~була виділена\~для користування\~квартира,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~ордеру на\~житлове приміщення\~№1338\~від 22.07.1988\~року.\~Дружина позивача\~ [PERSON] померла\~ [INFO] .\~З січня\~2017\~року відповідач\~по справі\~ [PERSON] не\~проживає в\~вищезазначеній квартирі,\~в квартирі\~відсутні особисті\~речі останнього.\~Всі комунальні\~послуги сплачує\~позивач,\~у зв`язку\~із чим\~несе додаткові\~витрати на\~оплату комунальних\~послуг. Позивач не\~може приватизувати\~квартиру,\~в якій\~проживає на\~законних підставах,\~у зв`язку\~з тим,\~що [PERSON] \~в ній\~зареєстрований,тому вимушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило. Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, рішення просили прийняти на розсуд суду. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Відповідно до ст. ст.\~15,16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі змісту ст.ст.\~13,\~81\~ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , отримана [PERSON] , на підставі ордеру № 1338 від 22.07.1988 року на сім`ю з 3-х осіб: на себе, дружину та сина (а.с. 6). Дружина позивача [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,актовий запис №160 (а.с. 7). Позивач [PERSON] , разом із сином [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, яка видана ЖБК «1 ТРАВНЯ» (а.с.8). Згідно акту про не проживання, в квартирі [ADDRESS] , відповідач [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі з січня 2017 року (а.с.9). Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Отже, збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб. Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналіз статей 71, 72 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. Європейський суд з прав людини вказував, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v. UKRAINE, № 30856/03, § 41, від 02 грудня 2010 року). Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (частина перша статті 60 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, тому суд позбавлений можливості врахувати його доводи щодо поважності причин відсутності проживання за місцем реєстрації і розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи і надані суду докази, враховуючи що відповідач [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації з січня 2017 року, відсутні пояснення, щодо поважності цієї відсутності, є підстави для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved