overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

14.11.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актовий запис № 02 розірвати, вказуючи, що 20 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. З вересня 2016 року разом не проживають. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим вона і звернулася з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, про що надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року задоволена заява позивача та суд перейшов до заочного розгляду справи. Зі згоди позивача, про що свідчить заява позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність позивача, відповідно до наданої заяви, без відповідача належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, актовий запис № 02. /л.с. 4 / Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], /л.с. 7-8/ подружні відносини припинені з вересня 2016 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

14.11.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів, у якому просить суд змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2012 року з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 28.02.2011 року, до досягнення дітьми повноліття, але не менше встановленого законодавством мінімального аліментного платежу на кожну дитину, що на день винесення рішення по справі становить 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи свої вимоги змінами внесеними до статті 182 Сімейного кодексу України, якими збільшено мінімальний розмір аліментів. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю. Відповідач до суду подав заяву, згідно якої позов визнає повністю, просить розглядати справу за його відсутності. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України на користь держави в сумі 640,00 грн., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

14.11.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.05.2009 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 30.05.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.05.2009 року, актовий запис №54. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.03.2011 року, актовий запис №28. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з серпня 2014 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

14.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12.03.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, про що є актовий запис № 253. Посилаючись на те, що між н ими відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони дітей не мають. Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила змінити їй прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.03.2016 року, про що є актовий запис № 253 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

14.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 55225 грн. 70 коп. і судових витрат, мотивуючи позов систематичним невиконанням відповідачем умов кредитного договору. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.01.2013 року між позивачем та\~[PERSON]\~було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі базової ставки 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6-31). Відповідач зобов'язання за вказаним договором 31.10.2017 року становить 55225,70 коп., та складається з: 2836,12 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 46183,59 грн. - заборгованості за відсотками, 3100,00 грн. заборгованості за пенею та 3105,99 грн. штрафу, що підтверджується\~розрахунком позивача (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

14.11.2017 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, конфлікти та непорозуміння, подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила та не подала до суду відзиву, а також те, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, а/з 853. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки сторони не бажають. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

14.11.2017 року позивач звернулася в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2009 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного подружнього життя у них 01.08.2009 р. народився син [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем у неї несклалося, вони разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною цього стали постійні непорозуміння між ними із-за того, що не зійшлися характерами та поглядами на життя, крім того, відповідач зловживає алкоголем. На даний час їх шлюб існує формально, на примирення не згідна, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що позов підтримує повністю і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~Відповідач, який належним чином повідомлений \~про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, суд в порядку ст.ст. 247, 280 ЦПК України ухвалює заочне \~рішенняна підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи \~ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи \~суд вважає, що \~позов \~підлягає до задоволення. Таке рішення \~обґрунтовується \~встановленими судом \~обставинами, а саме: \~сторонни 27.02.2009р. зареєстрували шлюб, за час шлюбу у них 01.08.2009р. народився син [PERSON], сторони тривалий час\~спільно не проживають, шлюбні відносини \~між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, спору щодо спільного майна та місця проживання дитини не існує. Дані обставини унеможливлюють перебування \~позивача та відповідача \~у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній \~згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 640,00 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

14.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 06.03.2005 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і проживала з ним разом до 13.05.2016 р. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «Гловацька». Від цього шлюбу у позивача та відповідача є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 26.05.2016 р. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними, а також безвідповідальним ставленням відповідача до виховання дітей. Шлюбні відносини між ними припинені з часу переїзду позивача на інше місце проживання 02.09.2016 р., спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю позивача та відповідача не має. Між сторонами досягнуто угоду про утримання дітей, які будуть проживати з позивачкою, з добровільною виплатою аліментів на їх утримання з боку відповідача. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, прізвище при розірванні шлюбу залишити теперішнє. Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 06.03.2005 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження від 06.03.2005 р. серії 1-ГЮ №085893. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖС№008633 від 24.06.2005 р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] Крім того [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС №312067 від 22.06.2016 р. З копії довідки комітету мікрорайону «Короленко» від 08.12.2017 р. вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає за адресою: [INFO], разом з донькою [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO], діти знаходяться на повному утриманні матері. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу позивачу та відповідачу залишити без змін, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~\~ 14.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 20.10.2014 року, вказавши у позові, що мають дитину [PERSON], [INFO]. В позові зазначила, що на даний час разом з чоловіком не проживає, дитина проживає разом з матірю. Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких є дитина. Ведення спільного господарства припинено. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не зявився, надав в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає (а.с. 21). Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 20.10.2014 року, мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини (а.с. 3, 4). На даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

14.11.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 21.11.2015 року. У судове засідання сторони не зявились, при цьому позивачка просить розглянути справу без її участі. Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Позивачка [PERSON] народилась 08.09.1964 року. Як вбачається зі свідоцтва про народження її батьками є: [PERSON], [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 28.05.1988 року [PERSON] змінила прізвище на «Савченко». 21.11.2015 року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія 1-ЕЛ № 266602). Після її смерті залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою вул. Московська, 25, с. Атюша, Коропського району, Чернігівської області за яким не зареєстровано право власності. Спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом є [PERSON], яка прийняла спадщину подачею заяви до нотаріальної контори, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 108/2015. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.11.2017 року, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Згідно довідки Атюшівського старостинського округу Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою с. Атюша,Коропського району, Чернігівської області вул. Московська, буд. 25, згідно погосподарської книги побудований в 1956 році [PERSON] належав їй на правах особистої власності. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved