Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

14.08.2020 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 6 773,70 гривень за кредитним договором №СК-35/0035/18/35/04 від 30.03.2018, а саме: 2 131,19 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 2 609,24 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 22.02.2019 року по 06.08.2020 року; 2 033,27 грн. - сума несплаченої пені за період з 04.05.2018 року по 29.02.2020 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.03.2018 року між КС «Суперкредит» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № СК-35/0035/18/35/04 згідно з яким позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 3 000,00 грн. 30.03.2018 між КС «Суперкредит» та [PERSON] був укладений додатковий договір про транш №1, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 3 000,00 грн. за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 - 3 000,00 грн. Сторонами також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Позивач виконав умови Договору та перерахував кошти в сумі 3 000,00 грн, згідно його заяви на перерахування коштів на цільовий внесок в додатковий капітал. 30.03.2018 від Відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 3 000,00 грн. Позивач повернув Відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №34/35 від 30.03.2018. Процентна ставка за користування кредитом складає 84 процентів річних відповідно до п.3.2 Договору. Відповідач зобов`язалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 30-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в п.3 Додаткового договору №1. Відповідач належним чином не виконувала свої обов`язки по сплаті кредитних коштів, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 6 773,70 гривень за кредитним договором № СК-35/0035/18/35/04 від 30.03.2018, яка складається з такого: - 2 131,19 грн. - заборгованості по тілу кредиту; - 2 609,24 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 22.02.2019 року по 06.08.2020 року; - 2 033,27 грн. - сума несплаченої пені за період з 04.05.2018 року по 29.02.2020 року. Представник позивача Кредитної спілки «СуперКредит» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх присутності, свої позовні вимоги підтримують , проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.42). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить провести судове засідання без її присутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с.44). В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 30.03.2018 між КС «СуперКредит» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № СК-35/0035/18/35/04 згідно з яким Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 3 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (а.с.5-6). 30.03.2018 між КС «СуперКредит» та [PERSON] був укладений додатковий договір про транш №1, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 3 000,00 грн. З врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого [PERSON] кредиту складає 3 000,00 грн. Сторонами також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Строк дії договору до 30.03.2021 (а.с.7). Відповідно до п.3.1 Договору кредит надавався Відповідачу у національній валюті, після підписання даного договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок Відповідача в додатковий капітал за його заявою. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Відповідач зобов`язалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 30-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в п.3 Додаткового договору №1. Того ж дня Кредитною спілкою за заявою відповідача зараховано суму за кредитним договором на цільовий внесок в додатковий капітал в розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується довідкою Позивача (а.с.10). 30.03.2018 від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 3 000,00 грн (а.с.9). Згідно видаткового касового ордеру від 30.03.2018 позивач повернув відповідачу добровільний додатковий цільовий внесок (а.с.9). Таким чином позивач виконав умови Договору, а відповідач належним чином не виконувала свої обов`язки по сплаті кредитних коштів, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість у розмірі 6 773,70 гривень за кредитним договором № СК-35/0035/18/35/04 від 30.03.2018, яка складається з такого: - 2 131,19 грн. - заборгованості по тілу кредиту; - 2 609,24 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 22.02.2019 року по 06.08.2020 року; - 2 033,27 грн. - сума несплаченої пені за період з 04.05.2018 року по 29.02.2020 року. Отже між сторонами виникли зобов`язальні цивільно - правові правовідносини. Суд вирішуючи спір виходить з наступного. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач на виконання умов договору кредитної лінії № СК-35/0035/18/35/04 від 30.03.2018 надав відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 3 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором та згідно графіку. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Відповідно до п.3.2 Договору фіксована процентна ставка складає 84 процентів річних. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач порушив умови договору кредитної лінії № СК-35/0035/18/35/04 від 30.03.2018 та графіку внаслідок чого станом на 06.08.2020 утворилася заборгованість у розмірі 6 773,70 грн. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №22309 від 07.08.2020 про сплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., а тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved