overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

13 червня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з 450 грн. щомісячно, на кожну дитину на аліменти у розмірі 930 грн. щомісячно на кожну дитину, але не меншому ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що згідно рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року на її користь стягуються аліменти у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 450 грн., щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття. Однак, у звязку із збільшенням витрат на дітей, а також тим, що згідно законодавства мінімальний розмір аліментів на утримання дитини становить 930 грн., що не відповідає розміру аліментів, визначених рішенням суду від 11 лютого 2015 року, просить переглянути їх розмір. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Судом встановлено, що згідно рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року на її користь стягуються аліменти у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 450 грн., щомісячно на кожну дитину і до досягнення ними повноліття. Однак, у звязку із збільшенням витрат на дітей, а також тим, що згідно законодавства мінімальний розмір аліментів на утримання дитини становить 930 грн., що не відповідає розміру аліментів, визначених рішенням суду від 11 лютого 2015 року. Вказані обставини підтверджуються: копією паспортних даних позивачки; копією рішень від 27.01.2015 року та 11.02.2015 року; копією свідоцтва про народження [PERSON], [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

13\~червня \~2018\~року [PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовом до[PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 26.07.2014 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. Не зійшлися з чоловіком характерами, втрачене почуття любові, шлюб існує формально. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву від 26.06.2018 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву від 26.06.2018 року, в якій позовні вимоги, визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 26\~липня 2014\~ року\~між відповідачем\~[PERSON]\~та позивачем\~[PERSON]\~було зареєстровано\~шлюбвідділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції, актовий запис № 128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26.07.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Також судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги ґрунтуються на встановлених законом підставах. За вказаних обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов, не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Вказані обставини\~у своїй\~сукупності дають\~підстави для\~задоволення позовних\~вимог про\~розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

13 червня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1997 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться у неї на утриманні. Позивач зазначає, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, кожен з подружжя живе своїм життям, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, просила судові витрати залишити за нею. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 19.07.1997 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 748, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Сторони від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає окремо, та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю. Згідно пояснень позивача, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем згідно її заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

13 червня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 15 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 39. Позивач просить суд розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім»я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Крім того, позивач просить після розірвання шлюбу відновити їй її дошлюбне прізвище «Кареба». У судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечив. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 15 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 39. Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сімєю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач відмовилась, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому вона свідомо прийняла рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довела дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.112 СК України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Отже, судом встановлено, що сімя розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Суд також переконаний у тому, що є підстави для відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивача, оскільки [PERSON], відповідно до ст.113 СК України, має на це право.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

13 червня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, до суду пояснення чи заперечення на заявлені вимоги не надійшли. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17 січня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Севастополі, про що зроблено актовий запис №9. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивач в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити інтересам позивача, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

13 червня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов'язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач та відповідач звернулися до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. А тому у відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 09 квітня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №194. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з квітня 2018 року. Так, згідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім'ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

13 червня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, пов'язаної з виплатою страхового відшкодування обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 11.10.2015 року о 17 год. 30 хв., на вул. Каштановій в м. Обухові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] 23.10.2015 року постановою Обухівського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER] був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи, власника транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON], страхове відшкодування в сумі 4685 грн. 47 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб'єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON], послуги якого складають 500 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача витрати пов'язані із здійсненням регламентованої виплати потерпілому, в розмірі 4685 грн. 47 коп., витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів, у розмірі 500,00 грн., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 гривень. Ухвалою судді від 05.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 24.07.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з поясненнями чи запереченнями (Відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не звертався. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

13 червня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, пов'язаної з виплатою страхового відшкодування обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 18.04.2016 рок., по проспекту Лобановського, 8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Chevrolet Avea», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON]. 20.05.2016 року постановою Соломянського районного суду міста Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв'язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи [PERSON], власника транспортного засобу марки «Chevrolet Avea», д.н.з. [NUMBER], страхове відшкодування в сумі 5942 грн. 40 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило субєкта оціночної діяльності ФОП [PERSON], послуги якого складають 500 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача завдану майнову шкоду в розмірі 6442 грн. 40 коп., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 гривень. 14 червня 2018 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Зінченком О.М. позовна заява залишена без руху, та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. 04 липня 2018 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою судді від 03 серпня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 02 жовтня 2018 року на 12 год. 30 хв. Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. В судове засідання представник позивача не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в поданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення про виклик до суду на офіційному вуб-сайті Обухівського районного суду на офіційному вуб-порталі «Судова влада України» http://ob.ko.court.gov.ua/. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved