Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

12 червня 2018 року [PERSON], місце проживання якої: Донецька обл., Бахмутський район, с. Верхньокамянське, вул. Зарічна, 39а, звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], останнє відоме місце проживання якого: Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Павлова, 42, про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 20 листопада 2010 року, в період шлюбу народились неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені десь вже як два з половиною роки, спільне господарство не ведеться, у зв'язку з чим за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сім'ю немає. На даний час питання поділу спільного майна не ставляться. Враховуючи викладене, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, з огляду на що звернулась до суду із зазначеною позовною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 09 годину 10 хвилин 30 листопада 2018 року та визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Ухвалою суду\~від 30\~листопада 2018\~року закрито\~підготовче провадження\~по цивільній\~справі за\~позовною заявою[PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 17 грудня 2018 року. Судове засідання призначене на 17 грудня 2018 року ухвалою суду від 17 грудня 2018 року було відкладено на 09 годину 21 січня 2019 року, у звязку з неявкою відповідача, яке в подальшому було відкладено на 21 лютого 2019 року 09-00 годину, оскільки суддя знаходилась у відрядженні. Також, судове засідання призначене на 21 лютого 2019 року, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року, було відкладено на 25 березня 2019 року 09-20 годину, із-за неявки відповідача. У судовому засіданні позивач позов підтримує та просить суд його задовольнити, залишити їй прізвище набуте у шлюбі, а саме «Шелюх», також просить не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 19 ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції»: шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua) відповідач до судового засідання не зявився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення підготовчого засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON], 06 квітня 19814 року народження, та [PERSON], [INFO], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка Шелюх, з 20 листопада 2010 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 489410 (а.с.5), під час шлюбу у сторін народились діти: [PERSON], [INFO] (а.с.6), та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно зі\~ст. 120 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище «Тишко» на прізвище чоловіка «Шелюх». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, у звязку з чим суд також вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища, набутого у шлюбі. Сторонами\~не заявлено\~про спір\~щодо спільного\~майна та місця проживання дітей. За клопотанням позивача суд залишає судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved