Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

14 червня 2018 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що на підставі договору б/н від 15 лютого 2012 року відповідач отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. \~у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами договору відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати пеню та штрафи на умовах, передбачених Договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 28 лютого 2018 року у неї утворилась заборгованість в сумі 115160,53 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. Представник позивача [PERSON] (за довіреністю №8331-К-Н-О) в судове засідання не зявився, направив клопотання про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.41). Відповідач в судове засідання також не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала (а.с.50). Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було видано платіжну картку та надано кредит шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою 30 % річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається із заяви відповідача разом з пам'яткою клієнта, Умов і Правил надання банківських послуг, тарифів банку, про ознайомлення з якими свідчить підпис відповідача (а.с.9-34). Згідно п.п.2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов і правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає йому право в будь-який момент змінювати його. У відповідності до п.2.1.1.7.6. зазначених Умов при порушенні клієнтом строків платежу по будь-якому із зобовязань більше ніж на 30 днів, клієнт сплачує банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. За умовами п.2.1.1.12.6.1. вказаних Умов, у випадку виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн., клієнт виплачує банку пеню в розмірі базової відсоткової ставки по договору за кожен день прострочення кредиту. На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачці кредитну картку, однак остання не виконала взятих на себе зобовязань, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом. Станом на 28 лютого 2018 року їй нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 115160,53 грн., з яких: 1988,21 грн. заборгованість за кредитом, 113172,32 грн. заборгованість за відсотками (а.с.6-7). Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобовязального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушила умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувалася з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 1988,21 грн. є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Разом з тим, суд не погоджується з розрахунком заборгованості відповідача за відсотками, наданого позивачем. З розрахунку позивача вбачається, що розмір заборгованості відповідача за відсотками з 31 липня 2012 року по 28 лютого 2018 року складає 113172,32 грн. Однак, при перерахунку вказаної заборгованості, її розмір складає 11389,41 грн. виходячи з наступного розрахунку: заборгованість за відсотками з 31 липня 2012 року по 31 серпня 2015 року складає 9238,41 грн. (згідно розрахунку позивача), а в період з 31 серпня 2015 року по 28 лютого 2018 року 2151,00 грн. (1988,21 грн. заборгованість за тілом кредиту х 43,2 % річних : 360 днів у році = 2,39 грн. відсотки за 1 день х 900 днів). За такого, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками в розмірі 11389,41 грн. (9238,41 грн. + 2151,00 грн.). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по відшкодуванню позивачу судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial