Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

13.05.2015 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №008-14522-150411 від 15.04.2011 р. у сумі 16445,56 грн., мотивуючи тим, що відповідач не виконує належним чином зобовязання по виплаті кредиту, який йому було надано позивачем. В судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, надав згоду на ухвалення заочного рішення. До судового засіданні відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 15.04.2011 р. було укладено кредитний договір №008-14522-150411 (далі Кредитний договір). Згідно з п.1.2 Кредитного договору позивач відкриває [PERSON] картковий рахунок №26250904531232 в національній валюті України, випускає та/або надає останньому платіжну картку та здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (далі Правила). Позивач надає відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 Договору, ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно. У відповідності до Договору, відповідач як держатель картки зобовязаний в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Однак, як було встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] свої зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 23.04.2015 р. його заборгованість перед позивачем за Кредитним договором становить 16445,56 грн., яка складається з: 15015,79 грн. - тіло кредиту; 614,04 грн. - прострочене тіло кредиту; 815,73 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно зі ст.ст. 525,5 26 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст. 525, 526, 610-611, 625, 1050 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Одночасно, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягенню судові витрати по сплаті сулового збору у розмірі 1218 грн.

Outcome: approved