Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

14.03.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором. Із позову вбачається, що 24.08.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № NTH3RX02252900. Згідно умов даного договору банк надав клієнту строковий кредит у сумі 2 422,20 грн., на строк з 24.08.2006 року по 24.08.2007 року включно, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів обумовлених в заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак позичальник взяті на себе зобов'язання за договором належним чином до теперішнього часу не виконала, у звязку з чим, розмір простроченої заборгованості відповідача по кредиту станом на 06.12.2017 складає 2 422,20 грн. Отримані відповідачем кредитні кошти до теперішнього часу банку не повернуті, тим самим, враховуючи що Договір не є розірваним, чи припиненим відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. Враховуючи зазначене, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути заборгованість по відсоткам за договором № NTH3RX02252900 від 24.08.2006 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 06.12.2017 року по 06.12.2017 року, тобто в межах позовної давності, у розмірі 16 223,29 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Із заявою про розгляд справи у відсутність відповідача та з повідомленням причин неявки до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надавала. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору № NTH3RX02252900 від 24.08.2006 року банк надав клієнту строковий кредит у сумі 2 422,20 грн., на строк 24.08.2006 року по 24.08.2007 року включно, в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у заяві та умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати (з 10 по 15 число кожного місяця), позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 262,13 грн., для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно Умовами. Позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 11,01% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак позичальник взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконала, у звязку з чим, розмір простроченої заборгованості відповідача по кредиту перед банком станом на 06.12.2012 року складає 2 422,20 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості. Пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, до яких приєднався відповідач підписуючи Договір (заяву) № NTH3RX02252900 від 24.08.2006 року, визначено обовязок позичальника здійснювати погашення кредиту у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п.4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів та повністю повернути кредит до дати, зазначеної в Заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в Заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п.4.2 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості. Отже, датою 24.08.2007 року в договорі № NTH3RX02252900 визначено кінцеву дату виконання позичальником дій щодо повернення кредиту за умов відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання відповідачем своїх грошових зобовязань за договором та припинення зобовязань в цілому. Отримані відповідачем кредитні кошти до теперішнього часу банку не повернуті, тим самим, враховуючи, що вище зазначений договір не є розірваним, чи припиненим відповідно до правових підстав визначених ст.ст.599,\~651,\~654 ЦК України, відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. Судом встановлено, що відповідач у порушення взятих на себе зобовязань умови договору не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по нарахованим на прострочену заборгованість відсоткам за період відповідний терміну позовної давності встановленого п. 5.5 Умов, з 06.12.2012 року по 06.12.2017 року за наступним розрахунком: сума простроченої заборгованості по кредиту * розмір % ставки в день * кількість днів прострочення/100. Так, строк прострочення за тілом кредиту за період з 06.12.2012 року по 06.12.2017 року становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 2 422,20 грн., розмір % ставки в день дорівнює 0,367 %, а отже, сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає: 2 422,20 грн.*0,367 % * 1825 днів прострочення/100 = 16 223,29 грн., та підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст.ст.\~526,\~611 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по відсоткам за договором № NTH3RX02252900 від 24.08.2006 року нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 06.12.2012 року по 06.12.2017 року у розмірі 16 223,29 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~за рахунок відповідача слід відшкодувати позивачеві понесені судові витрати в сумі 1 762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved