Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

\~ \~ 14.02.2017 року позивач\~ звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором укладеним між сторонами 28.12.2013 року у розмірі 25981,90 грн. та заборгованість за кредитним договором укладеним між сторонами 20.06.2013 року у розмірі 4776,96 грн. та судові витрати.\~\~Свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2013 року між Публічним акціонерним товаристввом «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір № [NUMBER] про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20032,00 грн. Для придбання товару, зі строком повернення кредиту - 36 місяців. 20.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір №2004317627 про надання споживчого кредиту, згідно якого він\~ отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. для придбання товару зі строком повернення кредиту - 24 місяця. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк»\~\~і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу №22/12/14/1-1, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором факторингу ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договорами №2007332324, №2004317627 укладеними з відповідачем, внаслідок чого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» замінює Банк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених договорах, та до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»\~\~ переходить право вимагати від відповідача повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним договором. Банк повністю та в строки виконав свої зобов'язання за вищевказаними договороми, однак відповідач не виконав умови договорів, так як не здійснював\~\~погашення споживчих кредитів та не сплачував відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по договіру № [NUMBER] на загальну суму 25981,90 грн.\~ у тому числі: - \~залишок заборгованості за кредитом 18918,57грн.;- відсотки за користування кредитом 7063,33 грн. У відповідача виникла заборгованість перед позивачем по договіру № [NUMBER] на загальну суму 4776,96 грн.\~ у тому числі: - \~залишок заборгованості за кредитом 3358,31 грн.; - відсотки за користування кредитом 1418,65 грн. Позивач підтримав свій позов, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщений про час, дату і місце судового засідання за місцем реєстрації, до суду не зявився, заперечень на позов не надав. Суд, за згодою позивача, ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено договір № [NUMBER] від 28.12.2013 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20032,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на споживчі цілі зі строком повернення кредиту - 36 місяців. 20.06.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір №2004317627 про надання споживчого кредиту, згідно якого він\~ отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних зі строком повернення кредиту - 24 місяця. Згідно договору №2007332324 від 28.12.2013 року та договору №2004317627 від 20.06.2013 року відповідач зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, інші платежі, визначені даними договорами та Додатком №1 «Графік платежів», що є невід'ємною їх частиною, а також виконувати інші умови договорів. Згідно пунктів 1.5.4 та 1.5.5 договору № [NUMBER] від 28.12.2013 року та договору № [NUMBER] від 20.06.2013 року в разі порушення відповідачем строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань за кредитними договорами. Позивач умови договорів виконав повністю, надав відповідачу суми вищевказаних кредитів. Відповідач зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконав і не виконує. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитними договорами у відповідача \~станом на 02.02.2017 р. виникла заборгованість перед позивачем по договіру № [NUMBER] на загальну суму 25981,90 грн.\~ у тому числі: - \~залишок заборгованості за кредитом 18918,57грн.;- відсотки за користування кредитом 7063,33 грн. У відповідача станом на 02.02.2017 року виникла заборгованість перед позивачем по договіру №2004317627 на загальну суму 4776,96 грн.\~ у тому числі: - \~залишок заборгованості за кредитом 3358,31 грн.; - відсотки за користування кредитом 1418,65 грн. Відповідно до ст.1077 ч.1, ч.2\~ ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Зі змісту\~ ст.1080 ч.1\~ ЦК України\~ \~вбачається, що Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Виходячи зі\~ ст.1082 ч.1,ч.2,ч.3\~ ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.\~ \~\~Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. Відповідно до\~ ст.ст.514,\~516 ЦК України\~до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, згоди боржника не вимагаються. Згідно договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» позивач набув\~право вимоги за кредитними договорами № [NUMBER] від 28.12.2013 року та договору № [NUMBER] від 20.06.2013 року, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Таким чином, з укладанням вказаного договору факторингу до позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги виконання зобов'язання відповідача за кредитними договорами, укладеними між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк». Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. Згідно\~ ст.1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно\~ ст.1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ст.1050 ч.2\~ ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути\~ позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Позивачем були надані відповідачу кредити в розмірі та на умовах, передбачених кредитними договорами № [NUMBER] від 28.12.2013 року та договору № [NUMBER] від 20.06.2013 року, однак, відповідач зобов'язання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кожного окремо кредиту не виконав та не здійснив повернення кредитів та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені кредитними договорами строки. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідач порушив вимоги ст.525, ст.526 ЦК України та Кредитних договорів, вказаних вище. Позов оснований на законі, доведений матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та підлягає задоволенню у повному обсязі. Судовий збір у розмірі 1600 гривен за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 28.12.2013 рокута судовий збір у розмірі 1600 гривен за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 20.06.2013 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. ст.\~2,15,258,526,\~527,\~530,\~1049,\~1050,\~1054,\~1077-1082 \~ЦК України,

Outcome: approved