Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

12 січня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому земельної ділянки площею 3,68 га, кадастровий номер [NUMBER], на праві власності на підставі розпорядження Костянтинівської райдержадміністрації від 15 травня 2003 року за №220, оскільки ним було помилково розірвано оригінал державного акту на право власності на землю. У теперішній час він бажає укласти договір оренди земельної ділянки, однак орендатор не бере до уваги розірваний та склеєний заявником державний акт як документ, що посвідчує його право власності. В управлінні Держгеокадастру йому повідомлено, що дублікат даного правовстановлюючого документа видати неможливо, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку видається одноразово та йому було видано завірену печаткою управління ксерокопію даного документа. Приймаючи до уваги викладене, просив задовольнити його заяву, оскільки внаслідок пошкодження оригіналу правовстановлюючого документа він позбавлений можливості реалізувати свої права власника, а іншої можливості підтвердити факт належності йому земельної ділянки немає. Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи - Управління Держгеокадастру у Костянтинівському районі Донецької області, у судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 28-29). Заслухавши з*ясувавши позицію представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії посвідченого печаткою управління Держземагенства у Костянтинівському районі Донецької області державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 29 грудня 2003 року на підставі розпорядження Костянтинівської райдержадміністрації від 15 травня 2003 року №220, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №324 (а.с. 11), заявник [PERSON] (а.с. 6-10) є власником земельної ділянки за кадастровим номером [NUMBER] / [NUMBER] / [NUMBER], площею 3,68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на землях Тарасівської сільської ради Костянтинівського району. Відповідно до копії розпорядження голови Костянтинівської райдержадміністрації від 15 травня 2003 року №220 з додатком (а.с. 32-34), заявник [PERSON] значиться у переліку громадян, які вийшли з членів КСП «Берестовий» Тарасівської сільської ради та площ земель, які надаються її у власність, з видачею державних актів на право власності на землю. Судом оглянуто наявний у [PERSON] оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], пошкоджений шляхом розірвання та склеєний заявником у справі (а.с. 23). В силу ч.ч. 1, 2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Листом Управління Держгеокадастру у Костянтинівському районі Донецької області № 24/01-29 від 29 січня 2016 року (а.с. 17) [PERSON] у відповідь на заяву про видачу державного акту на право власності на земельну ділянку взамін втраченого повідомлено, що відповідно до закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з початку 2013 року видача державних актів на право власності на землю не здійснюється, а право власності на земельні ділянки реєструється у реєстрі прав на нерухоме майно та роз*яснено порядок реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень у випадку втрати, пошкодження чи зіпсування державного акту на право власності на землю тощо. У своєму листі від 01 січня 2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, Верховний Суд України зауважив, що встановлення судом факту володіння будівлею на праві власності можливе, якщо у заявника загублено або втрачено правовстановлюючий документ на будівлю та зазначений факт не може бути підтверджений у позасудовому порядку. На підтвердження цього факту заявник подає докази щодо неможливості одержання ним відповідного документа або його поновлення, що відповідає роз*ясненням п. 17 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення N 5» від 31 березня 1995 року. Наведене на думку суду може бути віднесено і до розгляду судом заяви про встановлення факту володіння земельною ділянкою на праві власності. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт володіння заявником [PERSON] на праві власності земельною ділянкою загальною площею 3,68 га, кадастровий номер [NUMBER], розташованою на території Тарасівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, що належить йому на праві власності на підставі розпорядження Костянтинівської райдержадміністрації від 15 травня 2003 року №220. Враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику [PERSON] для уникнення перешкод у здійсненні свого права власності та іншим шляхом у теперішній час підтвердити факт володіння земельною ділянкою неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт володіння заявником у справі вказаною вище земельною ділянкою.

Outcome: approved