Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.04.2009 року між сторонами укладено шлюб, а 18.08.2016 року шлюб було розірвано за рішенням суду. 22.01.2017 року відповідачка народила сина [PERSON] [PERSON], батьком якого записано позивача відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України. Позивач вказує, що ще до розірвання шлюбу відповідачка знайшла роботу за кордоном і почала там працювати, а він навіть не знав що відповідачка вагітна. Коли відповідач повідомила, що народила дитину, позивач не сумнівався, що дитина не його, оскільки відповідачка вже декілька років не проживає з позивачем і сама не заперечує той факт, що дитина не від позивача. Посилаючись на ст. 136 СК України, позивач просить виключити із актового запису № 148 від 07 лютого 2017 року про народження [PERSON] [PERSON], [INFO], відомості про батька дитини [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та зазначила, що позивач [PERSON] дійсно не являється батьком дитини [PERSON] Махаобо, [INFO]. Третя особа: Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області направив до суду лист про розгляд справи у відсутність їх представника. Третя особа: служба у справах дітей Сумської міської ради подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] 14 квітня 2019 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 09, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції (а.с.7) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] [PERSON], виданого Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 07.02.2017 року, батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8) Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами розірвано за рішенням суду від 18.08.2019 року (а.с.9). Від відповідача [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій вона визнає позов у повному обсязі, та підтверджує той факт, що [PERSON] не являється батьком її сина [PERSON] Махаобо, [INFO] (а.с.19). Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка\~\~записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 6 ст. 136 СК України, та відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року, для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановленою. Відповідно до ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком,\~\~та дитиною, суд постановляє рішення про виключення запису про нього як батька з актового запису про її народження. Оскільки ніким зі сторін не оспорюється той факт, що позивач [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON] Махаобо, [INFO], ця обставина не підлягає доказуванню на підставі ч. 1\~\~ст. 61 ЦПК України. Таким чином, суд вважає, що не встановлено обставини, які б доводили кровне споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON] Махаобо, тому позов підлягає задоволенню. Як зазначено в ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та за наявності законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову, в разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі\~ст.136 СК України,

Outcome: approved