overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

14 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Гірницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 72. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. \~ \~ \~ \~З вересня 2015 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач до судового засідання не з`явилася, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, розірвавши шлюб, примирення в сім`ї не можливе. Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався, відзиву у встановлений судом строк не надано. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Гірницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 72. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. \~ \~ \~ \~З вересня 2015 року сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують, сімейні відносини поновлювати не збираються, подальше збереження сім`ї неможливе, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати. Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

14 червня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 20 серпня 2011 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Краснокутського РУЮ у Харківській області, актовий запис № 72. Даний факт підтверджений оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 164807 виданого 20 серпня 2011 року. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Протягом шлюбу сімейні стосунки з не склалися, втрачено почуття любові внаслідок чого виникають сварки та непорозуміння, бажання зберегти сімю сторони не мають, в звязку з чим подальше спільне життя позивач вважає неможливим. Майнові відносини сторони урегулюють самостійно в добровільному, позасудовому порядку. Позивач в судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати. Відповідач у відкрите судове засідання не прибув, однак у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України був сповіщений про дату , час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки. Будь яких заперечень або заяв щодо розгляду справи за його відсутністю суду не надав, в зв`язку з чим розгляд справи проводиться в порядку , передбаченому ст. 224 ЦПК України. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

14 червня 2015 року померла [PERSON],після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка. Він являється спадкоємцем за законом, але своєчасно не звернувся до нотаріуса, тому просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов просив задовольнити, обгрунтовуючи тим, що своєчасно не звернувся до нотаріуса, оскільки він хворів, що завадило йому подати у відповідності до ч.2 ст.1269 ЦК України особисто заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідач: [PERSON] в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи завчасно. Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області заперечень по справі не має та просила розглянути справу у відсутність представника, що підтверджується заявою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. 14 червня 2015 року померла [PERSON],після смерті якої залишилось спадкове майно: земельна ділянка. Позивач являється спадкоємцем за законом, як рідний син померлого /а.с.8/. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців, однак позивач пропустив встановлений строк, що видно із повідомлення нотаріуса. Згідно пояснень в заяві, позивач своєчасно не міг звернутися до нотаріуса, оскільки він хворів, що підтверджується довідкою з лікарні (а.с.13). За таких обставин, суд приходить до висновку, що належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

14 червня 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що 30 серпня 1980 року уклав шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась Словянською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 34. Від шлюбу діти повнолітні. Шлюбні відносини не підтримують біля семи років. Причиною тому є несумісність характерів. Проживають окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем; стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Позивач у судовому засіданні на задоволенні позову наполягає. Відповідачка у судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. Проти позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 30 серпня 1980 року. Реєстрація шлюбу проводилась Словянською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 34 (а.с.6). Діти від шлюбу повнолітні. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, на примирення позивач не згідний, тому збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

14 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12 грудня 2008 року. Однією сімєю проживали до лютого 2011 року, з цього часу проживають окремо. Основою розпаду сімї послугувало те, що вони з дружиною мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про проведення судового засідання без його участі, позовну заяву підтримує, від стягнення судових витрат з відповідача відмовляється, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилась, причин неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі 12 грудня 2008 року зареєстрували шлюб у Білопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №141, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У позовній заяві позивач зазначив, що однією сімєю з [PERSON] не проживає з лютого 2011 року, подружнє життя з дружиною не склалось у звязку з тим, що у них було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та суперечки. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Від стягнення судових витрат з відповідача позивач відмовився. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

14 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21 березня 1997 року. Однією сімєю проживали до квітня 2006 року, з цього часу проживають окремо. Основою розпаду сімї послугувало те, що вони з дружиною мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, томуСинявський О.Ю. просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про проведення судового засідання без його участі, позовну заяву підтримує, від стягнення судових витрат з відповідача відмовляється, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилась, причин неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі 21 березня 1997 року зареєстрували шлюб у виконкомі Мирновської сільської ради Сімферопільського району АР Крим, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 7). У позовній заяві позивач зазначив, що однією сімєю з [PERSON] не проживає з квітня 2006 року, подружнє життя з дружиною не склалось у звязку з тим, що у них було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки та суперечки. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Від стягнення судових витрат з відповідача позивач відмовився. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

14 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Обґрунтував позов тим, що він працювала у відповідача з 14.03.2013р. по 31.03.2016р. на посаді вантажника 4 розряду дільниці вантаження. При звільненні відповідач не виплатив йому заробітну плату за лютий та березень 2016 року, яку просив стягнути з відповідача, а також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку . В судове засідання позивач не зявився, просив справу розглядати у його відсутності, на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки до суду не надійшло, згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Питання строків виплати заробітної плати, проведення розрахунку, відповідальності за його затримку, працівнику передбачені статтями 115-117 КЗпП України. Згідно ст.116 КЗпП України у день звільнення працівникові провадиться виплата всіх сум, але не пізніше наступного дня після пред'явлення вимоги про розрахунок. Згідно ст.117 КЗпП України у випадку затримки розрахунку при звільненні з вини власника, з підприємства на користь працівника стягується середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. Судом встановлено, що позивач з 14.03.2013 року по 31.03.2016 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краматорський шифер», був звільнений наказом від 31.03.2016 року підставі п.1ст.36 КЗпП України. При звільненні відповідач не провів з ним повного розрахунку по оплаті його праці. Згідно розрахунку заборгованості заборгованість по заробітній платі за лютий 2016 року 2\~493,54 грн., березень 2016 року 2\~215,76 грн., а всього з відрахуванням податків (19,65) 3\~786,28 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по зарплаті в наведеній сумі. Крім того, позивач обґрунтовано заявляє про стягнення на його користь середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, оскільки з ним не був своєчасно проведений повний розрахунок по зарплаті при звільненні. Згідно позову позивач бажає отримати такий розрахунок за період з 31.03.2016 року по 20.07.2016 року , у звязку з чим середній заробіток за весь час затримки з моменту звільнення позивача по зазначений час складатиме 7 180 грн. 43 коп., а саме: 112 дні затримки х 79 грн. 74коп. (середньоденний заробіток) = 8 930 грн. 88 коп. 2026,10 грн. (19,6% податків) = 7\~180,43 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551,20 грн. в частині матеріальних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

14 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, вказуючи, що 01.05.1998 р. померла [PERSON]. Відповідно, внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай), що розташована на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району. Позивач зазначає, що являється єдиною особою, що має право на спадщину, так як інші особи, що мають право на спадщину відмовились від неї у встановленому законодавством порядку на його користь. Позивач в передбачений законодавством строк фактично прийняв спадщину так як вступив у володіння та управління спадковим майном. Заяви до Погребищенської державної нотаріальної контори про відмову від права на спадщину не подавав. Відповідно приймаючи до уваги те, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця йому необхідно визнати свої права на нерухоме майно в судовому порядку. Позивач в судове засідання не зявився проте повідомив суд про це шляхом подання заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

14 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], з якою зареєстрував шлюб 19 вересня 1996 року, мотивуючи тим, що між ними відсутнє взаємопорозуміння та не знаходять спільної мови з питань ведення спільного господарства та сімейного бюджету. До того ж у позивача є інша жінка, з якою має намір одружитися. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги визнала і не заперечувала проти їх задоволення, а справу просила розглянути за її відсутності. Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1996 року. Від вказаного мають дитину, сина [PERSON], [INFO]. Зі змісту позовної заяви та письмових заяв сторін видно, що вони проживають окремо. Причиною цього є те, що не розуміють один одного в різних питаннях, як побутових, так і інших. Крім того, у позивача є інша жінка, з якою він має намір одружитися. Примирення між собою категорично заперечують. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сімї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

14 червня 2016 року [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до Кустовецької сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно. Заява мотивована тим, що 07 вересня 2015 року рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в цивільній справі № 149/2433/15-ц позов [PERSON] та [PERSON] до Кустовецької сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно задоволено та визнано за [PERSON] та [PERSON], в рівних частках право власності в порядку спадкування за законом, на житловий будинок літ. «А», вартістю 55633 грн та сарай літ. «Г», вартістю 3788 грн, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що в рішенні суду не вказано площі житлового будинку та сараю, спадкоємці не можуть реалізувати своє право на спадкове майно. В судове засідання сторони по справі не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до ст. 220 ч. 3 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати питання про виправлення описки у їх відсутність. Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 149/2433/15-ц, суд, приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не вказано площі житлового будинку ( літ. А), яка складає 51,1 м. кв. та сараю (літ. Г), яка складає 14,40 м. кв., з приводу яких сторони подавали докази. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

14 червня 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 10 грудня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини не підтримують. З 08 квітня 2016 року разом не проживають. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. На задоволенні позову наполягає. В разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлень від 21.06.2016 року та від 30.06.2016 року, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2012 року. Реєстрація шлюбу проводилась Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 30 (а.с.6). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, на примирення позивачка не згідна, тому збереження шлюбу суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої дитини, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Outcome: approved