Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

14 січня 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 13.10.1997 року позивач уклав кредитний договір з АК АПБ «Україна» відповідно до якого банк надав йому кредит у розмірі 2\~000 грн на строк до 13.10.1997 р. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір застави нерухомого майна згідно якого позивач передав Банку «Україна» в заставу належний йому на праві власності Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що прилягають до нього розташованого на земельній ділянці площею 1667 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . 13.10.1997 р. приватним нотаріусом Марківського районного нотаріального округу Ченакал Е.Л. посвідчено вказаний договір застави та накладено заборону на відчуження належного позивачу будинку до повного виконання зобов`язань за кредитним договором. Позивач повернув кредитні кошти у повному обсязі, тому заборгованість перед кредитором у нього відсутня. На даний час Банк «Україна» ліквідований. В державній нотаріальній конторі на вимогу про звільнення майна з-під арешту відмовлено, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з цим позовом. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.6). \~ \~ \~ \~Представник відповідача Марківської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його вдатність (а.с.62). \~ \~ \~ \~Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому зазначив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником АК АПБ «Україна» та не здійснював його ліквідацію у 2001 році, просить прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі (а.с.73-75). В силу положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, надходить до наступних висновків. Відповідно до договору дарування від 30.05.1984р. зареєстрованого в реєстрі за № 1398 посвідченого державним нотаріусом Марківської державної нотаріальної контори Ченакал Е.Л. (а.с.37) та свідоцтва на право власності від 12.04.1977 р. виданого Марківською селищною радою (а.с.38-39) [PERSON] на праві приватної власності належить 53/100 частини житлового будинку розташованого на земельній ділянці площею 1667 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , з відповідною частиною надвірних будівель. Відповідно до кредитного договору №44 від 13.10.1997 року Акціонерним комерційним агропромисловим банком «Україна» [PERSON] надано кредит в суммі 2\~000 грн (а.с.40-41). Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір застави нерухомого майна згідно якого позивач передав Банку «Україна» в заставу належний йому на праві власності Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що прилягають до нього розташованого на земельній ділянці площею 1667 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . 13.10.1997 р. Приватним нотаріусом Марківського районного нотаріального округу Ченакал Е.Л. посвідчено вказаний договір застави та накладено заборону на відчуження належного позивачу будинку до повного виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.42-43). В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.12.2020 міститься актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень за номером запису про обтяження: 2793798, зареєстровано 17.01.2006 09:50:54, реєстратором: Марківська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: договір застави, б/н, 16.12.1997, Приватний нотаріус, [PERSON] ; об`єкт обтяження : будинок, состав:ціле, состояние: добудоване, статус:жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник [PERSON] , [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис (а.с.44). Постановою Марківської державної нотаріальної контори від 30.12.2020 [PERSON] відмовлено у вчинені нотаріальної дії- знятті заборони відчуження нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.45). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про юридичну особу: Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна» відсутні (а.с.82-83). Відповідно до листа Департаменту реорганізації та припинення діяльності банків Національного банку України від 16.04.2009 року № 44-012/4506 ,\~\~ на підставі рішення комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 13.04.2009 року № 167, Акціонерний комерційний агропромисловий банк « Україна» виключено з Державного реєстру банку в зв`язку з завершенням ліквідаційної процедури банку (а.с.84). Відповідно до ст.391ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.41Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В силу ст.ст.\~317,\~319,\~321ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися за захистом свого майнового права, одним із способів захисту цивільного права є скасування дії, яка порушує право. Оцінюючи докази по даній справі, які були дослідженні в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи встановлено, що позивач в передбаченому законом порядку набув право власності на нерухоме майно, та враховуючи час, що пройшов з часу накладення заборони, а також відсутність майнових претензій до боржника, свідчать про втрату актуальності існування такого обтяження, наявність даної заборони майна порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження належним йому майном, які підлягають судовому захисту, а тому заявлені позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved