overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

13.12.2016 р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

13.12.2016 р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

13.12.2016 р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачкою по справі, [PERSON] зареєстрували шлюб 07.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 14. У шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO], який на даний час проживає з матірю. Причиною розірвання шлюбу є те, що за час спільного проживання у них склались різні погляди на сімейне життя та на ведення спільного господарства, вони виявились людьми з різними характерами, різними інтересами, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. На даний час вони з відповідачкою проживають окремо та не підтримують жодних сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Наміру зберегти сімю з відповідачкою у нього немає. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може, шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, на примирення категорично незгідний, неповнолітню дитину просить залишити проживати з матірю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не спростувала обставини, на які посилається позивач, не заперечила проти розірвання шлюбу, неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та, з'ясувавши фактичні обставини, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, який зареєстровано 07.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 14 (а.с. 5). У шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Судом встановлено, що сторони проживають окремо та не підтримують сімейні відносини і не мають наміру підтримувати їх в подальшому. Їх шлюб існує формально. Крім того, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сімю у них не має. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в звязку з категоричним запереченням сторін. Неповнолітнього [PERSON] [INFO], слід залишити проживати з матірю, оскільки сторони дійшли спільної згоди щодо місця проживання дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

13.12.2016 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

13.12.2016 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач в судове засідання не з»явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позову, справу просить розглянути в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, представника Служби у справах дітей Надвірнянської РДА, дослідивши матеріали справи та докази, надані на виконання вимог ст.60 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є дітьми позивача [PERSON] та відповідача по справі [PERSON], про що свідчить копії свідоцтв про їхнє народження, що містяться в матеріалах справи. Зясовано також, що 20.01.2012 року рішенням Надвірнянського районного суду шлюб між подружжям розірвано, про що свідчить копія даного рішення, яка є в матеріалах справи. Згідно виконавчого листа № 2-1359 від 06.02.2012 року, виданого Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області з [PERSON] присуджено стягнення аліментів в користь [PERSON] в розмірі 1200,00 грн. щомісячно на утримання двох дітей. Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості по виплаті аліментів, який знаходиться в матеріалах справи, заборгованість відповідача по виплаті аліментів станом на 01.12.2016 року становить 29640 грн. 00 коп. Доведено також, що відповідач, як батько дітей зовсім не цікавиться їхньою долею, не бере участь у вихованні. Ці обставини підтверджуються поясненнями позивача, представника Служби у справах дітей Надвірнянської РДА, висновком голови Надвірнянської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] № 04-36/2 від 16.02.2017 р., з якого вбачається, що відповідач зовсім не займається вихованням дітей, не цікавиться їхнім життям і здоров»ям, не допомагає матеріально. У відповідності із ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Представник служби у справах дітей Надвірнянської РДА вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], оскільки відповідач самоусунувся від їх виховання, уникає зустрічей з ними та навіть не спілкується. За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити і позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору. На підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

13.12.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 23.11.2007 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 960. В період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], шлюбні стосунки припинено з січня 2012 року, вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 23.11.2007 р. в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 960 а.с.4, відповідно до свідоцтва про народження в період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], а.с.5, сторони спільно не проживають, втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Приймаючи до уваги, вищевказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

13.12.2016 р. до суду подано дану заяву, в якій заявники вказали, що 02.07.2008 р. в м.Гайсині помер [PERSON], прізвище якого в свідоцтві про народження дітей: [PERSON] та [PERSON] записане російською мовою «Шпиль», також в свідоцтві про його народження [PERSON] записаний російською мовою «Шпиль», проте в свідоцтві про смерть прізвище зазначено українською мовою «Шпиль», просили встановити факт, що [PERSON], померлий 02.07.2008 р. є їх рідним батьком [PERSON] та [PERSON], крім того просили встановити факт належності йому свідоцтва про право на спадщину № 664 від 19.03.1966 р. та договору дарування № 1-532 від 16.02.1991 р. в яких зазначено його прізвище «Шпіль», замість «Шпиль» для подальшого оформлення ними права власності в порядку спадкування за законом спадкового майна. Заявники в судове засідання не з`явилися, проте надали заяви згідно яких заявлені вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, справу розглянути без них (а.с. а.с. 40,41,42). Представник Гайсинської міської ради до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с. 43). Доведено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом спадкового майна після смерті 02.07.2008 р. [PERSON], [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась на користь [PERSON] та [PERSON], через зазначення в свідоцтві про народження дітей: [PERSON] та [PERSON] і в свідоцтві про його народження прізвище російською мовою «Шпиль», також в свідоцтві про право на спадщину № 664 від 19.03.1966 р. та договорі дарування № 1-532 від 16.02.1991 р., хоча в свідоцтві про його смерть прізвище записано українською мовою «Шпиль», тому не можуть реалізувати своє право на спадщину, встановлення цих фактів необхідно заявникам для оформлення спадщини в державній нотаріальній конторі. Дані правовідносини регулюються ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів. Оскільки, [PERSON], [PERSON] є рідними дітьми [PERSON], який помер 02.07.2008 р., як спадкоємці за законом першої черги спадщини через зазначення його в свідоцтвах про їх народження прізвище російською мовою «Шпиль» та в свідоцтві про право на спадщину № 664 від 19.03.1966 р. та договорі дарування № 1-532 від 16.02.1991 р., хоча в свідоцтві про його смерть прізвище записано [PERSON], тому не можуть реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цих фактів законом не передбачено, то їх на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст. 256 ЦПК України необхідно встановити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

13.12.2016 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказуває, що 20.08.2016 року між ним та [PERSON] було укладено договір позики, за яким він дав їй у борг 24 400 грн. 00 коп., за для вирішення її боргових зобов'язань перед ПАТ «Приват-Банк» та Державною виконавчою службою. Вказані грошові кошти вона зобов'язалася повернути йому до 20.11.2016 року. На даний час відповідач ухиляється від повернення йому боргу. З огляду на вказане позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму боргу за договором позики. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань щодо перенесення розгляду справи до суду не надходило. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 20 серпня 2016 року [PERSON] передав відповідачу грошові кошти в розмірі 24400 гривень, а [PERSON] зобов'язалась повернути позивачу ці грошові кошти до 20 листопада 2016 року. Ці обставини підтверджуються копією розписки (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобов'язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що в обумовлений строк відповідач повернула [PERSON] позику. Ця обставина свідчить про те, що у [PERSON] виник борг в розмірі 24400 гривень. Вона ухиляється від добровільного повернення цих грошових коштів зважаючи на відсутність коштів та заробітку. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути борг за договором позики в розмірі 24400 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З квитанції № 16912176-1 від 13 грудня 2016 року (а.с.1) вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок. Пред'явлений ним позов задоволений в повному обсязі. З огляду на ці обставини суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

13.12.2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 21.09.2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.11.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Від спільного подружнього життя у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо і не надає допомоги на утримання дітей. Відповідач офіційно ніде не працює. Позивач просить суд стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 1500 гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала поданий позов та просила його задовольнити в повному обємі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з 21.09.2006 року перебували у шлюбі, який рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.11.2016 року було розірвано (а.с. 8-10). Від спільного подружнього життя у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 6, 7). Встановлено, що відповідач проживає окремо і добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, офіційно ніде не працює. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоровя, матеріальне становище сторін та неповнолітніх дітей, а також прожитковий мінімум для дітей відповідного віку. Суд вважає, що [PERSON] спроможний сплачувати в користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень, на кожну дитину, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, з 13.12.2016 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття, а тому позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 грн. Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

13.12.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO].. Позивач вказала, що працювати не має змоги, оскільки доглядає за малолітньою дитиною. Відповідач утримувати її у добровільному порядку відмовляється, хоча має таку можливість, тому вона просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку на її утримання до досягнення дитиною шестирічного віку. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги щодо стягнення аліментів на своє утримання. Відповідач проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін та\~ дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, позивач і відповідач перебувають в шлюбі (а.с.6) та мають дитину сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І- НО № 592604 (а.с.5). Відповідач у добровільному порядку матеріально утримувати дружину відмовляється. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. ч. 1, 3, 4\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що дитина сторін по справі проживає з позивачем, відповідач у добровільному порядку відмовляється матеріально утримувати дружину. Відповідно ч. 1\~ст. 80 СК України\~аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Позивач має право на одержання від відповідача коштів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, а відповідач зобов'язаний надавати таку допомогу. Відповідач не надав суду жодних належних і достовірних доказів про відсутність у нього можливості надавати позивачу таку матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач інших осіб на своєму утриманні не має, є здоровою, працездатною особою, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

13.12.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши, що у них з відповідачем є спільні діти: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Діти знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на їх утримання. Посилаючись на викладене, вона просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], щомісячно у розмірі 1/2 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 13.12.2016 року до досягнення повноліття донькою [PERSON], тобто до [INFO], а потім у розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення повноліття сином [PERSON], тобто до [INFO], а потім у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття донькою [PERSON], тобто до [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. В свідоцтвах про народження дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зазначено, що їх батьком є відповідач по справі [PERSON] Як вбачається з позовних вимог, діти проживають разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно відмовляється надавати її допомогу щодо утримання дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Оскільки відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі, визначеному позивачкою, суд вважає, що позов належить задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved