Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

14.04.2021р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що на обліку у службі (управлінні) у справах дітей ЗМР перебуває неповнолітній [PERSON] , [INFO] , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Матір`ю дитини є відповідачка [PERSON] . Відомості про батька дитини [PERSON] в свідоцтві про народження внесені відповідно до ст.135 СК України (за вказівкою матері). Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2020р. неповнолітній [PERSON] був відібраний у матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав і з 08.05.2020р. перебуває у КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ст.» ЗОР на повному державному забезпеченні. Протягом року після прийняття зазначеного рішення відповідачка жодних дій, направлених на усунення причин, які перешкоджали їй належним чином виховувати дитину, не вчинила, до органу опіки з питання сприяння у поверненні неповнолітнього сина в свою родину не зверталась, вихованням та розвитком дитини не займається, заходів щодо його матеріального утримання не здійснює, на телефоні дзвінки не відповідає, на листи-запрошення не реагує, на засідання комісії із захисту прав дітей, де вирішувалось питання доцільності позбавлення її батьківських прав, не з`явилась. Вказані обставини є підставою для позбавлення її батьківських прав. Просить позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 15.04.2021р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 31.05.2021р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання представник позивача - органу опіки та піклування в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Алішевська В.В. не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Представник третьої особи - КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ст.» ЗОР в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позов задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та представника третьої особи, в т.ч. у відсутність відповідачки в заочному порядку відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідно до ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІвід 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умови життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч.8,9 ст.7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.141,155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. При цьому, відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.9 п.8 Постанови КМУ № 866 від 24.09.2008р. «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав. Суд встановив, що батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , є мати [PERSON] . Відомості про батька [PERSON] внесені відповідно до ст.135 СК України (за вказівкою матері), що підтверджується свідоцтвом про народження (арк.5). Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.01.2020р., яке набрало законної сили 06.03.2020р., неповнолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відібрані у матері [PERSON] , [INFO] без позбавлення останньої батьківських прав. Стяшгнуто з [PERSON] на користь особи чи установи, на утриманні якої будуть знаходитись діти, аліменти на утримання неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1059,00грн, з індексацією, щомісячно, починаючи з 16.07.2019р. та до повноліття (арк.6-8). Вказаним рішенням встановлено, що діти не мають постійного місця проживання, проживають разом з матір`ю [PERSON] на правах оренди в квартирі, де не створені належні умови для проживання неповнолітніх дітей, в квартирі відсутні належні санітарно-гігієнічні умови, меблі. Згідно листа Запорізького міського центру соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді ЗМР № 462/03-х від 26.02.2021р. родина [PERSON] перебувала на обліку сімей/осіб, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах в період з 22.07.2017р. по 14.02.2019р. Родину було знято з обліку у зв`язку з переїздом до невідомої адреси. 10.12.2019р. сім`ю [PERSON] було знов взято на облік, як таку, що опинилась у складних життєвих обставин. За усною заявою [PERSON] про сприяння у влаштування її разом з неповнолітніми синами, які перебували на повному державному забезпеченні в КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, до КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Затишна домівка» ЗОР. Спеціалістами Центру було складено акт оцінки потреб сім`ї [PERSON] за адресою фактичного проживання: [ADDRESS] . Станом на 03.02.2020р. сім`я [PERSON] не заселилась до КЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Затишна домівка» ЗОР. Жінка знов переїхала до невідомої адреси, на телефоні дзвінки не відповідала, на листи-запрошення не реагувала. На підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя про відібрання неповнолітніх дітей родину було знято з обліку сімей, які опинились у складних життєвих обставинах. Станом на 03.03.2021р. [PERSON] не зверталась до відділу соціальної роботи по Хортицькому району ЗМЦСССДМ з питання сприяння у поверненні неповнолітніх синів на виховання до її родини (арк.9). Згідно з висновком органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району №21.01/01-22/304 від 09.04.2021р. ним визнано доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (арк.12-13). Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог органу опіки та піклування в особі РА ЗМР по Хортицькому району. Так, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, розвитку та утриманню неповнолітнього сина [PERSON] , зокрема, протягом року після прийняття судом рішення про відібрання неповнолітньої дитини та поміщення його до школи-інтернату жодного разу до органу опіки та піклування з приводу повернення дитини в родину не зверталась, причин, які стали підставою для відібрання дитини, не усунула, належних умов для розвитку дитини не створила, вихованням та утриманням дитини не займається і долею дитини не цікавиться, у зв`язку з чим суд вважає необхідним позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . При цьому, суд враховує, що відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не подала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала. На підставі вищевикладеного, позов органу опіки та піклування в особі РА ЗМР по Хортицькому району слід задовольнити повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 908,00грн.

Outcome: approved