Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

14 травня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 20 вересня 2016 року відповідач подав до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заяву №4851363213 на отримання кредиту, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір. 30 липня 2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги №20180730, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні права грошової вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами Додатку №1 до договору відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 55393,16 гривень, з яких: 23147,26 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 4419,45 гривень - заборгованість за відсотками; 17561,36 гривень - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 10265,09 гривень - заборгованість за пенею. Відповідач не виконав свого обов`язку зі сплати коштів, а тому представник позивача просить суд стягнути вказану суму з [PERSON] .. Ухвалою суду від 10 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Просив суд на підставі наявних у справі доказів позов задовольнити у повному обсязі. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 2016 року відповідач подав до ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» заяву № 4851363213 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» у сумі 24850,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір (а.с.6). Згідно додатку 4 до Договору Банком встановлено графік платежів повернення кредиту у вигляді фіксованого щомісячного платежу у сумі 1743,73 гривень (а.с. 7) Фактичне отримання грошових коштів за вказаним кредитним договором підтверджується відповідним платіжним дорученням №І92961811 від 20 вересня 2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» виплатило на картковий рахунок [PERSON] грошові кошти у сумі 20000,00 грн. (а.с. 9) 30 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача (а.с. 19-21). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20180730 відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором в загальній сумі гривень, з яких: 55393,16 гривень, з яких: 23147,26 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 4419,45 гривень - заборгованість за відсотками; 17561,36 гривень - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 10265,09 гривень - заборгованість за пенею (а.с.22). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня). Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Так, відповідач своїм підписом у заяві погодився, що заява разом з Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» складають між ним та фінансовою компанією договір про надання кредитних послуг. Також, відповідачем підтверджено зобов`язання дотримуватись вимог Умов отримання кредитів та інших послуг та також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» . Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у строки, передбачені вказаними умовами. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконав свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. В свою чергу, позивач стверджує, що відповідачем не належним чином виконано свої обов`язки перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», внаслідок чого виникла вищезазначена заборгованість. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином суд вважає, що сума загальної заборгованості за кредитним договором у розмірі 55393,16? гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім цього, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00 гривень на користь позивача.

Outcome: approved