Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

14 березня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором №DNU0AU01961451 від 02.08.2007р. у розмірі 82641,91дол.США, з яких: 20398,96дол.США - заборгованість за кредитом, 17982,40дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1546,54дол.США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 42714,01дол.США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.08.2007р. позивач та відповідач уклали кредитний договір №DNU0AU01961451. Відповідно до укладеного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 31724,96дол.США на термін до 02.08.2014р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.10.2015 року має заборгованість у розмірі 82641,91дол.США, з яких: 20398,96дол.США - заборгованість за кредитом, 17982,40дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1546,54дол.США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 42714,01дол.США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 02 серпня 2007р. ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №DNU0AU01961451. Зазначений договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що сторони на момент підписання договору досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору. Відповідно до укладеного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 31724дол.США на термін до 02.08.2014р., а [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У порушення умов кредитного договору, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, у звязку із чим відповідач станом на 16.10.2015 року має заборгованість у розмірі 82641,91дол.США, з яких: 20398,96дол.США - заборгованість за кредитом, 17982,40дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1546,54дол.США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 42714,01дол.США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа, (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно із ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України суд має право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через неспівмірність з розміром основного зобов'язання. Таким чином, що стосується стягнення пені, то в цій частині суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи часткове погашення кредитних зобовязань відповідачем, та з огляду на те, що розмір неустойки (пені та штрафу) значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, визначених ст.3 ЦК України, з огляду на те, що кредит погашався, загальний розмір неустойки (пені та штрафу), з урахуванням вимог ст.551 ЦК України необхідно зменшити з 42714,01дол.США до 7000дол.США Свої зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконував в повному обсязі, що призвело до порушення прав позивача. Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Згідно із розяснень наданих у пункті 14\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, відповідно до\~ частини першої\~статті 192 ЦК\~законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на 08.06.2016 року НБУ встановив офіційний курс валюти: 1 долар США 24грн.96коп. Таким чином, заборгованість у розмірі 46927,90дол.США, що за курсом НБУ станом на 08.06.2016р. становить - 1171320грн.38коп. з яких: 20398,96дол.США, що за курсом НБУ станом на 08.06.2016 р. становить - 509158грн.04коп. - заборгованість за кредитом, 17982,40дол.США, що за курсом НБУ станом на 08.06.2016р. становить - 448840грн.70коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1546,54дол.США, що за курсом НБУ станом на 08.06.2016 р. становить 38601грн.64коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 7000дол.США, що за курсом НБУ станом на 08.06.2016р. становить - 174720грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 49448грн.55коп., тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial