Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

12 лютого 2015р. представник позивача [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до [PERSON], треті особи: Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області та [PERSON], про визнання втратившею право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою. Ухвалою судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я. від 2 липня 2015р. цивільну справу було прийнято до провадження. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач вказав, що приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 13.01.2015р. було видано свідоцтво (зареєстроване в реєстрі за №67), яким посвідчено, що [PERSON] належить на праві власності нерухоме майно, а саме: житлова квартира №6, яка знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Космонавта Волкова, буд.20 та має загальну площу 49,6 кв.м, житлову площу 27,5 кв.м (коридор 1 кв.м; житлові 2,7 кв.м; ванна 5 кв.м; кухня 6 кв.м; кладова 3 кв.м; туалет 4 кв.м; балкон 8 кв.м) вартістю 216906грн, яке придбане [PERSON] за 425135грн.76коп, що раніше належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.01.2007р. державним нотаріусом Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим №3-151, право власності на яке зареєстроване Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.03.2007р. за реєстраційний №1747395. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32919998 від 30.01.2015р, який виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]Г, квартира обєкт житлової нерухомості (реєстраційний номер обєкту нерухомо майна 562156612101), яка розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстрована 30.01.2015р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №67 Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32919998 від 30.01.2015р, який виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]Г, квартира обєкт житлової нерухомості (реєстраційний номер обєкту нерухомо майна 562156612101), яка розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстрована 30.01.2015р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №67 від 30Після реєстрації права власності на обєкт нерухомості, а саме на житлову квартиру №6, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Космонавта Волкова, 20, [PERSON] звернувся до КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради для отримання інформації щодо наявності чи відсутності зареєстрованих сторонніх осіб у його власності. КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, довідкою №408 від 05.02.2015р. повідомило [PERSON] про факт реєстрації у квартирі №6, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Космонавта Волкова, буд.20 [PERSON]Ю, 1991р.н. Станом на 12.02.2015р. [PERSON] у квартирі №6, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Космонавта Волкова, буд.20 фактично не проживає та не виявляє бажання у добровільному порядку знятися із державної реєстрації у квартирі, які належить на праві власності позивачу. На сьогоднішній день позивач має намір заселитися до даної квартири та проживати у ній зі своєю сімєю та поступово шукати осіб, які б бажали придбати у власність даний обєкт нерухомості. Тобто [PERSON] має намір в подальшому відчужити належне йому майно. Але реєстрація відповідача, яка не є членом родини позивача, у даній квартирі є суттєвою перешкодою для здійснення всього обсягу справ, які мають власники нерухомого майна. На підставі викладеного, представник позивача просить суд визнати [PERSON]Ю, 1991р.н, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунути перешкоди [PERSON] у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, а саме: житловою квартирою №6, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Космонавта Волкова, 20. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позові та пояснила, що позивач [PERSON] зареєструвавши право власності на квартиру №6, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Космонавта Волкова, 20, звернувся у комунальну службу для реєстрації себе у квартирі, проте йому було надано довідку про те, що у квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON]Ю, яка є донькою колишнього власника квартири. Наявність реєстрації чужої особи у квартири позивача перешкоджає йому у вільному користуванні його майном. Представник позивача просила розглянути цивільну справу заочно. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Відповідач тричі в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ніяких заперечень суду не надіслала. Треті особи у судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином. Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно. Вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Суд встановив, що позивач є власником квартири №6, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Космонавта Волкова, буд.20 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 13.01.2015р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №67 (а.с.8). Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №32919998 від 30.01.2015р, який виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON]Г, квартира обєкт житлової нерухомості (реєстраційний номер обєкту нерухомо майна 562156612101), яка розташована за адресою: [ADDRESS], зареєстрована 30.01.2015р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №67 від 30.01.2015р. за [PERSON] на праві приватної власності (а.с.9). Із довідки №408 від 5.02.2015р. КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, вбачається що відповідачка зареєстрована у квартирі №6, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Космонавта Волкова, буд.20 [PERSON]Ю, 1991р.н. (а.с.10). Окрім того, відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області підтверджено, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки [PERSON] із 20 червня 2011р. значиться квартира [ADDRESS] (а.с.37). Факт не проживання [PERSON] у квартирі №6, яка знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Космонавта Волкова, 20 підтверджується актом про не проживання від 7.07.2015р, підписаного [PERSON]М, [PERSON]С, [PERSON] та затвердженого заступником директора КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР (а.с.112). Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. За змістом ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання і проживання членів його сім'ї. Стаття 317 та 319 ЦК України передбачено, \~що власникові належать права володіння, \~користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 \~ст. 386 ЦК України, власник, \~який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, \~які можуть порушити його право, або вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення. Отже, оскільки позивач на даний час є власником квартири і в порушення статей 317, 319, 321, 383 ЦК України фактично за таких умов позбавлений права на свій розсуд розпоряджатися \~належним йому житлом, а відповідач не є членом сімї власника цієї квартири та договір найму житла з ним не укладала і згоди на проживання не отримувала, а тому не має законних підстав для реєстрації у неї. В силу п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 07.02.2014р. «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації. У постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012р. зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку, залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка у спірній квартирі не проживає. За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду справи в їх сукупності та розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, як того вимагає ч.1 ст.11 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність захисту порушеного права позивача у заявлений ним спосіб. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

Outcome: approved