overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

14 червня 2019 року до суду звернувся [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, взятий з відповідачем 13 квітня 1974 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати. Ухвалою судді від 08 липня 2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено сторін (а.с. 16). Ухвалою судді від 29 липня 2019 року підготовче провадження було закрито, справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (а.с. 20). Позивач [PERSON] усудове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав, про що надав письмову заяву (а.с. 40). Відповідач [PERSON] повторно не прибула у судове засідання, хоча була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки в судові засідання не повідомляла та не подавала заяви про розгляд справи за її відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 13 квітня 1974 року, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 1119. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у жовтня 2016 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо. На примирення не погодилися. Вказані обставини постають з позовної заяви, підтверджуються письмовими доказами, а також заявою, наявною в матеріалах справи. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, відповідача так і їх малолітньої дитини. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини, утримання дитини та розподіл майна фактично відсутній. Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище [PERSON] - [PERSON] . Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не наполягала на стягненні з відповідача коштів у повернення сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

14 червня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 23 грудня 2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №3054. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

\~14 червня 2019 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позов задоволено. 26\~грудня 2019\~року позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо судових витрат та стягнути з відповідача на її користь комунального судові витрати, що були сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом. З огляду\~на положення\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: стосовно\~певної позовної\~вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; судом\~не вирішено\~питання про\~судові витрати; суд\~не допустив\~негайного виконання\~рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи відомості, наявні в матеріалах справи, про сплату позивачем судового збору в розмірі 768,40 грн., 21.05.2019 згідно квитанції № 1-1885К суд вважає можливим визнати ці витрати, як понесені позивачем при зверненні до суду та такими, що підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, сума судового збору, що полягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача 768,40 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті рішення суду від 14.06.2019 по справі №\~640/10227/19, н/п 2/640/2151/19 необхідно вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

14 червня 2019 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку зі зміною матеріального становища отримувача аліментів та платника аліментів позивачка просить збільшити розмір аліментів та сплачувати аліменти в розмірі 2 000 грн., щомісячно, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. В ході судового розгляду позивачка подала заяву з якої фактично видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутності. Відповідач до суду направив відзив з якого видно, що з позовом не погоджується. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. Відповідно до ст. 192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначених за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Так судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , працює ТОВ «ОДАФ «Легіон» (код 22451625), є батьком малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачкою [PERSON] . Виконавче провадження № 59032347, яке відкрито на підставі виконавчого листа та заяви стягувача, на підставі якого позивачка отримує аліменти в розмірі 1000 грн., заборгованості по сплаті аліментів боржник не має. Відповідач офіційно працевлаштований в ТОВ «ОДАФ «Легіон» (код 22451625) середньомісячна заробітна плата складає 4 502.29 грн. Відповідач на утриманні має також батьків особи похилого віку батько [PERSON] та мати [PERSON] . Відповідач направив до суду відзив на позов, з якого видно, що відповідач з позовом не погоджується, та матеріальне становище позивачки не змінилось. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що матеріальне становище отримувача аліментів змінилось та погіршилось, що на пряму стосується малолітньої дитини, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, а заперечення відповідача в свою чергу носять голослівний характер. Згідно відомостей середня місячна заробітна плата по регіону складає 7 684 грн., що відображено в довідки від 06.09.2019 року, що не оспоруюється сторонами. Відповідно до ст.ст. 182,184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, малолітньої дитини, суд вважає можливим збільшити розмір аліментів та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1500 грн., але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення чинності. При подані позову позивачка не сплатила судовий збір, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що судові витрати в розмірі 768,40 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

14 червня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що він народився [INFO] під час спільного проживання без реєстрації шлюбу його батьків: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Оскільки на час його народження шлюб між його батьками не був зареєстрований в установленому законом порядку, то державна реєстрація про його народження була проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України, відповідно до якої, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках коли немає спільної заяви батьків, заяви або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. 28 грудня 1977 року батьки заявника [PERSON] та [PERSON] , уклали юридичний шлюб і мати змінила своє прізвище на « [PERSON] ». [INFO] померла мати заявника [PERSON] [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно. У визначений законом строк заявник подав приватному нотаріусу Антонюку К.А. заяву про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] . Однак, в зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження заявника дані про батька відсутні взагалі, а його прізвище не співпадає з прізвищем батька в свідоцтві про його смерть, заявник не може реалізувати свої спадкові права. Просить встановити юридичний факт того, що він є сином [PERSON] , який помер [INFO] . У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності та, відповідно, [PERSON] - про підтримання заявлених вимог, а заінтересовані особи - про їх визнання. Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факту родинних відносин між фізичними особами. Із свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] вбачається, що його матір`ю є [PERSON] , відомості про батька відсутні. 28 грудня 1977 року [PERSON] та [PERSON] , уклали юридичний шлюб, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданного відділом реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області 29 лютого 2008 року. [INFO] [PERSON] померла, що стверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] . [INFO] помер [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] . Факт того, що померлий [PERSON] був батьком [PERSON] підтверджується довідкою Ратнівської селищної ради Волинської області №138 від 12 травня 2021 року, в якій зазначено, що спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Окрім цього, факт родинних відносин підтверджується також копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] , де їх батьком відповідно до ч.1 ст.135 СК України зазначено [PERSON] , тобто за дошлюбним прізвищем матері. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, Суд дійшов висновку про те, що [PERSON] є сином [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

14 червня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 05 грудня 2015 року, актовий запис № 10, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх шлюбні відносини фактично припинені. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді від 25 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони в судове засідання не з`явились. Від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 05 грудня 2015 року Виконавчим комітетом Радянсько-Слобідської сільської ради Чернігівського району, про що 05 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис № 10. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.7) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

14 червня 2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] , якого рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2007 року по справі № 2-о-38/07 було визнано недієздатним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначеним рішенням суду над недієздатним [PERSON] було призначено опікуном [PERSON] , яка [INFO] померла. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримала свою заяву, посилалась на викладені в ній обставини, просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Кулікова Н.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, подання органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради про призначення опікуном над [PERSON] [PERSON] . Вислухавши заявника, з`ясувавши позицію представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2007 року по справі № 2-о-38/07 було визнано [PERSON] , який народився [INFO] в м.Костянтинівка Донецької області, недієздатним та призначено [PERSON] над ним опікуном (а.с.16). Згідно із ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (а.с.19) та довідкою про причину смерті до форми № 106/о № 284 від 03 травня 2021 року (а.с.18). Згідно із ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Заявниця [PERSON] за станом здоров`я може виконувати функції опікуна (а.с.12-14), має постійне місце проживання (а.с.11), до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.20). Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради від 07 червня 2021 року орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради вважає можливим призначення опіки над [PERSON] , 1970 року народження, та призначення опікуном [PERSON] , 1986 року народження (а.с.15). На підставі викладеного заява [PERSON] про призначення її опікуном над недієздатним [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

14 червня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 квітня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2015 року, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження, копія свідоцтва про народження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

14 червня 2021 року позивач\~ звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою\~ з 09 жовтня 1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу\~ дітей не має. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння.\~ Просив позов задовольнити, шлюб розірвати.\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. Проте ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10 жовтня 2017 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 09 жовтня 1990 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 692. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище\~ [PERSON] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам,\~ а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін « [PERSON] ».

Outcome: approved