Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

13.10.2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку. В позові позивач посилалася на те, що 09.12.2005 року їй був подарований її батьком будинок [ADDRESS], у її будинку зареєстровані її батько та її мати, у 2008 році батьки розірвали шлюб між собою, з лютого 2010 року батько мешкає окремо, у 2013 році батько одружився і має іншу сім`ю, зніматися з реєстрації відповідач відмовляється, посилається на ст.405 ЦК України, прохає визнати [PERSON] втратившим право користування житловими приміщеннями будинку [ADDRESS], зняти його з реєстраційного обліку будинку [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 09.12.2005 року їй був подарований її батьком будинок [ADDRESS], у її будинку зареєстровані її батько та її мати, у 2008 році батьки розірвали шлюб між собою, з лютого 2010 року батько мешкає окремо, у 2013 році батько одружився і має іншу сім`ю, зніматися з реєстрації відповідач відмовляється, посилається на ст.405 ЦК України, прохає визнати [PERSON] втратившим право користування житловими приміщеннями будинку [ADDRESS], зняти його з реєстраційного обліку будинку [ADDRESS]. Відповідач позов визнав частково, суду пояснивши, що він не мешкає у будинку [ADDRESS], після розлучення мешкав у своєї матері по [ADDRESS], жив на квартирі в [ADDRESS], зараз мешкає у будинку, який надав йому [PERSON] за адресою: [ADDRESS], одружений зі [PERSON], однак зареєструватися за її місцем проживання не має можливості, так як остання мешкає в будинку, який належить її сестрі, він постійно допомагає своїй доньці, так у 2010 році він бетонував подвір'я будинку, з 02.05.2011 року він у будинку доньки не мешкає, віддав їй ключі від будинку на її вимогу, в гаражі знаходяться його речі, прохає відмовити у задоволенні позову. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: [PERSON], вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що вона була одружена з відповідачем, від шлюбу мають доньку, яка є позивачем у справі, причиною дарування будинку доньці була загроза щодо конфіскації майна відповідача, а саме житлового будинку, належного йому на праві власності в зв`язку з притягненням відповідача до кримінальної відповідальності, жили однією сім`єю з відповідачем до розірвання шлюбу, з лютого 2010 року відповідач пішов з дому і жив з іншими жінками у різних місцях. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільський районний сектор УДМС України в Запорізькій області, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 05.11.1999 року відповідач був зареєстрований в [ADDRESS], що підтверджується відміткою в його паспорті громадянина України. Відповідач перебував у шлюбі з [PERSON], яка є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача. Позивач є донькою відповідача та [PERSON]. Позивач є колишнім власником будинку [ADDRESS], що підтверджується поясненнями сторін та копією договору дарування житлового будинку (а.с.9). 09.12.2005 року між сторонам було укладено договір дарування будинку [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування житлового будинку (а.с.9). 14.12.2005 року було зареєстровано право власності за позивачем на будинок [ADDRESS], що підтверджується реєстрацією права власності на нерухому майно (а.с.10). 30.08.2008 року шлюб між відповідачем та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданого 30.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.18). Після розірвання шлюбу відповідач не мешкав однією сім`єю з позивачем, передав ключі від будинку позивачу, що підтверджується поясненнями сторін та третьої особи. Відповідач періодично з метою надання допомоги своїй доньці, яка є позивачем у справі, з'являвся на подвір'ї будинку [ADDRESS], де виконував роботи по благоустрою прибудинкової території, саду. З 02.05.2011 року відповідач постійно не проживає у [ADDRESS], що підтверджується його поясненнями та поясненнями осіб, які беруть участь у справі. 12.10.2013 року відповідач зареєстрував шлюб зі [PERSON], що підтверджується відміткою в його паспорті громадянина України. На момент розгляду справи судом відповідач зареєстрований в [ADDRESS], що підтверджується відміткою в його паспорті громадянина України. Відповідач в добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється. Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного: Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, щодо суду звернувся позивач як власник житла, в якому зареєстрований, але не проживає колишній член його сім`ї: її батько більше одного року без поважної причини, чим створює їй перешкоди в користуванні житлом, так як він несе витрати на оплату комунальних послуг за відповідача та не має можливості оформити субсидію, чим на порушується його право власника на користування житлом з позовом про визнання відповідача втратившим право користування даним житлом і зняття його з реєстраційного обліку у її будинку. Позов підлягає задоволенню в частині визнання відповідача втратившим право користування належним йому житлом: будинком [ADDRESS] з 02.05.2012 року. При цьому суд виходить з того, що відповідач перестав користуватися житлом з 02.05.2011 року і не користується ним без поважної причини до моменту розгляду справи судом, а саме більше одного року, а тому останній відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України втратив право користування житлом, належним позивачу, в зв`язку з відсутністю його в житловому приміщення більше одного року без поважної причини. Позовні вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку не підлягають задоволенню, так як не ґрунтуються на законі. Так, відповідно до п.3.1 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1077 від 22.11.2012 року зняття з реєстрації проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням. А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Outcome: partial