overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

14.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя між сторонами не склалося, через втрату почуття любові на поваги, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. З січня 2016 року сторонами припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання. Вважає, що сенсу надання строку на примирення та збереження шлюбу немає. Питання з приводу виховання дитини та сплати аліментів між сторонами врегульовано у досудовому порядку. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 11.10.2013 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Вище викладені вимоги законодавства регламентовані також ст.112 СК України. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 року через втрату почуття любові та поваги. Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Вимоги щодо стягнення судового збору не заявлялись. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

14.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.05.2009 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №92. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач надала заяву, у якій просить розглядати справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.05.2009 року міським відділом РАЦС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №92 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.. Спору про місце проживання дитини не мають. Судові витрати позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

14.11.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 22.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сімї та відносин між чоловіком та дружиною. З червня 2015 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремо свої господарства, кожен з них створив нову сімю. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім?ї є неможливим. Оскільки сторони мають неповнолітню дитину, і не можуть розірвати шлюб через відділ РАЦС, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

14.11.2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду з означеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] в росії м.Златоус Челябінської області, на той час СРСР. З досягненням повноліття в 1982 році вона переїхала на постійне місце проживання до України в АР Крим, який на теперішній час є тимчасово окупованою територією. 16.10.1982 року вона одружилася, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER], який був зареєстрований міським ЗАЦС м.Алушта АР Крим. Згодом вона зі своєю родиною переїхала на постійне місце проживання до смт.Новотроїцьке Херсонської області, де придбала будинок для проживання, в якому проживала до 1987 року включно. Потім вона виїхала до Ізраїлю та стала громадянкою цієї держави з 12.08.2005 року. На даний час вона перебуває на території України, та має намір проживати постійно, для цього їй необхідно отримати посвідку на постійне проживання. Просить встановити факт, що вона [PERSON] [INFO] в період часу з 1982 року по 1987 рік включно, постійно безвиїзно проживала на території України. Представник заявника в судовому засідання заявлені вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Свідки [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно у період часу з 1982 року по 1987 рік включно, постійно безвиїзно проживала на території України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Предметом розгляду заяви є встановлення факту постійного проживання на території України у відповідний проміжок часу. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до архівного витягу з протоколу №10 від 07.09.1987 року громадянку [PERSON] звільнено з членів колгоспу «Росія», що підтверджує проживання на території України в смт.Новотроїцьке Херсонської області. На підставі вищеозначеного суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.11.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 908. Від шлюбу дітей не мають. Оскільки відповідачем не було подано відзиву на позову, то суд приймає до уваги лише письмові докази позивача та вважає їх обґрунтованими. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини із січня 2019 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, позивач не вимагає стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

14.11.2017 року позивач [PERSON]В, звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 26.05.2007 року. Від подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: [PERSON], 05.07.2008р.н., [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного, не проживають разом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача з винесенням заочного рішення в порядку ст. 281 ЦПК України.. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Шлюб між сторонами зареєстровано 26.05.2007 року. Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї. Від подружнього життя в сторін народилося двоє дітей: [PERSON], 05.07.2008р.н., [PERSON], [INFO] Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони проживаю окремо більше двох місяців, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

14.11.2017 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом до Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла його баба - [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну частку (пай) розміром 5,78 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області. Інших спадкоємців, які претендують на спадкове майно не має. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті спадкодавці, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Позивач звернувся із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріальної контори, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.. Позивач у судове засідання не з'явився, від представника позивача - [PERSON] до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач - Рачківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом сільського голови [PERSON], згідно якої Рачківська сільська рада Чуднівського району Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

14.11.2017 року позивач [PERSON]звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 30.05.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №179, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з вересня 2017 року через поведінку відповідача, який нехтує її інтересами та почуттями, суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON]в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог, на примирення не згодна, заперечень щодо винесення заочного рішення суду немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи в порядку статей 224-226 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

14.11.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 10.01.2012 року, від даного шлюбу мають двоє дітей : сина [PERSON] [INFO], доньку [PERSON] [INFO] . Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та не порозуміння, відповідач немає постійного місця роботи, вживає спиртні напої, через що став поводитись агресивно. На підставі цього між ними на протязі року відсутні нормальні відносини і вони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просив розірвати між ним шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 10.01.2012року серії 1-ФП №066275, мають сина - [PERSON] [INFO] та доньку - Мартинко [PERSON] народження ( а.с. 5,16-17). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

14.11.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказує, що шлюб був зареєстрований \~між ними 24.04.2010 року, від даного шлюбу мають синів - [PERSON] [INFO] та [PERSON] 26.11.2013року народження. Свої\~\~вимоги\~\~обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та не порозуміння. Відповідач вживає спиртні напої та наркотики, ніде не працює, погрожує фізичною розправою. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини і вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просила розірвати між ним шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Галат».\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, причина неявки суду не відома, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5\~ст. 128 ЦПК України\~він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 24.04.2010року серії 1-ФП №049398 та мають синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] 26.11.2013року народження (а.с.6,7). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved