overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

13 березня 2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач, будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивач згідно уточнень до позовної заяви просить її вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO]. Відповідні обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини. Відповідач, будучи батьком дитини відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч.2 ст.182 СК України. Судом при винесенні рішення враховуються обставини визначені ч.1 ст.182 СК України, зокрема, що малолітня дитина проживає разом із позивачкою, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі достатньому для її гармонійного розвитку, що відповідач, інших утриманців не має. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави, оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

13 березня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 10 вересня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №329. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 вересня 2007 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося причиною цьому було постійне байдуже відношення [PERSON] до сімї, прискіпування та зневага до неї. Крім того, останній має іншу жінку, існування якої не приховує, зароблені кошти витрачає виключно на власні потреби, сімю матеріального не забезпечує. З січня 2017 року подружжя не підтримує шлюбних стосунків, сімя розпалася і подальше її збереження суперечить інтересам позивача. Оскільки шлюб носить формальний характер і подальше перебування у ньому є недоцільним, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем в судовому порядку, а також стягнути судові витрати у справі. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 36). \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади (а.с.35). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб та його копією (а.с.3), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), копією паспорта [PERSON] (а.с.6), довідкою про склад сімї (а.с.10), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 704.80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1). Прізвище набуте позивачем у шлюбі не змінює. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

13 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу - а.с. 2-3. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 09.10.2008р. у виконавчому комітеті Кам'янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 5, свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки припинили в січні 2017 року, з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого систематично виникали сварки, та відсутнє взаєморозуміння. Внаслідок цього втратили один до одного почуття любові та поваги, проживають окремо. Позивач [PERSON] не з'явилася, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.21). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно ч.8 ст.128 ЦПК України. Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву до суду та учасникам процесу не надіслав. Будь-який заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Дослідивши письмові докази, в заочному порядку, за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги , що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що сторони, які не мають неповнолітніх дітей, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

13 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог вказувала, що рішенням Полонського районного суду від 28.03.2017 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідач аліменти сплачує, але на даний час збільшились витрати на утримання дитини, яка відвідує навчальний заклад, позивачка несе додаткові витрати на її утримання, на даний час у неї погіршився матеріальний стан, не працює, підсобного господарства не має, тому просила стягувати з відповідача аліменти в зазначеному розмірі. Відповідач, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 21 березня 2018 року строк, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується даними свідоцтва про народження дитини, котрий проживає разом з матір`ю. Рішенням Полонського районного суду від 28 березня 2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідно\~до ст.192 СК\~ розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я платника або одержувача. Оскільки з дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, змінились зазначені\~вище обставини, зокрема доходи боржника та стягувачки, визначений законом інший мінімальний розмір\~сплати а ліментів на дитину, тому суд вважає можливим встановити новий розмір аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який з врахуванням обставин, названих в ст.182 СК України, на думку суду, має становити 1200 грн. щомісячно. Також на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України із [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

13 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22 серпня 1998 року. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що вони мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння.Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила її задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON], проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причин свого неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача у заочному провадженні за наявними в справі доказами за згодою позивача. Заслухавіши позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 22 серпня 1998 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Білопільської райдержадміністрації Сумської області, про що складено відповідний запис за №77, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 4). [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 5). Як пояснила позивач, основою розпаду сім'ї послугувало те, що відповідач періодично зловживає спиртними напоями, тривалий час не працює, сім'ю не утримує, на цьому ґрунті між ними відсутнє взаєморозуміння і вона втратила до нього почуття поваги та кохання. Подружнє життя фактично припинено з січня 2018 року. Відповідач своєї позиції щодо причин розпаду сім'ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

13 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, причину неявки відповідач суду не повідомив, а також не надав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 15 квітня 2015 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]Ю, шлюб між якими зареєстровано 18 лютого 2015 року Згідно довідки Римарівської сільської ради [PERSON] проживає з матірю та батьком. Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений рівною мірою на обох батьків, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі, сплата аліментів одним з батьків, а саме батька, який живе окремо, є однією з форм його участі в утриманні дітей, тому з відповідача слід стягти аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

13 березня 2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до [PERSON] про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків. Вказаним заочним рішенням було позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до [PERSON] про розірвання договору купівлі продажу та стягнення збитків задоволено в повному обсязі. Договір купівлі продажу автомобіля 2006 року випуску, марка (модель) Subaru Impreza, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], колір синій, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (ЄДРПОУ 34410930) та [PERSON] шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору купівлі продажу від 17.02.2015 року і оформленого довідкою рахунком серії ВІА № 772836 від 17.02.2015 року розірвано. Скасовано державну реєстрацію прав власності на автомобіль 2006 року випуску, марка (модель) Subaru Impreza, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], колір синій на імя товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (ЄДРПОУ 34410930). Стягнуто з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (ЄДРПОУ 34410930) грошову суму, сплачену за придбання автомобіля 2006 року випуску, марка (модель) Subaru Impreza, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], колір синій, у розмірі 190 000 грн. (сто девяносто тисяч) гривень. Стягнуто з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (ЄДРПОУ 34410930) збитки (упущену вигоду) у розмірі 26 600 (двадцять шість тисяч шістсот) гривень. Стягнуто з [PERSON] (ІПН [NUMBER]) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (ЄДРПОУ 34410930) у рахунок повернення судового збору 3\~271 (три тисячі двісті сімдесят одну) гривню 50 копійок, 1\~600 (одну тисячу шістсот) гривень, а всього 4\~871 (чотири тисячі вісімсот сімдесят одну) гривню 50 копійок. Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Як, вбачається з матеріалів даної цивільної справи, зокрема позовної заяви, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати на проведення експертизи у розмірі 950,40 грн., проте суд не вирішив вказану позовну вимогу та не зазначив її в рішенні. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи а також враховуючи, що судом досліджено докази при ухваленні рішення з питання стягнення 950,40 грн. за проведення експертизи (а.с. 22), тому суд вважає за можливе постановити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача зазначену суму за проведення автотехнічного дослідження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

13 березня 2018 року позивач [PERSON], [INFO], звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вона з відповідачем 27 березня 1999 року зареєстрували шлюб у виконкомі Олексіїво-Дружківської селищної ради м.Дружківки Донецької області, актовий запис за №7. Спільне життя між сторонами не склалося,оскыльки протягом останных п'яти років відповідач не приділяє їй і дітям необхідної уваги, зловживає алкогольними напоями, офіційно не працює, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з березня 2018 року. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу подружжя має малолітніх сина [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO], які мешкають із позивачкою та перебувають на її утраманні. В судове засідання, позивач не з'явилась, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, наполягає на позові, просить його задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не надав суду заяву про поважність пропуску судового засідання, заперечень на позовну заяву не надав. Враховуючи вищенаведене та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч. 2 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

13 березня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 15 вересня 2011 року виконавчим комітетом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 18, між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Причиною розпаду сімї, є те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, в результаті чого втрачено кохання та взаєморозуміння. Від подружніх відносин у сторін є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружні відносини між сторонами припинилися з лютого 2013 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Заперечує щодо примирення з відповідачем, спору про поділ майна немає, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте надав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судовий збір з відповідача просить не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15 вересня 2011 року уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 18 (а.с.6). Від подружніх відносин у сторін є неповнолітня дитина: син [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved