Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

13 липня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом. Вимоги обгрунтовує тим, що 09 серпня 2013 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов'язань, станом на 30 квітня 2016 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 20386 грн. 75 коп., з яких: 1996 грн. заборгованість за кредитом, 13943 грн. 76 коп. заборгованість по процентам, 3000 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 946 грн. 99 коп. - штраф (процентна складова). Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач - через оголошення в друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий Кур'єр» від 11 серпня 2016 року та в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Сумщина» від 11 серпня 2016 року. Від відповідача заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Тому, зважаючи на наявну у матеріалах справи заяву позивача про можливість розгляду справи у заочному порядку, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін, ухваливши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 09 серпня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] шляхом підрисання анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, укладено договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту, в розмірі 2000 грн., зі сплатою за користування кредитом 30% річних на суму залишку заборгованості. Підписавши вказану заяву позичальника, [PERSON] підтвердив, що ознайомлений з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами, які складають даний договір. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено наступне: п.1.1.7.12 - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, але якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк; п.2.1.1.5.5 - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; п.2.1.1.5.6 - у разі невиконання зобов'язань по договору, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (зокрема простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; п.2.1.1.7.6 - при порушенні позичальником термінів платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій; п.1.1.5.21 - якщо в інших розділах не встановлено іншого, при непогашенні кредиту в строк, установлений Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість в частині своєчасно непогашеної суми кредиту вважається просроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої здійснюється відповідно до розміру, встановленого в заяві на приєднання до цього договору для відсотків, з дня виникнення простроченої заборгованості. Останній платіж за вказаним договором на погашення існуючої на ньому заборговності вчинено 29 жовтня 2013 року у розмірі 50 грн. За підрахунками банку станом на 30 квітня 2016 року заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором склала 20386 грн. 75 коп., з яких: 1996 грн заборгованість за кредитом, 13943 грн. 76 коп. проценти, 3000 грн. - пеня та комісія, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 946 грн. 99 коп. - штраф (процентна складова). За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст.ст.526, 530, 599, 610 ЦК України та умов договору, [PERSON] допустив заборгованість по основному платежу, сплаті відсотків, що в силу ст.ст.1048, 1049, 1054 ЦК України надає право в повному обсязі стягнути з нього на користь кредитора неповернуту суму заборгованості за кредитним договором, нараховані відсотки, пеню та комісію. Через неналежне виконання відповідачем кредитного договору право банку на володіння, користування та розпорядження належними йому грошима є порушеним і підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача виниклої станом на 30 квітня 2016 року заборгованості по кредитному договору. Однак суд не вбачає законних підстав для задоволення позову в частині стягнення штрафів, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності і їх одночасне застосування за порушення строків виконання грошового зобов'язання по кредитному договору є порушенням вимог ст. 61 Конституції України про заборону подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Тому, в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів у розмірі 500 грн. та 946 грн. 99 коп. слід відмовити, оскільки стягнуто пеню. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка є обовязковою для застосування за правилами ст. 360-7 ЦПК України. Судові витрати підлягають розподілу у передбаченому ст.88 ЦПК України порядку, пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені на 93% (20386,75 грн. - 100%, 18939,76 грн. 68 коп. - 93%), тому з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплачених судових витрат підлягає стягненню 2097 грн. 15 коп. судових витрат, які складаютьсяі з 1378 грн. судового збору та 877 грн. витрат, пов'язаних з публікацією оголошень в пресі ((1378 грн. + 877 грн.) х 93%).

Outcome: partial