Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

14 серпня 2014 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка [PERSON] є матір'ю двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідачка є донькою [PERSON] та рідною сестрою [PERSON] Відповідачка [PERSON] народила дітей, не перебуваючи в шлюбі, є одинокою матір'ю. На даний час вона не займається вихованням дітей, залишає їх без нагляду на тривалий час, зловживає спиртними напоями. Мати відповідачки - позивач [PERSON] намагалась вплинути на відповідачку, щоб вона змінила ставлення до дітей, однак це не допомогло. На початку червня 2014 року відповідачка знову залишила дітей, сама поїхала до м. Путивль, потім до м. Кролевець, потім приїхала на декілька днів, а 09 серпня 2014 року знову залишила дітей напризволяще та зникла з дому. Позивачка [PERSON] вказує, що в зв'язку з похилим віком і поганим станом здоров'я вона не має можливості дати дітям належний догляд, тому догляд за дітьми фактично здійснює їх рідна тітка - позивачка [PERSON], яка вимушена була звільнитись з роботи в м. Києві та приїхати до м. Глухів, щоб доглядати за дітьми сестри, а меншу дитину - [PERSON], якому всього 1 рік, вона взагалі забрала проживати до себе. Старша дитина [PERSON] є вихованцем дитячого садка «Ромашка», але мати дитини [PERSON] практично не відводила дитину до дитсадка, не цікавилась його успіхами в дитсадку, не виявляла стурбованості щодо виховання дитини, не відвідувала батьківських зборів. Відповідачка [PERSON] веде аморальний спосіб життя, вихованням дітей не займається, дома по декілька днів не проживає. Позивачка [PERSON] виявила бажання бути опікуном малолітніх дітей. Тому позивачі просять позбавити [PERSON] батьківських прав відносно двох її малолітніх дітей та призначити опікуном цих дітей [PERSON] за її згодою. В судовому засіданні позивачі підтримали свій позов в повному обсязі. Позивачка [PERSON] пояснила, що її донька [PERSON] продовжує нехтувати своїми батьківськими обов'язками, вона самоусунулась від виховання та утримання дітей, дома не живе місяцями, постійно перебуває в п'яних компаніях, зловживає спиртними напоями, будь-які вмовляння на неї не діють. Позивачі змушені безпосередньо контролювати і в день отримання забирати у відповідачки ті кошти, які вона отримує на дітей, щоб вона ці кошти не пропивала і не прогулювала. Позивачка [PERSON] зазначила, що траплялись випадки, коли відповідачка брала погуляти старшу дитину [PERSON], а потім пізно ввечері дитину приводили додому якісь незнайомі п'яні чоловіки, а відповідачка перебувала невідомо де. На даний час позивачі вже побоюються будь-куди відпускати старшу дитину з відповідачкою. Менша дитина [PERSON], [INFO], взагалі практично з народження проживає у тітки [PERSON], і вважає її своєю матір'ю, а відповідачка з цього приводу не переймається. Позивачка [PERSON] пояснила, що вона з народження практично утримує обох дітей і намагається їх матеріально забезпечити, на даний час вона покинула роботу в Києві, щоб доглядати за меншим [PERSON], який проживає з нею. Розмови з [PERSON] ні до чого не призвели, вона продовжує гуляти, свого ставлення до дітей не змінила, вона не займається вихованням дітей, її не цікавить моральне та матеріальне благополуччя дітей, їх фізичний та духовний розвиток, їх навчання, часто мати зникає з дому на невизначений термін, діти бувають свідками аморальної поведінки матері. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю, згодна на позбавлення її батьківських прав відносно двох її малолітніх дітей та згодна на призначення опікуном над дітьми її сестри [PERSON] При цьому пояснила, що так буде краще для її дітей, оскільки вона дійсно часто залишає дітей на маму та сестру, а сама займається своїм життям. В судовому засіданні представник третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області Топчій В.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що сім'я одинокої матері [PERSON] дійсно перебуває на обліку в службі у справах дітей Глухівської міської ради як неблагополучна. Ведеться соціальний супровід даної сім'ї, службою у справах дітей вживалися можливі заходи впливу на [PERSON], однак це не вплинуло належним чином на її поведінку відносно дітей. Всі обставини, викладені позивачами, дійсно мають місце. Враховуючи, що відповідачка свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками: не займається вихованням дітей, не піклується про їх матеріальне забезпечення, не забезпечує необхідним, не утримує дітей в повному обсязі, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток дітей, орган опіки та піклування вважає необхідним позбавити відповідачку батьківських прав відносно двох їх неповнолітніх дітей, та в рамках розгляду даної цивільної справи звертається з поданням про призначення опікуном над малолітніми дітьми їх рідної тітки [PERSON] В судовому засіданні прокурор підтримав позов [PERSON], [PERSON], вважає необхідним позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав, та призначити опікуном дітей [PERSON] Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, відповідачки, представника позивача органу опіки та піклування Топчій В.М., думку прокурора, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що матір'ю неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON] (а.с.2,3). Як вбачається з копії свідоцтв про народження, батько кожної дитини записаний зі слів матері, і відповідачка має статус одинокої матері (а.с.11). Рішенням координаційної ради з питань організації соціальної роботи стосовно сім'ї, молоді «Про соціальну роботу з сім'ями та особами, які опинилися в складних життєвих обставинах» № 4 від 13.03.2014 року, згідно наказу Глухівської міської ради № 17 від 01.04.2014 року, сім'я [PERSON] була взята під соціальний супровід (а.с.34, зворот). Заведена відповідна справа соціального супроводу, вживались заходи щодо вирішення проблем сім'ї (а.с.28-34). Вбачається, що відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з матір'ю [PERSON] та двома дітьми [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). За місцем проживання відповідачки проводились виходи працівником соціальної служби, відповідачці роз'яснювалось необхідність приведення побутових умов у відповідність до санітарних правил, необхідність прибирання вдома, належного догляду за дітьми, ведення здорового способу життя (а.с.30,31,32). Однак, як встановлено в судовому засіданні, підтверджено позивачами і не заперечується самою відповідачкою, на даний час за дітьми відсутній належний догляд з боку їх матері, умови проживання дітей не відповідають санітарним нормам, відповідачка не збирається наводити порядок і лад у будинку, прибирати там, конфліктує з матір'ю (позивачкою [PERSON]), не приділяє увагу дітям, часто покидає їх, зникає з дому, продовжує вести нездоровий спосіб життя, вживає спиртні напої, проводить весь свій час в п'яних компаніях. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] неодноразово попереджалась службою у справах дітей Глухівської міської ради про необхідність зайнятись вихованням і утриманням дітей, однак відповідних висновків відповідачка не зробила і ставлення до дітей не змінила. Згідно висновку органу опіки та піклування, виконавчий комітет Глухівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в зв'язку з ухиленням від виконання своїх обов'язків по їх вихованню (а.с.35). Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а саме: не забезпечує необхідного догляду, що негативно вливає на їх фізичний розвиток, матеріально не забезпечує дітей, не створює належних умов для їх проживання та навчання, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі. Суд враховує, що відповідачка свідомо нехтує своїми обов'язками по вихованню і утриманню дітей. При цьому суд приймає до уваги поведінку відповідачки [PERSON] під час розгляду судом справи, та зазначає, що відповідачка не виявила будь-якого почуття жалю чи провини з приводу того, що сталось, не намагалась якимось чином виправити ситуацію, взагалі байдуже поставилась до вирішення цього питання. За вказаних підстав, суд вважає, що [PERSON] як особу, яка ухиляється від обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню дітей, необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За загальним правилом, встановленим ст. 61 ЦК України, опіку над малолітньою особою встановлює орган опіки та піклування. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. При розгляді даної справи судом було встановлено, що малолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - позбавлені батьківського піклування з боку їх матері [PERSON], а їх батьки - невідомі. Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, опікуном, піклувальником призначається переважно особа, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Судом також встановлено, що вихованням та утриманням дітей займається їх рідна тітка - [PERSON], яка виявила бажання бути опікуном дітей. Судом встановлено, що [PERSON] відповідає вимогам, що встановлюються до особи опікуна, вона є дієздатною особою, має житло і проживає окремо від [PERSON] та [PERSON], в шлюбі не перебуває, має задовільний стан здоров'я, має доходи, не судима, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, а протягом останніх років займається вихованням та утриманням племінників [PERSON] та [PERSON]. З дітьми у [PERSON] склалися добрі стосунки, діти виявляють до неї свою прихильність, менша дитина проживає у [PERSON] і вважає її своєю матір'ю. Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Глухівської міської ради вважає [PERSON] в даному випадку найбільш прийнятною кандидатурою для виконання обов'язків опікуна та надає відповідний висновок (а.с.35). Враховуючи всі обставини справи, з метою захисту насамперед інтересів малолітніх дітей, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, враховуючи згоду та можливість [PERSON] бути опікуном, суд вважає необхідним встановити опіку над малолітніми [PERSON] та [PERSON] та призначити [PERSON], [INFO], опікуном над малолітніми особами: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. На підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved