overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

13 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20 вересня 2003 року у Радянській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєстрував шлюб із відповідачем, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, майновий спір відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння сторони припинили проживати разом з 20.10.2015, тому він прохав суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ним було вжито всі заходи досудового врегулювання спору, які позитивного результату не дали. Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій позов визнала, прохала справу розглядати за її відсутності, залишивши їй після розлучення прізвище «[PERSON]». Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Ухвалою судді від 15.02.2018 відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 28.03.2018 в підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з 20 жовтня 2015 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], майновий спір відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного. Отже шлюб, зареєстрований 20 вересня 2003 року у Радянській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачеві - «[PERSON]». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

13 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 15 лютого 2018 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.03.2018, яке було відкладене за неявкою відповідача на 19.06.2018. Позивач [PERSON] вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати разом з грудня 2016 року, тому вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору, які позитивного результату не дали та стягнути з відповідача понесені нею витрати по сплаті судового збору. Сторони в підготовче засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] надав суду телефонограму, в якій позов визнав, прохав справу розглядати за його відсутності. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з грудня 2016 року, від шлюбу мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO], майновий спір відсутній. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже шлюб, зареєстрований 04 червня 2016 року у виконавчому комітеті Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON], які мають одну малолітню дитину - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві - «[PERSON]». В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

13 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначається, що 16 квітня 2010 року у Центральному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєструвала шлюб із відповідачем, актовий запис № 107. Від шлюбу мають малолітню доньку. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через постійні сварки та непорозуміння вони припинили проживати разом з серпня 2014 року, тому [PERSON] прохала суд шлюб між ними розірвати, вказавши, що нею було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали, та стягнути зі [PERSON] понесені нею судові витрати, після розлучення залишити прізвище «Шаповал». Сторони в підготовче судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення, прохав справу розглядати за його відсутності. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Ухвалою суду від 19 лютого 2018 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 08 травня 2018 року в підготовче засідання. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання з серпня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено, в зв'язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Отже шлюб, зареєстрований 16 квітня 2010 року у Центральному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрції актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між [PERSON] та [PERSON], які мають одну малолітню дитину потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві «Шаповал». В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

\~ 13 лютого 2018 року до суду звернулася [PERSON] з заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання разом з [PERSON] однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини, посилаючись на наступні обставини. 04 грудня 2005 року в селі Хлібодарівка Волноваського району Донецької області помер [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на территорії Кіровської сільської ради, відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (Пай) Серії ДН № 0209129 від 10.10.1996 року, виданого на підставі Розпорядження Волноваської районної державної адміністрації № 583р від 10.10.1996 року, загальною площею 3,25 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вказану земельну ділянку вона має право успадкувати як спадкоємець четвертої черги за законом, оскільки проживала разом із спадкодавцем однією сімєю понад пять років та вела з ним спільне господарство.\~Нотаріус видати свідоцтво на спадщину їй не може, та порекомендовав звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сімєю не менше ніж пять років з померлим, у звязку з чим вона була змушена звернутися з даною заявою до суду. Факт її постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] понад пять років на час відкриття спадщини підтверджується довідкою сільської ради та підтверджують свідки. Але встановити цей факт можливо тільки в судовому порядку. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач на задоволенні позову наполягав, просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Хлібодарівської сільської ради позовні вимоги визнав, щодо їх задоволення не заперечував, надіслав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. \~ Згідно\~ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.\~ У судовому засіданні встановлено, що заявниця понад пять років проживала однією сімєю зі спадкодавцем [PERSON], вела з ним сумісне господарство за адресою: с.Хлібодарівка, вул.Вокзальна, буд.11 Волноваського району Донецької області по день смерті останнього, яка настала 04.12.2005 р. А тому суд вважає можливим визнати факт постійного проживання [PERSON] однією сімєю з [PERSON] понад пять років до часу відкриття спадщини. Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~13 лютого 2018 року ПАТ «[PERSON] КРЕДИТ» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № КК-366-М від 13.03.2014 року у розмірі 20865 грн. 94 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. Відповідачка позов визнала Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 13.03.2014 року між ПАТ «[PERSON] КРЕДИТ» і відповідачем був укладений договір за № КК-366-М, за яким позивач надав відповідачеві грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання за картковим рахунком строком до 12 березня 2015 року включно з лімітом користування у розмірі не більше 5000 грн. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобовязання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Однак відповідач не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови надання банківських послуг, внаслідок чого, станом на 01 лютого 2018 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 20865 грн. 94 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 8001 грн. 73 коп.; заборгованості за нарахованими процентами\~ 434 грн. 07 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 12430 грн. 14 коп. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

13 лютого 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що з 14 травня 2016 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не жодним чином не виявляє ані бажання спілкуватись та виховувати дитину, а також самоусунувся від надання будь-якої матеріальної допомоги. На теперішній час вона не має змоги працювати, оскільки доглядає малолітню дитину. Відповідач здоровий та працездатний. У зв'язку з чим просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на її утримання, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у підготовче засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 23). Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 18). У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2016 року, про що Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 48 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 4). 30 жовтня 2016 року у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] (а.с. 5). Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що дитина - [PERSON], [INFO], проживає разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні та вихованні, відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України позивач має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, і з урахуванням ч. 1 ст. 182 СК України, а також письмової згоди відповідача, суд приходить до висновку, що на утримання дружини - [PERSON] з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

13 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 12.10.2011 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Ведення спільного господарства та шлюбні відносини припинені з грудня 2016 року. Отже, вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявились в заявах кожний просить розглянути справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає та проти задоволення не заперечує. Строк на примирення просять не надавати. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, 12.10.2011 року сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с. 7). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

13 лютого 2018 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 01 червня 1985 року, який було зареєстровано Гусинською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім'ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату,час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 1985 року, який було зареєстровано Гусинською сільською радою Куп'янського району Харківської області за актовим записом № 11. (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім'я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

13 лютого 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 29 серпня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність довіри та взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини вони наразі припинили та проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Зазначила, що шлюбні відносини вони припинили в січні 2018 року та з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо (а.с. 21). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 2015 року, про що Виконкомом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 18 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 7). [INFO] у сторін від шлюбу народилась донька [PERSON] (а.с. 8). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені в січні 2018 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved