Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

13 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] , Державного підприємства «Сетам» та просив визнати недійсними електронні торги, що відбулися 15.06.2017 року із реалізації лоту №217722 квартири загальною площею 42,8 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позову позивач вказав, що електронні торги з реалізації 15.06.2017 року арештованого майна, а саме квартири [ADDRESS] проведені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки опис та арешт вказаної квартири фактично не проводився та державними виконавцями допущено грубі порушення визначення вартості, оцінки майна боржника, не було повідомлено боржника про результати оцінки, чим позбавлено право оскаржити оцінку та своєчасно сплатити борг, що призвело до продажу майна за зменшеною ціною та початкова вартість визначена на підставі оцінки, яка не відображає реальну ринкову вартість квартири, а майно було передано державним виконавцем на реалізацію до моменту ознайомлення позивача з результатами оцінки. Також позивач в своєму позові вказав, що правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів на підставі норм цивільного законодавства, зокрема статтей 203, 215 ЦК України, як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна, тому просив визнати недійсними електронні торги, що відбулися 15.06.2017 із реалізації лоту №217722 квартири за адресою: [ADDRESS] У судовому засіданні позивач, представники позивача позов підтримали також зазначили, що висновком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України встановлено, що ринкова вартість спірної квартири станом на 27.04.2017 складає 402418 грн. та звіт про оцінку майна боржника, а саме квартири [ADDRESS] виконаний ФОП [PERSON] не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам. Представник відповідача [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову через необґрунтованість позовних вимог, неправомірність дій державного виконавця позивачем не визнавалися недійсними та одночасно вказав, що висновки викладені експертом суперечать вимогам по проведенню експертиз, оскільки не було визначено вид експертизи, а експерт провів судову оціночну-будівельну експертизу та висновок експерта не містить чітких відповідей на поставлені судом питання. Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) просив відмовити в задоволенні позову та пояснив суду, що дотримався всіх вимог Закону України «Про виконавче провадження» провадження» при виконанні виконавчого провадження відносно [PERSON] , його дії не визнавалися неправомірними. Представник відповідача Державного підприємства «Сетам» в судове засідання не з`явився, до суду подав відзив на позовну заяву. Треті особи - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці. Тобто, для визнання судом торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). У постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15 зроблено висновок, що «правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням. Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо підлягають оскарженню в порядку, передбаченому законом. За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб`єктом оціночної діяльності. Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об`єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме частини п`ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення. Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв`язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень частини п`ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на зазначене можна зробити висновок про те, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює». У постанові Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15 зроблено висновок, що сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігів перебувало зведене виконавче провадження №53992295 (постанова об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 22.05.2017) до складу якого входило виконавче провадження №52837556 з примусового виконання виконавчого листа №2/750/1942/16 від 24.10.2016 року виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 57329 грн. 75 коп. (постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 08.11.2016 та надіслана боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення); виконавче провадження № 52837622 з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/1942/16 від 24.10.2016 року виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 573 грн. 28 коп. (постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 08.11.2016 та надіслана боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення); виконавче провадження № 52684673 з примусового виконання виконавчого листа №2/750/1919/15 від 17.09.2015 року виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 13000 грн. (матеріали виконавчого провадження надійшли від Замостянського ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі звільненням боржника з роботи, постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2016, залишок заборгованості становив 10832,11 грн.) та виконавче провадження № 52689054 з примусового виконання виконавчого листа № 1-66/10 від 16.08.2010 року Бахмацького районного суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 25000 грн. (матеріали виконавчого провадження надійшли від Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ Чернігівській області, на підставі постанови про передачу виконавчого провадження у зв`язку зі звільненням боржника з ТОВ «Капрі - Бета», м. Чернігів, вул. Любецька, 163, постанова про прийняття виконавчого провадження винесена 02.03.2017 та надіслана боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення). В ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджує відомості відділу адресно - довідкового підрозділу УДМС України від 30.11.2016. При виході державного виконавця за місцем реєстрації та адресою зазначеному у виконавчому документі, а саме: [ADDRESS] - двері квартири зачинені, мешканці будинку [ADDRESS] від спілкування з державним виконавцем категорично відмовлялися, причини не пояснювали. Згідно відомостям Державної податкової служби України на запит від 08.11.2016 боржник не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсію не отримує. Згідно відповіді на запит від 24.11.2016 до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Чернігів, встановлено за боржником [PERSON] на праві власності рухомого майна не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено [PERSON] , мав право власності на двохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., яка розташована на першому поверсі чотирьохповерхового будинку. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.01.2013 року приватним нотаріусом Бондар Миколою Костянтиновичем, реєстраційний номер 355874101, номер запису про право власності 4656. Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов`язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (ст.ст.1, 2, 6, 12 Закону). Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», при цьому умови, процедура підготовки та порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а також розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Тимчасовим положенням. Отже, дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення прилюдних торгів є обов`язковою умовою правомірності правочину. Правила проведення прилюдних торгів на час проведення оспорюваних торгів були визначені Тимчасовим положенням, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатми якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2 Тимчасового положення). Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд.4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд.6). За змістом пункту 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Отже, при розгляді питання про дотримання при проведення торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу. При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей боржнику у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути повідомлені. Проте, сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Зазначена правова позиція викладена в постанові ВСУ №6-42цс15від 15.04.2015 року. Питання щодо здійснення підготовки державним виконавцем та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а також реалізації арештованого майна визначені у пп. 5.11, 5.12 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за №865/4158 (далі - Інструкція), яка була розроблена на виконання Закону України «Про виконавче провадження» і визначала умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягали примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Вказана Інструкція діяла на час проведення торгів. Правовий аналіз положень указаного Закону та Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими визначається порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та пп. 5.11,5.12 Інструкції). Разом з тим, ч. 3 ст. 62 Закону України «Про виконаве провадження» (на дату проведення прилюдних торгів) передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконаве провадження» визначення вартості майна боржнка проводиться державним виконавцем за рпинковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Одночасно частинами 2-4 ст. 58 вказаного Закону передбачено права сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію. У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб`єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (ч. 5 ст. 58, ч.3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження). Згідно із п. 4.5.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, для проведення реалізації нерухомого майна або транспортних засобів державним виконавцем збираються такі документи: а) у разі продажу нерухомого майна - документи, що характеризують об`єкт нерухомості (копія технічного паспорта на житловий будинок, квартиру тощо), відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, б) копії документів, що підтверджують право власності або інше речове право на нерухоме майно, визначених статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктом 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до пунктів 3.5 та 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін`юсті 21.05.2003 за N 388/7709, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна. Зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати, порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів. В пункті 3.9 Тимчасового положення вказано, що якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира, то в інформації додатково зазначаються: розмір житлової та нежитлової площі будинку, квартири; адресу чи місцезнаходження; правовий режим квартири, будинку; обмеження на використання квартири, будинку; відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір); матеріали стін квартири, будинку; процент зносу. В порушення вказаних пунктів інформаційне повідомлення не містило опис і характеристику нерухомого майна, розмір площі квартири. Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст.ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням. Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст.ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-1749цс15 від 25 листопада 2015 року. На підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», 16.12.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна боржника № 52837556, якою було описано та арештовано двокімнатну квартиру [ADDRESS] в присутності [PERSON] - стягувач по виконавчому листу № 2/750/1942/16 від 24.10.2016 р. виданого Деснянським районним судом м. Чернігова та понятих [PERSON] та [PERSON] 16.12.2016 року постанову про опис та арешт майна боржника № 52837556, якою було описано та арештовано двокімнатну квартиру [ADDRESS] направлено сторонам виконавчого провадження та боржнику рекомендованою кореспонденції з повідомленням про вручення та роз`яснено право закріплене статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана постанова повернулася 19.01.2017 до відділу з відміткою про повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання. 18.04.2017 державним виконавцем на підставі ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної цільності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та направлено боржнику до відома рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказана постанова повернулася до відділу з відміткою про повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання. 27.04.2017 року суб`єктом оціночної діяльності - суб`єкта господарювання було надано звіт про незалежну оцінку квартири [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] . Відповідно до звіту ринкова вартість об`єкта оцінки, що визначена в результаті незалежної оцінки без ПДВ становить 302100,00 грн. 19.05.2017 року Центральним відділом державної виконавчої служби м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області

Outcome: approved