Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

14 листопада 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просив достроково стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], паспорт [NUMBER] виданий Ленінським РВ УМВС України в Полтавській області 20 липня 2004 року на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором з фізичною особою №014/0457/5/11969 від 20.03.2008 року в сумі 21776 грн. 42 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 20.03.2008 року відповідач з ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», уклав кредитний договір №014/0457/5/11969. Відповідач до підписання Договору був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Згідно п.1.1 Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит в сумі 9570,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 19.03.2015 року із сплатою 12,50 відсотків для придбання автомобіля Деу Ланос. Відповідно до п.п. 1.1,1.3, 3.1 Кредитного договору кредитні кошти надані Відповідачу на умовах забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. З метою виконання умов Кредитного договору позивачем з позичкового рахунку відповідача було перераховано на його поточний рахунок [NUMBER] грошові кошти в розмірі 9570,00 доларів США, які 21.03.2008 року з каси позивача готівкою отримав відповідач, що підтверджується заявою на видачу готівки №0457/75550 від 21.03.2008 року, тобто банком виконані його зобов'язання за Кредитним договором. У якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором 20.03.2008 року між сторонами було укладено Договір застави №014/0457/5/11969. Пунктом 6.5 Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем умов договору, позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Відповідач скористався кредитної лінією, але станом на 10.10.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором в результаті чого виникла прострочена заборгованість (а.с.10-13). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.10.2014 року має заборгованість - 21776 грн. 42 коп., яка складається з: - 1535,09 доларів США - заборгованість за кредитом; - 1206,65 грн. - пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту; - 88,67 грн. - пеня, нарахована за порушення строків сплати відсотків. Тому, ПАТ «Фідобанк» просив стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний код [NUMBER], паспорт [NUMBER] виданий Ленінським РВ УМВС України в Полтавській області 20 липня 2004 року на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором з фізичною особою №014/0457/5/11969 від 20.03.2008 року в сумі 21776 грн. 42 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved