Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

12 грудня 2016 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свою заяву мотивує тим, що в архівній довідці №195/01.27 від 25.10.2016 року про заробітну плату в Любомльській міжколгоспній будівельній організації за період з липня 1982 року по грудень 1986 року, архівній довідці № 196/01.27 від 25.10.2016 року про заробітну плату в Любомльській міжколгоспній будівельній організації за період з січня 1987 року по грудень 1991 року та архівній довідці № 197/01.27 від 25.10.2016 року про заробітну плату в Шацькому кооперативі «Прогрес» за період з січня 1992 року по грудень 1996 року, значиться [PERSON], «по-батькові» «[PERSON].» та «[PERSON].» відповідно, що ставить під сумнів факт належності позивачу вищевказаних документів, записи в яких мають значення для зарахування останньому трудового стажу при призначенні пенсії. У зв'язку з чим, просить встановити факт належності йому вищевказаних довідок виданих на ім'я «[PERSON].» та на ім'я «[PERSON].», як правовстановлюючих документів. [PERSON] у заяві вказав, що справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити . Начальник Шацького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутності їх представника, вказав, що не заперечує проти задоволення вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. За змістом п.6 ч.1ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до вищевказаного листа ВСУ, суд, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК може встановлювати факти належності особі документів, зокрема, індивідуальної відомості про застраховану особу чи іншого документа, що зараховує трудовий стаж. У судовому засіданні було встановлено, що 25.10.2016 року Трудовим архівом Шацького району були сформовані та видані: довідка №195/01.27 про нарахування заробітної плати по Любомльській міжколгоспній будівельній організації за 1982-1986 роки, довідка №196/01.27 про нарахування заробітної плати по Любомльській міжколгоспній будівельній організації за 1987-1991 роки, в якій вказано дані про заробітну плату [PERSON]. (так у документі), та довідка 197/01.27 в якій вказано відомості про нарахування заробітної плати по Шацькому кооперативу «Прогрес за 1992-1996 роки в якій вказано дані про заробітну плату [PERSON]. (так у документі), у зв'язку з чим, у заявника виникли труднощі при оформленні пенсії за віком. Факт належності [PERSON], [INFO], вищевказаних довідок, підтверджується копією паспорта (а.с.20-21); копіями архівних довідок від 08.11.2016 року №210/01.27 від 05.12.2016 року №217/01.27 (а.с.7,24); відповіддю на запит від 08.11.2016 року № 210/01.27, копією трудової книжки (а.с.9-15); копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.23). Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved