Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

14.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 11 274,66 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.02.2011 р. о19 год. 15 хв. по вул. Сумській у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota» д.н.з [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] ( відповідач) та автомобіля «Shevrolet» д.н.з. [NUMBER], який знаходився у власності [PERSON] ( потерпіла) та під її керуванням. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілої отримав механічні пошкодження. Дзержинським районним судом м. Харкова відповідача було визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП між потерпілою та позивачем - АТ « Страхова компанія « АХА Україна» був укладений договір добровільного страхування від 04.03.2010 р. № 3018372/05 АВ, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля « Shevrolet» д.н.з. [NUMBER] ( автомобіль потерпілого). 11.11.2008 р. Закрите акціонерне товариство « Страхова компанія Український альянс» було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство « Страхову компанію «АХА Страхування» та в подальшому було перейменовано в Приватне акціонерне товариство « СК « АХА Страхування». 20-23 січня 2011 р. було прийнято рішення про приєднання АТ « СК « АХА Україна» до ПАТ « Страхової компанії « АХА Страхування». Таким чином, АТ « СК « АХА Страхування» є правонаступником ЗАТ « СК « Український страховий альянс» Потерпіла вчасно звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 11 274,66 грн. Відповідач є відповідальною за завдані потерпілому збитки. 13.09.2012 р. відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити страхове відшкодування у розмірі 11 274,66 грн., однак відповідач жодним чином не відреагував, вказаної суми до цього часу не сплатив. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява [PERSON], який діє на підставі довіреності, у якій він позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за відсутності позивача, проти прийняття заочного рішення не заперечують. Відповідачка на судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, клопотання про перенесення розгляду справи або про розгляд справи без її участі від неї не надійшло. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст.224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 04.03.2010 р. між АТ « Страхова компанія « АХА Україна» та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспортного засобу автомобіля « Shevrolet» д.н.з. [NUMBER]. /а.с.88-11/ 18.02.20111 р. в м. Харкові на вул. Сумській в м. Харкові відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota» д.н.з [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2011 року відповідача [PERSON] визнано винною у скоєнні даного ДТП./а.с.13/ [PERSON] звернулась до АТ « СК « АХА Україна» з заявою про виплату страхового відшкодування. /а.с. 12/ 11.04.2011 р. складено страховий акт № 2010/U/OMODO1112/UIA3450 та здійснено зобов'язання по виплаті страхового відшкодування в розмірі 11274,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням. /а.с.14-32/ Таким чином, з моменту виплати відшкодування у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача, винного у завданні шкоди автомобілю «Shevrolet» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON], щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат, що дорівнює 11 274,66 грн. Відповідачу направлено лист № 1268 АР від 13.09.2012 р. з вимогою сплати заборгованості в розмірі 11 274, 66 грн., однак, не зважаючи на свій обов'язок відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на законні вимоги позивача. 11.11.2008 р. Закрите акціонерне товариство « Страхова компанія Український альянс» було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство « Страхову компанію «АХА Страхування» та в подальшому було перейменовано в Приватне акціонерне товариство « СК « АХА Страхування». 20-23 січня 2011 р. було прийнято рішення про приєднання АТ « СК « АХА Україна» до ПАТ « Страхової компанії « АХА Страхування». Таким чином, АТ « СК « АХА Страхування» є правонаступником ЗАТ « СК « Український страховий альянс»./а.с.4-7/ На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах. Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 Закону України « Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за угодою про добровільне відшкодування регресної вимоги. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, які підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved