Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

12 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В своїй заяві позивач зазначив, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], відповідачі зареєстровані за вищевказаною адресою, проте у даному будинку не проживають більше десяти років. Як власник він утримує будинок та оплачує комунальні послуги, а реєстрація відповідачів у домоволодінні не дає йому змоги отримувати державні пільги на оплату вказаних послуг. Посилаючись на викладене, на порушення своїх прав власника, позивач просив суд визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком із господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримував повністю. Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Представник третьої особи Глобинської міської ради у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не має. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне. Відповідно до паспорту [NUMBER], виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 24 квітня 1998 року, [PERSON] народився [INFO] в с. Бабичівка Глобинського району Полтавської області, місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] (позивач) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 серпня 2005 року є власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8426224 від 22.09.2005, виданого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], номер запису 97, в книзі 14 є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину ([NUMBER]) 25.08.2005 (видане Глобинською державною нотаріальною конторою за р. №1-1867). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] більше десяти років по даний час в будинку за адресою: [ADDRESS] не проживають, що підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] та довідкою № 310 від 02.07.2018, виданою виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області, які були досліджені в судовому засіданні. Як вбачається із довідок виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області № 307 та 309 від 02 липня 2018 року, у житловому будинку за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], 1953 року народження; [PERSON], 1960 року народження; [PERSON], 1955 року народження; [PERSON], 1984 року народження; [PERSON], 1931 року народження. Із довідки, виданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області № 308 від 02 липня 2018 року, вбачається, що згідно особового рахунку [NUMBER] погосподарської книги № 2 виконавчого комітету Глобинської міської ради с. Бабичівка на 2016-2023 роки, за адресою: [ADDRESS] постійно проживають громадяни: [PERSON], 1953 року народження; [PERSON], 1960 року народження; [PERSON], 1931 року народження. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до положення статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права чи обмеження у його здійсненні. Як зазначено в ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, будучи власником житлового будинку, позбавлений права вільно розпоряджатись своєю власністю, оскільки у ньому зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які не проживають в ньому, а тому позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved