Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

14.02.2017 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання, мотивуючи його тим, що 06.05.2003 року між нею та [PERSON] було укладено договір довічного утримання. На даний час [PERSON] перестала належним чином виконувати обовязки передбачені договором. В звязку з чим, просила суд розірвати договір довічного утримання між нею та відповідачем, укладений 06 травня 2003 року та посвідчений Першою Полтавською державною нотаріальною конторою з реєстрацією у реєстрі за №2-670 розірвати та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує (а.с.37). Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Враховуючи згоду позивача [PERSON], її адвоката [PERSON] та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання. Суд, заслухавши позивача [PERSON], адвоката [PERSON], свідка [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 14.04.1933 року. Згідно довідки серії 10 ААА №203394 від 08.07.2014 року [PERSON] є інвалідом ІІ групи безтерміново (а.с.21). Крім того, судом встановлено, що 06.05.2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, який посвідчено Першою полтавською державною нотаріальною конторою та зареєстрований в реєстрі за номером №2-670 (а.с.7). Згідно умов даного договору позивач [PERSON] передала у власність [PERSON], належну їй на праві власності квартиру №9, що розташована за адресою: м.Полтава, вул. Генерала Духова, 10. В свою чергу відповідач [PERSON] зобовязувалася довічно повністю утримувати [PERSON], забезпечуючи її житлом шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання в квартирі №9, що розташована за адресою: м.Полтава, вул. Генерала Духова, 10; забезпечувати щоденним 3-х разовим харчуванням; забезпечувати придатним для носіння одягом і взуттям; здійснювати догляд та надавати необхідну допомогу; надавати побутові послуги; забезпечувати готівкою щотижня, яка має бути не меншою одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян; забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами. В судовому засіданні позивач [PERSON] вказувала на те, що з січня 2016 року [PERSON] перестала піклуватися про неї, давати їй грошові кошти, продукти харчування, ліки, платити за комунальні послуги і в звязку з чим, вона вирішила розірвати договір довічного утримання від 06.05.2003 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] також підтвердив той факт, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобовязання по договору довічного утримання від 06.05.2003 року. Пунктом 6 договору довічного утримання від 06.05.2003 року передбачено, що договір може бути розірвано за згодою сторін, а уразі невиконання його умов та відмовлення від добровільного розірвання однією із сторін зверненням до суду. Пунктом 1 ч.1 ст.755 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Частиною 1 ст. 756 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved