Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

13.08.2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22026,82 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. При цьому позивач посилається на те, що 01.04.2010 року відповідач [PERSON] звернулась з Анкетою-Заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримала кредитну картку «Універсальна». 19.07.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої [PERSON] було надано кредит у розмірі 5200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Однак відповідачем умови договору не виконуються, нею порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явилась, повідомлялась належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 01.04.2010 року [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку /а.с.7/, та в подальшому 23.07.2013 року та 30.07.2013 року зверталась з заявами про зміну персональних даних клієнта. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] користувалась отриманою платіжною карткою відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку /а.с.10-33/. Однак відповідач [PERSON] не виконала зобов'язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору. З розрахунку заборгованості за договором б/н від 01.04.2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON], станом на 30.05.2014 року вбачається, що заборгованість за кредитом становить - 15126,10 грн., заборгованість за процентами - 4575,63 грн., комісія - 800,00 грн., заборгованість по судовим штрафам - 1525,08 грн. /а.с.6/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved