Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

12 червня 2018 року [PERSON], місце проживання якої: 84511, [ADDRESS], РНОКПП [NUMBER], звернулась до суду з заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити той факт, що [PERSON], [INFO], який помер 09 вересня 2014 року, був заявнику чоловіком. В обґрунтування заяви зазначила, що 21 січня 1994 року вона вступила у зареєстрований шлюб з [PERSON], [INFO], та змінила своє дівоче прізвище на [PERSON]. 18 березня 1997 року заявник отримала паспорт громадянина України серії ЕК № 406178, виданий Антраицитівським МВ УМВС Украївни в Луганській області, в якому її прізвище українською та російською мовами зазначене як «Бахтигозина». При цьому у паспорті громадянина України серії ЕК 884738, виданому Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 15 липня 1998 року, прізвище чоловіка заявника українською мовою зазначено як «Бахтигозін», а російською «Бахтигозин». Свого часу ані заявник, ані її чоловік не надавали значення розбіжності зазначення їх прізвищ українською мовою у паспортах, оскільки вважали, що зазначена розбіжність не може спричинити для них негативних наслідків. 09 вересня 2014 року чоловік заявника помер, у звязку з чим заявник з метою оформлення пенсії по втраті годувальника звернулась до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, спеціалісти якого пояснили, що через розбіжність написання прізвищ заявника та її померлого у них існують сумніви щодо того, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] З огляду на викладене у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин, з огляду на що вона звернулась до суду з зазначеною заявою. Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. від 18 червня 2018 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 липня 2018 року, яке в подальшому відкладено на 27 серпня 2018 року на 08 годину 30 хвилин у звязку з перебуванням судді у відпустці. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2018 року у звязку з перебуванням судді Любчика О.В. у відрядженні на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області [PERSON] справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. Заявник [PERSON] до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, 27 серпня 2018 року від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання без її участі, на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, начальником зазначеної установи [PERSON] 03 липня 2018 року на адресу суду подано клопотання, у якому вона просить розглядати справу без участі представника Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, та зазначає, що заінтересована особа не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою учасників справи та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON], заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, згідно до розяснень, викладених у пункті 7\~вказаної постанови,\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану. Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, заявник посилається на те, що відсутність належного встановлення того, що заявник є дружиною її померлого чоловіка, порушує соціальні права заявника, зокрема на пенсійне забезпечення. Отже зміст заявлених вимог направлений на встановлення та підтвердження юридичного факту, який у подальшому може бути підставою для оформлення пенсії по втраті годувальника. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України), сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕД № 264020, виданого Відділом ЗАГСу м. Антрацит Луганської області, [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], уклали шлюб 21 січня 1994 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 20 (а.с. 9). При цьому у зазначеному свідоцтві зазначено, що після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON], дружині [PERSON]. У копії паспорта серії ЕК 406178, виданого Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 18 березня 1997 року, прізвище заявника українською та російською мовою зазначено як «Бахтигозина» (а.с. 5). В свою чергу, у паспорті громадянина України серії ЕК 884738, виданому Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області 15 липня 1998 року (а.с. 6), та свідоцтві про смерть серії І-ЕД № 418316 (а.с. 8) прізвище померлого 09 вересня 2014 року чоловіка заявника зазначене українською мовою як «Бахтігозін», однак у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 6 зворот) прізвище останнього зазначено українською мовою як «Бахтигозин». Підсумовуючи викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, оскільки надані заявником докази достовірно свідчать про факт родинних відносин між фізичними особами та про неможливість отримання відповідних документів, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved