Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

14 червня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житлом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12 листопада 2004 року Хотинською державною нотаріальною конторою являється власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул. Дружби, 30 с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області. Зазначає, що у даному житловому будинку зареєстрована вона та донька [PERSON], мати [PERSON], онук [PERSON] та брат [PERSON]. Проте приблизно 18 років назад відповідач по справі [PERSON] добровільно забрав свої речі та переїхав проживати в [INFO] де проживає і по цей час. Також зазначає, що перешкод у проживанні та користуванні попереднім помешканням, а саме належним їй будинком, які б могли спонукати відповідача до зміни місця проживання не здійснювалось. Вказує, що добровільно виписатись з належного їй житлового будинку відповідач відмовляється, а тому змушена ставити питання про втрату ним права проживання та користування житлом в судовому порядку. Тому, підтримуючи вищевикладене, просить визначити відповідача [PERSON], таким, що втратив право проживання та користування житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: вул. Дружби, 30 с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але її представник [PERSON] надав суду заяву з проханням про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судові засідання неодноразово не зявлявся, але був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.ст. 71,72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником будинку з належними до будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Дружби, 30 в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.11.2004 року (а.с.7). Згідно витягу Хотинського КР БТІ № 5533749 від 22.11.2004 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається те, що позивач [PERSON], зареєструвала вищевказане нерухоме майно, форма власності приватна, 1/1 (а.с.8). Також згідно технічного паспорту від 23.02.2004 року складеного на будинковолодіння індивідуального житлового фонду за адресою: вул. Дружби, 30 в с. Шилівці, Хотинського району Чернівецької області власником будинку є [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки № 154 від 03.02.2016 року виданої виконкомом Шиловецької сільської ради [PERSON] вбачається, що позивач дійсно зареєстрована та проживає у [INFO] та до складу її сімї входять: дочка [PERSON], [INFO]; мама [PERSON], [INFO], брат [PERSON], [INFO], однак на протязі 18 років останній за цією адресою не проживає, місце проживання його невідоме, та онук [PERSON], [INFO] (а.с.17). Також згідно довідки № 155 від 03.02.2016 року виданої виконкомом Шиловецької сільської ради вбачається, те що [PERSON] є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: вул. Дружби, 30 в с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області (а.с.18). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема пред'явивши вимогу про визнання особи такою, що втратила право проживання та користування житлом. На підставі викладеного, та

Outcome: approved