Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

13.12.2018 р. позивач в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківською районної у м. Полтаві ради (далі по тексту Управління) звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь державні кошти у розмірі 5 282,14 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачу [PERSON] було призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до Постанови КМУ № 505 від 01.10.2014 р., якою затверджений Порядок надання щомісячної\~адресної допомоги\~внутрішньо переміщеним\~особам для\~покриття витрат\~на проживання,\~в тому\~числі на\~оплату житлово-комунальних\~послуг(надалі - Порядок). На підставі наданих документів відповідачу була призначена допомога та виплачені кошти за період з 24.04.2015 р. по 23.10.2015 р. 884,00 грн. на місяць; з 24.10.2015 р. по 23.04.2016 р. 884,00 грн. на місяць; з 18.05.2016 р. по 23.10.2016 р. 884,00 грн. на місяць. Згідно із встановленою позивачем інформацією, відповідач, в порушення вимог Постанови КМУ № 505 від 01.10.2014 р. не повідомила Управління про обставину, що впливає на призначення та виплату вказаної допомоги, а саме Управлінням було встановлено, що відповідач мала на депозитному рахунку, відкритому в банківській установі, кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що призвело до виникнення переплати допомоги за період з 24.04.2015 . по 23.10.2015 р. у розмірі 5282,14 грн. Вказані кошти, на письмову вимогу Управління, боржником добровільно не повернуті, що і стало підставою звернення до суду із вказаним позовом. У судове засідання 11.04.2019 р. представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась повторно, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останньої не надходило. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм оцінку в їх сукупності, встановив наступне. Судом встановлено, згідно з Довідкою № [NUMBER] від 24.04.2015 р., що відповідач [PERSON] взята на облік як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або проведення антитерористичної операції. Із довідки вбачається, що відповідач [PERSON] прибула до м. Полтави з м. Сніжне, Донецької обл., де була зареєстрована [INFO], і переміщена на фактичне проживаня у [INFO], к. 3, кв. 128. На підставі поданої заяви № 1655 та доданих до неї документів від 20.04.2015 року судом встановлено, що [PERSON] призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до Постанови КМУ № 505 від 01.10.2014 р. «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (надалі - Порядок). На підставі заяви відповідача від 28.04.2015 р. останній було призначено допомогу за період з 24.04.2015 р. по 23.10.2015 р. у сумі 884,00 грн. на місяць. На підставі заяви відповідача від 09.11.2015 р. останній було призначено допомогу за період з 24.10.2015 р. по 23.04.2016 р. у сумі 884,00 грн. на місяць. На підставі заяви відповідача від 18.05.2016 р. останній було призначено допомогу за період з 18.05.2016 р. по 23.10.2016 р. у сумі 884,00 грн. на місяць. Згідно з п. 2 Порядку грошова допомога\~надається внутрішньо\~переміщеним особам,\~які стоять\~на обліку\~в структурних\~підрозділах з\~питань соціального\~захисту населення\~районних,\~районних у\~м.\~Києві держадміністрацій,\~виконавчих органах\~з питань\~соціального захисту\~населення міських,\~районних у\~містах (у\~разі утворення)\~рад (далі\~-\~уповноважені органи),\~з дня\~звернення за\~її призначенням\~і виплачується\~по місяць\~зняття з\~такого обліку\~включно,\~але не\~більше ніж\~шість місяців.Грошова допомога виплачується шляхом перерахування на поточний рахунок, відкритий відповідно до цього Порядку безоплатно в установі уповноваженого банку. Виплату проводив Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області. Відповідно до Положення про Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, затвердженого розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації №460 від 17.10.2016 р., головним завданням Центру є підготовка документів на виплату всіх видів соціальної допомоги, здійснення контролю за правильністю призначення, перерахунку, нарахування та виплати всіх видів соціальної допомоги. З матеріалів справи вбачається, згідно з розпорядженням Управління від 08.06.2016 р., що виплату вказаної вище допомоги [PERSON] було призупинено до зясування обставин правильності виплати коштів з 18.05.2016 р. Судом встановлено, що згідно з повідомленням Міністерства фінансів України від 08.10.2018 р. № 26040-05-27/26276, що відповідач [PERSON] мала на депозитному банківському рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 24.04.2015 р. по 08.09.2015 р. та з 16.04.2016 р. по 23.04.2016 р. кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. \~ \~ \~ \~17.10.2018 р. рішенням Управління встановлено переплату з виплати соціальної допомоги відповідачу за період з 24.04.2015 р. по 23.10.2015 р. у розмірі 5282,14 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 11 Порядку уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин . Згідно з п. 12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Таким чином,\~судом встановлено,\~що відповідач\~не надала\~до Управління\~обовязкову для\~повідомлення останньою\~інформацію,яка\~впливає на\~призначення та\~виплату грошової\~допомоги, чим порушила вимоги постанови КМУ № 505 від 01.10.2014 р. про затвердження Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у звязку із чим виникла переплата за період з 24.04.2015 р. по 23.10.2015 р. у сумі 5282,14 грн., що підтверджено довідкою про здійснені виплати та рішенням комісії по призначенню державних допомог управлінням праці та соціального захисту населення від 17.10.2018 р. Судом встановлено,\~що Управлінням\~за вих.\~№ 05-7226\~від 25.07.2017\~р.,\~вих.\~ №\~05-68\~від 04.01.2017\~р.,\~вих.\~№ 05-12170\~від 28.12.2018\~р.,\~вих.\~№ 05-11997\~від 22.11.2016\~р.,\~вих.\~№ 05-6554\~від 20.07.2016\~р.,\~вих.\~№ 05-5965\~від 04.07.2016\~р.,\~вих.\~№ 05-9138\~від 04.10.2016\~р.,\~вих.\~№ 05-5376\~від 14.06.2016\~р.\~були направлені\~листи-повідомлення\~відповідачу за\~адресою проживання,\~з зазначенням\~причини і\~обставин виникнення\~заборгованості та\~проханням добровільно\~внести безпідставно\~отримані державні\~кошти,\~надано термін\~для виконання\~вимог,\~які були\~залишені відповідачем\~без виконання. На підставі вище встановлених обставин справи, підтверджених належними доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1\~762,00 грн.

Outcome: approved