Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

12 лютого 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якій зазначив, що 02 листопада 2011 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 100000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 121540,31 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, відзив на позов не надав. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 02 листопада 2011 року відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ) отримав кредит у сумі 100 000.00 гривень\~ з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. Станом на 21 січня 2019 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість кредитом 99847,23 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 32629,68 грн.; а всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 121540,31 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення: - заборгованість кредитом 99847,23 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 32629,68 грн.; позивач посилається на Умови та правила надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року (а.с.10). Здійснивши аналіз даних правил та умов, з урахуванням принципів справедливості, доброчесності та розумності, суд приходить до висновку, що при укладенні кредитного договору з фізичною особою, банк не дотримувався вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст.ст. 633, 634 ЦК України, а тому суд вважає, що позивач не зміг обґрунтувати позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом 32629,68 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що банк належним чином обґрунтував позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 99847,23 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1921.00 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial