Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

13.02.2020 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник посилається на те, що вона проживала разом із [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Однак останній рік свого життя в силу похилого віку та поганого стану здоров`я [PERSON] не міг доглядати себе самостійно та проживав із заявницею та її батьками за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. За життя [PERSON] 08.12.2009 року склав заповів, згідно якого усе його майно, де б воно не було із чого б не складалось заповів заявниці [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на земельну ділянку площею 0,1209 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку 1,78 га, яка складається із двох ділянок: 1,41 га кадастровий номер 7325082000:02:003:0035 та 0,37 га кадастровий номер 7325082000:02:004:0169 цільове призначення яких ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну ділянку 0,1987 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства. Заявниця вважає, що в порядку ч. 3 ст.1268 ЦК України, є такою що прийняла спадщину після смерті [PERSON] оскільки протягом останнього року [PERSON] проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , яке було зумовлено тим, що останній хворів та потребував постійного стороннього нагляду та догляду. В подальшому заявник в усному порядку звернулась до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] . За результатами розгляду заяви нотаріусом 19.11.2019 року було повідомлено про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що заявник пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та у нього відсутній факт прийняття спадщини. Враховуючи конкретні обставини, які викладені у заяві, заявник не має іншої можливості отримати свідоцтво про право на спадщину як встановити факт проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у судовому порядку. Заявник просить суд встановити факт, постійного проживання [PERSON] [INFO] разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини, тобто станом на [INFO] . Ухвалою судді від 17.02.2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа не направила свого представника для участі у судовому засіданні, хоча належним чином були повідомлені про дату розгляд справи, причини неявку суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , до [INFO] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортними даними. Згідно свідоцтва про смерть від 28.04.2015 року, актовий запис №03 [PERSON] помер [INFO] у віці 84-ох років. Згідно заповіту від 08.12.2009 року [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і все те, що на день смерті буде належати йому на що він за законом матиме право заповів [PERSON] . [PERSON] після укладення шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25.09.2012 року. актовий запис №1457. Згідно довідки виданої Анадольською сільською радою від 30.10.2019 року [PERSON] фактично проживав за адресою [ADDRESS] , з квітня 2014 року по день смерті [INFO] . Згідно довідки виданої Хотинською міською радою від 31.10.2019 року [PERSON] фактично проживав із [PERSON] , яка здійснювала за ним догляд за адресою [ADDRESS] , з квітня 2014 року по день смерті [INFO] У відповідності з актом складеним 31.10.2019 року №4515 Хотинською міською радою [PERSON] з квітня 2014 року по день смерті тобто [INFO] , проживав за адресою: [ADDRESS] . Згідно повідомлення від 19.11.2019 року приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, у неї відсутній факт прийняття спадщини, а також не підтвердила факт проживання на час відкриття спадщини з [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно п. 23 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. У суду не має підстав сумніватись в достовірності письмових доказів, а тому суд вважає, що заявником доведений факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини, тобто станом на [INFO] . Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved