Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

13 червня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування позову зазначено, що вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,\~та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. Вирок суду набрав законної сили. Неправомірні дії відповідача виявились у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 18 червня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в зальній кімнаті житлового будинку, який знаходиться по пров. Косий, буд.4, с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, зі столу викрав чуже майно, яке належить позивачу на праві приватної власності, а саме: мобільний телефон марки «Honor 3 C Life» моделі «Hol-U19» ІМЕІ 1: 866112023754993; ІМЕІ 2: 866112023816198, вартістю 4\~156 гривень, з карткою мобільного звязку оператора «МТС» №0664842031, карткою мобільного оператора «Life», №0632871101, з флеш носієм 8 Gb, у силіконовому чохлу, спричинивши [PERSON], згідно висновку експерта №6/12.1/1521 від 13 липня 2016 року, майнову шкоду у розмірі 2075,00 гривень, які до цього часу відповідачем не відшкодовані. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та згідний відшкодовувати завдані збитки. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/528/16-к від 02 серпня 2016 року, [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. В описовій частині даного вироку встановлено, що, згідно висновку експерта №6/12.1/1521 від 13 липня 2016 року, що ринкова вартість викраденого у позивача [PERSON] мобільного телефону марки «Honor 3 C Life» моделі «Hol-U19» станом на 18 червня 2016 року могла складати 2\~075 гривень. Відповідно до ч.4\~ст.61 ЦПК України,\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, факти встановлені при розгляді кримінальної справи є преюдиціальними фактами при розгляді цивільної справи. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а саме з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума завданої шкоди у розмірі 2075,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved