Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 квітня 2010 року Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 24 квітня 2008 року [PERSON] уклав з ВАТ «[PERSON] Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» кредитний договір № 014/1647/82/99356, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 55 794 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24 квітня 2018 року. 4 листопада 2010 року ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 серпня 2006 року № 014/1647/73/75441, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 9500 доларів США у вигляді невідновлювальної кредитної лінії строком до 23 серпня 2013 року. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2010 року вказані позови обєднані в одне провадження. \~ \~ \~ \~Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобовязань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 014/1647/82/99356 від 24 квітня 2008 року у розмірі 63583,95 доларів США та пеню в розмірі 14702,94 грн; а також заборгованість за договором кредиту № 014/1647/73/75441 від 23 серпня 2006 року у розмірі 5824,39 доларів США та пеню в розмірі 6441,12 грн, а також відшкодувати понесені Банком судові витрати. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року позовні вимоги Банку задоволені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 березня 2018 року заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку. 25 травня 2018 року ПАТ «[PERSON] Аваль» остаточно уточнено позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 014/1647/82/99356 від 24 квітня 2008 року у розмірі 63583,95 доларів США та пеню в розмірі 14702,94 грн, а також відшкодувати понесені Банком витрати зі сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2018 року замінено позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія «Алькор Інвест». В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги в остаточно уточненій редакції підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду свого представника, який проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі. При цьому посилався на те, що розрахунок заборгованості не відповідає вимогам ЦПК України, позивачем не надано жодних належних доказів про отримання відповідачем повної суми кредитних коштів готівкою в іноземній валюті. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено та\~підтверджується наявними\~в матеріалах\~справи доказами,\~що 24 квітня 2008 року [PERSON] уклав з ВАТ «[PERSON] Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «[PERSON] Аваль» кредитний договір № 014/1647/82/99356, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 55 794 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 24 квітня 2018 року. Відповідно до п.1.1., 1.2, 1.3., 1.4., ст. 7 кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов»язання щодо: погашення суми заборгованості за кредитом відповідно до графіку погашення кредиту, який є додатком №1 до договору, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 14,0 % річних у строк до 25 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Взяті на себе зобовязання по договору [PERSON] виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про не отримання відповідачем грошових коштів в повному розмірі та у іноземній валюті. Вимог про визнання недійсним з цих підстав кредитного договору відповідач не заявляв та не позбавлений такої можливості. \~ \~ \~ \~Відповідач розрахунок позивача в частині заборгованості за кредитом не оспорив, свій розрахунок не надав. \~ \~ \~ \~З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором кредиту обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Щодо вимог про нарахування пені за несвоєчасну сплату кредиту та нарахованих відсотків, суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання зобовязання за кожен день прострочення виконання. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором відповідач станом на 25.05.2018 р. має заборгованість за кредитом, яка складає 63583,95 доларів США; а також 14702,94 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором (згідно уточненої заяви про зменшення позовних вимог). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту не виконав, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобовязанням обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України ЦК України,

Outcome: approved