Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

14 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлююючого документа, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] є спадкоємцем за законом спадщини, що відкрилась після смерті його дружини [PERSON], яка померла 11 березня 2003 року. У зв*язку з цим, державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори [PERSON] 17 травня 2004 року на ім'я заявника було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS], яке було зареєстроване нотаріусом в реєстрі за № 829. Після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] звернувся до КП «Шосткинське МБТІ» та зареєстрував його в реєстрі прав власності за реєстровим № 5786447 від 24.05.2004 року. Власником іншої 1/2 частки квартири [ADDRESS] є заявник на підставі договору дарування від 21 серпня 2001 року. Оскільки з січня 2013 року діє новий електронний реєстр прав власності на нерухоме майно, то задля перереєстрації правовстановлюючих документів [PERSON] в квітні 2017 року звернувся до Реєстраційної служби Шосткинської міської ради. Однак, під час огляду наданих заявником документів, державним реєстратором були виявлені розбіжності в прізвищі між даними вказаними в паспорті громадянина України та свідоцтві про право на спадщину за законом, а саме: по-батькові заявника за паспортом «Ілларионович», в той час як по-батькові спадкоємця в Свідоцтві про право на спадщину за законом вказане як «Ілларіонович». Тому, [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності йому зазначеного документу. Заявник у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Шосткинської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення вимог не заперечує. Суд дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з копією паспорту громадянина України, дійсні прізвище, ім'я та по-батькові заявника, який народився 08 серпня 1927 року в с. Остаповка Драбовського району Полтавської області, [PERSON]. /а.с.2/, таке ж написання по-батькові заявника вказане і в інших наданих ним копіях документів, а саме: копії посвідчення інваліда 1-ї групи, копії картки платника податків /а.с.6, 13/ [PERSON] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків 1008103515 /а.с.13/ Відповідно до копії договору дарування від 21 серпня 2001 року, [PERSON] подарувала, а [PERSON] та [PERSON] прийняли, в рівних частинах кожному, у дар квартиру [ADDRESS]. /а.с. 5/ Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, [PERSON] є власником 1/2 частки квартири [ADDRESS] /а.с.4/, та з копії паспорта громадянина України вбачається, що зареєстрований він саме за цьою адресою /а.с.2/ Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем майна [PERSON], яке складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] є її чоловік [PERSON], що проживає в [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]. /а.с.3/ . Вказані вище дані свідчать, що свідоцтво про право на спадщину за законом належить саме [PERSON], оскільки з наданих копій документів вбачається, що всі особисті дані вказані в свідоцтві, крім написання по-батькові, заявника збігаються з даними вказаними в інших документах, в тому числі ідентифікаційний номер вказаний в свідоцтві співпадає з номером [PERSON], а неправильно вказане по-батькові є наслідком граматичної помилки. У відповідності до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання спадщини, а зацікавлена особа не має можливості забезпечити реалізацію цього права в зв'язку з розбіжностями у написанні по-батькові, тому суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення фактів належності йому правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved