Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

14.07.2015 року Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Талмер агро»\~\~в якому вказував, що позивач є власником земельної ділянки загальною площею 8,82 га., яка складається з двох земельних ділянок розмірами 8.24 га. та 0.58 га., що розташована в межах території Новосілківської сільської ради Вознесенського району та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 25.07.2011 року між позивачем та відповідачем в письмовій формі було укладено договір оренди земельної ділянки площею 8.24 га., за яким останній передав належну йому ділянку в строкове платне користування ТОВ «Талмер агро» на 5 років, 14.08.2012 року цей договір було зареєстровано у Державному реєстрі земель відділом Держкомзему у Вознесенському районі. Відповідно до його умов орендар набув право на особисте використання об'єкта оренди для\~\~сільськогосподарських потреб та зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 4340 грн. на рік, що складає 5,78 % від нормативної грошової вартості земельної ділянки, а після припинення дії договору - повернути ділянку орендодавцю. В договорі узгоджені й інші умови (врахування індексу інфляції, розміру пені при порушенні зобов'язання). Посилаючись на те, що відповідач не виплатив орендну плату за 2013-2015 роки (3 роки), а відтак повинен сплатити пеню передбачену умовами договору - 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення (310,16 грн.) та 3% річних від простроченої суми з урахуванням індексів інфляції (6193,60 грн.), прокурор просив позов задовольнити, стягнувши на користь [PERSON] 16418,40 грн., достроково розірвати договір\~\~оренди, зобов'язати ТОВ «Талмер агро» повернути земельну ділянку у стан, в якому її одержано в оренду. Ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження по справі було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки [PERSON] помер 04.08.2015 року. 19.02.2016 року провадження по справі відновлено, справа призначена до судового розгляду. Ухвалою суду від 05.04.2016 року залучено до участі у справі замість померлого позивача [PERSON], як правонаступників, в якості позивачів : дружину померлого - [PERSON] та його дочку - [PERSON] 19.04.2016 року провадження по цивільній справі в частині позову Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер агро» про дострокове розірвання договору оренди, стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, повернення земельної ділянки було закрито у звязку відмовою керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах [PERSON] від позовних вимог. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, зазначили, що після смерті [PERSON] зверталися до керівництва товариства з приводу сплати заборгованості по орендній платі, але їх усіляко уникають тому просили суд позов задовольнити. Представник відповідача - ТОВ «Талмер агро» в судове засідання повторно не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення. Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Згідно положень \~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, чи розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків і моральної шкоди. При цьому, відповідно до ст. 622 ЦК України\~боржник, не звільняється від обовязку виконати зобовязання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.\~\~\~\~\~\~Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Частиною 1 статті 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Відповідно до ч. 1 ст.32 цього Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених\~\~статтями 24,25 Закону та умовами договору. Пунктом «д» частини 1 статті 141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 8,24 га., що розташована в межах території Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом за № 627, виданим 12.08.2002 року ( а.с. 12). 25.07.2015 між [PERSON] та директором ТОВ «Талмер агро» - [PERSON] в письмовій формі було укладено договір оренди землі за № 85, відповідно до якого [PERSON], як орендодавець передав належну йому ділянку в строкове платне користування\~\~орендарю - ТОВ «Талмер агро»( 9-11). Договір було укладено строком на 5 років, 14.08.2012 року цей договір було зареєстровано у Державному реєстрі земель відділом Держкомзему у Вознесенському районі Миколаївської області. Ухвалою судді від 17.07.2015 року провадження по даній цивільній справі було відкрито, справа призначена до слухання на 23.09.2015 року( а.с. 39). [PERSON] помер 04.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 222252 виданим 25.11.2014 року Виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ( а.с. 45 ). Ухвалою суду від 05.04.2016 року залучено до участі у справі замість померлого позивача [PERSON], як правонаступників дружину померлого - [PERSON] та його дочку - [PERSON], які прийняли спадщину відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, що підтверджується довідкою з Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі ( а.с. 59, 69-70, 76-79). Згідно п.п.9-11, 14 договору оренди відповідач зобов'язувався вносити орендну плату за користування земельною ділянкою у розмірі 4340 грн. з урахуванням індексів інфляції і орендна плата мала сплачуватися за кожен рік оренди земельної ділянки одним авансовим платежем у такі строки: - за перший рік оренди протягом 20 днів з моменту державної реєстрації цього договору; за кожний наступний рік оренди - до першого жовтня року, який йому передує. Згідно інформації сільського голови Новосілківської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області ТОВ «Талмер агро» у 2012-2014 роках не сплачувало податок на доходи від оренди та не засівало орендовані у [PERSON] земельні ділянки, тоді як у 2015 році засіяло озимою пшеницею( а.с. 23). Суд вважає, що [PERSON], як орендодавець та позивачі [PERSON] і [PERSON], як спадкоємці, які прийняли спадщину, були позбавлені можливості отримати у період з 2013-2015 років дохід, на який розраховували при укладанні договору. Зазначені положення закону визначають, як підставу для розірвання договору оренди систематичну несплату орендної плати, що слід вважати істотним порушенням умов договору оренди землі і, як наслідок таких неправомірних дій орендаря\~розірвати договір. Правова позиція щодо розірвання договору оренди у разі систематичної несплати орендної плати викладена в постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року № 6-146 цс 12, яка згідно із ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач не сплатив у повному обсязі орендну плату за 2013 рік в розмірі 840 грн. та взагалі не розрахувався за 2014 рік. в розмірі 4340 грн., за 2015 рік в розмірі 4340 грн. Відповідно загальний розмір заборгованості по орендній платі за 2013-2015 роки становить 9520 грн. без з відрахування податку та військового збору Таким чином, невиконання відповідачем обов'язку за договором оренди щодо несплати орендної плати за три роки у розмірі, встановленому договором, свідчить про її систематичну несплату та є істотним порушенням договору оренди та підставою для його розірвання. Крім того, підлягають задоволенню вимоги про стягнення інфляційних витрат на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України. [PERSON] втрати за прострочення орендної плати за 2013 рік, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тобто за період з листопада 2012 року по травень 2015 року, який складає 1,76, становлять 638 грн. 40 коп. (840 * 1,76 - 840). Відповідно інфляційні втрати за прострочення орендної плати за 2014 рік, становлять 3341 грн. 80 коп. (4340 * 1,77 (індекс інфляції з листопада 2013 року по травень 2015 року) - 4340), а за прострочення орендної плати за 2015 рік становлять 2213 грн. 40 коп. (4340 * 1,51 (індекс інфляції з листопада 2014 року по травень 2015 року) - 4340). Отже, загальний розмір інфляційних втрат, який підлягає стягненню з відповідача, складає 6193 грн. 60 коп. (638,4 + 3341,8 + 2213,4). Відповідно до п. 14 договору оренду укладеного сторонами у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотки несплаченої суми за кожен день. Позивачами стягнення пені визначено з урахуванням вимог статті 258 ЦК України в сумі 310,16 грн. і ці вимоги підлягають задоволенню. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Розрахунок трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості по орендній платі складає 394,64 грн. і ці вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачів 9520 грн. заборгованості по орендній платі, 6193 грн. 60 коп. інфляційних витрат, 3 % річних в розмірі 394 грн. 64 коп. та 310 грн. 17 коп. пені, а всього 16418 грн. 40 коп., кожному з позивачів - 8209 гривень 20 копійок. В силу ч.ч.3, 5 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної частин вимог у розмірі, передбаченому відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» в редакції станом на .28.03.2015 року, тобто, яка діяла на момент звернення позивача до суду з позовною заявою.

Outcome: approved