overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

14.08.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2013 року. Від даного шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має можливість таку допомогу надавати. На даний час відповідач ніде не працевлаштований, і не має бажання працевлаштовуватись, щоб допомогти матеріально утримувати неповнолітню дитину. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, починаючи від дня подачі позову і до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, згідно поданої заяви просить зменшити розмір аліментів до 400 грн. щомісячно, проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.02.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем було укладено 02.02.2013 року (а.с. 3). З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 03.06.2013 року, вбачається, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. З письмових пояснень позивача [PERSON] суд встановив, що дитина перебуває на утриманні позивачки, проживає разом з нею, що стверджується також довідкою про склад сім'ї № 718 від 12.08.2014 року (а.с. 5), відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в твердій грошовій сумі у розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

14.08.2014 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивачка посилається на те, що між нею та відповідачем 12.06.1996 року було зареєстровано шлюб Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області, актовий запис №4. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] року, який проживає разом з позивачкою. Останні чотирнадцять років шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони проживають окремо один від одного, будь-які стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття кохання один до одного, шлюб став носити формальний характер. Тривалий час позивачка не підтримує з позивачем будь-яких зв'язків, та позивачці невідомо місце проживання та номер телефону відповідача, у зв'язку із чим позивачка не може звернутися до органів РАЦС зі спільною заявою про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду цивільної справи був сповіщений судом належним чином за допомогою ЗМІ, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, за умови заочного розгляду справи. Судом встановлено, що 12.06.1996 року Миролюбівською сільською радою Піщанського району Вінницької області було зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №4, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON]. Сторони не підтримують шлюбні відносини з 1999 року, проживають окремо один від одного, будь-які стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття кохання один до одного, шлюб став носити формальний характер. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] року, який проживає разом з позивачкою. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

14.08.2014 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 05 липня 2003 року було зареєстровано шлюб у першому відділі реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції, актовий запис № 285. При цьому позивач посилається на те, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося із за вживання відповідачем алкогольних напоїв. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - донька [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачем. Місце проживання дитини сторони вирішили спільно, тому суперечки щодо місця проживання дитини відсутні. Спору про поділ майна не має. З серпня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони проживають окремо один від одного, будь-які стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття кохання один до одного, відповідач зловживає вживанням алкогольних напоїв, шлюб став носити формальний характер. Спору про поділ майна, набутого під час шлюбу, між сторонами немає.Виходячи з вищевказаного позивач звернулась до суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 липня 2003року року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб в першому відділі реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, про що було зроблено актовий запис № 285. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін є дитина, донька - [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, майнового спору між ними немає. За таких обставин суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати. Клопотань від позивачки щодо зміни прізвища після розлучення до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

14.08.2014 року [PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 17.09.2011 року було зареєстровано шлюб у Першому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 680. З серпня 2014 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони проживають окремо один від одного, будь-які стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття кохання один до одного, шлюб став носити формальний характер. Спору про поділ майна, набутого під час шлюбу, між сторонами немає. Дітей від шлюбу немає. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але від явки в органи РАЦС для оформлення розлучення ухиляється. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також в поданій заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб в Першому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 680. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєне прізвище [PERSON]. Сторони не підтримують шлюбні відносини з серпня 2014 року, проживають окремо один від одного, будь-які стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття кохання один до одного, шлюб став носити формальний характер. Спору про поділ майна, набутого під час шлюбу, між сторонами немає. Дітей від шлюбу у сторін немає. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

14.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача позов визнав частково, просив стягувати з відповідача аліменти в розмірі 250 грн., враховуючи стан здоров'я відповідача та наявність несплаченого кредиту. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. У відповідності до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивач працює, отримує заробітну плату в середньому 4500 грн. на місяць згідно довідки про заробітну плату від 20.08.2014 року, відповідач не працює, 28.08.2014 року звернувся до лікаря за допомогою, згідно довідки від 05.09.2014 року діагноз - гіпертонічна хвороба 2 стадії, згідно повідомлення від 20.08.2014 року відповідач сплачує кредит до 07.01.2016 року, має заборгованість за кредитом. У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

14.08.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що проживають разом з нею і перебувають на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дітей не приймає, хоча має таку можливість, просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України. Діти мають таке ж право на проживання в належних умовах, на належний рівень проживання і забезпечення, як і відповідач. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

14.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 900,00грн., але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи з 14.08.2014 року і до його повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували фактично у шлюбних відносинах з червня 2012року по липень 2014 року. Від сумісного проживання у них народилася дитина - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані отримувати дитину до його повноліття. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

14.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її племінниці - [PERSON], [INFO], яка внаслідок психічного захворювання не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, та встановлення над нею опіки. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи із заявою погодився. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник є тіткою [PERSON], [INFO]. Як убачається з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.10.2014 року (а. с. 34 - 36), у [PERSON] має місце резидуальна шизофренія (F 20.5 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), і за своїм психічним станом вона не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. В силу положень статей 39, 60 ЦК України зазначене є підставою для визнання [PERSON] недієздатною і встановлення над нею опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

14.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 13.09.1997 року перебуває із [PERSON] у шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося. Відповідач зловживав алкогольними напоями, постійно вчиняв сварки, ображав її, зраджував подружню вірність. У зв'язку із такою поведінкою відповідача втратила до нього повагу і любов. Уже більше п'яти років подружні відносини не підтримують, тому вирішила розірвати шлюб. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надіслала суду заяву, якою позовні вимоги підтримала посилаючись на те, що їх з відповідачем шлюб розпався, вони обоє фактично створили нові сім'ї; просила вирішити спір у її відсутності та заявила про згоду у випадку неявки відповідача на вирішення справи в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони одружилися 13.09.1997 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом № 5 у виконавчому комітеті Мшанецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, при реєстрації одруження позивач змінила прізвище Павлечко на [PERSON] (а.с.5); мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Як встановлено судом, сторони припинили подружні відносини, уже кілька років проживають окремо - позивач у селі Виців, відповідач - у селі Галівка Старосамбірського району. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, це свідчить що сім'я розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за невизначеності соціального статусу, неможливості влаштувати особисте життя і викликаного цим психологічного дискомфорту, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

14.08.2014 року [PERSON] звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що перебуваючи із [PERSON] у незареєстрованому шлюбі, [INFO] народила дочку [PERSON]. Відповідач із сім'єю не проживає, вона сама виховує і утримує дитину, а оскільки їй одній важко забезпечити дівчинку всім необхідним, то змушена вимагати стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи допитаним Сарненським районним судом Рівненської області 03.11.2014 року проти позову не заперечив, показав, що є працездатним, здоровим, утриманців не має. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Ст.180 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності із долученими до справи документами (а.с.4) сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка згідно довідки виконкому Грушатицької сільської ради № 354 від 13.08.2014 року (а.с.5) перебуває на утриманні позивачки, яка є безробітною та у відповідності з актом обстеження житлово-побутових умов власного житла не має, проживає із дитиною у будинку батьків у селі Чижки Старосамбірського району Львівської області. Наведені докази дають підстави вважати, що позивач є малозабезпеченою, а отже цілком очевидно, що їй важко самій утримувати дитину, тобто вона доказала своє право на стягнення аліментів із відповідача. Ст.181 СК України встановлений такий спосіб виконання батьками обов'язку по утриманню дитини як присудження аліментів у частці від заробітку(доходу) матері чи батька, а відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON], [INFO], отже молодий, здоровий, згідно показань позивачки має спеціальність, тому за відсутності інших утриманців може сплачувати аліменти на дитину у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

14.08.2014 року [PERSON] звернулася з позовом до суду, та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання двох дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей. Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.07.1997 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На даний час діти мешкають разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на їх утримання не надає, в зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дітей позивача сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження - а.с.3,4. Згідно довідки про склад сім'ї № 2442 від 04.08.2014 року позивач [PERSON] зареєстрована та проживає разом зі своїми дітьми за однією адресою.-а.с.8. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача [PERSON] на утримання двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved