overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

14 травня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, предметом якого є: розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2007 року виконкомом Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, яка проживає з позивачкою. Сімейні стосунки припинені, а оскільки наявність неповнолітньої дитини не дозволяє вирішити спір в позасудовому порядку, [PERSON] змушена звернутися з позовом до суду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що з 10 серпня 2018 року вона з відповідачем не проживають разом, шлюбні стосунки не можуть бути поновлені. Відповідач під час підготовчого судового засідання позов визнав, просив його задовольнити. Підтвердив, що з 10 серпня 2018 року сторони спільно не проживають. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши позовну заяву та долучені до матеріалів справи письмові\~докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 жовтня 2007 року виконкомом Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №5 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] ,\~2008\~року народження,що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (надалі СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст.110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи той факт, що позивачка наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст.24 СК України. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, а також клопотання позивачки про залишення їй прізвища, на яке вона змінила своє у зв`язку з укладення шлюбу з відповідачем, суд дійшов висновку про залишення позивачці після розірвання шлюбу прізвища « [PERSON] ». Судові витрати суд, за клопотанням позивачки, відносить на її рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

14 травня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 18.09.1993 року вона уклала шлюб з відповідачем. Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує . В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» , про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Ухвалою суду від 16 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15 серпня 2019 року о 09-30 год. 15 серпня 2019 року розгляд справи відкладено до 02.09.2019 року на 08-10 год. у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. Ухвалою суду від 02.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01 листопада 2019 року на 08 год 45 хв. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.09.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі ЗАГС Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 579, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.8). Мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Приймаючи до уваги, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу\~ необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

14 травня 2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто час смерті [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] , який помер [INFO] , був його батько. На час смерті батько проживав з ним в місті Чернігові. Встановлення вказаного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду сповіщені належним чином і завчасно. Заперечень не надійшло. Судом встановлені наступні обставини справи. [INFO] в місті Чернігові помер батько заявника [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] за життя був зареєстрований за адресою село Лебедівка Козелецього району Чернігівської області , однак в зв`язку з тяжкою хворобою проживав у сина [PERSON] за адресою [ADDRESS] , де і помер. В судовому засіданні вказаний факт також підтверджено свідками [PERSON]. [PERSON] Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Частина 1 статті 1221 Цивільного кодексу України передбачає, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] постійно проживав зі спадкодавцем [PERSON] на день смерті [PERSON] [INFO] . Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

14 травня 2019 року з Октябрського районного суду м.Полтави до Ленінського районного суду м.Полтави за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 15 вересня 2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15 вересня 2017 року в виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №108. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 15.09.2017 року, зроблений актовий запис № 108 (а.с.4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

14 травня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначив, що з відповідачем зареєстрували шлюб 01 вересня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачкою. Вказував, що подружнє життя не склалось, через несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, як подружжя разом не проживають з травня 2016 року. Крім того, зазначив, що відповідачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, доручив свої інтереси представляти адвокату Казарцю А.Г., який в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд судом справи в підготовчому судовому засіданні без її участі, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Ухвалою суду від 23 травня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 3 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що між сторонами 01 вересня 2019 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №105, від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Через непорозуміння та конфлікти, відсутність спільних інтересів сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

14 травня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 червня 1990 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1259. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Шлюбні відносини припинені, мешкають окремо та спільного господарства не ведуть, подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. Ухвалою суду від 29 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1990 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 березня 2019 року. (а. с. 8). Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141, ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

14 травня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем [PERSON] 19 жовтня 2018 року. 15 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та розпочате підготовче провадження, що завершене 07 червня 2019 р. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Спільних дітей не мають, однак вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України не є можливим. Посилаючись на неможливість збереження їх шлюбу і примирення, позивач просить про його розірвання. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу із [PERSON] підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності. У разі задоволення позову, просила повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] до суду не прибув, відзиву на позовну заяву не надіслав, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно (а.с. 30), у зв`язку з чим, відповідно до приписів ч1 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2018 року, про що Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснено актовий запис про шлюб за №21. Під час реєстрації шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Однак шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на неможливості примирення. На час розгляду справи про спір щодо розподілу спільного майна сторонами не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що ухвалою суду від 16.05.2019 року позивач була звільнена від сплати судового збору, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України, останній належить стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

14 травня 2019 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 20 травня 2017 року, який було зареєстровано Ленінським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківські йобласті, за актовим записом № 154. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом між ними склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить присвоїти дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає та просить їх задовольнити. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 травня 2017 року, який було зареєстровано Ленінським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківські йобласті, за актовим записом № 154 (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, судом неодноразово надавався строк на примирення, майновий спір відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного,

Outcome: approved