Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

14\~березня 2019 року, представник позивача адвокат Доля Д.М. звернувся до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження в інтересах [PERSON] як законного представника свого неповнолітнього сина [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. індексний номер 45552100 від 15.02.2019 року за ТОВ «Кредитні ініціативи» було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 68,51 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м. Дата, час державної реєстрації зазначена як 12.02.2019 року 17:12:46. До вказаної дати право власності на квартиру було зареєстровано за [PERSON] . Про факт перереєстрації права власності на квартиру позивачу стало відомо з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 157504517, отриманої представником позивача адвокатом Доля Д.М. 25.02.2019 року. Згідно даної довідки інформаційної довідки підставою для виникнення права власності державним реєстратором зазначений іпотечний договір № 0703/0208/71-022/Z-1, серія та номер: 1198, виданий 22.02.2008 року, видавник: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С. Позивач вважає рішення державного реєстратора про реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на вказану квартиру незаконним, таким, що порушує його цивільні права, оскільки: державна реєстрація відбулася за відсутності відповідних підстав та документів, передбачених законом; рішенням державного реєстратора було порушено права неповнолітньої дитини на житло; рішення про державну реєстрацію права власності прийнято всупереч вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Таким чином, позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. індексний номер № 45552100 від 15.02.2019 року про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за ТОВ «Кредитні ініціативи». Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2019 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 38). 01.04.2019 року на адресу суду від представника третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування надійшли письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що представник третьої особи з урахуванням права дитини на користування житлом, на збереження житлових прав просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (т. 1 а.с. 73). 16.04.2019 року на адресу суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» було в повній мірі дотримані положення Порядку державної реєстрації на нерухоме майно та їх обтяжень, Закону України «Про іпотеку», документи необхідні для державної реєстрації були надані в повному обсязі, а тому рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру [ADDRESS] є правомірним, у зв`язку з чим просила суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (т.1 а.с. 96-106). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувано у державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для проведення державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] (т. 1 а.с. 120). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2019 року повторно задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувано у державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для проведення державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] (т. 1 а.с. 130). 07.06.2019 року на адресу суду від державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. надійшов лист № 01-48/1514 від 05.06.2019 року з якого вбачається, що на теперішній час надати належним чином завірені копії документів реєстраційної справи щодо нерухомого майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS] неможливе, оскільки реєстраційна справа знаходиться у суб`єкта державної реєстрації прав, а саме: в департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради (т. 1 а.с. 138-139). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувано з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для проведення державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] (т. 1 а.с. 151-152). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме: повторно витребувано з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином завірені копії документів реєстраційної справи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» для проведення державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] (т. 1 а.с. 165-166). 19.07.2019 року з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла копія реєстраційної справи № 1766647623101 щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] (т. 1 а.с. 176-212). 02.10.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову, а саме: доповнено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує зміст позовних вимог, зазначені документи, що не були подані державному реєстратору під час звернення стягнення на предмет іпотеки (т. 1 а.с. 222-226). 02.10.2019 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшла заява про доручення до матеріалів справи, додаткових документів (т. 1 а.с. 229-250, т. 2 а.с. 1-25). 30.10.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення. У судовому засіданні представник позивача з`явився, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заяви про зміну підстав позову підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач - державний реєстратор Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, У судовому засідання представник відповідача ТОВ «»Кредитні ініціативи» з`явилася, проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, додатково зазначила, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, у зв`язку з чим просила суд у задоволенні позову відмовити. У судове засідання представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що правовідносини в даному випадку виникли на підстав договору іпотеки № 0703/0208/71-022-Z-1 від 22 лютого 2008 року, відповідно до умов якого в рамках забезпечення виконання зобов`язання умов за кредитним договором було надано в іпотеку квартиру [ADDRESS] . Вищезазначена квартира на праві власності належала [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.02.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С. Рішенням державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. індексний номер 45552100 від 15.02.2019 року за ТОВ «Кредитні ініціативи» було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 68,51 кв.м., житловою площею 42,2 кв.м. Дата, час державної реєстрації зазначена як 12.02.2019 року 17:12:46. Відповідно до ч. 1\~ст.\~2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч. 1\~ст.\~4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1\~ст.\~15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1, 2\~ст.\~16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч.1\~ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.\~Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Позивач в даному спорі просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, проте не заявляє жодних вимог щодо захисту майнових цивільних прав, а отже у суду першої інстанції відсутні підстави для поновлення та захищення прав позивача в даному спорі. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Так, відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду (пункт 5.17 постанови від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18) після внесення відповідного запису\~до Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно належним\~способом захисту\~права є\~не скасування рішення\~суб`єкта\~державної реєстрації\~прав про\~державну реєстрацію,\~яке вичерпало свою дію, а скасування запису про проведену державну реєстрацію відповідного права. Аналогічного висновку\~дійшла Велика\~Палата Верховного\~Суду у\~постанові від 16.01.2019 року №79543762\~(справа\~№755/9555/18),\~яка відповідно\~до статті\~263 ЦПК підлягає урахуванню судом. Аналогічного висновку\~дійшла Велика\~Палата Верховного\~суду в\~постанові від 29.05.2019 року № 367/2022/15-ц: «Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача». Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного суду в постанові від 04.09.2018 року № 915/127/18: «При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди (частина друга статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»)». На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed