Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

13.04.2016 року позивач в порядку ст. 1191 ЦК України звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 31 940, 19 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 01.09.2013 року на прт. Шевченка у м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2013 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний [PERSON], який керував автомобілем марки «MAZDA», державний номерний знак [NUMBER]. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «MERCEDES», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] За висновком про визначення вартості матеріального збитку №14/2013 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «MERCEDES», державний номерний знак [NUMBER], складає 33 363,94 грн. На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в добровільному порядку шкоду, заподіяну власнику автомобіля «MERCEDES», державний номерний знак [NUMBER] не відшкодував. МТСБУ за заявою [PERSON] здійснило виплату йому страхового відшкодування в розмірі 31 600, 19 грн. 26.12.2013 року позивач звернувся до відповідача із вимогою про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених МТСБУ в зв'язку із регламентною виплатою. Оскільки [PERSON] в добровільному порядку вказані витрати не компенсовані, позивач просив присудити компенсацію, пов'язану із регламентною виплатою, яка складається із регламентної виплати - 31 600 грн. 19 коп. та витрат на встановлення розміру збитків - 340 грн. Окрім позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 грн. Позивач МТСБУ в судове засідання не з'явилось, повідомлено про розгляд справи належним чином, представником подана заява, в якій він позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи. З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.09.2013 року о 02.20 годині [PERSON], керуючи автомобілем марки «MAZDA», державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по правій смузі руху по проспекту Шевченко в м.Одесі, при перестроюванні у ліву смугу руху не надав перевагу у русі автомобілю «MERCEDES», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався у лівій смузі в попутному напрямку прямо, внаслідок чого відбулася ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру. Характер пошкоджень визначений протоколом огляду транспортного засобу від 10.10.2013 року. Вина [PERSON]у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.10.2013 року, якою останній притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України. Власником пошкодженого автомобілю марки «MERCEDES» , державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] (технічний паспорт серії САК 474162). Згідно звіту №14/2013 експерта [PERSON] від 20.10.2013 року, вартість матеріального збитку, заподіяного їй як власникові автомобіля «MERCEDES», державний номерний знак [NUMBER], станом на 20.10.2013 року складає 33 363,94 грн. На момент ДТП відповідач [PERSON]чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. [PERSON], діючи від імені [PERSON] на підставі довіреності від 30.08.2016 року, 09.09.2013 року звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, в якій просив відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. 26.12.2013 року МТСБУ в порядку п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за якою МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі, здійснило йому виплату страхового відшкодування в розмірі 31 600,19 грн. Здійснення такої виплати позивачем підтверджується платіжним дорученням №1/21590 від 26.12.2013 року. Окрім того, для встановлення розміру шкоди, заподіяної власнику пошкодженого транспортного засобу позивачем за платіжним дорученням №4614 від 20.12.2013 року ТОВ УЕЦ «Експрес - Сервіс Авто» були витрачені 340 грн. МТСБУ в досудовому порядку своїм листом № 3/1-05/36988 звернулось до відповідача із пропозицією компенсувати позивачеві зазначені витрати. На час розгляду справи такі дій відповідачем не вчинені. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Так, відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Зазначене узгоджується із статтею 1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При таких обставинах, враховуючи вчинені МТСБУ в порядку ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дії по виплаті регламентної виплати потерпілій особі за відповідача, який є винним у вчиненні ДТП та не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає позовні вимоги МТСБУ до [PERSON]обґрунтованими. Судові витрати на оплату судового збору - 1378,00 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved