Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

14 вересня 2020 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінгансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що 11 вересня 2020 року до бухгалтерії приватного підприємства «Фладко», де вона працює, надійшли постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., згідно яких вбачається відкриття виконавчого провадження № 62723934 про стягнення з неї на корсить ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості на загальну суму 40563,40 гривень та вбачається, що відкриття виконавчого провадження відбувалося на підставі виконавчого напису нотаріусу № 14038 від 23 липня 2020 року, здійсненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Однак, ніяких фінансових зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» не мала та не має, коштів та кредитів не отримувала, договори та будь-які інші угоди не укладала, а виконавчий напис нотаріуса № 14038 від 23 липня 2020 року є таким, що не підлягає виконанню. Крім того, стягнення заборгованості в безспірному порядку може проводитися тільки на підставі нотаріально посвідченого договору, згідно з яким стягнення заборгованості може проводиться у безспірному порядку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року, стосується лише нотаріально посвідчених договорів і не може застосовуватися до кредитного договору, укладеного позивачкою з банком. Разом із позовом позивачкою подане до суду клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію вчиненого ним виконавчого напису № 14038 від 23 липня 2020 року. Окрім того, позивачем надана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчом упровадженні ВП № 62723934, відкритому приватним виконавчем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 14038 від 23 липня 2020 року. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 16 вересня 2020 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчиненого виконавчого напису від 23 липня 2020 року за № 14038 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» суми заборгованості у розмірі 36330,36 гривень. Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року за заявою [PERSON] про забезпечення позову зупинено стягнення по виконавчому провадженню ВП № 62723934 від 05 серпня 2020 року, відкритому на підставі виконавчого напису № 14038, виданого 23 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» суми заборгованості у розмірі 36330,36 гривень. Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року за клопотанням представника позивачки [PERSON] витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. належним чином завірену копію виконавчого напису № 14038 від 23 липня 2020 року, у виконавчому провадженні № 62723934 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» суми заборгованості у розмірі 36330,36 гривень. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] , діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилися, від представника надійшло клопотання про розгляд справи в її відсутності. Просила позовні вимоги [PERSON] задовольнити та врахувати, що позивачка не укладала ніяких договорів з ТОВ «Сіті Фінанс», з «Траст» банком нотаріальних договорів не укладала, кредитні кошти не є безспірною заборгованістю та сплив трирічний строк давності щодо права вимоги. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду спраив були повідомлені своєчасно та належним чином. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 23 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №14038, за яким у безспірному порядку стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (правонаступника ПАТ «Банк ТРАСТ») заборгованість за кредитним договором № R101.0042727 від 27 лютого 2014 року у розмірі 35830,36 гривень (прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 17779,87 гривень, прострочена заборгованість за комісією у розмірі 16646,72 гривень та прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 1403,77 гривень), а також плату за вчинення виконавчого напису - 500,00 гривень. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.18 ЦК України, ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пунктом 3 пп.2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року (п.п.3.1 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку). У відповідності до підп.2.1. п.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію необхідну для вчинення виконавчого напису. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, зазначений у написі є безспірними. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивачки за тілом кредиту та відсоткам є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача. Крім того, позивачкою заперечується сам факт отримання кредиту у ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». При вчиненні виконавчого напису стягувачем не було надано оригінал договору про відступлення права вимоги, яким підтверджувалось право ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Банк «Траст». Позивачкою доведено той факт, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не перевірив безспірність розміру заборгованості та перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». За таких обставин підлягає перевірці питання щодо стягнення з боржника за кредитним договором, а сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 року по справі №310/9293/15. Наведене свідчить про надання фінансовою компанією неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved