overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

13.02.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 24.06.2017 року, який зареєстрований 24.06.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 770. Від шлюбу вони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи, просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.06.2017 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 24.06.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 770 (а.с. 3). Встановлено, що сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4) В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, а тому даний шлюб існує формально. Відповідач в поданій ним заяві позов визнає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

13.02.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 24.06.2017 року, який зареєстрований 24.06.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 770. Від шлюбу вони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства. Просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи, просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.06.2017 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 24.06.2017 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 770 (а.с. 3). Встановлено, що сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4) В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, а тому даний шлюб існує формально. Відповідач в поданій ним заяві позов визнає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

13.02.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

13.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.01.2006 року виконкомом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння, поваги та кохання. Проживають окремо, спільного господарства вже тривалий час не ведуть. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати, судові витрати покласти на неї. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 12.01.2006 року виконкомом Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 01, сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 12). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 4) Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

13.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 25.08.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу в сторін є син [PERSON] ,ч [INFO] . Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась , надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 25.08.2016 року перебувають у шлюбі, про що Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] та зроблений відповідний актовий запис за № 2339 від 25.08.2016 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народженні [NUMBER] . Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

13.02.2020 року [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , звернулася з позовом до [PERSON] , який зареєстрований в с. Сирківщина, Овруцького району Житомирської області, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 січня 2005 року виконавчим комітетом Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №1. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Відносини в сім`ї не склалися. Відсутнє взаєморозуміння, так як відповідач зловживає спиртними напоями, отримує кредити які витрачає на спиртні напої. На даний час в сім`ї склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя стало неможливе. Миритися з відповідачем позивач не бажає. Вважає, що їх сім`я розпалась і зберегти її неможливо, а тому твердо має намір розірвати шлюб. Оформити розлучення через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 31.03.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 13 лютого 2020 року серії [NUMBER] (а.с.2). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

13.02.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 02.03.2011 року в розмірі 17669,86 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору б/н від 02.03.2011 року (далі - Кредитний договір), останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 30.11.2019 року, у [PERSON] перед банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 17669,86 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

13.02.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 27.11.2013 року в розмірі 19250,36 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору б/н від 27.11.2013 року (далі Кредитний договір), останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 09.12.2019 року, у [PERSON] перед банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 19250,36 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

13.02.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2011 року в розмірі 133415,02 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору б/н від 31.05.2011 року (далі Кредитний договір), останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 31.12.2019 року, у [PERSON] перед банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 133415,02 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

13.02.2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 31.05.2011 року в розмірі 139353,12 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору б/н від 15.02.2013 року (далі - Кредитний договір), останній своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 31.12.2019 року, у [PERSON] перед банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 246501,76 грн., яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

13.02.2020 року Білозерським районним судом Херсонської області розглянута цивільна справа № 648/4185/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу з ухваленням рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено та шлюб між сторонами розірвано. [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просив ухвалити додаткове рішення по цій справі посилаючись на те, що при постановленні рішення судом не вирішене питання щодо розподілу судових витрат понесених сторонами у вигляді судового збору сплаченого позивачем в розмірі 768 грн 40 коп. Відповідно до ст. 270 ч.1 п.3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву [PERSON] задовольнити та ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати по справі й стягнути сплачений позивачем судовий збір з відповідача з урахуванням задоволення позову [PERSON] та невирішення цього питання під час ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

13.02.2020 року позивач звернувся до суду із указаною заявою. Зазначає, що рішенням Лугинським районним судом Житомирської області від 22.07.2019 року при винесені рішення не вирішено питання про судові витрати. Просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Частиною 2\~ст. 270 ЦПК України\~передбачено, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення. Судом встановлено, рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 22.07.2019 року позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Регіонального відділення\~Фонду державного\~майна України\~по Житомирській\~області заборгованість з\~орендної плати в розмірі 2361 (дві тисячі триста шістдесят одна) грн. 96 коп. та пеню у розмірі 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. 44\~коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. При подачі позовної заяви до суду позивач сплатив 1921,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 63 від 09.04.2019 року. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн., позовні вимоги задоволені на суму 2421,4 грн., що становить 99,03% ціни позову. За таких обставин, заява підлягає частковому задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1902,37 грн. на відшкодування судового збору (1921 грн. (сплачений судовий збір) х 99,03% (задоволені позовні вимоги від ціни позову) = 1902,37 грн.). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

13.02.2020 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем зникло взаєморозумінні, та між сторонами різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, крім того просила слухати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 21 травня 2016 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області видано Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , актовий запис № 103. Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] . Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved