Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

13.09.2019 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Майже з моменту реєстрації відповідач не мешкає у вказаній квартирі, в оплаті комунальних участі не бере, його особистих речей в квартирі не має, що підтверджується актом ТОВ «Жилье-25». У зв`язку з чим позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 26.10.1983 року і по теперішній час. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.10.2019 р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду. У порядку, передбаченому ст. 279 ЦПК України, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участю осіб до суду не надходило. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.\~\~Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив до суду не надходив, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~ Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.04.2009 р., що зареєстроване в реєстрі за № 9-617, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22625398 від 30.04.2009 р. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №9-617 від 27.04.2009р. належить 1/1 частка квартири [ADDRESS] . Відповідно до акту б/н від 04.12.2019 р., виданого ТОВ «Жилье-25», [PERSON] за адресою реєстрації не мешкає більше десяти років, що підтверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ст. 150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ст. 391 ЦК України одним із засобів захисту права власності є усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що оскільки відповідач більше року з власного бажання не проживає у спірному домоволодінні, останній добровільно не припиняє своєї реєстрації, тим самим порушує право позивача користуватись та розпоряджатись майном на свій власний розсуд, тому вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. На підставі ч.1 ст. 319, ст. 391, ст. 405 ЦК України, ст. 150 ЖК Української РСР,

Outcome: approved