Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

14.07.2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] , на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви зазначав, що [INFO] померла [PERSON] , матір заявника. На час відкриття спадщини заявник постійно проживав разом з [PERSON] по місцю її реєстрації: [ADDRESS] . Заявник здійснював за нею догляд, допомагав по господарству. Після смерті матері відкрилась спадщина на все майно за заповітом, який матір склала на його користь. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки у заявника відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття ним спадщини після смерті матері. Спір про спадкове майно відсутній, оскільки заявник є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , який звернувся до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав. Так як заявник на момент смерті матері фактично проживав з нею по [ADDRESS] , тому змушений звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав. Представник заявника в судове засідання не з`явився. У заяві просив розгляд справи провести у його відсутності. Заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. В заяві просили судове засідання провести без представника сільської ради, не заперечували проти задоволення заяви. Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне. [INFO] в с. Красилівка Новоград-Волинського району Житомирської області померла [PERSON] , [INFO] , матір заявника (а.с. 6, 11). Заявник [PERSON] є єдиним спадкоємцем, що звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за заповітом від 04.05.1998 року. Згідно довідки, виданої Чижівською сільською радою від 07.07.2021 року на підставі даних погосподарської книги № 2 за 2011-2015 роки [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] , та разом з нею ніхто не був зареєстрований. Одночасно свідки [PERSON] та [PERSON] , жителі с. Красилівка Новоград-Волинського району, у письмових поясненнях, посвідчених старостою Чижівської сільської ради, підтвердили той факт, що разом з [PERSON] до дня її смерті за адресою: [ADDRESS] без реєстрації проживав її син [PERSON] . Нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки останній у встановлений шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини не звертався та на день смерті спадкодавиці зареєстрований з нею не був. На запит суду нотаріусом повідомлено, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , за заявою [PERSON] заведена спадкова справа № 195/2021; інші спадкоємці з метою оформлення спадщини після смерті вищевказаної особи до нотаріуса не звертались; свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно інформаційної довідки з Спадкового реєстру [PERSON] склала заповіт 04.05.1998 року на користь [PERSON] . Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померла [PERSON] дійсно постійно проживали разом до самої смерті останньої, тобто до моменту відкриття спадщини. Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved