Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

13 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку в подальшому уточнила. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом [PERSON], належить житловий будинок №20, що по вул. Б. Хмельницького, у м. Ворожба, Білопільського району, Сумської області. Нещодавно, при дослідженні договору, нею було виявлено, що в останньому її прізвище помилково записане як [PERSON], замість вірного [PERSON]. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності їй вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку. [PERSON] у судовому засіданні просила задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа [PERSON] також просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Білопільської міської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечує (а. с. 26). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що прізвище, імя та по батькові заявниці в її паспорті громадянина України записане як [PERSON] (а. с. 5). Заявниця по справі на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 1994 року, посвідченого нотаріусом Білопільської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3499, набула право власності на житловий будинок з прибудовами, розташований за адресою: м. Білопілля, вул. Б. Хмельницького, 20 (а. с. 6-7). Однак, у вказаному договорі прізвище останньої помилково записане як [PERSON], замість вірного [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що її мама на підставі договору купівлі-продажу придбала будинок №20, по вул. Б. Хмельницького, у м. Білопілля. У даному договорі допущено помилку в написанні прізвища матері. Виправити вказану помилку на даний час державна нотаріальна контора не може (а. с. 19). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Розбіжності в написанні прізвища заявниці в договорі купівлі-продажу житлового будинку та в її паспорті позбавляють останню можливості вільно розпоряджатись житловим будинком. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити юридичний факт належності останній договору купівлі-продажу житлового будинку від 27 грудня 1994 року, посвідченого нотаріусом Білопільської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3499. На підставі викладеного,

Outcome: approved