Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

13 листопада 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить постановити рішення про зняття арештів з автомобіля марки FORD TRANSIT, 2007 року випуску, колір білий, тип Т3 фургон малотоннажний-в, шасі (кузов, рама) VIN WFOXXXTTFX7K88360 реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 017430, виданого РЕВ 1-го МВР ДАІ м.Дніпропетровськ 06.04.2007р., накладених: -постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 05.07.2013р. по виконавчому провадженню №38692091; -постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 10.12.2013р. по виконавчому провадженню №41122766; -постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.05.2014р. по виконавчому провадженню №42496541; -скасувати розшук автомобіля FORD TRANSIT, 2007 року випуску, колір білий, тип Т3 фургон малотоннажний-в, шасі (кузов, рама) VIN WFOXXXTTFX7K88360 реєстраційний номер [NUMBER], оголошений постановою Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 08.05.2014р. по виконавчому провадженню №42496541. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що публічному акціонерному товариству «Фідобанк», який є правонаступником за всіма правами та зобовязаннями акціонерного банку «Факторіал-Банк», з державного реєстру обтяжень рухомого майна та з державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо про наявність арештів майна боржника банку [PERSON], ІПН [NUMBER] та оголошення заборони на його відчуження, в тому числі на заставний автомобіль марки FORD TRANSIT, 2007 року випуску, колір білий, тип ТЗ фургон малотонажний-в, шасі (кузов, рама) - VIN - WFOXXXTTFX7K88360, реєстраційний номер [NUMBER], належний на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 017430, виданого РЕВ 1-го МВР ДАІ м.Дніпропетровськ 06.04.2007р. Позивач зазначає, що автомобіль марки FORD TRANSIT, 2007 року випуску, колір білий, тип ТЗ фургон малотонажний-в, шасі (кузов, рама) - VIN - WFOXXXTTFX7K88360, реєстраційний номер [NUMBER], належний на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 017430, виданого РЕВ 1-го МВР ДАІ м.Дніпропетровськ 06.04.2007р. перебуває в заставі у позивача згідно договору застави №1/07-Ф/051-СК-Д від 06.04.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №3022. На теперішній час позивач має намір звернути стягнення на заставний автомобіль з метою часткового погашення заборгованості за договором кредиту №07-Ф/051-СК-Д від 06.04.2007р. Арешти накладені Красногвардійським відділом державної виконавчої служби унеможливлюють реалізацію заставного автомобіля з метою погашення заборгованості за кредитом. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Між позивачем та [PERSON] був укладений договір кредиту №07-Ф/052-СК-Д від 06.04.2007р. (а.с.5-6). 06.04.2007р. між позивачем та [PERSON] був укладений договір застави №1/07-Ф/051-СК-Д, пунктом 1.1. якого передбачено, що цей договір забезпечує виконання заставодавцем зобовязань перед заставодержателем, що випливає з договору кредиту №07-Ф/052-СК-Д на придбання автотранспорту від 06.04.2007р., по поверненню суми кредиту у розмірі 33615дол.США в строк з 06.04.2007р. по 05.04.2013р. (а.с.7-9). Пунктом 1.2. договору застави №1/07-Ф/051-СК-Д від 06.04.2007р. визначено, що предметом договору є транспортний засіб заставодавця, а саме FORD TRANSIT, 2007 року випуску, тип ТЗ фургон малотонажний-в, колір білий, шасі (кузов, рама) - VIN - WFOXXXTTFX7K88360, зареєстрований РЕВ 1-го МВР ДАІ м.Дніпропетровськ від 06.04.2007р., реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 017430, виданого тим же РЕВ 1-го МВР ДАІ м.Дніпропетровськ. Згідно акту прийому-передачі [PERSON] передав, а АБ «Факторіал-Банк» прийняв у власність автомобіль FORD TRANSIT, 2007 року випуску, тип ТЗ фургон малотонажний-в, колір білий, шасі (кузов, рама) - VIN - WFOXXXTTFX7K88360, зареєстрований РЕВ 1-го МВР ДАІ м.Дніпропетровськ від 06.04.2007р., реєстраційний номер [NUMBER], який заставлено згідно договору застави №1/07-Ф/051-СК-Д від 06.04.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №3022 (а.с.9). Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №12042051 від 11.04.2007р. транспортний засіб FORD TRANSIT, номер обєкта WFOXXXTTFX7K88360, номер державної реєстрації АЕ 6860 ВІ знаходиться у заставі рухомого майна у акціонерного банку «Факторіал-Банк» (а.с.10). Згідно з статутом публічного акціонерного товариства «Фідобанк», затвердженим загальними зборами акціонерів від 26.05.2015р., 23.03.2009р. на підставі рішення загальних зборів акціонерів банку був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого до банку були передані всі активи та зобовязання акціонерного банку «Факторіал-Банк», внаслідок чого банк є правонаступником всіх прав та обовязків акціонерного банку «Факторіал-Банк» (а.с.17-20). 05 липня 2013р. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження №38692091) Красногвардійським ВДВС ДМУЮ накладений арешт на все майно, що належить [PERSON] (а.с.12). 10 грудня 2013р. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження №41122766) Красногвардійським ВДВС ДМУЮ накладений арешт на все майно, що належить [PERSON] (а.с.13). 08 травня 2014р. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження №42496541) Красногвардійським ВДВС ДМУЮ накладений арешт на все майно, що належить [PERSON] (а.с.14). 08 серпня 2014р. постановою про розшук майна боржника (виконавче провадження №42496541) Красногвардійським ВДВС ДМУЮ оголошено розшук майна: FORD TRANSIT, 2007 року випуску, АЕ8538СН, що належить [PERSON] (а.с.15). Відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Враховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Частиною 1 ст.8 Закону України Про виконавче провадження, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. За змістом ч.2 ст.8 Закону України Про виконавче провадження стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Згідно із ч.1 ст.52 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч.1 ст.57 Закону України Про виконавче провадження). Оскільки публічне акціонерне товариство «ФідоБанк» не є боржником у виконавчих провадженнях №38692091, №41122766, №42496541, в рамках яких було накладено арешт на FORD TRANSIT, 2007 року випуску, колір білий, тип Т3 фургон малотоннажний-в, шасі (кузов, рама) VIN WFOXXXTTFX7K88360, реєстраційний номер [NUMBER], а тому правових підстав для накладення державним виконавцем арешту на спірний автомобіль, який перебуває в заставі у публічного акціонерного товариства «ФідоБанк», не вбачається. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Отже, заставодержатель автомобіля FORD TRANSIT, 2007 року випуску, колір білий, тип Т3 фургон малотоннажний-в, шасі (кузов, рама) VIN WFOXXXTTFX7K88360, реєстраційний номер [NUMBER] публічне акціонерне товариство «ФідоБанк» незаконно обмежене у здійсненні належних йому прав щодо реалізації заставного автомобіля з метою погашення заборгованості за кредитом, а тому заборона на його відчуження, підлягає скасуванню в судовому порядку. З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що позивач в інший спосіб, окрім як звернутись із позовом до суду для захисту свого права власності, не може захистити своє порушене право, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного позову. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved