Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

12 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог заявник посилався на те, він народився [INFO] в с. Редути Карлівського району Полтавської області. Згідно до його свідоцтва про народження від 02 вересня 1972 року та свідоцтва про становлення батьківства від 02 вересня 1972 року, його батьками зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. [INFO] його батько помер. Він у встановлений законодавством строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але, постановою приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 07 лютого 2014 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, в свідоцтві про смерть його батько зазначений як [PERSON]. Заявник зазначив, що його батько [PERSON] народився [INFO] в с. Висипівці Зборівського району Тернопільської області, в зв'язку з окупацією, данні про реєстрацію народження не збереглися, в зв'язку з чим, документально підтвердити народження [PERSON] неможливо. Довгий час його батько не мав документів, що посвідчує його особу, єдиними даними, що підтверджує його походження є пояснення його батька - [PERSON] від 18 квітня 1989 року та супровідний лист Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області від 20 квітня 1989 року, де містяться пояснення [PERSON], який зазначив, що на фотографії він упізнає свого сина - [PERSON] 1941 року народження. Заявник зазначив. що на підставі зазначених документів 19 жовтня 1996 року його батькові був виданий паспорт на ім'я [PERSON]. Крім того, [PERSON] в 2001 році звертався до суду з заявою про встановлення факту належності документів, виданих на ім'я [PERSON], а саме - трудової книжки, довідки про заробітну плату, довідок Пенсійного Фонду. В зв'язку з наведеним, заявник [PERSON] просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він, [PERSON] є сином [PERSON], померлого [INFO]. В судове засідання представник заявника не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, вимоги [PERSON] підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Представник заінтересованої особи - Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з'явився. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Редути Карлівського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про народження. У відповідності до свідоцтва про народження від 02 вересня 1972 року та свідоцтва про становлення батьківства від 02 вересня 1972 року, батьками [PERSON] зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Постановою приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 07 лютого 2014 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після [PERSON], померлого [INFO], в зв'язку з розбіжностями прізвищ спадкодавця [PERSON] та спадкоємця [PERSON]. Згідно довідки Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області від 22 жовтня 2001 року, дані про реєстрацію народження [PERSON] 1941 року народження, уродженця с. Висипівці Зборівського району Тернопільської області не збереглися. Судом встановлено, що походження [PERSON] підтверджуює пояснення його батька - [PERSON] від 18 квітня 1989 року та супровідний лист Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області від 20 квітня 1989 року, де містяться пояснення [PERSON], який пояснив, що на фотографії він упізнає свого сина - [PERSON] 1941 року народження. Також, судом встановлено, що за життя, [PERSON] представлявся як [PERSON], в наступному, був змушений звертатися до суду, у відповідності до рішення Новомосковського районного місцевого суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2001 року був встановлений факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів - трудової книжки, довідки про заробітну плату, довідок Пенсійного Фонду, які видані на ім'я [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у тому числі факту родинних відносин, а також, фактів які мають юридичне значення. Враховуючи надані докази, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, на які посилається заявник, і його вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved