Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

14 лютого 2018 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила. В обґрунтування уточненого позову посилається на те, що 16 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя із відповідачем не склалося через її переконання щодо наявності у відповідача коханки, відсутність довіри, взаєморозуміння та взаємоповаги, через що виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. Наразі шлюбні відносини між ними припинені. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Відповідач [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого частково визнав зазначені у позовній заяві обставини, позовні вимоги визнав. Вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Додатково просив розподілити судові витрати порівну (а.с. 32-33). У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Додатково зазначила, що шлюбні відносини вони припинили у травні 2017 року та з того часу спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо (а.с. 26). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 2014 року, про що Виконавчим комітетом Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 04 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 6). 07 грудня 2014 року у сторін від шлюбу народився син [PERSON], що не заперечувалось сторонами. За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені у травні 2017 року, та з того часу спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. При цьому, з урахуванням положень ст.141 ЦПК України, враховуючи сплату позивачем при зверненні з позовом судового збору в сумі 704,80 грн., задоволення позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду судом справи по суті суд вважає за необхідне розподілити судові витрати у справі, понесені позивачем при сплаті судового збору 352,40 грн. з відповідача та відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved