Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

14.03.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, вказуючи на те, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2007 року по справі № 2-2004/2007 р. з нього було стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття починаючи з 28.08.2007 року. На підставі вказаного судового рішення, відділом ДВС Первомайського РУЮ було відкрито виконавче провадження. В рамках вказаного виконавчого провадження на даний час здійснюється стягнення аліментів на утримання дитини з позивача на користь відповідачки [PERSON] Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2017 року по справі № 484/3550/17, яке набрало законної сили 12.12.2017 року, стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки [PERSON] за рішенням суду по справі № 2-2004/2007 р. припинено. Разом з тим у звязку з несплатою позивачем аліментів у повному обсязі на користь [PERSON] утворилась заборгованість по аліментам за період з жовтня 2010 року по грудень 2017 року включно, яка згідно довідки-розрахунку № 8671/1 від 20.02.2018 року складає 33497,34 грн. Згідно ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Син позивача [PERSON] з 05.08.2016 року фактично проживає разом з ним в будинку № 17 по вул. Гагаріна в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, що встановлено заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2017 року по справі № 484/3550/17, а відтак в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України ця істотна обставина доказуванню не підлягає. Син знаходиться на повному його утриманні, але незважаючи на це відповідачка, проживаючи окремо від сина, не приймає участі у матеріальних витратах на його потреби, хоча аліменти продовжує отримувати. Враховуючи вищезазначене, позивача має бути звільнено від сплати на користь [PERSON] заборгованості по аліментам на утримання сина [PERSON] за період з серпня 2016 року по грудень 2017 року в сумі 15956,00 грн.. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просили справу розглядати за їх відсутності. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала. Від представника третьої особи - Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просила позов вирішити на розсуд суду. Враховуючи вказані факти, згоду позивача та його представника, що викладена у їх письмових заявах, відсутність подання до суду відповідачем відзиву на позовну заяву та будь-яких інших з її боку клопотань, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.09.2007 року по справі № 2-2004/2007 р. з [PERSON] стягнено на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи з 28.08.2007 року. Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2017 року по справі № 484/3550/17, яке набрало законної сили 12.12.2017 року, стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] за рішенням суду по справі № 2-2004/2007 р. припинено. Відповідно довідки-розрахунку Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 20.02.2018 року, загальна сума боргу по аліментах по виконавчому листу № 2-2004/2007 станом на 01.01.2018 року становить 33497,34 грн. Згідно до вимог ч. 2 ст. 166 та ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Зі змісту вказаної норми матеріального права вбачається, що повне чи часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише у разі обчислення державним виконавцем розміру заборгованості, визнання розміру заборгованості обчисленої державним виконавцем платником аліментів та за умови, що вона виникла у платника аліментів у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Як зазначено в п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. На підставі викладеного, та враховуючи те, що син позивача проживає разом з ним, перебуває на його повному матеріальному утриманні і з нього припинено стягнення аліментів на підставі рішення суду, виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, так як дана обставина є суттєвою і такою, що має істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд вважає доцільним звільнити позивача від сплати заборгованості за період з серпня 2016 року по грудень 2017 року, а саме з суми заборгованості, яка станом на 01.01.2018 року становить 33497,34 грн., зменшити суму заборгованості на 15956,00 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved