Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

13.08.2018 року позивач [PERSON] «СК «УНІКА» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 15023,49\~ грн. та 1762,00 грн. судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 05.05.2017 року між [PERSON] «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом АК/6135471. Договір було укладено відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової\~ відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, 03.08.2017 року о 17 год. 50 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Пушкіна сталася дорожньо-транспортна пригода ( надалі-ДТП) за участю автомобіля Рено, д.р.н. АМ0895ВК, під керуванням відповідача [PERSON], автомобіля Шкода, д.р.н. АМ8240ВМ, під керуванням водія [PERSON] (власника автомобіля ) та автомобіля Чері, д.н.р. АМ9217ВВ, під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Богдан, д.р.н. АМ0118АА під керуванням водія [PERSON] Згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2017 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Шкода. 11.12.2017 року на підставі полісу АК/6135471, заяви власника автомобіля Шкода та складеного страхового акту № 00232668 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15023,49 грн., що стверджується відповідним платіжним дорученням. А тому відповідно до пп. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи відповідача у справі, компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Шкода, внаслідок ДТП, яка сталася 03.08.2017 року в м. Новоград-Волинський. Відповідно до вимог ст.. 187 ЦПК України судом 12.09.2018 року встановлено місце реєстрації відповідача. Ухвалою суду від 13.09.2018 року, після виконання вимог ст.. 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). 21.01.2019 року судом постановлено розглянути справу в заочному порядку. В судове засідання представник позивач не прибув, подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи\~ проводити без його участі,\~ позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступник підстав. Судом\~ встановлено, що 06.05.2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом АК/6135471, яким забезпечено транспортний засіб Renault trafik, д.р.н.АМ0895ВК. Строк дії до 05.05.2018 року /а.с.13/. Так, 03.08.2017 року, о 17 год. 50 хв., [PERSON], на перехресті вул. Пушкіна-Житомирська, в м. Новограді-Волинському, керуючи автомобілем [NUMBER], на регульованому перехресті, скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП та поїхав в невідомому напрямку, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП /а.с.14/. Обставини ДТП підтверджуються довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 3017219649475407 від 14.08.2017 року /а.с.8/, повідомленням про ДТП від 10.08.2017 року/а.с.7/, висновком інспектора СРПП Новоград-Волинського ВП від 10.08.2017 року/а.с.9/, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року та додатком до нього/а.с.10,11/. Так, згідно постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2017 року, що набрала законної сили, по даному факту ДТП відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП /а.с.12/. Як вбачається із письмової заяви власника автомобіля Шкода [PERSON] від 10.08.2017 року, останній звернувся до [PERSON] «СК «УНІКА» щодо виплати страхового відшкодування, оскільки настав страховий\~ випадок/а.с.6/. Відповідно до заяви власника автомобіля Шкода від 10.08.2017 року та страхового акту № 00232668 розмір страхового відшкодування було погоджено в сумі 15023,49 грн. ( 16023,49 вартість відновлюваного ремонту, мінус 1000,00 грн. франшиза )/а.с.5/. У зв'язку з даними обставинами позивач відшкодував власнику автомобіля [PERSON] вартість ремонту в розмірі 15023,49 грн , що підтверджується платіжним дорученням № 052311 від 11.12.2017 року/а.с.2/. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з положеннями ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування». Підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.п.\~В \~п.\~38.1.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обовязкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі\~ Закон)\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~ДТП,\~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Крім цього, згідно до пп. ґ) \~п.\~38.1.1\~ст.\~38\~Закону до\~пп.\~В \~п.\~38.1.1\~ст.\~38\~Закону страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~ДТП,\~якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону Таким чином, регрес, це нове право, що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. [PERSON] регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням. Отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов'язання страховиком, виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу. Деліктне зобовязання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобовязання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник).\~Разом з тим правила регулювання таких зобовязань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обовязок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обовязку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобовязання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Аналогічні висновки висловлені у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року (справа № 761/6313/14-ц). Оскільки водій [PERSON] під час вчинення ДТП рішенням суду був визнаний винним за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП та винним у вчиненій ДТП, позивач виплатив потерпілій у ДТП особі суму страхового відшкодування, то відповідно до положень пп. в), ґ) \~ п. 38.1.1 ст. 38 Закону і ст. 1166 ЦК України, позовні вимоги про стягнення сплаченого позивачем страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15023,49 грн. підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його в повному обсязі. Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762\~ грн.

Outcome: approved