Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

13 березня 2018 року представник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в обґрунтування якого зазначив, що 28.11.2016 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звергнулось до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення 1397,60грн. 19.12.2016 року Самарським районним судом видано судовий наказ у справі №206/6797/16-ц про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 1397,60грн. та судовий збір у розмірі 689,00грн. 27.10.2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було скасовано судовий наказ. [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» за даною адресою надає послуги з централізованого опалення. 28.05.2014 року між ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води №20-3206. Відповідно до умов договору, споживач свої зобовязання не виконав, тому ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» вимушено звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Розрахунки за надані послуги споживачами проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.10.2016 року становить 1397,60грн. в тому числі з централізованого опалення за період з 01.08.2014р. по 30.09.2016р. у розмірі 1397,60грн. Споживачу щомісяця надсилались письмові повідомлення про розмір поточних платежів та наявність заборгованості за надані послуги, але заборгованість перед ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається неоплаченою. У звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 1397,60грн. та судовий збір у розмірі 1762,00грн. 30 березня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.20-21). 12 квітня 2018 року на виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2018 року, представником позивача було подано уточнену позовну заяву (а.с.23-27). 12 квітня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження (а.с.29-30). Від відповідача\~відзиву на\~позовну заяву\~на адресу\~суду не\~надходило,\~у звязку\~з чим\~суд вважає\~можливим застосувати\~положення ст.280\~ЦПК України\~та розглянути\~справу заочно.\~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 жовтня 2017 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було скасовано судовий наказ, виданий Самарським районним судом 19 грудня 2016 року за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошових коштів за послуги з централізовано опалення та постачання гарячої води з [PERSON] (а.с.6). Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» надає послуги централізованого опалення і централізовано постачання гарячої води у жиле приміщення квартиру [ADDRESS], де мешкає є [PERSON] (а.с.7-9). Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO], що підтверджується довідкою виданою КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР (а.с.28). Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ З\~виписки із\~особового рахунку\~№20-3206\~та картки\~квартиронаймача вбачається,\~що у\~відповідача [PERSON]\~перед позивачем\~ПАТ ДТЕК«Дніпроенерго» за період з 01.08.2014 року по 30.09.2016 року утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1397,60грн. (а.с.10-14). Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved