Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

14.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа ТОВ «Абонент XXІ», в якій посилається на те, що відповідач його рідний брат є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Квартира знаходиться у власності Дніпродзержинської міської ради. У квартирі зареєстровані він і його брат. Іншого житла у нього немає. Відповідач понад два роки не проживає у квартирі без поважних причин. Комунальні платежі не здійснює. Скориставшись тим, що він потрапив до лікарні, змінив вхідні замки та не пускає його до квартири. Ухиляється від судового розгляду, у звязку з чим він вимушений був зробити оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» 31.03.2016 року №22(1721) по розгляду справи за його позовом до відповідача. Наполягає на ухваленні заочного рішення, яким зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою, вселивши його у квартиру [ADDRESS], визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою. Витрати, повязані з розглядом справи, бере на себе. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце , час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило , суд вважає за можливе згідно зі статтею 224 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач наполягає на такому вирішенні справи. Представник ТОВ «Абонент XXІ» в судове засідання не зявився, директор підприємства [PERSON] направила заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Абонент XXІ». Суд, взявши до уваги позицію позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено [PERSON] та [PERSON] рідні брати, які обоє зареєстровані у квартирі 36 багатоквартирного будинку 16 по вул. Алтайській у м. Дніпродзержинську. Квартира є комунальною власністю Дніпродзержинської міської ради. Квартиронаймачем значиться [PERSON] згідно з особовим рахунком, наданим в судове засідання, позивачем. Відповідно до ст..71 Житлового Кодексу Української РСР за квартиронаймачем або членами його сімї зберігається право на користування жилим приміщенням протягом шести місяців. Із актів факту перевірки проживання відповідача [PERSON] у квартирі [ADDRESS], які складені 26.02.2015 року, 23.03.2015 року працівниками КЖЕП «Оріон» м. Дніпродзержинська у присутності мешканців багатоквартирного будинку і залучених до матеріалів в справи, видно що [PERSON] не мешкає у квартирі без поважних причин з січня 2014 року. За повідомленням Дніпродзержинського управління газового господарства від 09.10.2014 року (акт про припинення газопостачання 313173 від 09.10.2014 року приєднаний до матеріалів справи) у звязку з заборгованістю по сплаті за газопостачання припинено газопостачання у квартиру [ADDRESS]. У звязку з тим, що відповідач перешкоджав позивачу проживати у квартирі [PERSON] звертався до Баглійського РВС м.Дніпродзержинська. 25.01.2015 року дільничний інспектор Баглійського РВС м.Дніпродзержинська І.Ю. Караван надав йому висновок, затверджений начальником відділу внутрішніх справ [PERSON] про необхідність в судовому порядку усувати перешкоди в користуванні житлом. В судовому засіданні позивач [PERSON] надав суду квитанції, згідно з якими він, починаючи з моменту звернення до суду з квітня 2015 року сплачує за квартиру і комунальні послуги, і не втратив право на житло. Просить вселити його у спірну квартиру, визнавши відповідача [PERSON] особою, що втратила право користування спірною квартирою. Витрати, повязані з розглядом справи бере на себе у звязку з ухиленням відповідача від судового розгляду.

Outcome: approved