Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

13 серпня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17 липня 1984 року, посвідченого державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Бочарніковою Г.Є., реєстровий №1736, на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . В будинку зареєстровані він, його син [PERSON] та донька [PERSON] , яка не проживає за місцем реєстрації з жовтня 2018 року. Відповідач не сплачує комунальні платежі, участі в утриманні будинку не приймає, особистих речей її в будинку не має, однак добровільно знятися з реєстрації вона не бажає. Перебування на реєстраційному обліку відповідача перешкоджає позивачу реалізовувати право власності належним йому нерухомим майном, він позбавлений можливості оформити субсидію та здійснювати інші юридично значимі дії. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрито. Призначено цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Царук А.І. надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проси розглянути справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Представник третьої особи Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 17 липня 1984 року державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори Бочарніковою Г.Є., реєстровий №1736.Проавол власності зареєстровано в КП «Харківське міжміське бюро технічної інвентаризації». За вказаною адресою зареєстрована відповідач [PERSON] , [INFO] , яка є донькою позивача, що підтверджується Довідкою виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області №810 від 20 липня 2020 року. Факт реєстрації у спірному будинку відповідача [PERSON] також підтверджується відомостями, отриманими судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області. Згідно актів депутата виборчого округу №31 Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області Образцової Л.М. від 16.10.2019, 19.03.2020, 10.06.2020, акту обстеження житлових умов від 10.06.2020, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але з жовтня 2018 року не проживає за місцем реєстрації. Згідно наданої інформації Комунального некомерційного підприємства Пісочинської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги №2 Харківського району» №373 від 08.08.2020, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] на медичному обслуговуванні в амбулаторії ЗПСМ смт. Коротич КНП «ЦПМД №2 Харківського району» не перебуває, декларацію про вибір лікаря не уклала. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності, якщо він не порушує норм закону, моральних засад суспільства, екологічної ситуації та інтересів інших осіб. Статтею 41 Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Тобто, за змістом ст. 319 ЦК України власник сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved