overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

12 травня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 12 червня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №212. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року народежння, [PERSON], [INFO] року народежння. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з квітня 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 12 червня 2004 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №212 (а.с.4 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року народежння. (а.с.5). В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з квітня 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

12 травня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], щомісяця з дня пред'явлення позову, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягненню дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач до суду надала заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2007 року по 28 січня 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з матірю, достатньої майнової допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працездатний, відомостей про інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи сторонами суду не представлено. За такого суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини, розмір яких визначити в 1/4 частину всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

12 травня 2015 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.11.2012 року. Під час перебування у шлюбі, в подружжя народилась дитина [PERSON], [INFO]. [PERSON] вважає, що сімя з відповідачем надалі більше існувати не може, адже вона з останнім має різні погляди на життя та між ними виникають постійні непорозуміння, що призводить до конфліктів. Спільне життя припинено між сторонами з початку 2015 року. [PERSON] прохає розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] була відсутня, проте від останньої надійшла заява, відповідно до якої, позов підтримала, та прохала проводити судове засідання без її участі. [PERSON] в судовому засіданні був відсутній, проте про дату, час і місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, про що свідчить його особистий підпис в явочному листі. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10.11.2012 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ВЛ №194829 видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, прізвище після укладення шлюбу [PERSON] змінила на «Шульга».(а.с.4) Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ВЛ №321777 виданого виконавчим комітетом Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, у сторін [PERSON] та [PERSON] є дитина [PERSON], [INFO].( а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязанні спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких обставинах, суд не вбачає можливості для збереження сімї, оскільки, подружнє життя суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

12 травня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 31.10.1998 р. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від даного шлюбу в сторін є діти: Арсен, [INFO] та Єва, [INFO] Останнім часом стосунки між сторонами погіршилися. Відповідач проживає з іншою жінкою, у них різні характери та різні погляди на життя. Позивачка намагалася зберегти сімю, однак ці спроби були марними та безрезультатними. Все це призвело до того, що сімя фактично розпалася. Останнім часом вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву ,в якій просив провести розгляд справи без його участі. Проти позову не заперечив. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 31.10.1998 р. Від даного шлюбу в сторін є діти: Арсен, [INFO] та Єва, [INFO] Судом встановлено, що останнім часом стосунки між сторонами погіршилися, у них різні характери та різні погляди на життя, відповідач проживає з іншою жінкою. Все це призвело до того, що сімя фактично розпалася, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Спору про поділ майна не заявлено. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

12 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування своїх вимог вказала, що 02 квітня 1976 року на її ім»я було заповнено трудову книжку [NUMBER], однак прізвище «[PERSON]» було змінено на «[PERSON]», а ім»я та по батькові викривлено «[PERSON]». Заявниця просить встановити належність їй указаного документу який підтверджує її трудову діяльність. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала з підстав, зазначених в заяві і просила задовольнити їх. Представник зацікавленої особи Мазур Т.В. не заперечувала проти задоволення вимог заявниці і підтвердила, що встановлення даного факту буде мати юридичне значення для [PERSON] при призначенні пенсії. Заслухавши пояснення заявниці, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 256 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження, якої що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З пояснень заявниці, досліджених доказів, судом встановлено, що ім»я останньої є «[PERSON]» і воно підтверджується паспортом серії [NUMBER]. З пояснень заявниці, матеріалів справи, судом встановлено, що дана розбіжність в документах виникла помилково, тому суд приходить до висновку, про встановлення їх належності заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

12 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві зазначила, що 21 вересня 2002 року в Руденківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 16, зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Їх подружнє життя не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало те, що вони не зійшлися характерами та не знайшли спільної мови, а тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Новосанжарського районного суду від 05 червня 2015 року [PERSON] та [PERSON] призначено один місяць для примирення. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується лише на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явленим одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2002 року в Руденківській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис № 16 (а.с. 9). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Вбачається, що між сторонами існують конфліктні стосунки. Шлюб зберегти наміру не мають. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як сім'я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, суд вважає, що судові витрати по справі (судовий збір) в розмірі 243 грн. 60 коп. належить стягнути з відповідача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

12 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.2012 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 432. В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], 30.10.2012р.н. Вказує, що подружнє життя з відповідачем у них не склалося, причиною цього була поведінка чоловіка та його ставлення до неї та сім»ї. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, тривалий час вони проживають окремо, їхня сім»я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечив, у останнє судове засідання не прибув, з невідомих суду причин. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши взаємини подружжя, наявність малолітньої дитини, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2012 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 432 (а.с.4). Від спільного шлюбу з відповідачем у них є син [PERSON], 30.10.2012р.н. (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

12 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що вони знаходяться в шлюбних відносинах з 08 серпня 2008 року, шлюб зареєстрований виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис №43. Від шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімейне життя не склалося, постійні сварки і побої. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що 08 серпня 2008 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації виконком Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис №43 (а.с.6). Згідно із ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що між сторонами шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися, і вони не бажають їх продовжувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

12 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.09.2005 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис №\~413. Позивач посилається на такі обставини. Під час шлюбу в сторін 31.10.2007 народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачем. Сім'я розпалася через те, що в сторін різні погляди на життя і несумісність характерів, немає спільних інтересів. Відповідач не приділяв достатньо уваги своїй сім'ї. З 24.04.2015 сторони припинили спільне проживання, проживають окремо. Позивач вважає, що сім'я розпалася і продовжувати шлюбні стосунки немає сенсу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, заперечила проти надання сторонам часу для примирення, оскільки воно не можливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити своє теперішнє прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до його початку подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в які зазначив, що позов визнає і згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши думку позивача, дослідивши заяву відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст.\~174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати 243,60\~грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

12 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Позивач посилається на те, що з 02.09.2005 сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис № 413. Під час шлюбу в сторін [INFO] народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. З 24.04.2015 сторони припинили спільне проживання, проживають окремо. Відповідач добровільно кошти на утримання дочки не надає, хоча є приватним підприємцем. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Просить допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, але до його початку подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але до його початку подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов про стягнення з нього аліментів визнає в повному обсязі, розуміючи свій обов'язок утримувати дитину. Дослідивши заяви позивача і відповідача, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у зв'язку з визнанням відповідачем позову без подальшого з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог. На підставі пункту 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 243,60 грн., що відповідає вимогам підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

12 травня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, який мотивувала тим, що 14 квітня 2015 року, у звязку з досягненням сином повноліття, припинено стягнення з відповідача аліментів на її користь. У звязку зі своїм навчанням у Сумському державному педагогічному університеті ім. А.С. Макаренка син потребує матеріальної допомоги з боку відповідача у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно і просить стягнути з батька на його користь до досягнення сином 23 років. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Третя особа позовні вимоги матері підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заперечень суду не надав. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до довідки № 27/26/826 від 20 квітня 2015 року, виданої Сумським державним педагогічним університетом імені [PERSON], [PERSON], [INFO] є студентом 1-го курсу фізико-математичного факультету, напрям підготовки 6.040302 Інформатика денної форми навчання. Строк навчання: з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року (а.с. 8). На час навчання [PERSON] проживає у гуртожитку цього навчального закладу, сплачуючи за проживання 250-300 грн. щомісячно. Протягом першого курсу отримував стипендію спочатку близько 700 грн., а потім близько 800 грн. За результатами складення іспитів за ІІ семестр, стипендії в наступному навчальному році отримувати не буде. Позивач з 1 квітня 2015 року є фізичною особою підприємцем, здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Відповідач має основне місце роботи, працює старшим пожежником-рятувальником 3-го державного пожежно-рятувального загону Управління державної служби України з надзвичайних ситуації у Сумській області (м. Охтирка) та отримує заробітну плату. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно з ч. 1 ст. 200 вказаного Кодексу, розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Із матеріалів справи вбачається, що повнолітній син відповідача [PERSON] на період навчання до досягнення ним 23-річного віку потребує певних додаткових витрат і його батько повинен та може надавати таку матеріальну допомогу. За таких обставин, беручи до уваги, як того вимагають положення ст. 198 СК України, матеріальне становище платника аліментів (наявність сталого доходу), відсутність відомостей про наявність у нього інших утриманців, враховуючи потребу сина [PERSON] у матеріальній допомозі, та

Outcome: partial