Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

14.11.2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В його обґрунтування послався на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,0028 га із цільовим призначенням : для колективного гаражного будівництва, для будівництва і обслуговування індивідуального гаража. На вказаній земельній ділянці знаходиться гараж, на який 10.10.2014 року видано технічний паспорт. За результатами обстеження гараж відповідає вимогам надійності та дозволяє можливість подальшої експлуатації, відповідає будівельним нормам і правилам. Оскільки гараж побудований на земельній ділянці призначеній саме для цього, відповідає вимогам і не порушує прав інших осіб, тому просить позов задовольнитита визнати за ним права власності на вказаний гараж. 15.11.2018 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 26.12.2018 року представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що підтримує висновок постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконкомі Червоноградської міської ради. Ухвалою судового засідання від 26.03.2019 року за клопотанням позивача до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Державного реєстратора відділу економіки Червоноградської міської ради, розгляд справи відкладався. 11.04.2019 року представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на думку суду. 17.05.2019 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду на 26.09.2019 року. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, вказаних у ньому. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у відсутності представника Червоноградської міської ради, вказав що підтримує висновок комісії, при вирішенні справи покладається на рішення суду. Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву представника відповідача, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.09.2014 року позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка для колективного гаражного будівництва, для будівництва і обслуговування індивідуального гаража 879ж в гаражному кооперативі №4 у м.Червонограді Львівської області, кадастровий номер 4611800000:01:005:0110. На даній земельній ділянці позивачем було збудовано гараж [NUMBER] загальною площею 24,7 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту на гараж, виготовленого 10.10.2014 року. Згідно із технічним висновком №031 ФОП [PERSON] за результатами обстеження гаража по [NUMBER] в гаражному кооперативі [ADDRESS] встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації та можливість подальшої його експлуатації. Разом з тим, як вбачається із висновку ОП Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро від 08.10.2018 року за результатами обстеження зазначений вище гараж відповідає вимогам ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», санітарним та пожежним нормам і правилам. Відповідно до витягу з протоколу №20 засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконкомі Червоноградської міської ради від 24.10.2019 року комісія не має застережень щодо визнання права власності на самочинно збудований гараж [NUMBER] в гаражному кооперативі [ADDRESS] . З довідки №82 від 03.12.2013 року встановлено, що позивач з 1993 року являється членом гаражного кооперативу №4 та здійснює оплату членських внесків. Згідно із ст.321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Беручи до уваги вище наведене, враховуючи те, що позивач використав надану йому ділянку за цільовим призначенням, зокрема збудував на ній гараж, дана земельна ділянка надана останньому у власність на законних підставах, зазначене майно не порушує прав інших осіб, тому суд прийшов до висновку, що вимоги за даним позовом є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved