Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

13.05.2019 відкрито провадження в справі. Свої вимоги заявник мотивує тим, що у 1952 році її дід [PERSON] отримав квартиру [ADDRESS] , яка у 1993 році була приватизована та перейшла у спільну сумісну власність сім`ї. Оскільки їх сім`я збільшилися, вони продовжували перебувати на квартирному обліку у виконавчому комітеті Охтирської міської ради. В 2002 році в будинку по [ADDRESS] , яка була в занедбаному стані та не була об лаштована ніяким зручностями. Ця квартира ніким не використовувалася та з часом приходила у непридатність. 30.04.2004 вона, як основний квартиронаймач квартири [ADDRESS] , звернулася до міського голови із заявою про надання їй квартири №3 для покращення житлових умов (розширення житлової площі). Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 21.04.2004 їй було надано суміжну неупорядковану квартиру [ADDRESS] . З того часу її сім`я займає обидві квартири, які фактично були об`єднані, але документи належним чином не впорядковані. 30.01.2019 вона звернулася із заявою про передачу їй у приватну власність квартири №3, але їй надійшла відповідь, в якій зазначено, що для здійснення приватизації житлового приміщення наявність ордеру є обов`язковим. Проте при отриманні квартири №3 ордер не видавався. Оскільки відсутність ордеру перешкоджає їй скористатися правом приватизації приміщення, просить встановити факт її постійного проживання на законних підставах у житловому приміщенні - квартирі [ADDRESS] . В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти встановлення факту постійного проживання на законних підставах не заперечувала. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає заявника з 1970 року, разом працювали за заводі «Промзв`язок». [PERSON] проживала в одній кімнаті квартири [ADDRESS] . Потім їй дали кімнату на розширення, де вони зробили ремонт і проживають до цього часу. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає заявника з 2002 року, проживала з нею по сусідству, в будинку по [ADDRESS] до 2018 року. [PERSON] проживала в будинку по [ADDRESS] . Потім їй дали додаткову кімнату (квартиру), в якій вони зробили ремонт і проживають до цього часу. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав учасників справи, покази свідків, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Зі свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1993 вбачається, що [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 21.04.2004 №134 «Про надання житлової площі» [PERSON] надана суміжна жилою площею 11 м2 неупорядкована квартира [ADDRESS] . ПП «Жилкомсервіс» зобов`язано об`єднати облікові квартири №1, №3 за зазначеною адресою в один, наймачем рахувати [PERSON] Згідно дефектного акту обстеження квартири [ADDRESS] , який є додатком до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 21.04.2004 №134, при обстежені комісією даної квартири було встановлено, що вона мала незадовільний технічний стан, опалення квартири пічне, в цілому даний житловий будинок потребував капітального ремонту. Відповідно до довідки про характеристику займаних приміщень квартири від 28.01.2019 №13, ізольована квартира [ADDRESS] має загальну площу 11 кв.м. та складається з 1-ї кімнати, житловою площею 11 кв.м. З паспорта заявника вбачається, що вона з 22.07.1986 по 06.05.2010 та з 21.12.2010 по даний час зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зверталася із заявою до виконавчого комітету Охтирської міської ради, якою просила оформити передачу в приватну власність жилого приміщення, яке вона займає. 01.03.2019 Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради [PERSON] була надана відповідь за № 03/408, в якій було повідомлено, що відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян наявність копії ордеру є обов`язковою для здійснення приватизації жилого приміщення. Проте в документах наданих нею на приватизацію квартири [ADDRESS] відсутній зазначений ордер. Для встановлення факту проживання в квартирі [ADDRESS] законних підставах, їй необхідно звернутися до суду. Згідно відповіді відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 19.03.2019 №15-13/1838, відповідно до акту прийому-передачі ордерів на отримання житлових приміщень №1 від 29.03.2016 відділом було отримано від ПП «Жилкомсервіс» ордери на отримання житлових приміщень у кількості 2668 штук за період з 1958 року по 2015 рік. Серед наявних ордерів відсутній ордер на видачу житлового приміщення, розташованого за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки ТВБВ №10018/050 філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України» від 30.01.2019 №45 [PERSON] по м. Охтирка та Охтирському району житловий чек не використаний. Частиною ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що факт проживання заявника на законних підставах в квартирі [ADDRESS] області підтверджено дослідженими в справі доказами. Враховуючи, що вказаний факт має для заявника юридичне значення та необхідне для використання права на приватизацію, з метою захисту прав та інтересів останньої, суд дійшов висновку про задоволення вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved