overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

12 вересня 2017 року позивачка звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 30 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Донецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №589. 04 січня 2008 року від шлюбу народився син [PERSON]. З 2014 року вони однією сімєю не проживають, оскільки відповідач мешкає на тимчасово окупованій території та виїжджати з неї відмовляється. Вона є військовослужбовцем ЗСУ, тому проживати разом з ним не має можливості та не хоче. Сімю зберегти неможливо, тому що почуттів між ними немає. Просила розірвати шлюб. До судового засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

12\~вересня 2018\~року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 16\~грудня 2005\~року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом\~Межиріцької сільської\~ради Павлоградського\~району Дніпропетровської\~області,\~актовий запис\~№ 29. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне\~господарство не\~ведуть,\~спільного бюджету\~не мають.\~Спору про\~розділ майна,\~що є\~сумісною власністю\~не виникає.\~В звязку\~з цим\~позивач просить\~суд розірвати\~шлюб. Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 16\~грудня 2005\~року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 29. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди\~на сімейне\~життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

12 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 07 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 284. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, через оголошення на сайті, відзив на позовну заяву не надіслав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 07 липня 2007 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 284. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з 2015 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

12 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12 серпня 2000 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено через різні погляди на життя, ведення справ сімї та інші обставини, існування яких унеможливлює їх сімейні відносини. Відповідач перестав вникати у проблеми сімї, з його сторони зявилась відчуженість до позивача, в звязку з чим вони спільно прийшли до рішення, що подальше збереження сімї та шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати. Їх діти проживають з позивачем та в подальшому будуть проживати разом з нею. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Кадар. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12 серпня 2000 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народились троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідними свідоцтвами про народження (копії на а.с. 5,6,7). Суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подружнє життя між сторонами припинено, позивач не бажає проживати з відповідачем, подальше збереження шлюбу неможливе. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

12 вересня 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, так як з 01.03.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], має з ним дочку [PERSON], [INFO], відповідач проживає окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] копію\~позовної заяви\~отримав, письмового відзиву на позовну заяву не подав, не надав доказів про те, що не може сплачувати аліменти в користь позивачки на утримання дочки в розмірі, вказаному в позовній заяві, з поважних причин, заяву про розгляд справи за участю сторін не подав. Позивачка в заяві до суду не заперечує проти заочного розгляду справи, наслідки якого їй відомі. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7), мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Неповнолітня [PERSON] перебуває на утриманні матері - [PERSON], що стверджується довідкою з місця проживання та про склад сім'ї (а.с.5). За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ Враховуючи відповідно до ст. 182 СК України стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших утриманців; інші обставини, що мають істотне значення, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить, що сторони несуть однаковою мірою обов'язок по утриманню дочки з метою забезпечення її гармонійного фізичного і духовного розвитку. Відповідач не надав суду відомостей про наявність на його утриманні інших осіб, про те, що за станом зхдоров'я не може сплачувати аліменти в розмиірі, вказаному в позовній заяві. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

12 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припинені, кожен з них має свої погляди на шлюб та сімейні відносини, які є протилежними, мешкають окремо, та що шлюб між ними фактично розпався, просила їхній з відповідачем шлюб розірвати. Крім того виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище на Агеєва. Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивачка, крім цього, зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить судові витрати віднести на її рахунок; відповідач вказав, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 187. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 122388 (а.с. 5). Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії І-ФП № 248365, сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, сумісне господарство не ведеться, мешкають окремо. Причинами розпаду сімї стали протилежні погляди на шлюб та сімейні відносини. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати віднести на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

12 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є її та відповідача сином та у теперішній час проживає з нею. Посилаючись на те, що добровільної угоди про сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини бажає надавати тільки згідно виконавчого листа, позивачка просила стягнути на її користь з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання їх сина щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч.ч. 6, 7 ст. 128 ЦПК України, до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій крім того, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON], [INFO], є сином позивачки і відповідача, у теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження дитини І-ФП № 248365 (а.с.4). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

12 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про утримання аліментів на одну неповнолітню дитину. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 20 липня 2003 року в с. Гречанівка Гадяцького району, її батьками є [PERSON] та [PERSON] Рішенням Гадяцького районного суду від 22 травня 2018 року позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженку [INFO] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації № 473 від 27.07.2018 року [PERSON] призначено піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO]. З довідки Гречанівської сільської ради Гадяцького району вбачається, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений рівною мірою на обох батьків, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі, сплата аліментів одним з батьків, а саме матері, яка живе окремо, є однією з форм його участі в утриманні дітей, тому з відповідача слід стягти аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

12 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про утримання аліментів на одну неповнолітню дитину. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 20 липня 2003 року в с. Гречанівка Гадяцького району, її батьками є [PERSON] та [PERSON] Рішенням Гадяцького районного суду від 22 травня 2018 року позбавлено батьківських прав [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженку [INFO] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації № 473 від 27.07.2018 року [PERSON] призначено піклувальником над неповнолітньою [PERSON], [INFO]. З довідки Гречанівської сільської ради Гадяцького району вбачається, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений рівною мірою на обох батьків, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі, сплата аліментів одним з батьків, а саме батька, який живе окремо, є однією з форм його участі в утриманні дітей, тому з відповідача слід стягти аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

12 вересня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 вересня 1999 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені з січня 2018 року, просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень на позов або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.1999 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 91, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 7). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зявляється в судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 704,80 грн. судового збору, сплаченого позивачем під час подачі позову. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України та

Outcome: approved