Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

12 квітня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, направивши позовну заяву засобами поштового зв`язку, яка отримана судом 16.04.2020. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24 жовтня 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою заяви. Позивачем було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який у подальшому було збільшено до 7000 грн зі строком повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, складає договір про надання банківських послуг. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 22 березня 2020 року утворилася заборгованість у розмірі 12 185,98 грн, яка складається із: 6 076,93 грн - заборгованості за тілом кредиту, 3 036,76 грн - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 2 253,91 грн - нарахованої пені; 250,00 грн - штрафу (фіксована частина); 568,38 грн - штрафу (процентна складова. Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 жовтня 2007 року у розмірі 12 185,98 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 2102 грн. Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 16.04.2020. За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 12.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.24.09.2020 суддею Романенко О.О. відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін та призначено відкрите судове засідання на 12.11.2019. 24.09.2020 суддею Романенко відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У встановлений судом строк, відповідачка правом на надання відзиву не скористалась. У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.97-98). Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позивач долучив до позовної заяви клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.49). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.98). Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. Відповідачка не надала заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між нею та банком договору про надання кредиту, приєднання нею до Умов і Правил надання банківських послуг, визнання нею Тарифів банку. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.2007 між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого, у свою чергу, є позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», укладено кредитний договір із [PERSON] , шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 29). За умовами цього договору відповідачка отримала кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 1000,00 грн, з базовою відсотковою ставкою за кредитом - 3% на місяць на залишок заборгованості. Згідно вказаної заяви, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, у зв`язку з чим банк вимушений буде звернутись до суду, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 250,00 грн і 5% від суми позову. При оформленні кредитної картки позичальник була ознайомлена і погодилася з Умовами і правилами надання банківських послуг, що підтверджується її підписом на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк» (а.с.29). Таким чином, враховуючи відсутність заперечень відповідачки та

Outcome: partial