Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

12 грудня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна. В позовній заяві представник зазначив, що згідно Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 3,73 га, кадастровий номер 5320687200:00:015:0011, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка, на яку 25.12.2014 згідно Договору оренди від 01.12.2014 зареєстровано право оренди земельної ділянки строком на 8 років, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду), орендар: селянське (фермерське) господарство «Верест», код ЄДРПОУ 24386240 за адресою: 39047, Полтавська область, Глобинського району, с. Яроші та 10.02.2010 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА№307383, 15.01.2010, ВДВС Глобинського РУЮ, державний виконавець Надточій Наталія Олексіївна, за №9503227 державним реєстратором Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, все майно, обтяжувач і заявник: відділ державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції. В даний час у позивача виникла необхідність оновлення умов Договору оренди земельної ділянки з послідуючим продовженням його терміну, але зробити цього вона не може, оскільки згідно відомостей Інформаційної довідки в ній зазначено про арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 9503227. Це пов`язано з тим, що у свій час згідно кредитного договору №500097268 від 08.04.2008 з АТ «Альфа-Банк», рішенням третейського суду на підставі виконавчого листа від 30.09.2009 №6-1567, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова на [PERSON] було накладено стягнення в сумах на користь АТ «Альфа-Банк»: за кредитним договором - 48690,26 грн, судові витрати по сплаті третейського збору - 400 грн, а всього 49090,26 грн. Разом з тим, згідно інформації з реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження номер 28872052, завершено, а арешт знято не було, ухвала про скасування заходів забезпечення позову не приймалася, що перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своєю власністю. Посилаючись на викладене та на порушення її прав як власника, представник позивача просив суд зняти арешт накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА№307383, 15.01.2010, ВДВС Глобинського РУЮ, державний виконавець Надточій Наталія Олексіївна, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10.02.2010 за реєстраційним номером обтяження 9503227 державним реєстратором Полтавська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на майно [PERSON] , [INFO] , виключивши відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників. У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримували. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника відділу Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду не направив відзив на позов. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається із Інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 190829736, від 29 листопада 2019 року, [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 3,73 га, кадастровий номер 5320687200:00:015:0011, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с. Пронозівка, на яку 25.12.2014 згідно Договору оренди від 01.12.2014 зареєстровано право оренди земельної ділянки строком на 8 років, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду), орендар: селянське (фермерське) господарство «Верест», код ЄДРПОУ 24386240 за адресою: 39047, Полтавська область, Глобинського району, с. Яроші. (а.с. 11-12). Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 10.02.2010 згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, все майно, [PERSON] , [INFO] , уродженки села Іванівка Семенівського району Полтавської області, рнокпп [NUMBER] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Згідно повідомлення Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 08 січня 2020 року, на примусовому виконанні виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] відсутні. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 41 Конституції України визначено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Як зазначено в ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що виконавче провадження 28872052 завершено, разом з тим, питання скасування заходів забезпечення позову не вирішено, арешт з майна не знято, що порушує права позивача як власника. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved