Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13 вересня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON], де просить суд визнати недійсними \~свідоцтва про право на спадщину за законом виданих 26 липня 2016 року приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу [PERSON] ім'я [PERSON] після смерті [PERSON], померлого 24.01.2016 року на спадкове майно: - 1/4 частину квартири [ADDRESS]; - житловий будинок №38А по вул. Кондака в с. Яблунівка Прилуцького р-ну Чернігівської області; - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку кадастровий номер 7424189700:01:001:0212 по вул. Кондака, 38А в с. Яблунівка Прилуцького р-ну Чернігівської області; - земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 7424189700:01:001:0213 по вул. Кондака, 38А в с. Яблунівка Прилуцького р-ну Чернігівської області (а.с.5). В судовому засіданні\~29.09.2016 року, представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] (згідно договору та ордеру - а.с.114-115), подав заяву про збільшення позовних вимог, де просить суд визнати недійсними також інші свідоцтва (раніше невідомих для сторони позивача) про право на спадщину за законом від 26.07.2016 року на спадкове майно, а саме: - грошовий вклад в сумі 7381 грн. 50 коп. в Прилуцькому відділенні Ощадбанку; - автомобіль марки ГАЗ-24, 1980 року випуску; - причіп самовиготовлений, 1991 року випуску (а.с.125). Позов мотивований тим, що позивач в межах 6-ти місячного строку з м.Черкаси подав нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини після смерті батька, проте, із-за несвоєчасного отримання цієї заяви приватним нотаріусом в м.Прилуки (за місцем відкриття спадщини), помилково було видано всі вищеназвані свідоцтва про право на спадщину за законом лише одноособово на імя відповідачки [PERSON], а тому [PERSON] і звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання 05.10.2016 року позивач [PERSON] не зявився, а його представник адвокат [PERSON] подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вищеназвані позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, що у межах 6-ти місячного строку - 19.07.2016 року позивач подав нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини та відправив поштою із м.Черкаси (де він мешкає) до м.Прилуки (де оформляється спадщина), а тому просить поновити його спадкові права шляхом визнання недійсними всіх вищеназваних свідоцтв від 26.07.2016 року (а.с.130). Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову, суть його пояснень зводиться до того, що на його думку у даному разі не можуть бути застосовані положення ст.1301 ЦК України про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом на імя [PERSON], що останньою не допущено будь-яких порушень при оформленні спадщини, а тому вважає, що [PERSON] не має бути відповідачем у даній справі, тому просить у задоволенні позову відмовити повністю, про що надав і письмові заперечення проти позову (а.с.131-133). Третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу [PERSON] в письмовій заяві до суду просить розглядати справу по закону без їх присутності (а.с.25). Вислухавши пояснення сторони відповідача та письмові зі сторони позивача і третьої особи, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до висновку\~ задовольнити позовні вимоги частково, з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що 24 січня 2016 року помер спадкодавець [PERSON], а позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є рідними дітьми померлого батька, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с.6,7,38,39). Із дослідженої судом копії спадкової справи №77-2016 (а.с. 27-113) оформленої приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що заповіт померлий [PERSON] не залишив, а тому , відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом є його діти - сторони у даній справі [PERSON] та [PERSON]. Також з матеріалів цієї спадкової справи вбачається, що у своїй заяві нотаріусу спадкоємець (відповідач) [PERSON] невірно інформувала нотаріуса вказавши : Інших спадкоємців, передбачених законом немає (а.с.28). У визначений законом 6-ти місячний строк (до 24.07.2016 року) та включно до дня видачі оспорюваних Свідоцтв про право на спадщину за законом від 26.07.2016 року, у розпорядженні нотаріуса ще не перебувала складена 19.07.2016 року позивачем нотаріально посвідчена заява про прийняття ним спадщини, яку [PERSON] того-ж дня (19.07.2016) і відправив поштою із м.Черкаси до м.Прилуки до державної нотаріальної контори, а фактично ця заява надійшла до приватного нотаріуса [PERSON] лише 29.07.2016 року, тобто, несвоєчасно і вже після сплину 6-ти міс. строку прийняття спадщини та видачі 26.07.2016 року нотаріусом всіх вищеназваних Свідоцтв про право на спадщину за законом на імя [PERSON], що підтверджується письмовими повідомленнями приватного нотаріуса в адресу позивача та суду (а.с.124, 25), а також дослідженими судом документальними даними щодо складання заяви позивачем в м.Черкаси та її пересилку до м.Прилуки (а.с.121-123), та копіями виданих Свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.100,102,104,106,108,110,112). Виходячи з вищенаведених фактичних обставин, суд , вирішуючи спір у даній справі керується положеннями ч. 1 ст. 1269 ЦК України про те, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (глава 10, п. 3.23) своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Заява про прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини (п.3.3). За таких обставин та враховуючи, що спадкоємець (позивач) [PERSON] подав відповідну заяву про прийняття спадщини та переслав її 19.07.2016 року із м.Черкаси до Прилуцької міської державної нотаріальної контори (а.с.121-123), суд приходить до висновку, що він (позивач) не допустив порушень вищевказаних вимог закону, бо він у межах 6-ти місячного строку прийняв спадщину після смерті батька шляхом направлення 19.07.2016р. відповідної заяви до державної нотконтори м.Прилуки за місцем відкриття спадщини, але із-за несвоєчасного надходження цієї заяви до приватного нотаріуса [PERSON] і були видані свідоцтва про право на спадщину за законом лише одноособово на ім'я відповідачки [PERSON], тим самим, позивач безпідставно та незаконно був обмежений в успадкуванні 1/2 частини всього вищеназваного спадкового майна, після смерті свого батька. Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що сторони до цього часу в добровільному порядку не узгодили питань щодо перерозподілу спадщини (по 1/2 частині кожному), що є можливим за правилами ст.1280 ЦК України, тому суд вважає вимоги позивача підлягають до задоволення частково, оскільки позивач [PERSON] має право на спадкування за законом 1/2 частини майна яке належало його батьку (спадкодавцю) [PERSON], який помер 24.01.2016 року, а інша 1/2 частина спадкового майна на законних підставах має належати іншому спадкоємцю (відповідачу) [PERSON], згідно вже отриманих нею вищеназваних Свідоцтв про право на спадщину за законом від 26.07.2016 року, які частково (на 1/2 частину) спадкового майна визнаються недійсними за цим судовоим рішенням. За правилами ст.ст.79,88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 826,80 грн. судового збору (а.с.1,4).\~ Згідно ст.154 ЦПК України, після набрання цим рішенням законної сили, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, що вжиті Ухвалою Прилуцького міськрайсуду від 13.09.2016 року про накладення арешту на спадкове майно (а.с.16).

Outcome: partial