Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

14 липня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл майна подружжя, придбаного за час подружнього життя, посилаючись на те, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ними було добудовано житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Юрія Лобача, 36, Новосанжарського району Полтавської області, який вона вважає, є обєктом спільної сумісної власності. Також при придбанні у власність житлового будинку відповідачеві була виділена земельна ділянка площею 0,0700 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 072686 від 30 листопада 2012 року. Тому позивачка вважає, що вона, як учасник спільної часткової власності на житловий будинок набуває право і на земельну ділянку пропорційно розміру його частки у спільній власності на даний будинок. Крім того, за час подружнього життя сторони придбали майно, яке позивач також хоче розділити. Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював та доповнював позовні вимоги. Зокрема, в останній заяві 28.11.2017 року, просить суд: -визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Лобача Юрія, 36, Полтавської області; -визнати за [PERSON] право, як співзабудовника на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, зведеного за час шлюбу, які знаходяться за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Лобача Юрія, 36, Полтавської області; -визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку А-1 та складові частини обєкта нерухомого майна, а саме на 1/2 частину погреба, а 2, та на 1/2 частину огорожі № 1, які розташовані за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Лобача Юрія, 36, Полтавської області; -визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0700 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідно до частки житлового будинку з господарськими будівлями, яка розташована за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Лобача Юрія, 36, Полтавської області згідно Державного акту на земельну ділянку серії ЯМ № 672686; -виділити [PERSON] слідуюче майно: пилесос- 1 шт.- 3500 грн., ліжко 1 шт.- 5200 грн., компютерний стіл -730 грн., комод - 3200 грн.,телевізор PHILIPS-7200 грн., тюнер (1)- 530 грн., DVD- 750 грн., диван 1 м.-3800 грн., холодильник LG-12000 грн., газову плиту - 6000 грн., пральну машину 3400 грн., кухонний комбайн- 999 грн.; стіл кухонний - 2000 грн., табуретки 4 шт. 1000 грн., телевізор SAMSUNG -26-6500 грн., тюнер (2)- 600 грн., колонки до компютера-1200 грн., люстру (3)- 200 грн., електрочайник - 300 грн., гладільну дошку - 580 грн., лаву 80 см. - 700 грн., одне одіяло - 400 грн., всього на суму 60583 грн.; -відповідачу [PERSON] позивач просить виділити слідуюче майно: бетонозмішувач - 1750 грн., ванну-1350 грн., унітаз -750 грн., умивальник - 700 грн., тумбу - 900 грн., дзеркало - 480 грн., шафу купе -6900 грн., диван - 1,5м.- 4500 грн., витяжку - 800 грн., хліб опічку - 900 грн., тюнер (3) - 600 грн., телевізор SAMSUNG -24- 5000 грн., штори - гардини-тюль 1-500 грн., штори гардини (спальня 2) -500 грн., люстра (1) - 700 грн., ролети - 500 грн., гардини кухонні -350 грн., люстру (1) - 700 грн., люстри (ванна, кладова, веранда) - 400 грн., диван на кухні - 2500 грн., ноутбук - 6500 грн., стіл деревяний на терасі - 1600 грн., лава деревяна 2 шт.-(1,70) - 1800 грн., лава 80 см. - 400 грн., посуд кухонний - 1000 грн., стіл розкладний -200 грн., два одіяла - 800 грн., постільну білизну - 1500 грн., подушки 2 шт. - 720 грн., всього на суму 60700 грн. Також позивачка просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати: 3280 грн. сплаченого судового збору; 2000 грн. - за проведення судово-будівельної експертизи; 5120 грн. - за надання правової допомоги; за накладення арешту виконавчою службою на житловий будинок та земельну ділянку - 3200 грн.; висновок архітектора про відповідність Державним будівельним нормам одноквартирного одноповерхового садибного житлового будинку за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Лобача Юрія, 36, Полтавської області -1500 грн., а всього - 15100 грн. Позивач та її представник, адвокат [PERSON] в судовому засіданні останні уточнені та доповнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач та представник відповідача, адвокат [PERSON] в судовому засіданні у задоволенні уточнених та доповнених позовних вимог просили відмовити оскільки будівництво відбувалося за рахунок відповідача. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2017 року накладено арешт до розгляду справи по суті на обєкт незавершеного будівництва та земельну ділянку за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Лобача Юрія, 36, Полтавської області, що належить на праві власності [PERSON]. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Заслухавши пояснення сторін, їх представників адвокатів, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбнимдоговором. Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Судом встановлено, що 09 вересня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 060488 від 09.09.2009 року(т.1 а.с. 45). Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року шлюб між сторонами розірвано (т. 1 а.с. 90). Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 672686 від 27 листопада 2012 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0700 га, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, смт. Нові Санжари, вул. Лобача Юрія, 36, кадастровий номер 5323455100:30:006:0259, на підставі рішення від 07 серпня 2012 року 20 сесії 6 скликання Новосанжарської селищної ради (т.1 а.с. 42). Згідно витягу про державну реєстрацію прав приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 20.06.2012 року обєкт незавершеного будівництва за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, смт. Нові Санжари, вул. Лобача Юрія, 36, належить на праві приватної власності [PERSON] з часткою 1/1 на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 травня 2012 року (т.1 а.с. 12). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.11.2017 року житловий будинок за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Лобача Юрія, 36, Полтавської області зареєстровано 06.10.2017 року за [PERSON] (т.2, а.с. 70) Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (незавершене будівництво), виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», по вул. Лобача Юрія, № 36 в селищі Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок літ. А-1 (незавершене будівництво), власником якого зазначено [PERSON] (т.1 а.с. 29-31). Відповідно до висновку фахівця про відповідність Державним будівельним нормам одноквартирного одноповерхового садибного житлового будинку на присадибній земельній ділянці по вул. Лобача Юрія, 36, в смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області № 1 від 23 червня 2016 року, наданого Новосанжарським районним комунальним підприємством «Архітектор», даний садибний житловий будинок за своїми внутрішніми та зовнішніми параметрами відповідає містобудівним, планувальним, протипожежним та санітарним вимогам державних будівельних норм. Основні конструкції житлового будинку перебувають у доброму технічному стані. Конструктивні рішення, прийняті при будівництві, забезпечують надійну та безпечну експлуатацію будівлі. На час огляду будівельно монтажні та оздоблювальні роботи виконані в повному обсязі. Житловий будинок підключено до інженерних мереж. Санітарно технічне обладнання, прилади, сантехнічна арматура встановлено. Садибний житловий будинок з автомобільним гаражем по вул. Лобача Юрія, 36 в смт. Нові Санжари є обєктом завершеного будівництва та щодо нього можливо введення в експлуатацію шляхом подання декларації про готовність до експлуатації до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області (т.1 а.с. 96-99). Як вбачається з технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 18.09.2017 року, по вул. Лобача Юрія, № 36 в селищі Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, замовником технічної інвентаризації є [PERSON] (т.2 а. с. 29-33). Таким чином, враховуючи, що нерухоме майно було набуто в період шлюбу, воно є спільною сумісною власністю подружжя, може бути поділено між колишніми чоловіком та дружиною. Пленум Верховного Суду України в Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначив у п. 22, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Отже, законодавець визначився, що поділ спільної сумісної власності подружжя здійснюється в натурі. При цьому у п. 25 вищезазначеної Постанови зазначено, що в разі, якщо неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно висновку № 06-17 судової будівельно технічної експертизи від 17.03.2017 року судового експерта [PERSON], рівень готовності житлового будинку з господарськими будівлями (у відсотковому співвідношенні) по вул. Юрія Лобача, 36 в смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області складає 100%. Житловий будинок, що розташований по вул. Юрія Лобача, 36 в смт. Нові Санжари Полтавської області без відповідної реконструкції на дві окремі квартири розділити не представляється можливим. Житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Юрія Лобача, 36 в смт. Нові Санжари Полтавської області має необхідну сукупність житлових та підсобних приміщень, що відповідають вимогам ДБН та Методичним рекомендаціям «Організація проведення судових будівельно технічних експертиз по цивільних справах» в частині обємно планувального рішення та має джерела та лічильники отримання комунальних послуг (електропостачання, газопостачання, водопостачання і водовідведення) і в даному випадку придатний для проживання (т.1 а.с.122 127). Разом з тим, у відповідності до ч.ч. 1,2,4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. З наведеного слідує, що [PERSON] має право на на ? частину земельної ділянки площею 0,0700 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5323455100:30:006:0259,відповідно до частки житлового будинку з господарськими будівлями, яка розташована за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Лобача Юрія, 36, Полтавської області, необхідної для обслуговування 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, оскільки земельна ділянка не відокремлюється від садиби та не може бути самостійним обєктом відчуження. Позивачка вказує, що за час подружнього життя сторони придбали слідуюче майно: бетонозмішувач - 1шт.-1750 грн., пилесос - 1 шт.- 3500 грн., ванну - 1 шт. -750 грн., умивальник - 700 грн., тумбу - 1 шт.- 900 грн., дзеркало 1шт.- 480 грн., ліжко - 1 шт. - 5200 грн., компютерний стіл - 1 шт. 730 грн., комод - 1 шт.- 3200 грн., телевізор - 7200 грн., тюнер -1 шт.- 530 грн., DVD -1 шт.-750 грн., диван - 1 шт. 1,5 м. -4500 грн., диван - 1 шт. 1м. - 3800 грн., шафу -купе 1 шт.- 6900 грн., гарнітур - кухня -1 шт. - 15600 грн., холодильник LG - 1 шт.- 12000 грн., газову плиту - 1 шт.- 6000 грн., витяжку - 1 шт.- 800 грн., пральну машину - 1 шт.- 3400 грн., кухонний комбайн - 1 шт.- 999 грн., хлібопічку - 900 грн., стіл кухонний -1 шт.- 2000 грн., табуретки - 4 шт.- 1000 грн., телевізор Самсунг 26 - 6500 грн., тюнер (2) - 600 грн., тюнер (3) -600 грн., колонки до компютера - 1200 грн., штори гардини тюль - 1 шт.- 500 грн., штори гардини (спальня 2 ) - 500 грн., ролети - 500 грн., гардини кухонні - 350 грн., люстра (1) - 700 грн., люстра (2) - 300 грн., люстра (3) - 200 грн., люстри (ванна, кладова, веранда) - 400 грн., електрочайник - 1 шт.- 300 грн., диван для кухні - 1 шт.- 2500 грн., ноутбук - 1 шт. - 6500 грн., гладільна дошка - 1 шт. -580 грн., стіл деревяний на терасі - 1 шт.- 1600 грн., лава деревяна - 2 шт.- (1,70 м) - 1800 грн., лава 80 см.- 400 грн., набір ножів - 700 грн., посуд кухонний - 1000 грн., стіл розкладний - 1 шт.- 200 грн., одіяло ( 3 шт.) - 1200 грн., постільна білизна - 1500 грн., подушки 2 шт.- 720 грн., а всього майна на суму 121289 грн. Факт придбання всього вище зазначеного майна в період шлюбу за спільні кошти подружжя сторонами не оспорюється. Сторони згідні з кількістю та вартістю речей, відповідач в письмових запереченнях на уточнення та доповнення до позовної заяви в частині поділу вказаного майна покладався на розсуд суду. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що спірне майно, щодо якого сторонами ставиться питання про поділ, є спільною сумісною власністю подружжя. Але запропонований позивачкою варіант поділу не відповідає рівності сторін, тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд стягує з відповідача на користь позивача 3280 грн. сплаченого судового збору, що підтверджено матеріалами справи (т.1, а.с. 1, 195). Також позивачем було понесено витратина проведення експертизи в розмірі 2000 грн. (т.1, а.с. 169), які мають бути стягнуті з відповідача. Між позивачем та адвокатом [PERSON] 20 вересня 2016 року укладено договір про надання правової допомоги. Згідно квитанції № 110 від 11.09.2017 року про оплату правової допомоги вартість послуг склала 5120 грн. (т.1 а. с. 166). Згідно наданого розрахунку, адвокатом [PERSON] була надана слідуюча правова допомога: складання позовної заяви, консультації, складення заяви про накладення арешту дві години роботи становить 2560 грн.; надання правової допомоги в суді дві години роботи 2560 грн. (т.1 а. с. 167). Згідно ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В судовому засіданні була доведена співмірність розміру судових витрат на правничу допомогу зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 5120 гривень. Вказана сума є достатньою для відшкодування судових витрат з врахуванням складності справи та часу на її підготовку та проведення, обсягу робіт, виконаних адвокатом. В стягненні іншої частини витрат, пов'язаних з розглядом справи, відмовити, оскільки вони не підлягають розподілу відповідно до статті 133 ЦПК України.

Outcome: partial