Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

15.01.2016 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Уманської міської ради, третя особа: [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] в м. Умані Черкаської області. Позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 03.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за № 420. Після його смерті залишилось належне йому спадкове майно, а саме 1/2 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS]. Інша частка у праві власності на квартиру належить матері позивача - [PERSON], яка є третьою особою у справі, на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2011. Вона як спадкоємець першої черги в установлені законом строки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Постановою державного нотаріуса від 15.12.2015 їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на 1/2 частку в квартирі [ADDRESS]. На цих підставах позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом та просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви, просила суд задовольнити позов в повному обсязі та не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Зазначила, що не знає де оригінал витягу про реєстрацію права власності на квартиру за батьком, інших спадкоємців у батька немає. Представник відповідача Уманської міської ради, повідомлений про місце, день і час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову суду не подав. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні вказала, що позовні вимоги підтримує, вважає такими, що підлягають задоволенню. Пояснила, що є співвласником спірної квартири, їй належить 1/2 частки у праві власності на квартиру, а позивач є дочкою та спадкоємцем, яка прийняла спадщину після [PERSON], однак не може оформити своїх прав через нотаріуса. У зв'язку з вказаними обставинами суд ухвалив: вирішити справу на підставі наявних у ній доказів - ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до положень статей 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача і третьої особи, дослідивши наявні у справі письмові докази, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Умані Черкаської області у віці 63 років помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 03.06.2015. Позивач [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 06.05.1978, в якому в графі батько вказаний «[PERSON]», а в графі мати - [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS]. Інша 1/2 частка вказаної квартири належить на праві власності матері позивача - [PERSON] Право власності спадкодавця на вказану частку квартири підтверджується: рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2011 в цивільній справі за №2-1385-2011, відповідно до якого за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]; Технічним паспортом на вказану квартиру; рішенням про державну реєстрацію прав від 17.11.2011 та Витягом про державну реєстрацію прав від 17.11.2011 за номером 32080971 про право власності [PERSON] на 1/2 частку в праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS], виданим Уманським виробничим відділком КП «ЧООБТІ», які наявні в інвентаризаційній справі № 10937 на вказану квартиру, що зберігається в Уманському виробничому відділку КП «ЧООБТІ». [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом звернулась до Уманської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON], на підставі якої була відкрита спадкова справа № 239/2015. Інших спадкоємців [PERSON] за заповітом чи за законом, які б прийняли спадщину, немає. Постановою державного нотаріуса Дашицької Л.Л. від 15.12.2015 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві власності на квартиру, з посиланням на те, що спадкоємцем не було надано правовстановлюючого документу на вказане майно. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За захистом особа може звернутися до суду. Одним зі способів захисту цивільного права відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Разом з тим, на виконання вимог, встановлений статтею 1297 України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Отже, судом встановлено, що позивач [PERSON] у зв'язку з відмовою нотаріуса видати їй свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно - 1/2 частку в праві власності на квартиру [ADDRESS], - через втрату оригіналу правовстановлюючого документу спадкодавцем, не може реалізувати своє право спадкоємця на набуття права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини після смерті батька [PERSON], в порядку, визначеному ст. 1297 ЦК України. За таких обставин право позивача на спадщину щодо спірної частки квартири підлягає судовому захисту шляхом визнання її права на спадкове нерухоме майно. На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і законними, тому позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved