Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-03 00:00:00

14.11.2016 року позивач [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно позову, позивачка [PERSON] на підставі договору дарування від 02.12.2005 року є власником будинку [ADDRESS]. У зазначеному будинку крім неї, значиться зареєстрованим відповідач [PERSON], який з 2011 року не проживає у даному будинку, житлом не користується, власних речей там не зберігає, обов'язки по утриманню житла, комунальні послуги не здійснює. Після розірвання шлюбу, відповідач [PERSON] в добровільному порядку з реєстрації не знімається, чим перешкоджає позивачу вільно здійснювати своє право власності щодо житла, нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку. Просить суд винести рішення, яким усунити перешкоди в користування власністю, визнавши відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON], не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Не заперечували проти винесення по справі заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.75 ЦПК шляхом оголошення у пресі та надіслання судової повістки про виклик, однак клопотань про відкладення слухання справи, або заперечень не надійшло. Зі згоди позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши позов, надані заяви та докази - договір дарування будинку від 02.12.2005 року (а.с.14-15), зареєстрованого в реєстрі за №4420 та посвідченого державним нотаріусом [PERSON], копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.13) копію сторінок домової книги(а.с.5-7), з якої вбачається, що [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS], рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19.12.2013 року, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.12-13), акт обстеження житлово-побутових умов (а.с.8), відповідно до якого відповідач [PERSON] за адресою [ADDRESS], з 2011 року не проживає, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. На підставі викладеного, враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] з 2011 року не користується житлом - будинком [ADDRESS], який належить на праві приватної власності позивачці, а також не користується до теперішнього часу, власних речей там не зберігає, обов'язки по утриманню житла не здійснює, чим порушує її права вільно здійснювати своє право власності щодо житла, суд вважає, що позивачу слід усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, визнавши відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом. Рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, є підставою для зняття цих осіб з реєстрації.

Outcome: approved