overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

14.03.2015 року ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 12.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та відповідачем укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит в сумі 16800 грн. на строк до 12.07.2016 року. Позивач також зазначив, за договором факторингу від 21.07.2014 року ПАТ ОТП Банк відступило йому право вимоги за вищезазначеним кредитним договором. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість станом на 24.12.2014 року по кредиту, процентам за користування ним і комісії в загальній сумі 20256,01 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 12.07.2013 року ПАТ ОТП Банк і відповідач уклали кредитний договір, за яким останній одержав кредит в сумі 16800 грн. на строк по 12.07.2016 року зі сплатою 0,01 % річних за користування ним та щомісячною комісією в розмірі 462 грн. Строки і умови повернення кредиту відповідачем визначені в узгодженому графіку, який є додатком до кредитного договору. (а.с. 6-9) Факт виконання з боку ПАТ ОТП Банк умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. За договором факторингу укладеному 21.07.2014 року ПАТ ОТП Банк відступило позивачеві право вимоги за вищезазначеним кредитним договором. (а.с. 15-19) Судом також встановлено, що отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 24.12.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору, яка складається із заборгованості: по кредиту 16368,10 грн.; по відсоткам за користування кредитом 01,10 грн.; по комісії 3886,81 грн. (а.с. 11) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 20256,01 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

14.03.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06 травня 2015 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей у них не має. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляду на життя, у зв'язку з чим позивач припинив шлюбні стосунки та перестав вести спільне господарство, примирення вважає неможливим. У судове засідання 10.11.2016 року позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої, позовні вимоги повністю підтримує, проти заочного рішення не заперечує, судові витрати просить покласти на відповідача. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її присутності не подала. При цьому суд враховує, що судом вживались усі передбачені чинним процесуальним законодавством можливі способи повідомлення відповідача: за останніми відомим місцями проживання, телефонограмою та через розміщення оголошення у пресі. Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши подану заяву, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 06 травня 2015 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис №478, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 03.03.2016 (а.с.5), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.21-22). Сторони тривалий час шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує, що згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а також, що відповідно до вимог ч.1 ст.555 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок (а.с.1) та по розміщенню оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 630 гривень (а.с.48), всього на загальну суму 1181 гривня 20 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

14.03.2016р. [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що 03.04.1996 року помер його дід [PERSON], 16.05.2002 року померла його баба [PERSON], які являються батьками його матері [PERSON], Під час внесення запису в свідоцтві про народження його матері була зроблена помилка, а саме: імя матері вказано «Янка», тоді як необхідно було внести правильний запис як «Яніна». Той факт, що померлі являються його дідом та бабою підтверджуються тим, що імя [PERSON] в свідоцтві про народження його матері є похідним від імені [PERSON]. В теперішній час заявник не може реалізувати своє право на спадщину після смерті діда та баби. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився, просив провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву. Представник заінтересованої особи Збаржівської сільської ради в судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести у його відсутності, заявлені вимоги визнав в повному обсязі, про що до суду надав відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON], [PERSON] (а. с. 11,13), свідоцтвом про одруження [PERSON] (а.с. 14) свідоцтвами про смерть [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а. с. 7,8,12), достовірно доведено, що [PERSON], [INFO] є внуком [PERSON], який помер 03.04.1996 року, та [PERSON], яка померла 16.05.2002 року. Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, [PERSON], [INFO] є внуком [PERSON], який помер 03.04.1996 р., та [PERSON], яка померла 16.05.2002 р., то цей факт необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

14.03.2016р. [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що: 03.04.1996 року помер його дід [PERSON], Після його смерті відкрилася спадщина якаскладаєця з сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН№0210883. 16.05.2002 року померла його баба [PERSON], Після її смерті відкрилася спадщина яка складаєця з сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН№0210882. Як спадкоємець за законом на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини він прийняв спадщину, що належала спадкодавцям. Зокрема, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Проте нотаріально оформити спадок він не має можливості так як в сертифікатах на право на земельну частку (пай) спадкодавців було допущено помилки в прізвищі, а саме: «Мержаївський», тоді як потрібно було внести відповідний дійсний запис - «Мержіївський», та «Мержаївська» тоді як потрібно було внести відповідний дійсний запис - «Мержиєвська». В звязку з цим немає відповідності з свідоцтвами про смерть. В зв'язку з невідповідністю зазначених записів заявник не має змоги оформити спадщину за законом. Той факт, що вказані документи належать [PERSON], та [PERSON] підтверджується тим, що в них правильно вказане імя та по батькові, а також свідоцтвами про смерть (а.с.6-7 ) та іншими документами, в яких вірно записано прізвище, імя, по батькові. Заявник в судове засідання не зявився, просив провести розгляд справи за його відсутності про що до суду подав відповідну заяву, заяву підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Збаржівської сільської ради в судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести у його відсутності, заявлені вимоги визнав в повному обсязі, про що до суду надав відповідну заяву Дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, що сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН№0210883 виданий 24.12.1996 року в якому помилково зазначено прізвище „Мержаївський, замість правильного „Мержіївський, дійсно належить [PERSON], який помер 03.04.1996 року, та достовірно доведено, що сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН№0210882 виданий 24.12.1996 року в якому помилково зазначено прізвище „Мержаївська, замість правильного „Мержиєвська, дійсно належить [PERSON], яка померла 16.05.2002 року, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати свої права, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

14.03.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюбу 23.07.2011 р. в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 299 - а.с.6, із свідоцтва про народження вбачається, що відповідач являється батьком дитини - [PERSON], [INFO] - а.с.5, дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданої 04.03.2015 р. Квартальним комітетом № 57 - а.с.4, однак як слідує з матеріалів справи відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

14.03.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 1000 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов не визнає, в звязку з тим, що він не є батьком дитини [PERSON], [INFO] Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст.122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюбу 14.06.2013 р. в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 275 а.с.6, із свідоцтва про народження вбачається, що відповідач являється батьком дитини, а позивач матірю [PERSON], [INFO] а.с.7, рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 15.12.2014 р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано а.с.8, однак як слідує з матеріалів справи відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження, останнім до суду не надано будь-яких підтверджуючих доказів того, що дитина не походить від нього, а дослідженими судом письмовими матеріалами справи підтверджено факт його батьківства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

14.03.2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулася [PERSON] з заявою, в якій просила встановити факт розірвання шлюбу між нею та [PERSON]. У заяві [PERSON] зазначила про те, що 21.12.2009 р. Керченським міським судом АР Крим шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. Рішення набрало законної сили 05.01.2010 року. У 2010 р. вона не могла виїхати до АР Крим, щоб оформити документи та отримати свідоцтво про розірвання шлюбу, оскільки мала малолітнього сина. 11.03.2016 р. вона звернулася до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану для оформлення розлучення на підставі заочного рішення Керченського міського суду АР Крим від 21.12.2009 р., яке вона отримала поштою. Однак їй було відмовлено, оскільки цей документ містить печатки Російської Федерації і на території України не є дійсним. У судове засідання представник заінтересованої особи, який був належним чином повідомлений, не зявився, а тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

14.03.2016 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Шевченка в с.Ярмолинці Гайсинського району, свої вимоги мотивує тим, що 09.11.2014 р. померла його дружина [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Шевченка в с.Ярмолинці Гайсинського району, він є спадкоємицею цієї спадщини за законом, у визначений строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с. 20). Представник сільської ради та [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про визнання позову та розгляд справи без них (а.с. а.с. 21, 22). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що 09.11.2014 р. померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Шевченка в с.Ярмолинці Гайсинського району, [PERSON] є спадкоємцем цієї спадщини за законом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухомість не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки [PERSON] як спадкоємець за законом спадкового майна після смерті 09.11.2014\~р. [PERSON] 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 39 по вул. Шевченка в с.Ярмолинці Гайсинського району не може нотаріально оформити своє спадкове право в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за законом. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - копією технічного паспорта від 20.08.2015 р. на житловий будинок № 39 по вул. Шевченка в с.Ярмолинці Гайсинського району виданий на ім`я [PERSON] (а.с.14); - свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 303428 від 10.11.2014 р., яким стверджується, що 09.11.2014 р. в с.Ярмолинці Гайсинського району померла [PERSON] (а.с.12); - відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії від 02.02.2016 р., якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді права власності на спадкове майно в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок № 39 по вул. Шевченка в с.Ярмолинці Гайсинського району (а.с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

14.03.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою; спірного майна не мають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище «[PERSON]» (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю (а.с. 38). З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього року, миритися не бажають, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

14.03.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом та просив виділити в натурі частину житлового будинку №32 по вулиці Котовського в м. Чернігові та частину земельної ділянки за вказаною адресою з урахуванням наявної 1/2 частки у праві власності на майно. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та виділення земельної ділянки за першим варіантом експертизи, як першому співвласнику. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі та виділення земельної ділянки за першим варіантом експертизи, як другому співвласнику. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину належить 1/2 частки житлового будинку №32 по вулиці Котовського в м. Чернігові (а.с. 4). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] належить 1/2 частки земельної ділянки, що розташована по вулиці Котовського, 32 в м. Чернігові (а.с.5). Виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» відповідно яким, виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Крім того,

Outcome: partial