Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

14.07.2014р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 13.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-13055-131112. Вказує, що згідно вказаного договору відповідачу відкрито картковий рахунок в національній валюті України - гривні та надано споживчий кредит в сумі 4149 гривень на придбання товарів у суб'єкта господарювання. Зазначає, що відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 07.04.2014р. не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань і за вказаним договором встановлено заборгованість на суму 4219гривень 40коп.: 3814гривень 96 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 16коп. - заборонність за відсотками; 404 гривні 28 коп. - заборгованість по комісії. З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по вищевказаному кредитному договору в розмірі 4219грн. 40коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах даної цивільної справи міститься заява про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», позовні вимоги підтримує повністю і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача у позовній заяві, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача [PERSON] і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши подані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» - позивачем у справі, та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №001-13055-131112, відповідно до умов якого банк надав відповідачеві споживчий кредит в сумі 4646,88 гривень зі сплатою 0,01 %річних на строк 12 місяців. Як вбачається із матеріалів справи позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 4149,00 гривень, про що свідчить копія меморіального ордера №52124973 від 14.11.2012року, яка підтверджує перерахування кредитних коштів відповідно до рахунку - фактури №П71-005285 та видаткової накладної №П71-004246 від 13.11.2012року. В свою чергу, всупереч вищевказаним умовам договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 07.04.2014року має заборгованість перед банком на загальну суму 4219, 40 гривень, з яких: 3814,96 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 0,16 грн. - заборонність за відсотками; 404, 28 грн. - заборгованість по комісії. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією заяви №001-13055-131112 від 13.11.2012р; копією меморіального ордера №52124973 від 14.11.2012року; рахунком - фактурою №П71-005285 та видаткової накладної №П71-004246 від 13.11.2012року; розрахунком заборгованості станом на 07.04.2014р. та іншими матеріалами справи. У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідач [PERSON], в порушення умов кредитного договору №001-13055-131112 від 13.11.2012 року, належним чином своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів та інших платежів передбачених договором, не виконує, внаслідок чого станом на 07.04.2014 року має заборгованість на загальну суму 4219,40 гривень, беручи до уваги те, що заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, суд вважає необхідним стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості на користь позивача. Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved