Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

13 лютого 2019 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що вона є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначила, що у будинку зареєстрований її син [PERSON] , який фактично з 2003 року у будинку не проживає, житловим приміщенням не користується, не є його власником, не сплачує комунальні послуги та не бере участі у його утриманні. [PERSON] зазначила у заяві, що на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, відповідач [PERSON] може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Позивач [PERSON] посилалась також на те, що реєстрація відповідача перешкоджає реалізації її прав як власника житла, в зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України, просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Ухвалою суду від 20 березня 2019 року відкрите провадження у справі (а.с. 15-16). Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року закрите підготовче провадження у справі, судом призначений розгляд справи по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 37). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавав. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Голубівської сільської ради у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 36). Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 144113444 від 06 листопада 2018 року та довідкою Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 2962 від 27 грудня 2018 року, наданими суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 6, 10). Відповідно до Розпорядження голови Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 3 від 02 лютого 2016 року, вулицю [ADDRESS] (а.с. 10). Згідно довідки виконавчого комітету Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 2677 від 29 листопада 2018 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , за цією адресою також зареєстрований її син - [PERSON] , [INFO] , який фактично у будинку не проживає (а.с. 7). Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ України в Дніпропетровській області № 864/2 від 10 березня 2019 року, надана на запит суду, відповідач [PERSON] з 04 липня 2000 року зареєстрований у вищезазначеному житловому приміщенні (а.с. 14). Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підстав статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно приписів статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. Судом установлено, що з 2003 року відповідач [PERSON] у будинку не проживає, житловим приміщенням не користується, що підтверджується відповідним актом про не проживання громадян за адресою реєстрації від 29 листопада 2018 року, складеним депутатом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в присутності сусідів (а.с. 8). На підставі частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні понад один рік, не надав суду доказів наявності поважних причин, які перешкоджають йому користуватися житловим приміщенням, суд приходить до переконання, що у відповідності до вимог частини 2 статті 405 ЦК України він може бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житлом, в зв`язку з чим, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved