Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

14.06.2013 року позивач звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по комунальним послугам. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в [ADDRESS]. Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні КП «ЖЕО-111 Голосіївського району». Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, [PERSON], [PERSON], [PERSON] не у повному обсязі сплачують комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.01.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 8 434, 34 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідачі не бажають. Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні відсутній, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності та про застосування строків позовної давності, щодо стягнення заборгованості, яка виникла у період до 14.06.2010 року, зазначивши, що позивач вказує на заборгованість яка виникла за період з 01.10.2010 року по 01.01.2013 року Починаючи з травня 2011 року комунальні послуги сплачувались своєчасно та кожного місяця, а у вересні в довідці від 22.01.2013 року зазначено про наявність боргу у розмірі більше восьми тисяч гривень , що враховуючи розмір зазначених платежів могла виникнути лише, починаючи з 2006 року. З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача та відповідачів, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають в [ADDRESS] з 16.08. 1984 року, з 23.12.2004 року, з 07.12.1995 року відповідно. Зазначена квартира приватизована ними у власність 24.06.2011 року, що підтверджується договором купівлі продажу 3/6 часток квартири від 24.06.2011 року (а.с. 60-61). Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] знаходиться на утриманні та обслуговуванні КП «ЖЕО-111 Голосіївського району». Жодних повідомлень про непроживання у квартирі [ADDRESS] та неотримання комунальних послуг від відповідачів на адресу позивача не надходило. Відповідно до ст.ст. 151,156 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов»язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Члени сім'ї власника будинку зобов»язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Позивач у справі стверджує, що відповідачі, проживаючи у квартирі [ADDRESS] не виконують своїх зобов»язань щодо сплати квартирної плати та отриманих комунальних послуг. За період часу з травня 2011 року по січень 2013 року за [PERSON], [PERSON], [PERSON] рахується заборгованість за надані КП «ЖЕО-111 Голосіївського району» послуги в розмірі 8 434, 34 грн. Відповідачі у справі [PERSON], [PERSON], [PERSON] просили відмовити у задоволенні заявленого позову, посилаючись на пропуск позивачем трирічного строку звернення з позовом до суду. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки. Заявлені позивачем вимоги є цивільно-правового характеру, до них не передбачено спеціальної позовної давності, відповідно до вимог ст. 258 ЦК України. Так, у суд з позовом до відповідачів КП «ЖЕО-111 Голосіївського району» звернулося 14.06.2013 року про захист порушеного відповідачами його права на отримання плати наданих послуг за період часу з травня 2011 року по січень 2013 року. За правилами ст.ст. 253-255 ЦК України, строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, за заявленими позовними вимогами, відраховується з травня 2011 року та закінчується травні 2013 року. Відтак, при звернені в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості КП «ЖЕО-111 Голосіївського району» порушило строки звернення з позовом до суду, встановлені ст. 257 ЦК України. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з клопотанням про застосування строків позовної даності при вирішенні заявленого позову КП «ЖЕО-111 Голосіївського району», що за правилами ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові. З огляду на викладене, позовні вимоги КП «ЖЕО-111 Голосіївського району» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по комунальним послугам підлягають залишенню без задоволення з причин пропуску строків позовної давності позивачем при зверненні з позовом до суду. За наведених обставин, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню також не підлягають. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed