Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

13.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № LGАLRХ07610138 від 28.11.2006 року, відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 1420,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач перед позивачем станом на 03.02.2014 року має заборгованість у розмірі 15810, 32 грн., яка складається з наступного: - 1307, 67 грн. заборгованість за кредитом, - 6254, 17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 210, 87 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, - 8037, 61 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг: - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 584, 25 грн. штраф (процентна складова). Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4125, 37 грн., яка була задоволена судовим наказом Алчевського міського суду Луганської області від 06.08.2008 року. Отже, загальна заборгованість становить 12769, 20 грн. Таким чином, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12769 грн. 20 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Кшуташвілі В.О. - не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 27). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, ніяких заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав (а.с. 23, 24, 26, 28, 29). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку. 19 березня 2014 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копій заяви позичальника № LGАLRХ07610138, умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (а.с. 6-10) вбачається, що сторони дійсно 28.11.2006 року уклали договір кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1420,10 грн. під 24 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 5), заборгованість відповідача перед банком станом на 03.02.2014 року становить 12769 грн. 20 коп. З судового наказу від 06.08.2008 року, виданого Алчевським міським судом Луганської області, вбачається, що заборгованість у розмірі 4125, 37 грн. вже стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача (а.с. 4). Згідно платіжного доручення (а.с. 1) позивач оплатив 243 грн. 60 коп. судовий збір. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає аргументованими вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредиту та судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved