Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

13 липня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Приазовського районного суду з позовом, в якому вказує, що 21 березня 1997 року вона і відповідач [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Дунаївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 04. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними припинені на протязі останнього року. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їх спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем; стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді Апалькової О.М. від 22 липня 2020 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 серпня 2020 року. Вищою радою правосуддя 25.08.2020 року прийнято рішення про звільнення судді Приазовського районного суду Запорізької області Апалькової О.М. у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 14-р(К)/2020 від 26.08.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи, яку передано на розгляд судді Діденко Є.В. Ухвалою судді Діденко Є.В. від 28.08.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд на 08.09.2020 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Також просила не стягувати з відповідача [PERSON] на її користь сплачені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 гривень, залишивши цю вимогу без задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надіслав. 08.09.2020 року надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 21 березня 1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Дунаївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 04 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.03.1997 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що подружнє життя у них з чоловіком не склалося, шлюбні стосунки вони припинили через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаємопорозуміння, що свідчить про неможливість подальшого збереження сім`ї. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст.114 СК України). Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного і

Outcome: approved