overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

13.01.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що з 2009 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від сумісного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. На даний час фактичні шлюбні відносини припинено, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.2), який мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою виконкому Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області від 16.12.2014 року № 631 (а.с.6). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ? частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 13.01.2015 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

13.01.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.04.2003 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 87. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань від нього не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2003 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 87 (а.с. 5). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе, і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Окрім цього, наданий сторонам термін на примирення позитивних результатів не дав. Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

13.01.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], а саме, просить змінити розмір аліментів, присуджених Новоград-Волинським міськрайонним судом 31.05.2011 із 300 грн., збільшивши їх до 700 грн. щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття доньки. В обґрунтування позову посилається на те, що за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 300 грн., щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Зазначила, що такий розмір є замалий, тому змушена звернутися з цим позовом про зміну розміру аліментів та збільшення суми аліментів. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечив про стягнення з нього аліментів у розмірі 700 грн., зазначив, що постійно допомагає дитині. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що відповідно до копії виконавчого листа, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом № 2-657/11 від 31.05.2011 року, відповідач зобов'язаний сплачувати на користь [PERSON]., позивача у справі, аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 300 грн., щомісячно (а.с. 18). Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 01.01.2015 до 30.11.2015 рок становить 1286,00 грн. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд дійшов висновку, що розмір аліментів, які стягуються на даний час з позивача на утримання доньки у розмірі 300 грн. є замалий, у той же час і позовні вимоги позивачки стягувати з відповідача аліменти у розмірі 700 грн. щомісячно, є необґрунтованими, оскільки позивачкою не надано доказів на можливість сплати [PERSON] зазначеної суми, тому слід збільшити стягувані аліменти з відповідача шляхом задоволення позовних вимог частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

13.01.2015 року позивач звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1200 грн. щомісячно, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] пояснив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2005 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. На даний час позовна заява про розірвання шлюбу перебуває в провадженні даного суду. Відповідач не працює, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В сім'ї склалося важке матеріальне становище. У зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON] на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно до їх повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що не зможе сплачувати аліменти в такій сумі, як просить дружина, так як не працює. На даний час робить все можливе, щоб влаштуватися на роботу і по мірі можливості буде утримувати дітей. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності [PERSON] Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження відповідно серія [NUMBER], серія [NUMBER]. [PERSON] не працює, діти знаходиться на утриманні матері. Матеріальну допомогу на їх утримання останній не надає, хоча працездатний і зобов'язаний утримувати дітей. Позивачка потребує такої допомоги. Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний,мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено у 2015 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 01 січня 2015 року - 1286 гривень. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України в розмірі 800 грн. на двох дітей щомісячно до їх повноліття .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

13.01.2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 07.08.2004 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку до повноліття сина. Позивачка у судове засідання не з,явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з,явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов,язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, сторони є батьками [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а відповідач зобов,язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітної плати та інших доходів. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

13.01.2015 року позивачка звернулася до суду з уточненим позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 11.07.1997 року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. 26.11.2008 року шлюб між ними був розірваний. Діти знаходяться на її утриманні, мешкають з нею. Відповідач грошову допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не надає, однак має таку можливість, оскільки працює. Просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), щомісяця але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивач не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, та задовольнити позов. Відповідач з позовом погодився і не заперечував проти його задоволення, про що надав заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст.181 ч.3, 183 Сімейні кодекси України, за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

13.01.2015р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 08.10.2011р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні відносини з серпня 2014 року, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

13.01.2015р. позивачка звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] в с. Саражинці Погребищенського району Вінницької області помер її батько - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. Позивачка являється спадкоємцем за законом. Протягом передбаченого законом шестимісячного терміну до нотаріальної контори не звернулась з поважних причин, а саме у зв'язку з відсутністю грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавця, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину через пропуск вказаного строку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила розглянути дану справу за її відсутності, про що до суду подала заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Саражинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області просила провести розгляд даної справи без присутності їхнього представника, проти позовних вимог не заперечують, про що повідомили у телефонному режимі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка є спадкоємцем за законом після померлого [INFO] [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Однак не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, а саме у зв'язку з відсутністю грошових коштів, які були витрачені на поховання спадкодавця, що суд визнає поважною причиною пропуску строку для подання цієї заяви. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, необхідно визначити її додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

13.01.2016 позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 19 липня 2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, відносини погіршились, що поступово призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судому засіданні позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав. Сторони вважають їх примирення неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до позовної заяви документи, суд вважає, що є усі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів інших осіб. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 19 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 241 (а.с.9). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10). Сторонами визнано, що вони подружніх стосунків не підтримують, вважають, що примирення між ними неможливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

13.01.2016 р. [PERSON]\~звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяця, вказуючи, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний. Під час шлюбу 26.01.2014 року у них народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 28.04.2015р. Під час шлюбу 26.01.2013р. у сторін народився син [PERSON], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №\~ 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач проживає окремо, займається підприємницькою діяльністю, інших дітей не має. Таким чином, враховуючи вище викладене, те, що відповідач визнав позов, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

13.01.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 05.08.1988 р., актовий запис № 535. В період шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2004 р. вони спільно не проживають, припинено шлюбні стосунки, втрачено любов, спільні інтереси та взаєморозуміння. Майновий спір між ними відсутній. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] просить суд задовольнити позовну заяву [PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений через оголошення в пресі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб в Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 05.08.1988 р., актовий запис № 535 - а.с.2, шлюбні відносини між сторонами припинені, втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. Судовий збір в сумі 551,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави, відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

13.01.2016 р. в суд поступила позовна заява [PERSON], яка просить шлюб розірвати, зареєстрований 25 вересня 2007 році в Дулібській сільській раді Стрийського району з тих підстав, що з відповідачем протягом року зловживає спиртні напої, а тому в грудні 2015 року припинили спільне проживання. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається також на те, що від спільного проживання в них народилося двоє дітей дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею. Спільне життя з відповідачем в них не склалося оскільки він нігде не працював, протягом року зловживає спиртними напоями, дома влаштовував сварки та скандали, ображав та навіть бив їх, а тому в грудні 2015 р. припинили спільне проживання. Фактично був випадок коли відповідач навмисно наносиив їй тілесні ушкоддження, а тому з ним спільно не проживають однією сім'єю, не підтримують шлюбних відносин, вони розійшлися та живуть окремо. Майна до поділу в них немає, питання щодо визначення місця проживання дитини вони вирішили в добровільному порядку та з питань утримання та виховання дитини спору немає, оскільки проживати дитина буде з нею, а тому просить шлюб розірвати. В суді позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем по справі спільно не проживають з початку грудня 2015 року, оскільки чоловік протягом останнього року постійно пиячить, влаштовуав сварки, дебоші, б'є її та вікна, а 25.11.2015 р. побив її, вона лікувалися стаціонарно в Стрийській ЦРЛ. Миритися не бажає настоює на розлученні. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав та пояснив, що в листопаді 2015 р. дійсно штовханув жінку, а тому вимушена була лікуватися, припинили спільне проживання, миритися також не бажає. Просить строк для примирення не надавати. Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для них істотне значення, так як вправі облаштувати своє сімейне життя. Сторони остаточно припинили спільне проживання в грудні 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

13.01.2016 р. до Словянського міськрайонного суду звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved