Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

13.07.2018 року [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою, у якій просила суд визнати недієздатним [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку, та призначити її, [PERSON], зареєстровану по [ADDRESS], опікуном [PERSON]( а.с.1,2). Свою заяву обґрунтовує тим, що вона є рідню сестрою [PERSON], [INFO], який є інвалідом другої групи з 01.12.2003 року і довічно. Зазначила, що брат хворіє на епілепсію з розумовим розладом та перебуває на обліку у лікаря психіатра, а також знаходиться на лікуванні у медичному закладі м.Глеваха. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені вимоги та викладені обставини, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - [PERSON], заяву підтримав. Суд, перевіривши повноваження представника заявника [PERSON], заслухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що заявник [PERSON], [INFO], є рідною сестрою [PERSON], [INFO], враховуючи, що їх батьками були: батьком [PERSON], матір'ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження, та відповідно свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8-10). [PERSON] з 01.12.2003 р. є інвалідом 2 групи загального захворювання безстроково, що підтверджується довідкою серії [NUMBER] ( а.с.14). З копій паспортів громадянина України, довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с.3-7), вбачається, що заявник [PERSON] та її брат [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS]. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 173-ц від 28.11.2018 року (а.с.45,46), [PERSON] страждає на стійке хронічне психічне захворювання - деменцію при епілепсії за МКХ 10-F02.803. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради 06.08.2018 за № 531, виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над братом [PERSON], [INFO], так як він потребує постійної опіки і за станом свого здоров'я, позбавлений можливості захищати свої права, нездатний розуміти значення своїх дій та керуватися ними. Обставин, вказаних у ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали громадянці [PERSON] бути опікуном над братом не встановлено. За змістом вказаного подання: інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку над недієздатним [PERSON] не встановлено ( а.с. 25). Обставини, викладені у поданні та заяві, також підтверджуються Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 24.07.2018 року (а.с.26). Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON], [INFO], необхідність встановлення опіки та призначення його опікуном [PERSON] З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. При цьому слід роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення. На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок держави. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України,

Outcome: approved