Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

14 квітня 2015 року до суду звернулося [PERSON] українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез» з позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди, мотивуючи позов тим, що 11.06.2014 року [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2109, днз 136-32 ХА, виконуючи перед перехрестям з вул. Пушкіна в м.Полтаві лівий поворот, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що рухався у зустрічному напрямку, який належить Спільному українсько-білоруському підприємству «Укртехносинтез». Наявність вини [PERSON] встановлено в судовому порядку, тому ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на підставі полісу обовязкового страхування здійснив виплату позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди автомобілю ВАЗ-21154, днз ВМ9968АК. Розмір заподіяної шкоди був зменшений на розмір франшизи, який становив 1\~000,00 грн. 28.01.2015 року [PERSON] було направлено листа з вимогою відшкодувати завдану шкоду, внаслідок ДТП в розмірі 1\~000 грн. Однак на день подання позову відповідач боргу не сплатив. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» спричинену шкоду в розмірі 1\~000 грн. та понесений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання позивач [PERSON] українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез» свого представника не направило, попередньо надало заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа Приватне акціонерне товариство «СК Український страховий стандарт» в судове засідання свого представника не направило, хоча про час та місце розгляду справи було повідомлено, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.37), заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.06.2014 року [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2109, днз 136-32 ХА, виконуючи перед перехрестям з вул. Пушкіна в м.Полтаві лівий поворот, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], що рухався у зустрічному напрямку. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 16.10.2014 року визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.7). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ-21154, днз ВМ9968АК належить позивачеві (а.с.5). Крім того, судом встановлено, що ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на підставі полісу обовязкового страхування № АС/6601499 (а.с.8) здійснив виплату позивачу завданої в наслідок ДТП, шкоди автомобілю ВАЗ-21154, днз ВМ9968АК. Однак розмірі заподіяної шкоди був зменшений на розмір франшизи, який становив 1\~000,00 грн. Відповідно до ч.3\~ст.61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або\~адміністративній справі, що набрало законної сили,\~не доказуються\~при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 4\~ст.61 ЦПК України\~також передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про\~адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з\~питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право їх відшкодування. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до \~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved