Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

13 квітня 2016 року позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29 листопада 2013 року з [PERSON] був укладений кредитний договір № 2130 про надання кредиту на суму 4200 грн. Строк дії кредитного договору становить 18 місяців - з 29 листопада 2013 року по 29 травня 2015 року. [PERSON] було надано грошові кошти у розмірі 4200 грн. у касовому порядку 29.11.2013 року, згідно з видатковим касовим ордером № 620. Договором встановлено платність та строковість кредиту, останній строк повернення кредиту 29 травня 2015 року. Відповідач зобовязалася сплачувати борг згідно з графіком, який передбачає сплату тіла кредиту та відсотків у сумі 297,00 грн. - 20 числа кожного місяця. Однак позивачу стало відомо, що 29 січня 2014 року позичальник [PERSON] померла, а сума заборгованості по кредиту в розмірі 3399 грн. 02 коп., яка складається з тіла кредиту 3354,90 грн. та відсотків за користування кредитом 44,12 грн., залишилася несплаченою. Ніяких дій зі сторони спадкоємців оскоми Г.О. щодо погашення заборгованості виконано не було. З метою примусового стягнення кредитного боргу зі спадкоємців у судовому порядку, кредитна спілка 02 грудня 2014 року звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] з проханням надати інформацію про спадкоємців [PERSON], однак в наданні такої інформації було відмовлено з посиланням на порушення нотаріальної таємниці. На даний час стало відомо, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся онук померлої - [PERSON]. Просить суд стягнути з відповідача, як із спадкоємця, суму боргу спадкодавця [PERSON] в розмірі 3399,02 грн. та судовий збір у в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного: Між Кредитною спілкою „Єднання через [PERSON] та [PERSON] 29 листопада 2013 року був укладений кредитний договір № 2130 про надання останній кредиту на суму 4200,00 грн. Строк дії договору становить 18 місяців: з 29 листопада 2013 року по 29 травня 2015 року ( а.с.5-7). На підставі п.1.1. договору № 2130 від 29.11.2013 року та заяви [PERSON], позивачем було надано кредитні кошти у розмірі 4200,00 грн. Кредитні кошти [PERSON] отримала відповідно видаткового касового ордеру № 620 від 29 листопада 2013 року, про що є її підпис ( а.с.9). Пунктом 3.3 Кредитного договору було встановлено графік погашення кредиту, який передбачає сплату тіла кредиту та відсотків у сумі 297,00 грн. - 20 числа кожного місяця.( а.с.8). 29 січня 2014 року позичальник [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] 1-КИ № 560429, виданого 29 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ( а.с. 11). Відповідно до наданого розрахунку, сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 2130 від 29.11.2013 року становить 3399 грн. 02 коп., з них: по тілу кредиту 3354,90 грн.; відсотки за користування кредитом 44,12 грн. ( а.с.10). З претензії від 21 липня 2014 року за № 135 вбачається, що Кредитна спілка «Єднання через [PERSON]» звернулася до приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] з претензією до спадкоємців [PERSON] про сплату боргу на суму 3399,02 коп. ( а.с 12-13). З листа приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] від 08.12.2014 року за № 285/01-16 вбачається, що позивачу відмовлено в наданні інформації про спадкоємців [PERSON], з підстав порушення нотаріальної таємниці ( а.с. 16). На даний час позивачу стало відомо, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся онук померлої [PERSON], відповідач по даній справі. Позивач звернувся до відповідача по справі з претензією про сплату боргу на суму 3399,02 грн., що також підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень та копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.17-19), однак кредит погашено не було. Тобто відповідач [PERSON] свої зобов*язання перед позивачем, як спадкоємець за зобов*язаннями у зобов*язаннях, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, не виконав. Згідно ч. 1 статті 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. У відповідності до ч. 1 статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved