Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

14.05.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 37282 грн. 50 коп.; судові витрати в розмірі 1921 грн.00 коп. Представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 30.05.2016 року о 03 годині 30 хвилин в м. Одесі по вул. Розумовській, 11 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Фольцваген» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля « Рено» , державний номер [NUMBER] , що належить ТОВ «Автоплюс», під керуванням водія [PERSON] .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу «Фольцваген» державний номер [NUMBER] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вищезазначена ДТП сталась з вини відповідача. У зв`язку з чим, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило на користь потерпілої особи - страхове відшкодування в сумі 33 228 грн.95 коп. та 3383 грн.55 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена Моторно (транспортним) страховим бюро України на підставі звіту № 5318/4 від 21.06.2016 року, наказу № 8741 від 10.11.2016 року та № 9205 від 24.11.2016 року та довідки № 1 від 07.11.2016 року та № 2 від 22.11.2016 року, що підтверджується платіжними доручення. Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.05.2019 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача адвокат Сечко С.В. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти проведення судового засідання без технічної фіксації не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв про відкладення слухання справи, про розгляд справи за його відсутності або відзиву на позов до суду не надходило. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання/перебування, знаходження/ або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи та письмові заяви представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2016 року о 03 годині 30 хвилин в м. Одесі по вул. Розумовській, 11 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Фольцваген» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля « Рено» , державний номер [NUMBER] , що належить ТОВ «Автоплюс», під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2016 року [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Стягнуто з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Вказана постанова набрала законної сили./а.с.12/. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована при використанні транспортного засобу «Фольцваген» державний номер [NUMBER] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем ТОВ «Автоплюс» була застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, що вбачається із Поліса № АЕ 7156724, виданого ПрАТ «Європейський Страховий Союз»/а.с.6/. 26 жовтня 2016 року позивачем було отримано заяву від ТОВ «Автоплюс» на виплату страхового відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок АБ «Південний» / а.с. 5/. Згідно звіту Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу за № 5318/4 від 21.06.2016 року, вартість матеріального збитку заподіяного власнику ТОВ «Автоплюс» після аварійного пошкодження автомобіля «Рено», державний номер [NUMBER] , станом на 30.05.2016 року складає 33228 грн. 95 коп./ а.с. 11-19/. Позивачем було виплачено власнику автомобіля «Рено», державний номер [NUMBER] , суму відшкодування в розмірі 33228 грн. 95 коп., завданого внаслідок ДТП, що підтверджується платіжним дорученням № 8741 рв від 14.11.2016 року та 3383 грн.55 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 9205 рв від 25.11.2016 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 670 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5318/4рв від 27.07.2016 року. (Рахунок - фактура № 5348/4 від 22.06.2016 року та акту виконаних робіт від 22.06.2016 року)./ а.с. 36-40/. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Відповідно до ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ТОВ « Автоплюс» у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1921,00 гривень також підлягають задоволенню.

Outcome: approved