Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

13 липня 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного договору між позивачем та відповідачем №б/н від 22.10.2012 року, відповідач отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві про надання їй банківських послуг відповідач підтвердила, що ознайомилася з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами ПриватБанку. Однак відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконувала, у звязку з чим допустила заборгованість на загальну суму 11370,29 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 295 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 6961,76 грн.; заборгованість за пенею 3095,90 грн.; штраф: 500 грн. - фіксована частина; 517,63 грн. процентна складова. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.44/. Тому, відповідно до ст.169 ЦПК України справа розглянута у відсутність представника позивача. Відповідач відбуває покарання в Збаразькій виправній колонії №63 Управління Державної пенітенціарної служби в Тернопільській області, тому їй вручена копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та вона повідомлена про день та час розгляду справи в порядку, визначеному ч.6 ст.76 ЦПК України. Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона позов фактично визнала, підтвердила факт укладання кредитного договору з ПАТ КБ «Приватбанк» та отримання кредиту в сумі 500 грн. Разом з тим, так як вона відбуває покарання у виді позбавлення волі, то на даний момент вона не має можливості виплатити заборгованість по кредиту, хоча від неї не відмовляється і неодмінно її сплатить, але просила позивача зупинити нарахування їй пені по кредиту /а.с.71/. З приводу вказаного клопотання відповідача, представник позивача у письмових поясненнях зазначив, що вчиняючи злочин, відповідач розуміла наслідки, які можуть настати, у звязку з чим вона не зможе виконувати кредитні зобовязання, тому не можна вважати, що всі можливі дії на виконання зобовязання відповідачем вчинені, а тому її заперечення в частині звільнення від відповідальності за невиконання зобовязань являються необґрунтованими. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н від 22.10.2016 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.5-6, 10/. Даний кредитний договір складається з заяви позичальника, яка підписана відповідачем, та Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши зазначену заяву про надання банківських послуг, відповідач підтвердила, що ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Приватбанку. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банком проведено перевірку наданих документів та прийнято рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту у сумі 300 грн. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 500 грн. /а.с.29/. Відповідно до п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, по перевитратах кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу кредитора виконати зобов'язання по поверненню кредиту /в тому числі простроченого кредиту і Овердрафту/, сплатити винагороду банку /а.с.30/. П.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобов'язанню, передбаченому цим договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій /а.с.32/. Згідно з п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн., включаючи прострочені зобовязання, передбачені п.п.2.1.1.12.6.2, 2.1.1.12.8.1, клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується так: пеня = базова процентна ставка по договору /30 (нараховується за кожен день прострочки кредиту) + 50 грн. (одноразово). Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що станом на 30 квітня 2016 року заборгованість по кредитному договору склала 11370,29 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 295 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 6961,76 грн.; заборгованість за пенею 3095,90 грн.; штраф: 500 грн. - фіксована частина; 517,63 грн. процентна складова. /а.с.5/. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно п.п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний належним чином виконувати взяті зобовязання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором. При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не виконала зобовязання в строк, передбачений кредитним договором, то позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved