Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

14.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, в якому вказала, що згідно 24.12.2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до п.1 якого позичальник [PERSON] позичає у позикодавця [PERSON] грошові кошти у розмірі 470000,00 грн. Зазначену грошову суму у позику було надано до 24 лютого 2016 р. включно (п.3 Договору позики). На підтвердження отримання грошових коштів відповідачем було надано розписку. Після спливу терміну дії договору позики відповідач суму позики не повернув. Отже, сума заборгованості по сплаті основної суми боргу станом на день звернення до суду з позовом складає 470000,00 грн. Сума штрафних санкцій у вигляді пені за прострочення виконання зобовязань за договором позики станом на день звернення до суду з позовом складає 56588,00 грн. До виплати позивачу передбачено і суми штрафних санкцій у вигляді: встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає: 21620,00 грн.; 35% відсотків річних від простроченої суми, що складає: 49180,80 грн. В звязку з цим позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь суму основного боргу по договору позики від 24.12.2015 р. у розмірі 470000,00 грн., пеню за прострочення виконання зобовязань по договору позики від 24.12.2015 р. у загальному розмірі 56588,00 грн., суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення виконання зобовязань по договору позики від 24.12.2015 р. у загальному розмірі 21620,00 грн., суму боргу з урахуванням 35% річних від простроченої суми по договору позики від 24.12.2015 р. у загальному розмірі 49180,80 грн., судовий збір по справі у розмірі 5973,90 грн. 19.07.2016 р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в які вказано, що станом на 19.07.2016 р. відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 158419,10 грн., в звязку з цим позивач просить суд стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) суму основного боргу по договору позики від 24 грудня 2015 року у розмірі 311580,90 грн., пеню за прострочення виконання зобовязань по договору позики від 24.12.2015 р. у загальному розмірі 62734,55 грн., індекс інфляції за час прострочення виконання зобовязань по договору позики від 24.12.2015 р. у загальному розмірі 19986,18 грн., 35% річних від простроченої суми по договору позики від 24.12.2015 р. у загальному розмірі 55806,80 грн., судовий збір по справі у розмірі 5973,90 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] - [PERSON]О.в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснила, що сплата відповідачем [PERSON] грошей в 8700,00 грн. та 15000,00 грн., згідно квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» від 29.04.2016 р. була врахована позивачкою при зменшенні суми боргу, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 06.07.2016 р. не зявився, в своїй заяві просив суд відкласти розгляд справи на інший день, у звязку з необхідністю укладення договору про надання юридичної допомоги з адвокатом. В судове засідання 19.07.2016 р. відповідач [PERSON] повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою поштового відділення від 13.07.2016 р. про повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання, згідно ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. В судове засідання 03.08.2016 р. відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи в звязку з тим, що 01.08.2016 р. він отримав судову повістку з заявою про зменшення позовних вимог і йому необхідно підготувати заперечення на позов і зустрічний позов про визнання договору позики не дійсним, просив не розглядати справу без його присутності, наполягав на особистій участі в справі. В судове засідання 30.09.2016 р. відповідач [PERSON] повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.08.2016 р., причину неявки суду не повідомив. В судове засідання 10.11.2016 р. відповідач [PERSON] повторно не зявився, в своїй заяві від 09.11.2016 р., в звязку з необхідністю підготовки судового засідання для пошуку додаткових доказів про підтвердження сплати заборгованості за договором позики, просив відкласти справу терміном на один місяць. До заяви було додано копії двох квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» від 29.04.2016 р. про сплату грошей в сумі 8700,00 грн. та 15000,00 грн. В судове засідання 24.11.2016 р. відповідач [PERSON] не зявився, в своїй заяві просив суд перенести розгляд справи на невизначений термін у звязку з хворобою, вказав, що лікарняний лист надасть на судовому засіданні. Листами-відповідями КУ Токмацька центральна районна лікарня №05/3834 від 24.11.2016 р. та КУ «Токмацький центр первинної медико-санітарної допомоги» Токмацької міської ради №437/06 від 24.11.2016 р. підтверджується, що [PERSON], [INFO] за медичною допомогою з 01.112016 р. по 24.11.2016 р. не звертався і листок непрацездатності не видавався. Таким чином, у суду є підстави вважати, що відповідач [PERSON] зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду даної справи. За заявою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2015 р. [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики грошей від 24.12.2015 р. згідно п.1 якого позичальник [PERSON] позичив у позикодавця [PERSON] грошові кошти у розмірі 470000,00 грн. Відповідно до п.3 договору, позичальник зобовязався в строк до 24 лютого 2016 р. включно повернути позикодавцю позику (грошові кошти) у повному розмірі. Про отримання грошових коштів відповідачем [PERSON] було надано розписку позивачу [PERSON] Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, за п.2 ч.1 тієї ж статті, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За ч.1 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Ч.2 тієї ж статті передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] свої зобов'язання за договором виконала в повному обсязі, надала відповідачу [PERSON] позику грошей у розмірі встановленому договором. Разом з тим відповідач [PERSON] зобовязання за договором виконав не в повному розмірі. Станом на 19.07.2016 р. відповідач [PERSON] частково погасив заборгованість у розмірі 158419,10 грн., в звязку з цим сума основного боргу по договору позики від 24 грудня 2015 року становить 311580,90 грн. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання (ч.1 ст.550 ЦК України). Таким чином, станом на 19.07.2016 р. пеня за прострочення виконання зобовязань по договору позики від 24.12.2015 р. складає 62734,55 грн. Ч.1 ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Ч.2 ст.625 ЦК України зобовязує боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 19.07.2016 р. індекс інфляції за час прострочення виконання зобовязань по договору позики від 24.12.2015 р. становить 19986,18 грн. П.6 договору передбачає, що в разі коли позичальник [PERSON] не поверне позикодавцю [PERSON] суму позики до зазначеного у п.3 цього договору терміну, або поверне її не повністю, позичальник зобовязаний сплатити на користь позикодавця суму боргу з урахуванням 35% процентів річних від простроченої суми. Станом на 19.07.2016 р. 35% річних від простроченої суми по договору позики від 24.12.2015 р. становить 55806,80 грн. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] по договору позики від 24 грудня 2015 року суми основного боргу у розмірі 311580,90 грн., пені за прострочення виконання зобовязань по договору позики від 24.12.2015 р. у загальному розмірі 62734,55 грн., індексу інфляції за час прострочення виконання зобовязань по договору позики від 24.12.2015 р. у загальному розмірі 19986,18 грн., 35% річних від простроченої суми по договору позики від 24.12.2015 р. у загальному розмірі 55806,80 грн. Загальна сума заборгованості складає 450108,43 грн. Згідно квитанції № 0.0.565433899.1 від 10.06.2016 р. [PERSON] сплатила судовий збір за позовом до [PERSON] в розмірі 5973,90 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. В звязку з зменшенням позивачем розміру позовних вимог з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 4501,08 грн.

Outcome: approved