Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

13.12.2018 року представник позивачки [PERSON] на підставі довіреності від 23.07.2018 року, звернувся до суду з позовом до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,7800 га, склад угідь сіножаті, кадастровий № [NUMBER], цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON]. За життя [PERSON] залишила на ім'я [PERSON] заповіт яким заповіла останній все своє майно. В листопаді 2018 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса за консультацією щодо оформлення спадщини. Під час огляду наданих позивачкою документів нотаріусом було роз'яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,7800 га, кадастровий номер [NUMBER] не є можливим, оскільки за даними державного акту ділянка розташована на території Куликівської сільської ради, що не співпадає з даними витягу з Державного земельного кадастру про цю земельну ділянку, згідно якого вона розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, тобто на території іншої адміністративно-територіальної одиниці. У зв'язку з цим позивачка позбавлена можливості оформити право власності на спірне спадкове майно в нотаріальному порядку і змушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивачки [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачки, підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. ( а.с. 6 ). Відповідач по справі Івашківська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 02.01.2019 року № 12 з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують. ( а.с. 40 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. - в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. ( а.с. 32-33). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 06 квітня 1999 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 09. ( а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, в т.ч. на земельні ділянки, розташовані на території Городнянського району Чернігівської області. З дослідженого в судовому засідання заповіту від 27 листопада 2012 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON], [INFO]. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі № 56. (а.с.13). З довідок, виданих виконкомом Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 19.07.2018 року № 287, 288, встановлено, що в будинку [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] постійно була зареєстрована та проживала тільки [PERSON], виписана в зв'язку зі смертю [INFO]. (а.с.11). Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за заповітом, звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини.27.07.2018 року була заведена спадкова справа № 261/18 до майна [PERSON], яка померла [INFO]. За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] ( а.с.57-61). З дослідженої копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] встановлено, що його видано 15 листопада 2004 року [PERSON], що мешкає в [ADDRESS] в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 02.09.2004 року № 244 їй передана у власність земельна ділянка площею 7,6618 га, яка розташована на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки ведення особистого селянського господарства. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок : площею 0,7800 га кадастровий номер [NUMBER]; площею 6,5218 га кадастровий номер [NUMBER]; площею 0,3600 га кадастровий номер [NUMBER]. ( а.с. 14 ). Дослідженням письмового повідомлення Відділу Держгеокадастру в Городнянському районі Чернігівської області встановлено, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 15.11.2004 року допущена помилка в кадастровому номері земельної ділянки. Правильна площа та правильна кадастрова зона вказана у витязі НВ-7407354002018. (а.с.10). З витягу з Державного земельного кадастру №№ НВ-7407354002018, виданого 07.09.2018 року, вбачається, що земельна ділянка площею 0,7800 розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та їй присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. Власником земельної ділянки вказана [PERSON], документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт серії [NUMBER]. ( а.с.15-17). Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф. у своєму листі від 05.11.2018 року за № 2224/02-14, адресованому [PERSON], роз'яснила, що видати свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки не є можливим через розбіжності у правовстановлюючих документах, та вказала, що питання успадкування спірних земельних ділянок має вирішуватись в судовому порядку, оскільки нотаріус не приймає документів, що не відповідають вимогам закону ( а.с. 14). Отже перешкодою в отриманні позивачкою в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на спірну спадкову земельну ділянку є наявність помилки у державному акті про передачу у власність спадкодавцю [PERSON] спірної земельної ділянки. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається із положень ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві і не припинились внаслідок його смерті. За правилами статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Суд приймає до уваги твердження позивачки про те, що вона позбавлена можливості в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку. Враховуючи те, що факт набуття спадкодавцем [PERSON] у власність спірної земельної ділянки підтверджений, а також підтверджена наявність помилки у правовстановлюючому документі на спірну земельну ділянку, позовні вимоги є обґрунтованими, а визнанням позову відповідачем не порушуються права та законні інтереси інших осіб. Тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved