Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

14.08.2018 року КП «Придніпровська СУБ» ЧМР звернулося до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по оплаті на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 8884,22 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири за адресою [ADDRESS]. Вказана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку. Особовий рахунок відкрито на [PERSON], однак окрім нього у вказаній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] 01.07.2016 року між КП «Придніпровська служба утримання будинків» та КП «Служба утримання будинків «Митниця» був укладений договір реструктуризації заборгованості в сумі 256280,69 грн., який діяв до 31.12.2016 року. У звязку з невиконанням договірних зобовязань, 01.12.2016 року між КП «Придніпровська СУБ» та КП «Службою утримання будинків «Митниця» було укладено договір застави майнових прав на отримання грошових коштів, а саме заборгованості від споживачів послуг з утримання будинків та прибудинкової території заставодавця. З 2009 року по 31.10.2016 року КП «Служба утримання будинків «Митниця» було балансоутримувачем будинку № 81 по вулиці Гагаріна в м. Черкаси. Відповідачам надаються житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, нараховується плата за надані послуги згідно із тарифами затвердженими рішеннями Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008 року, №239 від 03.03.2009 року, №423 від 30.03.2011 року. Проте відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі оплачують вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом 31.03.2017 року виникла заборгованість у сумі 8884,22 гривень, яку позивач разом із судовим збором просив стягнути на свою користь з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Ухвалою суду від 29.08.2018 року позовну заяву КП «Придніпровська СУБ» ЧМР прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В судове засідання представник відповідача КП «Придніпровська СУБ» ЧМР не зявився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. При цьому просив справу розглянути без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], представник третьої особи Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання. Причини неявки суду невідомі. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не зявилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзив проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, допитавши свідків встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO] з 24.05.1996 року і по теперішній час, що підтверджується довідкою КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради (а.с. 7) та відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (а.с. 24-26). З 16.07.2009 року КП «Служба утримання будинків «Митниця» надавало послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території будинку №21 по вул. Гагаріна у м. Черкаси згідно рішення Черкаської міської ради №4-1343 від 16.07.2009 року (а.с. 13-14). 01.06.2016 року між Комунальним підприємством «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради та Комунальним підприємством «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради було укладено Договір реструктуризації заборгованості № 2, на підставі якого позивач надав третій особі розстрочку виконання боргових зобовязань на строк до 03.12.2016 року. Заборгованість КП «СУБ «Митниця» перед КП «Придніпровська СУБ» становить 256280,69 грн. (а.с. 10). 01.12.2016 року між КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради та КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради було укладено Договір застави майнових прав на отримання грошових коштів, а саме заборгованості від споживачів послуг з утримання будинків та прибудинкової території, відповідно до додатку №1, який є невідємною частиною договору (а.с. 11). 13.03.2017 року між КП «СУБ «Митниця» Черкаської міської ради та КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради було укладено Додаткову угоду до договору застави майнових прав, відповідно до п. 1 якої сторони прийшли до згоди, що звернення стягнення за цим договором здійснюється шляхом відступлення права вимоги майнових прав від Заставодавця на користь Заставодержателя за Договором застави майнових прав та вважаються такими, що перейшли від Заставодавця на користь Заставодержателя в повному обсязі, після підписання даної Угоди та акту прийому-передачі відповідних документів (а.с. 12). Відповідно до Додатку №1 до Договору застави майнових прав в переліку боржників по квартплаті по КП СУБ «Митниця» є відомості про заборгованість в сумі 8884,22 гривні за адресою [ADDRESS] особовий рахунок № 11322276, що оформлений на [PERSON] (а.с.121). Таким чином, на підставі укладених договорів КП «Придніпровська СУБ «Черкаської міської ради набуло право вимоги до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території. Згідно з розрахунком позивача, заборгованість відповідачів по оплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.11.2009 року по 31.03.2017 року становить 8884,22 гривень (а.с. 8-9). Нарахування оплати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території здійснювалося позивачем у розглядуваний період часу виходячи із загальної площі квартири відповідачів та на підставі рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради №1747 від 25.11.2008 року, №239 від 03.03.2009 року, №423 від 30.03.2011 року (а.с. 15-19). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. За таких обставин позовні вимоги Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради підлягають задоволенню. Своїх заперечень проти позову, та доказів, які б підтверджували такі заперечення відповідачі суду не надали. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачів.

Outcome: approved