Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

14 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив винести рішення, яким визначити йому додатковий строк терміном 60 (шістдесят) календарних днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка складається із земельних ділянок площею 3,05 га та площею 1,26 га що розташовані на території Сергіївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської обдасті, яка відкрилась після смерті рідного брата [PERSON], померлого 23.06.2011 року, оскільки після смерті останнього він у шестимісячний строк, який відведений законом для подачі заяви про прийняття спадщини, не звернувся до нотаріальної контори по причині того, що не знав про наявність державного акту на право власності на земельну ділянку і тільки на початку вересня 2015 року в особистих речах брата в його будинку по вул. Шевченка, 20, в с. Сергіївка Ємільчинського району Житомирської області випадково знайшов державний акт на право власності на земельну ділянку та не був обізнаний із порядком прийняття спадщини і оформлення прав на спадкове майно. В судове засідання позивач не зявився. Надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, також просив справу розглянути без його участі на попередньому судовому засіданні. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, також просила справу розглянути без її участі на попередньому судовому засіданні. У відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ТП № 166079, виданого виконкомом Сергіївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 25.06.2011 року, [PERSON] помер 23.06.2011 року. Згідно з тим, що [PERSON] на день смерті в шлюбі не перебував. Батько [PERSON], [PERSON], помер 24.03.2003 року в с. Сергіївка Ємільчинського району Житомирської області. Мати [PERSON], [PERSON], померла 03.09.2012 року в с. Сергіївка Ємільчинського району Житомирської області, яка із заявою про прийняття спадщини смерті рідного сина [PERSON], померлого 23.06.2011року в с. Сергіївка Ємільчинського району Житомирської області, протягом шести місяців відкриття спадщини, до Ємільчинської державної нотаріальної контори Житомирської області не зверталася, на день смерті спадкодавця разом з ним зареєстрована не була та постійно не проживала, а тому вважається такою, що спадщину не приймала. Непрацездатних, неповнолітніх і інших спадкоємців першої черги та другої черги, [PERSON] немає. За життя [PERSON] заповіту залишено не було. У відповідності до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, позивач повинен був до 23.12.2011 року подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак не зробив цього. Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved