Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

13 серпня 2020 року представник приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява мотивована тим, 22.02.2016 між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредіт Україна» було укладено договір 06/02-069407 добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО), згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Scania Р410», державний номер [NUMBER] . 15.07.2017 о 13:55 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Scania Р410», державний номер [NUMBER] з причепом марки «Воdex PC 3», державний номер [NUMBER] , та автомобіля «DAF», державний номер [NUMBER] , з напівпричепом марки «Воdex Kis 33», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому у позивача транспортному засобу «Scania Р410», державний номер [NUMBER] , спричинено матеріальні пошкодження та завдано матеріальних збитків на суму 94335,62 грн. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2017 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до страхового акту № 170000124706 від 25.09.2017 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 81840,24 грн. (12495,98 безумовна франшиза). Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування, позивачем було виплачено Одеській філії ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» суму страхового відшкодування в розмірі 81840,24 грн. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «DAF», державний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «УТСК» за полісом № АК/0950771 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Франшиза становить 1000 грн. В силу вимог ст. 993 ЦК України, Закону України «Про страхування», позивач звернувся до ПрАТ «УТСК» з заявою про відшкодування збитків в порядку суброгації на суму 81840,24 грн., у відповідь на яку ПрАТ «УТСК» здійснило виплату у розмірі 39543,46 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з вирахуванням франшизи, невідшкодованою залишилася сума у розмірі 42296,78 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.02.2016 між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредіт Україна» було укладено договір № 06/02-069407 добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО), за яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Scania Р410», державний номер [NUMBER] (а.с.4-6). Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2017 року, яка набрала законної сили 18 вересня 2017 року, [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Зі змісту постанови встановлено, що 15.07.2017\~о 13:55 год. водій [PERSON] керував\~ автомобілем\~«DAF», державний номер [NUMBER] , з напівпричепом марки «Воdex Kis 33», державний номер [NUMBER] , по вул. Старовокзальній у м. Кривому Розі під час заміни напрямку руху праворуч допустив зіткнення з автомобілем\~«Scania Р410», державний номер [NUMBER] з причепом марки «Воdex PC 3», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали пошкодження, а [PERSON] травми (а.с.10). 17.07.2017 адвокат ТОВ «Сканія Кредіт Україна» звернувся до позивача з заявою про настання події (КАСКО), яка сталася 15.07.2017 о 13:30 год. за участю автомобіля «Scania Р410», державний номер [NUMBER] , та автомобіля «DAF», державний номер [NUMBER] , в Центрально-Міському районі м. Кривому Розі (а.с.11-12). Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 25.09.2017, встановлено, що сума страхового відшкодування ТОВ «Сканія Кредіт Україна» Одеської філії ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» на підставі рахунку № ОS-1750875 від 18.08.2017 складає 81840,24 грн., та вказана сума була виплачена потерпілій стороні, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР057895 від 28.09.2017 та актом виконаних робіт № ОS-1751328 від 20.11.2017 (а.с.14, 17). 03 жовтня 2017 року позивач звернувся до ПрАТ «УТСК» з заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) № 170000124706 в розмірі 81840,24 грн., та згідно розрахунку № 589-17 розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу, позивачу було відшкодовано збитки в порядку суброгації на суму 39543,46 грн., невідшкодованою залишилась сума в розмірі 42296,78 грн. (а.с.21, 22). Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статей 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем правомірних вимог позивача, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2020 рік, складала 2102 грн., та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved