Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

13.02.2020 до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її матері [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , понад п`ять років, а саме з середини 1970-х років по день його смерті та відкриття спадщини - [INFO] , а також визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 17.02.2020 відкрито провадження та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження, відповідачу та третій особі надано час для подання відзиву на позов. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала у повному обсязі. Від відповідача та третьої особи надійшли заяви в який вони просить проводити судовий розгляд за їхньої відсутності. Крім того, відповідач позов визнав, а третя особа (дочка померлої [PERSON] ) проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково враховуючи таке. Судом встановалено, що [INFO] в с.Клишки, Шосткинського району, Сумської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 06.01.2013 виконкомом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області. З копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про шлюб вбачається, що позивач є дочкою померлої [PERSON] . З копії заповіту [PERSON] від 17 червня 1988 р., вбачається, що остання заповідала все своє майно позивачу, [PERSON] (третій особі) та [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] у віці 70 років [PERSON] помер у с. Клишки Шосткинського району. З відповіді Шосткинської районної державної нотаріальної контори від 19.03.2020 вбачається, що після померлих [PERSON] та [PERSON] спадкових справ не зареєстровано, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались. Позивач вказувала, що починаючи з середини 70-х років минулого століття її мати, [PERSON] проживала однією сім`єю як дружина і чоловік за адресою [ADDRESS] . з [PERSON] до дня смерті останнього. З відповіді Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 02.03.2020 № 383-21.17-25/5 вбачається, що актових записів про шлюб [PERSON] в період з 1963 року по [INFO], а також актових записів про шлюб [PERSON] в період з 1963 року по 06.01.2013 не здійснювалось. З довідки Клишківської сільської ради від 16.12.2019 вбачається, що за адресою [ADDRESS] на день смерті [PERSON] були зареєстровані дві особи: вищевказаний [PERSON] та [PERSON] , яка вказана як його співмешканка. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що їм достовірно особисто відомо, що [PERSON] проживала разом із [PERSON] як чоловік та жінка. [PERSON] знав [PERSON] понад 30 років, працював разом із ним у пожежній частині, неодноразово був за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] проживала на одній вулиці з позивачем, знає останню та сім`ю в якій та проживала з 1984 року. Правдивість показань свідків у суду сумнівів не викликає. Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень СК України, цей Кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України, яке відбулось 01.01.2004. Виходячи із принципу незворотності дії у часі, встановленого ч. 1 ст. 58 Конституції України, на правовідносини, що виникли раніше дія вказаних нормативних актів не поширюється. А відтак, суд відхиляє доводи позивача про її проживання без реєстрації шлюбу однією сім`єю з [PERSON] до [INFO] , оскільки діючим на той час КпШС України не було можливим встановлення такого факту. Отже,дана вимога позивача, незважаючи на її визнання відповідачем, підлягає частковому задоволенню, а саме, суд уточнює (обмежує) період проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] часом, що сплив з 01.01.2004 по [INFO] (по день смерті [PERSON] ). Позивачем також було заявлено вимогу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] . З заяви відповідача вбачається визнання всього позову, а отже, і даної позовної вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ст. 1272 ЦК України визначає наслідки пропущення строку для прийняття спадщини: якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Водночас, згідно ч. 3 даної статті за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням вищевикладеного, а також позиції, викладеної у рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 суд вважає, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем померлої за заповітом.

Outcome: partial