Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

13.05.2019 представник позивача звернувся до суду з позовом, уточнивши який просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 94404821000 від 26.03.2018 про надання споживчого кредиту, у розмірі 67783,03 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позову вказував, що 26.03.2018 між ПАТ «УкрСиббанк», яке змінила найменування на АТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір № 94404821000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодилася з умовами викладеними у договорі та Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Відповідно до умов Договору, банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 49924,92 грн., з яких 47500 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 49,92 грн. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування, 2375 грн. на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту, відповідно до умов договору. Відповідно до умов договору Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 25 числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2564,00 грн. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 25.03.2022. Умовами договору визначено проценти за користування кредитними коштами у розмірі 28 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється в розмірі 35 % річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення прострочення. Пунктом 3.11 договору сторони обумовили сплату комісії у розмірі та відповідно до умов договору та додатку № 1 до договору. Пунктом 4.1. Правил споживчого кредитування визначено пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості визначена у гривнях. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, але відповідач тривалий час не здійснювала платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим порушила умови договору, у зв`язку з чим у неї сформувалася заборгованість станом на 07.05.2019 в загальному розмірі 67783,03 грн., з яких: заборгованість за кредитом 45905,21 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 7581,48 грн., заборгованість по комісії 12508,41 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 352,50 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 547,95 грн. та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії 887,48 грн. Про наявність вказаної заборгованості відповідач повідомлялася, але заборгованість не сплатила, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, зазначивши в позові та окремій заяві про підтримання позовних вимог, розгляд справи за відсутності представника, а також надав згоду на проведення заочного розгляду справи (а.с. 48, 52, 61). Відповідач [PERSON] , про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у визначеному законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, до суду повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву та заяв з процесуальних питань не надала (а.с. 40, 60, 72, 73). Відповідно до п. 2 ч.7, ч.8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Беручи до уваги вище викладене, зокрема повторну неявку до суду належним чином повідомленого відповідача, отримання згоди позивача на заочний розгляду справи, суд на місці ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.03.2018 між ПАТ «УкрСиббанк», яке змінило найменування на АТ «УкрСиббанк» (а.с. 6-14), та [PERSON] укладено договір № 94404821000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (а.с. 15-22, 23-29). Відповідно до п.1.1 договору, [PERSON] підписуючи текст договору погодилася з умовами викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my. [INFO] .com, та які після підписання сторонами договору стають його невід`ємною частиною (п. 1.1, 1.2 договору). Відповідно до п. 2, 3 Договору, АТ «УкрСиббанк» зобов`язалося надати [PERSON] кредит в сумі 49924,92 грн. для особистих потреб, а саме 47500 грн. на споживчі цілі, а 49,92 грн. на оплату страхового платежу відповідно до Умов Договору добровільного страхування від нещасного випадку та 2375,00 грн. на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні кредиту. [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплатити плату за кредит, інші платежі за договором шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка, що викладений у Додатку № 1 до договору, але у будь-якому випадку не пізніше 25.03.2022 року, відповідно до Правил (Договірні умови) споживчого кредитування (п. п. 3.4, 3.5 Договору). Відповідно до п. 3.6. Договору розмір ануїтетного платежу складає 2564,00 грн. За користування кредитом сторонами договору обумовлена відсоткова ставка 28 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 35 % річних, що діє для строкової суми боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір заборгованості застосовується до всієї простроченої суми основного боргу та починає нараховуватися на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або неповної сплати платежу і до моменту погашення заборгованості. Пунктом 3.11 договору передбачено застосування комісії відповідно до умов цього Договору та Додатку № 1 до Договору, який є його нед`ємною частиною. Згідно додатку № 1 до договору передбачена щомісячна комісія за управління кредитом в розмірі 1,55 % від суми кредиту, яка включається до суми ануїтетних платежів, а також комісія за надання послуг з управління кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу (а.с. 27). Пунктом 4.1 розділу І Правил, які є складовою кредитного договору, передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні (а.с. 15 зворот). Пеня встановлюється за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов`язань передбачених договором, зокрема основної суми боргу, процентів та комісій (а.с. 15). Пунктом 5.1. договору сторони передбачили можливість договірного списання коштів на користь банку в порядку, у строки та в сумах, що визначені у Договорі з рахунків відповідача, для погашення строкової та простроченої заборгованості за цим Договором (а.с. 25). Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, забезпечені неустойкою. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст.\~546\~ЦК України,\~виконання зобов`язання\~може забезпечуватися\~неустойкою,\~порукою,\~гарантією,\~заставою,\~притриманням,\~завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до\~ст.\~549\~ЦК України,\~неустойкою (штрафом,\~пенею)\~є грошова\~сума або\~інше майно,\~які боржник\~повинен передати\~кредиторові у\~разі порушення\~боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом\~неустойки є\~грошова сума,\~її розмір\~встановлюється договором\~або актом\~цивільного законодавства. Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку [PERSON] (а.с. 36), а також довідкою-розрахунком заборгованості за наданим кредитом, в якій відображено рух коштів по кредитному рахунку, зокрема здійснене часткове погашення кредиту (а.с. 32-34). Відповідач [PERSON] зобов`язання взяті на себе за договором кредиту виконувала неналежним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, у зв`язку з чим у неї сформувалася заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 32-34), про необхідність погашення якої [PERSON] повідомлялася шляхом направлення вимоги від 21.03.2019, в якій попереджалася про існування заборгованості в розмірі 60412,59 грн. та про те, що у випадку непогашення простроченої суми грошового зобов`язання протягом 31 календарного дня, з дати отримання цієї вимоги, Банк визначає термін повернення кредиту таким, що настав та вимагає дострокового повернення всієї суми позики, починаючи з 32 календарного дня, з дати отримання вимоги [PERSON] (а.с. 30). Однак, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, заборгованість не сплатила, умови вимоги банку не виконала, у зв`язку з чим станом на 07.05.2019 має заборгованість за кредитом в розмірі 67783,03 грн., з яких 45905,21 грн. заборгованість за кредитом, 7581,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 12508,41 грн. заборгованість по комісії, 352,50 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 547,95 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 887,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем, який відповідач не заперечила та з яким суд погоджується, оскільки він узгоджується з іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, зокрема умовами договору кредитування (а.с. 32-34). Оскільки в судовому засіданні встановлено факт порушення [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, нарахування заборгованості здійснено в межах строку кредитування, розрахунок заборгованості відповідає умовам договору кредиту, суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 67783,03 грн., з яких 45905,21 грн. заборгованість з кредитом, 7581,48 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 12508,41 грн. заборгованість по комісії, 352,50 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 547,95 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 887,48 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, виходячи з розміру судового збору сплаченого позивачем, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved