Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

14 липня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що знаходилась у шлюбі з відповідачем, який розірвано 17 червня 2016 року. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є відповідач. шлюбні відносин сторін припинені, відповідач проживає окремо. У добровільному порядку відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу позивачу та сину, хоча працює, та отримує заробітну плату. Позивач, не дивлячись на те, що може знаходитися у відпустці по догляду за дитиною, вимушена працювати, оскільки грошей на повноцінне існування та сплату комунальних послуг їм у двох із сином не вистачає. Зазначає, що працює перукарем, та її заробіток є нестабільним , а інших джерел доходів вона не має. Виплат по догляду за дитиною та її заробітку явно недостатньо для забезпечення дитини та її усім необхідним. Вважає, що також потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. В позові ставиться питання про стягнення з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1\\4 частини з усіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач у судове засідання не прибула, надала до суду заяву з проханням справу слухати за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві. Наполягав на стягненні з відповідача 1\\4 частини з усіх видів доходу на користь [PERSON] на її утримання до досягнення сином трирічного віку. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Зазначили, що згодні сплачувати аліменти на утримання позивача до досягнення сином трирічного віку, однак просили суд зменшити суму стягуваних аліментів до 1/10 частини. В обґрунтування такої позиції зазначили, що відповідач є інвалідом третьої групи, тому потребує постійного медичного нагляду та лікування, що в свою чергу потребує матеріальних затрат. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, який розірвано 17.06.2016 року. Від спільного життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом зясовано, що малолітня дитина, яка не досягла трирічного віку проживає разом з матірю, позивачем по справі, повністю знаходиться на її утриманні. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, батьків, дітей. Судом зясовано, що [PERSON] заходиться на обліку УПФУ в м.Дзержинську та отримує пенсійні виплати, а також перебуває на обліку в Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, де отримує регресні виплати. Однак, разом з тим, враховує, що останній є інвалідом третьої групи, потребує постійного медичного обстеження та лікування, на утриманні інших дітей, непрацездатних членів родини не має, тому може сплачувати аліменти на утримання дружини. Крім того, суд також при визначенні частки розміру аліментів також враховує той факт, що позивач працює, та окрім соціальної допомоги при народженні дитини отримує заробітну плату. З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь [PERSON] аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/7 частини з усіх видів його доходу. \~Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.3 ч.1ст.5\~ЗУ «Про судовий збір»,позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду , тому відповідно до ч. 3ст 88\~ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial