Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

13.05.2021 р. Охтирським міськрайонним судом було розглянуто цивільну справу за позовом Охтирської міської ради Сумської області до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Позовні вимоги Охтирської міської ради Сумської області задоволено частково. На даний час рішення суду не набрало законної сили. 25.05.2021 р. від представника відповідача [PERSON] - адвоката Борика О.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвали додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з Охтирської міської ради Сумської області витрати по сплаті правової допомогти адвоката в сумі 4000 грн. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Борика О.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача - Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у відзиві на заяву про ухвалення додаткового рішення просить в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат по сплаті правової допомоги в розмірі 4000 грн. відмовити за необгрутованістю та недоведеністю. Свої заперечення мотивує тим, що у Охтирської міської ради виникають обгрутовані сумніви в належності, достовірності та достатності доказів, наданих відповідачем на підтвердження факту надання правничої допомоги саме в цій цивільній справі та розміру її вартості. Так, договір про надання парової допомоги № 1019588 від 19.01.2021 р., укладений між відповідачем [PERSON] та [PERSON] в частині «Предмет договору» містить інформацію, що предметом договору є: «1. Адвокат зобов`язується надавати клієнтові правову допомогу в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] в Тростянецькому районному суді Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням». При цьому представник позивача зазначає, що вказана інформація не стосується сторін та спірних правовідносин у даній цивільній справі. Крім того, звертає увагу, що складення позовної заяви адвокатом Борикою О.О. під час розгляду даної справи не здійснювалось та відповідна позовна заява до суду не подавалась. Також звертає увагу, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 13.05.2021 р. позовні вимоги Охтирської міської ради Сумської області задоволено частково, стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Охтирської міської ради Сумської області (ЄДРПОУ 36467402, вул. Незалежності, 11 м. Охтирка, 42700, р/р UA308999980314090611000018538, Отримувач: Охтирське УК/Охтирська міська ОТГ/24062200, код ЄРДПОУ: 37981563, Банк: Казначейство України, Код банку: 899998) 11647,22 грн. (одинадцять тисяч шістсот сорок сім грн. 22 коп.) безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою кадастровий номер: 5910200000:06:005:0285 за адресою [ADDRESS] без правовстановлюючих документів, в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. Встановлено, що відповідачем були понесені витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги, що підтверджується договором № 1019588 від 19.01.2021 р. про надання правничої допомоги, актом наданих послуг від 14.05.2021 р., розрахунковою квитанцією серія АААБ від 14.05.2021 р. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що заяву про ухвалення додаткового рішення та докази витрат на правову допомогу представником відповідача - адвокатом Борика О.О. були направлені на адресу суду 18.05.2021 р. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved