Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

12 лютого 2020 року заявник [PERSON] звернулася до суду з даною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факти належності правовстановлюючих документів, а саме: що трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена 16 липня 1980 року Недригайлівським ССТ; архівна довідка № 51 від 14 січня 2020 року про нарахування заробітної плати за період роботи з 1983 по 1987 роки в Недригайлівському ССТ; архівна довідка № 52 від 14 січня 2020 року про нараховану заробітну плату за період роботи з 1988, 1991-1993 та 1995 роки належать їй, [PERSON] , [INFO] . Вказана заява обґрунтована тим, що заявник звернулася до Недригайлівського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області по питанню призначення пенсії за віком та надала трудову книжку серії [NUMBER] , архівні довідки № 51 та № 52 від 14.01.2020, видані комунальною установою «Недригайлівський районний трудовий архів» про період її роботи в «Недригайлівському Сільському Споживчому Товаристві» за 1983-1987, 1988, 1991-1193 та 1995 роки. Але заявнику повідомлено, що для призначення пенсії не може врахувати трудову книжку та архівні довідки, оскільки у трудовій книжці та архівних довідках її прізвище на російській мові зазначено як « [PERSON] », що не відповідає даним її паспорта, де її прізвище на російській мові зазначено як « [PERSON] ». Внести виправлення у трудову книжку та архівні довідки неможливо, тому заявник звернулася до суду за захистом своїх прав. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву, у якій просила судове засідання провести без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду пояснення та просив розглянути справу без їх участі. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У січні 2020 року заявник звернулася до Недригайлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії, надавши трудову книжку серії [NUMBER] , архівні довідки № 51 та №52 від 14.01.2020 про період роботи заявника в «Недригайлівському Сільському Споживчому Товаристві» за 1983-1987, 1988, 1991-1193 та 1995 роки. При зверненні заявника з приводу призначення їй пенсії до Недригайлівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), заявнику було роз`яснено, що трудову книжку від 16.07.1980 серії БТ-1 №6102630 та довідки про заробітну плату № 51 та № 52 від 14.01.2020 неможливо врахувати для призначення пенсії у зв`язку із невідповідністю прізвища заявника даними її паспорта, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за №3315/02.9-09 від 21.01.2020 (а.с.14). Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] у селі Тунево Липоводолинського району Сумської області, що підтверджується копіями сторінок паспорта заявника (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.8) заявник записана як [PERSON] , [INFO] . 23 травня 1981 року заявник зареєструвала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9). При прийнятті на роботу заявнику була оформлена трудова книжка серія [NUMBER] на « [PERSON] ». Після реєсрації шлюбу було внесено зміни у трудову книжку, а саме прізвище, яке записано російською мовою, як « [PERSON] ». Відповідно до копій архівних довідок №51 та №52 від 14.01.2020, виданих КУ «Недригайлівський районний трудовий архів» (а.с.11,12), заявника зазначено російською мовою як « [PERSON] .» Згідно копії довідки про реорганізацію №48 від 14.01.2020, виданої КУ «Недригайлівський районний трудовий архів», 03.07.2008 Недригайлівське Сільське Споживче Товариство ліквідоване. Отже, вищезазначені розбіжності у написанні прізвища заявника у паспорті громадянина України, у трудовій книжці та архівних довідках позбавляють можливості [PERSON] реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок має юридичне значення щодо можливості заявника здійснення призначення їй пенсії, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved