Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

13 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.02.2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ІКІРG3.105752.001, умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 155\~400 грн. на придбання нерухомості зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% річних, зі сплатою комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору. Термін користування кредитом до 26 лютого 2023 року. Період сплати кредиту, процентів та комісії з 01 по 10 число кожного місяця (п.2.4 кредитного договору). 27 лютого 2013 року в забезпечення належного виконання кредитних зобовязань за кредитним договором, між ПАТ ВБР» та [PERSON] було укладено договорі поруки № РХ029031.105794.001, згідно п.1 якого [PERSON] поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON] зобовязань за Кредитним договором. Крім того, 27.02.2013 року в забезпечення належного виконання кредитних зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.105798.001, згідно п.1 якого [PERSON] поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.526, 527,530 ЦК України, відповідачка [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконала, починаючи з лютого 2015 року перестала сплачувати щомісячний платіж. 20.11.2015 року відповідачам направлялись вимоги, в яких банк вимагав усунути порушення зобовязань зі сплати кредиту та достроково повернути кредит, сплатити винагороду та відсотки за його користування , проте вимоги банку виконано не було. Станом на 18.11.2015 року загальна заборгованість складає 135025,33 грн., у тому числі: -поточна заборгованість за кредитом 102235,58 грн., -прострочена заборгованість за кредитом 11434,86 грн., -нараховані проценти на поточну заборгованість 874,95 грн. -прострочена заборгованість по сплаті процентів 17371,94 грн. -заборгованість за комісією (щомісячна винагорода) - 3108 грн. -пеня 0 грн. Зазначену заборгованість у сумі 135025,33 грн. позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від них також не надходило. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Судом встановлено, що 27.02.2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] укладено кредитний договір № ІКІРG3.105752.001, за умовами якого позивач надав позичальникові [PERSON] кредит у розмірі 155\~400 грн. на придбання нерухомості, зі сплатою 18 % річних зі строком користування до 26.02.2023 року. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів сторонами встановлена в розмірі 0,20% від суми кредиту по договору. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору сплата позичальником кредиту, комісії та процентів здійснюється частинами щомісячно з 01 по 10 число кожного місяця, починаючи з наступного місяця, після дати підписання договору. Відповідно до п.2.5 кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит шляхом здійснення щомісячних платежів на транзитний рахунок, згідно графіку погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором та надав [PERSON] кредит у сумі 155 400 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 27.02.2013 року №151195. 27 лютого 2013 року в забезпечення належного виконання кредитних зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «ВБР» та відповідачем [PERSON] було укладено договорі поруки № РХ029031.105794.001, згідно п.1 якого [PERSON] поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON] зобовязань за Кредитним договором. Відповідно до п.2 договору поруки поручитель відповідає перед Банком за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій винагород, штрафів пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п.6 договору поруки у випадку невиконання позивальником будь-якого зобовязання за кредитним договором, позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Крім того, 27.02.2013 року в забезпечення належного виконання кредитних зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.105798.001, згідно п.1 якого [PERSON] поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором на тих самих умовах, що і відповідач [PERSON] Як вбачається з розрахунку, станом на 18.11.2015 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 135 025,33 грн. у тому числі: -поточна заборгованість за кредитом 102 235,58 грн., -прострочена заборгованість за кредитом 11 434,86 грн., -нараховані проценти на поточну заборгованість 874,95 грн. -прострочена заборгованість по сплаті процентів 17 371,94 грн. -заборгованість за комісією (щомісячна винагорода) 3 108 грн. 20.11.2015 року банком направлялись на адресу відповідачів вимоги №9573 та №9569 про дострокове повернення кредиту та сплату заборгованості, однак вимоги банку виконано не було. В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та з відповідачів слід стягнути у солідарному порядку заборгованість у сумі 135 025,33 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому в дохід держави підлягає стягненню з відповідачів судовий збір в сумі 2025,39 грн. у рівних частках по 675,13 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved