overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

13.03.2014 року, [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] [INFO] недієздатним та призначення його опікуном над ним. В обгрунтування заяви вказує, що [PERSON] є його сином. Останній являється інвалідом дитинства ІІ групи з приводу важкої форми шизофренії. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра. В силу хвороби потребує стороннього догляду та нагляду, а тому його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. [PERSON] подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник управління охорони здоров'я Кам'янець-Подільської міської ради Лярго О.Ю. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України. Встановлено, що заявник є батьком хворого [PERSON], [INFO]. Останній хворіє, є інвалідом дитинства ІІ групи і потребує стороннього догляду та нагляду, що стверджується копією довідки до акту огляду МСЕК № 203321 від 13.03.2011 року приєднаної до матеріалів справи. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 165 від 15 квітня 2014 року [PERSON] страждає хронічно протікаючим душевним захворюванням у формі ПФРОПФШИЗОФРЕНІЇ, в силу захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. З довідки до акту огляду МСЕК серія АВ № 0348335 від 07.04.2014 року вбачається, що [PERSON] визнаний інвалідом І групи довічно та потребує постійного стороннього догляду. Призначення заявника опікуном хворого [PERSON] не суперечить вимогам закону. Останній проживає разом з батьком [PERSON] та перебуває на повному його утримані, тому у даному випадку батько, може бути опікуном недієздатного сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

13.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На доведеність позовних вимог позивачка зазначила, що 22.06.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину- [PERSON], [INFO] року. Сумісне життя не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновити її не можна. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 152 (а.с.6). Від шлюбу мають дитину- [PERSON], [INFO] року. Наміру поновлювати шлюбні відносини сторони не мають. Спору про поділ сумісного майна не виникає. Крім того, як позивач так і відповідач зазначали, що збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сім'ї стало неможливим. За ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

13.03.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 26.02.2011р. зареєстровано шлюб з відповідачем та проживають однією сім'єю, від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народженням дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дочки в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивач надала суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач - в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України - батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоров'я та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. При задоволенні позову та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави. На підставі ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

13.03.2014 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 2008 року. Мають спільну дитину -дочку [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати. На примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] позов визнав, шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2008 року, мають спільну неповнолітню дитину -дочку [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв (а.с. 3; 4). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу - позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

13.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю з [PERSON], який помер [INFO]. В заяві вказала, що з 1998 року по 14 жовтня 2013 року вона проживала однією сім»єю із [PERSON] без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання вели спільне господарство, мали спільний бюджет. На даний час, вона, як єдиний спадкоємець за законом, має на меті прийняти спадщину після смерті чоловіка, однак через відсутність документів, які б підтвердили факт спільного проживання, позбавлена можливості оформити спадщину. Просила суд встановити факт проживання однією сім»єю з [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала і уточнила, що проживала із [PERSON] однією сім»єю без реєстрації шлюбу з серпня місяця 1998 року. Від шлюбу дітей не мали. За час спільного проживання вели спільне господарство, мали сімейний бюджет. Крім того, вказала, що коли в 2011 році чоловік захворів вона його доглядала до дня смерті. Представник заінтересованої особи - представник Юрівської сільської ради, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги визнав. Пояснення заявниці підтверджені поясненнями свідків. Так, свідок [PERSON] суду пояснив, що проживає в [ADDRESS] по сусідству із господарством [PERSON] Вказав, що [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім»єю, вели спільне господарство до дня його смерті у будинку заявниці. Свідок [PERSON] суду пояснила,що вона працює медсестрою ФАПу в с. Юрівка Білогірського району. Вказала, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім»єю, як чоловік та дружина. Заявниця доглядала чоловіка під час того, як він хворів та постійно зверталася до неї за допомогою. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, ознайомившись із письмовою заявою представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт спільного проживання [PERSON], [INFO] з [PERSON], який помер [INFO] знайшов своє підтвердження в суді. Згідно довідок Юрівської сільської ради №688 від 15.10.2013р. [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO] проживали разом і вели спільне господарство, №156 від 11.03.2014 року [PERSON], який помер [INFO] проживав до дня смерті в [ADDRESS] без реєстрації разом з [PERSON], № 687 від 15.10.2013 року [PERSON] похоронила чоловіка [PERSON], який помер [INFO], проводила самостійно всі витрати пов'язані із похованням. Відповідно до роз'яснень даних в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємиці, що передбачено Цивільним кодексом України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

13.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Заявлені вимоги мотивовані тим, що в 1941 році заявник вийшла заміж за [PERSON], та прожили разом до його смерті, виховали чотирьох дітей. Оскільки покійний чоловік заявниці має державні нагороди, то вона має право на доплату до пенсії. Заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області, але їй було роз'яснено, що в свідоцтві про шлюб ім'я не співпадає з її ім'ям згідно паспорту, та рекомендовано звернутися до суду. Факт укладення шлюбу підтверджується наявністю свідоцтва про шлюб, погосподарськими книгами Маловільшанської сільської ради. Цей факт також можуть підтвердити [PERSON] та [PERSON]. Заявник просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між нею та покійним чоловіком [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надала, причина неявки суду невідома. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Надав уточнюючу заяву, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між заявником та [PERSON], місцем реєстрації шлюбу вважати Маловільшанську сільську раду, Вільшанського району, Одеської області, та датою реєстрації шлюбу вважати 27 квітня 1941 року. Представник управління Пенсійного фонду України у Вільшанському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення, та просить суд розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт реєстрації шлюбу 27.04.1941 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], що також підтверджується наданими заявницею наступними матеріалами справи: копією паспорту заявниці (а.с. 13-14), копією свідоцтва про народження заявника, [INFO], (а.с. 8); копією листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області про відсутність актового запису про шлюб (а.с. 4); копіями погосподарських книг Маловільшанської сільської ради на 1986-1992 роки (а.с. 5-6), відповідно до яких заявник та [PERSON] з 1986 року по 1992 рік постійно спільно проживали в [ADDRESS]; копією свідоцтва про смерть [PERSON], серія [NUMBER] від 11.08.1992 року, виданого Маловільшанською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області (а.с. 9), копією посвідки про шлюб №6 від 27.04.1941 року (а.с. 10). Крім того, свідки [PERSON] та [PERSON] кожний окремо показали, що [PERSON] дійсно була дружиною [PERSON]. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо оскільки [PERSON] помер. Встановлення факту реєстрації шлюбу тягне для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу оформити доплату до пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

13.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 293. Свої вимоги мотивує тим, що 20.11.2010 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що вони з відповідачем виявилися зовсім різними людьми, у кожного з них своєрідний характер, свої погляди на життя та побут, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу з [PERSON] бажає залишити собі прізвище, яке отримала під час державної реєстрації шлюбу, тобто - [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила суд її задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. [PERSON] суду пояснив, що дійсно 20.11.2010 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних відносин не підтримують та зберігати сім'ю наміру не мають. Тому згоден на розірвання шлюбу з [PERSON], який існує лише формально. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника у зв'язку з тим, що спору, який зачіпає права або інтереси дитини, немає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, а тому позов підлягає задоволенню на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

13.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.02.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 29. Свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2006 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони фактично припинили шлюбні відносини. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони виявилися зовсім різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння, які негативно впливають на психічний стан кожного з подружжя. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. Після розірвання шлюбу з відповідачем бажає залишити собі прізвище, яке отримала під час державної реєстрації шлюбу, тобто - [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, просила суд її задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 25.02.2006 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбних відносин не підтримують та зберігати сім'ю наміру не мають. Тому згоден на розірвання шлюбу з [PERSON], який існує лише формально. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюб, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що з 25.02.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо,подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, а тому суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

13.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона є рідною бабусею малолітньої [PERSON], [INFO]. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17.01.2014 року відповідача було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої [PERSON]. Запис про батька в свідоцтві про народження [PERSON] зроблено відповідно до вимог ст. 135 ч. СК України. З народження та на даний час малолітня [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка є інвалідом третьої групи та не має можливості в повній мірі утримувати дитину. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить у судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач до судового засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17.01.2014 року відповідача було позбавлено батьківських прав відносно малолітньої [PERSON]. Запис про батька в свідоцтві про народження [PERSON] зроблено відповідно до вимог ст. 135 ч. СК України. Неповнолітня дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач - мати дитини матеріально не утримує доньку в добровільному порядку. Згідно ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до вимог ст. 182, 183, Сімейного Кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини своїх доходів на утримання доньки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що відповідає вимогам ст. 182 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

13.03.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання сина -[PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.03.2013 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання сина. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та свій відгук на позов суду не надав. Суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-182 СК України підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони з 30.03.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі ( а.с 2). Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.3) Дитина проживає з матір'ю та знаходяться на її утриманні (а.с.5). Інших стягнень з відповідача не проводиться. Відповідач працює офіційно на ПрАТ «Сентравіс Продакшин Юкрейн» і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивачка не працює, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та її коштів не вистачає на повноцінне утримання сина (а.с. 4). При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved