Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

13.11.2013 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 06.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банком» і відповідачем [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00024932 за яким відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти в сумі 12500 грн. зі сплатою 15% річних на поточні потреби до 06.04.2014 року. Грошові кошти надані відповідачеві у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії. П.1.6 Загальної частини договору та п.4 Спеціальної частини передбачена щомісячна комісія в розмірі 1,75 % від суми кредиту. Пунктом 2.5 загальної частини договору встановлений обов'язок відповідача сплачувати проценти, комісію та частину кредитної заборгованості щомісяця, відповідно до графіку погашення заборгованості. Пунктом 4.2 договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання (ставка яка розраховується для обчислення пені, зазначена в п. 9 Спеціальної частини договору - 0,5%). В порушення умов договору банківського обслуговування та графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами у встановлений строк відповідачем не проводилися чергові платежі, зважаючи на що склалася заборгованість станом на 05.11.2013 року в сумі 17283 грн. 75 коп. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку » 17283 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що дійсно між ним і позивачем в 2011 році було оформлено договір банківського обслуговування, за яким він отримав суму кредиту. Кредитні кошти своєчасно повертати він не зміг в зв'язку із скрутним матеріальним становищем. При першій же можливості погасить заборгованість перед банком. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 06 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством ВіЕйБі Банком і відповідачем [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00024932. Сума кредиту отриманого відповідачем складає -12500 грн. Термін повернення кредиту 06 квітня 2014 року. Процентна ставка 15% річних. Комісія за управління кредитом становить 1,75 % Умовами договору передбачено стягнення штрафу та пені п. 4.2, п. 4.3 Договору. Кредит надається у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії (а.с.9-16). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Відповідачем [PERSON] порушено умови договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00024932 від 06 квітня 2011 року, який передбачає здійснення щомісячних платежів. За розрахунками ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку» відповідач заборгував станом на 05 листопада 2013 року суму 17283 грн. 75 коп. (а.с. 8). Дана заборгованість складається : заборгованість по кредиту - 9255 грн. 52 коп.; заборгованість по відсотках - 1147 грн. 50 коп.; комісія - 2625 грн.; пеня - 4255 грн. 73 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином позов ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved