Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

12 травня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про відшкодування збитків, в якому просить суд стягнути з відповідача 2500 гривень, посилаючись на те, що між [PERSON] та Черкаською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» було укладено договір №182499000064-ПЗ на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Згідно п.1.1 Договору від 04.10.2018 року №182499000064-ПЗ на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - виконавець зобов`язується виконати роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована за адресою: Чигиринський район Стецівська сільська рада, а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи. Згідно п.4.2. Договору від 04.10.2018 року №182499000064-ПЗ на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - виконавець зобов`язується не пізніше кінцевого терміну, визначеного в п.5.1. цього Договору, передати Замовникові результати виконаних робіт, та скласти й підписати зі свого боку акт приймання-передачі виконаних робіт у двох примірниках. 04.10.2018 року Черкаською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» було надано позивачу рахунок № [NUMBER] , який він оплатив 25.10.2018 року на суму 2500 грн. відповідно до квитанції №0.0.1169142340.1 від 25.10.2018 року. 27.12.2018 року Державним кадастровим реєстратором Відділу у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області було винесено рішення №РВ-710069182018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. 18 лютого 2021 року [PERSON] направив до ДП «Центр державного земельного кадастру» пропозицію (вимогу) про розірвання договору №182499000064-ПЗ на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та отримав відповідь 18.03.2021 року №1-7/949, в якій зазначено: «За інформацією філії станом на теперішній час у філії відсутній проект землеустрою за договором №0.0.1169142340.1 від 25.10.2018 року щодо відведення земельної ділянки за адресою: Чигиринський район Стецівська сільська рада, просимо надіслати проект землеустрою для опрацювання до Філії. В разі виникнення додаткових питань пропонуємо Вам звернутись до Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК». Оскільки відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання покладених на нього умов договору в порушення ст. 525, 526 ЦК України, позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування збитків в розмірі сплаченої суми за договором, яка складає 2500 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у передбачений ухвалою суду термін відзив на позов не подав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги є такими, що задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 04 жовтня 2018 року між [PERSON] та Черкаською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» було укладено договір №182499000064-ПЗ на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Згідно п.1.1 Договору від 04.10.2018 року №182499000064-ПЗ на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - виконавець зобов`язується виконати роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що розташована за адресою: Чигиринський район Стецівська сільська рада, а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи. Згідно п.4.2. Договору на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - виконавець зобов`язується не пізніше кінцевого терміну, визначеного в п.5.1. цього Договору, передати Замовникові результати виконаних робіт, та скласти й підписати зі свого боку акт приймання-передачі виконаних робіт у двох примірниках. Відповідно до п. 5.1 Договору на розроблення проекту землеустрою виконавець приступає до виконання робіт не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання від Замовника вихідних даних і документів, визначених у п.п.3.1.1 цього Договору, їх закінчення - 02 квітня 2019 року. Згідно п.3.1.1. не пізніше 1 (одного) календарного дня з дати підписання цього договору замовник зобов`язаний надати виконавцю вихідні дані, необхідні для виконання робіт. Як видно з матеріалів справи, 04.10.2018 року Черкаською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» було надано позивачу рахунок № [NUMBER] - ПЗ, який він оплатив 25.10.2018 року на суму 2500 грн. відповідно до квитанції №0.0.1169142340.1 від 25.10.2018 року. В подальшому, 27.12.2018 року Державним кадастровим реєстратором Відділу у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області було винесено рішення №РВ-710069182018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. За змістом вказаного рішення, Державного кадастрового реєстратора №РВ-710069182018 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру підставою такої відмови є невідповідність поданих документів вимогам та невідповідність електронного документу вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ №1051 від 17.10.2012 року. Зокрема зазначено, що в описах меж суміжних земельних ділянок не вірно зазначено суміжного землекористувача (вказано від А до Б - землі державної власності, проте дана земельна ділянка (кадастровий номер 7125485500:01:000:1485) перебуває у приватній власності [PERSON] ; враховуючи місце розташування (входила в склад земель колективної власності КСП «Дніпро»), розпорядження Чигиринської РДА від 20.12.2016 року №376, рішень Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 року та постанови Верховного суду від 13.11.2018 року по справі 925/1152/17, дану земельну ділянку віднесено до нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок, які не являються землями державної власності, відтак - розпорядження даною земельною ділянкою не відноситься до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів; площа земельної ділянки в електронному документі становить 1, 9999 га, проте згідно оригіналу документації із землеустрою - 2, 0000 га. Привести у відповідність опис меж суміжної земельної ділянки (вказано від А до Б - землі державної власності, проте дана земельна ділянка (кадастровий номер 7125485500:01:000:1485) перебуває у приватній власності [PERSON] 18 лютого 2021 року [PERSON] направив до ДП «Центр державного земельного кадастру» пропозицію (вимогу) про розірвання Договору №182499000064-ПЗ на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідно до отриманої відповіді від 18.03.2021 року №1-7/949, в якій зазначено: «За інформацією філії станом на теперішній час у філії відсутній проект землеустрою за договором №0.0.1169142340.1 від 25.10.2018 року щодо відведення земельної ділянки за адресою: Чигиринський район Стецівська сільська рада, просимо надіслати проект землеустрою для опрацювання до Філії. В разі виникнення додаткових питань пропонуємо Вам звернутись до Кіровоградської регіональної філії Центру ДЗК». Відповідно до статті 26 Закону України «Про землеустрій», взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором. Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором. Пункт 4.8 Договору на розроблення проекту землеустрою передбачає, що виконавець не несе відповідальності за відмову в погодженні /затвердженні документації органами державної влади та місцевого самоврядування, а також за порушення ними строків погодження/затвердження проекту, що можуть призвести до неможливості виконання роботи у термін, визначений п.5.1. Договору. Як видно зі змісту рішення, Державного кадастрового реєстратора №РВ-710069182018 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру дану земельну ділянку віднесено до нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок, які не являються землями державної власності, відтак - розпорядження даною земельною ділянкою не відноситься до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положенням ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Сторонами під час розгляду справи не надано належних та допустимих доказів в порядку ст.ст. 79,81 ЦПК України, про те, чи був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до умов Договору від 04.10.2018 року №182499000064-ПЗ. Водночас, згідно до п. 6.4. Договору на розроблення проекту землеустрою у випадку надання замовником неточних або недостовірних вихідних даних (п.3.1.1 Договору), виконавець звільняється від відповідальності, а виконані роботи вважаються браком з вини замовника та підлягають оплаті у встановленому цим Договором порядку. Позивачем в позовній заяві не конкретизовано та не надано доказів того, які самі вихідні дані ним передані відповідачу на виконання п.3.1.1. Договору. Отже, суд не погоджується з твердженням позивача про те, що відповідачем в односторонньому порядку не були виконані умови Договору №182499000064-ПЗ на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки з боку позивача не доведено, що ним були передані точні та достовірні дані відповідачу, які в подальшому не вплинули на рішення Державного кадастрового реєстратора №РВ-710069182018 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. У зв`язку із зазначеним позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судови витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed