Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

14 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод в користування житловим будинком, вселення В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] посилався на те, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 серпня 1999 року, виданого Новомосковською районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, він є власником 1\\3 частини житлового будинку загальною площею 78,3 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS]. В спірному будинку проживає його племінниця - [PERSON], яка є власником 2\\3 частин житлового будинку. Позивач зазначив, що в зв'язку з сімейними обставинами, він вирішив проживати в спірному жилому будинку, але, [PERSON] в двір будинку та будинок його не пускає, чим перешкоджає йому користуватися належним на правів власності майном. Позивач [PERSON] посилався на те, що у відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В зв'язку з наведеним, позивач [PERSON] просив суд: -усунути перешкоди у здійсненні права [PERSON] на користування та розпорядження належним йому нерухомим майном - житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS]; -зобов'язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому нерухомим майном - житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS]; -вселити його, [PERSON] в житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх [PERSON] 1999 року народження, [PERSON] 2007 року народження в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Представники третіх осіб - Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради в судове засідання не з'явилися. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1\\3 частини житлового будинку загальною площею 78,3 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 серпня 1999 року, виданим Новомосковською районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області. У відповідності до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Судом встановлено, що з вини відповідача [PERSON] позивач [PERSON] не може користуватися належним йому нерухомим майном. У відповідності до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Згідно вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В зв'язку з наведеним, позовні вимоги [PERSON] в частині усунення перешкод у здійсненні ним права на користування спірним нерухомим майном, зобов'язання [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні ним зазначеним майном та вселення є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Як зазначалося вище, позивач [PERSON] просив суд усунути перешкоди і у здійсненні його права на розпорядження належним йому нерухомим майном. В той же час, в судовому засіданні позивачем не надано доказів того, що відповідач [PERSON] перешкоджає йому розпоряджатися спірним нерухомим майном (відчужувати, подарувати, продати, обміняти тощо) в зв'язку з чим, в задоволенні зазначеної частини позовних вимог належить відмовити.

Outcome: partial