Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

13.05.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором №001-26044-100407 від 10.04.2007 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №001-26044-100407 від 10.04.2007 року в сумі 1800 грн. 94 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судового повідомлення, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Дійсно між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і [PERSON] 10 квітня 2007 року був укладений кредитний договір №001-26044-100407. Відповідно до якого Банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) з цільовим використанням - придбання майна (послуг) в сумі 1599 грн. 46 коп. та на оплату страхового платежу у розмірі 287 грн. 82 коп., що разом складають суму кредиту 1886 грн. 82 коп., строком на 24 місяці, зі сплатою за користування кредитом 12% річних та 2,2% на місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення 09.04.2009 року. Згідно до п.2.8 умов кредитного договору, позичальник щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця сплачує Кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за Кредитом, заборгованість по сплаті відсотків та плати за ведення кредитної справи, у розмірі 131 грн. Відповідно до п.2.11 умов кредитного договору, сума платежу спрямовується Кредитором на погашення заборгованості Позичальника в такому порядку: в першу чергу - штрафи та пені, в другу чергу - заборгованість по платі за ведення кредитної справи, в третю чергу - заборгованість за нарахованими процентами, в четверту - заборгованість за Кредитом. При цьому, в першу чергу погашається прострочена заборгованість, а потім поточна. Згідно до п.3.6 умов кредитного договору, у разі порушення строків сплати платежів, які включають заборгованість за Кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, Позичальник сплачує на користь Кредитора штрафні санкції на умовах передбачених цим Договором. Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору. Тобто, суб'єкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд. Згідно вимог ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1800 грн. 94 коп., так відповідачка порушила вимоги ст.ст.526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений договором строк. Заборгованість по кредитному Договору відповідачкою не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №001-26044-100407 від 10.04.2007 року станом на 27.02.2014 року сума заборгованості складає 1800 грн. 94 коп. у тому числі: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 1025 грн. 49 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 69 грн. 78 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 705 грн. 67 коп. Вимог про стягнення заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язання, яка передбачена умовами договору, Банк не заявляв. За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» належить стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved