Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

13.11.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення від права на спадщину. Із позову вбачається, що [PERSON] на праві особистої власності належали земельна ділянка та житловий будинок [ADDRESS]. [INFO], [PERSON] помер. Рішенням Краматорського міського суду в 2017 році був встановлений факт, що [PERSON] є рідним братом [PERSON]. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого брата, як спадкоємця другої черги, однак йому було повідомлено, що у померлого/спадкоємець першої черги-син [PERSON]. [PERSON] останні 15 років з батьком не спілкувався, до нього не приходив, тому що останній пиячив, і в них були погані стосунки. Десь приблизно в 2010 році відповідач зі своєю родиною поїхав з м. Краматорська до Росії, куди саме, позивачу невідомо. До м. Краматорська він більше не повертався, з батьком не спілкувався, його долею не цікавився і на похорони не приїжджав. Ховав [PERSON] позивач за свої кошти. Крім того, [PERSON] при житті часто хворів, був інколи в безпорадному стані і постійно потребував коштів на лікування та догляд, син його не навідував, не доглядав і матеріальної допомоги не надавав. Просить суд, за таких обставин, відповідача усунути від права на спадщину після померлого [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позов [PERSON] підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та пояснив, що дійсно померлий [PERSON] є рідним братом [PERSON] У нього є син [PERSON], але останні 15 років він з батьком не спілкувався, на похорони не приїжджав. Доглядом та похованням [PERSON] повністю займався він. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснив, що з позивачем [PERSON] разом працює, знає його майже 15 років. У нього був рідний брат [PERSON], який помер у 2015 році. Доглядом за братом, його похованням займався позивач. Також йому відомо, що у померлого був рідний син, який з батьком не спілкувався. На поховання не приїжджав, багато років тому виїхав з м. Краматорська і більше не повертався. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що є сусідом позивача [PERSON] і дав пояснення аналогічні поясненням свідка [PERSON] Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], помер [INFO] (а.с.16). Як вбачається з довідки БТІ, право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано в КП «БТІ» за реєстр №24676 за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованому 11.07.1997 року (реєстр №695) на Краматорському філіалі Харківської товарної біржі (а.с.42). Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку, [NUMBER], [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,880га, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.44). Як вбачається з акту про не проживання, [PERSON] з 01.01.2010 року за адресою: [ADDRESS] не проживає (а.с.7). Згідно ч.3 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки та повнолітні діти, а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Згідно ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду, особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно ст.202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, встановлюється судом за заявою заінтересованої особи. При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Із пояснень як представника позивача, так і свідків вбачається, що [PERSON] дійсно потребував стороннього догляду, хворів, але син [PERSON] ніколи батька не відвідував. Похованням не займався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач в судовому засіданні довів, що відповідач ухилявся від своїх обов'язків утримувати непрацездатного батька, який потребував допомоги, а тому вважає за можливе усунути [PERSON] від права на спадщину після смерті батька [PERSON]

Outcome: approved