Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

13 вересня 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 серпня 2015 року в м. Очакові Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «FIAT LINEA» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та мотоцикла «Днєпр-10» номерний знак 83-12 НИЛ під керуванням відповідача, якого вироком суду від 19 липня 2016 року було визнано винним у скоєнні ДТП. Оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 32 278 грн 42 коп.. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з відповідача вказану суму, а також витрати з надання послуг аварійного комісара в розмірі 623 грн 01 коп. в рахунок відшкодування витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. 24 серпня 2015 року в м. Очакові Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «FIAT LINEA» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та мотоцикла «Днєпр-10» номерний знак 83-12 НИЛ під керуванням [PERSON]. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «FIAT LINEA» отримав механічні пошкодження. Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 4-6). Частиною 4 ст. 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З копії заяви про виплату страхового відшкодування (а. с. 7) вбачається, що потерпіла особа [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про страховий випадок, який мав місце 24 серпня 2015 року. На підставі звіту № 1056 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 16 січня 2016 року (а. с. 8-17), позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 32 278 грн 42 коп.. Даний факт підтверджується наказом МТСБУ №7947 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерплих [PERSON]В.» від 13 жовтня 2016 року (а. с. 30) та платіжним дорученням № 7947рв від 17 жовтня 2016 року (а. с. 32). Крім того, позивачем були понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 623 грн 01 коп. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1\~600 грн, сплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved