Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

13.05.2019 року на адресу суду з Дніпровського апеляційного суду з ухвалою суду від 08.05.2019 року були повернуті матеріали цивільної справи № 191/2773/17 за позовом [PERSON] до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат. Сторони в судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/2773/17, дійшов наступного висновку. У відповідності до вимог ч.1 ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частини. Зокрема, відповідно до ч.5 п.2 ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Так, рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 22.03.2019 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково; зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволені повністю. При цьому, при зверненні до суду з первісним позовом [PERSON] було сплачено судовий збір в розмір 650,00 грн., а [PERSON] при зверненні до суду з зустрічною позовною заявою - 640,00 грн.. Згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до п. ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 07.01.2017 року ( позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовом 07.08.2017 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру,яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки 1% ціни позову складає 64899 грн., то позивач повинна була сплатити судовий збір в розмірі 648,99 грн.. Оскільки відповідач за первісним позовом - Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради позовні вимоги [PERSON] визнала в повному обсязі, тому згідно ч.1 ст.142 ЦПК України [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 324,50 грн.. Що стосується зустрічних позовних вимог [PERSON] , то у відповідності до ст.141 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню судові витрати на користь [PERSON] в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved