Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

14 червня 2018 року позивач [PERSON] звернулася із зазначеним позовом до суду, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] , [INFO] , уродженця смт. Недригайлів, Сумської області, батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб, [INFO] в шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] . 01.07.2011 року за рішенням суду шлюб було розірвано, 30.05.2011 року рішенням суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей. Після розірвання шлюбу позивачка з дітьми проживає окремо від відповідача. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, з 2011 року участі у вихованні та утриманні дітей не приймає. Крім того, відповідач не проводить з сином та донькою часу, не цікавиться їх життям, потребами, станом здоров`я, навчанням. Спілкування між батьком та дітьми відсутнє взагалі. На підставі ст. 164 СК України, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав. В письмовій заяві позивач та представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просять справу розглядати у її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В письмовій заяві представник служби у справах дітей позов підтримав, надав висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх - доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , (а.с.140-144). Ухвалою суду від 20 червня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 29 серпня 2018 року о 11-00 год. 29.08.2018 року розгляд справи відкладено до 30.10.2018 року до 11-20 год. в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 30.10.2018 року розгляд справи відкладено до 06.12.2018 року до 10-00 год. в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 06.12.2018 року розгляд справи відкладено до 07.02.2019 року до 09-30 год. в зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному. 07.02.2019 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 25.03.2019 року у зв`язку з викликом свідків. 25.03.2019 року розгляд справи відкладено до 22.05.2019 року о 13-10 год. для повторного повідомлення відповідача та для складання висновку по справі. 22.05.2019 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 13.06.2019 року до 13-30 год. за клопотанням представника третьої особи. 13.06.2019 року ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 25 червня 2019 року на 09-45 год. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, думку представника служби у справах дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Згідно ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20, зокрема, роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини. Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. В даній справі судом встановлені наступні обставини. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5-6). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.07.2011 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 30 травня 2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 05.04.2011 року, аліменти стягувати на користь матері дітей [PERSON] (а.с.7). Діти проживають з матір`ю за адресою : [ADDRESS] (а.с.9). 03 серпня 2013 року позивач уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.18). З довідки, наданої Зарічним ВДВС м. Суми 27.04.2018 року, вбачається, що у період з 16.11.2016 р. по 27.04.2018 р. боржник [PERSON] взагалі не сплачував аліментів (а.с.11). З довідки Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29 м. Суми Сумської області від 18.04.2018 року №178 вбачається, що [PERSON] навчається у 4-Є класі школи. Батько з приводу навчання та виховання доньки з учителями не спілкувався, батьківські збори не відвідував. (а.с.13). З довідки Комунальної установи Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29 м. Суми Сумської області від 19.04.2018 року №180 вбачається, що [PERSON] навчається у 3-Д класі школи. Батько з приводу навчання та виховання сина з учителями не спілкувався, батьківські збори не відвідував. (а.с.12). Як вбачається з висновку служби у справах дітей Сумської міської ради, служба у справах дітей вважає доцільним позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 140-144). Суд звертає увагу, що вищевказаний висновок служби у справах дітей Сумської міської ради про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав ґрунтується не лише на доводах матері, а й враховує думку дитини. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В даній ситуації суд, уважно дослідивши доводи та аргументи позивачки, та дослідивши докази, керується принципом найкращих інтересів дитини, який визначений у пункті 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, згідно якому в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Виходячи з принципу рівності прав та обов`язків матері та батька щодо дитини, суд аналізує та надає оцінку наступним обставинам. Із розмови представника Служби у справах дітей Сумської міської ради з дитиною у приміщенні Служби у справах дітей СМР вбачається, що [PERSON] не має до батька родинних почуттів оскільки він байдуже ставиться до них з [PERSON] , дівчинка має більше довіри і почуттів до тата [PERSON] , який на сьогодні з ними проживає і про всіх дітей піклується. Вихованням та доглядом займається мати дітей. Будь-яких доказів того, що батько піклується про дітей та приймає особисту участь у вихованні - суду не надано. Матеріальним забезпеченням дітей займається їх мати. З матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] у період з 16.11.2016 р. по 27.04.2018 р. взагалі не сплачував аліментів (а.с.11). Суд враховує, що донька сторін відповідно до її віку (11 років) здатна чітко висловити свою думку та своє відношення щодо обставин, що виникли у їх сім`ї, та щодо ігнорування батьком своєї участі у вихованні та утриманні. Суд вважає, що в даному випадку підтримання відносин з батьком не відбувається по причині нехтування батьком своїми батьківськими обов`язками. Відповідач [PERSON] має можливість виправити ситуацію та приймати участь у вихованні дітей. Однак відповідач свідомо ігнорує свої обов`язки і не намагається спілкуватися з донькою та сином. На думку суду, поведінка відповідача, який навіть не з`явився до суду, свідчить про незацікавленість його як батька у долі дітей байдужому ставленні до своїх батьківських обов`язків. Суд вважає, що під час розгляду справи доведено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків відносно доньки [PERSON] та сина [PERSON] , а саме: не спілкується з дітьми, не виявляє бажання їх побачити, матеріально не забезпечує, не створює належних умов для проживання та навчання дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток. Суд враховує, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками по вихованню і утриманню дітей. Суд вважає, що надання батькові можливості налагодити родинні стосунки з дітьми та попередження відповідача про неприпустимість ухилення від участі у вихованні і утриманні доньки та сина та про зміну ставлення до виховання дітей - не матиме жодних позитивних наслідків, оскільки з довготривалої поведінки [PERSON] вбачається, що він не має наміру виховувати та забезпечувати дітей, навіть не проявляє наміру і бажання спілкуватися з ними, хоча ніхто йому в цьому не перешкоджає, і він об`єктивно має таку можливість, але свідомо не бачиться з дітьми. Суд,Ю таким чином вважає доведеним факт ухилення батька від виконання своїх обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей. Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що відповідно до ст. 150 СК України [PERSON] обов`язків щодо виховання та розвитку дітей не виконує, ухиляється від їх виконання, з метою захисту насамперед інтересів дітей, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved