Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

13 липня 2015 року позивач звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначено що 29 січня 2010 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 08-670/34-302 в забезпечення виконання зобов'язань між сторонами був укладений іпотечний договір за умовами яких банк у випадку не виконання або не належного виконання банком кредитного договору, має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок іпотеки. А тому позивач просить звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором від 05.06.2008 р., а саме: будівля магазину, загальною площею 93,4 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS], яке перебуває на земельній ділянці площею 300 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні шляхом визнання право власності за позивачем в рахунок часткового погашення заборгованості відповідачки перед банком. В ході судового засідання представник позивача позов підтримав, в подальшому представник позивача не з'явився, при цьому надав заяву в якої зазначив що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка позов не визнає, в подальшому до суду не з'явилась хоча належним чином була повідомлені про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 33 ч.1 Закону «Про іпотеку» у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Так судом встановлено, що 05 червня 2008 року між Банком та відповідачкою [PERSON], [INFO] (код [NUMBER]) був укладений кредитний договір №08-670/34-302 згідно якого кредитор передає позичальнику кредит у сумі 64 000,00 доларів США на строк до 04.06.2018 року з встановленням проценту за користування кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань між Банком та відповідачкою 05 червня 2008 року був укладений іпотечний договір від 05.06.2008 року який посвідчено приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. та зареєстровано за реєстраційним № 2128, згідно якого предметом іпотеки є - будівля магазину, загальною площею 93,4 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці площею 300 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні. Свої зобов'язання по поверненню кредиту відповідачка не виконала. Заборгованість за кредитом на час розгляду справи складає розмірі 154 489 доларів США за офіційним курсом НБУ складає 3246 062, 43 грн.,яка складається з суми заборгованості за кредитом 63 276,58 доларів США, сума заборгованості за відсотками 61 322,93 доларів США, розмір пені за не своєчасне повернення кредиту 11 327,20 доларів США, розмір пені за не своєчасне повернення відсотків 18 562,28 доларів США. Розрахунок наданий позивачем судом повірений складений вірно. З метою виконання вищевказаного іпотечного договору відповідно до Закону «Про іпотеку» відповідачу належним чином були направлені письмові повідомлення про виникнення заборгованості та розрахування з банком в добровільному порядку. Після даних звернень відповідачка свої зобов'язання не виконала, а тому суд вважає відповідно до Закону України «Про іпотеку» звернути стягнення на предмет іпотеки, який був вказаний вище, шляхом визнання права власності. Початкова вартість предмету іпотеки складає 151 999 грн., що підтверджується звітом 15.09.2015 року. Дана вартість сторонами не оскаржується іншої ціни відповідач не надав, а тому суд вважає можливим взяти її за основу. При поданні позову позивачем було сплачено державне мито в сумі 3654 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями. Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved