Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

13.10.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд щомісячно утримувати з відповідача на користь інтернатної установи, кошти на утримання позивача у розмірі 500 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не працює, отримує пенсію за віком, інших доходів не має і її матеріальне становище є вкрай нужденним. Донька позивача - [PERSON], не надає матеріальну допомогу позивачу добровільно. Відповідач працює, має двох дітей: неповнолітню дочку та повнолітнього сина. Позивач доглядала онуків і допомагала матеріально, доки мала здоров'я. Навесні 2014 року позивач потрапила до лікарні, де проходила довгострокове лікування. Після повернення з лікарні позивач з'ясувала, що її будинок зруйнований, їй немає де жити. Відповідач має достатнє матеріальне забезпечення для утримання позивача. Позивач не була позбавлена батьківських прав і виконувала свій батьківський обов'язок. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням допомоги, проте отримувала відмову. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі і зазначає підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить суд задовольнити позов, з зазначених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Причина неявки відповідача суду не відома. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином - за зареєстрованим місцем проживання, а також за місцем проживання зазначеним у позові. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням заяви позивача, суд вважає за можливе винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно довідки Попівської сільської ради Карлівського району, [PERSON] проживає в [ADDRESS] - одна. (а.с. 3) В матеріалах справи міститься акт обстеження житлово-побутових умов [PERSON], в якому зазначено, що належний останній будинок не підлягає ремонту і відновленню. В акті також зазначено, що [PERSON] тимчасово проживає в пристосованому не житловому приміщенні громадянина [PERSON] - в [ADDRESS]. Згідно акту, на території сільської ради немає рідних та близьких [PERSON] (а.с. 6) В матеріалах справи міститься довідка, яка свідчить що [PERSON] перебуває на обліку в Карлівському УПФУ і отримує пенсію за віком у розмірі 999 грн. щомісячно. (а.с. 7) До матеріалів справи також долучено заяву [PERSON], адресовану відділу ДРАЦС РС Петровського РУЮ у м. Донецьку, в якій вона просить надіслати їй повторне свідоцтво про народження доньки [PERSON] (а.с. 8) Конверт, яким було направлено даний лист, також долучено позивачем. На конверті є довідка про невручення, у зв'язку з АТО. (а.с. 90) Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (що також закріплено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, виходячи з положень ч. 4 даної статті. Суд не може збирати докази по справі за власною ініціативою. Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК - докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] не надала суду жодних доказів того, що [PERSON] є її рідною донькою. Дана обставина в судовому засіданні не доведена, тому позов [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання матері - необґрунтований. Досліджені в судовому засіданні лист та заява, якими позивач просила видати їй повторне свідоцтво, не доводять вищевказаних обставин. Виходячи із зазначеного вище, в задоволенні позову необхідно відмовити. Згідно з положеннями ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів. Тому судовий збір у розмірі 243,60 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved