Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

13 червня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: [PERSON], [PERSON], Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, Пенсійний фонд України Ленінського районного управління м. Дніпропетровська (а.с.2-5). В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з [PERSON] вона познайомилась в 1997 році, коли він знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Дніпропетровський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії», де вона працювала. В період з 1997 року по 2000 рік вони підтримували дружні стосунки. З 2000 року вона з [PERSON] перебували в близьких, інтимних стосунках. В 2005 році вона народила від [PERSON] сина, чому він був дуже рад, тому що маючи двох доньок мріяв мати ще й сина. Однак, через свій вік та відповідального службового положення на роботі, офіційно сина не зареєстрував. [PERSON] постійно приїжджав до міста Дніпропетровськ до неї та сина, матеріально утримував їх та приймав участь у вихованні сина. Також він постійно дарував синові дорогі подарунки: телефон, ноутбук, планшет та інші речі, надавав гроші. Вони кожного року разом їздили відпочивати на Азовське море, Чорне море, а останні два роки в Миргород, Полтавської області. [PERSON] визнавав своє батьківство, активно приймав участь у вихованні сина, його розвитку. В учбовому закладі, де навчається їх син всі знають, що [PERSON] батько [PERSON]. Він хотів, щоб [PERSON] носив його прізвище, тому просив своїх доньок [PERSON] та [PERSON] сприяти тому, щоб було встановлено його батьківство по відношенню до його сина. Встановлення батьківства [PERSON] по відношенню до його сина [PERSON] також необхідно для того, що дитина мала можливість отримувати пенсію по втраті годувальника. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] - в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] - в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки не повідомила. Заінтересована особа Ленінський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції в особі свого представника, в судове засідання не з'явилась. До суду надіслала письмову заяву, в якій просить справу розглядати за відсутністю свого представника (а.с.34). Заінтересована особа Пенсійний фонд України Ленінського районного управління м. Дніпропетровська в особі свого представника, в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки не повідомила. Згідно ч. 1 ст. 11 ІІГПС України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч.І ст. 58 Конституції України) для встановлення правовідносин між сторонами та при вирішенні спору щодо спірних правовідносин суд застосовує положення Конституції України, Кодексу про шлюб і сім'ю України, Сімейного кодексу України в редакції 2003 року, практику Верховного Суду України. Суд, заслухавши заявницю її представника, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 967. Батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Із пояснень заявниці [PERSON] встановлено, що вона перебувала у близьких, інтимних відносинах із [PERSON] починаючи з 2000 року. [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS], а [PERSON] з сином за адресою: [ADDRESS], про що свідчать записи в паспорті та довідці про склад сімї (а.с. 7,9-10). [PERSON] постійно приїжджав до міста Дніпропетровськ до [PERSON] та сина [PERSON], матеріально утримував їх та приймав участь у вихованні сина. Також він постійно дарував синові дорогі подарунки: телефон, ноутбук, планшет та інші речі, надавав гроші. Вони кожного року разом їздили відпочивати на Азовське море, Чорне море, а останні два роки в Миргород, Полтавської області. Данні факти підтверджуються фотознімками, де вони всі разом на відпочинку, а також підтверджуються поясненнями доньки [PERSON] - [PERSON] (а.с.28-33). [INFO] [PERSON] помер. Причиною смерті стала ішемічна хвороба серця, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №62 від [INFO] ( а.с.8). Згідно висновку експерта №348 від 09.09.2016 року судово-медичної експертизи, гістологічних препаратів померлого [PERSON], зразків крові громадянки [PERSON], дитини [PERSON], яка була проведена КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, встановлено відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед встановлених локусів не виявлено алелі умовно батьківського (не материнського) походження, які б не виявлялись у припустимого батька. Встановлено, що [PERSON], який помер [INFO] може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженого громадянкою [PERSON], [INFO]. Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батько [PERSON], [INFO], це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999% (а.с.46-49). Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ч. 1 ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 Сімейного кодексу України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Згідно із ч.3 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю. Відповідно до ст. 130 Сімейного кодексу України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Згідно із п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі із матір'ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір'ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 Сімейного кодексу України. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв'язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що встановлені судом обставини підтверджують факт батьківства [PERSON], [INFO], померлого [INFO] по відношенню до [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим вимоги заявниці є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved