Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

14 жовтня 2013 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач [PERSON] з вищевказаним позовом. 05 січня 2015 року, дану справу було прийнято до провадження вказаним складом суду у звязку із закінченням повноважень судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON] Позовні вимоги позивачем [PERSON] вмотивовано тим, що у листопаді 2012 року під підпис нею було отримано рекомендований лист від ПАТ «Криворіжгаз», у якому було вкладено повідомлення про виявлене порушення згідно з [PERSON] від 02 жовтня 2012 року і стверджувалося, що нею нанесена матеріальна шкода в сумі 1225,25 грн. 908,61м. куб, але це повідомлення було без підпису. 05 червня 2012 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз» було перекрите газопостачання її будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, буд.№144. В її присутності проводився процес перекриття газу і установлення пломби, однак не на вводі газопостачання, а на муфті (згоні) зєднання лічильника з газопроводом, що знаходиться у щитку на фасаді будинку, на відстані пяти метрів від хвіртки садиби, однак, у листі від 13 липня 2012 року за підписом виконуючої обовязки начальника паливо-енергетичного комплексу, за інформацією, наданою ПАТ «Криворіжгаз» повідомлялося, що 17 травня 2011 року, 19 липня 2011 року та 16 серпня 2011 року, робітники абонентної служби в присутності квартального уповноваженого намагалися відключити від системи газопостачання газові прилади, які встановлені в будинку, але до газових приладів вони не були допущені. В своєму листі від 13 липня 2012 року, виконуюча обовязки начальника паливо-енергетичного комплексу вказує, що: «01 червня 2012 року повідомлення про заборгованість передано вам через квартального уповноваженого. Але попередження вами проігноровано.», однак, квартальний уповноважений [PERSON] не в письмовій формі за її підписом, не в усній формі нічого їй не передавала. Також посилалася на ті обставини, що акт про відключення не було складено в день відєднання від газопостачання, а було отримано нею 07 червня 2015 року шляхом поміщення листа до поштової скриньки. 29 серпня 2012 року, соціальний працівник, яка обслуговує її, інваліда 1-ї групи, знаходячись у справах у структурному підрозділі ПАТ «Криворіжгаз», передала їй папірець на якому вперше було вказано показники лічильника, а замість підпису вказано прізвище - Шуліна. Також 29 серпня 2012 року соціальним працівником їй було передано бланк договору на реструктуризацію її боргу у розмірі 2732,45 грн., і сповістила її, що 50% виплачується по договору про реструктуризацію на протязі 6-ти місяців. А також 29 серпня 2012 року соціальний працівник сповістила її, що 30 серпня 2012 року робітники ПАТ «Криворіжгаз» прибудуть для зняття на перевірку лічильника газу. 30 серпня 2012 року робітники ПАТ «Криворіжгаз» приїхали, щоб зняти газовий лічильник на перевірку відносно Держстандарту. Однак, заглянувши у щиток, місце знаходження лічильника, відмовились його знімати тому що, не захотіли морочитися зі згонами. 03 вересня 2012 року, будучи на прийомі у Голови Міськвиконкому, який проводив секретар Міськвиконкому Маляренко С.В., і лише після його дзвінка до Голови правління ПАТ «Криворіжгаз» [PERSON] їй абонентською службою було надано роздруківку її платежів, бо до цього часу їй в цій послузі відмовляли. Порівнюючи їхню роздруківку з своїми платіжними квитанціями, вона прийшла висновку, що з неї вимагають оплатити спожитий газ за тарифами другої цінової категорії роздрібних цін, навіть в ті роки, коли вона повинна оплачувати за першою категорією роздрібних цін згідно з [PERSON] ПАТ «Криворіжгаз». Однак, на її телефонний дзвінок до начальника абонентної служби їй відповіли, що борг нарахований вірно. З даними розрахунками вона не згодна, та вважає, що вони нараховані без врахування пільги, яка їй належить по закону. 03 жовтня 2012 року нею було отримано акт від 02 жовтня 2012 року про відключення газоводу, про дані дії її ніхто не повідомляв та не попереджав. 05 жовтня 2012 року до неї прибули співробітники ПАТ «Криворіжгаз» з пропозицією укласти та підписати договір реструктуризації, однак вона відмовилася у звязку із своєю сліпотою, та побоюваннями, що її можуть ошукати. І тільки в подальшому, з листа керуючого справами виконкому, їй стало відомо, що розпорядженням керівництва ПАТ «Криворіжгаз» до неї були направлені оператори абонентської служби для укладання договору про погашення заборгованості на строк 12 місяців без внесення попередньої оплати.». У листі від 11 жовтня 2012 року за підписом голови правління з питань газопостачання [PERSON] повідомляється, що її будинок устаткований газовим лічильником і з 2007 року, на підставі річних обсягів споживання природного газу, нарахування за послуги з газопостачання за адресою: вул. Кривбасівська, буд.144 виконується за другою ціновою категорією роздрібних цін на природний газ (річний обсяг споживання природного газу від 2500 куб.м. до 6000 куб.м.). На дату встановлення НКРЕ роздрібних цін на природний газ (01 січня 2007 року) борг за послуги з газопостачання за адресою її проживання був відсутній, а переплата складала суму в розмірі 43,29 грн., в наступні періоди споживаючи природний газ на опалення житла та побутові потреби нею сплачувалися послуги за газопостачання не щомісяця. Але згідно з показниками лічильника нею все оплачено, що підтверджують всі платіжні квитанції, які зведені нею і відомість оплати за кожен рік. Крім того, посилалася на ті обставини, що неправомірними діями ПАТ «Криворіжгаз» з неправомірного її відключення від газопостачання, їй було нанесено матеріальні збитки, які полягають у придбанні електро приборів для обігріву приміщення, у розмірі 9 708,01 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, а також нанесено моральну шкоду, яка нею оцінена в 150 000,00 грн. На підставі вищевикладеного просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Присутня у судовому засідання позивач [PERSON] надала пояснення по суті справи, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити. Присутній у судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Криворіжгаз» - [PERSON] надав пояснення по суті справи, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі. Надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що [PERSON] є власницею будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, буд.№144. Будинок має загальну опалювальну площу в розмірі 58,4 кв.м. та устаткований газовим опалювальним приладом, газовою плитою та лічильником газу. Договір про надання послуг укладений з [PERSON] 11 червня 2009 року. З 2007 року, на підставі річних обсягів споживання природного газу, нарахування за послуги з газопостачання, за адресою: вул. Кривбасівська, буд. 144, виконуються за роздрібними цінами, диференційованими залежно від річних обсягів споживання природного газу від 2500 м.куб. до 600 м.куб. На дату встановлення НКРЕ роздрібних цін на природний газ (01 січня 2007 року) борг за послуги з газопостачання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, буд. 144, відсутній та передоплата за спожитий природний газ складала суму 43 грн. 29 коп. В наступні періоди, споживаючи природний газ на опалення житла та побутові потреби, [PERSON] сплачувала послуги з газопостачання не регулярно та не в повному обсязі нарахувань, що призвело до виникнення та накопичення суми боргу. [PERSON], неодноразово попереджали про існування боргу та необхідність його сплати. В попередженнях надавалась інформація про можливість укладення договору про погашення заборгованості (реструктуризація заборгованості), у разі неможливості сплати суми боргу цілком. [PERSON], цією можливістю не скористалася, борг продовжував збільшуватися, та на 01 січня 2012 року складав суму 3211грн.11коп. В січні 2012 року [PERSON], в рахунок погашення боргу, сплатила 1098грн. 98коп. Борг зменшився, та на 01 лютого 2012 року складав суму 2112 грн. 13 коп. З лютого 2012 року оплата за спожитий природний газ від [PERSON]І, не надходила. Пунктом 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання (постанова Кабінету Міністрів України №2246, від 09 грудня 1999 року, зі змінами та доповненнями) зазначено, що споживач зобов'язаний безперешкодно допускати в свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади та пристрої, представників газопостачального підприємства. 17 травня 2011 року; 19 липня 2011 року; 16 серпня 2011 року та 17 листопада 2011 року [PERSON], не допустила представників товариства для відключення газових приладів за борги, про що складені відповідні акти. 01 червня 2012 року [PERSON], в черговий раз була попереджена про необхідність погашення боргу. В попередженні вказана сума боргу, в розмірі 4940 грн. 65 коп., на розрахункові покази лічильника газу, так як [PERSON], з грудня 2012 року, не вказувала в квитанціях про сплату покази лічильника газу, з лютого 2012 року не сплачувала послуг з газопостачання, не надавала покази лічильника особисто або за телефоном, та не надавала можливість контролерам знімати покази лічильника газу відповідно до затверджених графіків. 05 червня 2012 року, в присутності квартального уповноваженого, газопостачання будинку [PERSON], було припинено шляхом опломбування запірного крану на ввідному газопроводи. При опломбуванні газопроводу контролером були зняті фактичні покази лічильника 47492 м. куб., після чого виконано корегування суми боргу, який на покази лічильника 47492 м. куб. складав 2732 грн. 50коп. Відповідно до п.34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за зривання пломб на газових приладах та пристроях, опломбованих газопостачальним підприємством. Відповідно до п.7 Правил, у разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від'єднання газопроводу від діючого газопроводу. 02 жовтня 2012 року, працівниками абонентної служби встановлено, що [PERSON], самовільно відновила газопостачання будинку (зірвала пломбу) після чого газопостачання будинку було припинено шляхом механічного від'єднання відводу газопроводу будинку від діючого газопроводу. Згідно з п.2.1 Постанови НКРЕ від 29 травня 2003 року №475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», в разі самовільного підключення газових приладів до системи газопостачання, шляхом зриву встановлених пломб, розрахунок збитків нанесених газопостачальній організації виконується за нормами споживання природного газу з часу останньої перевірки. ПАТ «Криворіжгаз» розглянувши лист відділу НКРЕ у Дніпропетровській області, від 20 грудня 2013 року №30-03-18/827 стосовно виконання рекомендацій відділу НКРЕ у Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, буд.144 скасоване нарахування збитків за самовільне відновлення газопостачання житла в сумі 1097грн. 40 коп., після чого фактичний борг [PERSON] за спожитий природний газ складає суму 2732 грн. 50 коп. Після неодноразових попереджень про наявність на необхідність оплати боргу останнє з яких було вручене [PERSON] 01 червня 2012 року в присутності квартального уповноваженого. 05 червня 2012 року газопостачання будинку [PERSON], було припинено. Станом на 15 січня 2014 року Товариством прийнято рішення про відновлення газопостачання до будинку [PERSON] [PERSON], письмово запрошена на прийом до начальника управління реалізації природного газу Товариства, для розгляду умов відновлення газопостачання її будинку та умов погашення фактичної заборгованості за спожитий природний газ. При відвідуванні управління реалізації природного газу з [PERSON], буде переукладений договір про надання послуг з газопостачання. Стосовно відшкодування моральної шкоди представник пояснив, що вони є незаконними та необґрунтованими, оскільки витікають із договірних правовідносин. На підставі вищевикладеного просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Допитаний в ході судового розгляду справи свідок [PERSON] суду пояснив, що він є знайомим [PERSON], яка є інвалідом першої групи по зору. Йому відомо, що співробітниками ПАТ «Криворіжгаз» надсилалися [PERSON] повідомлення про наявність у неї заборгованості, однак передача цих повідомлень зводилася до залишення їх у воротах будинку [PERSON] які вона через свій фізичний стан отримати не могла, а тим паче прочитати. Він звертав на це увагу співробітників ПАТ «Криворіжгаз», однак вони на це не звертали уваги. Відключення [PERSON] від газопостачанням вважає незаконним, оскільки про наявність заборгованості нараховану товариством вона не знала у звязку із неотриманням повідомлень останньою, а за її власними розрахунками заборгованість по сплаті нею природного газу відсутню. Неодноразово він разом із [PERSON] приходили та зверталися до співробітників товариства з клопотаннями відновлення газопостачання, однак їм відмовляли. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та свідка, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступного. Так, матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] є інвалідом першої групи по зору, що вбачається з наданої копії довідки №040889 від 04 листопада 1991 року, виданої безстроково (а.с.15), перебуває на обліку в УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам першої групи (а.с.16), є власником будинку №144 по вул. Кривбасівській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та споживачем послуг ПАТ «Криворіжгаз». Договір про надання послуг укладений з [PERSON] та ПАТ «Криворіжгаз» 11 червня 2009 року, даний факт сторонами у судовому засіданні не спростовувався. Будинок за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, буд.№144, має загальну опалювальну площу в розмірі 58,4 кв.м. та устаткований газовим опалювальним приладом, газовою плитою та лічильником газу (а.с.111, 113-117, 134). Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно положень п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання, газопостачання», послуга, яка передбачає реалізацію природного або скрапленого газу шляхом транспортування його до споживача, а споживач - фізична особа (населення), якій надаються послуги з газопостачання для побутових потреб (приготування їжі, підігріву води та опалення приміщень) відповідно до договору. Згідно п.п.10, 17 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється, починаючи з 01 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності, за нормами споживання природного газу. Розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця станом на 1 число місяця, що настає за розрахунковим. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів. Відповідно до п.29 вищевказаних Правил та Договору про надання послуг з газопостачання, укладеного між ПАТ «Криворіжгаз» та позивачем, споживач зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання. З повідомлення від 24 жовтня 2012 року вбачається, що [PERSON] було повідомлено про наявність у неї заборгованості (а.с.17), однак дане повідомлення не має будь яких печаток та підписів посадових осіб ПАТ «Криворіжгаз». З відповіді виконуючого обовязки начальника управління паливно-енергетичного комплексу [PERSON] (а.с.18-19) вбачається, що за інформацією, наданою ПАТ «Криворіжгаз», позивача [PERSON] неодноразово було попереджено про існування боргу та необхідності здійснення відповідної оплати. 01 червня 2012 року повідомлення про заборгованість передано [PERSON] через квартального уповноваженого. Дані факти підтвердив і представник ПАТ «Криворіжгаз» у судовому засіданні, однак, письмових підтверджень викладеним обставинам представником відповідача до суду не надано. Крім того, суд не може встановити з наданих сторонами доказів, чи входить до повноважень квартального уповноваженого сповіщення, вручення повідомлень подібного типу. У звязку із тим, що представником ПАТ «Криворіжгаз» не надано належних доказів сповіщення [PERSON] про наявність заборгованості, а самою [PERSON] дані факти в судовому засіданні спростовано, суд вважає недоведеним факт належного її сповіщення про наявність заборгованості. З відповіді виконуючого обовязки начальника управління паливно-енергетичного комплексу [PERSON] також вбачається, що 17 травня 2011 року, 19 липня 2011 року, 16 серпня 2011 року та 17 листопада 2011 року позивач [PERSON], не допустила представників товариства для відключення газових приладів за борги, про що складені відповідні акти (а.с.85, 86, 87, 88). Як встановлено в п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», газопостачання припиняється, зокрема, у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п'ятнадцятому пункту 10, у пункті 17 цих Правил. У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане проінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві. Крім того, судом встановлено, що відповідач ПАТ «Криворіжгаз», не звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, тобто не вживав заходів до відновлення своїх прав, які вважав порушеними. Згідно п.39 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»: «У разі коли між споживачем і газопостачальним (газорозподільним) підприємством не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розміру їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.». У судовому засіданні представником ПАТ «Криворіжгаз» дані вимоги було проігноровано, та пояснено тим, що це виключно право підприємства. 05 червня 2012 року, в присутності квартального уповноваженого, газопостачання будинку [PERSON], було припинено шляхом опломбування запірного крану на ввідному газопроводи (а.с.91). 02 жовтня 2012 року, працівниками абонентної служби встановлено, що [PERSON], самовільно відновила газопостачання будинку (зірвала пломбу) після чого газопостачання будинку було припинено шляхом механічного від'єднання відводу газопроводу будинку від діючого газопроводу (а.с.92). В п.п.7, 19 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» встановлено, що припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству. Якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Крім того, сторонами з обох сторін надано розрахунки заборгованості за постачання природного газу. Однак питання про правильність їх нарахування, можливість стягнення даної заборгованості, суд не вирішує у звязку із тим, що вимог про відшкодування заборгованості за постачання природного газу ПАТ «Криворіжгаз» до [PERSON] не заявлено, розрахунки не завірені належним чином, природа їх походження суду не відома, а тому і задоволення вимоги [PERSON] стосовно застосування строку позовної давності на даний момент є передчасною. Також, задоволенню не підлягають вимоги позивача стосовно направлення до правоохоронних органів матеріалів стосовно злочинних дій працівників ПАТ «Криворіжгаз», які на її думку виразилися у незаконному вимаганні, самоуправстві, пошкодженні її майна, проникненні до її житла, оскільки це не входить до компетенції суду, крім того, з приводу даних фактів позивач [PERSON] вже зверталася до відповідних органів, що вбачається з матеріалів справи, та їй було надано відповідні відповіді. Та не підлягає задоволенню вимога стосовно стягненню з ПАТ «Криворіжшгаз» матеріальних збитків, оскільки вся техніка придбана позивачем виключно з її ініціативи, та на даний час повністю знаходиться в її розпорядженні. Суд вирішує питання виключно стосовно правомірності дій працівників ПАТ «Криворіжгаз» стосовно відключення будинку позивача від газопостачання, розумності, гуманності даних дій, та неможливості вирішення конфліктної ситуації іншим шляхом. Оцінивши у сукупності усі докази по справі, суд вважає доведеним факт неправомірності, недоречності та не гуманності здійснення дій по відключенню будинку позивача [PERSON] від газопостачання, та заподіяння їй моральних страждань. Так, матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] є інвалідом першої групи по зору, та потребує постійної сторонньої допомоги. При цьому даний факт достовірно був відомий працівникам ПАТ «Криворіжгаз» у звязку з їхніми виходами за місцем проживання позивача [PERSON], та тим, що квартальний уповноважений [PERSON] є співробітником підприємства. Факт сповіщення [PERSON] про наявність у неї заборгованості за постачання природного газу не знайшов свого підтвердження наданими стороною відповідача доказами, а наявність заборгованості позивачем [PERSON] спростовувався. Співробітниками ПАТ «Криворіжгаз» не вчинено жодних дій з приводу сприяння оформлення позивачеві [PERSON] можливості пільгового розрахунку за спожитий природній газ у звязку з її фізичним станом. Крім того, ПАТ «Криворіжгаз» не скористалося правом звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, тобто не вживав заходів до відновлення своїх прав, які вважав порушеними. Згідно п.39 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»: «У разі коли між споживачем і газопостачальним (газорозподільним) підприємством не досягнуто згоди про надання послуг з газопостачання, розміру їх оплати, відшкодування збитків, спірні питання вирішуються в судовому порядку.». Натомість підприємством було прийнято рішення про відключення будинку, в якому проживає людина з обмеженими вадами, що призвело до відсутності більше ніж трьох років газопостачання, що судом розцінено як зневага до найпростіших людських якостей співчуття та поваги. При цьому, на протязі даних років, підприємство так і не звернулося до суду за захистом своїх прав, вважаючи їх порушеними, а тому вимоги позивача [PERSON], щодо визнання дій ПАТ «Криворіжгаз» протиправними, та відновлення газопостачання до будинку №144 по вул. Кривбасівській в м. Кривому Розі, який на праві власності належить позивачеві [PERSON], та в якому остання проживає, є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст.3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Згідно ст.21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд приходить до наступного. Так, відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою, щодо неї. Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної шкоди. При розгляді справи судом встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз» порушено права позивача як споживача природного газу, чим завдано [PERSON] моральної шкоди. При визначені розміру завданої шкоди суд враховує глибину та тривалість моральних страждань позивача, порушення звичайного режиму її життя. Виходячи з засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку, про необхідність задовольнити вимоги позивача в частині стягнення на її користь моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн., які і підлягають стягненню з відповідача. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. по вимозі немайнового характеру.

Outcome: partial