Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

13 жовтня 2015 року ПАТ «Акцент-Банк»» звернулось до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві при цьому зазначивши, що 17.05.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений договір №A345CC9G6C0116. Відповідно до умов договору банк надав, а відповідач отримав, кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушенні умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, внаслідок чого склалась заборгованість за кредитом станом на 24.09.2015 року 48420,62 грн., а саме: за кредитом 1947,49 грн; 0,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2030,46 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 44441,83 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 22254,10 грн., яка була задоволена рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.08.2014 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк», різниця становить 26166,52 грн. Відповідно до п.5.3 Умов та правил н6адання банківських послуг штрафи становлять: - 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); - 1308,33 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість досягнення становить 27974,85 грн. З цих підстав позивач просив суд стягнути заборгованість за договором. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав заяву, у якій позов підтримав просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~ Відповідач в судове засідання не зявився, своїм правом на надання заперечень не скористався, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 17.05.2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений договір №A345CC9G6C0116. Відповідно до умов договору банк надав кредит у розмірі 10000,00 грн. В звязку з тим, що відповідач належним чином свої обовязки не виконав, станом на 24.09.2015 р., виникла заборгованість. Загальна сума заборгованості складає 27974,85 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.75 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved