Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

15.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що за договором від 24.01.2005 року за № SAMDN03000001799121 Банк «ПриватБанк» надав відповідачу, [PERSON] кредит в розмірі 3\~800,00 Євро у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача із ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Відповідач, [PERSON] погодився з умовами вказаного договору підтвердивши свою згоду підписавши договір про відкриття рахунку та обслуговування платіжної картки, який був укладений між ним і Банком. Також погодився на порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісій за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених даним договором. Умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, відповідач не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотки та інші витрати, що привело до того що утворилася заборгованість станом на 18.12.2015 року в розмірі 6\~747,99 Євро, що складається із заборгованості за кредитом 1\~892,44 Євро, заборгованість по процентам за користування кредитом 3\~462,74 Євро, заборгованість по пені 1\~493,96 Євро. Однак від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 2\~916,89 Євро, яка була задоволена рішенням Галицького районного суду від 26.01.2010 року з відповідача, [PERSON] на користь позивача, а відтак різниця становить 3\~932,25 Євро заборгованості, що за курсом 25,46 грн. на 18.12.2015 року відповідно до службового розпорядження НБУ становить 87\~538,86 грн. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. Представник позивача, [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] в судові засідання на виклики суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в передбаченому законом порядку, про що свідчать судові виклики та поштове повідомлення про отримання судової повістки. Зі згоди позивача, яка викладена у заяві суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони уклали Договір № SAMDN03000001799121 від 24.01.2005 року про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк надав відповідачу [PERSON] кредитний ліміт в розмірі 3\~800,00 Євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік та інші процентні ставки, згідно договору (а.с.8). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час пред'явлення позову відповідач, [PERSON] має загальну заборгованість на суму 6\~747,99 Євро, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.12.2015 року (а.с.6). З копії статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» видно, що ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.13). З копії рішення від 26.01.2010 року прийнятого Галицьким районним судом стверджується, що з відповідача [PERSON] стягнуто на користь банку заборгованість в розмірі 31\~385,74 грн. (а.с.5), що складає борг в розмірі 2\~916,89 Євро на час прийняття рішення. А відтак остаточна заборгованість станом на 18.12.2015 року становить 3\~932,25 Євро заборгованості, що за курсом гривні до іноземної валюти - 25,46 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ (а.с.7) складає 87\~538,86 грн. Отже заборгованість станом на 18.12.2015 року становить 3\~932,25 Євро, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 2\~438,29 Євро та заборгованості за пенею в розмірі 1000,00 Євро, що підтверджується матеріалами справи. Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлений позивачем розрахунок заборгованості та пені проведений на підставі умов договору. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 549-552, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved