Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

13.10.2020року [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в реалізації прав власника житла, шляхом визнання осіб втратившими право користування житлом. Свої позовні\~вимоги позивач\~обґрунтовує тим,\~що на\~підставі Свідоцтва\~про право\~власності на\~житло,\~їй на\~праві власності\~належить квартира\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~У квартирі\~є зареєстрованою\~колишня невістка\~позивачки [PERSON] ,\~ [INFO] \~та її\~повнолітня онука\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які не\~проживають у\~квартирі з\~серпня 2019року.\~Позивач зазначає,\~що не\~проживання відповідачів\~підтверджується актом\~про не\~проживання від\~03.03.2021\~року.\~Також зазначено,\~що комунальні\~платежі відповідачі\~не сплачують\~та участі\~в утриманні\~квартири не\~приймають,\~особистих речей\~відповідачів у\~квартирі немає, за даних обставин вона змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг.Крім того, будь-яких перешкод у проживанні відповідачам ніхто не чинив. Тому відповідачі мають бути визнані такими, що втратили право користування зазначеною квартирою. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,131 ЦПК України. Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, але представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи прохає проводити у відсутність сторони позивача та не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідачів. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які повідомлені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, посвідченим Службою будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці 23.02.1998 року. Право власності було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.04.2007 року. Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 22.01.2021 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані такі особи: [PERSON] , [INFO] з 26.04.1999року та [PERSON] , [INFO] , з 26.04.99 року. Колишня невістка та онука не проживають у квартирі позивачки з серпня 2019 року. Вони добровільно залишили житло, забравши свої речі, оскільки вирішили жити самостійно, контакти з власницею житла припинили. Вказані обставини підтверджуються актом про не проживання від 03.03.2021 року. Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали відповідачам у користуванні квартирою. Відповідно до статті 41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою статті 316\~Цивільного кодексу\~України визначено, що право власності це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною першою статті 317\~ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За приписами частини першої статті 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною першою статті 321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з вимогами ч.2ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідачами до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідачі також розпорядились на власний розсуд. Заявлений позивачем спосіб захисту своїх прав є обґрунтований та підлягає задоволенню. При цьому, суд вбачає доцільним довести до відома заінтересованих осіб, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке у встановленому процесуальним законом порядку набрало законної сили, є безпосередньою підставою для внесення відповідних відомостей до реєстраційного обліку органом реєстрації, яким в даному випадку є Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради. Таким чином, враховуючи доведеність з боку позивача того факту, що відповідачі по справі понад один рік не проживають на спірній житловій площі без поважних на те причин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved