Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

13 липня 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача 73957,90 грн. фактичних затрат позивача по страховому випадку, який мав місце 21.01.2021 в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує тим, що 21 січня 2021 року в місті Чернігові по вулиці Промислова сталася дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП) за участю автомобіля «AUDI 100», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «AM RSCATR CITROEN Jumper FG», державний номерний знак [NUMBER] , яка належить ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», під керуванням [PERSON] . Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/559/21 від 02.03.2021 відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП). Автомобіль «AM RSCATR CITROEN Jumper FG», державний номерний знак [NUMBER] за договором страхування № КА 090482 від 22.06.2020 застрахований у позивача ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР». На підставі рахунку-фактури (попереднього) №W8100035362 від 05.02.2021 позивач на виконання зобов`язань по договору страхування сплатило страхове відшкодування у розмірі 201957,90 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0388455 від 22.08.2020. 7 травня 2021 року ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» сплатило на поточний рахунок позивача 130000,00 грн. Крім того, позивачем було сплачено на рахунок ТОВ «ВІЛЛІС СТРАХОВІ БРОКЕРИ» кошти в сумі 2000 грн. за організацію та проведення експертного дослідження вартості відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого транспортного засобу (послуги технічного асистансу). Посилаючись на ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», просить стягнути з відповідача 73957 грн. 90 коп. яка складається з 71957 грн. 90 коп. різниці між сплаченим позивачем страховим відшкодуванням та відшкодованою виплатою ПрАТ «СК «Просто-страхування» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АР/0388455 та 2000 грн. витрат позивача на послуги з технічного асистансу. Ухвалою суду від 27 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 26.08.2021. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надіслав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника, позов підтримує. Відповідач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 січня 2021 року в місті Чернігові по вулиці Промислова сталася дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП) за участю автомобіля «AUDI 100», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «AM RSCATR CITROEN Jumper FG», державний номерний знак [NUMBER] , яка належить ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», під керуванням [PERSON] . Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/559/21 від 02.03.2021 року, яка набрала законної сили 13.03.2021, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (а.с. 4-5). Під час розгляду вищевказаної справи про адміністративне правопорушення встановлена вина [PERSON] у скоєні ДТП. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт вчинення відповідачем ДТП та її обставини встановлені Новозаводським районним судом м. Чернігова в постанові від 02.03.2021 у справі №751/559/21. Автомобіль «AM RSCATR CITROEN Jumper FG», державний номерний знак [NUMBER] застраховано відповідно до договору страхування №КА 090482 від 22.06.2020 у страховика ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» (а.с.6 - 10). На підставі звіту про оцінку №41/21 та згідно зі страховим актом № 046/21 від 12.02.2021 ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР», з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобов`язань по договору страхування сплатило страхове відшкодування у розмірі 201957,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2638 від 12.02.2021 та № 2806 від 05.03.2021 (а.с.11, 18 - 43). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «AUDI 100», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0388455 від 22.08.2020. 07.05.2021 ПрАП «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» сплатило на поточний рахунок позивача страхове відшкодування за ремонт а/м АМ RSCATR р/н [NUMBER] в сумі 130 000,00 грн (а.с. 41) Отже, різниця між сплаченим позивачем страховим відшкодуванням за страховим випадком та відшкодованою виплатою ПрАП «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» становить 73957,90 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 6 вказаного Закону визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» врегульовано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати від відповідача компенсації витрат на страхове відшкодування потерпілій в ДТП юридичній особі, а також вправі вимагати покриття витрат на оцінку шкоди, оскільки ці витрати безпосередньо пов`язані з подією. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб За таких підстав позов підлягає задоволенню повністю. У зв`язку із визнанням позову відповідачем та відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved