Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

14 лютого 2020 року позивач [PERSON] пред`явила до суду позов до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача в її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] , визначивши їх у розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 52632,54 грн. та індексації аліментів у розмірі 2978,42 грн. Зазначені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2014 року з відповідача в її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно. Вона самотужки утримує сина, який готується вступати до вищого навчального закладу, відвідує спортивні гуртки, сама забезпечує йому належне харчування, придбання відповідного одягу. Розмір аліментів, установлений судом, є недостатнім для забезпечення необхідних умов життя сина. Відповідач [PERSON] з момент ухвалення рішення свідомо ігнорує сплату аліментів, навмисно ухиляється від їх сплати та будь-якої матеріальної допомоги дитині не надає. Крім цього, з квітня 2014 року на момент пред`явлення позову борг відповідача зі сплати аліментів становить 52632,24 грн. Тому позивач вважає, що має право на стягнення пені за прострочення їх сплати та на індексацію аліментів. З 29 квітня 2014 року по 01 лютого 2020 року загальна сума пені у зв`язку з простроченням сплати аліментів становить 489777,11 грн. та сума індексації аліментів за період з грудня 2016 року по січень 2020 року становить 2978,42 грн. З цих підстав просила збільшити розмір аліментів на утримання сина, визначивши їх у розмірі 1500 грн. щомісячно, та стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 52632,54 грн., яка не перевищує ста відсотків заборгованості зі сплати аліментів, та індексацію аліментів у розмірі 2978,42 грн. 09 квітня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалене заочне рішення у вказаній цивільній справі, яким вирішено позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів та індексації аліментів задовольнити. У мотивувальній частині вказаного рішення обґрунтовано підстави для задоволення кожної із заявлених позовних вимог, зроблено висновок про порушення відповідачем прав позивача, у зв`язку з чим судом зазначено, що позов [PERSON] слід задовольнити, збільшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , визначивши їх у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 52632,54 грн. та індексацію аліментів у розмірі 2978,42 грн. Також у мотивувальній частині рішення зазначено, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У резолютивній частині рішення зазначено про повне задоволення позову, однак про стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 52632,54 грн. та індексації аліментів у розмірі 2978,42 грн. не вказано, а також при визначенні розміру аліментів - 1500 грн. щомісячно, не обумовлено, що цей розмір не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. При ухваленні рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів та індексації судом досліджено надані докази з приводу кожної позовної вимоги і аргументовано підставність кожної з цих вимог, однак у резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з відповідача в користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 52632,54 грн. та індексації аліментів у розмірі 2978,42 грн., а також при визначенні розміру аліментів не обумовлено, що він не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, хоч у мотивувальній частині рішення про це зазначено. Наведене є підставою ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України. Згідно з\~ч.\~ч.\~3,\~4\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд вважає, що з урахуванням обставин справи питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вказаних вимог закону можливий без виклику сторін. Згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України 09 квітня 2020 року у справі ухвалене заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача у своїй заяві не заперечив проти такого вирішення справи. Тому питання про ухвалення додаткового рішення слід вирішити відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України у такому ж порядку. За вказаних обставин суд вважає за доцільне ухвалити в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів та індексації додаткове заочне рішення, яким визначити, що стягнуті з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, не можуть бути меншими, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача в користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 52632,54 грн. та індексацію аліментів у розмірі 2978,42 грн.

Outcome: approved