Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

13.03.2014 року ПАТ «Дельта банк» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 004-15197-080907 від 08.09.2007 року ПАТ «Дельта банк» надав відповідачу кредит. Відповідач не виконує встановлених кредитним договором обов'язків, тому станом на 13.03.2014 року загальний розмір заборгованості склав 1119,11 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений повістками та через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за умови прийняття заочного рішення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.09.2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є позивач ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON], уклали кредитний договір № 004-15197-080907 від 08.09.2007 року, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 945,00 гривень з розрахунку 5 % річних на строк 12 місяців. Кредит було отримано відповідачем 10.09.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 10.09.2007 року. та рахунком фактурою № 24-7689 від 08.09.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 8 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Станом на 13.03.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 1119,11 грн., в тому числі: непогашений кредит - 789,26 грн.; несплачені відсотки - 18,00 грн.; заборгованість за комісією 311,85 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. За таких підстав суд вважає за необхідне позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» задовольнити.

Outcome: approved