Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

13.06.2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Чуднівської міської ради Житомирської області, Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської областіза участю третьої особи - відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) члена КСП «Дружба», мотивуючи свої вимоги тим, що з 11.05.1994 року померла мати позивача [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай), мати позивача була членом КСП «Дружба» та включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), але на момент смерті не отримала сертифікат на земельну частку (пай), у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), позивач змушена звернутись до суду, оскільки в нотаріальному порядку не може оформити свої спадкові права. Позивач у судове засідання не зявилась, від позивача та її представника за довіреністю [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких вони одночасно зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом міського голови [PERSON], згідно якої Чуднівська міська рада позов визнає і просить розглядати справу без участі представника міської ради. Відповідач Чуднівська районна державна адміністрація Житомирської областіне забезпечила участь свого представника у судовому засіданні, до суду надійшла заява за підписом представника райдержадміністрації [PERSON], згідно якої він просить розглядати справу без його участі, при прийняті рішення по справі покладається на розсуд суду. Третя особа - відділ Держгеокадастру у Чуднівському районі Житомирської області не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. На підставі статей 158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту\~ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved