Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

12 серпня 2021 року Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії №СК5/047/18/5/06СЗ, який укладено 05 квітня 2018 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] в сумі 20 618 грн. 86 коп., з яких: 5 986 грн. 03 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту; 12 186 грн. 53 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 14.12.2018 року по 23.07.2021 року; 1 024 грн. 86 коп. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 15.12.2018 року по 30.06.2021 року; 467 грн. 89 коп. - три проценти річних від прострочених суми зобов`язання по кредиту за період з 15.12.2018 року по 23.07.2021 року; 953 грн. 55 коп. - три проценти річних від простроченої суми заборгованості по процентах за період 14.12.2018 року по 23.07.2021 року. В обґрунтування позову посилалась на те, що 05 квітня 2018 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та відповідачем було укладено кредитний договір №СК5/047/18/5/06СЗ та надано кредит в сумі 6 000 грн. Однак відповідач не виконує належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість. Ухвалою суду Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, проте 27 вересня 2021 року представником позивача до суду було подано заяву, якою просить здійснювати розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦПК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 549 ЦК України, визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Закінчення строку договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору відповідно до ст. 631 ЦК України. Судом встановлено, що 05.04.2018 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК5/047/18/5/06СЗ та надано кредит в сумі 6 000 грн. 05 квітня 2018 року позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 6 000 грн. 05 квітня 2018 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії (далі - Додатковий договір про транш №1), відповідно до п.1 якого його сторони погодили, що Кредитодавець надає Позичальнику транш в розмірі 6 000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладання Додаткового договору №1 - 6 000 грн. Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору про транш №1 перерахував кошти в сумі 6 000 грн., згідно заяви відповідача від 05.04.2018 року на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» - що підтверджується платіжним дорученням №14257 від 05.04.2018 року. КС «СуперКредит» та [PERSON] у п.3 Додаткового договору про транш №1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. 14 грудня 2018 року [PERSON] звернулася із заявою в якій просила надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором кредитної лінії черговий транш у сумі 2 000 грн. 14 грудня 2018 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено Додатковий договір про транш №2 до Кредитного договору кредитної лінії (далі - Додатковий договір про транш №2), відповідно до п.1 якого його сторони погодили, що Кредитодавець надає Позичальнику транш в розмірі 2 000 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладання Додаткового договору №1 - 5 986 грн. 03 коп. КС «СуперКредит» виконала умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору про транш №2 перерахувавши кошти в сумі 2 000 грн., згідно заяви відповідача, на цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про зарахування коштів на цільовий внесок в додатковий капітал від 14.12.2018 року. КС «СуперКредит» та [PERSON] у п.3 Додаткового договору про транш №2 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. 14 грудня 2018 року від [PERSON] надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 2 000 грн. КС «СуперКредит» повернула [PERSON] цільовий внесок в додатковий капітал, а остання отримала його, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.12.2018 року. Відповідно до п.3.2 Кредитного договору кредитної лінії нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту Позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням Позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок Позичальника в додатковий капітал) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою, або спрямування коштів з цільового внеску Позичальника в додатковий капітал за відповідною заявою на погашення заборгованості за кредитом) включно. Згідно п.3.3 Кредитного договору кредитної лінії змінювана процентна ставка складає сімдесят вісім процентів річних. Відповідно до п.3.5 Кредитного договору кредитної лінії, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною даного договору. У разі отримання кредиту траншами Сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання Додаткового договору про транш. Згідно п.3.7 Кредитного договору кредитної лінії прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до п.п.10 п.2.4 Кредитного договору кредитної лінії Позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа вказаного в Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачені графіком частину кредиту, Позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної у Додатковому договорі про транш, фактично нараховані в поточному місяці проценти на дату такого платежу. З чого вбачається, що відповідачем було порушено умови Кредитного договору кредитної лінії та п.3 умов Додаткових договорів, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяці, а також сумами, не меншими ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором кредитної лінії. Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору кредитної лінії №СК5/047/18/5/06СЗ від 05.04.2018 року; заявами [PERSON] від 05.04.2018 року та від 14.12.2018 року; додатковим договором про транш №1 від 05.04.2018 року; платіжним дорученням №14257 від 05.04.2018 року; додатковим договором про транш №2 від 14.12.2018 року; видатковим касовим ордером від 14.12.2018 року; претензією надісланою на ім`я [PERSON] від 22.04.2021 року; розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії №СК5/047/15/5/06СЗ; розрахунком інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми по Кредитному договору кредитної лінії №СК5/047/15/5/06СЗ. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача - Кредитної спілки «СуперКредит» слід стягнути заборгованість за кредитним договором кредитної лінії №СК5/047/18/5/06СЗ від 05.04.2018 року, що виникла в сумі 20 618 грн. 86 коп., з яких: 5 986 грн. 03 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту; 12 186 грн. 53 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 14.12.2018 року по 23.07.2021 року; 1 024 грн. 86 коп. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 15.12.2018 року по 30.06.2021 року; 467 грн. 89 коп. - три проценти річних від прострочених суми зобов`язання по кредиту за період з 15.12.2018 року по 23.07.2021 року; 953 грн. 55 коп. - три проценти річних від простроченої суми заборгованості по процентах за період 14.12.2018 року по 23.07.2021 року. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження витрат на правову допомогу до суду надано акт приймання - передачі наданих послуг по договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.07.2021 року в якому також зазначено про (орієнтовний) розрахунок судових витрат. На переконання суду заявлені до відшкодування позивачем витрати на професійну правничу допомогу є співмірними із предметом позову складністю цієї справи, наданий адвокатом обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, а тому вони підлягають задоволенню в розмірі 2 700 грн. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 2270 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved