Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

13.12.2017 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Комунального підприємства «Наше місто», треті особи - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Комунальне підприємство «Водоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, яку позивач неодноразово уточнювала. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] . На початку серпня 2017 року стався аварійний витік води на трубопроводі холодного водопостачання, розташованого в підвальному каналі в нежитловому цокольного поверху, розташованого з торця 8-го під`їзду. У зв`язку з вищевказаною аварійною ситуацією на будинку [ADDRESS] з`явилися ознаки деформації в районі 7-го, 8-го під`їздів. В результаті залиття квартира позивача зазнала матеріальної шкоди у вигляді матеріального збитку, завданого внутрішньому оздобленню квартири та пошкодження майна на суму 67 056,00 грн. Остаточно позивач просить стягнути з відповідача 67 056,00 грн. матеріальної шкоди спричиненої залиттям квартири в наслідок аварійної ситуації, 1 200, 00 грн. компенсації витрат зі сплати оцінки завданих збитків та 682,56 грн. судового збору. Ухвалою суду від 18.12.2017 відкрито провадження у справі. Представник відповідача подала заперечення проти позову, в яких зазначає, що 18 вересня 2017 року комісією у складі представників КП «Наше місто» ЗМР було проведено обстеження квартири [ADDRESS] та зафіксовані виявлені пошкодження. Позивачем до позовної заяви на підтвердження вартості ремонтно-відновлювальних робіт у квартирі [ADDRESS] після залиття квартири додано документи суб`єкта оціночної діяльності Запорізька Товарна Біржа «Гілея» на ремонт квартири [ADDRESS] договір, акт прийому-передач, розрахунок. Проте дефектний акт Позивач не надав. Доводи Позивача щодо розміру матеріальної шкоди, а саме у сумі 67 056,00 грн. є безпідставними, оскільки надано договірну ціну на проведення ремонтних робіт квартири в цілому, а не на проведення робіт для усунення пошкоджень в результаті залиття, вартості цих робіт та матеріалів. У відомостях про договірну ціну взяті тільки високоякісні матеріали без врахування того, які у позивача були до залиття. Фактично вартість ремонтних робіт га матеріалів відображає вартість «нового» ремонту приміщення, тоді як особа, якій заподіяно шкоду, має право на відновлення свого становища, яке існувало до порушення права. Матеріальна шкода від залиття передбачає визначення вартості відновлювального ремонту, тобто відшкодування збитків завданих залиттям, а не здійснення ремонту всієї квартири. Технічне обслуговування мереж холодного водопостачання, водовідведення гарячого водопостачання та централізованого опалення житлових будинків балансоутримувачем яких є КП «Наше місто» з 01.09.2016 року здійснює Концерн «Міські теплові мережі» на підставі рішення ВК Запорізької міської ради № 405 від 28.07.2016 «Про надання дозволу на виконання послуг». Згідно з укладеним договором про надання послуг з технічного обслуговування мереж гарячого водопостачання та централізованого опалення від 26.09.2016 № 07/2016/09/от на Концерн «МТМ», як на виконавця послуг покладено обов`язок здійснювати технічний огляд мереж гарячого водопостачання та мереж централізованого опалення згідно з графіком забезпечити якісне надання послуг відповідно до умов укладеного договору. Під час надання послуг з технічного обслуговування мереж гарячого водопостачання та централізованого опалення виконавець несе повну відповідальність за збереження та робочий стан обладнання майна мереж систем тощо, які ним обслуговуються. У відповідності до рішення від 19.07.2017 № 393/4 виконавчого комітету запорізької міської ради, вилучено з господарського відання комунального підприємства «Наше місто» і передано ОСББ «Правди-5а». Тому просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи КП «Водоканал» подав письмові заперечення проти задоволення позову. Пояснив, що позивачем не надано дефектний акт та локальний кошторис, а тому ставить під сумнів виведену у висновку суму шкоди в розмірі 67056,00 грн. Представник третьої особи Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки у судове засідання суду не повідомлено. Представник третьої особи Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки у судове засідання суду не повідомлено. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає з підстав, зазначених у позові. Просить його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі через те, що вини КП «Наше місто» ЗМР у завданні шкоди позивачу не має. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 19 жовтня 2002 року належить 2-кімнатна квартира [ADDRESS] . Відповідно до акту, складеного комісією у складі представників Комунального підприємства «Наше місто» від 18 вересня 2017 року було проведено обстеження квартири [ADDRESS] на предмет технічного стану та встановлено, щона початку серпня 2017 року стався аварійний витік води на трубопроводі холодного водопостачання, розташованого в підвальному каналі в нежитловому цокольного поверху, розташованого з торця 8-го під`їзду. В результаті деформації несучих конструкцій у коридорі на стелі утворилися численні тріщини з розкриттям до 10 мм., які призвели до відшарування штукатурного шару, деформації і обвалення плиток S~4 кв.м. На капітальній стіні суміжній сходовою кліткою обклеєними шпалерами, спостерігаються тріщини з розкриттям до 10 мм довжиною 2,8 м.п, з розривом шпалер по всій висоті. На підлозі (паркетна дошка) спостерігається зазор між коридором і спальнею, коридором і коморою, ванною і туалетом з розкриттям до 10 мм. загальної L ~6 м.п. Спостерігається перекіс дерев`яного дверного блоку при вході у ванну. У коморі спостерігаються тріщини з розкриттям до 2-3 мм. з відшаруванням фарбувального шару на S~ 0,5 кв.м. та перекіс дерев`яного дверного блоку при вході в комору. У кухні, спостерігаються чисельні тріщини з розкриттям до 3-5 мм. з відшаруванням фарбувального шару на S ~ 0,5 кв.м. з відшаруванням штукатурного шару по периметру всієї стелі, стіни в районі віконного прорізу на капітальній стіні спостерігаються тріщини з розривом до 3-х мм., L ~ 1 м/п., під віконним отвором наявні тріщини з розривом шпалер до 3-5 мм., L~ 1,5 м.п., спостерігається зазор між плінтусом і стіною, а також спостерігаються дефекти пластикового вікна. У Кімнаті № 1 спостерігаються чисельні тріщини по периметру всієї стелі з розривом шпалер S ~ 11 кв.м., чисельні тріщини на капітальній стіні в районі віконного отвору, з розкриттям до 10 мм. L ~ 2,8 м.п., і розривом шпалер. На стіні суміжній з коморою і коридором тріщини з розкриттям до 5 мм. із загальною довжиною L ~ 5,6 м.п., спостерігається зазор на підлозі між плінтусом і стіною до 3 мм. L~ 12 м.п., та перекіс дерев`яного дверного блоку при вході в кімнату. У кімнаті № 2 на стіні суміжній з коридором спостерігається тріщина L ~ 2,8 м.п., на капітальній стіні від балкона тріщина з розривом шпалер до 10 мм. L ~ 2,8 м.п., перекіс подвійного дерев`яного дверного блоку при вході на балкон. Антресоль у коридорі, яка обклеєна шпалерами, спостерігається зазор з розривом шпалер на стіні суміжною з ванною з розкриттям до 10 мм. L~ 0,5 м.п. Відповідно до звіту про розмір майнового збитку, складеного Запорізькою Товарною Біржею «Гілея», вартість завданого квартирі [ADDRESS] збитку, станом на дату 07.08.2017 складає 67 056, 00 гри. Згідно з актом прийому-передачі послуг по оцінці розміру майнового збитку Запорізької Товарної Біржи «Гілея», вартість наданих послуг складає 1200, 00 грн. З акту технічного обслуговування КП «Водоканал» від 08.08.2017 убачається, щовитік води відбувся на трубопроводі холодного водопостачання, розташованого в підвальному каналі в нежитловому цокольного поверху. Відповідно до акту від 12.01.2017 комісія у складі працівників, КП «Наше місто» та членів ОСББ провели обстеження технічного стану та прибудинкової території житлового будинку [ADDRESS] . Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.07.2017 року № 393/4, вилучено з господарського відання комунального підприємства «Наше місто» і передано ОСББ «Правди-5а». 26.09.2016 між КП «Наше місто» ЗМР та Концерном «МТМ» укладено договір № 07/2016/09/от, згідно з п.1.1,1.2 якого на Концерн «Міські теплові мережі» покладене технічне обслуговування мереж холодного водопостачання та мереж водовідведення. Вказані послуги Концерн «МТМ» надає КП «Наше місто» ЗМР. 30.03.2018 КП «Наше місто» ЗМР видало наказ про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Правди-5-А» житлового будинку [ADDRESS] . Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який був чинним на час виникнення спірних відносин та втратив чинність на підставі Закону № 2189-VIII від 09.11.2017, у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець - суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 цього Закону споживач має право: на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; Постановою КМ України від 21 липня 2005 р. № 630 затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Пунктами 2,29,32 цих Правил передбачено наступне: 2. У цих Правилах терміни вживаються у такому значенні: централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання; 29. Споживач має право на: 10) відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг. 32. Виконавець зобов`язаний: 5) проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта; 10) утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; 18) відшкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім`ї, шкоду, заподіяну його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і договору; Рішенням виконавчого комітету №405 від 28.07.2016. «Про надання дозволу на виконання послуг» ухвалено дозволити надавати послуги: 1.2. концерну «Міські теплові мережі» з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання, централізованого опалення; 1.3. комунальному підприємству «Водоканал» з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення; Отже Запорізька міська рада не наділяла повноваженнями концерн «Міські теплові мережі» обслуговувати системи холодного водопостачання. КП «Наше місто» передоручило виконання послуг К «МТМ». Але пунктом 1.1. договору між ними передбачено, що послуги надаються КП «Наше місто», а не споживачу. Таким чином, згідно із наведеними нормами законодавства, будинок був в господарському виданні КП «Наше місто», яке було виконавцем послуг станом на серпень 2017 року і тільки наказом КП «Наше місто» від 30 березня 2018 року № 110-3 будинок вилучений з господарського видання КП «Наше місто» і переданий в управління ОСББ «Правди 5-а». У відзиві відповідач зазначає, що позивач не надав дефектний акт, не посилаючись при цьому на відповідний нормативний акт. Але, в цьому розділі відзиву відповідач посилається на ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Правила визначення вартості будівництва, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293. Цими правилами передбачена форма дефектного акту. Але розділом: СФЕРА ЗАСТОСУВАННЯ передбачено, що цей стандарт установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі - будівництво). Отже, цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії. Тобто, цим ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 не передбачено складання дефектного акту для визначення вартості ремонту квартири. Крім того, заперечуючи проти розміру матеріальної шкоди, відповідач зазначав, що в відомостях про договірну ціну взяті тільки високоякісні матеріали без врахування того, які у позивача були до залиття. Фактично вартість ремонтних робіт та матеріалів відображає вартість «нового» ремонту приміщення, тоді як особа, якій заподіяно шкоду, має право на відновлення свого становища, яке існувало до порушення права. Матеріальна шкода від залиття передбачає визначення вартості відновлювального ремонту, тобто відшкодування збитків завданих залиттям, а не здійснення ремонту всієї квартири. Але в звіті про розмір майнового збитку, складеного ЗТБ «Гілея» не міститься посилання на високоякісні матеріали, вартість ремонтних робіт та матеріалів, визначення вартості відновлювального ремонту, тобто відшкодування збитків завданих залиттям, а не здійснення ремонту всієї квартири. У звіті визначена тільки ринкова матеріальна шкода. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved