Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

12 квітня 2018 року представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Н.В. Ульянич звернулась до Добропільського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів, електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Накид дротів на мережевий ввід підключений з щитової у під'їзді до квартири. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Представник позивача Ульянич Н.В. в судове засідання не з'явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Із заявою про розгляд справи у його відсутність та з повідомленням причин неявки до суду не звертався. Відзиву на позовну заяву до суду не надавав. Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, дійшов до наступних висновків. Як вбачається з відповіді виконкому Білозерської міської ради Донецької області № 02/02-467 від 18.04.2018 року на запит суду, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 03.08.2005 року по теперішній час. Відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та на неї відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. Згідно акту про порушення (ПКЕЕН) № 214388 від 04.12.2017 року, перевіркою встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] допустила порушення, яке полягає у самовільному підключенні електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі другого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку: накид на мережевий ввід, підключений до електрощітовій на четвертому поверсі п'ятиповерхового будинку на відстані близько 0,15 м від приладу обліку до фазного і нульового проводів. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. Також позивачем до матеріалів справи були долучені фотозмінки виявлено порушення. Акт складено та підписано співробітниками Добропільського РЕМ. [PERSON] від підпису відмовилась. Згідно протоколу засідання у складі п'яти осіб комісії Добропільського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 3 від 28.12.2017 року та розрахунку збитків № 214388, вказаною комісією було розраховано розмір спожитої відповідачем електроенергії, який склав 10167,36 грн. Акт був розглянутий без присутності [PERSON], хоча остання була повідомлена належним чином про день, місце та час розгляду. На адресу [PERSON] було направлено рекомендованим листом копію протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутових споживачів № 3 від 28.12.2017 року та розрахунок збитків по акту № 214388, який вона отримала. Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Згідно п. 3 ч. 1. ст. 57 цього Закону, електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів. Пунктом 3 ч. 3. ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що споживач, крім іншого, зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 2 ПКЕЕН самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Зі змісту п. п. 37, 53 Правил користування електричною енергією, випливає, що перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку енергопостачальник має право лише в присутності споживача і в разі виявлення порушення акт про порушення повинен складатися у присутності споживача або уповноваженого представника споживача. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Зазначеним пунктом Правил користування електричною енергією, визначено подальшу процедуру розгляду питання, яке здійснюється комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачання. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562(далі - Методика), встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357. Методика поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до п. 4.1, п. 4.5 зазначеної Методики акт про порушення складається у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень Правил. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення, про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення. Як вбачається з акту про порушення (ПКЕЕН) № 214388 від 04.12.2017 року підставою для його складання стало виявлення порушення схеми обліку: накид на мережевий ввід, підключений до електрощітовій на четвертому поверсі п'ятиповерхового будинку на відстані близько 0,15 м від приладу обліку до фазного і нульового проводів, тобто самовільне підключення електроустановок до електричної мережі. Даний акт підписаний співробітниками Добропільського РЕМ, однак [PERSON] в їх присутності від підпису відмовилась. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд вважає, що акт про порушення (ПКЕЕН) № 214388 від 04.12.2017 року, фотознімки з місця виявлення правопорушення є належними та допустимими доказами на підтвердження факту порушення відповідачем [PERSON] Правил щодо позаоблікового споживання електроенергії, а сукупність досліджених судом доказів достатньою для висновку про обґрунтованість позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського району електричних мереж слід задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивача суму за безоблікове користування електроенергію в розмірі 10167,36 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені позивачем судові витрати в розмірі 1762,00 грн., сплата яких підтверджується доданими до матеріалів справи платіжним дорученням, слід стягнути в повному обсязі.

Outcome: approved