Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

13.04.2020 року перший заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Мацко О. М. звернувся до суду в інтересах держави в особі: Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев. На обґрунтування позову зазначено, що під час досудового та судового слідства встановлено, що 10.02.2020 року близько 15 год 00 хв відповідач [PERSON] поїхав на автомобілі марки ВАЗ-2103, номерний знак [NUMBER] червоного кольору, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності [PERSON] , за кермом якого перебував [PERSON] , до лісозахисної смуги, що розташована за межами селища Козельщина Козельщинського району Полтавської області, з лівої сторони в напрямку села Підгорівка Козельщинського району Полтавської області. Знаходячись в лісозахисній смузі, без відповідного дозволу, відповідач [PERSON] за допомогою бензопили марки «Good Luck» помаранчевого кольору, вирубав 4 дерева породи клен, діаметром 41 см, 27 см, 10 см та 43 см, чим завдав Козельщинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області шкоди на суму 25 154,53 грн. В подальшому, дрова відповідач [PERSON] завантажив до салону автомобіля та був затриманий працівниками Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області. Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.03.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. У відповідності до ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Також, в позові зазначено, що вищезазначеними незаконними діями відповідач [PERSON] спричинив Козельщинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області матеріальну шкоду на вищевказану суму, при цьому заподіявши істотну шкоду довкіллю, науково обгрунтованому, раціональному використанню, охороні та відтворенню лісів, а тому останній зобов`язаний відшкодувати державі заподіяну ним шкоду в розмірі 25 154,53 грн. Згідно ухвали суду від 22.04.2020 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача та прокурора Солянника О.О. Прокурор Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Солянник О. О. в судовому засіданні позов підтримав та прохав його задовольнити, оскільки вироком суду встановлено, що відповідач в результаті вчинення злочину спричинив збитки, які встановлені вироком суду. Відповідач вирок суду не оскаржував. Позивач Козельщинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно він 10.02.2020 року поряд із лісозахисною смугою, без відповідного дозволу, за допомогою бензопили, спиляв 1 дерево діаметром 42 см. Інші дерева не пиляв. Крім цього, надав пояснення, що він був відсутній під час слідчої дії огляду місця події, сума збитків, яка визначена працівником екологічної інспекції завищена. При розгляді кримінального провадження збитки не визнавав, а тому прохав відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням відповідача [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України Козельщинським районним судом Полтавської області встановлено, що 10.02.2020 року близько 15 год 00 хв відповідач поїхав на автомобілі марки ВАЗ-2103, номерний знак [NUMBER] червоного кольору, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності громадянину [PERSON] , за кермом якого перебував громадянин [PERSON] до лісозахисної смуги, що розташована за межами селища Козельщина Козельщинського району Полтавської області, з лівої сторони в напрямку села Підгорівка, Козельщинського району Полтавської області. Знаходячись в лісозахисній смузі, без відповідного дозволу відповідач [PERSON] за допомогою бензопили марки «Good Luck» помаранчевого кольору, вирубав 4 дерева породи клен, діаметром 41 см, 27 см, 10 см та 43 см, чим завдав Козельщинській селищній раді Козельщинського району Полтавської області шкоди на загальну суму 25 154,53 грн. В подальшому, дрова відповідач [PERSON] завантажив до салону автомобіля та був затриманий працівниками Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області. Вироком Козельщинського районного суду від 11.03.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Ч. 2 та ч. 3 ст. 1 Лісового кодексу України визначено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України вбачається, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Ч.1 та ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Відповідно до розрахунку, що наданий Державною екологічною інспекцією Центрального округу, здійсненого на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої лісу громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» вбачається, що [PERSON] було завдано шкоду у загальному розмірі 25 154 гривень 53 копійок. Суд, не приймає до уваги твердження відповідача, що розрахунок є завищеним, оскільки суд перевірив та здійснив перерахунок шкоди відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої лісу громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» при цьому використовуючи додаток № 1 та «Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами» і приходить до висновку, що розрахунок вірний виходячи з наступного: 74 грн (вартість дерева 10 см)х 1,223 (2008 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,123 (2009 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,091 (2010 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,046 (2011 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,005 (2013 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,249 (2014 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,433 (2015 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,124 (2016 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,137 (2017 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,098 (2018 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,041 (2019 індекс інфляції за відповідний рік) =304,75 грн (вартість збитків спричинені в результаті вирубки дерева породи клена діаметром 10 см). 1080 грн (вартість дерева 27 см)х 1,223 (2008 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,123 (2009 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,091 (2010 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,046 (2011 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,005 (2013 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,249 (2014 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,433 (2015 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,124 (2016 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,137 (2017 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,098 (2018 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,041 (2019 індекс інфляції за відповідний рік) = 4 447,76 грн (вартість збитків спричинені в результаті вирубки дерева породи клена діаметром 27 см). 2266 грн (вартість дерева 41 см)х 1,223 (2008 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,123 (2009 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,091 (2010 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,046 (2011 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,005 (2013 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,249 (2014 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,433 (2015 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,124 (2016 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,137 (2017 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,098 (2018 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,041 (2019 індекс інфляції за відповідний рік) = 9 332,05 грн (вартість збитків спричинені в результаті вирубки дерева породи клена діаметром 41 см). 2688 грн (вартість дерева 43 см)х 1,223 (2008 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,123 (2009 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,091 (2010 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,046 (2011 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,005 (2013 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,249 (2014 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,433 (2015 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,124 (2016 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,137 (2017 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,098 (2018 індекс інфляції за відповідний рік) х 1,041 (2019 індекс інфляції за відповідний рік) = 11 069,97 грн (вартість збитків спричинені в результаті вирубки дерева породи клена діаметром 43 см). Загальна сума збитків 304,75 грн + 4 447,76 грн +9 332,05 грн +11 069,97 грн =25 154,53 грн (загальна сума шкоди завданої державі незаконною порубкою дерев). Крім цього, суд не приймає до уваги твердження відповідача, що він 10.02.2020 року поряд із лісозахисною смугою, без відповідного дозволу, за допомогою бензопили, спиляв лише 1 дерево діаметром 42 см, оскільки зазначене твердження спростовується вироком суду від 11.03.2020 року відповідно до якого судом встановлено, що під час розгляду кримінального провадження, а саме на стадії визначення обсягу дослідження доказів, відповідач визнав повністю вину щодо порубки 4 дерев породи клен, діаметром 41 см, 27 см, 10 см та 43 см, які знаходилися в лісозахисній смузі розташованої за межами селища Козельщина Козельщинського району Полтавської області в напрямку села Підгорівка, Козельщинського району Полтавської області та спричинення збитківу загальному розмірі 25 154 гривень 53 копійок. Ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною 1 ст. 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону. Стаття 107 Лісового кодексу України вказує на те, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавство України. Отже, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що вимога прокурора доведена в судовому засіданні як така, що ґрунтується на законові і підлягає задоволенню. Також, суд бере до уваги, що при зверненні до суду, прокурор був звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 840 гривень 80 копійок. На підставі наведеного,

Outcome: approved