Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

13.11.2020 ПрАТ « СК « УСГ» звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22.07.2019 року між ПрАТ « СК « Українська страхова група» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2820-19-00083, предметом якого є страхування майнових інтересів [PERSON] , пов`язаних з володінням та користуванням автомобілем «Mercedes-Benz E 200» д.р.н. [NUMBER] . Зазначають, що 27.04.2020 о 20.00 у м.Києві відбулася ДТП за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz E 200» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «ЗАЗ Віда» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2020 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП. Власник транспортного засобу Mercedes-Benz E 200» д.р.н. [NUMBER] , своєчасно звернувся до ПрАТ « СК « УСГ» з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. Дана ДТП була визнана страховим випадком, та відповідно позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 16 115 грн.40 коп. Також вказують, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника «ЗАЗ Віда»,д.н.з. [NUMBER] , яким є відповідач [PERSON] , не була застрахована договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Тому, вважають, що з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 115,40 грн.( а.с.1,2). Ухвалою судді Деснянського райсуду м.Києва від 30.11.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області( а.с.38). Ухвалою судді від 18.02.2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.53,54). Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив суду клопотання (а.с.77), у якому просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечують. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючися на те, що під час скоєння ДТП він не знаходився за кермом автомобіля, керував чоловік його сестри [PERSON] , а тому його не правомірно притягли до адміністративної відповідальності. На місці скоєння ДТП одразу було сплачено грошові кошти у розмірі 45 тис. грн. власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz E 200», однак розписок про це в нього немає. Просив суд відмовити у задоволенні позову. Суд, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення відповідача, покази свідка [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 22.07.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2820-19-00083, за умовами якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz E 200», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії договору з 00.00 год. 26.07.2019 по 24.00 год. 25.07.2020 Цим договором також передбачена безумовна франшиза 0,5% від страхової суми 380 000грн. (а.с.6-16). Також встановлено, що 27.04.2020 о 20.00 год. водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Віда, д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, в м.Києві на вул. І. Федорова, на перехресті з вул. В.Тютюнника, не врахував дорожньої обстановки та не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу при його зупинці, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Мерседес, д.н.з. [NUMBER] ( водій [PERSON] ), у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.2.9А, п.15.12. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130, ст..124 КУпАП.( а.с.4). Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.. 124 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один)рік.( а.с.4,5). У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформацією з централізованої бази даних МТСБУ( а.с.21). 30.04.2020 власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] (а.с.17,18) звернулася до ПрАТ « СК « УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування( а.с. 19). Відповідно до рахунку № 71014 від 27.05.2020, виданого СПД [PERSON] ,( а.с.26), вартість матеріального збитку складає 18 015,40 грн. Відповідачем не надано будь-яких доказів та не зазначено джерел їх здобуття, що розмір збитку, заподіяного власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля, є меншим, ніж визначено в рахунку № 71014 від 27.05.2020. Клопотання про призначення відповідної експертизи відповідачем заявлено не було. На підставі вказаного вище рахунку, ПрАТ « Страхова компанія « Українська страхова група» було складено 29.05.2020 страховий акт № ДККА-71014( а.с.27) та одночасно розрахунок суми страхового відшкодування (а.с. 28), відповідно до яких розмір страхового відшкодування складає 16 115 грн.40 коп. ПрАТ «Страхова компанія « Українська страхова група» було виплачено зазначений розмір страхового відшкодування [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 13894 від 01.06.2020( а.с. 30). У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що очевидцем ДТП він не був, приїхав, коли вже автомобіля «Mercedes-Benz E 200» не було. Йому зі слів відомо, що власник транспортного засобу «ЗАЗ Віда» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] перебував у алкогольному сп`янінні і попросив відповідача взяти на себе відповідальність за скоєне ДТП. Поліцейські йому передали автомобіль «ЗАЗ Віда» та ключі від нього на відповідальне зберігання, і він поставив автомобіль на стоянку. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються главою 67 «Страхування» та главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи. Згідно зі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом виключно з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством. Відповідно до вимог частини 1 статті 1166, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права та на вибір способу захисту свого порушеного права. З аналізу зазначених вище норм закону та відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної у постановах № 6-2587цс15 від 23.12.2015 та № 760/25782/14-ц від 21.12.2016 р., страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Будь-яких доказів відшкодування витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, відповідачем суду надано не було та не зазначено джерел їх здобуття. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль, зобов`язаний сплатити позивачу затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 16 115 грн.40 коп. За змістом ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ « СК « УСГ» слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.( а.с.3).

Outcome: approved