Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

13.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, укладеним 15.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] у розмірі 12505,00 грн., що за курсом НБУ станом на 13.06.2016 року, тобто на дату подання позову, еквівалентно 500,00 дол. США, а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 15.12.2015 року між позивачкоюта відповідачкою було укладено договір про надання послуг у вигляді розписки, відповідно до умов якого відповідачка зобов'язалась у строк до 01.03.2016 року виплатити позивачці грошові кошти за виконану в повному обсязі роботу у розмірі 500,00 дол. США. Разом з тим, у визначений вказаним договором строк грошові кошти відповідачкою у добровільному порядку сплачені не були. Таким чином, оскільки відповідачки взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачки на свою користь заборгованість за договором про надання послугу розмірі 12505,00 грн., що за курсом НБУ станом на 13.06.2016 року, тобто на дату подання позову, еквівалентно 500,00 дол. США, а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, свого представника до суду не направила, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду повідомлено не було, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Враховуючи, що позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлена відповідачка у судове засідання не з'явилась, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору про надання послуг (розписки) від 15.12.2015 року відповідачка зобов'язалась у строк до 01.03.2016 року виплатити позивачці грошові кошти за виконану в повному обсязі роботу у розмірі 500,00 дол. США, що підтверджується власноруч здійсненим останньою підписом. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що між позивачкою та відповідачкою 15.12.2015 року було укладено договір про надання послуг, умови якого позивачкою було виконано, шляхом надання відповідачці послуг, остання взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, доказів на спростування вказаних фактів суду надано не було, у зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачки підлягає до стягнення на користь позивачкизаборгованість у розмірі 12505,00 грн., що за курсом НБУ станом на 13.06.2016 року, тобто на дату подання позову, еквівалентно 500,00 дол. США. Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved