Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

14 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, заінтересована особа: Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора та Територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що в 1979 році вона познайомилась з [PERSON], на той час вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. В 1988 році її сім'я розпалася та шлюб було розірвано. З [PERSON] вони підтримували дружні стосунки. З 2002 року вони почали зустрічатися та останній познайомив її зі своїм батьком з яким він проживав разом. [INFO] року батько [PERSON] помер, і він запропонував заявниці проживати з ним однією сім'єю за його місцем мешкання в квартирі [ADDRESS], на що остання погодилася. Т.ч. з жовтня 2005 року вона та [PERSON] проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. [PERSON] вважав заявницю своєю дружиною, про що також свідчить депозитний договір оформлений в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2014 року, де в розділі «Дані по вкладу» зазначено, що заповідальне розпорядження оформлено на дружину [PERSON] [INFO] року [PERSON] помер внаслідок гострої недостатності кровообігу та атеросклеротичної серцево-судинної хвороби. Заявник звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, т.я. вони не перебували у зареєстрованому шлюбі. Більше із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, дітей померлий не мав та в шлюбі не перебував. Оскільки заявник проживала однією сім'єю із померлим, вважає себе спадкоємицею четвертої черги за законом. Просила суд ухвалити рішення, яким встановити, що вона з жовтня 2005 року по [INFO] року проживала однією сім'єю із [PERSON], що помер [INFO] року. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити на підставі обставин, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи - Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та пояснила, що у спадкодавця є родичі третього ступеню споріднення, про яких позивачці відомо, але вона не знає їх місцезнаходження, крім того в матеріалах справи міститься не достатньо доказів для задоволення заяви. Представник заінтересованої особи - КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю ДМР» в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Вислухавши пояснення заявника, її представника і представника заінтересованої особи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.09.2014 року (а.с.32). Заявник звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак постановою нотаріуса від 24 березня 2015 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не перебувала із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі (а.с. 31). Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як вбачається з довідки №63 від 28.03.2015 року, виданої головою квартального комітету №14 [PERSON], заявниця [PERSON] з жовтня 2005 року проживала однією родиною із [PERSON] по день його смерті за адресою: [ADDRESS] (а.с.33). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що заявник [PERSON] з жовтня 2005 року по момент смерті [PERSON] проживала з ним однією родиною, вели спільне господарство та фактично знаходилися у шлюбних відносинах. Факт знаходження заявниці у шлюбних відносинах з [PERSON] підтверджується також копією депозитного договору [PERSON], оформленого в ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.06.2014 року, в якому зазначено, що він залишає заповідальне розпорядження на дружину - [PERSON] (а.с. 37-38). Як вбачається з копії спадкової справи після смерті [PERSON], із заявою про прийняття спадщини крім заявника ніхто не звертався (а.с. 77-89). Враховуючи викладені обставини суд знаходить доведеним факт проживання заявниці [PERSON] однією сім'єю з жовтня 2005 року по [INFO] року із [PERSON], який помер [INFO] року, за адресою: [ADDRESS]. Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству й тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення. Суд не приймає до уваги посилання представника заінтересованої особи про те, що заява не підлягає задоволенню, оскільки у померлого [PERSON] є родичі, які віднесені до третьої черги спадкування за законом, оскільки приймаючи рішення про встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем, суд не визнає за заявником права власності на спадкове майно та не позбавляє вказаних осіб права звернутися у встановленому законом порядку із заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved