overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

13 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 28 квітня 2007 року по 12 квітня 2016 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачкою. Відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивачка, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження а.с.6), яка проживає разом із позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182\~СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

13 серпня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2015 року, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину. Позивачка вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя, внаслідок чого між сторонами протягом тривалого часу склались неприязні стосунки. Сімейні стосунки припинені влітку 2019 року та більше не поновлювались, а тому подальше перебування у шлюбі з [PERSON] неможливе. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила справу розглядати без її участі, на розірванні шлюбу наполягала, повідомила про неможливість примирення сторін. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги позицію відповідача, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Припинення шлюбу визначено главою 11 Сімейного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку вимоги вказаної глави з урахуванням заявлених вимог та наявності у сторін неповнолітніх дітей. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд вправі постановити рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позовна заява [PERSON] надійшла до суду 13 серпня 2019 року. 23 вересня 2019 року Ізяславським районним судом Хмельницької області винесена ухвала про прийняття вказаної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. 03 грудня 2019 року закрите підготовче провадження. Шлюб між сторонами був зареєстрований 29 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого додана до матеріалів справи. Від вказаного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи. Подружні стосунки між сторонами припинені влітку 2019 року, спільне господарство не ведеться, що підтверджується доводами, викладеними позивачкою у позовній заяві, проти чого не заперечує відповідач. Шлюб сторін фактично розпався, сім`я існує формально, збереження її неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що підтверджується поясненнями позивачки, викладеними нею у письмових заявах, проти чого не заперечує відповідач у власній письмовій заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

13 серпня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів та ухвалено рішення, яким позов задоволено (а.с.30-31). Водночас, судом не вирішено всі позовні вимоги, які заявлено у позовній заяві. В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, під час ухвалення 13 серпня 2019 року рішення по справі, судом розглянуті не всі позовні вимоги позивача, хоча питання стягнення аліментів на користь позивача було предметом розгляду даної справи. За ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

13 серпня 2019 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 10.08.2014 Виконавчим комітетом Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом тривалого часу між ними не досягнуто порозуміння. Відмічається відсутність спільних поглядів на життя, різниця в підходах до створення в сім`ї нормального психологічного клімату, вирішення нагальних сімейних та звичайних життєвих питань. Внаслідок цього між ними виникли вкрай напружені та ненормальні стосунки, вони стали чужими людьми і їхній шлюб протягом тривалого часу є формальним. На даний час подружні відносини між ними припинено, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Ухвалою суду від 06.12.2019 подружжю було надано строк для примирення тривалістю 6 місяців, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом. 11.06.2020 ухвалою суду провадження у справі було поновлено. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. (а.с. 30) Відповідач в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію подав до суду заяву розглянути справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. (а.с. 56) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що наданий подружжю строк для примирення результату не дав, сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

13 серпня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. відзив до суду не направив. На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність відповідача. Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 14 вересня 2016 року, який зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис №2080. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

13 серпня 2019 року зазначена позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернулася до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 14 липня 2017 року, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис №1153. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

13 серпня 2019 року заявник звернулась до Малинського районного суду. Просить встановити факт прийняття постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засіданні не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зазначила, що [INFO] в м. Малині померла її баба [PERSON] . Після смерті баби залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки на території Морозівської сільської ради. [PERSON] була людиною похилого віку, потребувала постійної сторонньої допомоги, а тому, починаючи з 2005 року по день смерті, [PERSON] проживала з [PERSON] в її будинку, за адресою: [ADDRESS] . Встановлення даного факт необхідно для прийняття спадщини. Іншим спадкоємцем на майно померлої [PERSON] є її дочка та матір заявника [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві, яку направила до суду просить розглянути справу без її участі, з заявою згодна. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що зава підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка була бабою [PERSON] ( а.с.3,6,7,8). Довідкою, виданою депутатом Малинської міської ради Старжинським І .О. від 08 серпня 2019 року підтверджується , що [PERSON] проживала разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] , з 2005 року по 2008 рік ( а.с.7). При таких обставинах суд встановлює факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

13 серпня 2019 року начальник відділу «Очаківське бюро правової допомоги» Тарасенко Валерія Ігорівна звернулась до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту належності останній державних актів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , зареєстрованих 21 грудня 2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю відповідно за №010602103892 та за №010602103956. В обґрунтування заяви зазначила, що заявниця через помилку в написанні її по батькові у зазначених державних актах, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] », не може оформити договір оренди земельної ділянки. Оскільки в досудовому порядку врегулювати дане питання немає можливості, заявниця змушена звернутись до суду. В судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с. 14, 15). Від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 16). Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 21 грудня 2006 року на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження Очаківської районної державної адміністрації від 16 травня 2006 року №156 виданий державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 5, 82 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 0, 59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (а.с. 7, 8). З паспорту громадянина України, копію якого долучено до матеріалів справи, вбачається, що правильним написанням по батькові заявниці буде [PERSON] , а не [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням викладеного, а також того факту, що досліджені докази у своїй сукупності підтверджують факт належності державних актів, виданих на ім`я [PERSON] , [PERSON] , суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

13 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на цей час сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про визнання позову. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2003 року, мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На цей час остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

13 серпня 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому зазначала, що з 10 жовтня 2009 року вони перебувають у шлюбі, але останній час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені. З 13 червня 2019 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їх діти: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, при цьому відповідач, який є їх батьком, матеріальну допомогу на її утримання добровільно не надає, вона перебуває у декретній відпустці, тому була вимушена звернутися до суду, та просила стягнути з відповідача на свою користь 1/6 частини всіх його заробітків щомісячно, і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто по [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, також надав суду заяву, в якій позов визнав, та не заперечував проти його задоволення Суд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З 10 жовтня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, але останній час шлюбні відносини між ними припинені. З 13 червня 2019 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За положеннями частини 2 статті 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Діти проживають з позивачкою, яка на даний момент не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною [PERSON] , [INFO] . Згідно з частиною 4 даної статті дружина, з якою проживає дитина, має право на таке утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища. Таким чином, враховуючи положення ст. 84 СК України, суд доходить до висновку, що відповідач ухиляється від обов`язку надавати утримання колишній дружині, з якою проживає їх діти, і є підстави для стягнення з нього цієї матеріальної допомоги на користь позивачки до досягнення дитиною трьох років у судовому порядку. На підставі частини 6 статті 141 ЦПК України, статті 5 Закону України «Про судовий збір» стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. оскільки позивач звільнена від сплати судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved