Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

15.01.2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його сина - [PERSON], [INFO], та просив призначити його, заявника, опікуном недієздатної особи, посилаючись на те, що його син є дуже хворою людиною, потребує піклування - постійного стороннього догляду у зв'язку зі станом здоров'я. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що [PERSON] встановлено діагноз шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип лікування (довідка №1492 від 28.08.2014р.), у зв'язку з чим хворий не здатний до самообслуговування, не може правильно орієнтуватися в обстановці і оцінювати прості життєві ситуації, не може в повному обсязі усвідомлювати свої дії та керувати ними, толму потребує опіки. Заявник [PERSON] звернувся також до суду з клопотанням про призначення його сину судово-психіатричної експертизи, підтримавши його у судовому засіданні, вважаючи, що лише проведенням такої експертизи можна визначити обсяг дієздатності його сина, та пояснив, що наразі його син [PERSON] перебуває на лікуванні у психіатричному закладі у с.Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, а до цього - неодноразово лікувався у Болградській ЦРЛ після виявлення в нього розладів психічного здоров`я, яке настало поступово після смерті його матері і брата. Він, заявник, бажає бути опікуном над сином, щоб доглядати за ним, забрати з лікувальної установи додому, оформити йому пенсію і отримувати її для нього. У судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви. Ухвалою суду від 05.02.2015 року провадження у справі було зупинене та була призначена амбулаторна судово-психіатрична заочна експертиза, матеріали справи були направлені до експертної установи м.Одеса. 30.04.2015 р. справа була повернута без виконання, через те, що [PERSON] [INFO], не прибув на експертизу. Ухвалою суду від 30.04.2015року провадження у справі було відновлене і призначене судове засідання на 15.05.2015року, до якого заявник не з'явився, у своїй заяві просив розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі з-за наступних підстав. Відповідно вимогст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що встановлюється за результатами судової психіатричної експертизи, яка призначається відповідно до вимог ст.239 ЦПК України, та, на підставі ч.1ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.1ст.146 ЦПК України, в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Оскільки заявник, що звертався до суду з вищевказаною заявою про визнання особи недієздатною та який мав намір бути опікуном недієздатної особи, не взмозі організувати явку свого сина до експертної установи, у судове засідання для підтримання вимог своєї заяви не з'явився, суд, не маючи висновки експерта щодо психічного стану [PERSON], позбавлений можливості встановивти дієздатність цієї особи за відсутністю підтримки заявлених вимог особою, яка наділена правом звертатися до суду з такою заявою, тому суд дійшов висновку, що заява [PERSON] не підлягає задоволенню з-за відсутністю достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог.

Outcome: dismissed