Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

13 січня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонського району м. Києва про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, позбавити [PERSON] батьківських прав щодо їх сина [PERSON], [INFO], та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем, який є громадянином Федеративної Республіки Німеччина, 11 жовтня 2007 року укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON]. За час їх спільного проживання відповідач вчинював протиправні дії, насильство щодо неї та їх сина, на даний час не спілкується з сином, матеріально не допомагає дитині, його станом здоров'я не цікавиться. Крім того, за наказом дільничного суду м. Ідар-Оберштайн у справі № 8 F 814/09 відповідачу було заборонено відвідувати квартиру та знаходитись на відстані ближче ніж 100 м від квартири, дитячого садка та кампусу університету, де вона навчається. З 30 грудня 2009 року по 07 червня 2010 року вона разом з дитиною проживала у притулку для жінок у м. Ідар-Оберштайн Федеративної Республіки Німеччина та з 01 січня 2010 року отримувала постійну державну допомогу у розмірі 133 євро. Рішенням суду у справі № 8 F 8/10 відповідачу були надані права на зустрічі з сином, які він протягом багатьох місяців не реалізовував. Рішенням суду від 11 січня 2010 року у справі № 8 F 9/10 було встановлено, що право на визначення місця проживання сина передається у беззаперечному порядку їй. Рішенням окружного суду м. Ідар-Оберштайн у справі № 8 F 90/10 від 29 квітня 2010 року затверджено мирову угоду щодо виплати аліментів на утримання дитини у розмірі 100 % від мінімального прожиткового мінімуму (що становило на той час 225 євро). Однак, [PERSON] фактично не виплачував аліменти. На підставі викладеного позивач просить стягувати на її користь 1/3 частину від усіх видів доходу щомісячно до повноліття дитини або в твердій грошовій сумі 500 євро, що еквівалентно 5 468 грн. 81 коп. за курсом Національного Банку України. В судовому засіданні позивач просила суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, якими він його обґрунтовує, і просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні матеріали справи, про причини неявки суду не повідомив. Представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації до початку розгляду справи по суті надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб 11 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем, який є громадянином Федеративної Республіки Німеччина, укладено шлюб. Даний шлюб зареєстрований у відділі РАЦСу м. Біркенфельд Федеративної Республіки Німеччина, актовий запис № 85/2007 (а.с. 6-8). Згідно зі свідоцтвом про народження, [INFO] року у сторін народився син - [PERSON] (а.с. 9). Довідкою Генерального консульства України у Франкфурті-на-Майні підтверджується, що [PERSON] є громадянином України (а.с. 10). Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалося внаслідок постійних сварок та суперечок. Сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки. Шлюб носить формальний характер. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між [PERSON] та [PERSON] суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Крім того судом встановлено, що рішенням дільничного суду м. Ідар-Оберштайн у справі № 8 F 814/09 відповідачу [PERSON] заборонено відвідувати квартиру та знаходитись на відстані ближче ніж 100 м від квартири, дитячого садка у Шволлені та кампусу університету Біркенфельд, де навчається [PERSON], а також надокучати їй телефонними дзвінками та листами (а.с. 14-19). Рішенням окружного суду м. Ідар-Оберштайн у справі № 8 F 8/10 від 04 лютого 2010 року визначено порядок спілкування [PERSON] із сином [PERSON], право на визначення місця проживання дитини надано його матері - [PERSON] (а.с. 20-26). Рішенням дільничного суду м. Ідар-Оберштайн у справі № 8 F 9/10 визначено право на визначення місця проживання [PERSON] передається у беззаперечному порядку його матері - [PERSON] (а.с. 27-33). Рішенням окружного суду м. Ідар-Оберштайн у справі № 8 F 90/10 від 29 квітня 2010 року [PERSON] зобов'язано виплачувати мінімальну суму на утримання дитини [PERSON] у розмірі 100 % від мінімального прожиткового мінімуму, що становило на момент ухвалення рішення 225 євро (а.с. 34-41). Згідно з довідкою, виданою притулком для жінок м. Ідар-Оберштайн, [PERSON] разом з сином [PERSON] проживала у даному притулку з 30 грудня 2009 року по 07 червня 2010 року (а.с. 42-43). Суд вважає доведеним той факт, що з грудня 2009 року відповідач фактично участі у вихованні сина [PERSON] не бере, не бачиться та не спілкується з ним, його станом здоров'я не цікавиться, матеріально не допомагає дитині, участі у вихованні сина не бере. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 14 лютого 2014 року позивач [PERSON] має належні житлові умови для проживання, виховання та розвитку дитини, а саме квартиру [ADDRESS] (а.с. 126). Висновком органу опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації № 104-1228 від 25 лютого 2014 року підтверджується доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 127-128). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено письмовими доказами та показаннями свідків. Крім того, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.ст. 182, 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, та не може бути менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З огляду на викладене, оцінивши надані докази, беручи до уваги висновок органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, враховуючи вік дитини та її інтереси, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого сина [PERSON], [INFO], а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Крім цього, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. 169 СК України, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміниться його поведінка та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved