overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

12 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив, ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Лянгасова, будинок №40. Позов мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок № 40 по вул.\~Лянгасова в м.\~Фастові, що підтверджується договором дарування від 09 липня 1999 року №1245. На даний час, у вказаному будинку крім зареєстрованого позивача з 25 травня 2012 року зареєстрований відповідач, [PERSON]. Однак, з відповідач за вказаною адресою не проживає майже три роки, його речей також у будинку немає, що підтверджується довідками від 15 травня 2015 року №782 та від 19 травня 2015 року №818. З 2012 року відповідач не підтримує ніякого звязку з позивачем. Позивач зазначає, що угоди про користування відповідачем її будинком не укладала, тому вважає, що реєстрація відповідача станом на 12 червня 2015 року за адресою: м.Фастів, вул.. Лянгасова, 40 безпідставна. Позивач позовні вимоги в судовому засідання підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, судом повідомлявся належним чином. До суду подав заяву розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями в м. Фастові, по вул.. Лянгасова, 40, згідно договору дарування від 09 липня 1999 року. Також встановлено, що [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, але з 2012 року не проживає, в будинку його особистих речей немає, що підтверджується довідками від 15 травня 2015 року та від 19 травня 2015 року, виданих Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області. Згідно ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенніям внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку, отже дана правова норма дозволяє визнавати особу, яка відсутня понад шість місяців в займаному ьудинку такою, що втратила право на користування ним. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, тому відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вулиці\~Лянгасова, 40, в місті Фастові Київської області, оскільки відповідач понад шість місяців у вказаному будинку не проживає, за комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. Відповідно до ст..ст. 72, 150 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

12 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований ВРАЦС Іванківського районного управління юстиції Київської області 31.08.2010 року, актовий запис № 68, спільну дитину залишити на виховані позивачу, прізвище, після розірвання шлюбу, залишити [PERSON]. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з 31.08.2010 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, проте за час їх сімейного життя зясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, сімю та ведення домашнього господарства, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між позивачем та відповідачем шлюбних відносин. Позивач вважає, що збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання на 02.07.2015 був повідомлений належним чином, заяв та клопотань щодо поважності причин відсутності до суду не надав. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 07.07.2015 року, враховуючи відсутність відповідача в судовому засіданні, який повідомлений належним чином про час та місце його проведення, а також беручи до уваги згоду позивача про заочний розгляд справи, постановлено розглядати вказану цивільну справу в заочному порядку. Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 31.08.2010 року ВРАЦС Іванківського районного управління юстиції Київської області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], (актовий запис № 68), після реєстрації якого, позивачу присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Також зясовано, що сторони останнім часом, не бачать можливості зберегти сім`ю, вважають що є різними людьми по характеру, по поглядам на життя, по поведінці в сім`ї, також вважають, що надання судом строку для їх примирення є недоцільним, так як вони вже остаточно для себе вирішили розлучитися. Спільну дитину, позивач вважає за можливе залишити на її вихованні. Таким чином, у відповідності до положень ст. 111 та ч. 2 ст. 112 СК України, суд вважає, що підстав для надання сторонам строку на примирення не має, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного. Крім того, стаття 113 СК України встановлює, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання залишити прізвище [PERSON]. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. Зокрема, позивач просить суд судові витрати по справі покласти на неї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

12 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду в якому, просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 5270 гривень та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

12 червня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву відповідно до якої вимоги підтримала повністю , просить шлюб розірвати. Зазначила в позовній заяві, що 14 лютого 2013 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини. Під час шлюбу у сторін народилась дитина [PERSON] [INFO] , яку просить залишити проживати з нею. Просить залишити прізвище набуте у шлюбі - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 14 лютого 2013 року перебувають у шлюбі. ( арк.с.6). У сторін є дитина [PERSON] [INFO]. ( арк.с.7). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

12 червня 2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. При цьому посилалася на ті обставини, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 07 грудня 2007 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1, Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації цивільного стану зроблено актовий запис - № 3272. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: донька - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Фактично шлюб розпався майже два роки тому назад, з того часу припиненні шлюбні відносини. Причинами розпаду сім'ї стало неспівпадання поглядів на життя, шлюб та сімю. Сторони не мають спільних інтересів. Між ними часто виникають суперечки , скандали оскільки зникло порозуміння та згода у вирішенні спільних сімейних питань. Крім того, позивач зазначає, що відповідач дозволив субі підняти на неї руку і вважає це нормою. Тому позивач вважає, що досягнути примирення та налагодити стосунки не можливо, та зберегти сімю не можливо. З огляду на вищевказане, позивач просить суд задовольнити позов та розірвати їх з відповідачем шлюб. Крім того позивач просила суд визначити місце проживання дітей з нею та залишити після розірвання шлюбу їй прізвище чоловіка «[PERSON]» В судове засідання позивач не з'явився, в письмовій заяві просила суд справу розглядати за її відсутності, позовну заяву підтримував в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував, просив шлюб розірвати. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як слідує з матеріалів справи, шлюбні стосунки між сторонами втрачені, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитей сторони не мають. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

12 червня 2015 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона із відповідачем з 01 грудня 1995 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис №1695. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], 17.09.201 року народження, [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з початку 2015 року через відсутність взаєморозуміння. Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. Спору щодо подальшого місця проживання дітей між ними немає. Просила позов задовольнити. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО №342522, виданого 01 грудня 1995 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області, 01 грудня 1995 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1695, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], 17.09.201 року народження, [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Майновий спір на теперішній час між сторонами відсутній. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити без змін «Іванова». Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

12 червня 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з [PERSON], що його було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 18 березня 2011 року за актовим записом № 54. Від цього шлюбу дітей не мають. Розірвати шлюб з відповідачем через органи ДРАЦС не має можливості. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю та просила про його задоволення. Після розірвання шлюбу її прізвище просила залишити - [PERSON]. Проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, зазначені позивачем обставини не спростував, доказів на заперечення позову суду не надав, тому справу розглянуто у заочному порядку в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем. Судом встановлено, що 18 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 54. З грудня 2013 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дітей від цього шлюбу не мають. Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

12 червня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що в період шлюбу з відповідачем народила дочку. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач до суду також повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому вважається повідомленим про дату розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З 07 серпня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про укладення шлюбу серії [NUMBER] та про народження серії [NUMBER] . (а.с. 5, 6). На даний час сторони проживають окремо. Згідно довідки Хмелівської сільської ради Роменського району від 10.06.2015 року дочка проживає разом з позивачкою (а.с.7), відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Наведене свідчить, що між сторонами виникли сімейні правовідносини з приводу виплати аліментів на дітей. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181, 183 Сімейного Кодексу України, згідно з якими батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини визначаються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Останній працює, тому з нього необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В силу ст. 4 п.1 Закону України «Про судовий збір» з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

12 червня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, зазначивши, що 30.12.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб виконкомом Тополинської сільської ради Володарського району Донецької області, про що було зроблено відповідний актовий запис №09. Від шлюбу мають дочку [PERSON], 02.03.2014 року. Також зазначила, що з квітня 2015 року вона з відповідачем однією родиною не проживають. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Тополинської сільської ради Володарського району м.Маріуполя Донецькоої області, актовий запис №04. Згідно довідки наданої виконавчим комітетом Старо-кримської селищної ради від 12.06.2015 року, позивачка [PERSON], [INFO] проживає за адресою [INFO] разом з малолітньою дочкою [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного суд приймає визнання відповідачем позову, як таке, що не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і на цій підставі задовольняє вимоги позивачки. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

12 червня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,зазначивши ,що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з червня 2005 року . Від сумісного життя з відповідачем мають 3 неповнолітніх дітей - Івана , [INFO] , Артема , [INFO] , Михайла , [INFO] . У звязку з тим, що матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає , вона просить суд стягувати з нього аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку відповідача щомісяця , починаючи від дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей . Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність , позов визнав . Проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги заяви позивачки та відповідача , суд знаходить вимоги позивачки обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні , сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2005 року . Від сумісного життя вони мають 3 неповнолітніх дітей - Івана , [INFO] , Артема , [INFO] , Михайла , [INFO] , які проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні . Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей які потребують допомоги, а згідно зі ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі , або в частці від заробітку. Оскільки діти , що потребують допомоги , перебувають на утриманні позивачки, то відповідач зобов'язаний виплачувати на їх утримання аліменти . Розмір аліментів які просить позивачка у розмірі 1/2 частини заробітку відповідача , суд вважає достатнім для забезпечення життєдіяльності дітей , проти такого розміру аліментів не заперечував і сам відповідач . Оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, то суд їх задовольняє повністю . Крім того, суд стягує з відповідача і судовий збір в доход держави, а згідно зі ст. 367 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

12 червня 2015 року позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.03.1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 828. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливо через відсутність інтересу одного до одного. Позивачка до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій зазначила, що шлюбні стосунки між нею відповідачам припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними з січня 2014 року. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними з 2014 року. Позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з 2014 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved