Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

14.02.2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач ґрунтує на тому, що 18.01.2018 року нею було отримано постанову Міжрайонного ВДВС по Близнюківського, Лозівському та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області, з якої їй стало відомо про те, що 02.10.2017 року приватним нотаріусом [PERSON] видано виконавчий напис про стягнення з неї заборгованості та 16.12.2017 року відповідач звернувся до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження. 05.01.2018 року державним виконавцем відкрито провадження та накладено арешт на нерухоме майно. Однак, 02.10.2014 року вже було винесено рішення Близнюківським районним судом Харківської області, відповідно до якого з неї було стягнуто заборгованість. У 2015 році було повністю сплачено суму боргу за рішенням від 02.10.2014 року. Згідно вказаному періоду в виконавчому написі, банк повторно вирішив стягнути з неї суму боргу за вказаний проміжок часу в рішенні суду. Зважаючи на викладене, позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. 12.03.2018 року представником банку подано відзив на позов, в якому вказано, що нотаріус видає виконавчий напис тільки за умови безспірності та позивачем не доведено належними доказами факт порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису. Також підтверджує факт наявності винесеного рішення, але зазначає, що кошти погашення надійшли лише 27.10.2015 року, а зобовязання припиняється лише належним його виконанням. Представник позивача та позивач у судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив. Третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи - Міжрайонний ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова ГТУЮ у Харківській області - у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вирішити справу на розсуд суду. 02.10.2014 року було винесено рішення Близнюківським районним судом Харківської області(а.с.6-8), відповідно до якого з [PERSON] було стягнуто заборгованість у розмірі 15\~998, 34 грн. та 243, 60 грн. судового збору за Генеральною угодою від 03.09.2012 року. 12.10.2015 року було повністю сплачено [PERSON] суму боргу за рішенням від 02.10.2014 року, про що свідчить повідомлення Відділу державної виконавчої служби Близнюківського РУЮ Харківської області(а.с.11). Дата погашення зазначена у відзиві на позов представником банку ні чим не підтверджена. 02.10.2017 року приватним нотаріусом [PERSON] вчинено виконавчий напис(а.с.5) про стягнення з [PERSON] заборгованості за наданими станом на 2017 рік представником банку розрахунками та іншими документами. \~\~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно дост.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно зіст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. В оскаржуваному виконавчому написі від 02.10.2017 рокуза заявою ПАТ КБ «Приватбанк», приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] запропоновано стягнути грошові кошти у сумі 12\~668, 29 грн. з [PERSON]\~\~(а.с. 5). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою КМ України від 29 червня 1999 р. № 1172. До того ж безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Як вбачається з матеріалів справи, доказів на підтвердження повідомлення [PERSON] про вчинення виконавчого напису не надано, тобто факт того, що вона дізналася про його існування вже після отримання постанови державного виконавця спростовано не було. Відповідно до ст.81 ЦПК України, обовязок доказування лежить на сторонах у справі. З постанови Верховного Суду України від 04.03.2015 року №6-27цс15 вбачається, що відповідно достатті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Між тим виконавчий напис вчинено нотаріусом зі спливом трирічного строку з дня виникнення права вимоги - стягнення проведено щодо заборгованості, право вимоги на яку виникло більш ніж три роки тому. Про що свідчить рішення суду від 02.10.2014 року, відповідно до якого зрозуміло, що право вимоги виникло у банку раніше. Відповідно до Постанови ВСУ від 14.02.2018 року у справі № 564/2199/15-ц, кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення відсотків після дати направлення вимоги про дострокове припинення кредиту. А відповідно до повідомлення виконавчої служби, де вказано, що позивачем було повністю погашено заборгованість, у банку не має підстав і для стягнення суми боргу за кредитом. \~ \~ \~ \~Зважаючи на вище викладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved