Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

14 квітня 2016 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що він відповідно до договору дарування від 20.06.1998 року є власником двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після укладення з відповідачкою 12.04.1997 року шлюбу, вони проживали в вищезазначеній квартирі, де остання була зареєстрована. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13.10.2006 року шлюб розірвано та колишня дружина переїхала до іншого місця проживання, яке йому не відоме. Оскільки реєстрація відповідача чинить позивачу, як власнику квартири, перешкоди у її користуванні та змушує сплачувати зайві комунальні послуги, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 12, що розташована по вул. Покришева, 16 в м. Херсоні. Позивач в судовому засідання підтримав позов, просив задовольнити її у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за її відсутності, на підставі наявних матеріалів в справі. Вислухав пояснення позивача, покази свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 20.06.1998 року власником квартири № 12, що розташована по вул. Покришева, 16 в м. Херсоні є [PERSON], що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від №54055177 26.02.2016 року. Згідно довідки № 154 від 15.03.2016 року, виданої ОСББ «Покришева, 16» в вищезазначеній квартирі зареєстрована колишня дружина власника [PERSON]. З 2006 року відповідач за вказаною адресою не проживає, її особисті речі та інше майно відсутнє, про що свідчить акт, складений головою ОСББ «Покришева, 16» . Цей факт в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідачка, яка не є членом сім»ї позивача та власником зазначеного майна, з реєстраційного обліку в добровільному порядку знятися не бажає, договір найму житлового приміщення нею не укладався та відсутня будь яка інша домовленість щодо користування спірною квартирою. Дані обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів. Відповідно до ст. 319, 321 ЦК України зокрема передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не має бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України передбачає захист права власності, а саме власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім»ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Таким чином, оскільки позивач є власником квартири № 12, розташованої у будинку № 16 по вул.. Покришева в м. Херсоні, а відповідачка по справі не має на неї будь-яких майнових прав та при цьому перебуває у неї на реєстраційному обліку, чим чинить позивачу перешкоди у здійснені права власності, суд вважає можливим визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням у спірній квартирі.

Outcome: approved