Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

14.07.2017 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 49 000 грн. та стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» витрати по оплату судового збору в розмірі 1600,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, позивач посилається на наступне. 28.08.2015 між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АЕ-5246673, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] . Зазначає, що 12.09.2015 о 20 год. 20 хв. по вул. Протасів Яр, [PERSON] , керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] . Вказує, що відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 26.11.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. Зазначає, що даною постановою [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Посилаючись на ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач зазначив, що оскільки цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого автомобіля була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант», ПрАТ «СК «Вусо» звернулося з позовом до суду з метою стягнення страхового відшкодування з ТДВ СК «Альфа-Гарант». Зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 910/10585 ухвалено стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ПрАТ «СК «Вусо» 49 000, 00 грн. страхового відшкодування та 1378,00 грн. судового збору. Вказує, що 11.10.2016 ТДВ СК «Альфа-Гарант» на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 року було перераховано вказану суму на рахунок Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві. Отже, позивач зазначає, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за полісом № АЕ-5246673. Посилаючись на підпункт «а» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач зазначає, що до ТДВ СК «Альфа-Гарант», у порядку регресу, перейшло право вимоги до [PERSON] на суму 49 000,00 грн., яка була виплачена як страхове відшкодування за Полісом № АЕ-5246673. Вказує, що з метою досудового врегулювання спору, ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до [PERSON] з регресною вимогою, в якій просило сплатити борг у добровільному порядку. Відповідач [PERSON] отримав регресну вимогу 20 березня 2017 року, проте станом на день подачі позову до суду ТДВ СК «Альфа-Гарант» не отримувало від [PERSON] жодних грошових коштів. Просив стягнути [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 49000,00 грн. страхового відшкодування та 1600,00 грн. сплаченого судового збору. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.07.2017 зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатовій І.А. Ухвалою судді від 04 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача 14.07.2017 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідно до якої позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 28.08.2015 між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АЕ-5246673, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] (а.с.7). 12.09.2015 о 20 год. 20 хв. по вул. Протасів Яр в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, зокрема: автомобіля марки Daewoo Lanos д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2015, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с.11). Як свідчать матеріали справи, внаслідок ДТП, що мала місце 12.09.2015 о 20 год. 20 хв. по вул. Протасів Яр в м. Києві, автомобіль марки Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. 16.09.2015 [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.10). Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 910/10585/16 ухвалено стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ПрАТ «СК «Вусо» 49 000, 00 грн. страхового відшкодування та 1378,00 грн. судового збору (а.с.8-9). Постановою державного виконавця Ченківського О.О. про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2016 відкрито виконавче провадження № ВП 52429561 на підставі наказу № 910/10585/16 виданого 07.09.2016 Господарським судом міста Києва (а.с. 14). Згідно розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування складає 49 000,00 грн. (а.с.15). Згідно страхового акту № ЦВ/15/1905 від 11.10.2016 розмір страхового відшкодування складає 49 000,00 грн. Згідно платіжного доручення № ID - 85576 від 11.10.2016 ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплачено на користь ПрАТ «СК «Вусо» страхове відшкодування у сумі 49 000,00 грн. на підставі постанови про ВВП № 52429561 від 03.10.2016 (а.с.16). 16.03.2017 ТДВ СК «Альфа-Гарант» на адресу [PERSON] направлено регресну вимогу з проханням здійснити виплату суми в розмірі виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а саме 49 000,00 грн. (а.с.17). За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Підпунктом ґ) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2015, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. ТДВ СК «Альфа-Гарант» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за полісом № АЕ-5246673. Суд дійшов висновку, що до ТДВ СК «Альфа-Гарант», у порядку регресу, перейшло право вимоги до [PERSON] на суму 49 000,00 грн., яка була виплачена як страхове відшкодування за Полісом № АЕ-5246673. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, у розмірі 49 000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача в розмірі 1 600,00 грн. На підставі вищевикладеного та ст. 1166 ЦК України, ст. 3, 22, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved