Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

13.10.2015 позивач звернувся до суду із позовною заявою від 13.10.2015 б/н до Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті матері позивача залишилось спадкове майно, інші спадкоємці на дане майно не претендують, тому позивач просить суд визнати за ним як за сином померлої право власності на житловий будинок № 14 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Щорса у м. Радомишль Житомирської області. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2015, головуючим суддею у даній справі визначено [PERSON]. Ухвалою суду від 15.10.2015 відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] та призначено до попереднього судового засідання. Ухвалою суду від 15.10.2015 задоволено клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Радомишльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та витребувано від Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлої [PERSON] 19.03.2007 у віці 82 років у м. Радомишль Житомирської області. На виконання Ухвали суду від 15.10.2015 про забезпечення доказів, 21.10.2015 через канцелярію Радомишльського районного суду від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла копія спадкової справи № 304/2008 до майна померлої 19.03.2007 [PERSON]. В судове засідання від 30.10.2015 позивач не з»явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги, заявлені у позові, підтримує у повному обсязі. Представник Радомишльської міської ради в судове засідання не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, при прийняття рішення, покладається на розсуд суду. Враховуючи викладене та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився 29.07.1961 у м. Радомишль Житомирської області, у Свідоцтві про народження від 09.08.1961 серії ІV-УР № 277949 його батьками були записані: батько [PERSON], мати [PERSON]. [PERSON] померла 19.03.2007 у віці 82 років у м. Радомишль Житомирської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть (повторно) від 03.06.2014 серії І-ТП № 233305. Відповідно до Заповіту від 16.01.2001, який посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] та зареєстрований у реєстрі за № 111, [PERSON], на випадок своєї смерті, зробила наступне розпорядження: «Належне мені на праві власності домоволодіння під № 14, що знаходиться по вул. Щорса, а також все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме мені на час моєї смерті, і на що я за законом матиму право, я заповідаю [PERSON], повністю.» У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З Довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 08.09.2015 № 639 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна вбачається, що, згідно даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи № 2181, станом на 31.12.2012, за адресою Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Щорса, 14 право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, зареєстровано за [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину та Свідоцтва про право власності, видане 10.01.1991 реєстр № 37, реєстр № 36 Радомишльською державною нотаріальною конторою. З тексту позовної заяви випливає, що оригінали вказаних свідоцтв втрачені і немає можливості відновити їх в адміністративному порядку. У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивач надав докази, які свідчать про право власності спадкодавця, на житловий будинок та те, що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved