Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

14.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.12.2006 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2015 року має заборгованість в сумі 11423.50 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 3333.06 грн., яка була задоволена судовим наказом Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2009р. з відповідача на користь позивача, різниця становить 8265.83 грн., а також штрафи: - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 413.29 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 9179.12 грн., на підставі чого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9179.12 грн. за кредитним договором № б/н від 20.12.2006 року, яка складається з наступного: - 6081.47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2184.36 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), - 413.29 грн. - штраф (процентна складова), та судові витрати у розмірі 243.60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву від 20.10.2015р. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 40). Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, в звязку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 20 жовтня 2015 року. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 20.12.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н, відповідно до якого, позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.11-17). ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов»язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю, та за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк». (а.с.22) Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. (а.с.11-зворотна сторона). Згідно даних позивача, відповідач 20 грудня 2007 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, проте відповідач не виконав своїх зобовязань за Договором, не повернув основну суму кредиту та не сплатив проценти, штраф, в звязку з чим за ним утворилася заборгованість станом на 28.02.2015 року в загальній сумі 11423.50 грн., яка складається з наступного: - 2811,61 грн. - заборгованість за кредитом; - 6427.53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2184.36 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 9524.86 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), - 413.29 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 7-9). Одночасно з цим, 05.03.2009р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесено Рішення про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3333.06., яка складається з наступного: - 2987 грн. - заборгованість за кредитом; - 346.06 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. (а.с. 6). Згідно ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Тому питання про стягнення суми в розмірі 3333.06 грн., яка вже стягнута за рішенням суду, не підлягає повторному стягненню, відповідно заборгованість, яка не стягнена з відповідача станом на 28.02.2015 року, підлягає стягненню: - 6081.47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина), - 413,29 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 7-9). В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За такими обставинами позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом та штрафів є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Позивач нарахував заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом станом на 28.02.2015 року та просить її стягнути з відповідача у сумі 2184.36 грн. Проте, відповідно до заяви та умов і правил надання банківських послуг (а.с.11-17), розмір комісії сторонами не встановлений, тому в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом в сумі 2184.36 гривень є необґрунтованою і задоволенню не підлягає. Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 185 (сто вісімдесят п»ять) гривень 63 копійок.

Outcome: partial