Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

13 січня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про усунення останньої від права на спадкування. Вона обґрунтовувала свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно у виді земельної ділянки площею 5,45 га рілля, кадастровий номер 1422481000:01:000:0093, розташованої на території Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, та земельної ділянки площею 1,46 га пасовище, кадастровий номер 1422481000:02:000:0117, розташованої там же. Вона прийняла спадщину, оскільки фактично проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а відповідачка [PERSON], яка є рідною дочкою спадкодавця, прийняла спадщину шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Вона проживала разом із матір'ю та батьком, [PERSON], який помер [INFO], залишивши на її ім'я заповіт на житловий будинок [ADDRESS], свідоцтво про право на спадщину на який вона отримала 8 квітня 2010 року. Після смерті батька вони проживали у вказаному будинку разом із матір'ю, яка тяжко хворіла, з 1971 року страждала деформуючим остеообмінним поліартритом інфекціонного походження в стадії загострення, церебральним атеросклерозом, гіпертензією, артро-артритом великих суглобів у фазі ремісії, потребувала постійного догляду та регулярного, 2-3 рази на рік, стаціонарного лікування. Останні три роки мати взагалі була лежачою хворою. Всі ці роки вона доглядала її, забезпечувала всім необхідним для нормальної життєдіяльності, одягом, продуктами, ліками тощо, а також самостійно несла витрати по похованню. Відповідачка [PERSON], як і вона, є спадкоємицею першої черги після смерті спадкодавця. Позивачка [PERSON] просила усунути відповідачку [PERSON] від права на спадкування після смерті матері, [PERSON], оскільки вона не піклувалась за нею, не відвідували її та не надавала допомоги, якої та потребувала в силу стану здоров'я та неналежного матеріального забезпечення, тобто була в безпорадному стані. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на ті ж обставини, що викладені у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] на повторний виклик в судове засідання не явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи судом і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с.Артема Костянтинівського району Донецької області померла [PERSON] (а.с.16). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 5,45 га рілля, кадастровий номер 1422481000:01:000:0093, розташовану на території Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, та земельну ділянку площею 1,46 га пасовище, кадастровий номер 1422481000:02:000:0117, розташовану там же (а.с.19). Відповідно до вимог ст.1269 ЦК України із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] у встановлений ст.1270 ЦК України строк до Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори звернулась донька померлої - відповідачка [PERSON] (а.с.17), а позивачка прийняла спадщину, оскільки фактично проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.4). У відповідності до ст.1261 ЦК України вони є спадкоємцями за законом першої черги. Відповідно до ч.5ст.1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Суд вважає, що відповідачку [PERSON], яка є спадкоємцем за законом першої черги, слід усунути від права на спадкування за законом, оскільки вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві [PERSON], яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] перебувала у безпорадному стані, коли через тяжку хворобу була неспроможна своїми силами фізично та матеріально самостійно забезпечувати умови свого життя, а тому потребувала стороннього догляду та допомоги. Ці обставини підтверджуються наявними у справі медичними документами (а.с.24-29), оглянутою судом карткою амбулаторного хворого, згідно яких [PERSON] страждала деформуючим остеообмінним поліартритом інфекціонного походження в стадії загострення, церебральним атеросклерозом, гіпертензією, артро-артритом великих суглобів у фазі ремісії. Останні три роки життя [PERSON] була лежачою хворою і постійний сторонній догляд за нею здійснювала позивачка [PERSON], що підтверджується поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] У свою чергу, відповідачка [PERSON] ухилялась від надання допомоги спадкодавцю [PERSON], яка потребувала допомоги, що виявилось у її бездіяльності, спрямованої на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу [PERSON] Це ухилення було пов'язане з винною поведінкою указаної особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій, що підтвердили вказані вище свідки. Протилежне відповідачкою не доведено, доказів цьому суду нею не надано. Вона ж мала можливість виконувати обов'язок по підтримці [PERSON], отримуючи пенсію, розмір якої є достатнім для цього.

Outcome: approved