Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

12 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику). Позивач у своєму позові посилалася на те, що вони з відповідачем з 11 серпня 2011 року по 07 травня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2012 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Донька [PERSON] навчається у Навчально-науковому інституті гуманітарних і соціальних наук Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» на другому курсі на контрактній основі. Денна форма навчання не дозволяє працевлаштуватися для самостійного повного матеріального забезпечення, а позивач наразі не в змозі в повній мірі матеріально забезпечувати доньку та потребує матеріальної допомоги з боку відповідача на її утримання, але відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки у добровільному порядку не надає. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2012 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини усіх видів його доходів, після досягнення донькою повноліття стягнення було припинено. Відповідач працює і має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки. Просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше досягнення нею 23-річного віку. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, у встановлений строк відзив на позовну заяву відповідачем подано не було, тому суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній матеріалами. Третя особа [PERSON] про розгляд справи повідомлена у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, пояснень суду не надала. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2001 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с. 7). Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2012 року шлюбу між [PERSON] і [PERSON] було розірвано (а.с. 9). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2012 року з [PERSON] було стягнуто аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). На теперішній час [PERSON] є студенткою 2-го курсу Навчально-наукового інституту гуманітарних і соціальних наук Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» денної форми навчання на контрактній основі з терміном навчання з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року (а.с. 11). Вартість освітньої послуги за весь строк навчання, відповідно до умов договору № 4464/ЮФ-18 від 02 серпня 2018 року, становить 38\~200 гривень (а.с. 12). Щомісячно позивач сплачує за освітні послуги за навчання повнолітньої доньки 955 гривень (а.с. 13-19). Позивач працює молодшим інспектором у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та її дохід з травня 2019 до листопада 2019 року склав 62\~296 гривень 69 коп. (а.с. 20). Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. [PERSON] повнолітня особа, здобуває освіту у Навчально-науковому інституті гуманітарних і соціальних наук Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» на другому курсі на контрактній основі денної форми навчання, знаходиться на утриманні своєї матері, яка потребує з боку відповідача матеріальної допомоги, який є працездатною особою і може надавати таку допомогу на утримання доньки, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1\~600 гривень щомісячно, до закінчення навчання [PERSON] , але не пізніше досягнення нею 23-річного віку. У задоволенні інших позовних вимог позивачеві слід відмовити, оскільки у суду відсутні відомості про наявний у відповідача дохід, інших утриманців, стягнення аліментів у більшому розмірі може призвести лише до утворення заборгованості по сплаті аліментів, а не до реального матеріального забезпечення доньки батьком. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, з дня подання позову, тобто з 12 грудня 2019 року. \~ \~ \~ \~На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення. \~ \~ \~ \~П. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. [PERSON] при поданні позову до суду була звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп. абз. 3 п.п. «1» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial