Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

13 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулося до суду із позовом [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обовязків якого виступає Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11213978000, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 12250,00 доларів США 00 центів, що дорівнювало еквіваленту 61862,50 грн., за курсом Національного Банку України на день укладення договору з кінцевим терміном повернення не пізніше 11 вересня 2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік. 20 квітня 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №11213978000 на підставі договору факторингу за №05/12 укладеним між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до умов якого було відступлено право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. Посилаючись на те, що АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обовязків якого виступає Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») свої зобовязання за кредитним договором за №11213978000 було виконано належним чином, а відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, ТОВ «Кредекс Фінанс», як кредитор на підставі договору факторингу, просить стягнути заборгованість за вище зазначеним договором станом на 11.09.2017 рік загальна сума заборгованості по кредиту становить 142772 грн. 19 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, [PERSON], в судове засідання повторно не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання. На адресу суду повернулися поштові відправлення про виклик в судове засідання за закінченням терміну зберігання. У відповідності до акту про неможливість вручення судової повістки про виклик до суду від 05.02.2018 року, відповідач за місцем проживання був відсутній. Відповідно до п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 12.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обовязків якого виступає Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11213978000. Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Банк зобовязувався надати Позичальнику, а Позичальник зобовязувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) в сумі 12250,00 (дванадцять тисяч двісті пятдесят) доларів США 00 центів та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 61862,50 (шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят дві) гривні 50 копійок, за курсом Національного Банку України на день укладення договору. Згідно з п.1.2.1. надання кредиту здійснювалося у наступний термін: 12 вересня 2007 року. Пунктом 1.2.2. Позичальник зобовязувався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але не пізніше 11 вересня 2014 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди Сторін. Згідно з умовами кредитного договору за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлювалась у розмірі 12,00% річних. 20 квітня 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №11213978000 на підставі договору факторингу за №05/12 укладеним між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Кредекс Фінанс» відповідно до умов якого було відступлено право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. Копією акту приймання передачі від 14 травня 202 року підтверджується, що сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитами. За таких обставин, ТОВ «Кредекс Фінанс», як новий кредитор, набуло право грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора та заставодержателя, а первісний кредитор та заставодержатель, ПАТ «УКРСИББАНК», втратив такі права. На час укладання договору факторингу, станом на 14.05.2012 року, загальна сума заборгованості перед новим кредитором, ТОВ «Кредекс Фінанс», становила 96647,76 грн., що складається з: 71072,33 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 25575,43 грн. заборгованість за відсотками. Тому з врахуванням вищезазначеного та з матеріалів справи вбачається, що позивачем, новим кредитором, на виконання умов договору було надано відповідачу кредит в повному обсязі, однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, відповідач, отримавши та використавши кредитні кошти, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 11.09.2017 рік загальна сума заборгованості за кредитним договором складає суму 142772,19 грн. Згідно з ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст.\~610,\~611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тому у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Тому враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 142772.19 грн. в межах заявлених позовних вимог, що складається з: 71072,33 грн. заборгованість по основній сумі кредиту; 25575,43 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 46124,43 грн. нараховані відсотки згідно договору, з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку. Судові витрати, зокрема сплачені позивачем в сумі 2141 грн. 58 коп., суд вважає за необхідне відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням. На підставі ст.ст.526,527,530,610,611,623,628,634,1050,1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved