Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

13 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» [PERSON] звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третьої особи фізичної особи-підприємця [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою суду від 08.12.2015 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні АТ «Дельта Банк» - Національний банк України. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 14.05.2012 року між АТ «Дельта Банк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір кредитної лінії № ВКЛ 2010413, відповідно до якого [PERSON] було надано грошові кошти у тимчасове користування, окремими частинами, в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 117600.00 грн. зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі визначеному п.п.1.1., 1.1.1 кредитного договору та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 13.04.2015 року. ФОП [PERSON] порушила свої зобовязання перед позивачем за кредитним договором, тому, станом на 31.07.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 546783.55 грн.. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АТ Дельта банк і відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], укладено договір іпотеки 14.05.2012 року посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 461, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 15, що складається з 3-х житлових кімнат, загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., що розташована за адресою: м.Рожище, вул. Кондратюка, 20, Волинської області. Просить в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № ВКЛ 2010413 від 14.05.2012 року в розмірі 546783 грн. 55 коп., звернути стягнення за іпотечним договором від 14.05.2012 року нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Рожищенського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 461, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236) права власності на предмет іпотеки: квартиру № 15, що складається з 3-х житлових кімнат, загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., що розташована за адресою: м.Рожище, вул. Кондратюка, 20, Волинської області, визнати право власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236) на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 15, що складається з 3-х житлових кімнат, загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., що розташована за адресою: м.Рожище, вул. Кондратюка, 20, Волинської області та витрати понесені за розгляд справи покласти на відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні АТ «Дельта Банк» - Національного банку України: [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала пояснення щодо законних прав та інтересів Національного банку України, просила задовольнити позовні вимоги АТ «Дельта Банк» в повному обсязі ( а.с.133, 146-147 т.1). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представник відповідача [PERSON] [PERSON], в судове засідання не зявилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.175, 176, 177, 186, 195, 205, 230 т.1). Третя особа фізична особа-підприємець [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.207 т.1). Тому, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні АТ «Дельта Банк» - Національного банку України, відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], представника відповідача [PERSON] [PERSON], третьої особи фізичної особи-підприємця [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник третьої особи: фізичної особи-підприємця [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні просив в позові відмовити, оскільки згідно платіжного доручення № 673 від 16.08.2016 року на рахунок Національного банку України перераховано 122644.84 грн., отримувач АТ «Дельта Банк» в стані припинення, для зарахування оплати заборгованості за кредитним договором № ВКЛ-2010413 від 12.05.2012 року згідно рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2015 року по справі № 903/898/15 ФОП [PERSON]. Крім того, повністю проведено оплату заборгованості по відсотках з моменту набрання рішенням господарського суду Волинської області від 14.12.2015 року на суму 52156.25 грн.. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника третьої особи ФОП [PERSON] [PERSON], зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи судом встановлено, що 14.05.2012 року між АТ «Дельта Банк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір кредитної лінії № ВКЛ 2010413, відповідно до якого [PERSON] було надано грошові кошти у тимчасове користування, окремими частинами, в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 117600.00 грн. зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі визначеному п.п.1.1., 1.1.1 кредитного договору та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 13.04.2015 року (а.с.19-23 т.1). З меморіальних ордерів вбачається, що ФОП [PERSON] видано окремими частинами грошові кошти на загальну суму 242547.58 грн. (а.с.13-18 т.1). На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], укладено договір іпотеки 14.05.2012 року посвідчений приватним нотаріусом Рожищенського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 461, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру № 15, що складається з 3-х житлових кімнат, загальною площею 64,3 кв.м., житловою площею 38.6 кв.м., що розташована за адресою: м.Рожище, вул. Кондратюка, 20, Волинської області (а.с.24-28 т.1). В судовому засіданні встановлено, що третя особа фізична особа-підприємець [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, що стверджується руком коштів по рахунку (а.с.7-12 т.1). Станом на 31.07.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 546783.55 грн., з яких заборгованість за простроченим кредитом 97060.29 грн., заборгованість за простроченими відсотками 19135.85 грн., пеня за несвоєчасне повернення боргу 400689.45 грн., пеня на несвоєчасне погашення відсотків 25203.12 грн., сума 3% річних від суми від суми простроченого боргу 1097.78 грн., сума 3% річних від суми прострочених відсотків 69.05 грн., сума заборгованості за штрафами 3528.00 грн.. (а.с.6 т.1). З постанови № 150 від 02.03.2015 року правління Національного банку України Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних (а.с.32-33 т.1). Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (а.с.34 т.1). Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 від 08.04.2015 року внесено зміни до рішення № 51 від 02.03.2015 року (а.с.35 т.1). Згідно наказу тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» № 1 від 03.03.2015 на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 [PERSON] приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду (а.с.37 т.1). Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 147 від 03.08.2015 року продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» по 02.10.2015 включно, продовжено повноваження [PERSON] по 02.10.2015 включно (а.с.36 т.1). Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 3\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2015 року по справі № 903/898/15 за позовом АТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» до ФОП [PERSON] позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ФОП [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» всього 123008.92 грн., у стягнені 19135.85 грн. прострочених відсотків, 379806.61 грн. пені по кредиту, 21668.24 грн. пені по відсоткам, 364.08 грн. річних по кредиту, 3528.00 грн. штрафу відмовлено, стягнуто в доход Державного бюджету України 2460.18 грн. судового збору (а.с.135-139 т.1). Ухвалою Господарського суду Волинської області про виправлення описки від 17.12.2015 року по справі № 903/898/15 у резолютивній частині рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2015 року у п.2 замість слів 1461.86 грн. річних по простроченому кредиту, всього 123008.92 грн. виправлено 1097.78 грн. річних по простроченому кредиту, всього 122644.84 грн. (а.с.140 т.1). Згідно платіжного доручення № 673 від 16.08.2016 року третя особа фізична особа-підприємець [PERSON] оплатила заборгованість за кредитним договором № ВКЛ 2010413 від 14.05.2012 року згідно рішення Господарського суду Волинської області від 14.12.2015 року в розмірі 122644.84 грн. (а.с.181 т.1). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № ВКЛ 2010413 від 14.05.2012 року ФОП [PERSON] прострочених відсотків 44058.51 грн., пеня (подвійна облікова ставка) 7490.33 грн. 3% річних 607.41 грн., всього 52156.25 грн. (а.с.224-227 т.1). 01.02.2017 року третя особа фізична особа-підприємець [PERSON] сплатила заборгованість, погасила прострочені відсотки, пеню, 3 % річних на загальну суму 52156.25 грн., що стверджується платіжним дорученням № 729 від 01.02.2017 року (а.с.228 т.1). Згідно звіту про незалежну оцінку майна: квартири № 15, що розташована в м.Рожище по вул. Кондратюка, 20, Волинської області, ринкова вартість обєкта оцінки на 31.03.2016 року становить 681100 грн. (а.с.233-262 т.1). Таким чином, третьою особою фізичною особо-підприємцем [PERSON] на момент розгляду справи належно виконано основне зобовязання по кредитному договору № ВКЛ 2010413 від 14.05.2012 року: оплачено заборгованість в розмірі 122644.84 грн., погашено прострочені відсотки, пеню, 3 % річних на суму 52156.25 грн ., а тому необхідності у зверненні стягнення на предмет іпотеки немає. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні АТ «Дельта Банк» - Національний банк України до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третьої особи фізичної особи-підприємця [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити. На підставі ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed