Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

13 червня 2016 року спеціалізована кредитно-фінансова господарська організація «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 грудня 2013 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір № 30, про надання кредиту для купівлі житлового будинку у сільській місцевості, за умовами якого їй було надано кредит в сумі 80 000 грн терміном на девять років. Оскільки відповідачка не виконує зобовязання за кредитним договором, позивач просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 85 592 грн 87 коп. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги. Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнала повністю. Вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. 23 грудня 2013 року між спеціалізованою кредитно-фінансовою господарською організацією «Миколаївський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 30 про надання кредиту для купівлі житлового будинку у сільській місцевості, за умовами якого Фонд надав позичальниці кредит для купівлі житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Набережна, 47, с. Дніпровське Очаківського району Миколаївської області у розмірі 80 000 грн на девять років (а. с. 5-10). Позичальниця, в свою чергу, зобовязалася погашати кредит щомісяця до 24 числа місяця, з моменту перерахування суми кредиту у відповідності з графіком погашення, який є невідємною частиною договору (Додаток № 1, 2), та сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої в строк суми за кожен день прострочки платежу, у разі порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування ним ( п.3.1 Договору). Відповідачка не виконувала своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 01 травня 2015 року складає 85592 грн 87 коп., з яких: 77158 грн 25 коп. заборгованість за кредитом; 3586 грн 80 коп. збитки від інфляції; 4333 грн 98 коп. пеня; 513 грн 84 коп. 3% річних на боргові зобовязання. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 11). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобовязання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1450 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved