Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

13 липня 2017 КРА ОМР звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - [PERSON], про виселення, посилаючись на те, що при комісійному обстеженні квартири спільного заселення [ADDRESS], проведеному співробітниками Київської районної адміністрації Одеської міської ради разом із мешканцями вказаної квартири, було встановлено, що в житлових приміщеннях № 1,2 мешкають гр. [PERSON] та [PERSON] без документів, що підтверджують право користування житловими приміщеннями, а тому відсутні правові підстави для подальшого їх проживання у вказаній квартирі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позовної заяви просила відмовити з підстав, викладених у заперечення на позовну заяву. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з посвідченням №13/38, виданим районним житловим управлінням Іллічівського району м. Одеси від 05.08.1974 року [PERSON] (матері відповідача - [PERSON]) було надано житло на склад шість членів сім'ї на період капітального ремонту квартири [ADDRESS]. На протязі чотирьох років здійснювались ремонтні роботи у зазначеній квартирі внаслідок чого площа квартири зменшилась на 9,7 кв.м. (була 23,27 кв.м., стала 13.56 кв.м.), в яку члени сім'ї [PERSON] повернутися відмовились, мотивуючи свої вимоги відповідно до ст.ст. 47, 48, 50 ЖК України, що стало підставою для звернення Іллічівському виконкому до суду з позовною заявою про виселення. Рішенням народного суду Київського району м. Одеси від 22 листопада 1978 року Іллічівському виконкому у виселенні цієї сім'ї було відмовлено, сім'я [PERSON] продовжила проживати у маневреному фонді місцевого самоврядування. У 1994 році ЖЕО Іллічівського району м. Одеси звернулось до суду з позовною заявою про виселення вказаної сім'ї з тих самих підстав. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 1994 року позивачеві у задоволені позовних вимог було відмовлено. 15.08.2013 року рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №324 «Про підпорядкування діяльності комунального підприємства «Домоуправління №18» було скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 209 від 19.03.2009 року «Про створення фонду житла для тимчасового проживання» та дозволено проведення приватизації жилих приміщень відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Житловий будинок за адресою: [ADDRESS], передано на баланс КП ЖКС «Вузівський». 11.04.2017 року при комісійному обстеженні квартири спільного заселення [ADDRESS], проведеному співробітниками Київської районної адміністрації Одеської міської ради разом із мешканцями вказаної квартири, було встановлено, що в житлових приміщеннях №1,2 мешкають гр. [PERSON] та [PERSON] без документів, що підтверджують право користування житловими приміщеннями. Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Згідно з ч. 3 ст. 116 ЖК України, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Згідно зі ст. ст. 101, 102 ЖК УРСР, при проведенні капітального ремонту жилого будинку державного або громадського житлового фонду, коли ремонт не може бути проведено без виселення наймача, наймодавець зобов'язаний надати наймачеві та членам його сім'ї на час проведення капітального ремонту інше жиле приміщення, не розриваючи при цьому договору найму на ремонтоване приміщення. Після закінчення капітального ремонту і прийняття будинку державною комісією наймач вселяється у жиле приміщення, яке він раніше займав. У тих випадках, коли жиле приміщення, яке займають наймач та члени його сім'ї, в результаті капітального ремонту не може бути збережене або істотно збільшиться і у наймача утворяться надлишки жилої площі, наймачеві та членам його сім'ї повинно бути надано інше благоустроєне жиле приміщення до початку капітального ремонту. Якщо в результаті капітального ремонту жиле приміщення істотно зменшиться, на вимогу наймача йому та членам його сім'ї повинно бути надано інше благоустроєне жиле приміщення до початку капітального ремонту. Оскільки в результаті капітального ремонту житлове приміщення істотно зменшилося без згоди наймачів, чим істотно порушило їх житлові умови, однак інше житло відповідачам не надавалось, суд вважає, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed