Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

12 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року в загальній сумі 7032 грн. 74 коп. та судові витрати по справі в сумі 2270 грн. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 26 жовтня 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви-анкети та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до укладеного договору позивач надав [PERSON] кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник не виконувала належним чином умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту, в зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 7032 грн. 74 коп. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Спадщину після її смерті прийняв [PERSON] , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 30 травня 2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Вітовської державної нотаріальної контори та 15 червня 2020 року отримана відповідь, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. 11.09.2020 року позивач направив лист-претензію до спадкоємців позичальника, однак жодних дій виконано не було. В зв`язку з тим, що відповідач є спадкоємцем померлої [PERSON] , оскільки він постійно проживав з нею на час смерті, отже прийняв спадщину до складу якої входять у тому числі кредитні зобов`язання спадкодавця, позивач звернувся з позовом до суду. Ухвалою від 22 січня 2021 року позовну заяву було прийнято до провадження та та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження. 13 квітня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито та справа призначена до розгляду по суті. 02 червня 2021 року позивач направив до суду уточнену позовну заяву у якій просив стягнути заборгованість за кредитом з [PERSON] як такої, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про заміну неналежного відповідача у справі [PERSON] на [PERSON] . Ухвалою від 22 червня 2021 року у задоволенні клопотання про заміну відповідача було відмовлено. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, встановив наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, 26 жовтня 2007 року [PERSON] підписала заяву - анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до якої заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею і Банком договір про надання банківських послуг. (а.с.25). Відповідно до розрахунку заборгованість [PERSON] за договором кредиту складає 7032,74 грн. (а.с.10-15). З матеріалів спадкової справи №62/2019 до майна померлої [PERSON] , зареєстрованої у Спадковому реєстрі 10.09.2019 року №64718543 (а.с.74-108), вбачається наступне. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області (а.с.80). Відповідно до заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №459, [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала все належне їй майно дочці ( [PERSON] ) [PERSON] , яка прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.86 зворотній бік - а.с.106) Інші спадкоємці за заповітом та законом відсутні. Отже, відповідно до статей 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємцем за заповітом майна померлої [PERSON] , яка прийняла спадщину після її смерті, є [PERSON] . При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Як встановлено судом, відповідач у справі [PERSON] не входить до кола спадкоємців померлої [PERSON] . Згідно чч.1-2 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи, що відповідач у справі не є спадкоємцем боржника за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обгрунтовані та не підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України суд не відшкодовує позивачу понесені ним судові витрати через те, що у задоволенні його позову було відмовлено у повному обсязі.

Outcome: dismissed