Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

13 січня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне товариство «Арго» про нарахування та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якій просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 02 липня 2015 року. В обгрунтування своїх вимог вказує на на те, що вона 19.07.2012 року була звільнена з роботи [PERSON] ВКТ «Арго» без проведення остаточного розрахунку по заробітній платі. На даний час у відділі ДВС Хотинського РУЮ знаходиться на виконанні виконавче провадження відносно стягнення з відповідача коштів по заробітній платі, які мали бути виплачені не пізніше дня звільнення позивача. Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.02.2014 року та від 01.07.2015 року, встановлено розмір середнього заробітку за один робочий день 406,27 гривень. Вважає, що нарахуванню та стягненню середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає строк з 02.07.2015 року. Термін який підлягає оплаті становить 195 днів з 02.07.2015 року по 12.01.2016 рік, та складає 79222,65 гривень. Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень боржник на даний час не розрахувався по заробітній платі. Вказує, що в Господарському суду Чернівецької області розглядається справа про банкрутство [PERSON] ВКТ «Арго». У випадку визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід провести до дня, який передує оголошенню боржника банкрутом. 24.02.2016 року від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшло клопотання про уточнення позовних вимог відповідно до яких, просить нарахувати та стягнути з [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне товариство «Арго» на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені починаючи з 02.07.2015 року по 21.01.2016 рік у звязку із визнанням боржника банкрутом відповідно до постанови Господарського суду Чернівецької області від 22.01.2016 року, а тому просить задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але від її представника [PERSON] надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх з позивачем відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.07.2015 року по 21.01.2016 року включно в розмірі 82879 грн.08 копійок у звязку із визнанням відпобідача [PERSON] ВКТ «Арго» банкрутом відповідно до постанови Господарського суду Чернівецької області від 22.01.2016 року. Також в своїй заяві не заперечує щодо винесення в справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] ВКТ «Арго» в судове засідання двічі не зявився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, доводів позивача не спростував. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працювала на посаді начальника зміни № 2-х у [PERSON] ВКТ «Арго» до 19.04.2012 року та була звільнена з роботи без проведення остаточного розрахунку по заробітній платі. Із матеріалів справи вбачається, що попередніми рішеннями в цивільних справах № 724/135/14-ц та № 724/347/15-ц, які розглядав Хотинський районний суд Чернівецької області, судом встановлено, що позивач працювала на [PERSON] ВКТ «Арго» по безперервному та пливучому графіку, а також встановлено розмір середнього заробітку [PERSON] за один робочий день в розмірі - 406 грн. 27 копійок. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, а саме копії постанови Господарського суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року, відповідача [PERSON] ВКТ «Арго» 22 січня 2016 року було визнано банкрутом. Тому суд, зважаючи на безперервний та пливучий графік роботи позивача на [PERSON] ВКТ «Арго», та виходячи із змісту ст. 117 КЗпП України, відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 02 липня 2015 року по 21 січня 2016 року включно, а всього на загальну суму 82 879,08 гривень. Судом досліджено матеріали справи, а саме: ксерокопію паспорта позивача із даними про прописку (а.с.3), копію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2014 року в справі [PERSON] до [PERSON] ВКТ «Арго» про нарахування та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні (а.с.6), копію рішення Хотинського районного суду від 01 липня 2015 року про нарахування та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.7-8), копію постанови Господарського суду Чернівецької області від 22 січня 2016 року, про визнання банкрутом [PERSON] ВКТ «Арго». Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Як установлено ч. 1 ст. 117 КЗпП України: в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача [PERSON] про нарахування та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір розмірі 828,79 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved