overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON], що зареєстрований 18.10.2013 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сім'ї неможливо. В судове засідання позивач не з'явився, подавши клопотання про розгляд позову без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася за невідомих обставин. Про час та місце розгляду позову повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду позову або про надання строку на примирення від відповідачки не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про щлюб [NUMBER]. Сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень проти розірвання шлюбу не надала, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 08.06.2013 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося за причиною непорозуміння та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини фактично припинені понад два роки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Донька залишається проживати разом з матір'ю. Просив позовні вимоги задовольнити, строк на примирення не надавати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив провести розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до ч. 4 ст. 79 КК України Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом оголошення в газету, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.06.2013 року, який оформили у виконавчому комітеті Семисотської сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, свідоцтво про одруження серії І-ВЛ № 261378, актовий запис № 4. (а.с. 6) Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 473581. (а.с. 7) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не теперішній час не існує. Малолітня донька [PERSON], [INFO], залишається проживати разом з матір'ю [PERSON], за взаємною згодою сторін. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 15.09.2007 року вступив у зареєстрований шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося з причин непорозуміння, різних поглядів на життя.\~ Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2016 року. Просив розірвати шлюб між нею та відповідачкою [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, 23.03.2017 року надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами. Позовні вимоги визнає, просила залишити проживати дитину разом з батьком. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року, який оформили у Комсомольській селищній раді Зміївського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 063794, актовий запис № 121. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 122547, виданого Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області. (а.с. 6) Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у звязку з чим подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про поділ майна на теперішній час між сторонами не існує. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], за спільною згодою сторін залишаються проживати разом з батьком [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] звернувся з вказаним позовом. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 08 жовтня 1983 року перебуває з відповідачкою у шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось, він неодноразово намагався налагодити з нею відносини, однак на даний час вона проживає з іншим чоловіком. Вважає подальше спільне життя неможливим. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач направив заяву з проханням справу слухати у його відсутність, позов підтримав. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала, що позов визнає. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 жовтня 1983 року Любимівською сільською радою народних депутатів Андрушівського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис №\~5(а.с.4). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного Кодексу України(далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивач не бажає зберігати з відповідачкою шлюбні відносини, а відповідачка проти того не заперечила та визнала позов, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 05.09.1998 року Степанівською сільською радою Ємільчинського районуЖитомисрької області, актовий запис № 5. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, неповнолітніх дітей не мають. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання з'явилась, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~\~\~ Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.09.1998 року, який зареєстрований Степанівською сільською радою Ємільчинського району Житомисрької області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 044032 від 05.09.1998 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечить інтересам позивача, примирення є неможливим, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 16.07.2013 року відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський , актовий запис № 156. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дитину [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не зявилась, в позові міститься клопотання про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не зявився, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зважаючи на вищевказані обставини, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.07.2013 р. відділом ДРАЦС по м. Новоград-Волинський , актовий запис № 156, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № 1-ТП № 100201 від 116.07.2013 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з позивачем, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дитини на виховання матері. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 21.05.2005 р. виконавчим комітетом Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району, актовий запис № 3. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання з'явилась, надала суду пояснення по суті позову, просила позов задовольнити та залишити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~\~\~\~ Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.05.2005 року виконавчим комітетом Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- ТП № 001660 від 21.05.2005 р. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що для оформлення спадщини після смерті [INFO] року [PERSON], їй необхідно встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєсттраці шлюбу, вказувала, що з 1987 року вона проживала разом із [PERSON] та вела з ним спільне господарство, не перебуваючи при цьому у шлюбі; письмово вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу без неї (а.с.15). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.20). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що з 1987 року [PERSON] проживала разом із [PERSON], вели разом спільне господарство, мали єдиний сімейний бюджет, який витрачали на купування ліків та продуктів харчування не перебуваючи при цьому у шлюбі (а.с.6,7). Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 20.10.2016 року виконкомом Гунчанської сільської ради Гайсинського району серії [NUMBER] [PERSON] помер у віці 57 років в с. Адамівка Гайсинського району (а.с.6). Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що заявник [PERSON] дійсно проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство із [PERSON], який помер [INFO] року з 1987 року по день його смерті, даний факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу має для заявника юридичне значення і впливає на прийняття нею спадщини, то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування позову заявниця зазначила, що 21.07.1979 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу у них є син [PERSON]. [INFO] року її чоловік помер. У січні 2017 року вона звернулася до УПФУ у м.Краматорську із заявою про призначення та перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника, однак їй було роз'яснено щодо неможливості переходу на пенсію померлого чоловіка з причини розбіжностей у двох літерах прізвища. У свідоцтві про шлюб їх прізвища були записані російською мовою «[PERSON]» та «[PERSON]». Під час отримання паспортів громадянина України в результаті перекладу з російської на українську мову прізвище чоловіка було записано «[PERSON]», а її прізвище «[PERSON]». У пенсійних посвідченнях, за якими вони знаходилися на обліку, їх прізвища зазначені відповідно. Отже, є певні розбіжності за яких УПФУ не може призначити їй пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Просить встановити факт належності свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON]. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в який просить справу розглядати в її відсутності, з позовними вимогами згодна. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу їх прізвища були записані російською мовою «[PERSON]» та «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5). Від шюбу у них народився син [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.6). З паспорта громадянина України та пенсійного посвідчення [NUMBER] вбачається, що прізвище ім'я та по-батькові заявниці зазначено «[PERSON]» (а.с.3-4, 8). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року у м.Краматорську (а.с.9). З довідки КП «СЕЗ», виданої на час смерті [PERSON] вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Оскільки ім'я, по-батькові та дата народження у паспорті заявниці, пенсійному посвідченні та довідці КП «СЕЗ» співпадають з ім'ям, по-батькові та датою народження у свідоцтві про укладення шлюбу, тому суд приходить до висновку, що [PERSON] є тією особою, яка записана у свідоцтві про укладення шлюбу. Згідно ч.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я ,по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного,

Outcome: approved