Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

13.09.2018 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача КЕВ м.Харкова, у якому просить зобов`язати КЕВ м.Харкова подати до Чугуївської міської ради Харківської області клопотаня про виключення з числа службових квартирно-експлуатаційного відділу квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що він разом з сім`єю з 3-х осіб постійно мешкає в квартирі [ADDRESS] , житловою площею 30,18 кв.м., яка має стаус службової. Зареєстровані у вказаній квартирі позивач з дружиною та донькою. В дану квартиру позивач поселився на підставі службового ордера №015257 від 06.08.2009, який видано виконавчим комітетом Чугуївської міської ради у зв`язку з проходженням військової служби. Рішенням житлово-побутової комісії військових частин Чугуївського гарнізону з даної квартири знято статус «службова». На цей час позивач є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі в в/ч [NUMBER] (п.п. [NUMBER] ), має календарну вислугу більше 24 років, учасник АТО, перебуває на квартирному обліку в КЕВ м.Харкова, але постійного житла до цього часу не отримав. [PERSON] мешкає в службовій квартирі, яка призначена для тимчасового проживання, а її службовий статус значно обмежує можливість реалізації встановлених чинним житловим законодавством житлових прав. Позивач звертався до КЕВ м. Харкова з приводу вирішення даного питання, але відповідачем було відмовлено посилаючись на вимоги Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 30.11.2011 № 737 в частині відповідності займаного житла нормам законодавства, встановленого для даного населеного пункту. [PERSON] зазначає, що норма середньої забезпеченості житлом громадян в Харківській області становить 8,3 кв. м на одну особу, тобто 24,9 кв.м на його родину, а житлова площа квартири - 30,18 кв.м, більша йому ні в якому разі не може бути надана. Бездіяльність відповідача має наслідком унеможливлення реалізації права позивача на житло, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України. На виконаня п.3.5 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом МОУ від 30.11.2011 №737, позивачем було подано начальнику КЕВ заяву. Умови, визначені вказаною Інструкцією, позивачем виконано, зокрема: на цей час він є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі в в/ч [NUMBER] , маю календарну вислугу більше 24 років, є учасником АТО (ветеран війни-учасник бойових дій), перебуває на квартирному обліку в КЕВ м. Харкова, але постійного житла до цього часу не отримав. Питання виключення житла з числа службового має вирішуватися Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради, а не Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова. Відповідач лише повинен подати клопотання за заявою військовослужбовця про розгляд цього питання разом з клопотаннями начальника гарнізону та командира військової частини. Не подаючи відповідне клопотання, відповідач порушує права позивача. Чинним законодавством не встановлено підстав для відмови КЕВ у поданні клопотання про виключення житлового приміщення з числа службового до виконавчого органу відповідної ради. [PERSON] вказує, що він має право обрати будь-який спосіб для забезпечення житлом, оскільки Порядком забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями не передбачено, що Квартирно- експлуатаційний відділ повноважний вирішувати, яким чином забезпечити військовослужбовців житлом. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 справу передано для розгляду судді Нев`ядомському Д.В. Ухвалою суду від 14.09.2018 \~позовну заяву \~ [PERSON] до\~Квартирно-експлуатаційного\~відділу м.Харкова\~про зобов`язання\~вчинити певні\~дії залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків. Ухвалою суду від 11.10.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження. 01.11.2018 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, у якому представник просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити у повному обсязі (а.с.42-45). При цьому посилається на наступне. Згідно витягу з послужного списку [PERSON] проходить військову службу у Збройних Силах України з 30.11.1990. 06.08.2009 Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради [PERSON] з родиною на 3 особи було видано службовий ордер № 015257 на житлове приміщення житловою площею 30,18 кв. м. за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській PCP, затвердженого постановою Ради Міністрів від 04.02.1988 року № 37 жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживания в службових жилих приміщеннях робітників і службовців...не є підставою для виключення них приміщень з числа службових. Діючим законодавством не визначено правових норм, які зобов`язують підприємства, організації, яким належить службовий фонд, змінювати статус квартири у разі наявності у працівника відповідного трудового стажу. Представник вказує, що листом начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 04.10.2018 № 303/4/2074 з метою ефективного використання бюджетних коштів начальникам квартирно- експлуатаційних органів заборонено надавати на перевірку справи, які стосуються виключення квартир з числа службових. [PERSON] перебуває на квартирному обліку в Чугуївському гарнізоні на загальній черзі з 13.08.1998 № 91, в першочерговій - з 24.11.2017 № 244 та буде забезпечений житлом за рахунок Міністерства оборони України при першому надходженні, а не шляхом виключення спірної квартири з числа службової. Наявність вислуги на військовій службі не надає позивачу права вимагати конкретне службове житло для постійного проживання без додержання встановленого законом порядку розгляду таких питань. Службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього, і підприємства, установи, організації використовують службові жилі приміщення за їх цільовим призначенням. Позивач, який має календарну вислугу 24 роки не буде виселений із займаного службового приміщення поки не отримає житлове приміщення для постійного користування. У зв`язку з викладеним, представник відповідача вказує, що правові підстави для задоволення вимог про зобов`язання КЕВ м. Харків звернутись з клопотанням до виконавчого комітету Чугуївської міської ради про виключення спірної квартири з числа службових відсутні. У зв`язку із звільненням [PERSON] з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 04.03.2019 передана в провадження судді Золотарьової Л.І. Ухвалою суду від 08.07.2019 закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У зв`язку із звільненням [PERSON] з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 13.04.2020 передана в провадження судді Чередник В.Є. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів, крім того просив розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги просив задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечує. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Враховуючи подані сторонами заяви, в силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності сторін. Суд, вивчивши подані сторонами заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3\~статті 129 Конституції України\~визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини\~і\~основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Судом встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] проходить військову службу у Збройних Силах України, у військовій частині [NUMBER] , має військову вислугу 24 роки, що підтверджується витягом з послужного списку. Відповідно до довідок №12/540 від 07.02.2019 та №12/649 від 22.02.2018 виданих військовою частиною [NUMBER] , старший прапорщик [PERSON] дійсно безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету, територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Відповідно до довідки №12/541 від 07.02.2019 виданої військовою частиною [NUMBER] , старший прапорщик [PERSON] дійсно брав участь в Здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів. Відповідно до довідки №18/838 від 21.10.2019 виданої військовою частиною [NUMBER] , старший прапорщик [PERSON] наразі перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] . Відповідно до довідки №4/624 від 03.06.2020 виданої військовою частиною [NUMBER] , на утриманні старшого прапорщика [PERSON] дійсно знаходиться сім`я у складі дружини [PERSON] ,1976 р.н. та доньки [PERSON] 1995 р.н, 06.08.2009 Виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області видав [PERSON] ордер на житлове приміщення №015257, яким позивачу разом з його родиною надано право на заняття приміщення за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира має статус «службової». Позивач разом з дружиною [PERSON] ,1976 р.н. та донькою [PERSON] ,1995 р.н, зареєстровані за вказаною адресою, що підтверджується відміткою у паспорті позивача, довідкою відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради №0310-33/4156 від 06.09.2018. Позивач не є власником жодного нерухомого майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта. Позивач звернувся до КЕВ м. Харкова із заявою щодо виключення житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , з числа службових, однак отримав відмову. Згідно довідки № 2389 від 03.06.2020, виданої КЕВ м. Харкова, [PERSON] перебуває на квартирному обліку в Чугуївському гарнізоні, у загальній черзі з 30.08.1998 за №73, в першочерговій - з 24.11.2017 року за №213. Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. На органи державної влади поширюється спеціально-дозвільний тип правового регулювання - заборонено все, що прямо не дозволено законом, тобто відповідачу дозволено лише те, що прямо передбачено законом. Відповідач є державною організацію Міністерства оборони України, відноситься до квартирно-експлуатаційних органів Збройних Сил України, що здійснюють квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин. Відповідно до п. 1.3. Положення про організацію квартирно експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого Наказом МО України № 448 від 13.09.2013 одним з основним завдань такого органу є участь в організації забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями. За змістом положень статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Основною метою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та фундаментальними правами окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 1 червня 2006 року). Відповідно до статті 328\~ЦК України право власності набувається з підстав, що не заборонені законом. Відповідно до пункту 2 статті 2\~Закону України\~«Про приватизацію\~державного житлового\~фонду» квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, не підлягають приватизації. Лише після вирішення питання про зняття з даного житла статусу службового, воно може бути приватизоване на умовах і в порядку, передбаченому Законом. За змістом ст.118\~ЖК Української\~РСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначає Закон України\~«Про соціальний\~і правовий\~захист військовослужбовців\~та членів\~їх сімей» (надалі - Закон № 2011-VII), який також встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. Статтею 5\~Закону України\~«Про статус\~ветеранів війни,\~гарантії їх\~соціального захисту» визначено, що учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі підрозділів всіх видів і родів ЗСУ, як в воєнний, так і в мирний час. Учасникам бойових дій надаються зокрема, такі пільги, як першочергове забезпечення житлом осіб, що потребують поліпшення житлових умов. Згідно зі ст. 12 Закону України\~№ 2011-VII держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом\~Української РСР та іншими нормативно-правовими актами. Військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової військової служби) та члени їх сімей, які проживають разом з ними, забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що повинні відповідати вимогам житлового законодавства. Військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання або за їх бажанням грошова компенсація за належне їм для отримання жиле приміщення. Такі жилі приміщення або грошова компенсація надаються їм один раз протягом усього часу проходження військової служби за умови, що ними не було використано право на безоплатну приватизацію житла з урахуванням особливостей, визначених пунктом 10 цієї статті (абзац четвертий пункту 1 статті 12 Закону № 2011-VII). Порядок забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями затверджений постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 1081\~від 3\~серпня 2006\~року (надалі - Порядок). Даним Порядком на сьогодні передбачено чотири способи забезпечення житлом військовослужбовців, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше: 1) наданням один раз протягом усього часу проходження військової служби житла виключеного новозбудованого; 2) надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла виключеного з числа службового; 3) надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб; 4) надання кредиту для спорудження (купівлі) житла. Таким чином, позивач має право обрати будь - який спосіб для забезпечення житлом, оскільки вказаним Порядком не передбачено, що Квартирно-експлуатаційний відділ уповноважений вирішувати, яким чином забезпечити військовослужбовців житлом. Пунктом 3 Порядку визначений один з чотирьох способів забезпечення військовослужбовця постійним житлом - надання йому житла виключеного з числа службового. Пунктом 11 Порядку встановлено механізм виключення житлового приміщення з числа службового, а саме: «Виключення житлового приміщення з числа службового провадиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційного органу». Таким чином, питання виключення житла з числа службового має вирішуватися виконавчим комітетом Чугуївської міської ради, а не квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова. Відповідач лише повинен подати клопотання за заявою військовослужбовця про розгляд цього питання разом з клопотанням начальнику гарнізону та командира військової частини. Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства\~оборони України\~31\~липня 2018\~року №\~380 (надалі - Інструкція), регламентовано процедуру виключення житла з числа службового. Згідно п. 10 розділу VII Інструкції, військовослужбовці, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, а також особи, звільнені з військової служби за станом здоров`я, віком, у зв`язку із скороченням штатів, особи з інвалідністю І чи ІІ групи, члени сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби, що забезпечені службовими житловими приміщеннями незалежно від місця його знаходження, мають право на виключення цього житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання за умови перебування на обліку та в порядку, визначеному пунктами 3-7 цього розділу. Виключення квартир з числа службових для забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей здійснюється на підставі клопотання КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району за встановленим порядком. Обов`язковою умовою для виключення квартир з числа службових є перебування військовослужбовців і осіб звільнених у запас або відставку, на квартирному обліку в ЗС України і відповідність займаного житла нормам законодавства, встановленим для даного населеного пункту, що буде підставою для зняття сім`ї військовослужбовця з квартирного обліку. Питання виключення квартир з числа службових на засіданнях житлової комісії військової частини слід розглядати за такими критеріями: для військовослужбовців, які мають вислугу на військовій службі не менше 20 календарних років, а для осіб, звільнених у запас або відставку, які звільнені з військової служби за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку з реформуванням ЗС України, зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі - незалежно від вислуги років; для сімей померлих (загиблих) військовослужбовців, сімей, які мають у своєму складі інвалідів та тяжкохворих». Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку, що позивачем дотримано всі умови, які визначені Інструкцією, зокрема, на цей час позивач є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі, має календарну вислугу 24 роки, перебуває на квартирному обліку в Чугуївському гарнізоні, в/ч [NUMBER] з 13.08.1998, але постійного житла до цього часу не отримав. Щодо обставин викладених відповідачем у відзиві суд вважає, що вони не заслуговують уваги, оскільки відповідач повинен подати клопотання за заявою військовослужбовця про розгляд цього питання разом з клопотанням начальнику гарнізону та командира військової частини. Не подаючи відповідне клопотання, КЕВ м. Харкова порушує конституційні права позивача на житло та гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Крім того, чинним законодавством не встановлено підстав для відмови КЕВ м. Харкова у поданні клопотання про виключення житлового приміщення з числа службового до виконавчого органу відповідної ради. Доводи відповідача про недотримання правил черговості на отримання житла у разі звернення із клопотанням про виключення квартири із числа службових не спростовують висновків суду, оскільки клопотання про виключення квартири з числа службових лише створить правові умови для реалізації позивачем його права на житло. Згідно правової позиції, що сформована у Постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 640/11725/17, військовослужбовець, що отримав у користування службове житло, має право на вирішення питання про виключення квартири, у якій він проживає, із числа службових. Відповідна правова позиція викладена у Постанові від 04 березня 2020 року у справі № 636/1514/19, де Верховний Суд зазначив, що «немотивована бездіяльність квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова обмежує права позивача на забезпечення житлом, гарантовані Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а посилання відповідача на необхідність дотримання черговості при вирішенні питання щодо виключення житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки позивач вже забезпечений службовим житлом у порядку черговості». Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Доводи відповідача про те, що службове житло не відповідає вимогам ст. 50 ЖК УРСР, тому у відповідача відсутні законні підстави для надання згоди на виключення квартири із числа службової, не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 1 частини 4 Інструкції службові жилі приміщення надаються в межах не менше визначеного в установленому порядку рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в цьому населеному пункті, але не більше 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу. Наведене свідчить, що питання про надання жилого приміщення у межах норми житлової площі вирішується органом, уповноваженим надавати житло особі, безпосередньо при його наданні. Вимоги закону щодо дотримання норм розміру житлової площі були дотримані відповідачем при виділенні позивачу спірної квартири житловою площею 30.18 кв.м., як службової, на сім`ю з трьох осіб: позивача, його дружину та доньку. Тому зазначена обставина є формальною, та не може бути визначальною при вирішенні питання щодо виключення квартири з числа службової. Позивач та його родина не мають іншого житла та відповідно до ст.125\~ЖК України не можуть бути виселені із службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення, з чим погоджується відповідач у відзиві. Потреба у використанні спірної квартири як службової відпала, оскільки квартира не є вільною, в ній зареєстрована сім`я позивача, що складається наразі з 3-х осіб, а тому така квартира не може бути віднесена до службових, і на неї не може бути виданий ордер на вселення іншим особам, оскільки ордер надано на вказану квартиру саме Позивачу в порядку черговості в 2009 році. Вказаний ордер в судовому порядку недійсним не визнавався. Відмовляючи позивачу у погодженні клопотання щодо виключення спірної квартири з числа службової, відповідач унеможливлює реалізацію позивачем права на житло, позбавляє його адекватних процесуальних гарантій. Таким чином, внаслідок бездіяльності відповідача, позивач фактично позбавлений можливості реалізувати свої права на житло, що є порушенням житлових прав у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. У рішенні Європейського суду з прав людини від 2 грудня 2010 року у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», яке набуло статусу остаточного 2 березня 2011 року, визнано, що в цій справі мало місце порушення прав заявників, гарантованих ст. 8 Конвенції. Зокрема Європейський суд з прав людини констатував, що заявників було позбавлено адекватних процесуальних гарантій у процесі прийняття рішення щодо їхнього права на житло. Термін «житло» в тлумачення Європейського суду з прав людини означає переважно місце, де особа мешкає на постійній основі, проте, цей термін може поширюватись і на місце, де особа має твердий намір мешкати. Бездіяльність відповідача має наслідком унеможливлення реалізації права позивача на житло, передбачених Конвенцією про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод та Конституції України. Відповідач не довів, що відмова у погодженні клопотання щодо виключення спірної квартири з числа службової відповідає законним цілям, передбаченим п. 2 ст. 8 Конвенції, є справедливим рішенням, необхідним у демократичному суспільстві для захисту прав і свобод інших осіб та пропорційним інтересам позивача. Таким чином, вбачається втручання відповідача у право на повагу до житла позивача, яке, з огляду на викладені обставини, не можна назвати необхідним. Відповідно ч.1 ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Згідно ст. ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Таким чином суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved