Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

13 листопада 2014року позивач звернувся до суду з позовом до свого батька [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В своїй позовній заяві позивач вказав, що [PERSON] є його батьком. Матір позивача [PERSON] померла [INFO]. За всі роки життя [PERSON] його батько [PERSON] не приймав участі у його вихованні, утриманні, не навідував його, не телефонував, не писав листів, не забирав на вихідні та канікули. Після смерті матері позивача , він став проживати у своїх дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON] по [ADDRESS]. Позивач зазначив, що [PERSON] забув, що він є батьком і повинен виконувати свої батьківські обов'язки. Внаслідок таких безвідповідальних дій з боку батька, позивач був позбавлений батьківської уваги, права на належне і повноцінне батьківське виховання, спілкування, життя і розвиток в сім'ї. Посилаючись на вищевикладене позивач просив позбавити відповідача батьківських прав відносно нього. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно себе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Представник Новоодеської РДА в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутність та вказав, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] виданого Новоодеським РВ РАГС Миколаївської області 30.03.1999року. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] померла [INFO]. Після смерті матері позивач став проживати у своїх дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON] по [ADDRESS]., що підтверджується довідкою про склад сім'ї. За все життя позивача [PERSON] не приймав участі у вихованні та утриманні сина, не навідував його, не телефонував, не писав листів, не забирав на вихідні та канікули. [PERSON] має заборгованість по аліментам на утримання сина в сумі 9150,49грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по виплаті аліментів від 01.11.2014року. Згідно довідки №369 від 28.10.2014року Миколаївської ЗОШ №53 [PERSON] навчався в Миколаївській ЗОШ №53 з 2класу, у 2014році закінчив 9 клас і був випущений зі школи, за час навчання його батько [PERSON] жодного разу не відвідав школу, не цікавився навчанням та життям сина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є племінницею дідуся та бабусі позивача та підтверджує, що [PERSON] ріс без будь-якої участі батька [PERSON], який зовсім не цікавився своєю дитиною, не брав участі у вихованні, не допомагав матеріально. Вищевикладені обставини підтверджуються також висновком Новоодеської РДА №703/15-34/02 від 10.11.2014року згідно якого орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] З наведеного видно, що відповідач [PERSON] вихованням сина не займається, у його житті не бере ніякої участі, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, чим зашкодив правам та інтересам дитини, які захищаються Декларацією прав дитини, Конвенцією про права та чинним законодавством України, зокрема ст.ст.150, 152-153, 155 СК України. На підставі викладеного суд вважає встановленим, що відповідач свідомо, без будь-яких поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і утриманню сина, оскільки не цікавляться його життям, не займається вихованням, не піклується про стан його здоров'я, не надає матеріальної допомоги на його утримання. Суд вважає таку поведінку відповідача ухиленням від виконання батьківських обов'язків та підставою для позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON] відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 СК України. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З наведеного видно, що позов в частині стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на його утримання також обґрунтований та підлягає задоволенню. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved