Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

13.01.2014 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, вказавши, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 09 лютого 2011 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією [ADDRESS] було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією (надалі Правила), а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО». Підключення фазного та нульового дроту прихованим шляхом мимо приладу обліку для живлення струмоприймачів. Електроенергія споживається але електролічильником не враховується. Даний факт порушення зафіксований актом Г № 045743 від 09.02.2011 року. Відповідно до п.53 Правил, п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 08.02.2010 року по 09.02.2011 року на суму 4389 грн.96 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 229 грн.40 коп. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. (а.с.17, 22-24 повідомлення, а.с.25 оголошення). Представник позивача за довіреністю - Преснюк Т.І. надала заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечувала. ( а.с. 26 заява). Відповідач [PERSON] заперечень щодо позовної заяви не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2011 року при перевірці Правил користування електроенергією виявлено, що [ADDRESS] було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення до електромережі ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО». Підключення фазного та нульового дроту прихованим шляхом мимо приладу обліку для живлення струмоприймачів. Електроенергія споживається але електролічильником не враховується. (а.с.5 - копія акту). Даний факт порушення зафіксований актом № Г № 045743 від 09.02.2011 року, який складений контролерами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5- копія акту). В результаті порушення відповідачем Правил, позивачу за період з 08.02.2010 року по 09.02.2011 року було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 4389 грн.96 коп. (а.с. 6 - копія розрахунку розміру відшкодування збитків). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або за законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Outcome: approved