Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

14.12.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 219/10998/17 (провадження № 2/219/4404/2017) за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільної сумісної власності подружжя було ухвалено рішення, яким позов задоволений, та визнано за [PERSON] право власності на легковий автомобіль ВАЗ 217030, 2007 року випуску, сірого кольору, державний номер [NUMBER], та на 1/2 частину гаражу № 4 , що розташований за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Носова, в порядку розподілу спільного майна подружжя, та за [PERSON] право власності на легковий автомобіль ВАЗ 217030-110-01, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номер [NUMBER], та на 1/2 частину гаражу № 4 , що розташований за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Носова, в порядку розподілу спільного майна подружжя. 1.03.2018 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про ухвалення по вищевказаній справі додаткового рішення у зв'язку із тим, що рішення суду від 14.12.2017 року в частині визнання права власності на транспортний засіб не можливо виконати. Необхідність винесення додаткового рішення пов'язана з тим, що оскільки у рішенні не вказаний ідентифікатор транспортних засобів, це є підставою для для відмови у реєстрації ТЗ в територіальному сервісному центрі № [NUMBER] України в Донецькій області. Тому просив вказати у резолютивній частині рішення ідентифікатори (номер шасі) ВАЗ 217030-110-01 ХТА21703080080251, та ВАЗ 217030 ХТА21703080049063, а також вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору. Учасники справи у судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з цим, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про судові витрати та зазначення ідентифікаторів транспортних засобів. Відповідно до п.2,3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати, а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати.\~ Згідно листа начальника Територіального сервісного центру № 1442 Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області від 23.02.2018 року № 31/5-1442-596 (а.с.64), п.11 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 7.09.1998 року № 1388 визначено, що державна реєстрація конфіскованих транспортних засобів або транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів. Враховуючи вищевикладене, не зазначення ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу у резолютивній частині рішення унеможливлює здійснення перереєстрації транспортних засобів. \~Крім того, при ухваленні вказаного рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ Позивач [PERSON], як сторона по справі на користь якої винесено рішення суду, має право в порядку ст.141 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат судового збору. Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у сумі 640 грн. (квитанція # 0.0.859676823.1 від 28.09.2017 (а.с.1) позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у вказаному розмірі. З огляду на викладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому вказати номери кузовів автомобілів, щодо яких був вирішений спір, а саме ідентифікатор (номер шасі) ВАЗ 217030-110-01 ХТА21703080080251 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САР 003256), та ідентифікатор (номер шасі) ВАЗ 217030 ХТА 21703080049063 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САК 882234), а також вирішити питання про судові витрати.

Outcome: approved