Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

13.01.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту до [PERSON] Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Управління [PERSON] України в Одеській області посилаючись на те, що Постановою серії АК № 186481 від 06.05.2011 року в справі про адміністративне правопорушення [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності в порядку ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 442 гривні. В рамках виконавчого провадження на його майно було накладено арешт, про що він не знав. В жовтні 2014 року [PERSON] стало відомо, що на його автомобіль марки Honda Accord, держномер 917060А накладено арешт зазначеною Постановою, для зняття якого він звернувся до [PERSON] Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою. Листом від 21.10.2014 року № 29528 його було повідомлено, що виконавче провадження № 33012442 знищено у звязку зі спливом строку на зберігання, тому питання щодо скасування арешту з усього майна, який було накладено 14.11.2012 року виконавчою службою вирішено бути не може та запропоновано звернутися до суду. В минулому судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав. В судове засідання 29.04.2015р. він не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] Приморського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, Управління [PERSON] України в Одеській області надало до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали\~\~справи,\~\~ суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. 16.05.2011 року [PERSON] сплатив штраф у розмірі 442 гривні, що підтверджується квитанцією № 4131. На виконання Постанови серії АК № 186481 від 06.05.2011 року [PERSON] Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 33012442. 14.11.2012 Постановою [PERSON] Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за виконавчим провадженням № 33012442 було накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] Пунктом 6 частини 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Відповідно до п.9.9. Наказу МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ від 25.12.2008 N 2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Абзацом 2 Пункту 9.10. Наказу передбачено, що виконавчі підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою. Виконавчою службою надано лист від 21.10.2014 року № 29528, яким повідомлено що виконавче провадження № 33012442 є завершеним та знищено у звязку зі спливом строку на зберігання. Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Враховуючи ту обставину, що позивач сплатив штраф за Постановою про адміністративне правопорушення серії АК № 186481 від 06.05.2011 у розмірі 442 гривні , суд приходить до висновку що таким чином виконавче провадження № 33012442 завершено, як фактично виконане, тому арешт накладений Постановою [PERSON] Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14.11.2012 року за виконавчим провадженням № 33012442 підлягає скасуванню.

Outcome: approved