Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

14 вересня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 31 січня 2012 року між [PERSON] акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачка порушила виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту та сплати процентів згідно з графіком погашення. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, то позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 1998 грн. 95 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3146 грн. 38 коп., а також штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 257 грн. 27 коп., що загалом складає 5902 грн. 60 коп., та судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк не зявився, але до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що вона дійсно отримала кредит у розмірі 2000 грн. на платіжну картку. Протягом п'яти місяців вона належним чином сплачувала кредит, а потім почала вносити несвоєчасно щомісячний платіж, останні 2-3 роки вона не погашала кредит в зв'язку з труднощами матеріального характеру. В даний час вона не працює, так як знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною, але по можливості заборгованість по кредиту буде погашати. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2012 року між [PERSON] акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким [PERSON] (позичальник) отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.7-32) В період з лютого по травень 2012 року відповідач виконувала належним чином взяті на себе договірні зобов'язання та вносила своєчасно щомісячний платіж. Проте, з червня 2012 року стала порушувати взяті на себе зобов'язання та вносила грошові кошти несвоєчасно, а з листопада 2012 року припинила погашати кредит. В зв'язку з неналежним виконанням зобовязань за договором станом на 31.07.2015 року заборгованість складає 5902 грн. 60 коп., з яких: заборгованість по кредиту в розмірі 1998 грн. 95 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 3146 грн. 38 коп., штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) в розмірі 257 грн. 27 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що позивач виконав умови договору та надав відповідачеві кредит. Однак, відповідачем [PERSON] всупереч вимогам договору безпідставно не сплачується заборгованість, тому позивач має право вимагати від відповідача [PERSON] повернути заборгованість, що залишилася, сплати процентів за користування кредитом та штрафів. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218,00 гривень, розмір якого підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved