Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

14 серпня 2018 року Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначає, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав\~ заяву №б/н від 26.07.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.06.2018 року має заборгованість у розмірі\~ 36884 гривень 93 копійок, яка складається з 13986 гривень 35 копійки - заборгованість за кредитом; 8278 гривень 85 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12387 гривень 11 копійки заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина); 1732 гривні 62 копійок штраф (процентна складова). Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь згадану вище заборгованість у розмірі 36884 гривень 93 копійок та судові витрати. 12 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді\~ Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.40). Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що позивачем відповідачу у 2017 року збільшено розмір ліміту до 1700 гривень та відповідач не висловлював заперечень щодо збільшення, навпаки зняв кошти, тому позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подав, в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному сайті Радехівського районного суду Львівської області (а.с.50). Згідно з ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановив, що [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування на картковий рахунок у розмірі 300 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.11). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифам банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач як власник карткового рахунку був зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Згідно п.2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми позову. У 2017 року відповідачу збільшено ліміт кредиту до 1700 гривень Зобов`язання по кредитному договору відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 21.06.2018 року має заборгованість у розмірі\~ 36884 гривень 93 копійок, яка складається з 13986 гривень 35 копійки - заборгованість за кредитом; 8278 гривень 85 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12387 гривень 11 копійки заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина); 1732 гривні 62 копійок штраф (процентна складова) (а.с.7-10). Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості. Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати. У зв`язку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 36884 гривень 93 копійок, яка складається з 13986 гривень 35 копійки - заборгованість за кредитом; 8278 гривень 85 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12387 гривень 11 копійки заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина); 1732 гривні 62 копійок штраф (процентна складова)\~ та судові витрати у розмірі 1762 гривні.

Outcome: approved