Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

14.08.2015 року позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись із вищезазначеним позовом про визначення часток у спільній сумісній власності квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимоги позивачі послались на те, що, спірна квартира належить їм за свідоцтвом про право власності на житло на праві спільної сумісної власності. Позивачі стверджували, що не можуть розпорядитися спірним майном, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного із співвласників на це майно. Звернувшись до КП «[PERSON] агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про внесення змін у приватизаційні документи в частині визначення часток кожного з співвласників, вони отримали відмову. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник позивачів [PERSON], [PERSON] за ордером та витягом з договору про надання правової допомоги в судовому засіданні позов також підтримала, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач КП «[PERSON] агентство з приватизації житла» в судове засідання не зявилось, повідомлено судом про розгляд справи належним чином, надало заяву про розгляд справи та ухвалення рішення без участі представників відповідача. При таких обставинах за згодою позивачів, справа підлягає розгляду в заочному порядку відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та наявні докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 357, 358 ЦПК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом; право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст. 361 ЦПК України). Згідно ст.369 ЦПК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1995 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів спірна квартира належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] Свідоцтвом про право власності на житло зареєстровано і записано за реєстровим №17-2083, видано на підставі розпорядження органу приватизації №66680 від 05.121995 року та реєстровано в органах технічної інвентаризації 28.02.1996 року № 42 стр.123, кн. 152, пр. Спірна квартира складається з 2-х кімнат. Всі члени сім*ї разом проживають у ній, за згодою разом володіють та користуються належним їм майном, сплачують комунальні платежі. Договору про визначення часток вони не укладали, домовленості про користування спірним майном будь - яким іншим шляхом між позивачами не існує. Право власності позивачів ніким не оспорюється. 29.07.2015 року КП «[PERSON] агентство з приватизації житла» Одеської міської ради відмовило у внесенні змін у приватизаційні документи на спірну квартиру. При таки обставинах, суд вважає можливим визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло виданого на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON] у розмірі 1/3 частини за кожною особою.

Outcome: approved