Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

14 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який аргументував тим, що на підставі договору № BUE-0001235-Ф/14-KRD від 8 серпня 2014 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26254000968194, випустив платіжну картку та встановив ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3200 грн зі сплатою 33 % річних за користування ним, а у разі простроченої заборгованості у розмірі 48 % річних, строком по 7 серпня 2016 року. Позивач, посилаючись на те, що позичальник у добровільному порядку не виконував умови договору не здійснював повернення кредитних коштів та не сплачував відсотки за користування ними, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 2304 грн 81 коп заборгованості, яка утворилася станом на 18 січня 2017 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. 8 серпня 2014 року між сторонами укладено договір № BUE-0001235-Ф/14-KRD (а.с. 3-6), відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого ПАТ «Укргазбанк» відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26254000968194, здійснив видачу йому платіжної картки, зобовязався здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки за кредитною схемою, встановивши ліміт дозволеного овердрафту в сумі 3200 грн строком по 7 серпня 2016 року. Згідно з п.п. 2.3, 2.4 договору за користування дозволеним овердрафтом відповідач зобовязався сплачувати 33 % річних та 48 % річних на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом. Пунктом 5.2.4 договору передбачено зобовязання відповідача здійснювати оплату послуг банку в розмірі та в строки, встановлені в тарифах, а також відшкодувати будь-які витрати банку, повязані з виконанням договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Як вбачається зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення умов кредитного договору відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування ним. З розписки від 8 серпня 2014 року (а.с. 13) та виписки за договором за період з 7 серпня 2014 року по 17 січня 2017 року (а.с. 14) вбачається, що [PERSON] отримав платіжну картку з лімітом дозволеного овердрафту 3200 грн і станом на 18 січня 2017 року має заборгованість за договором у розмірі 2304 грн. 81 коп., з яких 1484 грн 63 коп заборгованість за овердрафтом (прострочена) та 820 грн. 18 коп. проценти, нараховані за користування овердрафтом (прострочені). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач у повній мірі повернув кредит та сплатив відсотки за користування ним. Враховуючи вище викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 2304 грн. 81 коп. та, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 1600 грн. На підставі ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved