Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

14 грудня 2016 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.09.2015 р. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 53/1, відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ПАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіль «Lexus LS», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який працює головою правління ПАТ «Хмельницькгаз» і відповідно до наказу № 110 від 18.03.2015 року даний автомобіль закріплений за ним. 07.09.2015 року автомобіль «Lexus LS», реєстраційний номер [NUMBER] застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспортну № 03.0004840 в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна». А цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ПАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], застраховано згідно полісу № АЕ 4323630 в ПАТ «СК «Провідна». Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 15.10.2015 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В подальшому, позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 73 695 грн. і позивач звернувся до ПАТ «СК «Провідна», які сплатили страхове відшкодування в межах страхової суми, яка менше фактичних витрат понесених позивачем. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з [PERSON] 23 695 грн. виплаченого страхового відшкодування та судові витрати по даній справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 30.09.2015 р. о 07.35 год. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 53/1, відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль «ПАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіль «Lexus LS», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] 07.09.2015 р. між ПАТ «СК «Саламандра-Україна» та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №03.0004840, за яким позивач застрахував наземний транспортний засіб «Lexus LS», реєстраційний номер [NUMBER]. Як вбачається із копії наказу № 217-п від 09.12.2011 року з 09.12.2011 року [PERSON] приступив до виконання обовязків голови правління ПАТ «Хмельницькгаз», а відповідно до копії наказу № 110 від 18.03.2015 року автомобіль «Lexus LS», реєстраційний номер [NUMBER], закріплено за [PERSON] та [PERSON] А цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ПАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], було застраховано у ПАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АЕ4323630 від 17.06.2015 р. 15.10.2015 року постановою Хмельницького міськрайонного суду [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Lexus LS», державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження відповідно до довідки про дорожньо транспортну пригоду № 73482848 про ДТП від 19.10.2015 року, акту огляду місця ДТП від 30.09.2015 року та протоколу огляду транспортного засобу від 05.10.2015 року. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Lexus LS», державний реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, згідно страхового акту № 10579.09.15 від 08.10.2015 року, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 10579.09.15, страхового акту № 10579.09.15 доплата від 26.10.2015 року та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 10579.09.15 доплата, рахунку № СГМ-К-ДО4608 від 30.09.2015 року, рахунку № СГМ-К-ДО4766 від 09.10.2015 року, складала 73 695 грн., яку позивач виплатив потерпілій стороні, що вбачається із платіжного доручення № 2569 від 26.10.2015 р. та № 2389 від 08.10.2015 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АЕ 4323630, позивач ПАТ «СК «Саламандра-Україна» звертався до страхової компанії ПАТ «СК «Провідна» щодо виплати страхового відшкодування, на що ПАТ «СК «Провідна» виплатило позивачу страхове відшкодування в межах ліміту полісу у розмірі 50 000 грн., 00 коп. Сума виплати страхового відшкодування, яку повинен сплатити відповідач позивачу відповідно до ст. 1194 ЦК України складає: 23 695 грн. (73 695 грн. - 50 000 грн.) різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яку просить стягнути з відповідача. Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Аналіз положень ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України свідчить про встановлення в цивільному праві України змішаної системи деліктів, до якої входить: по-перше, правило генерального делікту, відповідно до якого будь-яка шкода, завдана потерпілому неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; по-друге, правило спеціальних деліктів, яке передбачає особливості відшкодування шкоди, завданої у певних спеціально обумовлених у законодавстві випадках (спеціальними суб'єктами, у спеціальний спосіб тощо). Правило генерального делікту закріплено у ст. 1166 ЦК України стосовно майнової шкоди. Умовами застосування цих норм є завдання шкоди (майнової) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв'язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача. Ст. 988 ЦК України\~встановлено обовязки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобовязаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з\~\~урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,\~\~включаючи\~\~витрати\~\~на\~\~усунення пошкоджень, зроблених\~\~навмисно\~\~з\~\~метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував\~\~транспортним\~\~засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Із змісту пункту 22.1.\~ст. 22 Закону\~вбачається, що при настанні страхового випадку страховик згідно з лімітами відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування» якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченою майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відшкодування пошкодженої речі. Згідно вимог\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування). У п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки судам розяснено, що відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому за змістом\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону №85/96-ВР\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом\~статті 1194 ЦК України\~в системному звязку зі статтею 993 цього Кодексу та\~статтею 27 Закону № 85/96-ВР\~можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати таку шкоду позивачу. Враховуючи вищевикладене та те, що вина відповідача є встановленою, а тому право позивача на відшкодування шкоди її заподіювачем [PERSON] є абсолютним, а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved