Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

14.05.2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про дострокове стягнення суми заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії посилаючись на те, що 27.03.2013року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №2431005089/1 від 27.03.2013 року, відповідно до якого Банк відкрив позичальнику кредитну лінію для розрахунків з використанням міжнародної платіжної картки Visa Electron з відновлювальним лімітом кредитування в сумі 10000,00грн. строком на 1 рік з 27.03.2013 року по 27.03.2014 року зі сплатою 27,0% річних. Відповідно до п.5.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені в п.1.2 кредитного договору цілі, сплатити проценти за його користування та повернути кредит не пізніше 27.03.2014 року або достроково в порядку та на умовах кредитного договору. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця та в дату остаточного погашення кредиту. На момент отримання кредиту відповідач працював на посаді монтера колії бригади з поточного утримання і ремонту колії Красноармійської дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» та 14.10.2013 року звільнився за власним бажанням, а тому не виконав п.5.2.6 кредитного договору. Прийняті на себе зобов'язання позивальник не виконав, внаслідок чого станом на 07.05.2014 року загальна сума заборгованості по кредитному договору склала 5414,35грн., з яких: -залишок непогашеного кредиту - 4939,03грн.; -сума нарахованих та несплачених процентів - 475,32грн. і вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати у сумі 243,60грн., справу просив розглянути за відсутністю представника позивача і не заперечував проти винесення судом заочного рішення (а.а.39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав довіреність на ведення даної справи представнику [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надала суду заперечення проти позовної заяви. Вислухавши пояснення представника відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 27.03.2013року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про відкриття кредитної лінії №2431005089/1 від 27.03.2013 року (а.с.15-16), відповідно до якого Банк відкрив позичальнику кредитну лінію для розрахунків з використанням міжнародної платіжної картки Visa Electron з відновлювальним лімітом кредитування в сумі 10000,00грн. строком на 1 рік з 27.03.2013 року по 27.03.2014 року зі сплатою 27,0% річних. Відповідно до п.5.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені в п.1.2 кредитного договору цілі, сплатити проценти за його користування та повернути кредит не пізніше 27.03.2014 року або достроково в порядку та на умовах кредитного договору. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день поточного місяця та в дату остаточного погашення кредиту. На момент отримання кредиту відповідач працював на посаді монтера колії бригади з поточного утримання і ремонту колії Красноармійської дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» (а.с.23) та 14.10.2013 року звільнився за власним бажанням, що підтверджується наказом Красноармійської дистанції колії Державного підприємства «Донецька залізниця» від 14.10.2013 року №218/ос, а тому не виконав п.5.2.6 кредитного договору, відповідно до якого позичальник зобов'язаний утримувати заробітну плату та інші додаткові виплати підприємства, на якому він працює, тільки на рахунок завантаження картки НСМЕП, відкритий в АБ «Експрес-Банк» на протязі дії кредитного договору. Прийняті на себе зобов'язання позивальник - відповідач [PERSON] не виконав, внаслідок чого станом на 07.05.2014 року загальна сума заборгованості по кредитному договору склала 5414,35грн., з яких: -залишок непогашеного кредиту - 4939,03грн.; -сума нарахованих та несплачених процентів - 475,32грн. (а.с.4-6) Пункт 5.3.8 кредитного договору передбачає, що банк має право достроково витребувати у позичальника кредит з нарахованими процентами у разі, якщо фінансовий стан позичальника погіршився таким чином, що ставить під сумнів можливість належного виконання ним своїх зобов'язань по кредитному договору, та в разі будь-якого невиконання або не належного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, можливість застосування якої до кредитних правовідносин між позивачем і відповідачем зумовлено ч. 2 ст. 1054 цього Кодексу, визначає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити за неї проценти. При цьому ч.3 ст.1049 Кодексу встановлює, що позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, яка позичалась, на банківський рахунок позикодавця. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а не тільки для позивача. Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав належним чином, що підтверджується випискою від 07.05.2014 року про проведені відповідачем транакції з використанням міжнародної картки Visa Electron, а відповідач взагалі ухиляється від виконання своїх зобов'язань. За загальним правилом ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином, тоді як їх невиконання або неналежне виконання є порушенням в розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України. Стаття 611 Цивільного кодексу України окрім сплати заборгованості встановлює серед наслідків порушення зобов'язання необхідність сплати неустойки, що узгоджується із ст.550 цього Кодексу. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою для застосування заходів цивільної відповідальності. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії АБ «Експрес-Банк» про дострокове стягнення суми заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії з [PERSON]. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 243,60 грн. згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved