overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

14.10.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. На підтвердження своїх позовних вимог позивачка вказала, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2011 року. Від шлюбу вони мають двох дітей, сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач сплачує аліменти в розмірі ? частини від його заробітку. Сім'я між ними розпалася, подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-го віку, а відтак заробітку не має, отримує лише соціальні кошти на дітей, яких не вистачає на забезпечення себе та дитини, тому вона звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача. Позивачка надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутністю та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] матір'ю дитини є позивачка - [PERSON], батьком дитини є відповідач - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7). Відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребує матеріальної допомоги, проживає з матір'ю, відповідач зобов'язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач працює, однак має на утриманні неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] року народження, на утримання якої сплачує аліменти в розмірі 1/4, тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість та повинен виплачувати аліменти в розмірі 16 частини заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок. Згідно ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

14.10.2013 року Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58 854,43 грн., а також судового збору в розмірі 588,55 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився,причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та відповідачем [PERSON],був укладений кредитний договір №999-00028935/1 від 22.04.2013 року,на підставі якого банком надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 50000,00 грн., та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 21.04.2015р. Також 22.04.2013р. між банком та [PERSON] було укладено договір №999-00028935 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжною картою Visa для фізичної особи. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався своєчасно та в повному обсязі погашати кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. Однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. Так станом на 04.09.2013 року заборгованість становить 58 854,43 грн., в тому числі: - 50 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 3 354,43грн. - заборгованість по сплаті відсотків; - 3 600,00грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 1 700,00грн. - штрафні санкції. Таким чином, відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

14.10.2014 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з березня 2014 року між ними припинені шлюбні відносини через втрату почуттів кохання, взаємоповаги, непорозуміння. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 04.06.2011 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом № 318. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

14.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва від Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, згідно положень частини 1 статті 116 ЦПК України було передано матеріали справи за позовом [PERSON], яким вона просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача - [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1 200 грн., до моменту закінчення останньою навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач і відповідач мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час продовжує навчання у Інституті соціальних наук Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку мати самостійно здійснювати не спроможна. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, якою просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач, повідомлений про розгляд справи згідно вимог ЦПК, в судове засідання не з'явився двічі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Врахувавши думку позивача, висловлену в заяві про розгляд справи без її участі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

14.10.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ «КБ «Приватбанк», яким представник позивача Сафір Ф.О. просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» 19 166.18 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.02.2008, а також 243.6 грн. витрат понесених позивачем при сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного 25.02.2008 договору, відповідач отримав кредит у розмірі 23 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за його користування 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач, в порушення умов укладеного договору не належним чином виконував взяті зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за його користування, в зв'язку з чим допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.08.2014 склала 19 166.18 грн., яку представник позивача просить стягнути на користь ПАТ «КБ «Приватбанк». В судове засідання представник позивача - Заливчий Я.В. не з'явився, надав суду заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити. Позивач повідомлявся про час і місце розгляду справи за встановленим у законному порядку місцем його проживання, тобто був повідомленим в силу частини 5 статті 74 ЦПК України. Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляду справи за його відсутності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

14.10.2014 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою [PERSON] Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на життя та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Суперечки про поділ майна немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставила, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталась. Враховуючи положення ст.ст. 169, 224 ЦПК України, а також те, що позивач згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.11.1984 сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про реєстрацію шлюбу зроблено відповідний актовий запис за номером 33, що вбачається із свідоцтва про шлюб, виданого Радчицькою сільрадою Столінського району Брестської області. Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки їх шлюб носить формальний характер. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

14.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачкою життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні характери та погляди на подружнє життя, ведення домашнього господарства на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим, а тому просить суд позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явилися, але від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 06.11.2014 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4,7). Подружні стосунки припинені, сторони наполягають на розлученні, миритись не бажають. Причиною розпаду сім'ї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на ґрунті різних поглядів на подружні стосунки та ведення домашнього господарства. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої доньки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

14.10.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Із позову вбачається, що 16.02.1980 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Кіровської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, актовий запис № 4. Від спільного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. З січня 2014 року сторони припинили спільне життя. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час між ними немає. Позивач просить розірвати їх шлюб. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується копією паспорту (а.с. 5-7) свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.3/. Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

14.10.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 16.04.2012 року Жорнищенською сільською радою Волинської області за актовим записом № 6. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач належної уваги вихованню дитини не приділяє, стабільно матеріально сім'ю не підтримує, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття з дня подачі позовної заяви. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.04.2012 року сторони уклали шлюб 16.04.2012 року, зареєстрований Жорнищенською сільською радою Ківерцівського району Волинській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 6 (а.с. 5). Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] від 02.07.2013 року, відповідач [PERSON] працює в Олицькому психоневрологічному інтернаті на посаді тракториста тимчасово (а.с.9). З свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 09.10.2012 року (а.с. 6), [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] від 11.02.2014 року (а.с. 7), вбачається, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини. З матеріалів справи та пояснень сторін, суд встановив, що неповнолітні діти проживають з позивачем по справі, що стверджується також довідкою № 349 від 08.07.2014 року про склад сім'ї, перебуває на її утриманні, враховуючи, що відповідач офіційно працевлаштований трактористом, а тому суд вважає за правильне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

14.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 122, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутності взаєморозуміння та поваги, відмінності поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, вони єдиною родиною не проживають, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] також до суду надав заяву про визнання позову та проведення судового засідання за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності до того законних підстав відповідно до ч.3 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2004 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 122. В період шлюбу у сторін народились діти: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області та донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області. Сторони однією сім'єю не проживають з липня 2014 року, сумісного господарства не ведуть, спору про місце проживання дітей та поділ спільного майна не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України всі витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

14.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.2004 року Оріхівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 8, мотивуючи тим, що шлюбно-сімейні стосунки не склалися з причин відсутністю взаєморозуміння, вони єдиною родиною не проживають, сумісного господарства не ведуть, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує, згоден на розірвання шлюбу, але не згодний з причинами розірвання шлюбу, зазначеними позивачкою у позові, оскільки алкогольними напоями він не зловживає і приймає участь у виховані та утримання дитини. Розглянувши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності до того законних підстав відповідно до ч.3 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2004 року, який зареєстрований Оріхівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27.10.2004 року. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім'єю не проживають, сумісного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засідання встановлено, що сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України судові витрати та витрати, пов'язані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Outcome: approved