Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

13.11.2014 року УПФ України в Теофіпольському районі Хмельницької області звернулося до суду з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди. В позовній заяві вказали, що проведеною 21.05.2012 року перевіркою по пенсійній справі жителя смт Теофіполь Хмельницької області [PERSON] було встановлено розбіжності у довідках про заробітну плату останнього. Так, при нарахуванні пенсії [PERSON] було враховано довідку про заробітну плату №31 від 31.08.2005 року видану ЗАТ «Білогір»янафтопродукт» та підписану [PERSON] як керівником підприємства. Відомості вказаної довідки значно перевищують розмір заробітної плати, вказаний в довідці виданій в ході проведення перевірки. Відносно [PERSON], як особи, яка внесла завідомо неправдиві відомості в довідку про заробітну плату [PERSON] було відкрито кримінальне провадження за №12013240240000343 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23.12.2013 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження закрито. Неправомірними діями [PERSON] заподіяно шкоду у формі надмірно виплачених коштів [PERSON] в сумі 14628,90 грн. Ухвалою Білогірського районного суду від 27 листопада 2014 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в ході розгляду справи позов підтримала, суду пояснила, що нарахування пенсії [PERSON] проводилося згідно довідки ЗАТ «Білогір»янафтопродукт» №31 від 31.08.2014 року. Актом зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії було встановлено невідповідність сум вказаних в довідці із довідкою, виданою в ході перевірки. Про виявлені розбіжності Управління пенсійного фонду повідомило [PERSON], який погодився на проведення відрахувань з пенсії в рахунок стягнення заподіяної шкоди. Оскільки винною у внесенні завідомо неправдивих відомостей до довідки про заробітну плату [PERSON] було визнано бухгалтера ЗАТ «Білогір»янафтопродукт» [PERSON], вказані суми переплат підлягають стягненню з останньої. Просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в ході розгляду справи позов не визнала, суду пояснила, що оскільки нарахування пенсії проводилося [PERSON], який отримував кошти, то вказану шкоду він повинен самостійно відшкодувати. Відповідач [PERSON] позов Управління пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області визнав, суду пояснив, що ЗАТ «Білогір»янафтопродукт» йому при виході на пенсію було видано довідку про заробітну плату, яку він відповідно надав до Управління пенсійного фонду України в Теофіпольському районі. Вказав, що він не заперечує проти проведення відрахування з його пенсії сум переплати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Теофіпольському районі та отримує пенсію. Нарахування [PERSON] пенсії здійснювалося на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Закритим акціонерним товариством «Білогір»янафтопродукт» №31 від 31 серпня 2005 року. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», територіальні органи Пенсійного фонду України мають право проводити планові та позапланові перевірки у порядку, передбаченому законом. Актом зустрічної перевірки достовірності видачі документів про стаж та заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії, виданих ЗАТ «Білогір»янафтопродукт», проведеної головним спеціалістом відділу пенсійного забезпечення [PERSON] та головним спеціалістом по контролю управління ПФУ у Білогірському районі [PERSON], в ході проведення перевірки достовірності видачі документів про стаж і заробітну плату ЗАТ «Білогір»янафтопродукт» громадянина [PERSON] встановлено, що довідка про заробітну плату №31 від 31.08.2005 року видана безпідставно. Зокрема, перевіркою книг по нарахуванню заробітної плати за період роботи із 1984 по 1988 роки встановлено невідповідність фактичних даних про заробітну плату [PERSON] із даними, вказаними у довідці №31 від 31 серпня 2005 року за вказаний період, наданої для призначення пенсії, а саме коефіцієнт заробітної плати знизився з 1,27200,00 до 0,72842, тобто зменшився більш ніж в 1.7 рази. Як наслідок виникла переплата в сумі 17879,64 грн. Згідно заяви [PERSON] з нього в добровільному порядку відраховано 3250,74 грн. в рахунок стягнення переплати пенсії. Залишок переплати пенсії в розмірі 14628,90 грн. відповідач в добровільному порядку сплатити відмовився, що підтверджується його письмовою заявою від 30.09.2013 року. 03.08.2013 року за фактом підроблення довідки для призначення пенсії жителя смт Теофіполь Хмельницької області [PERSON] розпочато досудове розслідування №12013240240000343 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В ході вказаного досудового розслідування було встановлено, що [PERSON] будучи службовою особою виготовила довідку №31 від 31.08.2005 року на [PERSON] у яку внесла завідомо неправдиві відомості. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/1387/13-к від 25.12.2013 року кримінальне провадження №12013240240000343 за підозрою [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрито, звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Ч.1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. На підставі наведеного,

Outcome: approved