overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

14.09.2017 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Так як відповідач в добровільному порядку не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини, просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач перебували у шлюбі, який 26 квітня 2012 р. було розірвано, від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач належної допомоги на утримання дитини не надає, що порушує права позивачки передбачені ст. 180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому позов про стягнення аліментів необхідно задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

14.09.2017 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 06 серпня 2011 року, від спільного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, просила розірвати шлюб. Позивачка та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили до шлюбу 06.08.2011 року (актовий запис № 309). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

14.09.2017 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 23 листопада 1991 року, від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, просила розірвати шлюб. Позивачка та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини. Позивач і відповідач вступили до шлюбу 23.11.1991 року (актовий запис № 779). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим. За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

14.09.2017 р. позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, вказавши, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. В період спільного проживання в 1957 році вони разом побудували житловий будинок з прилеглими господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS]. Вказаний будинок належав їй та померлому чоловіку на праві спільної сумісної власності, однак оформлений був на чоловіка. Після смерті чоловіка 1/2 частину житлового будинку, що належала йому, оформила на себе їх донька [PERSON]. Так як в неї відсутні правовстановлюючі документи на іншу частину будинку, що належить їй, вона звернулась до суду з наведеним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть. З паспорту позивачки видно, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 15 листопада 1956 року (а.с. 5) З погосподарської книги № 157 с. Янишівка Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області видно, що за громадянином [PERSON] числився у приватній власності будинок, розташований в [ADDRESS], особовий рахунок [NUMBER] ( а.с. - 15 ). З довідки Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області за № 1499 від 04.07.2016 р. вбачається , що [PERSON] був зареєстрований і проживав до дня смерті в [ADDRESS], разом з дружиною [PERSON]. [PERSON] проживає в даному будинку по теперішній час. Будинок збудований в 1957 році ( а.с. 8, 14). Відповідно до статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до висновку БТІ № 48 від 23.03.2017 р. про технічний стан приватного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами вартість будинку складає 58365,00 грн., житловий будинок , визначений літерою «А» , загальною площею 42,9 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., з прилеглими господарськими будівлями: літня кухня - літ. «Б», , сарай літ. «В», сарай літ. «Д» , сарай літ. «Ж», погріб з шиєю - «Г,г», колодязь № 1, огорожа №1-3 ( а.с.- 11) За таких обставин, суд вважає, що позивачка в судовому засіданні довела факт спільного проживання з [PERSON], спільної побудови будинку, а тому за нею необхідно визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS], який був зареєстрований за [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

14.09.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 06.09.2003 року між нею та відповідачем. Як на підставу позову посилається на те, що з 2003 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми та життя, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинені в липні 2017 року. Від сумісного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Ухвалою суду від 05.10.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. В підготовче засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити, після розірвання залишити прізвище «Костенко». Відповідач не зявився, надав заяву розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, за згодою сторін син [PERSON] залишиться проживати з позивачкою. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в оригіналі Свідоцтва про шлюб, 06 вересня 2003 року [PERSON], [INFO], та [PERSON] (дошлюбне прізвище Фінько) [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб. Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони погодили, що син [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами припинені в липні 2017 року, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть. На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає,\~що підстави,\~на які\~посилається позивач,\~наполягаючи на\~розірванні шлюбу,\~є обґрунтованими,\~збереження сім'ї\~неможливо,\~шлюб фактично\~розпався та\~існує формально,\~тому позов\~підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

14.09.2018 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.07.2006 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сімя розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.07.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №153. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

14.09.2018 до Вінницького районного суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов позивачем обґрунтовано тим, що 12.11.1994 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Вінницько-хутірській сільській раді народних депутатів Вінницького району, актовий запис №33. Вказує, що в період шлюбу в сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини й сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та сумісного проживання. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON], не з'явився, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилась, по невідомим суду причинам, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд виніс ухвалу про заочний розгляд даної справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.11.1994 сторони зареєстрували шлюб у Вінницько-хутірській сільській раді народних депутатів Вінницького району, актовий запис №33, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5). В період шлюбу в сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, їх взаємовідносини, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

14.09.2018 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сімєю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач предявлений позов підтримала і наполягала на задоволенні; відповідач не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 20.12.2002 року, при цьому мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як убачається з пояснень позивача, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. З 2012 року сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, предявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

14.09.2018 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.02.2010 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя не склалось, сторони мають різни погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини припинені. Між сторонами досягнуто згоди щодо місця проживання, забезпечення та виховання дитини. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав, просив судові витрати залишити за ним. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, на розірвання шлюбу згодна. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 05.02.2010 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 104, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 10). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9) На час розгляду справи спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає, сторони уклали договір про виховання та утримання дитини (а.с.8) Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем згідно його заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112\~Сімейного кодексу\~України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

14.09.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.08.2016 року, який зареєстрований 12.08.2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 998. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач не бажає. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що подальше спільне проживання з відповідачем із збереженням сімї вважає неможливим через втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони не ведуть спільне господарство, між ними часто виникають сварки, з квітня 2018 року сторони проживають окремо, на примирення позивач не згодна. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Позивач просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач в задоволенні позову просив відмовити. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія 1-ЕГ № 110895 від 12.08.2016 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 12.08.2016 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 998 (а.с. 4). В шлюбі спільних дітей у них немає. Відповідач проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.10.2018 року сторонам надавався місячний строк для примирення. \~ \~ \~ \~02.11.2018 року сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Позивач просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб, на примирення не погоджується. Відповідач в задоволенні позову просив відмовити. В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені з квітня 2018 року, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

14.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №57. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача Романець. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без його участі. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.07.2015\~року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Новосанжарського\~районного управління\~юстиції у\~Полтавській області,\~актовий запис\~№57 (а.с. 5). Від спільного\~подружнього життя\~сторони мають малолітню доньку:\~[PERSON],\~[INFO] (а.с. 6). Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сімя фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач скористалась правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку\~ст.113 Сімейного Кодексу України, тому суд залишає шлюбне прізвище позивача Романець. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved