Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

13 лютого 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаним позовом. Вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 18 липня 2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 13161 грн. 73 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з неналежним невиконанням відповідачем зобовязань, станом на 25 січня 2017 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 46677 грн. 28 коп., з яких: 11923 грн. 52 коп. заборгованість за кредитом, 775 грн. 19 коп. заборгованість по процентам, 1430 грн. 82 коп. пеня та комісія, 32547 грн. 75 коп. штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди. Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача заперечень на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника та можливості розгляду справи у заочному порядку. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. З пункту 2.1. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт вбачається, що Банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 13161 грн. 73 коп. строком на 12 місяців з 18 липня 2016 року по 31 липня 2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в розмірі 13161 грн. 74 коп. в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,083 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в заяві, умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1175 грн. 57 грн. для погашення заборгованості за кредитом (а.с. 58-59). Пунктом 2.2. Генеральної угоди також передбачено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в даній Генеральній угоді, більше ніж на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 32547 грн. 75 коп. (а.с. 58). Відповідно до п. 2.3. вказаної угоди для надання послуг, Банк надає позичальнику платіжну картку відповідно до п. 2.1. Генеральної угоди. За змістом п. 2.5. позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту, відсотків, винагороди згідно із Генеральною угодою, Умовами та правилами. На підставі п. 2.7. угоди, датою укладення кредитного договору є дата підписання даної Генеральної угоди. Пунктом 2.8 Генеральної угоди вбачається, що при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожний день прострочення. У порушення зазначених умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. За підрахунками банку станом на 25 січня 2017 року заборгованість [PERSON] по вказаному кредитному договору склала 46677 грн. 28 коп., з яких: 11923 грн. 52 коп. заборгованість за кредитом, 775 грн. 19 коп. заборгованість по процентам, 1430 грн. 82 коп. пеня та комісія, 32547 грн.75 коп. штраф. При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором. За змістом ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що в порушення вимог вищеперелічених статей ЦК України та умов договору, [PERSON] допустила заборгованість по кредитному договору, що в силу ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України надає право в повному обсязі стягнути з боржника на користь кредитора неповернуту суму заборгованості за кредитним договором, нараховані відсотки, пеню та комісію. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Під розміром збитків слід розуміти суму, на яку нараховано неустойку, якою є сума процентів за користування кредитом. Така правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 14 вересня 2016 року у справі №6-473цс16. На цій підставі, враховуючи розмір заборгованості по відсоткам, який складає 775 грн. 19 коп., суд вважає за необхідне зменшити пеню та комісію за прострочення зобовязання до 800 грн. Крім того, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову в частині стягнення штрафу, оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності і їх одночасне застосування за порушення строків виконання грошового зобовязання по кредитному договору буде порушенням вимог статті 61 Конституції України про заборону подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Отже, в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 32547 грн. 75 коп. слід відмовити, так як стягнуто пеню. Таким чином, позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, нараховані відсотки, пеню та комісію. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог. Позов задоволено на 29% (46677 грн. 28 коп. 100%, 13498 грн. 71 коп. 29%), а значить витрати по сплаті судового збору становлять 464 грн. 00 коп. (1600 грн. 00 коп. 100%, 464 грн. 00 коп. 29%) та повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial