Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

13.08.2015 року позивач товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 05.03.2015 року по Кільцевій дорозі (вул. Котельникова) у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Land Rover», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та сідлового тягача «Daf», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Святошинського районного суду м. Київа від 10 листопада 2014 року [PERSON] визнано винним у спричиненні ДТП, так як він допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo», державний номерний знак [NUMBER], який відкинуло на автомобіль «Land Rover», державний номерний знак [NUMBER], в результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водія притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Автомобіль «Land Rover», державний номерний знак [NUMBER], належний на праві власності [PERSON], згідно договору добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 4065 від 07.10.2014 року, було застраховано у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування». 10 та 14 квітня 2015 року на підставі страхового акту № КР-009592 Регрес від 27 березня 2015 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку № ПАсС-0001244 від 11.03.2015 року, акту виконаних робіт № ПАССА-002289, акту виконаних робіт № ПАССА-001490, квитанції від 11.03.2015 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», як страховик, виплатило [PERSON] страхове відшкодування у сумі 95680 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9806535, згідно якого останнє взяло на себе обов»язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Daf», державний номерний знак [NUMBER]. Полісом передбачений ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50000 грн. , франшиза становить 0 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 УК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Позивач вказував, що на цій підставі до нього перейшло право вимоги до відповідача в розмірі 45680 грн. (95680-50000 грн. ). На листи - вимоги про сплату зазначеної суми отримані відповідачем 3.05.2015 року, та 11.06.2015 року відповідач належно не відреагував, в добровільному порядку сплатити кошти відмовився. Посилаючись на викладене, позивач прохав стягнути на його користь з [PERSON], в порядку регресу, 45680 грн. 00 коп., а також судові витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 456 грн. 80 коп. У судове засідання представник позивача не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві на адресу суду прохав розглянути справу без його участі, вказав, що позов визнає. Зазначив, що він пенсіонер, має на своєму утриманні неповнолітню дочку. Прохав при ухваленні рішення взяти до уваги його матеріальний стан. Доказів на підтвердження цих обставин не надав. Суд, дослідивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності, у взаємному звязку встановив наступне. 07.10.2014 року автомобіль «Land Rover», державний номерний знак [NUMBER], належний на праві власності [PERSON], згідно договору добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 4065, було застраховано у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», на строк з 08.10.2014 року по 07.10.2015 року включно. Страховий договір передбачав ліміт відповідальності 50000 грн. за шкоду заподіяну майну. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9806535, за яким останнє взяло на себе обов»язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Daf», державний номерний знак [NUMBER], особою відповідальність якої застраховано, а саме, [PERSON] Страховий поліс передбачав ліміт відповідальності 50000 грн. за шкоду заподіяну майну. Страховим випадком, згідно обох полісів, є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. Постановою Святошинського районного суду м. Київ від 10 листопада 2014 року , яка набрала законної сили, встановлено, що 05 березня 2015 року близько 18 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем [NUMBER] і, рухаючись в м. Київ по вул. Кільцева дорога вул. Котельникова, [PERSON] в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху під час зміни напрямку руху праворуч не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] (водій [PERSON]І.), який рухався справа в попутному напрямку, який у свою чергу відкинуло на автомобіль [NUMBER] (водій [PERSON]В.), який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження всіх вказаних автомобілів. [PERSON] визнано винним у спричиненні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту № КР-009592 Регрес від 27.02.2013 року по визначенню вартості відновлювального ремонту, виконаного фахівцем відділу врегулювання страхових збитків [PERSON] на підставі договору, укладеного з товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Land Rover», державний номерний знак [NUMBER] склала 95680 грн. 13.03.2015 року [PERSON] звернувся до директора ТДВ «СК «ВіДі-Страхування [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акту № КР-009592 Регрес від 27 березня 2015 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в сумі 95680 грн., що підтверджено квитанцією та платіжним дорученням ТДВ «СК ВІДІ Страхування» № 1029 від 10 квітня 2015 року, завіреним належним чином. 29 травня 2015 року ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. За ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішення у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.1 ч.1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, атакож шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 УК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки ДТП сталася саме з вини [PERSON] обов»язок сплатити на користь ТДВ «СК «ВіДі-Страхування»різницю між фактичним розміром шкоди (95680, 00 грн.) і страховою виплатою (50000.00 грн.) у зв»язку з недостатністю такої страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП, покладається саме на нього, як власника джерела підвищеної небезпеки та особи відповідальної за спричинену шкоду. З цих підстав позов задовольняється. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» документально підтвердив сплату судового збору в сумі 456,80 грн. Вказана сума стягується на його користь з відповідача.

Outcome: approved