overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

14.01.2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 13.02.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 07.03.2019 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.06.2010 року Хортицькім відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції, актовий запис № 208. Від шлюбу мають неповнолітню доньку : [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

14.01.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 13.02.1993 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №2, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім'єю перестали проживати з липня 2018 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначила, що у наданий судом строк примирення не відбулося, має намір звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про розділ майна подружжя. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони спільно не проживають однією сім'єю, позивачка через поведінку чоловіка вимушена разом з дитиною через побоювання насилля з його сторони покинути їх спільне місце проживання - будинок, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності та обрати тимчасове місце проживання у матері, наполягає на розірванні шлюбу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

14.01.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з -03.07.2004 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що останні роки постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв'язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що збереження шлюбу за даних обставин не можливо. У підготовче засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов повністю підтримує, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Судом встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 03 липня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис за №252, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.10). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, та, враховуючи зміст поданих заяв, примирення сторін не вбачається за можливе. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Питання про відшкодування понесених судових витрат позивач не порушує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

14.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю. У підготовче засідання сторони не з'явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; у заяві відповідач повідомила суду про визнання позову та просила його задовольнити. В силу положень частини третьої статті 200 ЦПК України визнання відповідачем позову дає суду підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 25.12.2013 року, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Сторони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки натепер шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю, пред'явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. За приписом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

14.01.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 26.03.2015 року. У шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає щоб дочка залишились проживати разом з нею та бажає зберегти прізвище «Людвік». В судове засідання позивач не зявилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 26.03.2015 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дочки [PERSON], [INFO], сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дочки визначити разом з матірю Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище «Людвік». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 768 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

14.01.2019 року позивач подала до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 07.07.2012 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 347. Свої вимоги мотивує тим, що 07.07.2012 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя дітей немає. Протягом останніх декількох років стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з подружжя проживає окремо. Фактично сімя припинила своє існування з 2017 року. Відповідач у червні 2016 р. виїхав на заробітки до Польщі і досі перебуває там, внаслідок чого сімейне життя було розірвано і збереження такого шлюбу стало суперечити її (позивачки) інтересам, тому просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідом, відзиву не надав, справа розглядається в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 07.07.2012 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 347, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 14). Від шлюбу дітей немає. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім'ї Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.4 ст. 56 СК України примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я розпалася, подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Згідно ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

14.01.2019 р. позивач звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 30.10.1999 р. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо, сім`я існує лише формально. 04.10.2019 р. у судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка вказала, що підтримує позовні вимоги, а відповідач зазначив, що на розірвання шлюбу згідний. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.10.1999 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 30.10.1999 р. відділом РАГС м. Червонограда Львівської області. Як вбачається з копії свідоцтва серії [NUMBER] від 19.06.2001 р. у даному шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу погодився. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 768,40 гр. підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

14.01.2019 р. представник позивача Петрусевич В.В. звернувся від імені позивача [PERSON] до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій позивач просить: збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] . які стягнуті згідно рішення Бородянського районного суду Київської області по справі № 360/587/17-ц від 14 серпня 2017 р., до 3500 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Заявлені позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що за вказаним рішенням суду на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] . стягуються аліменти в розмірі 890 грн. щомісячно, оскільки даний розмір аліментів не є достатнім для задоволення потреб та належного утримання дитини, позивач має важкий матеріальний стан, аліменти, які призначені за рішенням суду відповідач не сплачує, та має перед позивачем заборгованість, тому позивач змушена до суду звернутись з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому є можливим розгляд справи в її відсутності. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові та просив суд їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-13 00:00:00

14.01.2020 [PERSON] (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: 1) місця відкриття спадщини [PERSON] , який помер [INFO] (далі - спадкодавець), за адресою його постійного проживання: [ADDRESS] ; 2) постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; 3) перебування заявниці в зареєстрованому шлюбі із спадкодавцем. В обґрунтування своїх вимог заявниця вказує, що в свідоцтві про одруження допущена помилка в написанні її по батькові - « [PERSON] » замість « [PERSON] », що натепер потребує доведення факту перебування в шлюбі зі спадкодавцем; крім того, на день смерті спадкодавець постійно проживав разом із нею за адресою: [ADDRESS] , у квартирі, що належала йому на праві власності та вів із заявницею спільне господарство. Втім, відсутність належного документального підтвердження перебування в шлюбі із спадкодавцем і проживання спадкодавця у власній квартирі, проте без реєстрації місця проживання, в сукупності створюють перешкоди в реалізації заявницею права на спадщину чоловіка та потребує встановлення фактів, що мають юридичне значення, в судовому порядку. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та наполягала на задоволенні. [PERSON] (син заявниці та спадкодавця) із заявою погодився і повідомив суду, що не претендує на спадщину батька. Представник Чернігівської міської ради при вирішенні справи послалася на розсуд суду. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця народилася [INFO] в с. Сувид Києво-Святошинського району Київської області; 14.07.1968 вона вступила в шлюб із [PERSON] , у зв`язку з цим змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Зазначене підтверджується матеріалами справи, зокрема: відмітками в паспорті заявниці, а також копіями свідоцтв про народження та про одруження (а.с. 7-10, 14-16), а тому вважається доведеним. При оформленні свідоцтва про одруження було допущено описку в написанні по батькові заявниці - « [PERSON] » замість « [PERSON] », що сталося внаслідок змішування в мовній практиці та фіксації в офіційних документах імені та по батькові під час міжмовного перетворення, що підтверджується Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 26.11.2019 № 056/2051-m (а.с. 17). Приєднаними до справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть, листом Чернігівської міської лікарні № 3 від 27.12.2019 № 01-28/1010 та актом від 19.12.2019 (а.с. 18-24) беззаперечно підтверджується той факт, що на день смерті спадкодавець постійно проживав разом із заявницею в належній йому на праві власності квартирі, за адресою: [ADDRESS] . Зазначене в сукупності дає суду підстави для задоволення зави та встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: 1) місця відкриття спадщини [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою його постійного проживання: [ADDRESS] ; 2) постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; 3) перебування заявниці в зареєстрованому шлюбі із спадкодавцем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

14.01.2020 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 08 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. Тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. На даний час відповідач має іншу сім`ю. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на веб-сайті суду, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved