Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

14 січня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, якою просить визнати його сина [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його\~опікуном, мотивуючи свої вимоги тим, що його син є інвалідом дитинства 2 групи, безтерміново. В звязку з тяжкою хворобою він не пристосований до самостійного пересування, не може нормально орієнтуватися у просторі, потребує стороннього догляду, тому він звернувся до суду з вказаною заявою, бажає доглядати свого сина та бути його опікуном. В судовому засіданні заявник вимоги підтримав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2019 року відкрито провадження в зазначеній справі за правилами окремого провадження та призначено до розгляду на 23 січня 2019 року. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2019 року призначено відносно [PERSON] амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення його психічного стану, проведення якої доручено експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2019 року поновлено провадження у справі у звязку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта №83 та призначено до розгляду на 10 квітня 2019 року. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом з дитинства, безтерміново, проживає в складі сімї з батьком та матірю. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 83 від 18.02.2019 року [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дибільність), за своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його явка в судове засідання не є доцільною, потребує опіки (а.с.24-26). Згідно з Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради від 09.01.2019 року орган опіки та піклування Чернеччинської ради вважає за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном над [PERSON]. Згідно ч.1 ст.296 ЦПК України\~заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. За ч.1 ст.39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно\~ст.55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Відповідно до ст.58 ЦК України\~опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.62 ЦК України\~опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За нормами ч.4 ст.63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном заявника [PERSON]. Судом не встановлено обставин, передбачених\~ст. 64 ЦК України щодо неможливості [PERSON] бути опікуном. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, повязані з розглядом справи, віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved