Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

14 квітня 2015 року Моторне (транспортне страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 31.12.2011 року у м. Дніпропетровську на на пр. Мореса Тореза з вини відповідача, який керував автомобілем «М-21412» д.р.н. 558-08 АН сталася ДТП у результаті якої був пошкоджений та зазнав технічних пошкоджень автомобіль «DaewooSens» д.р.н. АЕ 6401 АІ, що належить [PERSON] Позивач зазначає, що згідно висновку спеціаліста № 15/2012 автотоварознавчого дослідження від 04.02.2012 року розмір завданих збитків складає 39\~426,11 грн. З метою отримання відшкодування власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, додавши копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7885635 терміном дії з 29.12.2011р. до 28.12.2012 р. 06.04.2012 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 32\~610,93 грн. відповідно до пп.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому у нього виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара у розмірі 1\~110,00 грн. Оскільки відповідач [PERSON] у добровільному порядку не компенсував виплаченого страхового відшкодування, позивач просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 33 720 гривень 93 копійок, яка складається: 32\~610 гривень 93 копійок сума страхового відшкодування, 1\~110 гривень 00 копійок витрати на аварійного комісара. У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується у звязку з неправомірними діями, особою, яка її завдала. У відповідності з ч.2 ст 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що 31.12.2011 року у м. Дніпропетровську на пр. Мореса Тореза з вини [PERSON], який керував автомобілем «М-21412» д.р.н. 558-08 АН сталася ДТП у результаті якої був пошкоджений та зазнав технічних пошкоджень автомобіль «DaewooSens» д.р.н. АЕ 6401 АІ, що належить [PERSON] Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2012 року, [PERSON] визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно з полісом № АА/7885635 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик [PERSON] застрахувала відповідальність транспортного засобу «DaewooSens» д.р.н. АЕ 6401 АІ. На дату скоєння пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до висновку спеціаліста № 15/2015 автотоварознавчого дослідження від 04.02.2012 року, розмір завданих збитків становить 39\~426,11 грн. Згідно наказу МТСБУ від 06.04.2012 року № 1134 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» (з вини незастрахованого водія) та платіжного доручення №1644 від 11.04.2012 року позивач перерахував [PERSON] 32\~610,93 грн. страхового відшкодування. Крім того, позивач поніс витрати на аварійного комісара в розмірі 1\~110,00 грн. На підставі ст.1191 ч.1 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Оскільки позивач сплатив страхове відшкодування потерпілій внаслідок ДТП особі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути сплачене страхове відшкодування у розмірі 33\~720,93 грн. а також судові витрати.

Outcome: approved