Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

13 червня 2017 року позивач ПАТ «Укрпошта» звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, \~мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Хмельницький, по вул. Короленка, за участю транспортного засобу «Skoda octavia А5», який перебуває на балансі Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта», під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Volkswagen passat В5» під керуванням водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за Договором № АЕ/7086354 від 09.02.2016 року. Право власності на автомобіль «Volkswagen passat В5» належить [PERSON] Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення. Вказує, що завдані збитки позивачу, внаслідок пошкодження автомобіля, становлять 59\~545,00 грн., з яких 49\~000, 00 грн. було відшкодовано ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», а тому різницю з даної суми просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в установленому законом порядку своєчасно повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності відповідача на підставі наявних в ній даних та доказів у порядку заочного розгляду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Судом обєктивно встановлено, що 12.01.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Хмельницький, по вул. Короленка, за участю транспортного засобу «Skoda octavia А5», який перебуває на балансі Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта», під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Volkswagen passat В5» під керуванням водія [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» за Договором № АЕ/7086354 від 09.02.2016 року. Право власності на автомобіль «Volkswagen passat В5» належить [PERSON] Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення. Відповідно до звіту № 001/17 про визначення матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Skoda octavia А5» внаслідок ДТП, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, складає 62 612 гривень 48 коп. З метою здійснення ремонту транспортного засобу «Skoda octavia А5», який перебуває на балансі Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта», було укладено Договір на технічне обслуговування та ремонт техніки від 20.01.2017 року з ФОП [PERSON], яким було виставлено Рахунок на оплату від 26 січня 2017 року за №9 на суму 59 545 грн. 00 коп. ПрАТ «УПСК», згідно заяви позивача, здійснила відшкодування згідно Платіжного доручення від 18.04.2017 року за №45 в розмірі 49000 грн. 00 коп. на рахунок ФОП [PERSON] в межах страхового ліміту, а 10\~545,00 грн. було відшкодовано ПАТ «Укрпошта», що вбачається із платіжного доручення № 12 від 12.05.2017 р. Таким чином, різниця між завданим розміром шкоди спричиненої позивачу і страховим відшкодуванням складає 10 545 грн. 00 коп. (59 545 - 49 000 = 10 545). Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України\~збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1187 ЦК України\~відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, повязану з використанням транспортних засобів. У відповідності до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За загальними правилом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Аналіз положень ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України свідчить про встановлення в цивільному праві України змішаної системи деліктів, до якої входить: по-перше, правило генерального делікту, відповідно до якого будь-яка шкода, завдана потерпілому неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; по-друге, правило спеціальних деліктів, яке передбачає особливості відшкодування шкоди, завданої у певних спеціально обумовлених у законодавстві випадках (спеціальними суб'єктами, у спеціальний спосіб тощо). Правило генерального делікту закріплено у ст. 1166 ЦК України стосовно майнової шкоди. Умовами застосування цих норм є завдання шкоди (майнової) неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, наявність причинного зв'язку між цими діями (бездіяльністю) і шкодою та вина заподіювача. За правилом генерального делікту відповідальність за завдання шкоди покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача. Згідно із положеннями\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). А тому така шкода повинна відшкодовуватися [PERSON] Враховуючи вищевикладене та те, що вина [PERSON] є встановленою, тому право ПАТ «Укрпошта» на відшкодування її заподіювачем різниці шкоди між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою є абсолютним, а тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved