Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

15.01.2014р. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовавши свої вимоги тим, що згідно кредитного договору № IКАРNCG.15871.001 від 14.11.2011 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти. Позивач надав відповідачу кредит в сумі 59 616,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 16,80 % річних, з кінцевим терміном повернення 13.11.2016 року. Позивач виконав свої зобов'язання згідно приписів кредитного договору у повному обсязі, про що свідчить заява на видачу готівки. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором IКАРNCG.15871.001 від 14.11.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №РХ029031.15873.001, згідно якого [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань, щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Однак, відповідачі свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконують, через що станом на 03.01.2014р. утворилась заборгованість в сумі 54 855, 96 грн., яка складається з: прострочена заборгованості по тілу кредиту - 40 537,22 грн., поточна заборгованість за процентами - 5853,67 грн., прострочена заборгованість за процентами - 628,44 грн., прострочена заборгованість за процентами - 5034,46 грн., сума пені - 2802,17 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 855, 96 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 548,55 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність та просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги не визнав та пояснив, що перед позивачем ніякої заборгованості не має, але доказів надати він не може. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується зокрема, неустойкою, як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання. (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2011 року між позивачем та відповідачем по справі укладений кредитний договір № IКАРNCG.15871.001, згідно якого позивач надав кредит Відповідачу в сумі 59 616,00 грн., під 16,80 % річних, з кінцевим терміном повернення до 13.11.2013 р. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № №РХ029031.15873.001 від 14.11.2011 року, відповідно до умов якого останній, зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором , як солідарний боржник. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати кредит, комісію та відсотки щомісячно, з 1-го по 10-е число кожного місяця. При не сплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно з п. 6.1. кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в п. 1.1.3 кредитного договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п. 1.1.5 кредитного договору відповідач сплачує банку щомісячну комісію за надання кредитних коштів в розмірі 1,50 % від суми кредиту по договору. Відповідно до п. 6.3. кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день такої прострочки. Згідно п. 6.2, 6.5 кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежу по будь якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 1000 грн. + 1% від суми позову. Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.11 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, банк на свій розсуд має право змінити умови договору - зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору заборгованість відповідачів відповідно розрахунку заборгованість за договором кредиту станом на 03.01.2014р. утворилась заборгованість в сумі 54 855, 96 грн., яка складається з: прострочена заборгованості по тілу кредиту - 40 537,22 грн., поточна заборгованість за процентами - 5853,67 грн., прострочена заборгованість за процентами - 628,44 грн., прострочена заборгованість за процентами - 5034,46 грн., сума пені - 2802,17 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 855, 96 грн., З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачіва витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved