Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

12 липня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивач в судове засідання не з'явилася, через свого представника звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується, суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона відповідно до вимог Закону повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що з квітня 2011 [PERSON] та [PERSON] почали проживати у цивільному шлюбі. Позивач зазначає, що шлюб був укладений лише після народження дітей, про що був складений відповідний актовий запис № 188 від 01 квітня 2014 року. Від спільного проживання сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та, про що в книзі реєстрації народжень було зроблено актовий запис № 47 від 21 січня 2012 року та [PERSON], [INFO], про що 01 квітня 2014 року складено відповідний актовий запис № 383. Відповідно до довідки № 1602 від 05.07.2016 року з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» [PERSON] та [PERSON] проживають разом із матір'ю [PERSON]. Крім того, [PERSON] має ще малолітню дитину, [PERSON], [INFO], від відносин з попереднім чоловіком, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. З матеріалів позовної заяви вбачається, що з квітня 2016 року відповідач припинив проживати разом із сім'єю. З цього часу [PERSON] матеріальної допомоги на двох малолітніх дітей не надає. Позивач також зазначає, що [PERSON] має нерегулярний дохід. У ст. 180 СК України відтворюється положення ст. 51 Конституції України, що зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину є власністю того з батьків на ім'я якого вони виплачуються і використовуються за цільовим призначенням. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини а також платника аліментів. Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України аліменти у твердій грошовій сумі стягуються, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При встановленні розміру аліментів, суд керується вимогами ст. 182 СК України та роз'ясненнями, які містяться в п.17 Постанови пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», та вирішуючи питання щодо розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи наведені вище обставини, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, за можливе визначити розмір аліментів на утримання малолітніх синів, у твердій грошовій сумі - 1000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тому суд вважає що стягнення аліментів на утримання дітей підлягають стягненню з 12 липня 2016 року, оскільки позивач з даною позовною заявою звернулася до суду 12 липня 2016 року.

Outcome: partial