Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

13 жовтня 2014 року позивач звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09 грудня 2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] взяті на себе зобов'язання своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 04 вересня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 23234,34 грн. Просив суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 грудня 2014 року в розмірі 23234,34 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 14993,88 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5907,87 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 750 грн., штрафи: 500 грн. фіксована частина, 1083,59 грн. процентна складова, а також стягнути судові витрати. Представник позивача Сафір Ф.О. позовні вимоги підтримав повністю, про що подав відповідну заяву, де просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання через засоби масової інформації шляхом опублікування відповідного оголошення в газеті «Волинь-нова», повторно у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення. Судом установлено, що 09 грудня 2013 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку складає між банком та відповідачем договір (а.с. 6). Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором у нього утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 04 вересня 2014 року становить 23234,34 грн., що включає заборгованість за кредитом - 14993,88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5907,87 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 750 грн., штрафи: фіксована частина - 500 грн., процентна складова - 1082,59 грн. що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 4). Відповідач [PERSON] не надав суду доказів, які б спростовували наявність у нього боргу перед позивачем, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує із відповідача в користь позивача сплачений судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: approved