Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

13.12.2019 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким: - встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , доводився рідним сином [PERSON] , померлій [INFO] ; - визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , як за спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . При цьому позивачка посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Свідоцтво видане на підставі розпорядження виконкому Болградської міської ради № 295 від 23 грудня 1992 року. [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину вище названої квартири, яку фактично прийняла його мати [PERSON] , але нотаріально факт прийняття спадщини не оформила. Після смерті [PERSON] , позивачка є спадкоємцем за заповітом, але не може оформити спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також у зв`язку з тим, що після смерті сина [PERSON] фактично прийняла спадщину [PERSON] , але нотаріально не оформила, оригінали документів, підтверджуючих факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] загублені, тому вона просить ще встановити факт родинних відносин. Позивачка [PERSON] до суду не з`явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. (а.с.35). Представник відповідача Болградської міської ради Одеської області - Арнаутов М.І., який діє на підставі довіреності, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти задоволення позову не має (а.с.50-51). Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в м.Белогірськ Амурської області Російської Федерації, його матір`ю є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого міським ЗАГС м.Белогірська Амурської області, актовий запис № 202 (а.с.14), але оригінал цього свідоцтва був втрачений. В домовій книзі зазначено, що [PERSON] та [PERSON] проживали в одній квартирі [ADDRESS] (а.с.20-24). Окрім цього з копії свідоцтва про право власності на квартиру вбачається, що [PERSON] та [PERSON] приватизували названу квартиру згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.20), а з довідки № 5050, виданою 11.11.2019 року Болградською міською радою, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали в вище названій квартирі, [PERSON] помер [INFO] , на момент його смерті в квартирі проживала мати [PERSON] (а.с.15). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке позивачка не може оформити, тому просить встановити вищезазначений факт. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , тому докази на які посилається позивачка, достатні для встановлення факту родинних відносин. Також, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право особистої власності на житло № [NUMBER] від 18 грудня 1998 року, виданим на підставі розпорядження виконавчого комітету Болградської міської ради народних депутатів № 295 від 23 грудня 1992 року, зареєстроване в Болградському БТІ 24 грудня 1998 року (а.с.20), тобто кожному належить по 1/2 частині квартири. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.08.2002 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м.Одеси, а/з №7331 від 19.08.2002 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с.12). Після його смерті відкрилася спадщина на все належне померлому майно, в тому числі на 1/2 частку вищезазначеної квартири. Його мати [PERSON] , що вже було встановлено судом, є спадкоємицею за законом першої черги та прийняла спадщину фактичним вступом в управління або володіння спадковим майном, відповідно до ст.549 ЦК Української РСР, що підтверджується довідкою № 5050, виданою 11.11.2019 року виконавчим комітетом Болградської міської ради (а.с.15) та інформаційною довідкою № 58854379 від 23.12.2019 року, сформованою приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.37). Після цього відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27.04.2019 року, виданого Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а/з №326 від 27.04.2019 року, [PERSON] , померла [INFO] (а.с.11). Після її смерті відкрилася спадщина на все належне померлій майно, в тому числі на всю вищезазначену квартиру, в тому числі й на 1/2 частину належну її синові. При житті [PERSON] склала заповіт від 26.03.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Станєвою В.Б., зареєстрований в реєстрі за №277, відповідно до якого заповіла [PERSON] , все майно, яке буде належати їй на момент її смерті. Заповіт не змінено та не скасовано (а.с.44). Позивачка по справі прийняла спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини відповідно до ст. 1269 ч.1 ЦК України, що підтверджується її особистою заявою №265 від 16.07.2019 року (а.с.41). Постановою приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Станєвою В.Б. №860/02-31 від 11.11.2019 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який підтверджував би належність квартири спадкодавцю, а також у звязку з відсутністю документа про підтвердження родинних відносин померлих, а саме: свідоцтва про народження [PERSON] . Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має, що також підтверджується копією спадкової справи № 105/2019, заведеною приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Станєвою В.Б., з якої вбачається що до нотаріальної контори звернулася тільки позивачка по справі (а.с.40-49), та довідкою № 5182 від 14.11.2019 року, виданою виконавчим комітетом Болградської міської ради Одеської області (а.с.17), з якою вбачається, що [PERSON] на момент смерті в квартирі була зареєстрована одна. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved