Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

14 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай), що знаходиться на території Михайлівської сільської ради, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) 6,26 га, серії [NUMBER], від 25.06.1997 року, що належала його батькові [PERSON], який помер [INFO] року, у порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що його батькові належало право на земельну частку (пай), однак відповідний сертифікат серії [NUMBER] від 25.06.1997 року не зберігся. [PERSON] вказує, що він, як спадкоємець за законом прийняв спадщину, однак реалізувати свої спадкові права на пай не може, оскільки сертифікат втрачено, а законодавство не передбачає видачі його дубліката. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у їх відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Представник відповідача Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області у судове засідання не з'явився, натомість сільський голова надіслав до суду лист, у якому просить розглянути справу без участі представника зазначеної ради. Зазначив, що до вимог позовної заяви заперечень не має. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області у судове засідання не з'явився. Надав суду відзив, в якому просив в задоволені позову відмовити повністю, оскільки право власності на земельну частку (пай) підтверджується державним актом на право власності. Однак позивачем не підтверджено право за померлим [PERSON] на земельну частку (пай), а ГУ Держгеокадастр у Кіровоградській області не наділений повноваженнями стосовно розпорядження земельними частками (паями) а також внесення в списки громадян на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай). Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. [INFO] року [PERSON] помер. Згідно постанови державного нотаріуса Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В. від 23.05.2017 року, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], оскільки у нього відсутній оригінал сертифікату про право власності на земельну частку (пай). Відповідно до витребуваної судом у ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області інформації та згідно з листами ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, за [PERSON] зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) від 25.06.1997 року серії [NUMBER], яка перебувала у колективній власності КСП «Надія», на території Михайлівської сільської ради, та був виданий на підставі розпорядження Олександрійської районної державної адміністрації №38-р від 10.02.1997 року. Розмір земельної частки (паю) - 6,26 га в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Таку ж інформацію на виконання ухвали суду про витребування доказів надала Михайлівська рада Олександрісйького району Кіровоградської області у листі від 8 травня 2018 року. Згідно довідки Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 22 лютого 21018 року [PERSON] фактично проживав за адресою [ADDRESS] з сином [PERSON], [INFO], та [PERSON] дійсно знаходився на утримання батька [PERSON] до дня його смерті [ADDRESS] року. Довідка видана на підставі погосподарської книги і домової книги. Згідно листа-відповіді Олександрійської районної державної нотаріальної контори №303/01-16 від 12.03.2018 року спадкова справа після померлого [INFO] року [PERSON] не заводилась, з заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги і прийняв спадщину, оскільки проживав зі спадкодавцем на момент його смерті та фактично вступив в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, проте реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку невзмозі, в зв'язку з тим, що на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджується листом нотаріуса. Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст. 525, 529, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 328, 1225 ЦК України. Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до ст.529 ЦК УРСР від 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до ст.549 ЦК УРСР від 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлений можливості свідоцтво на право на спадщину у зв'язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, які були втрачені спадкодовцем, та враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено видачу дубліката сертифікату на право власності на земельну частку (пай) позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved