Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

12 липня 2021 року з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області та Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження. Заявник у\~своїй заяві\~посилалася на\~те,\~що на\~підставі рішення\~Новоолександрівської сільської\~Ради народних\~депутатів від\~12\~листопада 1999\~року їй\~було надано\~у приватну\~власність земельну\~ділянку площею\~0,040\~га,\~яка розташована\~за адресою:\~Дніпропетровська обл.,\~Дніпровський р-н,\~Новоолександрівська сільська\~рада,\~СТ «Восход».\~Також на\~підставі державного\~акта на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~IV-ДП\~№ 041514,\~виданого 29\~червня 2000\~року і\~зареєстрованого у\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за №\~6735,\~їй на\~праві власності\~належить земельна\~ділянка площею\~0,040\~га.\~Разом з\~тим,\~в державному\~акті її\~ім`я було\~вказано як\~« [PERSON] »,\~хоча за\~паспортними даними\~вона є\~ [PERSON] .\~Внаслідок різності\~написання прізвища\~заявника в\~державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю\~і паспорті\~на теперішній\~час виникла\~невідповідність між\~документом,\~що посвідчує\~особу заявника,\~та правовстановлюючим\~документом,\~який було\~видано на\~її ім`я.\~Заявник у\~своїй заяві\~просила суд встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 041514, виданого 29 червня 2000 року і зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6735. Заявник у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області та Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровської області своїх представників у судове засідання не направили, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини не направлення своїх представників судові не повідомили. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 041514, виданого 29 червня 2000 року і зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6735 (а.с. 6), право власності на земельну ділянку кадастровий № 1221486200:01:058:0123 площею 0,040 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, Новоолександрівська сільська рада, СТ «Восход», зареєстровано за заявником (а.с. 7). У державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 041514, виданого 29 червня 2000 року і зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 6735, прізвище власника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 6). Разом з тим, в паспорті заявника її прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с. 14). Різність написання прізвища заявника в державному акті та паспорті на теперішній час перешкоджає їй у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Із зазначеного\~вбачається,\~що в\~державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії IV-ДП\~№ 041514,\~виданого 29\~червня 2000\~року і\~зареєстрованого у\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за №\~6735,\~прізвище заявника\~замість « [PERSON] »\~вказано « [PERSON] »,\~тому на теперішній час заявник не має змоги розпорядитися належною їй власністю. \~ \~ \~ \~На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорта заявника вбачається, що її прізвище є « [PERSON] », а не « [PERSON] », за життя їй видавалися офіційні документи: паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, технічна документація на земельну ділянку, інші документи (а.с. 13, 14, 15). За таких обставин суд вважає, що оскільки всі інші дані в паспорті та державному акті, який було видано заявникові, повністю співпадають, то заява підлягає задоволенню, а факт належності [PERSON] державного акту, виданого на ім`я [PERSON] , встановленню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Заявником при поданні заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. (а.с. 1), який відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved