Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

14.12.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог відповідно до заяви від 12.01.2016 року просив: - визначити порядок користування жилим приміщенням квартирою №45 у будинку №2/3 у 4 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області та виділити позивачу в користування кімнату площею 16,20 кв.м, а відповідачам виділити у користування кімнати площею 12,00 кв.м та 13,10 кв.м, місця загального користування залишити у спільному користуванні; - зобовязати комунальне підприємство «Жилсервіс» укласти з позивачем окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на ім`я позивача окремий особовий рахунок на кімнату площею 16,20 кв.м, а на ім`я відповідачів особовий рахунок на кімнати площею 12,00 кв.м та 13,10 кв.м. В обґрунтування позову зазначив, що він разом з відповідачами, які є його дітьми згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.12.2008 року Первомайською міською радою, є власниками у рівних частках трикімнатної квартири, розташованої за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайон[ADDRESS]. Крім того, за адресою вказаної квартири позивач зареєстрований разом з відповідачами. Спірна квартира складається з трьох житлових кімнат площею 16,20 кв.м, 13,10 кв.м та 12,00 кв.м. Відповідачі участі в утриманні вказаної квартири не приймають, оплату комунальних послуг не здійснюють. Позивач самостійно сплачує комунальні послуги. Через відсутність непорозуміння щодо утримання спірної квартири з відповідачами позивач вимушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] на підставі поданої нею заяви від 28.01.2016 року (а.с. 38) проти задоволення позову [PERSON] в редакції уточнених позовних вимог не заперечувала, просила слухати справу без її участі. Додатково повідомила суд, що вона 18.12.2015 року змінила прізвище на «Семковська», про що подала суду копію свідоцтва про шлюб від 18.12.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції (актовий запис №3076) (а.с. 39). 18.02.2016 року подала до суду заяву про виділення їй у користування кімнати площею 12,00 кв.м (а.с. 50), однак згодом на підставі письмової заяви від 18.02.2016 року свою думку змінила, вказавши, що просить виділити їй у користування кімнату площею 13,10 кв.м (а.с. 51). У судовому засіданні 18.02.2016 року свою останню заяву підтримала, просила позов [PERSON] задовольнити, однак виділити їй окремо, а не разом із [PERSON], кімнату площею 13,10 кв.м. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову в редакції уточнених позовних вимог не заперечував, проте надав суду заяву від 18.02.2016 року, в якій просив виділити йому у користування окремо, а не разом з [PERSON], кімнату площею 12,00 кв.м. Представник третьої сторони за довіреністю [PERSON], яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Первомайської міської ради Харківської області - надала суду заяву разом із своєю довіреністю, в якій просила слухати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечувала саме в редакції уточнених позовних вимог (а.с. 27-28). Третя сторона по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву від 10.02.2016 року за №231, в якій просила слухати справу за відсутності її представника, вирішити справу на розсуд суду, надав додаткові письмові пояснення щодо предмету спору (а.с. 48). Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволенні частково, виходячи з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 30.12.2008 року, виданого на підставі розпорядження Первомайського міського голови від 30.12.2008 року за №221/п, квартира спільного заселення №45 у будинку №2/3 у 4 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) А.В. та [PERSON] (а.с. 8). Вказана квартира зареєстрована у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за [PERSON], [PERSON] (до щлюбу [PERSON]) А.В. та [PERSON] за кожним по 1/3 частині відповідно до витягу №21623656 від 21.01.2009 року, виданого комунальним підприємством «Первомайське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 9). Згідно з технічним паспортом на вказану квартиру загальна площа квартири становить 65,00 кв.м, корисна площа 63,30 кв.м, житлова площа 41,30 кв.м і вона складається з трьох житлових кімнат площею 13,10 кв.м, 12,00 кв.м та 16,20 кв.м відповідно. Також у квартирі маються місця загального користування: ванна кімната площею 2,00 кв.м, туалет площею 1,00 кв.м, коридор площею 9,70 кв.м, кухня площею 6,50 кв.м та вбудована шафа площею 2,80 кв.м (а.с.10-11). Відповідно до довідки №1327 від 18.12.2005 року, виданої третьою особою по справі КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області у квартирі №45 у будинку №2/3 у 4 мікрорайоні у м. Первомайський зареєстровані позивач та відповідачі по справі (а.с. 12). У судовому засіданні не було встановлено факту сплати позивачем комунальних послуг за відповідачів по справі, а також проведення ним за власні кошти поточного ремонту квартири, оскільки будь-яких доказів вказаної позиції, не зважаючи на пропозицію суду, позивачем надано не було. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, при цьому докази надаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Таким чином, вимоги позивача щодо встановлення порядку користування житловим приміщенням підлягають задоволенню, однак з інших підстав, ніж ті, на які він посилався як на підставу свого позову. Згідно зі ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю, а кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до п.14 постанови пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі приміщення та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. Враховуючи, що позивач [PERSON] просив, окрім виділення йому кімнати площею 16,20 кв.м, також виділити відповідачам [PERSON] та [PERSON] разом кімнати площею 13,10 та 12,00 кв.м, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви про виділення їм кімнат окремо ([PERSON] площею 13,10 кв.м, а [PERSON] площею 12,00 кв.м), суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги саме шляхом виділення кімнат площею 13,10 та 12,00 кв.м. відповідачам окремо, що не впливає на обєм задоволених позовних вимог. Щодо вимоги позивача [PERSON] в редакції уточнених позовних вимог щодо зобов`язання комунального підприємства «Жилсервіс» укласти з ним договір найму житлового приміщення та відкрити на його ім`я окремий особовий рахунок на кімнату 16,20 кв.м, а на ім`я відповідачів особовий рахунок на кімнати площею 13,10 та 12,00 кв.м, то в даній частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. Договір найму житлового приміщення укладається виключно щодо квартир, які перебувають у власності держави або органів місцевого самоврядування. Позивач мешкає у приватизованій квартирі, яка належить йому на праві спільної часткової власності, а тому відсутні передбачені законом підстави для укладання договору найму житлового приміщення. Відкриття особового рахунку здійснюється на підставі рішення суду про встановлення порядку користування житловим приміщенням та письмової заяви користувачів, без якої відкриття особового рахунку здійснюватися не може. Тому вимоги позивача є передчасними і можуть бути заявлені лише в тому випадку, якщо комунальне підприємство (враховуючи, що будинок, в якому позивач має у частковій власності квартиру, належить до власності територіальної громади м. Первомайський Харківської області) відмовить позивачу у відкритті такого рахунку, однак це є підставою для іншого виду позову з іншим предметом позовних вимог. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мешкають не за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а за іншими адресами, про що вони, зокрема, повідомили суд у своїх заявах від 18.02.2016 року, тому суд вважає за необхідне направити копію судового рішення: - відповідачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS]; - відповідачу [PERSON] за адресою: Харківська область, Балаклійський район, селище міського типу Андріївка, в`їзд Кірова, 8. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: partial