overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

13 жовтня 2020 року позивач звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 15 липня 2016 року, у Слов`янському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 274. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують. Від наведеного шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільного майна відсутній, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій заявлені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15 липня 2016 року, між [PERSON] та [PERSON] , 15 липня 2016 року зареєстровано шлюб у Слов`янському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 274. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

13 жовтня 2020 року позивач звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 66, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . 21 жовтня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 18 листопада 2020 року. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на розірвання шлюбу згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 03 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 66, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України . На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

13 жовтня 2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільний справі №2-2671/2007 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що оригінал виконавчого листа по справі №2-2671/2007, який виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, втрачено. У зв`язку з втратою даного виконавчого листа просить видати їй дублікат втраченого виконавчого листа. Стягувач в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить видати дублікат виконавчого листа. Боржник [PERSON] в судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Згідно п.17.4\~Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2007 року по справі №2-2671/2007 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволений. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, мешканця [ADDRESS] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2007 року до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, мешканця [ADDRESS] судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. На виконання зазначеного рішення суду, було видано виконавчі листи, які стягувачка пред*явила до виконання. З листа Другого відділу ДВС у м. Чернівці від 17 серпня 2021 року вбачається, що відкритих виконавчих проваджень за виконавчим документом №2-2671/2007 від 01.10.2007 року станом на 16.08.2021 року не зарестровано. \~\~\~Із матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття було втрачено, а тому повинен бути виданий дублікат, у зв`язку із чим заява підлягає до задоволення. Після видачі дублікату виконавчого листа його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявлені стягувачем. На підставі викладеного,\~Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

13 жовтня 2021 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини всього його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, або до зміни матеріального стану сторін. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Самотужки позивачка не може фінансово забезпечити достатній і належний рівень розвитку дітей. В той же час, відповідач є здоровим працездатним чоловіком, який міг би сплачувати двом дітям аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів свого заробітку/доходу (відповідно до частини п`ятої статті 183 СК України). У зв`язку із тим, що відповідач не достатньо і не постійно приймає участь в утриманні дітей, позивач просить призначити і стягувати аліменти у судовому порядку. 1.2. Відповідач, позовні вимоги визнав повністю; свою позицію зазначив у письмових заявах від 20.10.2021, 09.12.2021, також усно у судовому засіданні 16.11.2021. 1.3. Представник третьої особи у письмовому поясненні від 27.11.2021 просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки вважав, що заявлений позов спрямований на шкоду неповнолітній дитині [PERSON] і [PERSON] [PERSON] , і в подальшому, на його переконання, рішення у даній справі стане штучною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання [PERSON] . Акцентував на тому, що [PERSON] проживає із дружиною [PERSON] та спільними дітьми. Позовна заява містить суперечливі доводи у частині утримання малолітніх дітей. Окрім того, позивачка приховує факт працевлаштування відповідача, його дійсні доходи. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 13.10.2021. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи по суті призначено на 16.11.2021, відкладено на 09.12.2021. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. 3.1. Ухвалою суду від 16.11.2021 [PERSON] (за її клопотанням) залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача; третій особі встановлено строк для подачі письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог. 3.2. Представник третьої особи Ніколаєв Л.Ф. заявив клопотання про витребування з архіву суду для огляду справи № 159/1553/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах названої справи є докази про працевлаштування відповідача [PERSON] у ТОВ «Компанія Транспеле» та його реальні доходи, з яких він може сплачувати аліменти. За результатами розгляду вказаного клопотання у судовому засіданні 09.12.2021 судом відмовлено у його задоволенні. При цьому враховано межі заявлених позовних вимог, відсутності клопотання позивача про їх збільшення, визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

13 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08 червня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №145. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 червня 2007 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різницю в поглядах на сімейне життя та виховання дітей. Зазначає, що з жовтня 2015 року відносини між ними припинені, вони проживають порізно та не ведуть спільного господарства. Оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, просить розірвати їх шлюб в судовому порядку та залишити їй прізвище набуте у шлюбі [PERSON] . У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви росила суд проводити розгляд справи у її відсутності. У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу (а.с. 18). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 454 грн. та підтверджується документально (а.с.2), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

13 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~посилається на\~те,\~що 30липня 1988 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Воскресинцівської сільської ради Коломийського району, свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] \~від 30.07.1988\~року,\~актовий\~запис №\~5.\~Від спільного\~подружнього проживання\~у них\~народилося двоє\~дітей,\~які на\~даний час\~повнолітні,\~однак чоловік\~не бажає\~розривати шлюб.\~З 05\~вересня 2011\~року шлюбні\~відносини між\~ними припинилися.\~Стосунки у\~подружжя розпались,\~зникло взаєморозуміння\~і взаємоповага,\~стали частими\~сварки.\~З цього\~часу кожен\~з подружжя\~живе окремим\~життям та\~своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування протягом тривалого часу, спільної згоди для розірвання шлюбу сторони не досягнули. На даний час сторони спільного сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Тому просить шлюбу розірвати. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 30липня 1988 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Воскресинцівської сільської ради Коломийського району, актовий запис № 5.. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 3). Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] 03 травня 2007 року [PERSON] , [INFO] змінила ім`я [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

13 жовтня року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем 26 липня 2007 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності та позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Скріпченко». Відповідач в судове засідання також не зявився, надала суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №066013 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції 26 липня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1265 (а.с.4). Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] (а.с. 5), [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Фактичні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Спір про розподіл спільного майна та місце проживання дитини у подружжя відсутній. Таким чином, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Скріпченко». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

13 квітня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № DNXRRX01120327, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3055,19 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 07 липня 2014 року в сумі 24975,91 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 2294,00 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 9511,58 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1115,10 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 10389,71 гривень; крім того штрафів відповідно пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг штрафу (фіксована частина) - 500,00 гривень; штрафу (процентна складова) - 1165,52 гривень, яку представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, представник позивачки просить стягнути з відповідача 243,60 гривень судового збору. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № DNXRRX01120327 від 13 квітня 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у розмірі 3055,19 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 07 липня 2014 року 24975,91 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 2294,00 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 9511,58 гривень; заборгованості по комісії за користування кредитом - 1115,10 гривень; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 10389,71 гривень; крім того штрафів відповідно пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг штрафу (фіксована частина) - 500,00 гривень; штрафу (процентна складова) - 1165,52 гривень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачка не виконала зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат -243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

13 квітня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказувала, що [INFO] померла її дочка - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на майно померлої, яке складається із житлового будинку. Окрім неї спадкоємцями за законом також були її діти - [PERSON] та [PERSON], але останній помер [INFO]. Посилаючись на те, що через свій похилий вік та часті хвороби не подала вчасно заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому просила суд визначити їй додатковий строк у три місяця для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти нього, пояснивши, що позивачка є їх бабусею і він не заперечує проти оформлення спадщини також і на неї. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, [INFO] померла її дочка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER]. Після смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарчими спорудами за адресою: [ADDRESS] Відповідно до ст. 1261 ЦК України на день відкриття спадщини окрім позивачки спадкоємцями першої черги були сини померлої - [PERSON], який є відповідачем, та [PERSON]. Останній помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER]. На підставі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України позивачка як спадкоємиця першої черги за законом повинна була у шестимісячний строк звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але пропустила цей строк. На підставі ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В шестимісячний строк, передбачений законом для прийняття спадщини, позивачка не звернулася до нотаріуса через свою правову необізнаність, похилий вік, хворобливий стан. За такого, суд вважає, що строк було пропущено з поважних причин, і є можливим визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її дочки.

Outcome: approved