Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

14.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 22.07.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір за №500953134. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 31197,07 грн., у строк з 22.07.2014 року до 23.07.2019 року. Крім того, відповідно до умов договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 31197,07 грн. Відповідач у порушення умов договору, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 30854,28 грн., за відсотками 4907,68 грн., та по комісії 8125,99 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплатою кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку, що станом на 19.11.2015р. становила 2400,00 грн. Таким чином, згідно кредитного договору № 500953134 від 22.07.2014р. станом на 19.11.2015р. заборгованість складає 46687,95грн., з яких: за кредитом 30854,28 грн.; по відсотках 4907,68 грн.; по комісії 8125,99 грн.; штраф 2400,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а. с. 20).\~\~ Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином (а. с. 25;30), про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вивчивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір за №500953134. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 31197,07 грн., у строк з 22.07.2014 року до 23.07.209 року. Відповідно до зазначеного договору, фіксована процентна ставка за користування кредитом становить 15,99%. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 23.07.2019р.( а.с.4-8) Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, загальна заборгованість станом на 19.11.2015 року складає 46687,95 грн., з яких: за кредитом 30854,28 грн.; по відсотках 4907,68 грн.; по комісії 8125,99 грн.; штраф 2400,00 грн. (а.с.10). Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~ \~У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплатою кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку, що станом на 19.11.2015р. становила 2400,00 грн. Відповідно до ст..550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. \~Згідно довідки Савранського РС ГУДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а. с. 29). На адресу [PERSON] позивачем направлена вимога про дострокове повернення кредиту та попереджено про невиконання цієї вимоги (а.с.12-13). Проте, з боку відповідача жодних реагувань не відбулося. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на зазначене, суд, приходить до висновку про те, що вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сплата позивачем судового збору підтверджується меморіальним ордером № 33649 від 25.11.2015 року (а. с. 1). Таким чином суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved