Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

13.04.2017 року позивач звернувся до Любашівського районного суду з зазначеним позовом, вказавши, що відповідно до Кредитного договору № 014/0010/74/71968 від 22.03.2007 р., Додаткової угоди № 1 від 22.03.2007 р.Відкритим акціонерним товариством [PERSON] Аваль було надано [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 262 600,00 доларів США (двісті шістдесят дві тисячі шістсот доларів США 00 центів) на строк до 22 березня 2027 року із сплатою 14,5% річних. Відповідно до розділу 5 вищевказаного кредитного договору позичальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2 Кредитного договору шляхомбезготівкового перерахування кредитних коштів Кредитора з позичкового рахунку Позичальника на його поточний рахунок з можливістю: подальшої видачі готівки через касу Кредитора, безготівковоїоплати наданих платіжних документів. \~ \~ \~ \~ \~\~\~На\~ порушення умов\~\~ вказаного\~\~ кредитного договору\~\~ відповідачка [PERSON] не виконала\~\~ свої\~ зобов»язання\~ належним чином, а саме: не здійснювала щомісячну сплату кредиту, в звязку з чим станом на 04.01.2017 року має заборгованість по кредиту в розмірі 259 628,85 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7 059 531,19 гривень. В забезпечення належного виконання умов вищевказаного кредитного договору було укладено Договір поруки № 014/0010/74/71968 від 22.03.2007 року, згідно якого відповідач [PERSON] виступив поручителем відповідачки [PERSON] і взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по її зобовязанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України та умов договору поруки відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність з відповідачкою [PERSON] перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги . Посилаючись на викладене, [PERSON] просив суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0010/74/71968 від 22.03.2007 року у розмірі 259628 доларів США, 85 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7\~059\~531,19 гривень, а також судові витрати по справі у розмірі 105 892,97 грн. Представник позивача, що діяв за\~ належно оформленим дорученням, в судове\~ засідання\~\~ не\~ з»явився,\~ повідомивши\~ суд письмовою заявою\~\~\~ про\~ розгляд справи\~ у\~ його\~\~ відсутність\~ та\~ вказавши,\~ що\~ позов\~ підтримує\~\~ в повному\~\~ обсязі\~ і\~\~\~ не заперечує\~ проти заочного\~ розгляду справи. Відповідачі в\~ судове\~ засідання\~ не\~ з»явилися. Про день, час і місце\~ розгляду справи були повідомлений рекомендованим повідомленням за\~ місцем реєстрації, про\~ що\~ в матеріалах справи є\~ відповідний доказ. Відповідно\~ до\~ ст. 224 ЦПК України\~ у\~\~ разі\~ неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений\~ і від\~ якого не надійшло\~ заяви про розгляд\~ справи за його відсутності, суд\~ може ухвалити\~ заочне\~ рішення на\~ підставі\~ наявних\~ у справі доказів , якщо позивач не заперечує\~\~ проти такого\~ вирішення\~ справи.\~ Оскільки\~\~ позивач\~ надав\~ згоду\~ на заочний\~ розгляд\~\~ справи, про що зазначив\~\~ у письмовій заяві, яка знаходиться в матеріалах\~\~ справи,\~ суд\~ ухвалив\~ розглянути\~ дану\~ справу\~ заочно. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно\~ зі ст.ст.\~ 525, 526, 530, 623\~ ЦК України зобов»язання\~\~ повинні виконуватись\~ належним чином\~ і в термін\~ передбачений договором. Боржник, який порушив зобовязання , має\~ відшкодувати\~\~ кредиторові\~\~\~ завдані\~\~ цим\~\~ збитки . В\~ силу ст.. ст.. 1050\~, 1054\~\~ ЦК України\~\~ наслідками\~ порушення\~ боржником\~\~ зобов»язання\~\~ щодо\~ повернення чергової\~ частини\~\~\~ суми\~ кредиту є право\~\~ кредитора\~ достроково вимагати\~ повернення\~ всієї суми кредиту. Судом встановлено, що 22.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством [PERSON] Аваль і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0010/74/71968, відповідно до умов якого [PERSON] надав відповідачці кредит в сумі 262600,00 доларів США для купівлі\~ будинку, терміном користування до 22.03.2027 року ( а.с. 11-16). \~На\~ порушення умов, передбачених\~\~ розділом 5 вказаного\~ кредитного договору,\~\~ відповідачка [PERSON]\~\~\~ не виконала\~\~\~ свої\~ зобов»язання\~ належним чином. Станом\~ на 04.01.2017 року має заборгованість по кредиту в розмірі 259 628,85 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7 059 531,19 гривень. Дана заборгованість підтверджується належно оформленним розрахунком заборгованості\~ за кредитним договором № 014/0010/74/71968 від 22.03.2007 р. (а.с. 6-9). 22.03.2007 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір Поруки № 014/0010/74/71968 (а.с. 36 -38). Згідно п. 1.2 договору поруки [PERSON] взяв на себе зобовязання в повому обсязі\~ відповідати за зобовязаннями за кредитним договором № 014/0010/74/71968 від 22.03.2007 року (а.с. 36-38). Відповідно до\~ ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті\~ 559\~ ЦК України\~\~ порука\~ припиняється\~ після закінчення\~ строку ,\~ встановленого в договорі поруки.\~ У разі , якщо такий строк не встановлено порука припиняється\~ ,\~ якщо кредитор\~ протягом шести місяців від дня настання\~ строку\~\~ виконання основного зобов»язання\~ не\~ пред»явить вимоги\~ до поручителя. Відповідно до п. 4 договору поруки № 014/0010/74/71968 від 22.03.2007 року порука припиняється після виконання боргових зобовязань. \~\~ \~ \~ \~ \~ Оскільки\~ строк\~\~ виконання\~\~ основного зобов»язання\~ у вказаному\~ кредитному договорі\~\~ визначений\~ терміном до 22.03.2027 р., тому договір поруки дійсний і підстав для\~ відмови\~ у позові\~ до поручителя не має.\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором\~ № 014/0010/74/71968 від 22.03.2007 року. В\~ силу\~ ст.\~ 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку\~ на користь\~ позивача належить стягнути\~ судовий збір\~ у\~ розмірі\~ 105 892 грн. 97коп. , сплачений\~\~ позивачем\~ на\~ користь\~ держави\~ при подачі позову ( а.с.-1). \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,\~

Outcome: approved