Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

13.02.2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач вказав, що відповідно до Кредитного Договору № 3345 від 18.09.2008 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 160\~000,00 грн. зі сплатою 22,5 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 17 вересня 2015 року. Відповідно до п. 1.5 Договору, відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 31 числа місяця, наступним за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами у сумі 1\~095,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк». Але у порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує з грудня 2014 року. Заборгованість позичальника [PERSON] складає 32\~261,41 грн. у тому числі: заборгованість за основним боргом 20\~505,33 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 4\~462,26 грн., інфляційне збільшення заборгованості 6\~218,70 грн., 3 % річних від суми заборгованості 1\~075,12 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1\~600 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, а також просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 420 грн. 00 коп. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. Вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Згідно з Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Єнакіївському міському суду Донецької області здійснюється Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Відповідно до Кредитного договору про № 3345, укладеному 18.09.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», останній було надано кредит у розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп. зі сплатою 22,5 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 17 вересня 2015 року. (а. с. 3-5). Відповідно до п. 1.5 Договору, відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 31 числа місяця, наступним за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами у сумі 1\~095,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк». У судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобовязання. Умови договору відповідачем не виконуються. Заборгованість позичальника [PERSON] складає 32\~261,41 грн. у тому числі: заборгованість за основним боргом 20\~505,33 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 4\~462,26 грн., інфляційне збільшення заборгованості 6\~218,70 грн., 3 % річних від суми заборгованості 1\~075,12 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір у сумі 1\~600 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості. (а. с. 10-11). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі. Беручи до уваги те, що позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у сумі 1\~600 грн. 00 коп. та під час судового розгляду - витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі у сумі 420 грн. 00 коп., які відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача у повному обсязі. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved