Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

12\~жовтня 2021\~року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 37/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування. Ухвалою судді від 12.10.2021р. позовну заяву [PERSON] було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків. На виконання вищевказаної ухвали від представника позивача [PERSON] адвоката Печарського В.Д. надійшла заява про виправлення недоліків. Ознайомившись із вищевказаною заявою та долученими до неї документами, суддя прийшла до висновку, що позовна заява повторно підлягає залишенню без руху. Так,\~ухвалою судді\~від\~05.11.2021р.\~позовну\~заяву [PERSON] \~залишено\~без\~руху повторно\~та\~надано\~строк для виправлення недоліків. 10 листопада 2021 року, на виконання ухвали від 05.11.2021р., представник позивача [PERSON] адвокат Печарський В.Д. подав заяву з додатками про виправлення недоліків. Але, ознайомившись із заявою та долученими до неї документами, суддя прийшла до висновку, що позовна заява повторно підлягає залишенню без руху, оскільки виявлені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвалою судді\~від\~11.11.2021р.\~позовну\~заяву [PERSON] \~залишено\~без\~руху повторно\~та\~надано\~строк для виправлення недоліків. 22 листопада 2021 року, на виконання вищевказаної ухвали, представник позивача [PERSON] адвокат Печарський В.Д. подав заяву з додатками про виправлення недоліків. Ухвалами судді від 22.11.2021р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребувано докази. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 10.12.2021р. закрите підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 600 кв.м., розташований житловий будинок з господарськими будівлями, 37/100 частини якого належала її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Вона є спадкоємцем за законом першої черги та прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки на день смерті вони проживали разом. Інших спадкоємців, які мають право на спадкування, в тому числі і які мають право на обов`язку частку в спадщині, немає. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може, оскільки в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документа на будинок. Посилаючись на викладене, позивач просила суд ухвалити рішення про визнання за нею як за спадкоємцем за законом першої черги її матері [PERSON] , померлої [INFO] , право власності на 37/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування, оскільки в позасудовому порядку дане питання вирішити не можливо. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя [PERSON] , в якій вказав, що позов повністю підтримують. Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05.05.2020р. Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно у вигляді 37/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці площею 600 кв.м., яке належало їй згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.06.2001р. державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Налдіною М.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2382. З копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 17.11.2021р. вбачається, що житловий будинок (літ. А.) загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., з прибудовою (літ. а, а2), верандою (літ. а1), літньою кухнею (літ. Б), сараєм (літ. В), вбиральнею (літ. Г), огорожею (№ 1-2), вимощенням (№ І), розташований за адресою [ADDRESS] , на земельній ділянці загальною площею 600 кв.м. Позивач є донькою [PERSON] та померлої [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане відділом ЗАГСу м. Балта Одеської області 10.01.1990р. За життя [PERSON] заповіту на своє майно у вигляді 37/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями не склала. Позивач (як спадкоємець за законом першої черги) спадщину прийняла, оскільки на момент смерті спадкодавця, вони постійно проживали разом та вели спільне господарство, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області №1561 від 24.09.2021р. Письмовим повідомленням приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 08.10.2021р. №1426/01-16 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. №67628803\~від 06.12.2021р.спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилась. Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218\~ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 ст.1223 ЦК України передбачено,\~ що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Згідно ст.\~1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст.1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] , яка вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved