Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

14.05.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, зазначивши, що з 20 лютого 1988 року з відповідачем по справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Безіменської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 6. Від подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ним та відповідачем фактично припинені з 10.10.2013 року після того, як відповідач, зібравши свої речі, поїхала на постійне місце проживання до м.Маріуполя, де вона проживає та працює до теперішнього часу. Відновлення сімейних відносин та подальше збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки збереження шлюбу за таких обставин суперечить його інтересам. Спору про розділ майна між ними немає. Шлюб розривається вперше. Просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Допитаний у якості свідка позивач [PERSON] в судовому засіданні показав, що з відповідачем по справі він перебуває у шлюбі з 20 лютого 1988 року. Подружні стосунки між ними фактично припинені з 10.10.2013 року після того, як відповідач, зібравши свої речі, поїхала на постійне місце проживання до м. Маріуполя. Відновлення сімейних відносин та подальше збереження сім'ї вважає неможливим, оскільки збереження шлюбу за таких обставин суперечить його інтересам. Півроку він чекав на те, що відповідач повернеться додому та їхні сімейні відносини будуть відновлені. Однак цього не сталося. На теперішній час він фактично створив іншу сім'ю, але реєстрація шлюбу з відповідачем позбавляє його можливості зареєструвати нові шлюбні відносини. Оскільки відповідач своєчасно не скористалася можливістю зберегти шлюбні відносини, примирення між ними стало неможливим, просив відмовити відповідачу у наданні строку для примирення та розірвати шлюб між ними. Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи в суді належним чином (а.с.12) у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, направила до суду заяву про надання їй з позивачем строку на примирення терміном 2 місяці. З урахуванням наведеного суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач у судовому засіданні. Суд, вислухавши представника позивача, вислухавши [PERSON] у якості свідка, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 лютого 1988 року виконкомом Безіменської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені в жовтні 2013 року, тобто майже 9 місяців тому. За цей час примирення між подружжям не відбулося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить його інтересам, бо він фактично вже створив нову сім'ю та на примирення з дружиною не згоден. За таких обставин суд вважає, що примирення між сторонами не можливе. Отже суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами та шлюб між ними підлягає розірванню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved