overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

14 березня 2016 року позивач звернулась з позовом до суду, в якому просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач - батько дитини - не виконує свого обов'язку по його вихованню та не утримує матеріально, син перебуває на утриманні матері. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подала до суду заяву в якій розгляд справи просить проводити у його відсутності, згоден на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно. Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру утримання, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ряд обставин, серед яких матеріальне становище відповідача. Оскільки судом встановлено, що дитина проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти розмірі 1/4 частини всіх видів доходу. Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

14 березня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2007 року та мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З відповідачем разом не проживають, шлюбні стосунки припинені з 01 липня 2015 року. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, так як відповідач не має постійного заробітку, а доходи його є мінливими та нерегулярними. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися. Від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2007 року та шлюб розірвали, що підтверджується рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03 лютого 2016 року ( а.с.7). Сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 27 березня 2010 року ( а.с.8), яка проживає з позивачкою. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У відповідності до ст..180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів визначається судом, що передбачено ст..183 Сімейного кодексу України, з урахуванням відповідно до ст..182 цього ж Кодексу всіх обставин : відповідач має працездатний вік, не хворіє, інших аліментних зобов'язань не має. Згідно з ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що відповідач має мінливий дохід, суд вважає стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1500 грн. Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. Згідно зі ст..367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Згідно зі ст..ст.180, 182,184,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

14 березня 2016 року позивач пред`явив суду позов до відповідачки про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09 червня 2012 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 220. В обґрунтування своїх вимог зазначав про те, що 09 червня 2012 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами. Від спільного шлюбу у них дітей немає. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. З 2013 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. В звязку з цим він звернувся до суду. Справу просив слухати без його участі, проти ухвалення зустрічного позову не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи у суді, причин неявки в судове засідання суду повідомлено не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

14 березня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (надалі за текстом - позивач) звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] (надалі-відповідач) заборгованість за кредитним договором б/н від 03.08.2011 у розмірі 13225,83 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач підписав Заяву № б/н від 03.08.2011, згідно якої отримав від позивача кредит у розмірі 5000,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua; www.client-bank.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розмішені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 вт 29.07.2009, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

14 березня 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення яким: 1. Встановлений факт права власності за померлою [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0855 га., що розташована в м. Шостка по провулку Сумському будинок № 6 Сумської області. 2. Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0855 та., що розташована в м. Шостка по провулку Сумському будинок № 6 Сумської області. 09 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення із доповненням абзацу другого та третього резолютивної частини рішення наступними словами: «кадастровий номер земельної ділянки 5911000000:05:006:0169», оскільки при зверненні до реєстраційної служби, заявник не може зареєструвати право власності на земельну ділянку, в звязку з відсутністю в резолютивній частині рішення суду номеру земельної ділянки. В судове засідання сторони не прибули, просили розглянути справу без їх участі про що наддали відповідні заяви: заявник позивач по справі: [PERSON] заяву підтримує, а відповідач виконавчий комітет Шосткинської міської ради не заперечує проти заяви позивача Третя особа: управління Держземагенства у Шосткинському районі Сумської області в судове засідання не зявилась,заяв чи клопотань не надав. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і в звязку з цим необхідно ухвалити додаткове рішення та його резолютивну частину абзац другий та третій доповнити наступними словами: «кадастровий номер земельної ділянки 5911000000:05:006:0169». В інший частині рішення залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

14 березня 2017 року [PERSON] (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) на свою користь на утримання малолітнього сина: [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що 16.05.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладених на нього обовязків утримувати свого сина, матеріальну допомогу не надає, хоча працездатний, працює та отримує доходи. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але звернулаcя із заявою, в якій просила розглянути справу без її участі. Вимоги підтримує повністю та просила позов задовольнити (а.с.24). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але звернувся із заявою, в якій зазначив, що позов визнає повністю та просив розглянути справу без його участі (а.с.25). Зважаючи на те, що сторони по справі не зявились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

14 березня 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29 вересня 2001 року з відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Одруження з відачем виявилося невдалим. Вони не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя та втратили один до одного почуття любові і поваги. Більше 2 років вони з відповідачем в шлюбних відносинах не перебувають та проживають окремо. Сумісне життя, примирення і збереження сімї стали неможливим. Їхній шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву від 24.04.2017 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву від 21.04.2017 року, якою не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу без її участі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 2001 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Уїздецькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.09.2001 року. Від спільного сумісного проживання народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідач визнала позов та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. \~ Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

14 березня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони з 22 жовтня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем протягом останніх двох місяців не проживають, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки не бажає, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22 жовтня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження І-СР №038234 від 22 жовтня 1999 року. Від спільного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Протягом останніх двох місяців позивач спільно з відповідачем не проживає, не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки припинено, відновлювати сімейні стосунки не бажає. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

14 березня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 03 березня 2012 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб. В шлюбі, народився син - [PERSON], [INFO]. Разом з тим сімейне життя із відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і мешкають окремо один від одного вже тривалий час. Відповідачка народила дитину від іншого чоловіка, з яким має намір створити родину. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, через що звернувся до суду із цим позовом. Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. У разі задоволення позову, просила залишити їй прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], повторно виданого Жовтневим районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 12.05.2016 року, сторони зареєстрували шлюб 03 березня 2012 року, про що виконавчим комітетом Грейгівської сільської ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області в Книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу було здійснено актовий запис за № 1. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.4). Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини і мешкають окремо протягом тривалого часу. Про спір щодо розподілу спільного майна та місця проживання дитини, на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

14 березня 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS], згідно з технічним паспортом на об'єкт нерухомого майна від 12.01.2017 року, реєстровий № 7749-1. Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] року помер її батько [PERSON], якому належав вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. За життя [PERSON] заповіт не склав. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька в установленому законом порядку прийняла спадщину, так як звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Діти спадкодавця [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовились від прийняття спадщини шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори. Родинні відносини між позивачем і спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] та свідоцтвом про одруження [PERSON]., на підставі якого її прізвище змінено на [PERSON]. Право власності на вказане нерухоме майно ні за ким не зареєстровано. У зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав. Тому він просить суд визнати її право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилась, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач Піщанська сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, Піщанська сільська рада Шацького району Волинської області позовні вимоги [PERSON]. визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, матеріалами спадкової справи на ім'я [PERSON], інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 1217, 1220, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

14 березня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, у якій просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дітей. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 11.06.2008 року, від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьком яких в свідоцтві про народження вказаний відповідач. З відповідачем припинили подружні відносини, але проживають разом, діти перебуває на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний має систематичний дохід, оскільки є пенсіонером МВС України, який дозволяє надавати грошову допомогу на утримання їхніх дітей. Позивач у судове засідання не прибула. Подала письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення заперечень не має. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

14 березня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином [PERSON] трьох років, та аліменти на утримання малолітніх дітей доньки [PERSON], яка народилась 29 червня 2011 року та сина [PERSON], який народився 24 червня 2015 року, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому 22 січня 2011 року шлюбі, від якого мають малолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому спільного господарства не ведуть, проживають окремо, діти проживають разом з нею. Добровільно допомоги на утримання дитини та дружини не надає. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Суд, розглянувши заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved