Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

13.03.2018 року рішенням Немирівського районного суду Вінницької області позов [PERSON] до [PERSON] акціонерного товариства Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу» задоволено частково. Визнано незаконним наказ № 2-к від 05.09.2017 року приватного акціонерного товариства «Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ» код ЄДРПОУ 03567374 про звільнення [PERSON] за прогул без поважних причин з 9-00 по 12 години 50 хвилин 01.09.2017 року по п. 4 ст. 40 КЗпП України та звільнення на підставі наказу. Поновлено [PERSON] на роботі охоронника-прибиральниці з 05 вересня 2017 року на [PERSON] акціонерному товаристві «Немирівське районне підприємство «АГРОМАШ» код ЄДРПОУ 03567374. Стягнуто з [PERSON] акціонерного товариства «Немирівське районне підприємство «Агромаш» р/р № 26001524958 [PERSON] «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03567373 на користь [PERSON] заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 22158, 51 (двадцять дві тисячі сто пятдесят вісім) грн. 51 коп. Стягнуто з [PERSON] акціонерного товариства «Немирівське районне підприємство «Агромаш» р/р № 26001524958 [PERSON] «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03567373 на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) гривень. Стягнуто з [PERSON] акціонерного товариства «Немирівське районне підприємство «Агромаш» р/р № 26001524958 [PERSON] «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03567373 на користь [PERSON] судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.. 13.04.2018 року представником відповідача [PERSON] акціонерного\~товариства Немирівське\~районне підприємство\~«АГРОМАШ» [PERSON] подано апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати та в задоволенні позову [PERSON] відмовити. 26.04.2018 року Апеляційним судом Вінницької області винесено ухвалу про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення. Сторони для розгляду заяви не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Згідно із п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Згідно положень ч.1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Положеннями ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви. Що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Розміри ставок судового збору закріплені у ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд стягує із відповідача судовий збір у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому позовна заява подана до суду., тобто станом на 2017 рік. На підставі наведеного та

Outcome: approved