Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

13 жовтня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Приазовського районного суду з позовом, в якому вказує, що 28 квітня 1997 року вона і відповідач [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Новоспаською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 1. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Більше ніж десять років вони мешкають окремо та не пов`язані спільним побутом. Під час шлюбу виявилися глибокі розбіжності у поглядах на сумісне проживання, побут, ведення домашнього господарства. Позивач втратила почуття любові до чоловіка. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем. Ухвалою судді від 27 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 листопада 2020 року. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надіслав, судова повістка направлялась йому за зареєстрованим місцем проживання, і була отримана ним 31.10.2020 року. На підставі п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя та з урахуванням розумних строків розгляду справи, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Новоспаською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 1 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.04.1997 року). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач заявила позов про розірвання шлюбу у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Більше ніж десять років вони мешкають окремо та не пов`язані спільним побутом. Під час шлюбу виявилися глибокі розбіжності у поглядах на сумісне проживання, побут, ведення домашнього господарства. Позивач втратила почуття любові до чоловіка. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі п.1 ч.2 ст.141\~ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останньою і документально підтверджені (квитанцією № 79 від 13 жовтня 2020 року) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840,80 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved