Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

14.03.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В позові зазначено, що 17.05.2007 року померла тітка позивача з боку батька [PERSON], яка проживала та була зареєстрована в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 5,72 га, кад. № 6321280300:01:000:0004, розташована на території Олександрівської сільської ради Валківського району, Харківської області. Спадщину після смерті [PERSON] позивач не прийняв, помилково вважаючи, що фактично проживаючи та вівши зі спадкодавцем спільне господарство є спадкоємцем на його майно і фактично прийняв спадщину, однак через розбіжність даних про реєстрацію, оформлення спадщини в нотаріальному порядку неможливо, оскільки [PERSON] не звернувся заявою про її прийняття в шестимісячний строк. В судовому засіданні позивач був відсутній, проте надав до суду заяву згідно змісту якої позов підтримує і просить розгляд справи проводити за його відсутності. Представник відповідача Олександрівської сільської ради в судовому засіданні був відсутній, і надав до суду заяву № 02-21/134 від 07.04.2017 року, згідно змісту якої визнає позовні вимоги [PERSON] і просить розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - Валківської державної нотаріальної контори також не зявився до судового засідання, але надав письмову відповідь за № 575/01.16 від 07.04.2017 року, згідно якої не має заперечень проти позовних вимог та розгляду справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.05.2007 року померла [PERSON], про що свідчить копія Свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 122668, виданого Олександрівською сільською радою Харківського району, Харківської області 17.05.2007 року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], VII-УР № 0600534, виданого Сидоренківським сільським відділом реєстрації актів громадянського стану Валківського району Харківської області 14.06.1966 року його батьком був [PERSON]. [PERSON] помер 21.09.1999 року, про що свідчить свідоцтво про смерть I-ВЛ № 187624, видане Олександрівською сільською радою Харківського району, Харківської області 23.09.1999 року. Батьками [PERSON] та [PERSON] були [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про їхнє народження ІІ-КЕ № 275733 та ЯХ № 884519, виданими Рідкодубівським сільським РАЦС 14.07.1978 року та 22.03.1950 року відповідно. Таким чином [PERSON] та [PERSON] були рідними братом та сестрою, а [PERSON] є племінником [PERSON] За інформацією наданою до суду Валківською державною нотаріальною конторою за вих. № 575/01.16 від 07.04.2017 року, спадкова справа після померлої 17.05.2007 року [PERSON] не відкривалась, заяви про прийняття чи відмову від спадщини не надходили. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 084504 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,72 га, кад. № 6321280300:01:000:0004, розташованої на території Олександрівської сільської ради Валківського району, Харківської області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Позивачем до матеріалів справи долучено засвідчену Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копію державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 084504, що підтверджує факт наявності зареєстрованого на імя [PERSON]С права власності на вищевказану земельну ділянку. З долученої до матеріалів справи засвідченої копії книги погосподарського обліку особового рахунку домогосподарства № 299, [PERSON] за місцем реєстрації була зареєстрована одна, проте в довідці Олександрівської сільської ради Валківського району № 02-26/171 від 16.05.2016 року містяться дані про те, що [PERSON] проживав з тіткою на час відкриття спадщини, доглядав за нею. Європейський суд з прав людини в своїх рішення, а саме: «[PERSON] Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії» від 23 жовтня 1991 року, «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 року,\~ «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року, сформував позицію, про те, що держава під час виконання своїх функцій, щодо захисту права власності має дотримуватись принципу правомірних або законних очікувань громадян, а також утримуватись від необгрунтованого пасивного втручання у разі якщо такі очікування на оформлення права власності за особою підтвердженні будь-якими засобами, передбаченими національним законодавством. \~ \~ \~ \~ Правомірні очікування виникають в особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала всі підстави вважати таке рішення дійсним і розраховувати на певний стан речей. Враховуючи, що [PERSON] фактично мешкав зі спадкодавцем по день її смерті, а також користувався спадковим майном, розраховував\~ на те, що він фактично вступить в його управління, а тому він вчинив активні дії, які вказують на прийняття спадщини. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців.) В ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про право власності померлої [PERSON] на земельну ділянку площею 5,72 га, кад. № 6321280300:01:000:0004, розташовану на території Олександрівської сільської ради Валківського району, Харківської області, крім того, даних про інших спадкоємців немає та із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, а [PERSON] в свою чергу фактично прийняв спадщину, суд вважає, що позов є обґрунтованим. На підставі викладеного,

Outcome: approved