Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

13 лютого 2014р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 18563,47 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 13.10.2011 р. між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С61.950.70795, згідно умов якого ПАТ «Плюс Банк» зобов'язалось надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 4662,00 грн. У відповідності до договору, відповідач зобов`язувався сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 19,00 % річних. Умови договору систематично порушуються позичальником [PERSON], зобов'язання не виконується, кредит не погашається, останній платіж відповідачем був здійснений 13.03.2012 року, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача просив справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2011 р. між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № С61.950.70795, згідно умов якого ПАТ «Плюс Банк» зобов'язалось надати відповідачу [PERSON] кредит в сумі 4662,00 грн. У відповідності до договору, відповідач зобов`язувався сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 19,00 % річних. Прийняті на себе зобов'язання ПАТ «Плюс Банк» виконало, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується долученим до матеріалів справи ордером - розпорядженням № 1 про видачу кредиту на ім'я відповідача [PERSON] Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в повному розмірі зобов'язання за кредитним договором не виконував, суми кредиту не повернув, відсотків не сплачував. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 08.01.2014р. заборгованість за наданий кредит № С61.950.70795 та заборгованість по відсотках становить: 18563,47 грн., з них: 3578,08 грн. - прострочений борг; 2552,77 грн. - прострочені проценти; 109,56 грн. - строкові проценти, 12263,06 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів, 60,00 - віндикаційні витрати. [PERSON] прострочив строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатив в повному обсязі відсотки та комісії за користування кредитом. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved