Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

13 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.01.2017 року на вул. Павла Нірінберга в м. Дніпрі, біля будинку №33/1 сталося зіткнення автомобілів марки «Toyota» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідача, і марки «Toyota» (реєстраційний номер [NUMBER] ), що належить [PERSON] Місце пригоди відповідач залишив. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [PERSON] було пошкоджено. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Toyota» (реєстраційний номер [NUMBER] ) була застрахована позивачем, який на вимогу [PERSON] сплатив останньому 2 522,13 грн. У добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачеві понесені витрати, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування, а також відшкодування судових витрат (а.с.а.с. 1 - 3, 29, 36 - 41). Представниця позивача у судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що 19.01.2017 року на вул. Павла Нірінберга в м. Дніпрі сталося зіткнення автомобілів марки «Toyota» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідача, і марки «Toyota» (реєстраційний номер [NUMBER] ), що належить [PERSON] Місце пригоди відповідач залишив. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Toyota» (реєстраційний номер [NUMBER] ) була застрахована позивачем, який на вимогу [PERSON] сплатив останньому 2 522,13 грн. У добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачеві понесені витрати. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). 06 травня 2019 року суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. Суд, заслухавши пояснення представниці позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом було встановлено, що 19.01.2017 року на вул. Павла Нірінберга в м. Дніпрі сталося зіткнення автомобілів марки «Toyota» (реєстраційний номер - [NUMBER] ) під керуванням відповідача, і марки «Toyota» (реєстраційний номер [NUMBER] ), що належить [PERSON] Місце пригоди відповідач залишив (а.с.а.с. 13 - 15, 19 - 22, 24). Цивільно-правова відповідальність відповідача забезпечена договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.10.2016 року (поліс серії АК №0400605), укладеним з позивачем (а.с. 12). 22 лютого 2017 року постановами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Постанови було ухвалено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.01.2017 року (а.с.а.с. 42, 43). 19 квітня 2017 року позивач сплатив [PERSON] у рахунок страхового відшкодування 2 522,13 грн. (а.с.а.с. 23, 25). Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України від 01.07.2004 року №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-ІV) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Згідно з пунктом 331.1 статті 331 Закону №1961-ІV страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. У відповідності з підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону №1961-ІV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з участю відповідача, який одразу після пригоди самовільно залишив місце зіткнення автомобілів. Викладене свідчить про обґрунтованість заявлених у справі позовних вимог. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація витрат останнього зі сплати судового збору в сумі 1 762,00 грн. (а.с. 4).

Outcome: approved