overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

13.05.2016р. до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 08.07.2015 року сторони перебувають у шлюбі, проте живуть порізно. Від шлюбу, 09.06.2015 року у них народився син - [PERSON], який на даний час, знаходиться на утриманні позивача. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини не бажає, хоча зобовязаний це робити згідно закону. Тому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно всіх видів доходів до повноліття сина. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила в бік зменшення, просила суд стягнути з [PERSON], [INFO], на свою користьаліменти на утримання [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) грн. щомісячно на дитину, починаючи з 13.05.2016 року і до досягнення сином повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. \~ \~ Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії №166573, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ № 318382, [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до\~ ст. 180 СК України\~ батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ Відповідно до\~ ст.181 СК України\~ за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~Згідно зі\~ ст.183 СК України\~ частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ Відповідно до\~ ст.182 СК України\~ при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~ статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до\~ ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ ст.191 СК України\~ аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. \~ \~ \~Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей суд виходить з заявленого позивачем розміру аліментів та заяви відповідача і визначає їх у твердій грошовій сумі по 650 грн. щомісячно, починаючи з 13.05.2016 року і до досягнення сином повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

13.05.2016 р. до суду заявлено позов [PERSON] до [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Збаржівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області 20.12.1973 року, актовий запис № 16. Від спільного життя мають повнолітніх дітей. Однак в даний час проживати разом не мають змоги, оскільки за 44 роки подружнього життя втомились один од одного, між ними склались вкрай ненормальні, напружені стосунки, а тому зберегти сім'ю немає можливості. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав повністю та просив шлюб розірвати, оскільки вони втратили почуття один до одного та в даний час не підтримують подружніх стосунків. Строку для примирення не потребують. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

13.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 27.11.2014 року позичив відповідачеві грошові кошти у сумі 100\~000,00 дол.США на строк до 27.12.2014 року. Відповідач, однак, в порушення обумовлених сторонами умов договору, борг не повернув. Враховуючи викладене, [PERSON], уточнивши в процесі розгляду справи свої вимоги, просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в загальному розмірі 2 509000 грн. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами 27.11.2014 року укладений договір позики, за яким [PERSON] передав відповідачу грошові кошти у розмірі 100\~000,00 дол.США., а [PERSON]зобовязався повернути йому вказану суму не пізніше, ніж до 27.12.2014 року. На підтвердження укладення договору сторонами була оформлена розписка. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей (рішення Верховного Суду України № 6-63 цс 13). Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір укладений в письмовій формі, ніким не оспорюється. Згідно із розпискою від 27.11.2014 року грошові кошти у сумі 100\~000,00 дол.США були передані відповідачу та одержані ним. Відповідач, однак, в порушення умов договору в добровільному порядку позику не повернув. Вказані обставини підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження від 19.05.2016 року ГУ НП в Одеській області, згідно якої [PERSON] наявність боргових зобовязань визнав. За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Станом на 13.05.2016 року через неналежне виконання відповідачем умов договору позики існує заборгованість у розмірі 100\~000,00 дол.США., що згідно курсу долара встановленого НБУ на момент ухвалення рішення становить 2\~509000,00 грн. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] про повернення [PERSON] суми позики обґрунтованими та доведеними позивачем в процесі розгляду справи. Судові витрати, документально підтвердженні позивачем, підлягають стягненню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

13.05.2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів. Посилався на те, що 17.12.2013 року з нього на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO]. 15.01.2014 року рішенням Вугледарського міського суду Донецької області шлюб між ним та відповідачкою було розірвано та у жовтні 2015 року відповідачка виїхала за туристичною візою за кордон, де знаходиться по теперішній час. На теперішній час син проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні. Тому просив звільнити його від сплати аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

13.05.2016 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 16.11.2002 року, зареєстрованим Відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №445. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння, між ними з травня 2009 року були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання, зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримувала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2002 р., шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №445 (а.с.3). Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Також судом встановлено, що з травня 2009 року між сторонами по даній справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя. Зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з травня 2009 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

13.05.2016 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], обґрунтувавши свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2006 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у позивача з відповідачем не склалося, оскільки між ними виникли суттєві взаємонепорозуміння та різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, між ними стали постійно виникати суперечки та сварки, спільне господарство не ведеться. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, прохала прізвище залишити без зміни. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову в частині розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 07 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 509 від 07.09.2006 року (актовий запис № 4 від 04.03.1999 року) (а. с. 3) Від шлюбу позивач та відповідач мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а. с. 5-6). Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Сторони втратили повагу один до одного та сумісне життя в подальшому та збереження сім'ї є недоцільним, сімейні відносини припинені. Спору про поділ сумісного майна та місце проживання малолітніх дітей немає. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати додаткових заходів щодо примирення подружжя не доцільно, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства. З'ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку про те, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини не дали позитивного результату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

13.05. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 22.06. 2015 року виконавчим комітетом Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 4. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, покликається на наступні обставини: сторони зареєстрували шлюб 22.06. 2015 року. Від спільного шлюбу у сторін народився син [PERSON] 30.03. [INFO] Спільно з відповідачем позивач подружніх стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, шлюб носить формальний характер. У сторін склалися різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі та примирення неможливі, а тому змушений звертатися до суду із позовом про розірвання шлюбу. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча належними чином була повідомленою про час та місце розгляду справи. Подала суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що перебуває на лікуванні, на підтвердження поважності причин відкладення подала суду лікарський рецеп. Зазначені відповідачем причини відкладення судом визнано не поважними, оскільки такі не підтверджені належним чином, тому суд постановив продовжувати судовий розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії І СГ № 240268 від 22.06. 2015 року; Свідоцтво про народження серії 1 СГ № 188282 від 27.04. 2009 року повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено: відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Зважаючи на те, що разом із відповідачем позивач шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, сторони спроб для примирення не здійснюють, шлюб між сторонами набув формального характеру, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Заходи щодо примирення сторін вжиті судом згідно ухвали від 16.06. 2016 року результату не дали, сторони примирення не здійснили. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтвердженні судові витрати понесені позивачем, які складаються із судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

13.05.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся Орган опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах [PERSON], [INFO], з позовною заявою про позбавлення батьківських прав до [PERSON]. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

13.05.2016 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи, що 11.05.2015 року померла його мати [PERSON], імя якої записане у свідоцтві про народження заявника як «Поліна». Після її смерті залишилося спадкове майно, на успадкування якого він має право, але отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості за відсутністю доказів родинних звязків. В зв'язку з цим, заявник прохав встановити факт родинних відносин між ним та матірю. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені [PERSON] вимоги. Від представника заінтересованої особи Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надійшла заява, в якій сільський голова [PERSON] прохав справу розглянути без його участі, проти заяви не заперечував. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника, його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] ( а.с.6), за висновком по справі про понвлення запису актів про народження [PERSON] ( родове прізвище Дроба) [PERSON] народилася 12 липня 1929 року ( а.с.13) Згідно довідок, виданих Вільховатською сільською радою Кобеляцького району, [PERSON], [INFO] проживала до дня своєї смерті 11.05.2015 року в с. Вільховатка, Кобеляцького району в будинку № 15 по вул. Леніна( а.с.9,10), у виписці з погосподарської книги №3 за 1959 рік [PERSON] був головою двору, [PERSON] дружиною, [PERSON] та [PERSON] їх синами, тобто проживали однією сімєю та мали родинний звязок (а.с.11). Заслухавши пояснення представника заявника [PERSON], свідка [PERSON], яка була сусідкою сімї [PERSON] та підтвердила факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] як сина з матірю, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

13.05.2016 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин. Заявлені вимоги [PERSON], аргументує тим, що 15.03.2010 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. За твердженнями заявника він та [PERSON] є родичами, оскільки померла являється його троюрідною тіткою. Однак жодних документів, які б иогли підтвердити їх родинний зв'язок не збереглось. Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 15.03.2010 року, є троюрідною тіткою [PERSON], [INFO]. Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутності. Представник Морозівської сільської ради в судове засідння не з'явився, надав суду клопотання про визнання позовних вимог та просив розгляд справи провести без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника законні та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ №160285, [PERSON] померла 15.03.2010 року (а.с.4). Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Таким чином суд вважає , що в судовому засіданні було встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 15.03.2010 року, є троюрідною тіткою [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

13.05.2016 року, ПАТ«Універсал Банк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 51 411,92 грн., з яких: -19 792,07 грн.-заборгованість по кредиту; -01,52 грн. -проценти за користування кредитом, в період з 25.04.2014 року по 25.09.2015року; -17 419,32 грн.-пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за його користування, в період з 21.04.2015 року по 21.04.2016року; -14 199,01 грн.- за розрахунково - касове обслуговування поточного рахунку, в період з 25.03.2014 року по 25.09.2015року. Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №СL141701 від 26.09.2013року (далі-Договір) та Додатків №№1,2,3,4 до нього, Банк надав відповідачу кредит в сумі 25 000,00 грн. строком по 25.09.2015 року зі щомісячною сплатою частини кредиту та процентів за користування ним, а також передбачені витрати за розрахунково - касове обслуговування поточного рахунку та пеня за неналежне виконання умов Договору. Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість в сумі 51 411,92 грн., які він не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.59) Відповідач також не з»явився в попередні судові засідання, причин неявки не повідомив. Ознайомившись із заявою, суд,

Outcome: approved