Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

12 лютого 2016 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості по орендній платі та комунальних платежах, а також нарахованої на цю заборгованість пені, матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів (інфляційні втрати) та трьох відсотків річних. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного 02 січня 2013 року договору оренди позивач передав, а відповідач прийняла у строкове платне користування частину нежитлового приміщення за адресою: Чернігівська область, с.м.т. Варва, вул. Миру, буд. 2, 3-й поверх, для розміщення магазину. Проте, відповідач невчасно та не в повному обсязі виконує свої обовязки по сплаті орендної плати та витрат за комунальні послуги. За таких обставин у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року в сумі 42\~166,80 грн. та заборгованість зі сплати комунальних платежів за період дії договору в сумі 255,79 грн., на яку позивачем нараховано пеню в сумі 14\~246,61 грн., 6\~652,58 грн. інфляційних втрат та три відсотки річних в сумі 862,30 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та пояснив, що [PERSON] 02 січня 2013 року уклала з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» договір оренди нежитлового приміщення для розміщення магазину, проте систематично порушує умови договору, зокрема не сплачує орендну плату за користування приміщенням. Також зазначив, що приміщення передавалось орендарю в належному стані, а надалі вона сама повинна була підтримувати орендоване майно в стані, що забезпечує його нормальну експлуатацію. Ніяких звернень про усунення недоліків орендованого приміщення від [PERSON] протягом дії договору оренди не надходило. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками та повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 252, 263, том 1; а.с. 17, 19, том 2). Незважаючи на те, що повістка на 29 вересня 2016 року, направлена на адресу [PERSON], повернулась з відміткою: «за незапитом», суд вважає, що вона належним чином повідомлена про час та місце судового засідання на підставі ч. 5 ст. 76 ЦПК України (вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається і врученням повістки цій особі), адже адвокат [PERSON] судову повістку отримав (а.с. 17, том 2). Письмові заперечення проти позову в матеріалах справи відсутні. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 236, том 1). Представник третьої особи - Варвинського районного споживчого товариства, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 7, том 2). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (переда\-ти майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. [PERSON] п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За змістом ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України). Судом встановлено, що 02 січня 2013 року СТОВ «Дружба-Нова» та [PERSON] уклали договір оренди нежитлового приміщення № 02/01-01-13, згідно якого СТОВ «Дружба-Нова» здала в оренду [PERSON] частину нежитлового приміщення за адресою: 17600, с.м.т. Варва, вул. Миру, буд. 2, на третьому поверсі, загальною площею 82,68 кв. м. для розміщення магазину (а.с. 18-20, том 1). [PERSON] п. 3.1 - 3.2 Договору № 02/01-01-13 орендар сплачує орендодавцю орендну плату за користування приміщенням в сумі 20,00 грн. за 1 кв. метр, що складає 1 653,60 грн. за місяць. Відповідно до п. 3.2.1. Договору № 02/01-01-13 в період з початку опалювального сезону і до його закінчення, а саме в період з 15 жовтня по 15 квітня, орендар щомісячно до 20-го числа поточного місяця повинен сплачувати орендодавцю витрати на опалення обєкта оренди в сумі 23,00 грн. за квадратний метр, що в сумі становить 1\~901,64 грн. з один місяць, в тому числі ПДВ. Оплата за опалення обєкта оренди за неповний місяць сплачується пропорційно числу днів опалення. Оплата за опалення одного метра орендованої площі змінюється у випадку підвищення цін на енергоносії (природний газ, електроенергію), в разі чого орендар на прохання орендодавця зобовязаний укласти з орендодавцем про це додаткову угоду. Строк дії договору оренди 1 рік з моменту підписання, тобто до 02 січня 2014 року (п. 6.1 договору), а в частині обовязків по розрахунках у разі невиконання їх орендарем та нанесенні збитків Орендодавцю до повного проведення розрахунків та відшкодування збитків. 01 жовтня 2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1/8, згідно з якою п. 3.2 Договору викладено в такій редакції: «Орендна плата сторонами встановлена в сумі 20,00 грн. за 1 кв. м. і складає 1653,60 грн. за один місяць оренди, втому числі ПДВ. В разі порушення орендарем строку сплати орендної плати, відповідно до 3.4. Договору, та виникнення у нього дебіторської заборгованості, розмір орендної плати становить 35,00 грн. за 1 кв. м., починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому виникла дана заборгованість» (а.с. 21, том 1). Крім того, додатковою угодою передбачено, що у випадку порушення орендарем п. 3.4 договору та виникнення у нього дебіторської заборгованості по орендній платі, орендодавець має право притримати майно орендаря, яке знаходиться в обєкті оренди, до моменту повного погашення ним заборгованості. [PERSON] ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається продовженим на строк, який був раніше встановлений договором. Стаття 764 ЦК України може бути застосована до договору № 02/01-01-13 від 02 січня 2013 року, оскільки цей договір укладений на визначений строк. Бажання наймача продовжувати відносини найму висловлюється в цьому випадку конклюдентними діями шляхом продовження користування майном після закінчення строку договору найму. Статтею 764 ЦК України встановлено місячний строк, протягом якого наймодавець може розірвати договір найму з наймачем після закінчення строку його дії. Наслідком невикористання цього права є поновлення договору на строк, який був раніше встановлений договором, і неможливість його розірвання до закінчення цього строку. Отже, місячний строк після закінчення договору є преклюзивним, тобто таким, сплив якого припиняє подальшу дію субєктивного права розірвати договір найму. В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач як наймодавець заперечував проти продовження договору в період з 02 січня по 02 лютого 2014 року та з 02 січня по 02 лютого 2015 року. Після закінчення строку дії, вказаного у договорі № 02/01-01-13, відповідач у 2014-2015 роках продовжував користуватись орендованим приміщенням, що згідно ст. 764 ЦК України є свідченням продовження дії договору на той самий строк, тобто до 02 січня 2015 року та до 02 січня 2016 року. Про те, що договір № 02/01-01-13 від 02 січня 2013 року не припинено з січня 2014 року, свідчить також і сам факт укладення додаткової угоди № 1/8 від 01 жовтня 2014 року. Крім того, 23 жовтня 2014 року [PERSON] зверталась до директора СТОВ «Дружба-Нова» [PERSON] з заявою про надання їй можливості погасити заборгованість по орендній платі, не нараховувати додаткову орендну плату та після повного погашення заборгованості розглянути розміри орендованого приміщення у сторону зменшення у звязку з аварійним станом приміщення (а.с. 23, том 1), що підтверджує факт користування орендованим майном у жовтня 2014 року. За змістом ст. 795 ЦПК України обчислення строку договору найму починається з моменту підписання сторонами відповідного документа (акту), що засвідчує передання наймачеві будівлі (її окремої частини). Так само договір найму припиняється з моменту повернення наймачем предмета договору найму, оформленого відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт повернення наймачем предмета договору найму, оформлений відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. Крім того, в справі відсутні будь-які належні докази, які б підтверджувати бажання та наміри відповідача [PERSON] повернути позивачеві предмет договору найму. Позивач в повному обсязі виконав свої обовязки за договором, а саме - передав відповідачеві приміщення в оренду, що підтверджується актом приймання - передачі від 02 січня 2013 року (а.с. 22, том 1). Проте, відповідач всупереч умовам договору оренди не сплатила орендну плату за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року, а також має заборгованість зі сплати комунальних платежів в сумі 255,79 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). [PERSON] ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказів на підтвердження сплати орендної плати за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року та заборгованості зі сплати комунальних платежів відповідач до суду не надала. [PERSON] приймання-передачі до договору оренди нежитлового приміщення №02/01-01-13 від 02 січня 2013 року сторони договору погоджуються, що обєкт оренди перебуває в належному стані, який забезпечує його нормальну експлуатацію (а.с. 22, том 1). [PERSON] ч. 3 ст. 767 ЦК України наймач зобовязаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані. Відповідно до положень ст. 776 ЦК України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний стро к. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: 1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту; 2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідач [PERSON] користувалась приміщенням протягом 2013-2015 років, здійснюючи в ньому підприємницьку діяльність. При цьому вона не вчиняла ніяких дій, передбачених ст.776 ЦК України, з чого можна зробити висновок, що стан приміщення її влаштовував та був задовільним. Належні докази на підтвердження аварійного стану приміщення в матеріалах справи відсутні. Відповідно до п. 5.3 договору у разі несвоєчасної оплати орендної плати орендар сплачує на користь орендодавця, крім орендної плати, пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені. [PERSON] розрахунку, наведеного в позовній заяві, пеня за несвоєчасну сплату орендної плати становить 14\~246,61 грн. [PERSON] ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] розрахунку, здійсненого позивачем, сума матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів (інфляційних втрат), нарахованих на заборгованість по орендній платі, становить 6\~652,58 грн., а сума 3% річних, нарахованих на заборгованість по орендній платі, становить 862,30 грн. Заперечень щодо розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, відповідач суду не надала. За таких обставин загальна сума заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 02/01-01-13 та додатковою угодою № 1/8 за період з 01 жовтня 2014 року по 12 лютого 2016 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 64\~184,08 грн., з яких: 1) орендна плата за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року включно 42\~166,80 грн., 2) комунальні платежі за період дії договору з 02 січня 2013 року по 12 лютого 2016 року 255,79 грн., 3) пеня, нарахована на заборгованість по орендній платі 14\~246,61 грн., 4) матеріальні втрати від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів (інфляційні втрати) 6\~652,58 грн., 5) 3% річних 862,30 грн. За наведених обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Повний текст рішення складено 29 вересня 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved