Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

12 липня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася позивач [PERSON] із позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на її утримання. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що є непрацездатною особою та отримує пенсію за віком у розмірі 1256,01 гривень якої недостатньо для забезпечення її життєвих потреб оскільки витрачає кошти на придбання ліків , сплату комунальних платежів після чого сума, яка залишається їй ледь вистачає на харчування. Також не може забезпечити себе побутовими предметами першої необхідності . Оскільки інших джерел доходів окрім пенсії не має вважає своє матеріальне становище вкрай нужденним і тому звернулася до суду з вимогою стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання .Також зазначила, що відповідачка [PERSON] має можливість надавати їй матеріальну допомогу оскільки працює у ПАТ «КЗГО» та утримань за виконавчими документами не має. В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивачки [PERSON] - адвокат Матова Т.В. підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позові. Представники відповідача [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] суду пояснили, що вивчивши письмові докази які ними були додані до справи видно, що позивачка по справі [PERSON] не приймала належної участі у вихованні доньки - відповідачки по справі [PERSON], виховання та матеріальним забезпеченням якої займався переважно її батько [PERSON] Просили суд звернути увагу на письмові заперечення [PERSON] стосовно заявлених [PERSON] вимог та допитати свідків. В письмових запереченнях відповідачка [PERSON] суду також пояснила що позивачка [PERSON] з малолітнього віку не займалась її вихованням , належним чином не піклувалася про неї, не проявляла турботи, це піклувалася про стан здоров'я. Всі турботи по вихованню та утриманню покладалися на батька - [PERSON] Зазначила, що [PERSON] перебувала на обліку в службі по справам неповнолітніх дітей як особа, яка ухилялась від виконання батьківських обов'язків і навіть ставився на обговорення питання щодо позбавлення її батьківських прав. Оскільки [PERSON] добровільно не надавала матеріальної допомоги доньці [PERSON] з неї були примусово за рішенням суду стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки як до повноліття так і на час навчання., однак [PERSON] належним чином не виконувала рішення суду і тому виникла заборгованість по сплаті аліментів. З метою уникнення виконання рішення по сплаті аліментів (стягнення заборгованості) шляхом звернення стягнення на майно боржника [PERSON] продала належне їй майно. Також [PERSON] перешкоджає їй користуватися спільною квартирою порушуючи права [PERSON] а її батька [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. Рішення суду повинно відповідати вимогам ст.. 213 та ст. 215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом було роз'яснено представнику позивачу, представникам відповідача в судових засіданнях право заявляти клопотання про витребування судом доказів, якщо у сторін існують складності в їх отриманні, подавати відповідні докази, заявляти клопотання про витребування документів та призначення експертиз по справі. В судовому засіданні судом встановлено, щозгідно паспорту [NUMBER], виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 05.08.1999 року видно позивачка [PERSON] народилася [INFO] , тобто на момент звернення до суду а саме станом на 12.07.2016 року досягла пенсійного віку та перебуває на обліку у Криворізькому північному об'єднаному управлінні пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком при повному стажі у розмірі 1200 грн. - 1256 грн. на місяць про що свідчить відповідна довідка № 5372 від 06.07.2016 року. До матеріалів справи позивачкою надано виписку із медичної картки стаціонарного хворого терапевтичного відділення та виписний епікриз в підтвердження хворобливого стану останньої а також чеки , видані ТОВ «Гален Фармгруп» про витрати на придбання ліків а також квитанції про нарахування та сплату комунальних послуг за січень, лютий , березень 2016 року за адресою мешкання : [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про шлюб видно, що [PERSON] з 30.05.2008 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] який помер [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER], актовий запис № 1061 від [INFO]). Відповідачка по справ [PERSON] народилася [INFO] та мала дошлюбне прізвище «Леус» що підтверджено свідоцтвом про її народження [NUMBER] , яке видане відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу (актовий запис № 465 від 28.03.1987 р. ) де її батьками записані - [PERSON] та позивачка по справі [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача та відповідача. [PERSON] виховував батько, батько сам ходив з [PERSON]. Баткь разом з [PERSON] поїхав з дому так як не міг вселитися до квартири. Державні органи приходили до сім'ї, так як позивач не виховувала дитину. Позивачка працює в кіоску та є скандальною людиною, у період з 2015 року по 2016 рік продала 2 сараї та один гараж. В суді свідок [PERSON] суду пояснила, що є вчителем української мови та колишнім класним керівником відповідача [PERSON]. Знає, що відповідач з 8 класу проживала з батьком. Дівчина весь час перебувала з батьком, мати [PERSON] не допомагала, так як 4 роки була класним керівником у відповідача. За чотири роки жодного разу не бачила матер [PERSON]. В судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що є подругою [PERSON], разом вчились з 10 класу та знає, що [PERSON] разом мешкала лише з батьком. [PERSON] говорила, що матір пішла від них, відповідачка жила за гроші батька. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з серединні січня 2016 року здає квартиру відповідачу за оплату комунальних послуг. Статтею 202 Сімейного Кодексу України передбачено, що повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків , які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги . Відповідно до сатті 204 Сімейного кодексу України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків. Як вбачається з роз'яснень пленуму Верховного Суду України, наданих у п.21 Постанови від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК). Твердження відповідачки [PERSON], що були поданні через представників щодо ухилення її матері - позивачки по справі [PERSON] від виконання відносно неї батьківських обов'язків знайшли підтвердження у наступних письмових доказах. В матеріалах справи міститься Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2001 року по цивільній справі № 2-2006-2001 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини (доньки [PERSON] ) до її повноліття . Під час розгляду справи судом було встановлено, що [PERSON] мешкала разом із батьком [PERSON] та перебувала на його утриманні оскільки [PERSON] добровільно не приймала участі в утриманні доньки і за рішенням суду було з неї стягнуто аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу ) на користь батька дитини - [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] [INFO] до її повноліття. Рішення набрало законної сили 22.06.2001 року. В матеріалах справи міститься Ухвала від 07.11.2003 року у цивільній справі № 2-5747/03 із якої видно, що на розгляді суду перебувала цивільна справа за позовом в.о. прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, однак позовну заяву було залишено без розгляду через повторну неявку позивача. Рішенням суду від 18.04.2005 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки - [PERSON] на час навчання . Під час розгляду справи судом було встановлено, що [PERSON] є студенткою Криворізького будівничого технікуму мешкає з батьком [PERSON] який є пенсіонером та перебуває на його утриманні оскільки [PERSON] не надає матеріальної допомоги. Зазначене рішення набрало законної сили 19.05.2005 року. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2012 року у цивільній справі № 0413/7407/2012 (2/0413/3471/2012 ) відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про звільнення від заборгованості по аліментам . Рішення набрало законної сили 26.10.2012 року. Отже, ч.3 статті 61 ЦПК передбачено , що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. [PERSON] навчалася в Криворізькій загальноосвітній шкоді № 5 з 8 по 11 класи 28.03.2001 року до 18.06.2004 року і під час її навчання батькові [PERSON] адміністрацією школи було видано Грамоту за активну участь у житті класу, систематичну допомогу класному керівнику , відповідальне ставлення до виховання молоді. Судом під час розгляду справи судом було з'ясовано матеріальне та сімейне становище сторін . Отже, станом на момент звернення позивачки [PERSON] а саме на липень 2016 року надано довідку КПОУПФУ про нарахування та виплату пенсії за період , що передував зверненню до суду з січня 2016 року по червень 2016 року включно у середньомісячному розмірі 1218, 67 грн. ( Всього за 6 місяців нараховано 7312,06 : 6 = 1218 грн. 67 коп. ) а згідно долученої згодом до матеріалів справи довідки Криворізького північного об'єднаного УПФУ [PERSON] отримує з 01.08.2016 року пенсію у розмірі 1256 грн. Прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на осіб, які втратили працездатність в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні. Виходячи з наведеного, пенсія [PERSON] у середньомісячному розмірі становить 1 256 грн., яку отримує позивач і вона не є меншою за гарантований державою мінімуму і тому повинна повністю покривати видатки на продукти харчування, непродовольчі товари та набори послуг, що є необхідними для забезпечення нормального функціонування організму людини, і збереження здоров'я, задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Надані [PERSON] медичні документи: виписний епікриз № 6803 вданий КЗ «Криворізька 5 міська лікарня » ДОР свідчить про її лікування у період з 01.12.2006 року по 14.12.2006 року та Виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 594/106 про перебування на стаціонарному лікуванні у період з 22.01.2014 р. по 28.01.2014 р. однак [PERSON] не надано доказів своєї непрацездатності у зазначені періоди. Згідно довідки № 963 від 17.10.2016 року видно, що донька позивачки [PERSON] - відповідачка [PERSON] дійсно працює , отримує щомісячно заробітну плату розмір якої за період з 01.10.2015 року по 30.09.2016 року склала 41 875, 09 грн. що в середньому складає 2 772 грн. 92 коп. однак має неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] який хворіє та має необхідність і додаткових обстеженнях про що надано Протокол УЗД та виписку з медичної кари стаціонарного хворого про перебування дитини на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська інфекційна лікарня № 1 » у період 23.09.2016 року по 30.09.2016 року. Також в судовому засіданні було встановлено , що [PERSON] вже тривалий час надає добровільно матеріальну допомогу своєму непрацездатному батькові - [PERSON] який має 2 групу інвалідності що підтверджується наданою до матеріалів справи довідкою до акту огляду МСЕК , також надані медичні документи про перебування останнього на стаціонарному лікуванні. Згідно довідки № 10650/16 від 12.10.2016 року , виданої відділом реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Жовтневої райради [PERSON] станом на 12.10.2016 року зареєстрована за адресою : [ADDRESS] разом з сином [PERSON] та батьками - [PERSON], та [PERSON] , однак згідно Акту , складеному мешканцями будинку [ADDRESS] від 09.09.2016 року видно, що [PERSON] перешкоджає вселенню та проживанню в зазначеній квартирі іншим зареєстрованим особам. За таких обставин [PERSON] вимушена орендувати житло що підтверджується договором оренди від 15.01.2015 року внаслідок чого несе додаткові витрати . Враховуючи наданні докази, суд дістається висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері не підлягають задоволенню, оскільки позивач [PERSON] не потребує матеріальної допомоги, оскільки розмір пенсії позивача на дату винесення рішення суду становить вище прожиткового мінімуму та позивач по справі [PERSON] у минулому ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків в судовому засіданні.

Outcome: dismissed