Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

14.10.2014 року до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач посилався на те, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 006-07011-020411 від 02.04.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. з лімітом 1900 грн., однак порушив зобов`язання: кредит не повертає, заборгованість станом на 19.08.2014 року склала в сумі 6264,25 грн., з якої заборгованість по тілу кредиту в сумі 3635,76 грн., прострочене тіло кредиту в сумі 877,28 грн., заборгованість за відсотками в сумі 0,00 грн., заборгованість за комісіями в сумі 1751,21 грн., прохає стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 6264,25 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Відповідач позов визнав, суду пояснивши, що уклав з банком кредитний договір, знімав кошти, але не своєчасно і не в повному обсязі погашав заборгованість, пообіцяв повернути суму яку брав. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 04.02.2011 року між сторонами укладено договір № 006-07011-020411 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, що підтверджується копією договору (а.с.3-4). Відповідно до п.1.3 договору позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. з лімітом 1900 грн. (а.с.3). Відповідач відповідно до п.3.6 договору зобов'язується щомісяця погашати заборгованість у вигляді обов'язкового мінімального платежу в строки, визначені цим договором (а.с.3). Відповідач отримав кредит, що підтверджується його поясненнями в судовому засіданні. Відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування, та комісії, що підтверджується позовом та розрахунком заборгованості (а.с.8). Заборгованість станом на 19.08.2014 року склала в сумі 6264,25 грн., з якої заборгованість по тілу кредиту в сумі 3635,76 грн., прострочене тіло кредиту в сумі 877,28 грн., заборгованість за відсотками в сумі 0,00 грн., заборгованість за комісіями в сумі 1751,21 грн. На момент розгляду справи судом відповідач заборгованість не погасив. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Між сторонами склалися правовідносини по договору позики, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами договору № 006-07011-020411 від 02.04.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладеного між сторонами, тарифами на обслуговування платіжних карток. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є договір № 006-07011-020411 від 02.04.2011 року на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладений між сторонами. Відповідно до умов договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. з лімітом 1900 грн, а позичальник зобов'язується щомісяця погашати заборгованість у вигляді обов'язкового мінімального платежу в строки, визначені цим договором (а.с.3). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідач, зобов`язаний згідно договору погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим відсоткам та комісії, порушив зобов`язання по його поверненню частинами, відсотків за його користування та комісії, так як не сплачував його, чим допустив неналежне виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії. Відповідно до ч.1 п.3, 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди. Судом встановлено, що до суду звернувся позивач як позикодавець за договором з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого договором, шляхом відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як позичальник неналежним чином виконав свій обов`язок щодо повернення позики, відсотків за її користування та комісії. Суд доходить висновку, що майнове право позивача, передбачене договором: повернення позики, відсотків за її користування, комісії порушене відповідачем внаслідок його неналежного виконання обов'язку, передбаченого договором, підлягає захисту судом способом відшкодування збитків у виді повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як рішення ухвалено на користь позивача, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені ним судові витрати в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Outcome: approved