Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

14.09.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № GOH3RK05750038 від 20.01.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1047,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.06.2015 року має заборгованість за кредитом у сумі 18577,52 грн., яка складається з наступного: 747,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5364,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 35,60 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 12430,41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 10619,50 грн., яка була задоволена рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 30.09.2013 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 7958,02 грн. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № GOH3RK05750038 від 20.01.2006 у розмірі 7958,02 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: 20.01.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № GOH3RK05750038 від 20.01.2006 року у розмірі 1047,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-10). Згідно розрахунку заборгованості станом на 16.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 7958,02 грн. (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 7958 грн. 02 коп. заборгованості по кредитному договору, а відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України - судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп. Здійснення стягнення з відповідача на користь позивача вартості друкування про виклик відповідача до суду у засобі масової інформації на час розгляду справи в суді неможливе у зв'язку із ненаданням представником позивача документального підтвердження цих витрат.

Outcome: approved