Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

14 листопада 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивачки з вищевказаною позовною заявою в якій вказав, що 04 серпня 2016 року позивачка [PERSON] передала в борг відповідачу 295 800 доларів США , які [PERSON] зобов'язався повернути кошти до 04 вересня 2016 року , відповідач свої зобов'язання по договору не виконав . В зв'язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача борг у сумі 7560648. 00 грн., три відсотка простроченої суми боргу 41635.35 грн., судовий збір в розмірі 6890.00 грн. Представник позивачки в ході судового засідання підтримав свої позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі. Представник третьої особи заперечує проти даного позову . Заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Так судом встановлено, що 04 серпня 2016 року позивачка [PERSON] (код [NUMBER]), передала у власність відповідачу [PERSON], [INFO] (код [NUMBER]) грошові кошти в розмірі 295 800 доларів США, що на час подання позову складає 7560648.00 грн., до 04 вересня 2016 року . Свої зобов'язання по поверненню грошей відповідач не виконував. Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачка заявила у позовній заяві про повернення 3 % відсотків річних на момент звернення із позовною заявою до суду. Строк прострочки зобов'язання на час звернення позивача до суду, на 10.11.2016 рік, складає 67 днів. Отже, розрахунок 3 % річних складає: 7560648,00 * 3 % *67/365 = 41635,35 (сорок одна тисяча шістсот тридцять п'ять) грн.. 35 коп. В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір у сумі 6890 грн., а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. В ході судового розгляду судом був накладений арешт на нерухоме майно відповідача у вигляді земельної ділянки та житлового будинку , розташованого за адресою: [ADDRESS], який належить [PERSON]. Під час розгляду справи було встановлено що між відповідачем та [PERSON] був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки від 17 листопада 2015 року, предметом якого є вищевказане нерухоме майно. З урахуванням предмету позову, правовідносин які виникли у відповідача з іншими особами, суд вважає, що підстави для забезпечення позову не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому відповідно до ст. 154 ч.6 ЦПК України суд приходить до висновку, щодо скасування забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно.

Outcome: approved