Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

13 вересня 2013 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 10.648 гривень 28 копійок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, на утримання дитини [PERSON]. [INFO], допущених відповідачем протягом вересня 2012 року - серпня 2013 року. Відповідач заперечує проти позовних вимог посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки відділом державної виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції в довідці - розрахунку заборгованості по аліментам наданій 30 серпня 2013 року за № 4019/2 не враховано вимоги законодавства про необхідність визначення розміру аліментів підлягаючих сплаті після утримання податків. Відповідач посилається на те, що ним сплачувались аліменти 11.11.2012 року у розмірі 3.000 гривень, 21.05.2013 року у розмірі 311 гривень, 02.07.2013 року у розмірі 614 гривень, 06.08.2013 року у розмірі 614 гривень, а при розрахунку пені позивачка не врахувала здійснені ним платежі. Відповідач вказує, що заборгованість по оплаті аліментів виникла по незалежним від нього причинам у зв'язку з тяжким матеріальним та сімейним станом. Відповідач зазначає, що проживання та перебування сина [PERSON] на його утриманні протягом шкільних канікул в восени, взимку та протягом зимового карантину потребує зменшенню розміру сплати аліментів за ці періоди і відповідно неустойка не повинна нараховуватись. 08.04.2014 року судом задоволено клопотання позивачки та витребувано з відділу державної виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції довідку-розрахунок заборгованості по аліментам за період з дня подання виконавчого листа. 16.04.2014 року позивачка [PERSON] збільшила розмір позовних вимог та просить стягнути з [PERSON] неустойку нарахованої за прострочення сплати аліментів у розмірі 11.053 гривні 20 копійок по платежам за період з 14 вересня 2012 року по 13 вересня 2013 року. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач проти позову заперечує. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти позову заперечує. Суд дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно виконавчого листа виданого Тельманівським районним судом Донецької області 10 квітня 2007 року збільшено мінімальний розмір аліментів і стягнено з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно довідки-розрахунку № 1432, наданої відділом державної виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції 11.04.2014 року, [PERSON] станом на 01.06.2009 року мав заборгованість за аліментами у розмірі 3.246,96 грн. За липень - грудень 2009 року йому нараховано аліментів у розмірі 2.158, 21 грн. За січень - грудень 2010 року йому нараховано аліментів у розмірі 4.076, 16 грн. За січень - грудень 2011 року йому нараховано аліментів у розмірі 4.390,71 грн. За січень - грудень 2012 року йому нараховано аліментів у розмірі 5.814,36 грн. За січень - грудень 2013 року йому нараховано аліментів у розмірі 5.335, 68 грн. За січень по 08.04.2014 року йому нараховано аліментів у розмірі 1.448,66 грн. За період з 2009 року по 08.04.2014 року [PERSON] сплачено аліментів у розмірі 22.295 грн. До дати подання позову [PERSON] нараховано аліментів у загальному розмірі 23.243, 52 грн. До дати подання позову [PERSON] сплачено заборгованість у загальному розмірі 9.845 грн. Зазначеним [PERSON] здійснив оплату заборгованості по аліментам станом на 01.06.2009 року, за липень-серпень 2009 року, за січень-грудень 2010 року та частини заборгованості по нарахованих аліментам за січень-лютий 2011 року у сумі 363,65 гривень. Нараховані платежі по аліментам за серпень 2012 року у розмірі 484,53 грн., за вересень 2012 року у розмірі 484, 53 грн., за жовтень 2012 року у розмірі 484, 53 грн., за листопад 2012 року у розмірі 484, 53 грн., за грудень 2012 року у розмірі 484, 53 грн., за січень 2013 року у розмірі 444, 64 грн., за лютий 2013 року у розмірі 444, 64 грн., за березень 2013 року у розмірі 444, 64 грн., за квітень 2013 року у розмірі 444, 64 грн., за травень 2013 року у розмірі 444, 64 грн., за червень 2013 року у розмірі 444, 64 грн., за липень 2013 року у розмірі 444, 64 грн., за серпень 2013 року у розмірі 444, 64 грн., до подання позовної заяви, [PERSON] не оплачені. Посилання відповідача на здійснені ним платежі 11.11.2012 року у розмірі 3.000 гривень, 21.05.2013 року на загальну суму 311 гривень, 02.07.2013 року на загальну суму 614 гривень, 06.08.2013 року на загальну суму 614 гривень суд не сприймає, як доказ оплати аліментів з серпня 2012 по серпень 2013 року, оскільки вказаними платежами здійснювалась оплата заборгованості з аліментів за попередні періоди. Дослідженні судом копія розписки від 11.11.2012 року на суму 3.000 грн., копії фіскальних чеків від 21.05.2013 року на суму переказу 300 грн., від 02.07.2013 року на суму переказу 600 грн., від 06.08.2013 року на суму переказу 600 грн., не містять відомостей про оплату платежів по аліментам нарахованих з серпня 2012 по серпень 2013 року. Вказані платежі враховані відділом державної виконавчої служби Тельманівського районного управління юстиції у довідці-розрахунку від 11.04.2014 року № 1432. Розрахунок нарахування неустойки (пені) судом перевірено і встановлено завищення нарахування неустойки на 24 гривні 12 копійок. Стягненню підлягає неустойка (пеня) у розмірі 11 029 гривень 08 копійок. Суд наводить правильність нарахування неустойки (пені): 14 - 30.09.12 г. - 484,53 : 30 х 17 = 274,57 х 365 х 1% = 1002,18 1 - 31.10.12 г. - 484,53 х 348 х 1% = 1686,16 1 - 30.11.12 г. - 484,53 х 317 х 1% = 1535.96 1 - 31.12.12 г. - 484,53 х 287 х 1% = 1390,60 1 - 31.01.13 г. - 444,64 х 256 х 1% = 1138,28 1 - 28.02.13 г. - 444,64 х 225 х 1% = 1000,44 1 - 31.03.13 г. - 444,64 х 197 х 1% = 875,94 1 - 30.04.13 г. - 444,64 х 166 х 1% = 741,02 1 - 31.05.13 г. - 444,64 х 136 х 1% = 604,71 1 - 30.06.13 г. - 444,64 х 105 х 1% = 466,87 1 - 31.07.13 г. - 444,64 х 75 х 1% = 333,48 1 - 31.08.13 г. - 444,64 х 44 х 1% = 195,64 1 - 13.09.13 г. - 444,64 х 13 х 1% = 57,80 1002,18 + 1686,16 + 1535.96 + 1390,60 + 1138,28 + 1000,44 + 875,94 + 741,02 + 604,71 + 466,87 + 333,48 + 195,64 + 57,80 = 11 029 гривень 08 копійок. Дослідженні судом довідки Первомайської сільської ради Тельманівського району Донецької області від 02.12.2013 року за № 02-11/388, 02-11/389, 02-11/390, підписані від імені голови сільської ради невідомою особою, та не містять відомостей наявності існування обставин тяжкого матеріального та сімейного стану відповідача. Згідно ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно ч.ч.1, 2 ст.196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Згідно ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вважає доведеними обставини наявності заборгованості відповідача по сплаті аліментів по платежам з 14 вересня 2012 року по 13 вересня 2013 року з серпня 2012 року по серпень 2013 року за який здійснено нарахування неустойки (пені) на момент подання позовної заяви. Відповідачем не доведено здійснення оплати аліментів по платежам за період з 14 вересня 2012 року по 13 вересня 2013 року. Крім того, відповідачем не доведено відсутність вини у виникненні заборгованості та наявності тяжкого сімейного та матеріального стану. Надані відповідачем докази відсутності вини та наявності тяжкого сімейного та матеріального стану суд не сприймає за докази, які відповідно до ст.58 Цивільного процесуального кодексу України містять інформацію щодо предмета доказування. Зазначені відповідачем обставини проживання та перебування сина [PERSON] на утриманні відповідача протягом шкільних канікул в восени, взимку та протягом зимового карантину не підтверджено жодним із наданих доказів. Крім того, використання батьком свого права на належне батьківське виховання та спілкування з дитиною не є підставою з якою законодавство пов'язує можливість несплати аліментів та зменшення неустойки (пенні) за їх несплату. Відповідачем та його представником протягом судового розгляду не подано суду клопотань про витребування доказів, здійснення виклику та допиту свідків на підтвердження обставин вказаних у заперечені проти позову. За таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі викладеного, ст.ст.180, 181, 191, 196 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial