Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

14 вересня 2018 року публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» (далі ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством «[PERSON] Капітал» (далі ПАТ «[PERSON] Капітал») правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено договір (оферта) № GP-465250, відповідно до якого ПАТ «[PERSON] Капітал» надало відповідачці кредит у розмірі 34320 грн. 68 коп. на строк до 20 червня 2016 року, в обмін на її зобовязання по поверненню кредиту у повному обсязі, сплаті відсотків за його користування за ставкою 16% річних на умовах, передбачених договором. Однак, в порушення умов кредитного договору, [PERSON] погашення кредиту належним чином не здійснювала і станом на 30 липня 2018 року має заборгованість по кредиту у розмірі 61775 грн. 04 коп. Посилаючись на викладені обставини позивач просив про задоволення позову. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, двічі в судові засідання не зявилася, в силу ч. 6 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 20 червня 2013 року між ПАТ «[PERSON] Капітал» правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено договір (оферта) № GP-465250, відповідно до якого ПАТ «[PERSON] Капітал» надало відповідачці кредит у розмірі 34320 грн. 68 коп. на споживчі цілі, із відсотковою ставкою за користування, яка складає 16 % річних, строком до 20 червня 2016 року, а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту згідно графіку, відсотків за користування кредитом та комісію. Тобто, сторони повністю узгодили між собою умови кредитного договору, який ними був підписаний. Крім того, відповідно до умов договору [PERSON] до 20 числа кожного місяця повинна була надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом у розмірі 2030 грн. 60 коп. Однак, відповідачка не в повному обсязі виконувала свої зобовязання зі своєчасної сплати банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за його користування. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 30 липня 2018 року складає 61775 грн. 04 коп., з яких: 31137 грн. 78 коп. заборгованість за сумою кредиту; 6935 грн. 10 коп. заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом, 23702 грн. 16 коп. заборгованість за несплаченими комісіями за обслуговування кредиту. Ці обставини підтверджуються довідкою про стан та історію заборгованості за кредитним договором № GP-465250 від 20 червня 2013 року та випискою по особовому рахунку (а.с. 4-18). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобовязання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1762 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved