Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

13 травня 2013 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що будинок [ADDRESS], та будинок номер [ADDRESS] є номером одного й того ж будинку номер [ADDRESS]. В обгруниування заяви посилається на те, що зазначений жилий будинок на праві власності належав її чоловіку [PERSON], який помер [INFO]. При зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у правовстановлюючих документах на житловий будинок вкралися розбіжності в нумерації будинку. На підставі рішення Жданівської селищної ради депутатів трудящих № 5 від 17.06.1965 року [PERSON], було відведено земельну ділянку у [ADDRESS] загальною площею 700 кв.м. у безстрокове користування, а згодом він отримав дозвіл на виконання робіт на будівництво житлового будинку На підставі зазначеного рішення він уклав договір від 09.07.1966 року про безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку. З того часу [PERSON] користувався вищезазначеною земельною ділянкою та житловим будинком побудованим на ній. У зв'язку з інвентаризацією, яка відбулася з 25.07.1965 року по 03.12.1983 року, будинок [ADDRESS] перейменовано в б. [ADDRESS]. За життя її чоловік [PERSON] оформив державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,115 га за адресою: [ADDRESS], державний акт було видано 16.04.1998 року. На даний час, не інакше як в судовому порядку, вирішити питання, що житловий будинок [ADDRESS] та будинок [ADDRESS], є номер одного й того ж будинку [ADDRESS], заявниця не може, оскільки архівні дані щодо зміни нумерації будинку в державних установах не збереглися. В судове засідання заявник [PERSON] не прибула, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду цивільної справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність і просила суд її заяву задовольнити (а.с. 26-27). Зацікавлена особа - представник Жданівської міської Ради до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про розгляд цивільної справи (а.с. 28). Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що заявник [PERSON] є дружиною померлого [PERSON], що вбачається з свідоцтва про одруження (а.с. 4). В матеріалах справи наявне рішення Жданівської селищної ради депутатів трудящих № 5 від 17.06.1965 року, згідно якого [PERSON], було відведено земельну ділянку у [ADDRESS] загальною площею 700 кв.м. у безстрокове користування (а.с. 5). Відповідно до договору про безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку від 09.07.1966 року (а.с. 8-9) [PERSON] отримав дозвіл на виконання робіт по будівництву житлового будинку [ADDRESS]. Із матеріалів домової книги вбачається, що вона складена 17.02.1968 року на житловий будинок [ADDRESS] і в ній також міститься виправлення будинку [ADDRESS] на будинок [ADDRESS] у зв'язку з інвентаризацією житлового фонду та складено технічний паспорт на жилий будинок індивідуального жилого фонду за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-14). Крім того, в матеріалах справи наявний державний акт на право власності на земельну ділянку від 16.04.1998 року (а.с. 15), з зазначенням меж земельної ділянки, з якого вбачається, що і земельна ділянка і будинок на ній розташовані на одному і тому ж місці. Сукупність перелічених обставин свідчить про те, що будинок [ADDRESS] та будинок [ADDRESS], є номер одного й того ж будинку [ADDRESS] Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не зазначено іншого порядку їх встановлення. Заявник [PERSON] позбавлена можливості встановити даний юридичний факт інакше, як за рішенням суду, який їй необхідний для звернення до державної нотаріальної контори. Тому суд знаходить заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, к дуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

Outcome: approved