Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

14.07.2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт роботи на посаді доярки: - з 01.12.1980 року по 25.08.1981 року, з 01.08.1983 року по 31.07.1985 року, з 01.02.1989 року по 28.02.1992 року в радгоспі « 3-й Вирішальний» та виконувала у вказаний період норми обслуговування тварин, у кількості не менше 35 голів; - з 01.09.1995 року по 28.02.1996 року в радгоспі « 3-й Вирішальний» та виконувала у вказаний період норми обслуговування тварин, у кількості не менше 35 голів; - з 28.02.1996 року по 20.01.2000 року в КСП «Україна» та виконувала у вказаний період норми обслуговування тварин, у кількості не менше 35 голів; - з 20.01.2000 року по 07.07.2012 року в СВК «Україна» та виконувала у вказаний період норми обслуговування тварин, у кількості не менше 35 голів; - з 07.07.2012 року по 06.12.2013 року в ТОВ АПК «Україна» та виконувала у вказаний період норми обслуговування тварин, у кількості не менше 35 голів. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що згідно даних трудової книжки вона працювала з 19.10.1980 року дояркою в радгоспі « 3-й Вирішальний» (який було в подальшому перетворено в КСП «Україна», а потім реформовано в СВК «Україна» та СВК «Україна», та ТОВ АПК «Україна») (наказ №126 від 22.11.1980 року) по 24.08.1981 року (наказ №86 від 25.07.1981 року), з 01.02.1983 року (наказ №16 від 01.02.1983 року) по 18.08.1985 року - посудомийкою, з 19.08.1985 року (наказ №109 від 27.08.1985 року) по 31.12.1987 року - робочою польової бригади, з 01.01.1988 року (наказ №1 від 01.01.1988 року) по 06.12.2013 року (наказ №93 від 06.12.2013 року) 29.01.2014 року звернулася до УПФУ в Зміївському районі Харківської області із заявою про призначення пенсії відповідно до п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та надала довідки ТОВ «АПК Україна» за №87 від 04.03.2014 року, №58 від 07.02.2014 року, №7 від 13.01.2014 року, №113 від 24.03.2014 року, що уточнюють характер її роботи, які були видані на підставі особових рахунків і цими довідками було підтверджено, що вона працювала дояркою з 01.12.1980 року по 25.08.1981 року, з 01.08.1983 року по 31.07.1985 року, з 01.02.1989 року по 28.02.1992 року та з 01.09.1995 року по 06.12.2013 року. УПФУ в Зміївському районі Харківської області здійснило зустрічну перевірку та було складено акти від 05.02.2014 року №7 та від 17.03.2014 року №12, якими встановлені певні розбіжності між записами в трудовій книжці та довідками, що були надані. 29.04.2014 року УПФУ в Зміївському районі Харківської області було надіслано відмову у призначенні пенсії згідно п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», де зазначено наступне: «Згідно даних трудової книжки серії [NUMBER], [PERSON] працювала з 19.10.1980 року дояркою в радгоспі « 3-й Вирішальний» (який було в подальшому перетворено в КСП «Україна», а потім реформовано в СВК «Україна» та СВК «Україна», та ТОВ АПК «Україна» ) (наказ №126 від 22.11.80 року) по 24.08.1981 року (наказ №86 від 25.07.1981 року), з 01.02.1983 року (наказ №16 від 01.02.1983 року) по 18.08.1985 року - посудомийкою, з 19.08.1985 року (наказ №109 від 27.08.1985 року) по 31.12.1987 року - робочою польової бригади, з 01.01.1988 року (наказ №1 від 01.01.1988 року) по 06.12.2013 року (наказ №93 від 06.12.2013 року) - дояркою. Довідками ТОВ «АПК Україна» за №87 від 04.03.2014 року, №58 від 07.02.2014 року, №7 від 13.01.2014 року, уточнюючі характер роботи, які були видані на підставі особових рахунків підтверджено, що [PERSON] працювала дояркою з 01.12.1980 року по 25.08.1981 року, з 01.08.1983 року по 31.07.1985 року, з 01.02.1989 року по 28.02.1992 року та з 01.09.1995 року по 06.12.2013 року. Актом зустрічної перевірки від 05.02.2014 року №7 та від 17.03.2014 року №12 встановлено: - відповідно до наказу №126 від 22.11.1980 року було переведено дояркою з 19.10.1980 року, звільнено з посади доярки з 25.08.1981 року (наказ №86 від 28.08.1981 року); - відповідно до наказу №16 від 01.02.1983 року прийнято посудомийкою з 01.02.1983 року; - відповідно до наказу №93 від 06.12.2013 року [PERSON], доярку молочно-товарної ферми, - звільнено з займаної посади. Відповідно до положення «Про оплату праці і радгоспах» та збірника норм виробітку часу та обслуговування по радгоспу « 3-й Вирішальний» встановлено, що норма обслуговування тварин до 1992 року складала 35 голів, однак документів в підтвердження того, що [PERSON] обслуговувала встановлену норму - не надано. Відповідно звітів техніків штучного запліднення по розтеленню корів та нетелів відображено кількість корів, що [PERSON] обслуговувала з 2009 року по 2013 рік, а інших матеріалів, які підтверджують норми обслуговування виконання цих норм в господарстві відстуні. Відповідно до книги наказів по господарству за 1988 рік в наказі №1 від 01.01.1988 року дані про переведення [PERSON] дояркою 3 01.01.1988 року відсутні. Дані про роботу за період з 01.02.1983 року по 31.12.1987 року за сумісництвом - відсутні. В книгах нарахування заробітної плати по господарству за 1980-1981 роки, 1983-2013 роки норми обслуговування тварин та виконання цих норм не відображено, інших документів, які б підтверджували установлені норми та виконання цих норм для перевірки не надано. За таких обставин зарахувати періоди з 01.12.1980 року по 25.08.1981 року, з 01.08.1983 року по 31.07.1985 року, з 01.02.1989 року по 28.02.1992 року та з 01.09.1995 року по 06.12.2013 року немає підстав, оскільки з наданих документів не вбачається, що [PERSON] працювала дояркою та виконувала встановлені норми обслуговування.» Заявник вказала, що не погоджується з таким висновком УПФУ, оскільки факт роботи дояркою підтверджується: - з 01.12.1980 року по 25.08.1981 року - даними трудової книжки та даними розрахункових відомостей; - з 01.08.1983 року по 31.07.1985 року - даними розрахункових відомостей (не підтверджується даними трудової книжки, оскільки згідно даних т/к з 01.02.1983 року прийнята на посаду посудомийки). Факт роботи дояркою у цей період також підтверджується наказом №37 від 12.04.1984 року, згідно з яким було надано відпустку як доярці; - з 01.02.1989 року по 28.02.1992 року - даними розрахункових відомостей (не підтверджується даними трудової книжки, оскільки в трудовій книжці зазначено, що переведена на посаду доярки 01.01.1988 року ); - з 01.09.1995 року по 06.12.2013 року - даними розрахункових відомостей (не підтверджується даними трудової книжки, оскільки в трудовій книжці дані взагалі відсутні.) Щодо підтвердження факту обслуговування корів у кількості не менше 35 голів, то це підтверджується відомостями трудової книжки, де відсутні записи про притягнення до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків доярки. Крім того, факт обслуговування вказаної кількості корів по радгоспу « 3-й Вирішальний» (який було в подальшому перетворено в КСП «Україна», а потім реформовано в СВК «Україна» та СВК «Україна», та ТОВ АПК «Україна») підтверджено довідкою за підписом директора ТОВ «АПК Україна», якою встановлено, що норма обслуговування тварин на підприємстві до 1992 року складала 35 голів. Збірником норм виробітку часу та обслуговування по радгоспу « 3-й Вирішальний» від 1986 року підтверджено, що середньорічна норма обслуговування корів складає 35 голів. Із вказаний даних вбачається, що вона, працюючи на посаді доярки у період часу з 01.12.1980 року по 25.08.1981 року, з 01.08.1983 року по 31.07.1985 року - з 01.02.1989 року по 28.02.1992 року, обслуговувала не менше 35 голів корів. Обслуговування корів у кількості не менше 35 голів у період часу з 01.09.1995 року по 06.12.2013 року може бути підтверджено: в період з 01.09.1995 року по 1999 рік лише показаннями свідків, оскільки документи за цей період по підприємству були знищені, в період з 1999 року по 06.12.2013 року звітами техніків по штучному заплідненню корів та нетелів. У судовому засіданні [PERSON] наполягала на задоволенні заяви та пояснила, що з 1980 року весь час працювала на посаді доярки, обслуговувала більше ніж 35 голів в рік, норму виконувала, отримувала заробітну плату як доярка, однак на записи в трудовій книжці не звертала уваги. Представник заявника адвокат [PERSON] підтвердив твердження заявника та вказав, що [PERSON] працюючи дояркою виконувала норми, в противному разі були б записи в трудовій книжці про догани чи невиконання нею своїх обов'язків. УПФУ в Зміївському районі відмовило їй в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки документи, які б в повній мірі підтверджували факт роботи заявника дояркою знищені. Представник заінтересованої особи УПФУ в Зміївському районі Харківської області по довіреності [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки на розгляд були надані довідки про роботу, які не співпадають з даними трудової книжки. Крім того, відсутні дані про виконання [PERSON] норм обслуговування корів у кількості 35 голів. Представник заінтересованої особи УПФУ в Зміївському районі Харківської області по довіреності [PERSON] вказала, що трудовою книжкою [PERSON] не підтверджено період роботи дояркою, який необхідний для пільгової пенсії. Представник заінтересованої особи директор ТОВ АПК «Україна» Шмаюн Ю.С. пояснив, що став керівником господарства з 1997 року. Дояркам нараховувалась заробітна плата відповідно до кількості надоєного молока. Однак, в обслуговуванні доярок завжди було не менше 40 голів корів. Крім того, вони обслуговували і молодняк. Облік корів ведеться бригадиром, він вів документацію щодо контрольних надоїв. Щодо [PERSON], то вона з 1997 року інших посад, окрім доярки, не займала і в її обслуговуванні було більше ніж 35 корів. Деяких період часу вона отримувала заробітну плату як посудомийка, однак обслуговувати корів не припиняла. У судовому засідання були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON] пояснив, що з 1995 працював в радгоспі, і, окрім роботи доярки, іншої роботи [PERSON] не виконувала. Заробітну плату доярки отримували залежно від надоїв, у кожної було близько 50 голів корів. [PERSON] пояснила, що з 1991 року працювала дояркою разом з [PERSON] і у кожною було не менше 35 голів корів. Іншої роботи [PERSON] в радгоспі не виконувала. [PERSON] пояснила, що з 1984 року працювала в радгоспі обліковцем, приймала надої молока, підтвердила, що до листопада 2013 року [PERSON] працювала дояркою, оплата праці залежала від надоїв, у кожної доярки було близько 40 корів. Свідок [PERSON] пояснила, що з 1985 року працювала дояркою в радгоспі, підтвердила, що [PERSON] також виконувала роботу доярки. [PERSON] пояснила, що отримує пенсію за пільговим стажем як доярка, працювала разом з [PERSON] в період з 1995 по 1999 роки у 3 загоні, мали в обслуговуванні до 40 голів корів кожна. Вказала, що можливо вона підробляла посудомийкою, однак основна робота - доярка. Дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», па пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно даних трудової книжки серії [NUMBER] від 20.07.1980 року [PERSON]., вона була прийнята в радгосп « 3-й вирішальний» (який було в подальшому перетворено в КСП «Україна», реформовано в СВК «Україна» та ТОВ АПК «Україна» ) і з 19.10.1980 року переведена на посаду доярки 3 загону (наказ №126 від 22.11.80 року), 24.08.1981 року звільнена за ст.38 КЗпП УССР (наказ №86 від 25.07.1981 року), з 01.02.1983 року (наказ №16 від 01.02.1983 року) по 18.08.1985 року - посудомийкою, з 19.08.1985 року (наказ №109 від 27.08.1985 року) по 31.12.1987 року - робочою польової бригади, з 01.01.1988 року (наказ №1 від 01.01.1988 року) по 06.12.2013 року (наказ №93 від 06.12.2013 року) - дояркою. (а.с.16-18) Наказом №93 від 06.12.2013 року [PERSON], доярка молочно-товарної ферми, була звільнена на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. (а.с.20) [PERSON] звернулась до УПФУ в Зміївському районі Харківської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах і їй було відмовлено з посиланням на те, що підстав зарахувати періоди роботи дояркою за умови виконання встановлених норм обслуговування з 01.12.1980 року по 25.08.1981 року, з 01.08.1983 року по 31.07.1985 року, з 01.02.1989 року по 28.02.1992 року та з 01.09.1995 року по 06.12.2013 року не має. (а.с.19) Як вбачається із довідок директора ТОВ АПК «Україна» Шмаюна Ю.С. від 13.01.2014 року, від 07.02.2014 року, від 24.03.2014 року, [PERSON] працювала в радгоспі « 3-й вирішальний» (який було в подальшому перетворено в КСП «Україна», реформовано в СВК «Україна» та ТОВ АПК «Україна» ) в періоди з 01.12.1980 року по 25.08.1981 року, з 01.08.1983 року по 31.07.1985 року, з 01.02.1989 року по 28.02.1992 року та з 01.09.1995 року по 06.12.2013 року дояркою та повністю виконувала встановлені норми обслуговування тварин 35 голів, розроблені згідно Положення «Про оплату праці». Вказаний період зараховується в стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно п. «д» ст. 13 Закону України «про пенсійне забезпечення». Дана довідка видана на підставі наказів, розпоряджень та розрахункових відомостей. (а.с.15) Згідно довідки директора ТОВ АПК «Україна» Шмаюна Ю.С., норма обслуговування тварин для доярок в господарстві становить 35 голів до 1992 року. Норма обслуговування розроблена згідно Положення «Про оплату праці в радгоспах» та Збірника норм виробітку, часу та обслуговування по радгоспу « 3-й Вирішальний» Зміївського району Харківської області. (а.с.23, 189,190-192) Із досліджених у судовому засіданні розрахункових відомостей вбачається, що [PERSON]. у тому числі в періоди 01.12.1980 року по 25.08.1981 року, з 01.08.1983 року по 31.07.1985 року, з 01.02.1989 року по 28.02.1992 року та з 01.09.1995 року по 06.12.2013 року отримувала заробітну плату як доярка. (а.с.26-188) Із досліджених Звітів технічного штучного запліднення вбачається наявність в обслуговуванні [PERSON] більше ніж 35 голів корів. (а.с.195-229) З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність доказів, які підтверджують роботу дояркою [PERSON] в періоди з 01.12.1980 року по 25.08.1981 року (трудова книжка, розрахункові відомості), з 01.02.1989 року по 28.02.1992 року (розрахункові відомості) та з 01.09.1995 року по 06.12.2013 року (розрахункові відомості). Однак, суд не вбачає підстав встановити факт роботи [PERSON] дояркою в період з 08.02.1983 року по 31.07.1985 року, оскільки даними трудової книжки, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, вказаний факт спростовується. Щодо виконання [PERSON] середньорічної норми обслуговування тварин, у кількості не менше 35 голів, то це підтверджується довідками директора ТОВ АПК «Україна», показаннями свідків, даними Звітів та відсутністю будь-яких записів в трудовій книжці про притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх трудових обов'язків. За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви [PERSON]

Outcome: partial