Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

14 березня 2016 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 грудня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк»\~\~та [PERSON] був укладений кредитний договір № 921/7159 ЕCLКВPS на суму 4224,4 гривень на строк до 05.03.2017 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, за яким право вимоги по кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».17.06.2015 року [PERSON] було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». [PERSON]Д\~\~не виконала свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків та пені за користування кредитом. Відповідно до витягу з реєстру заборгованості від 01.03.2016 року загальна сума заборгованості [PERSON]\~\~складає\~\~7629,46 грн. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з [PERSON]Дна користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору 7629,46 гривень, з яких: 4125,64 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1066,3 грн. - заборгованість по процентам та комісії; 2437,52 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та судові витрати по справі понесені позивачем при подачі позову до суду. Заявою до суду представник позивача за довіреністю [PERSON] просить справу розглядати у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини», в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено судом, відповідно до укладеного кредитного договору № 921/7159 ЕCLКВPS від 03 грудня 2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4224,4 гривень та зобовязувалася повернути кредит до 05 березня 2017 року. Відповідно до п. п. 2.5, 2.8 Кредитного договору позичальник\~\~зобов'язаний щомісяця в сумі 244,00 грн. у чітко встановлений термін - з 28 по 02\~\~число кожного місяця включно здійснювати погашення суми кредиту та процентів. Згідно розрахунку, проведеного ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та підтвердженого в судовому засіданні заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 7629,46 гривень, з яких: 4125,64 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1066,3 грн. - заборгованість по процентам та комісії; 2437,52 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконала свій обов'язок перед позивачем. Відповідач [PERSON] порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних в ст. 611 Цивільного кодексу України. Відповідач [PERSON] не надала суду доказів належного виконання зобовязань за Кредитним договором № 921/7159 ЕCLКВPSвід 03 грудня 2013 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості по кредиту з [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати, підлягають стягненню з відповідача На підставі викладеного,

Outcome: partial