Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

13.12.2016р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара про стягнення ненарахованої та недоплаченої суми стипендії з урахуванням інфляційних втрат (а.с. № 3 - 4). В обґрунтування позовних вимог, позивачка в позовній заяві посилалася на те, що вона з 2012р. по 2016р. навчалась на денній формі навчання факультету біології, екології та медицини Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара за спрямуванням (спеціальністю) 6.120102 (лабораторна діагностика). [PERSON] зарахована до цього вищого навчального закладу на пільгових умовах, як дитина шахтаря, який має стаж підземної роботи більше 15 років. Даний факт підтверджується відповіддю університету від 26.08.2016р. № 88-552-664 за підписом ректора [PERSON] на запит позивачки, в якій зазначено, що остання була зарахована до ДНУ ім. О. Гончара поза конкурсом та відповідно до наданих пільгових документів, як дитина, батько якої має стаж підземної роботи не менш як п'ятнадцять років, відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Як зазначає позивачка, у відповідності до вимог норми ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», вона має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановлених законом для працездатних осіб. Проте, всупереч вимогам Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідачем нараховувалась позивачці стипендія на загальних підставах та була нижчою за рівень прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, чим порушено її право на належний соціальний захист та спричинило виникнення заборгованості з виплати стипендії на загальну суму у період з вересня 2012р. по червень 2016р. в розмірі 19 194 грн. 97 коп., яку було ненараховано та недоплачено, та інфляційні втрати в розмірі 11 712 грн. 82 коп., відповідно до розрахунку недоплаченої стипендії з урахуванням інфляції, відповідно до законодавства про інфляцію, за період: вересень 2012р. червень 2016р. Тобто загальний борг складає 30 907 грн. 79 коп., які позивачка і просила суд стягнути з відповідача на її користь. Позивачка в судове засідання не зявилася,про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, до суду 17.01.2017р. надала клопотання, в якому просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с. № 32). Крім того, 17.01.2017р. надала суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що про порушення свого права щодо недоплати стипендії в повному обсязі вона дізналась тільки 29.08.2016р. і перебіг позовної давності повинен початися саме від цього дня (а.с. №31). Представник відповідача в судове засідання не з,явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. В наданих до суду 24.01.2017р. запереченнях представник відповідача - [PERSON] (діє на підставі довіреності від 04.01.2017р. а.с. № 36) просила до даних відносин застосувати строки позовної давності, врахувати суму розрахунку, зробленого університетом з урахуванням строків позовної давності та зазначила, що університет проти прав позивачки щодо отримання стипендії з урахуванням норми ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не заперечує, але заперечує проти розрахованої позивачкою суми недоплаченої стипендії з урахуванням інфляційних втрат, оскільки з урахуванням норми ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за період грудень 2013р. червень 2016р. за розрахунком університету сума не донарахованої стипендії складає 13\~756 грн. 64 коп., а сума компенсації з урахуванням інфляційних втрат - 4\~976 грн. 43 коп., що в загальному розмірі складає 18\~733 грн. 07 коп. Крім того, в даних запереченнях представник відповідача [PERSON] просила розглядати справу без участі представника відповідача на підставі матеріалів справи (а.с. № 34-35). За таких обставин, суд розглянув справу за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами на підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з винесенням по справі рішення суду на загальних засадах, оскільки заперечення відповідача будуть враховані судом під час розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014р. № 1556-VII (з наступними змінами та доповненнями), особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 5 закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. № 345-VI , шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Судом встановлено, що позивачка з 2012р. по 2016р. навчалась на денній формі навчання факультету біології, екології та медицини Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара за спрямуванням (спеціальністю) 6.120102(лабораторна діагностика). [PERSON] зарахована до цього вищого навчального закладу на пільгових умовах, як дитина шахтаря, який має стаж підземної роботи більше 15 років. Даний факт підтверджується відповіддю університету від 26.08.2016р. № 88-552-664 за підписом ректора [PERSON], наданою на запит позивачки, в якій зазначено, що позивачка була зарахована до ДНУ ім. О. Гончара поза конкурсом відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (а.с. № 5). Вищевказані факти не спростовувала і представник відповідача, в наданих до суду письмових запереченнях від 24.01.2017р. Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014р. № 1556-VII особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання стипендій у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 62 цього ж Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання, можуть отримувати інші стипендії, призначені фізичними (юридичними) особами. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. № 345-V1, шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, діти, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачка була зарахована до ДНУ ім. О. Гончара поза конкурсом та відповідно до наданих пільгових документів та Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». У звязку з чим та у відповідності до вимог норми ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», позивачка має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму, встановлених законом для працездатних осіб. Враховуючи те, що ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (в редакції від 05.07.2012р.), передбачено що особам, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи, не менш як 15 років, гарантовано виплату за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, суд вважає дії відповідача щодо відмови в нарахування стипендії саме в цьому розмірі є неправомірними, оскільки вони ґрунтуються на зробленому хибному висновку. Крім того, представник відповідача проти прав позивачки щодо отримання стипендії з урахуванням норми ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не заперечувала, проте, з огляду на період нарахування обумовленої суми боргу з вересня 2012р. по червень 2016р.,просила суд застосувати строки позовної давності. Отже, під час судового розгляду справи, стороною відповідача було заявлено клопотання про застосування судом строків позовної давності на заявлені позивачкою вимоги. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 257 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. З аналізу ст. 268 ЦК України вбачається, що заявлені позивачкою позовні вимоги не підпадають під захищену Законом категорію вимог, на які позовна давність не поширюється. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе застосувати строки позовної давності та задовольнити вимоги [PERSON] частково, а саме за період з грудня 2013р. по червень 2016р. При визначені суми ненарахованої, недоплаченої стипендії та інфляційних втрат суд бере до уваги розрахунок проведений відповідачем, оскільки він проведен в межах строків позовної давності, з урахуванням прожиткового мінімуму та сум, виплаченої стипендії, розмір яких відповідає розмірам, зазначених в довідках про доходи, доданих до позовної заяви позивачкою, тоді як розрахунок, наданий позивачкою містить неточності та арифметичні помилки ( наприклад відповідно до розрахунку за травень 2016р. сума сплаченої стипендії складає 925 грн., а в довідці про доходи [PERSON] 825 грн., та ін.). За грудень 2013 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 730 грн. (стипендія) = 488 грн. (не доплачено); За січень 2014 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 730 грн. (стипендія) = 588 грн. (не доплачено); За лютий 2014 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 730 грн. (стипендія) = 488 грн. (не доплачено); За березень 2014 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 730 грн. (стипендія) = 488 грн. (не доплачено); За квітень 2014 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 730 грн. (стипендія) = 488 грн. (не доплачено); За травень 2014 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 766 грн. 50 коп. (стипендія) = 451 грн. 50 коп. (не доплачено); За червень 2014 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 781 грн. 83 коп. (стипендія) = 436 грн. 17 коп. (не доплачено); За липень 2014 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 811 грн.03 коп. (стипендія) = 406 грн. 97 коп. (не доплачено); За серпень 2014 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 730 грн. (стипендія) = 488 грн. (не доплачено); За вересень 2014 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 1460 (стипендія) = - 242 грн. (переплата); За жовтень 2014 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 268 грн. 64 коп. (стипендія) = 949 грн. 36 коп. (не доплачено); За листопад 2014 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 854 грн. 10 коп. (стипендія) = 363 грн. 90 коп. (не доплачено); За грудень 2014 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 874 грн. 54 коп. (стипендія) = 343 грн. 46 коп. (не доплачено); За січень 2015 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 703 грн. (стипендія) 488 грн. (не доплачено); За лютий 2015 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 890 грн. 60коп. (стипендія) = 327 грн. 40 коп. (не доплачено); За березень 2015 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 917 грн. 61 коп. (стипендія) = 300 грн. 39 коп. (не доплачено); За квітень 2015 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 730 грн. (стипендія) = 488 грн. (не доплачено); За травень 2015 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 869 грн. 96 коп. = 348 грн. 04 коп. (не доплачено); За червень 2015 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 1133 грн. 31 коп. (стипендія) = 84грн. 69 коп. (не доплачено); За липень 2015 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 730 грн. (стипендія) = 488 грн. (не доплачено); За серпень 2015 року - 1218 грн. (прожитковий мінімум) 730 грн. (стипендія) = 488 грн. (не доплачено); За вересень 2015 року - 1378 грн. (прожитковий мінімум) 1460 грн. (стипендія) = - 82 грн. (переплата); За жовтень 2015 року - 1378 грн. (прожитковий мінімум) 190 грн. (стипендія) = 1188 грн. (не доплачено); За листопад 2015 року - 1378 грн. (прожитковий мінімум) 1138 грн. 02 коп. (стипендія) = 239 грн. 98 коп. (не доплачено); За грудень 2015 року - 1378 грн. (прожитковий мінімум) 1079 грн. 22 коп. (стипендія) = 298 грн. 78 коп. (не доплачено); За січень 2016 року - 1378 грн. (прожитковий мінімум) 825 грн. (стипендія) = 553 грн. 5 (не доплачено); За лютий 2016 року - 1378 грн. (прожитковий мінімум) 0 грн. (стипендія) = 1378 грн. (не доплачено); За березень 2016 року - 1378 грн. (прожитковий мінімум) 1650 грн. (стипендія) = - 272 грн. (переплата); За квітень 2016 року - 1378 грн. (прожитковий мінімум) 825 грн. (стипендія) = 553 грн. (не доплачено); За травень 2016 року - 1450 грн. (прожитковий мінімум) 825 грн. (стипендія) = 625 грн. (не доплачено); За червень 2016 року - 1450 грн. (прожитковий мінімум) 825 грн. (стипендія) = 625 грн. (не доплачено). Інфляційні втрати за грудень 2013 р. складають 428 грн. 65 коп., січень грудень 2014р. 3\~757 грн.58 коп., січень грудень 2015р. 706 грн. 96 коп., січень-червень 2016р. 83 грн. 24 коп. Загальна сума заборгованості 18 733 грн. 07 коп., з яких недоплачена стипендія 13 756 грн. 64 коп. та інфляційні втрати в розмірі 4976 грн. 43 коп. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги [PERSON] частково, за період з грудня 2013р. по червень 2016р. на загальну суму 18 733 грн. 07 коп., оскільки останні є законними та обгрунтованими. Оговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи (часткове задоволення), суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки, сплачений нею судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 334 грн. 08 коп. ( 551,20*18\~733,07 : 30\~907,79). На підставі викладеного,

Outcome: partial