Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 березня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , в якому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 44 706,91 грн за кредитним договором №б/н від 03 листопада 2014 року та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. 07 жовтня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 03 листопада 2014 року у сумі 28 353 грн 40 коп, з яких: 17 224 грн 61 коп. заборгованість за тілом кредиту та 11 128 грн 79 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту. В іншій частині позову відмовлено. Також цим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2021 року вирішено питання щодо стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судового збіру за подання позовної заяви у розмірі 48 грн 03 коп. Однак у мотивувальні та резолютивній частинах цього рішення допущено арифметичну помилку, а саме не вірно визначено суму судового збору, яку слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у справі, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову, то з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 1 218 грн 30 коп., тобто пропорційно до задоволення позовних вимог (28 353,40 грн х 100 : 44 706,91 грн = 63,42% - позовних вимог, які суд задовольнив. Для вирішення пропорційного розміру судового забору, якій слід стягнути використовується наступна арифметична дія 1 921 грн х 63,42% : 100 = 1 218,30 грн.). Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2021 року арифметичну помилку, вказавши вірну суму судового збору, яку слід стягнути на користь позивача у розмірі 1 218 грн 30 коп.

Outcome: approved