Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

14.03.2018 р. позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з\~\~позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31063,44 грн. посилаючись на наступне. \~ \~ Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н укладеної 09.01.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 10752,09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку з «1» до «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом в заяві. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, однак відповідач в порушення умов кредитного договору, належним чином його не виконує, внаслідок чого станом на 12.02.2018 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом в сумі 31063,44 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 9166,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6352,07 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 14665,60 грн., штраф відповідно до п.2.2.Генеральної угоди в розмірі 879,60 грн.\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~ \~ Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31063,44 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Просить розглядати справу за його відсутності. Ухвалою від 23.03.2018 року провадження по справі відкрито. Відповідач\~\~на виклик до суду не з'явився, будучи у встановленому законом порядку оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~\~ч.1\~ст. 13\~\~ЦПК України\~\~суд\~\~розглядає цивільні справи\~\~не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~\~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст.81 ЦПК України\~\~кожна сторона\~\~повинна довести ті обставини, \~на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~ст.1054\~\~ЦК України\~за кредитним договором\~\~банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~\~зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. \~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н укладеної 09.01.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 10752,09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будьякого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договор, що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт банк надає позичальнику терміновий кредит в розмірі 10752,09 грн. на строк 24 місяця, 09.01.2014 р. по 31.01.2016 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 10752,09 грн. в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплату процентів в розмірі 1,5 % в місяць на суму остатку заборгованості за кредитом зазначені в заяві, умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку починая з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти у розмірі 538,03 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно з умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.01.2016 р. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов та правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед банком. Судом також встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до договору. \~\~ Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 12.02.2018 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом в сумі 31063,44 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 9166,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6352,07 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 14665,60 грн., штраф відповідно до п.2.2.Генеральної угоди в розмірі 879,60 грн.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 9166,17 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6352,07 грн., такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією в розмірі 14655,60 грн., штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди в розмірі 879,60 грн. суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. \~ \~ До таких населених пунктів віднесено і с.Мирне ([PERSON]) Великоновосілківського району Донецької області, де проживає відповідач.\~ Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача\~ заборгованість за кредитом у розмірі 15518,24 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 9166,17 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6352,07 грн., відмовляючи в задоволенні іншої частини вимог. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~\~\~\~ \~\~ Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 880,11 грн. \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial