Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

13 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про винесення у зазначеній справі додаткового рішення, яким визнати за нею право власності на 1/5 частину домобудівлі № 52 по вул. Робоча у с. Радянське Білозерського району Херсонської області. Мотивуючи вимоги тим, що позивачем були заявлені вимоги про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, які рішенням суду апеляційної інстанції від 10.10.2017р. задоволені у повному обсязі, однак в резолютивній частині рішення апеляційного суду Херсонської області не зазначено, що за позивачем визнано право власності на спірну частину домобудівлі. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2016р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про припинення права власності останнього на 1/5 частину домобудівлі № 52 по вул. Робочій в с. Радянське Білозерського району Херсонської області та визнання за позивачем право власності на зазначену частину. Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 23 червня 2017р. у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності відмовлено. 10 жовтня 2017р. за результатом апеляційного перегляду Апеляційний суд Херсонської області ухвалив рішення про задоволення апеляційної скарги [PERSON], діючої в інтересах [PERSON], рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 червня 2017р. скасовано та ухвалено нове. Позов [PERSON] до [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задоволено. Припинено право власності [PERSON] на 1/5 частину домобудівлі № 52 по вул. Робочій у с. Радянське Білозерського району Херсонської області. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості 1/5 частини домобудівлі № 52 по вул. Робочій в с. Радянське Білозерського району Херсонської області, у розмірі 25\~181 грн, внесені [PERSON] на депозитний рахунок суду. Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема Апеляційний суд Херсонської області та утворено Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні. Відповідно до положень частини шостої\~статті 147\~Закону України\~«Про судоустрій\~і статус\~суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя та негайно передає всі судові справи та матеріали проваджень до новоутвореного суду. Враховуючи, що в установленому законом порядку Апеляційний суд Херсонської області припинив здійснення правосуддя, а Херсонський апеляційний суд розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року, зазначена справа була передана до новоутвореного суду апеляційної інстанції та в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, визначено склад суду для її розгляду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року у даній справі визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач [PERSON], судді колегії [PERSON], [PERSON] З матеріалів справи та ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що предметом розгляду у зазначеній справі були вимоги про припинення права власності відповідача [PERSON] на 1/5 частину домобудівлі № 52 по вул. Робочій в с. Радянське Білозерського району Херсонської області та визнання за [PERSON] права власності на зазначену частину. Зазначені вимоги були предметом перегляду в суді апеляційної інстанції та за результатом розгляду справи Апеляційний суд Херсонської області, з урахуванням наданих сторонами доказів, дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, в тому числі про визнання права власності. Крім того, в резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції від 10.10.2017р. зазначено, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності задоволено. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що заявлена [PERSON] вимога про визнання за нею права власності на 1/5 частину домобудівлі № 52 по вул. Робочій в с. Радянське Білозерського району Херсонської області, була предметом дослідження та була задоволена судом апеляційної інстанції, але рішення з цього приводу ухвалено не було, що згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved