Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

14 листопада 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною вимогою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 15 липня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 461. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . З відповідачем спільне життя не склалося. Причиною розпаду сімї послужили різність характерів подружжя. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, які мають істотне значення. При таких обставинах позивачка вирішила шлюб розірвати та на примирення не згодна. Проживання однією сімєю з відповідачем було фактично припинено з червня 2013 року, та відновлювати спільне проживання з відповідачем позивачка не має наміру. Спільного господарства вони не ведуть, тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 15 липня 2011 року у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 461. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Виборна. Позивачка в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява, відповідно до якої вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище Виборна, а також неповнолітню доньку залишити проживати разом з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, відповідно до якої він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2011 року у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 461. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з червня 2013 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає надалі іменуватися прізвищем Виборна, що підтверджується її письмовою заявою. Спору по розділу майна немає. На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Враховуючи, що між стронами досягнута домовленість, суд вважає можливим залишити проживати неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] з матір'ю. Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 грн на користь позивачки [PERSON] . На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved