Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

12 квітня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про захист прав споживача. Позивач посилається на те, що вона є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються відповідачем. 20 липня 2017 року вона купила у [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS] . На день укладення договору купівлі-продажу заборгованість попереднього власника по оплаті послуг теплопостачання складала 23\~272 грн 93 коп. Відповідач не мав правових підстав перекласти зобов`язання по сплаті заборгованості за спожиті комунальні послуги на нового власника квартири. Тому позивач просить зобов`язати Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» виключити із суми заборгованості за послуги з теплопостачання у квартирі за адресою [ADDRESS] заборгованість попереднього власника квартири, яка виникла за період з січня 2002 року по 21 липня 2017 року та складає 23\~272 грн 93 коп. 28 квітня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого КП «Павлоградтеплоенерго» позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належить до компетенції його власника. При переоформленні відкритого у КП «Павлоградтеплоенерго» особового рахунку у зв`язку зі зміною квартиронаймача або власника відбувається перехід заборгованості попередніх власників на особовому рахунку квартири. Виключення або списання заборгованості за опалення з особового рахунку діючим законодавством не передбачено, зміна власника квартири не є підставою для списання заборгованості попереднього власника. Позовні вимоги [PERSON] є запереченнями проти неіснуючих позовних вимог до неї. Позивач, діючи на власний розсуд, придбав у власність майно, обтяжене боргом попереднього власника. Право обліку заборгованості за надання житлово-комунальних послуг належить КП «Павлоградтеплоенерго». Виключення будь-яких сум заборгованості є правом, а не обов`язком КП «Павлоградтеплоенерго». Сам факт рахування за певною квартирою суми боргу не свідчить про порушення прав позивача. [PERSON] не надала жодних доказів порушення її прав як споживача послуг з постачання теплової енергії. Діями КП «Павлоградтеплоенерго» позивач не була позбавлена можливості реалізувати свої права споживача. Учасниками справи не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 20 липня 2017 року, [PERSON] купила у [PERSON] квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS] , право власності позивача на квартиру зареєстроване належним чином (а.с.6-8). Згідно з довідкою КП «Павлоградтеплоенерго» № 145 від 08 квітня 2021 року, заборгованість за послуги теплопостачання за адресою [ADDRESS] станом на 01 квітня 2021 року складає 23 272 грн 93 коп (а.с.13). Випискою з особистого рахунку [NUMBER] підтверджується що заборгованість у розмірі 23 272 грн 93 коп за адресою [ADDRESS] існувала станом на час укладення договору купівлі-продажу квартири (липень 2017 року), тобто була утворена попереднім власником квартири [PERSON] (а.с.10-12). Відповідачем не заперечується той факт, що заборгованість у сумі 23 272 грн 93 коп, яка обліковується на особовому рахунку квартири за адресою [ADDRESS] , утворена не позивачем, а попереднім власником квартири. Позивач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються КП «Павлоградтеплоенерго», відносини між сторонами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 9, 12 зазначеного Закону, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Споживач здійснює оплату тільки за фактично спожиті ним комунальні послуги. \~ \~ До\~обов`язків споживача,\~передбачених ст.7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» не\~входить здійснення\~оплати заборгованості,\~що обліковується\~за адресою\~його проживання\~і була\~утворена попередніми\~власниками житла. Згідно з пунктом 10 договору купівлі-продажу квартири, покупець [PERSON] бере на себе обов`язок оплачувати комунальні послуги, починаючи з дня передачі квартири. Як зазначив представник відповідача у відзиві на позов, при переоформленні особистого рахунку власника відбувається перехід заборгованості за послуги попередніх власників. Таким чином утворена попереднім власником квартири заборгованість за послуги теплопостачання на суму 23 272 грн 93 коп обліковується за позивачем [PERSON] , яка згідно договору купівлі-продажу квартири не приймала на себе зобов`язань по сплаті заборгованості за комунальні послуги попереднього власника. Тобто на даний час за позивачем значиться заборгованість за послуги з теплопостачання, що фактично покладає на неї обов`язок сплатити чужий борг і може у майбутньому призвести до порушення її прав, зокрема інформація про наявність боргу позбавляє права на отримання субсидії. Крім того заборгованість за послуги теплопостачання, яка обліковується за позивачем як власником квартири, може бути перешкодою для укладення позивачем договору про відчуження цього майна. Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Таким чином, на позивача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за надані послуги теплопостачання, яка нарахована до укладення договору купівлі-продажу цієї квартири. Спосіб захисту свого порушеного права, обраний позивачем, а саме зобов`язання відповідача вчинити дії щодо виключення суми із загальної заборгованості позивача, узгоджується із частиною другою статті 16 ЦК України, яка передбачає можливість захисту цивільного права або інтересу іншим способом. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за постачання централізованого опалення споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року в справі № 6-32цс13. \~ \~Тому суд\~вважає за\~можливе захистити\~порушене право\~позивача шляхом\~зобов`язання відповідача\~виключити із\~суми заборгованості\~за послуги\~з теплопостачання,\~яка обліковується\~за [PERSON] \~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~заборгованість попереднього\~власника квартири\~ [PERSON] ,\~яка виникла\~за період\~з січня\~2002\~року до\~21\~липня 2017\~року та\~складає 23\~272\~грн 93\~коп.\~ Позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved