Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

13.02.2014р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], загальною площею 50,2 кв. м., на підставі договору купівлі- продажу від 8.09.2007року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] за № 2681 та зареєстрованого в комунальному підприємстві «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». 28 листопада 2013 року її квартиру було затоплено водою. Затоплення відбулось водою, яка надійшла з квартири [ADDRESS] і розташована поверхом вище над її квартирою та належить відповідачу. Внаслідок затоплення у її квартирі утворились жовті плями на стелі, частково випадає шпаклівка у ванній кімнаті, туалеті, кухні, коридорі та вітальні (залі), а також частково пошкоджені двері у ванній кімнаті. В зв'язку з тим, що квартира позивача була затоплена водою, позивач звернулася до житлово-експлуатаційної організації, що обслуговує даний будинок, про обстеження за даним фактом затоплення. Згідно з актом, складеним 05.12.2013 року, працівниками житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів, наявність вказаних пошкоджень та наслідків затоплення підтверджено. Факт затоплення мав місце 28.11.2013 року. Затоплення відбувалось таким чином, що вода у квартиру позивача надходила зверху, де розміщена квартира відповідача. Про надходження води зверху свідчить акт від 05.12.2013 року, яким зафіксовано наявність слідів затоплення на стелі квартири у різних приміщеннях квартири позивача (жовті плями). За період з часу затоплення (28.11.2013року) по час обстеження (05.12.2013року) вода більше квартиру позивача не затоплювала. Вбачається, що затоплення відбулось з вини відповідача. Виходячи із позиції відповідача, який заперечив заподіяння ним шкоди позивачу, остання змушена була звернутись за проведенням визначення розміру заподіяної шкоди. Згідно зі Звітом № О-267 про визначення суми матеріальних збитків та висновком № О- 267 про суму матеріальних збитків, виконаних суб'єктом оціночної діяльності - Волинською торгово-промисловою палатою, сума матеріальних збитків, завданих позивачу затопленням квартири, складає 4129,00 грн. без податку на додану вартість. Отже, збитки (вартість заміщення опорядження та підлоги квартири, які необхідно відремонтувати), завдані їй, як власнику квартири [ADDRESS], в результаті її пошкодження внаслідок затоплення, з вини відповідача, складають 4129 грн., які повинні бути відшкодовані відповідачем в повному обсязі з підстав, передбачених ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України. Крім того, їй, внаслідок залиття квартири було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні права власності, стражданнях та хвилюваннях з приводу пошкодження її майна. Моральну шкоду вона оцінює у 5000грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь заподіяну їй матеріальну шкоду внаслідок залиття квартири, у розмірі 4129грн., 600грн. за проведення визначення суми збитків Волинською торгово-промисловою палатою, а всього 4729грн. Крім того, просила стягнути з [PERSON] на її користь компенсацію за заподіяну їй моральну шкоду, яку вона оцінює у 5000грн. , а також просить стягнути із [PERSON] судові витрати в сумі 487, 20грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.05.2014р. відповідача [PERSON] замінено на належного відповідача [PERSON], в зв'язку із зміною прізвища. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала щодо стягнення матеріальної шкоди, однак, вважає, що розмір моральної шкоди значно завищений. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS], загальною площею 50,2 кв. м., на підставі договору купівлі- продажу від 8.09.2007року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] за № 2681 та зареєстрованого в комунальному підприємстві «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». З інвентаризаційної справи №2568 від 12.03.2001р. комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що відповідачу належить квартира [ADDRESS]. Судом встановлено, що 28 листопада 2013 року вищевказану квартиру позивача було затоплено водою. Вбачається, що затоплення відбулось водою, яка надійшла з квартири [ADDRESS] і розташована поверхом вище над квартирою позивача і належить відповідачу. Згідно з актом, складеним 05.12.2013 року працівниками житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів, наявність вказаних пошкоджень та наслідків затоплення підтверджено. Судом встановлено, що затоплення вищевказаної квартири позивача відбулось з вини відповідача, чого не заперечувала в судовому засіданні відповідач. Згідно зі Звітом № О-267 про визначення суми матеріальних збитків та Висновком № О- 267 про суму матеріальних збитків, виконаних суб'єктом оціночної діяльності - Волинською торгово-промисловою палатою, сума матеріальних збитків, завданих позивачу відповідачем внаслідок затоплення квартири, становить 4129,00 грн. без податку на додану вартість. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як передбачено ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. За вищенаведеного слідує, що збитки (вартість заміщення опорядження та підлоги квартири, які необхідно відремонтувати), завдані позивачу, як власнику квартири [ADDRESS], в результаті її пошкодження внаслідок затоплення, з вини відповідача, складають 4129 грн., які повинні бути відшкодовані позивачу відповідачем в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнуті витрати по проведенню визначення суми збитків, проведеного Волинською торгово-промисловою палатою, в сумі 600 грн. Крім того, позивачу, внаслідок залиття його квартири в результаті винних та неправомірних дій відповідач, було завдано моральну шкоду Відповідно до вимог ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, яка завдана позивачу внаслідок залиття її квартири, полягає в порушенні права власності позивача. Внаслідок пошкодження квартири водою, позивач зазнала хвилювань, зокрема, через заперечення відповідача, невизнання своєї вини і небажання останньої відшкодувати заподіяні матеріальні збитки в добровільному порядку. А тому, враховуючи вищевикладене та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 100 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 1087,20 грн., з них: 600грн. за звіт експертної оцінки та 487,20грн. за сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви до суду. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial