Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

12 серпня 2014 року ПАТ «Хмельницькобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електроенергією, зазначивши, що 18.10.2013 року представниками Хмельницького міського РЕМ за адресою: [ADDRESS] було виявлено розкрадання електроенергії шляхом самовільного без облікового підключення житлового будинку. Таким чином відповідачем були завдані збитки ПАТ «Хмельницькобленерго» на загальну суму 24 670 грн. 46 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказані збитки та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча в установленому ч. 5 ст. 74 ЦПК України порядку своєчасно повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник відповідача подала до суду клопотання про перенесення розгляду справи, проте не надала жодного доказу поважності причин неявки в судове засідання. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути по суті за відсутності відповідача та його представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 18.10.2013 року за місцем проживання відповідача [PERSON] ([ADDRESS]) лінійними контролерами Хмельницького міського району електричних мереж ПАТ «Хмельницькобленерго» було виявлено розкрадання електроенергії шляхом самовільного без облікового підключення житлового будинку, що підтверджується копією акту про порушення Правил користування електричною енергією № А001770 від 18.10.2013 року (з яким відповідач був ознайомлений, про що свідчить його підпис на акті), копією протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Повідомлення про засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН відповідач отримав, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення рекомендованого листа з повідомленням про вручення. Проте, відповідач на засідання комісії не з`явився, жодних заперечень не подав. Копію протоколу засідання відповідач також отримав (а.с. 8 зворот). 19.11.2013 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 103-1 КУпАП (самовільне підключення електроустановки споживача до електромереж електропостачальника) та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який був сплачений [PERSON] (а.с. 10), що свідчить про його згоду з правопорушенням. Відповідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, без облікового споживання електроенергії і порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії та порушення правил користування електричною енергією. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж підлягає стягненню 24 670 грн. 46 коп. - сума збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, що розрахована згідно методики, затвердженої РКРЕ від 04.05.2006 року №562. Судові витрати по справі стягуються з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved