Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

12 квітня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 21 січня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Владиславу, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та фактично знаходяться на її утриманні. На даний момент шлюбні відносини вони фактично не підтримують, причиною тому є відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, в сімї виникали різного роду непорозуміння. Наміру зберегти шлюб вона не має. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими. Таким чином спільне їх життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Рішення її остаточне і на примирення вона не згодна. [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Небога». Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО №122059, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області 21 січня 2008 року, актовий запис №25, сторонни зареєстрували шлюб 21 січня 2008 року. Від шлюбу мають дітей: доньку Владиславу, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО №231221 виданим Гірницьким відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області 12 грудня 2008 року, та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО №542604 виданим Гірницьким відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області 09 жовтня 2013 року, Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №634 виданої виконкомом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області 22 березня 2017 року, діти проживають разом з [PERSON] за адресою вул. Молодіжна, 9, с. Новопавлівка, Межівський район, Дніпропетровська область. Загальна декларація з прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатись тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можна зробити висновок, що й подальше існування сімї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сімю шлюб, не може мати місце. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони по справі не мають наміру зберігати шлюб, шлюбні відносини не підтримуються тривалий час, сімя розпалась і подальше її збереження неможливе. Приймаючи до уваги зазначене позивачем по справі, суд вважає,що причини, що спонукають його на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Як вбачається з позову, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved