Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

13 листопада 2020 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, [PERSON] , зареєстрований 04.05.2018 Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 674, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувають в офіційному шлюбі з 04.05.2018. Від спільного проживання мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом тривалого часу між ними не досягнуто порозуміння. Відмічається відсутність спільних поглядів на життя, різниця в підходах до створення в сім`ї нормального психологічного клімату, вирішення нагальних сімейних та звичайних життєвих питань. Внаслідок цього між ними виникли вкрай напружені та ненормальні стосунки, вони стали чужими людьми і їхній шлюб протягом тривалого часу є формальним. На даний час вони проживають окремо, подружні відносини між ними припинено, спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки з січня 2019 року проживають окремо. Спору щодо поділу майна та місце проживання дітей немає. Вважає також, що подальше примусове спільне життя подружжя і формальне збереження шлюбу суперечило б її інтересам та було б порушенням положень Сімейного кодексу України в частині добровільності шлюбу. Ухвалою суду від 10.12.2019 подружжю було надано строк для примирення тривалістю 2 місяці, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом. 03.03.2020 ухвалою суду провадження у справі було поновлено. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а. с. 30) Відповідач,\~ [PERSON] будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, повідомлення про причини своєї неявки, відзиву на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4\~ст. 223 ЦПК України. (а.с. 23, 29). В силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши\~позицію позивачки\~та дослідивши\~матеріали справи,\~суд уважає\~за необхідне\~постановити рішення\~про розірвання\~шлюбу,\~оскільки в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що наданий\~подружжю строк\~для примирення\~результату не\~дав,\~сім`я\~сторін розпалася\~остаточно і\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам одного\~із них, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що буде суперечити інтересам одного із них. Відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~судовий збір\~у розмірі\~768\~грн.\~40\~коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1000\~грн.,\~всього підлягає\~до стягнення\~1768\~ грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved