Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

14.05.2020 року\~\~ [PERSON] звернулась із заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого управлінням житлово-комунального господарства ОМР, зареєстрованого та записаного у реєстрову книгу за №3-18220 та розпорядження орга приватизації від 28.05.2002 року № 164781. В обґрунтування заяви заявник послався на те, що у зв`язку із розбіжностями у написанні її прізвища у свідоцтві про право власності та документі, який посвідчує особу, вона не може розпорядитися вищевказаним майном. Іншого способу\~захисту порушеного\~права,\~крім звернення до суду із зазначеною заявою вона не має. Заявник в останнє судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Заінтересована особа - Виконавчий комітет Одеської міської ради в судове засідання не з`явився , повідомлений про розгляд справи в порядку\~статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, заперечень проти задоволення заяви не надав. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~має право в порядку, встановленому\~ЦПК України\~звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1\~ст. 315 ЦПК України. Окрім того, в порядку частини другої зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зазначене узгоджується із Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року, за якою, зокрема, при розгляді справи про встановлення відповідно до\~ст. 315 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В ситуації, коли внесення виправлень до правовстановлюючого документа є не можливим, особа має право звернення із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа оскільки спір фактично відсутній, а особа позбавлена іншого способу захисту порушеного права. Судом встановлено, що у заявника наявне свідоцтво про право власності на житло та розпорядження органу приватизації на квартиру [ADDRESS] від 28.05.2002 року, де заявник вказана як « [PERSON] ». З 25.01.1988 року вона постійно проживає та зареєстрована у квартирі. Вказане підтверджується\~довідкою Департаменту\~надання адміністративних\~послуг Одеської\~міської ради\~ №С5-110728-ф/л\~від 17.07.2019\~року. Згідно паспорта громадянина України прізвищем заявника є « [PERSON] ». Внесення виправлень до свідоцтва про право власності та розпорядження органу приватизації не представляється об`єктивно можливим. На час розгляду справи заявник позбавлена права розпорядження спірним майном через розбіжність у написанні її прізвища у паспорті та свідоцтві про право власності на квартиру. Від встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на житло залежить зміна її майнових прав. Заперечень проти встановлення юридичного факту із наданням відповідних доказів, які спростовують доводи заяви, від заінтересованої особи не надходило. Іншого способу відновлення порушеного права заявника судом не встановлено. Встановлення юридичного факту не пов`язано із послідуючим вирішенням спору. При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є доведеним в процесі розгляду справи та підлягає встановленню за рішенням суду.

Outcome: approved