Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

12\~липня 2018\~року заявник\~[PERSON]\~звернулась до\~суду із\~заявою,\~де заінтересована\~особа є\~Волноваський районний\~відділ ГУ\~Державної міграційної\~служби України\~в Донецькій\~області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись при цьому на наступні обставини. Вона \~[PERSON]\~ народилась\~04\~квітня 1960\~року в\~с.\~Казахстан Чілікського\~району Алма-Атинської\~області республіки\~Казахстан.\~Батьком заявниці\~є [PERSON],\~що підтверджується\~даними свідоцтва\~про її\~народження.\~Після укладення\~її шлюбу\~26.01.1980\~року з\~[PERSON],\~згідно даних\~свідоцтва про\~шлюб,\~її прізвище\~імя та\~по-батькові\~записали вже\~з помилкою\~ Єскендерівна.\~Після отримання\~паспорту за\~шлюбним прізвищем,\~а потім\~паспорту громадянки\~СРСР,\~потім паспорту\~громадянки України\~ у\~останньому документі\~також було\~зазначено невірно\~її по-батькові\~ Єскендерівна.\~Після останнього\~обміну паспорту\~у травні\~2005\~року Тельманівським\~РВ ГУМВС\~України в\~Донецькій області\~вже було\~вірно зазначено\~її по-батькові\~як Іскендрівна.\~На теперішній\~час,\~заявнику необхідно\~отримати закордонний\~паспорт громадянки\~України,\~однак,\~звернувшись до\~ Волноваського\~районного відділу\~ГУ Державної\~міграційної служби\~України в\~Донецькій області,\~вона отримала\~відмову у\~видачі,\~оскільки існують\~вищевказані розбіжності\~у її\~по-батькові\~у документах.\~Враховуючи наведене,\~[PERSON]\~просить суд\~встановити факт\~належності правовстановлюючого\~документу \~свідоцтва про\~укладення шлюбу\~серії ІІ\~ НО\~№ 306258,\~виданому 26\~січня 1980\~року Гранітненською\~сільською Радою\~Тельманівського району\~Донецької області\~ їй\~ [PERSON]І, яка народилась 04 квітня 1960 року в с. Казахстан Чілікського району Алма-Атинської області республіки Казахстан. Розгляд справи просила проводити за її відсутністю за участі її представника [PERSON] Присутній у судовому засіданні представник заявника [PERSON], наполягав на задоволенні вимог заяви [PERSON] Представник заінтересованої особи Волноваського районного відділу ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області до зали судового засідання не зявився, будучи належним чином сповіщеним про час та дату розгляду справи. Допитані у судовому засіданні у якості свідків [PERSON] та [PERSON] показали, що є чоловіком та дочкою заявниці відповідно. Підтвердили про належне написання по-батькові [PERSON] як Іскендрівна. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] з таких підстав. Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документу на підставі ст. 315 ЦПК України. Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. У судовому засіданні встановлено, що батьком [PERSON], яка народилась 04 квітня 1960 року є [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про її народження (а.с. 10). За даними свідоцтва про укладення шлюбу Н-НО №306258, 26 січня 1980 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Вказане свідчить про відсутність об'єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону. В той же час факт належності [PERSON] свідоцтва про шлюб Н-НО №306258 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів, а також показань свідків [PERSON] та [PERSON] Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації права на отримання закордонного паспорту, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved