Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

13.12.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов від [PERSON], до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказав, що між ним та відповідачем 17.02.2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, про що було видано свідоцтво про шлюб та складено відповідний актовий запис за № 46. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, сімейні обовязки в цілому, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин між позивачем та відповідачем. З червня 2016 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тож подальше збереження цього шлюбу суперечить інтересам позивача. З огляду на викладене позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 17.02.2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, відповідний актовий запис за № 46. Позивач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Зазначив, що судовий збір ним сплачено у повному обсязі. Позивач просить суд залишити судовий збір за позивачем у повному обсязі, тобто не стягувати його з відповідача. Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги визнав. Після розірвання шлюбу просить суд відновити їй шлюбне прізвище Невгамонна. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Всебічно та повно вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення через наступне. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 лютого 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 46 та видано свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 057956. Сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про його народження виданого 31.07.2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, з відповідним актовим записом № 593. Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відновити відповідачу дошлюбне прізвище Невгамонна. Судовий збір позивачем сплачено у повному обсязі і вимог щодо його стягнення із відповідача не заявлено, у звязку із чим суд вважає вірним витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved