Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

13.12.2017 [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яку в подальшому уточнила та остаточно просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт приналежності документу, а саме, що заповіт [PERSON], що складений 23 вересня 1994 року в користь [PERSON] та посвідчений Третьою львівською державною нотаріальною конторою належить [PERSON], а також просить встановити факт прийняття спадщини. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 січня 2018 року вимогу щодо встановлення факту прийняття спадщини за заявою [PERSON], з участю заінтересованої особи Брюховицької селищної ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишено без розгляду. Крім цього, в процесі розгляду справи залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - Третю львівську державну нотаріальну контору. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що [PERSON] доглядала та опікувала сусідку [PERSON], яка проживала у [ADDRESS]. Зазначає, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06 листопада 1995 року. 23 вересня 1994 року [PERSON] склала заповіт в користь заявника, який посвідчений Третьою львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим №4-5815, відповідно до якого на випадок смерті зробила розпорядження «належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] заповідаю [PERSON]». При цьому прізвище спадкоємця [PERSON] у заповіті було зазначено зі слів спадкодавця [PERSON]. У 2017 році заявник звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину було те, що у заповіті від 23 вересня 1994 року [PERSON] зазначено «заповідаю [PERSON]». При цьому у заповіті допущено орфографічну помилку і замість «заповідаю [PERSON]» зазначено «[PERSON]». Встановлення факту того, що заповіт [PERSON], що складений 23 вересня 1994 року в користь [PERSON] та посвідчений Третьою львівською державною нотаріальною конторою належить [PERSON] є необхідним для прийняття та оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], тому має для заявника юридичне значення. З огляду на таке, звертається до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просить заяву задовольнити. Додатково пояснила, що [PERSON] була російськомовною, похилого віку і називала [PERSON] - [PERSON]. Представник заінтересованої особи Брюховицької селищної ради в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на заяву заінтересованою особою суду подано не було. Представник заінтересованої особи Третьої львівської державної нотаріальної контори м. Львова в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду заінтересовану особу було повідомлено у встановленому порядку. До суду поступив лист заінтересованої особи з проханням розглянути справу у відсутності представника Третьої львівської державної нотаріальної контори у зв'язку з великою завантаженістю, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заявник висловила думку про можливість розгляду справи за відсутності представників заінтересованих осіб, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представників заінтересованих осіб на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON] та [PERSON], з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами наступне. [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданий 06 листопада 1995 року Брюховицькою селищною радою народних депутатів, запис №53. 23 вересня 1994 року [PERSON] склала заповіт в користь заявника, який посвідчений Третьою львівською державною нотаріальною конторою за реєстровим №4-5815, відповідно до якого на випадок смерті зробила розпорядження «належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS], заповідаю [PERSON]». Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS]. Згідно довідки виданої виконкомом Брюховицької селищної Ради народних депутатів про те, що у відповідності ухвали 12 сесії Брюховицької селищної Ради народних депутатів від 11.12.1992 «Про зміну назв вулиць в смт. Брюховичі та рішення виконкому №51 від 13.02.1997 «Про впорядкування нумерації будинків та вулиць» будинку [ADDRESS]. Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї і реєстрацію, виданої 13.11.17 Виконавчим комітетом смт. Брюховичі м. Львова у квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON] Судом були заслухані показання свідків [PERSON] та [PERSON] кожен з яких підтвердив те, що [PERSON] проживала у [ADDRESS] близько 40 років. [PERSON] доглядала за [PERSON] Після смерті [PERSON] [PERSON] проживала у її квартирі. Інших родичів та близьких [PERSON] свідки не знають. Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що у заповіті [PERSON], що складений 23 вересня 1994 року в користь [PERSON] та посвідчений Третьою львівською державною нотаріальною конторою була допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме, вона значиться, як «[PERSON]» замість «[PERSON]».Через наявні розбіжності у написанні прізвища заявника, вона позбавлена можливості реалізувати своє право визначене у заповіті та належно оформити спадкові права. Враховуючи вищенаведене, заяву слід задовольнити, встановити факт приналежності документу, а саме, що заповіт [PERSON], що складений 23 вересня 1994 року в користь [PERSON] та посвідчений Третьою львівською державною нотаріальною конторою належить [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved