Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

13 січня 2014 року, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просив суд, розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 09.08.2004 р. Виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (актовий запис № 16), посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося з приводу непорозумінь, які постійно виникали у подружжя, а також різних поглядів на сімейне життя, духовні та моральні цінності, ведення спільного господарства, невиконання відповідачкою шлюбного обов'язку, внаслідок чого, в сім`ї панувала напруженість, розлад та постійні сварки і на сьогоднішній день їхній шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач, який на сьогодні відбуває покарання за вироком суду у Єнакієвській виправній колонії УДПС України в Донецькій області № 52, не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій посилаючись на ст. 158 ЦПК України повністю підтримала позов, просив його задовольнити і слухати справу без його участі (а.с. 2). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак надала суду письмову заяву, в якій повністю визнала позов та з посиланням на ст. 158 ЦПК України, просила суд слухати справу за її відсутністю (а.с. 9,10,12). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що офіційно, шлюб між позивачем та відповідачкою був зареєстрований 09.08.2004 р. Виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (актовий запис № 16), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 09.08.2004 р. (а.с. 11). Суд встановив, що дітей від шлюбу - сторони не мають. Суд з`ясував, що спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося з приводу непорозумінь, які постійно виникали у подружжя, а також різних поглядів на сімейне життя, духовні та моральні цінності, ведення спільного господарства, невиконання відповідачкою шлюбного обов'язку, внаслідок чого, в сім`ї панувала напруженість, розлад та постійні сварки і на сьогоднішній день їхній шлюб носить формальний характер, а тому позивач у позову наполегливо просив суд розірвати шлюб з відповідачкою. Статтею 24 СК України передбачено - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу - не допускається. Одночасно, статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку допомогою фізичного або психічного насильства - є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 24 СК України передбачено - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу - не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, якою передбачено - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, враховуючи категоричну позицію позивача та відповідачки, викладених у їхніх письмових заявах на адресу суду, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а збереження сім`ї в даному випадку, з урахуванням встановлених судом обставин - буде суперечити інтересам та свободам позивача та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved