Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

12 серпня 2019 року з Петропавлівського районного суду Дніпропетровсьої області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 078,56 грн. та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 31 березня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/82900/3186/82. Далі між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/82900/3186/82. 25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 20170425 у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених у попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п.3.2. Договору та з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників, складених за формою. Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13078,56 грн., з яких 13078, 56 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею. У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 31 березня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/82900/3186/82, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 4 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, зі строком на 24 місяця, строк повернення 31 березня 2008 р. (а.с.6 -9) Однак, відповідач у порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим, згідно з наданим розрахунком, станом на 26 квітня 2017 року виникла заборгованість у розмірі - 13078,56 грн., з яких 13078, 56 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею. (а.с. 24-26) 25 квітня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/82900/3186/82. (а.с.17-18) Крім того, 25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 20170425 у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників. (а.с.19-21) Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України\~зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved