overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

14 лютого 2019 року\~ позивач [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 21 червня 2003 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 588. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON]»ю Олегівну, [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що між ним і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які повязані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В звязку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сімя розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 21 червня 2003 року у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 588 (а.с. 3-4). Ухвалою судді від 05 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року (а.с. 14-15). В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав до суду заяву, отримана судом 22.03.2019 року за вх. № 11103, в якій просив справу за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить залишити за ним. У разі неявки в судове засідання відповідачки, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 18). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, отримана судом 27.03.2019 року за вх. № 11631, в якій просила справу за позовом [PERSON] до неї про розірвання шлюбу розглядати за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 21). Враховуючи те, що відповідачкою визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

14 лютого 2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 23 травня 2018\~року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого дітей вони не мають. Спільне життя та шлюбні відносини із відповідачем не склались з моменту реєстрації шлюбу і на даний момент, спільне господарство разом не ведуть та разом не проживають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у позасудовому порядку. Спору щодо поділу майна не мають. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 20 березня 2019 року було відкрито провадження у справі (а.с.\~12-13). У підготовче засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 8, 18). У відповідності до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2018 року, про що виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 3 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 6). Встановлено, що подружжя не має дітей від шлюбу. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з часу реєстрації шлюбу (з травня 2018 року) не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з тим, що позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу не змінювала прізвища, її прізвище належить залишити без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

14 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив задовольнити. У судовому засідання відповідач проти позову заперечила та просила ще надати строк на примирення, бо бажає зберегти сім?ю. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за №99, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина, донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких несумісність характерів. Подружжя припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають за різними адресами більше як півроку. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Сторонам надавався строк на примирення, але примирення не відбулось, а позивач категорично просить розірвати їх шлюб з відповідачем, оскільки не бажає зберегти їх шлюб. За таких обставин, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, заперечення відповідача не перешкоджає розірванню шлюбу в даному випадку, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір сплачений позивачем слід залишити за ним, оскільки з відповідачем залишається проживати їх неповнолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

14 лютого 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши наступне. Вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2018 року розіврано. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує на те, що відповідач офіційно працює, у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в зв'язку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття. Інші стягнення з нього на користь третіх осіб не проводяться. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2005 року,який рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2018 року розірвано (а.с. 4). Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], та знаходиться на її утриманні (а.с.2,3). Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Як передбачено ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутків, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до її повноліття Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно з ст.. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 768, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

14 лютого 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕКС» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 12 700 грн., а також судовий збір у розмірі 1921 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 вересня 2018 року на пр-ті Бандери в м. Києві відбулась ДТП, за участю автомобіля Renault, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Volvo, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Вказана пригода відбулася з вини [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль Volvo, реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. На підставі заяви [PERSON] від 18 вересня 2018 року, 22 жовтня 2018 року позивачем було виплачено на користь останнього страхове відшкодування у розмірі 12 700 грн., як страховиком згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2400651. Враховуючи, що [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відтак позивач набув право регресної вимоги до останнього, на підставі чого позивач звернувся до суду із відповідним позовом. Ухвалою суду від 14 травня 2019 року відкрито провадження по справі та витребувано у Оболонському районному суді м. Києва копію постанови від 20 листопада 2018 року по справі № 756/12739/18 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП. Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

14 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до [PERSON] , треті особи орган опіки та піклування Миколаївської міської ради служба у справах дітей Очаківської районної державної адміністрації, відділ служби опіки та піклування Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні неповнолітньої доньки. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

14 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що він є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, однак, у встановлений законом строк не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не був обізнаним про наявність спадкового майна, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі такої заяви. В підготовче засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому, відповідач позов визнав. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що 21 квітня 1998 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу. [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина. З матеріалів спадкової справи №11/2020, що заведена після смерті [PERSON] вбачається, що остання на день своєї смерті проживала одна, відомості про наявність інших спадкоємців, окрім позивача, відсутні. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

14 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною свою дружину [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду. Про неї піклується заявник, який створила їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його її опікуном. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 12 березня 2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду від 26 травня 2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив та надав суду подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над його дружиною. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв`язку з чим, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 231 від 23 квітня 2020 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді судинної деменції, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Разом з тим, умови проживання [PERSON] та його характеристика дають підстави вважати можливим виконання ним опікунських обов`язків щодо його дружини - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

14 лютого 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.08.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1598. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 16 червня 2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. 03 серпня 2020 року провадження у справі ухвалою суду було поновлено. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Судові витрати по справі стягуються з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

14 лютого 2020 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 жовтня 2018 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за актовим записом № 2151. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 31 жовтня 2018 року з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх трьох місяців не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Відповідач розривати шлюб через відділ ДРАЦС не бажає. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, зберігати його наміру не має, просить суд його розірвати.\~Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. У судове\~засідання відповідач\~не з`явився,\~причини неявки\~не повідомив,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи був\~належним чином\~повідомленим. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 233 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що було постановлено відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31 жовтня 2018 року у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за актовим записом № 2151. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини - [PERSON] та [PERSON] , відповідно /а.с. 6/. Сторони дітей не мають. В позовній заяві позивач вказує, що їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу\~ст.\~112\~СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач судові витрати просила залишити за нею.

Outcome: approved