Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

13 листопада 2017 року представником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» Пешковим О.О. подано заяву про роз'яснення рішення від 13 листопада 2017 року. Мотиви заяви полягають у тому, що судом при винесенні рішення щодо стягнення судового збору в сумі 551,20 грн., 4954,50 грн. витрат понесених за проведення судової експертизи та 4 0000 грн. витрат на правову допомогу не було зазначено в якій частині рішення стосується ТДВ «Глобус» та ЛКП «Львівелектротранс». Таким чином, ТДВ «Глобус» не зрозуміло в якій частині рішення щодо стягнення вказаних вище виплат стосується суб'єкта господарювання. Оскільки справа з Апеляційного суду Львівської області повернулася до суду першої інстанції 20 липня 2018 року, було визначено дату розгляду заяви про роз'яснення рішення суду. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 13 листопада 2017 року, залишеного без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року у справі №22-ц/783/6826/17 задоволено позов [PERSON] частково. Вирішено стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь [PERSON] суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 212 (десять тисяч двісті дванадцять) гривень 83 коп.; Стягнути з Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь [PERSON] кошти у якості відшкодування матеріального збитку в розмірі 60 239 (шістдесят тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 90 коп., а також 1000 (тисячу) гривень у якості відшкодування завданої моральної шкоди; Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на користь [PERSON] сплачений ним судовий збір в сумі 551,20 гривень, 4954,50 - витрат понесених за проведення судової експертизи та 4000,00 гривень витрат на правову допомогу. Сторони в судове засідання не з'явилися, однак належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України - у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо серед іншого, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не зазначено про вирішення питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору, витрат на правову допомогу та на залучення експерта, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання. На думку суду, роз'яснення рішення з вказаних вище підстав, не є належною процесуальною формою в даному випадку. Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

Outcome: approved