Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

14.11.2014 року позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на час навчання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову в суд і до закінчення її навчання, тобто до 30.06.2015 року. В обгрунтування позову послалась на те, що з 1977 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя у сторін шестеро дітей, на двох з яких, а саме: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], відповідач за рішенням суду сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дітей. 15.05.2006 року шлюб з відповідачем розірвано. Дочка [PERSON] досягла [INFO] року повноліття, тому відповідач аліменти на її утримання не сплачує. На даний час дочка [PERSON] навчається стаціонарно в Сокальському професійному ліцеї по спеціальності - кухар-бармен, закінчує навчання 30.06.2015 року. Навчання дочки потребує значних витрат. Позивач не працює, отримує пенсію у розмірі 1400 грн. на місяць. Стверджує, що відповідач має змогу надавати дочці матеріальну допомогу, оскільки отримує шахтарську пенсію. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду вдруге підряд не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин наявні підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Шлюб між сторонами розірвано 22.09.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. На даний час [PERSON], [INFO], є повнолітньою. Відповідно до довідки Сокальського професійного ліцею Управління професійно-технічної освіти, координації діяльності вищих навчальних закладів і науки № 442 від 31.10.2014 року [PERSON] навчається стаціонарно в групі № 32 у ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» з 01.09.2012 року по 30.06.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Вирішуючи спір, судом ураховано пояснення позивача у позовній заяві стосовно можливості відповідача надавати їхній дочці [PERSON] матеріальну допомогу на час її навчання у Сокальському професійному ліцеї у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved