overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

13 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 07 травня 2016 року у Первомайському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 52, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивачка у перше судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Судові витрати просить залишити за нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Відповідач у перше судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис № 52 (а.с.7). Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

13 липня 2020 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги [PERSON] до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування, задоволено. Стягнуто з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької на користь позивача грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя [PERSON] в сумі 14 285,18грн. (чотирнадцять тисяч двiстi вiсiмдесят п`ять гривень 18 копiйок), які набуті [PERSON] у порядку спадкування за законом. На дане рішення суду було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14.08.2020 року дану справу було повернуто до суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат. Сторони в судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав. Згідно із положеннями ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що при ухвалені судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. Таким чином, оскільки суд не вирішив це питання, розв`язуючи спір 13.07.2020року, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

13 липня 2021 року [PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 27 червня 2015 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 18). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 17). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27 червня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 7, 8). На даний час однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 908 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

13 липня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 25 січня 2014 року. На даний час сім`я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Скочиляс Г.М. подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 25 січня 2014 року зареєстрували шлюб в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №22 (а. с. 6). Як вбачається із заяви позивача, причиною розпаду сім`ї послугувало відсутність взаєморозуміння. Відповідачка своєї позиції з приводу причин розірвання шлюбу суду не висловила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 454 грн і 454 грн судового збору йому необхідно повернути з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

13 липня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора. 19липня 2021 року провадження по справі відкрито. В судовому засіданні представник заявника адвокат Білоцерківець Г.В. просив задовольнити заяву, вказав, що через відсутність даних, що підтверджують родинні стосунки між [PERSON] та його матір`ю [PERSON] , заявник не може скористатися правом на спадщину. Просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] та його матір`ю [PERSON] . Завідуючий Липоводолинською\~районною державною\~нотаріальною контороюв судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є її рідною матір`ю [PERSON] . Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] в с.Яганівка Липоводолинського району Сумської області, його матір`ю зазначена [PERSON] . З Державного акту на право приватної власності на землю вбачається, що [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,675 грн. на території Яганівської сільської ради Липоводолинського району. 21 листопада 2019 року в смт. Липова Долина Сумської області [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, яким все її майно заповіла [PERSON] , [INFO] . З виписок з погосподарської книги Яганівської сільської ради Роменського (Липоводолинського) району № 10 за 1986 -1990 роки вбачається, що був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] в с.Грабщина, склад двору: голова двору [PERSON] , дружина [PERSON] , син - [PERSON] , дочка [PERSON] . З виписки з погосподарської книги Яганівської сільської ради Роменського (Липоводолинського) району № 9 за 1991 -1995 роки вбачається наступний склад двору: голова двору [PERSON] , дружина [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] . З виписки з погосподарських книг Яганівської сільської ради Роменського (Липоводолинського) району № 3 за 1996-2000 вбачається, що був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] в с.Грабщина, де був слідуючий склад двору: голова двору [PERSON] , дружина [PERSON] . [INFO] в с. Грабщина Липоводолинського району [PERSON] померла. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкова справа № 67928255 заведена Липоводолинською районною державною нотаріальною конторою, спадкодавець [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що судом здобуто достатньо доказів, які підтверджують, що померла [PERSON] була матір`ю [PERSON] . Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися правом на спадщину за відсутності документів, що підтверджують факт родинних відносин між ним та його матір`ю [PERSON] , тому вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

13 липня 2021 року [PERSON] звернувся з позовом до Романівської селищної ради Житомирської області, в якому зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , якій належали земельна ділянка площею 0,25 га, розташована по [ADDRESS] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК №637190, земельна ділянка площею 3,8093 га, розташована на території Прутівської сільської ради Романівського району Житомирської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №137104, земельна ділянка площею 0,4167 га, розташована по [ADDRESS] , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК №637183. Посилаючись на те, що він являється спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк він не подав заяву про прийняття даної спадщини, оскільки йому не було відомо, що спадщину після смерті матері ніхто не прийняв, позивач просить визначити йому додатковий строк для подачі такої заяви терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили. В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримав повністю та просить позов задовольнити, Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області позов визнала. Відповідно до положень частин 3, 4 статті 200, частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), за результатами підготовчого провадження у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла, внаслідок чого відкрилася спадщина. У довідці, що видана Прутівським старостинським округом Романівської селищної ради Житомирської області від 9 липня 2021 року №141 містяться відомості, що [PERSON] на день своєї смерті проживала по [ADDRESS] одна. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 24.06. 2021 року інформація щодо відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] відсутня. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

13 липня 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2007 року у Вікнинській сільській раді Білогірського району Хмельницької області, актовий запис № 3. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, постійні конфлікти та сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що п`ять років тому шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 16 вересня 2007 року у Вікнинській сільській раді Білогірського району Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. В шлюбі мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач позов визнав, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку з наведеним та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454 грн. При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

13 липня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме - про те, що [PERSON] , який помер [INFO] є її батьком. Обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON] зазначила, що 11 грудня 2013 року її батько [PERSON] склав на неї [PERSON] заповіт, після смерті батька приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Яроцькою Т.В. заведено спадкову справу №7-2021. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилось після смерті [PERSON] було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження заявниці вказано її прізвище та прізвище батька як « [PERSON] » та « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначено як « [PERSON] ». З огляду на викладене, [PERSON] просить її заяву задовольнити. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Хмельницька міська рада в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи поклався на думку суду. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Факт родинних відносин між [PERSON] та її батьком [PERSON] , який помер [INFO] повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копією свідоцтва про народження заявниці де її прізвище зазначено [PERSON] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , копією свідоцтва про народження її батька де його прізвище зазначено [PERSON] , копією свідоцтва про народження сестри заявниці де її прізвище зазначено як [PERSON] , копією ордера на житло від 25.12.1981р. де прізвище батька заявниці та її зазначено як [PERSON] та [PERSON] , копією заповіту, в якому [PERSON] заповів все своє майно дочці [PERSON] 17 травня 2021 року за заявою [PERSON] заведено спадкову справу №7-2021 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Яроцькою Т.В. Сестра заявниці [PERSON] від прийняття спадщини після смерті батька відмовилася, про що подала приватному нотаріусу відповідну заяву. Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин. Враховуючи, що факт родинних відносин між заявником та її батьком [PERSON] має значення для оформлення спадкових прав та іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, про можливість задоволення поданої заяви, оскільки такий факт родинних відносин був повністю підтверджений належними та допустимими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

13 липня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16 серпня 2017 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та поваги, у зв`язку із чим з січня 2020 року проживають окремо. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2017 року, спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved