overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

14.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона 10.11.2007 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає разом з нею. 15.07.2013 року шлюб розірвано. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає не постійно, обов'язків покладених на нього законом не виконує, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином,надали заяви, просили справу розглянути у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, [PERSON] проти позову частково заперечував, просив стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що має на утриманні дружину та дитину - [PERSON], [INFO] ( а.с. -17-18 заяви). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 10.11.2007 року до 15.07.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, ( а.с.6, 7 - копії свідоцтва про шлюб та рішення суду). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. ( а.с. 5 - копія свідоцтва про народження). Дитина проживає разом з матір'ю. (а.с.8 довідка). Відповідач надає недостатню матеріальну допомогу на утримання доньки. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягненням повноліття. Положеннями п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини визначається судом. Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідачем не надано доказів своїх заперечень, а саме того, що в нього є інші аліментні зобов'язання та його заробітна плата не дозволяє йому сплачувати аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів , суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

14.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.09.2013 року вона є студенткою учбового закладу «Донбаський Державний педагогічний університет» денної форми навчання технологічного факультету. Строк навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 р., навчається за державним замовленням, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач, який є її батьком, не надає їй матеріальної допомоги. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на період навчання. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено у суді, та згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась у м. Слов'янську Донецької області 01.09.1995 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) [PERSON] є студенткою учбового закладу «Донбаський Державний педагогічний університет» ІV рівня акредитації, денного відділення, термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року (а.с.3). Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, у зв'язку з тим, що [PERSON] навчається на денному відділенні учбового закладу «Донбаський Державний педагогічний університет» ІV рівня акредитації, термін навчання до 30.06.2016 року, відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позову, а, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача можливо стягнення аліментів на користь позивача у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), до закінчення навчання, тобто до 30.06.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

14.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], проживають разом та фактично створили з ним сім'ю. [PERSON] запропонував одружитися з нею. Проте укласти шлюб не може, так як не досягла шлюбного віку. Укладення шлюбу відповідає інтересам заявника, через її вагітність та батьком майбутньої дитини є [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, підтвердила викладені в ній обставини та пояснила, що на даний час заявник має намір вийти заміж за [PERSON], але зареєструвати шлюб не має можливості через недосягнення нею шлюбного віку, просять заяву задовольнити. Мати неповнолітньої [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні, заяву визнала, прохала задовольнити, та пояснила, що її донька вагітна від [PERSON], також зазначила, що вона психологічно готова до створення власної сім'ї, адже проживає разом з останнім значний час. [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви, та пояснив, що він бажає створити сім'ю із заявницею, визнає, що він являється батьком, ще ненародженої дитини. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється матір'ю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданого 08.04.1998 року Дібрівською сільського радою Зарічненського району Рівненської області, актовий запис № 11.(а.с.3) Відповідно до даних паспорту серії [NUMBER], виданого 02.04.2014 року Богодухівським РС ГУДМС України в Харківській області, [PERSON] народилася [INFO] року в с. Вовчиці Заріченського району Рівненської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] проживає за адресою: [ADDRESS] тому на день подання заяви до суду, останній виповнилось шістнадцять років.(а.с.4) Із довідки Валківської центральної районної лікарні Харківської області № 1475 від 11.10.2014 року вбачається, що [PERSON] дійсно перебуває на обліку в жіночій консультації поліклініки з діагнозом - вагітність 16 тижнів, передбачуваний термін пологів 25.03.2015 року.(а.с.6) Згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. Відповідно до ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Укладення шлюбу відповідає інтересам заявника та заінтересованих осіб по справі, за таких обставин суд не вбачає перепон для задоволення позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

14.10.2014 року [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000 року по 19.02.2011 рік. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка на теперішній час проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від покладений на нього сімейним кодексом обов'язків та добровільно не здійснює матеріальну підтримку на утримання дитини. Інших зобов'язань по виплаті аліментів чи утримань відповідач не має. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 14 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до дня досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2000 року по 19.02.2011 рік. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 19.02.2011 року їх шлюб було розірвано. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Слов'янським міськвідділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (а.с. 3), яка на теперішній час проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від покладений на нього сімейним кодексом обов'язків та добровільно не здійснює матеріальну підтримку на утримання дитини. Інших зобов'язань по виплаті аліментів чи утримань відповідач не має. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

14.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилається на те, що 08 серпня 2009 року у виконкомі Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 14. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що вона і відповідач довгий час не підтримують шлюбних стосунків. Стосунки не підтримують, у зв'язку з втратою взаєморозуміння, зловживання з боку відповідача алкогольними напоями, агресивною поведінкою по відношенню до неї та дітей, а також її матері, погроз фізичною розправою. У зв'язку з чим, як наслідок втрачені почуття поваги та любові один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 08 серпня 2009 року у виконкомі Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №14, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5, 8). На підставі ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, позивач втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

14.10.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. Посилається на те, що вона 30 серпня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З 01.05.2014 року відповідач покинув сім'ю і перестав надавати кошти на утримання дитини. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу заслухати в її відсутність, на задоволені позову наполягає (а.с.10). Відповідач позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів не заперечує. (а.с.11). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], відповідач є батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с 3). Дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Інших стягнень з відповідача не проводиться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

14.10.2014 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 04.08.2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану, Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився не вдалим, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та інтересам дітей. На протязі двох років виникали постійні сварки, відповідач вживає спиртні напої , не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться їх життям в цілому. Матеріальної допомоги на дітей не надає, вихованням дітей займається позивач. Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачкою та відповідачем почуття взаємної поваги та любові, відсутність нормального морального клімату в родині . Позивачка до судового засідання не зявилася, надала суду письмову заяву в якій просить позов задовольнити , та слухати справу без фіксування судового процесу . Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 04.08.2008 року укладено шлюб, , який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану, Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 7 (а.с.6). Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 23.12.2014 року позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок(а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

14.10.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» (далі-Банк) до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 59 822,81 грн.,з яких: -36 463,35грн.- заборгованість по кредиту; - 7 270,91грн.- просторечна заборгованість по кредиту; -16 088,55грн.- проценти за користування кредитом. Свою вимогу мотивує тим, що шляхом акцептування Банком пропозиції [PERSON], відповідно до її заяви за №003-28356-230313 від 23.03.2013 року, було укладено Кредитну угоду, згідно з якою Банк відкрив відповідачці картковий рахунок і встановлено ліміт Кредитної лінії в сумі 45 600,00 грн., а також передбачено сплату процентів за користування коштами. Умови Кредитної угоди відповідачка належним чином не виконує, кошти не сплачує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від представника позивача - Духоти І.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.2) Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 25.12.2014 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

14.10.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач посилається на те, що 05.10.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» правонаступником якого є ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8В_49.29/03610/06-ТК, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 379,00 грн., з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 05.10.2006 року до повного погашення кредиту. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ « Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 8В_49.29/03610/06-ТК. Відповідач умови кредиту не виконує у зв*язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 10 877, 39 грн. Представник позивача в судове засідання не з*явився, але надав до суду заяву в якій просив позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутністю, протии заочного розгляду справи не заперечував . Відповідач до судового засідання не з*явився про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення згідно ст.224 ЦПК України,. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. 05.10.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» правонаступником якого є ПАТ « Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8В_49.29/03610/06-ТК, згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 379,00 грн., з розрахунку 24% річних за користування кредитом на строк з 05.10.2006 року до повного погашення кредиту. 20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ « Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 8В_49.29/03610/06-ТК. Позивач виконав взяті на себе зобов*язання надавши Відповідачу кредитні кошти. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 12.05.2014 р., не виконує належним чином зобов*язання за Договором, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 10 877, 39 грн. з яких: 10 877, 39 грн. - сума заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд має правові підставі для задоволення позову й стягнення з відповідача заборгованості у повному обсязі. Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved