Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

14.06.2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її у шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Вимоги заяви обґрунтовано тим, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] . На день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] разом із заявницею. Остання вважається такою, що прийняла спадщину. Під час перебування у шлюбі зі спадкодавцем заявниця змінила своє ім`я з [PERSON] на [PERSON] . У зв`язку з цим виникла розбіжність в імені у її паспорті та у документах про шлюб. Під час оформлення спадщини померлого чоловіка у зв`язку з неможливістю документального підтвердження факту перебування з ним у шлюбі заявниці був роз`яснений судовий порядок підтвердження цього факту. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила заяву задовольнити. Пояснила, що в дівочому вона була « [PERSON] », уродженка Курської області Російської Федерації. З [PERSON] познайомилась в Ростові-на-Дону, де вони працювали на одному заводі. Для створення сім`ї вони переїхали до місця народження чоловіка, де у с.Старосілля Городнянського району Чернігівської області у 1956 році уклали шлюб. У шлюбі з [PERSON] заявниця перебувала до його смерті у 2004 році. Від шлюбу мали трьох синів, двоє з яких на даний час померли. Під час народження першого та наступних синів у їх свідоцтвах про народження ім`я заявниці було записане « [PERSON] ». Також це ім`я було вказане при заміні радянського паспорта на паспорт громадянки України. Після оголошеної судом перерви заявниця в судове засідання не з`явилась, просила продовжувати судовий розгляд за її відсутності. Представник заінтересованої особи Приватного нотаріуса Неволько В.А. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання заінтересована особа повідомлена належним чином, 22 липня 2019 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.21). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до положень\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Заслухавши в судовому засіданні заявницю, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених [PERSON] вимог, враховуючи наступне. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 05 лютого 1998 року, встановлено, що його видано на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Івиця Карагандинського району Курської області. (а.с.3). З актового запису про шлюб № 16 встановлено, що 24.10.1956 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований в виконкомі Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.23). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що заявниця є вдовою померлого [INFO] [PERSON] . Пояснили, що заявниця проживала з чоловіком [PERSON] у с. Старосілля Городнянського району. Від шлюбу у них було троє синів, двоє з яких вже померли. У 2004 році [PERSON] помер. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 грудня 2004 року встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 74 року в селі Старосілля Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 13. (а.с. 4). Згідно довідки виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 893 від 19.09.2017 року встановлено, що в будинку за адресою : [ADDRESS] , на день смерті померлого [INFO] [PERSON] та протягом шести місяців з дня його смерті були постійно зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] з 1960 року по 24.12.2004 року, виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] з 1960 року по 2015 рік, виписана в зв`язку з вибуттям до м. Городня. Інших зареєстрованих та проживаючих осіб у вищезазначеному будинку не значиться. ( а.с. 5 ). З інформації Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вбачається, що в Городнянському РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернігівській області є актовий запис про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 24.10.1956 року в виконкомі Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. У зв`язку з розбіжностями у імені в актовому записі про шлюб та у паспортному документі заявниці видати повторне свідоцтво про шлюб неможливо. ( а.с. 15 ). Дослідженням інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 57445048 від 05.09.2019 року інформація про реєстрацію спадкової справи до майна [PERSON] , померлого [INFO] , у спадковому реєстрі відсутня.(а.с.34). Оцінивши надані заявницею та витребувані судом докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про те, що факт перебування у шлюбі заявниці і [PERSON] на момент його смерті [INFO] знайшов підтвердження, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved