Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

15.01.2014 року позивач [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу за розпискою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.08.2013 року позивач [PERSON] передав у борг відповідачу [PERSON] 110000,00 грн., про що останній власноруч склав розписку. Відповідач зобов'язався повернути борг до 31.12.2013 року. У зв'язку з тим, що позивач добре знав відповідача, раніше мав з ним договірні відносини, які останній добросовісно виконував, 07.08.2013 року позивач [PERSON] передав у борг відповідачу [PERSON] ще 50000,00 грн., про що останній власноруч склав розписку. Відповідач зобов'язався повернути борг до 31.12.2013 року. Але до теперішнього часу [PERSON] не повернув суму боргу позивачеві. Цей факт змусив позивача звернутися до суду з даним позовом. У зв'язку з тим, що відповідач на час займання грошів перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму неповернутого боргу у розмірі 160000,00 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Ухвалою Краматорського міського суду від 25.02.2014 року, позовні вимоги в частині стягнення боргу з [PERSON] були залишені без розгляду. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу у розмірі 160000,00 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши вимоги та обґрунтування позову, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно розписки від 02.08.2013 року, позивач [PERSON] передав у борг відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 110000,00 грн. Відповідач зобов'язався повернути борг до 31.12.2013 року. Згідно розписки від 07.08.2013 року, позивач [PERSON] передав у борг відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 50000,00 грн. Відповідач зобов'язався повернути борг до 31.12.2013 року. Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідач [PERSON] не виконав умови розписок та борг не повернув. Згідно ст. 1046 ЦПК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передачу йому позикодавцем певної грошової суми. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved