Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

13 липня 2016 року обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі позивач) звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON] (далі відповідач), мотивуючи тим, що ним надано послуги з теплопостачання житлової квартири № 51, що знаходиться в багатоквартирному будинку № 11 по вул. Полтавська в м. Гребінка, в якій зареєстрований відповідач, відповідачу присвоєно особовий рахунок № 127905. Опалювальна площа квартири [ADDRESS], яка належить відповідачу складає 22,50 кв. м. З 01.07.2014 року згідно постанови № 650 від 06.06.2014 року діяли тарифи, затверджені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії в розмірі 12,57 грн. за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення. З 21.11.2014 року згідно постанови № 146 від 17.10.2014 року діяли тарифи, затверджені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії в розмірі 12,57 грн. за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення. З 01.05.2015 року згідно постанови № 1171 від 31.03.2015 року діють тарифи, затверджені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії в розмірі 20,90 грн. за 1 кв. м за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення. Відповідач в односторонньому порядку не виконує покладені законодавством зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання. Позивач надав відповідачу послуги по опаленню протягом жовтня 2014 року по березень 2016 року на загальну суму 4248,67 грн. Таким чином, сума боргу боржника станом на 01.04.2016 року, враховуючи сальдо (на жовтень 2014 року 1991, 64 грн. (сума охоплена заходами стягнення)) та часткову сплату (1991,64 грн. (сума стягнута виконавчою службою)) становить 4248,67 грн. Позивач вважає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання комунальних послуг. З огляду на зазначене, позивач просить вказану заборгованість та судові витрати стягнути із відповідача. Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився. Зважаючи на зазначене, відповідно до ухвали суду від 17 жовтня 2016 року справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Як вбачається із статутних документів позивача, позивач надає послуги із постачання теплової енергії квартир, зокрема, квартири, у якій проживає відповідач, що підтверджується випискою із домової книги про склад сім'ї /а.с. 8/. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по наданню відповідних послуг, відповідно до принципу змагальності сторін доказів протилежного суду не надано. Однак відповідач вказані послуги не оплатив за період жовтень 2014 року березень 2016 року на суму 4248,67 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою із особового рахунку /а.с. 9, 13-14/. Відповідно до статті 20 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, а також пунктів 15, 17, 20, 23, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобов'язання згідно умов фактично укладеного договору не виконав, доказів іншого суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені вимоги у частині стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію слід задовольнити. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача слід стягнути 1378 грн. 00 коп. сплаченого судового збору /а.с. 1, 2/. Крім того, з відповідача слід стягнути 480,00 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача /а.с. 35, 53/. З огляду на викладене, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, п.п. 15, 17, 20, 23, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року,

Outcome: approved