Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

13 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому заповіту [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської нотаріальної контори 25.05.2017 року, яким [PERSON] заповіла все належне їй майно племіннику [PERSON] (заявнику). Заявник свої вимоги мотивує тим, що у вказаному заповіті допущено помилку в написанні його прізвища. Так, прізвище заявника в заповіті зазначено « [PERSON] », тоді як в паспорті його прізвище « [PERSON] ». На підтвердження факту належності заповіту, заявник надав суду копію паспорту, копію свідоцтва про смерть та про народження, копію судового рішення та копію автобіографії. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. У заяві просив розглядати справу у його відсутність. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з копії паспорта [NUMBER] виданого 25 грудня 2001 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що прізвище заявника українською мовою зазначено [PERSON] (а.с.9). Натомість з копії заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської міської нотаріальної контори 25 травня 2017 року, вбачається, що [PERSON] все належне їй на день смерті майно заповіла [PERSON] (а.с.10). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Із наданих суду копій свідоцтв про народження [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та копії автобіографії [PERSON] (а.с.12-14,17) вбачається, що померла [PERSON] є рідною тіткою заявника [PERSON] . Так ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що заповіті [PERSON] , посвідченому державним нотаріусом Першої Сумської нотаріальної контори 25.05.2017 року, яким [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] , прізвище заявника зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано [PERSON] замість [PERSON], оскільки всі інші анкетні дані особи: ім`я, по батькові, дата народження - співпадають з тими даними, що є в паспорті. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності заповіту [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської нотаріальної контори 25.05.2017 року, яким [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved