Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

14.08.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона та відповідач перебували у шлюбі з 30.09.2000 року, шлюб між ними було розірвано рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року. З відповідачем у них є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім та на даний час продовжує навчатися в технікумі - Гірничо-електромеханічному коледжі Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет». З 01.09.2018 року, їхній син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Термін навчання визначено до 30.06.2022 року. Окрім сина [PERSON] в них є ще один син - [PERSON] , [INFO] . 06.02.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області по справі №171/1635/16-ц було винесено рішення, яким з відповідача стягнено на її користь аліменти на утримання обох дітей у розмірі 1/3 частини від доходу відповідача. Наразі, після досягнення старшим сином повноліття, аліменти на його утримання не будуть нараховуватися, а на молодшого сина аліменти будуть нараховуватися у розмірі 1/6 частини від усіх доходів відповідача. Враховуючи, що відповідач працює в ПАТ ПВП «Кривбасвибухпром» та одержує стабільну заробітну плату, а тому має змогу надавати в утриманні спільного сина, котрий продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. На підставі вище викладеного просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення навчання. Позивач в судовому засідання просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, пояснила що вона не в змозі самостійно утримувати сина, у зв`язку з тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, а ціни на все зростають. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з нього стягуються аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку, однак після досягнення старшим сином повноліття з нього почали стягувати ј частину доходу на утримання меншого сина, просив, щоб розмір аліментів на двох дітей відповідав 1/3 частині його доходу, як було раніше, тому не заперечував, щоб на утримання повнолітнього сина з нього стягнули 1/8 частину з всіх видів його заробітку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В судовому засіданні встановлено, що у позивача та відповідача є спільний син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.09.2002 року (а.с.6). З довідки Гірничо-електромеханічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» № 822 від 03.08.2020 року встановлено, що [PERSON] дійсно є студентом денного відділення ІІІ-го курсу, групи ІПЗ-18-1/9 Гірничо-електромеханічного коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет». Навчається з 01.09.2018 року наказ №113-ст від 30.07.2018 року, передбачувана дата закінчення 30.06.2022 року (а.с.7). Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.8). З виконавчого листа Апостолівського районного суду Дніпропетровської області виданого 28.04.2017 року встановлено, що з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Кам`янка Апостолівського району Дніпропетровської області (ІПН [NUMBER] ), на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 21 вересня 2016 року, до їх повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину (а.с.9). З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.06.2018 року ВП №56563757 встановлено, що старшим державним виконавцем Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петручок О.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/171/208/17 від 06.02.2017 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частини, звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] , [INFO] , що отримує дохід у ПАТ ПВП «Кривбасвибухпром» (а.с.10-11). Положеннями ч. 1, 3 ст. 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дочок, синів, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Стягнення аліментів на утримання дочки чи сина, які продовжують навчання є одним із способів захисту інтересів останніх, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочок, синів, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. На підставі вищезазначеного, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд бере до уваги, що із заробітної плати відповідача вже відбуваються відрахування аліментів в розмірі 25% на утримання іншого, спільного з позивачем, неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , тому, суд враховуючи всі обставини справи та надані сторонами докази з урахуванням можливості відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини, що продовжує навчання, в частці від заробітку (доходу), але в меншому розмірі ніж просить позивач, а саме у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з дати звернення до суду і до закінчення дитиною навчання. З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 840 гр. 80 коп. на користь держави.

Outcome: partial