overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

14.05.2015 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачкою вони вступили 14.10.1995 року. Однією родиною не мешкають сімнадцять років. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спірне майно відсутнє. Спроби позивача на збереження родини не закінчувалися успіхом. Збереження родини не можливо. Відповідачка не бажає розірвати шлюб з позивачем через органи РАЦС, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з,явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідачка у судове засідання не з,явилася, належним чином була повідомлена про час слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення їй судової повістки, заперечень проти позову не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідачки. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач втратив до відповідачки почуття любові поваги та взаєморозуміння, відповідачка у судове засідання не з,явилася, не заперечує проти розірвання шлюбу, а саме: не бажає зберегти родину, що робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

14.05.2015 року позивач звернулась до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.12.1989 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва за актовим записом №1874. З обставин, викладених у позовній заяві просив позов задовольнити. Позивач не прибув в судове засідання, надав попередньо заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просила їх задовольнити., проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач не прибула у судове засідання, надала попередньо заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

14.05.2015 року позивач звернулась до суду з відповідним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу з відповідача щомісячно, з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.06.2013 року. 08.07.2013 року у них народилася донька [PERSON]. Наразі дитина перебуває на повному утриманні матері. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Вони проживають окремо. При цьому відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про згоду з позовними вимогами та про розгляд справи за його відсутності. Суд, \~дослідивши матеріали справи, \~прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати \~дитину \~до \~досягнення \~нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний \~розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, \~\~ніж \~\~30 \~відсотків \~прожиткового \~мінімуму \~для \~дитини відповідного \~віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти \~на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Статтею 88 ЦПК України передбачений порядок розподілу судових витрат між сторонами, так якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої \~частини вимог. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 31.07.2013 року, актовий запис №80 (а.с9). Малолітня [PERSON] повністю перебуває на утриманні матері, що підтверджується актом, складеним депутатом Золочівської селищної ради [PERSON] та сусідами [PERSON] та [PERSON] 07.05.2015 року (а.с.11). Визначаючи розмір аліментів у сумі 1/4 від усіх видів доходу відповідача,, судом враховано положення ст. 182 СК України, а також визначений законом розмір прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років - 1032 грн., стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

14.05.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 207, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в сімї постійно відбуваються сварки. З цих підстав подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно, подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

14.05.2015 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що з 26 вересня 1987 року перебуває у шлюбу з відповідачем. Від сумісного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. На даний шлюбні відносини припинено, дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву повністю підтримує, просить її задовольнити. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи наявність заяв від сторін про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, визнає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6), який мешкає разом з позивачем, що підтверджується довідкою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області № 5072 від 27.04.2015 року (а.с.3). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідно до її віку щомісяця, починаючи з 14.05.2015 року, що не суперечить вимогам закону, відповідає інтересам дитини та відповідача по справі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

14.05.2015 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на сімейне життя. У поданих до суду заявах , позивач та відповідач розгляд справи просили проводити у їх відсутності . Одночасно позивач зазначила про те , що позов підтримує , відповідач про те , що не заперечує проти розлучення . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.11.1978 року. На час розгляду неповнолітніх дітей на утриманні не мають . Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, через несумісність характерів, взаємне непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя та сімю. У позовній заяві зазначено про те , що з 2007 року сторони проживають окремо , спільного господарства не ведуть. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сімї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

14.05.2015 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказує, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 23.08.2003 року Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 52. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони припинили сімейні відносини, спільне господарство між ними не ведеться. Позивач вказує, що неповнолітня дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, а також просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання також не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23.08.2003 року Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 52. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Батьком у свідоцтві про народження записаний відповідач [PERSON]. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує заробітну плату, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

14.05.2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що дитина проживає з позивачкою, а відповідач ухиляється від покладених на нього обовязків по утриманню дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 750 грн. та просив розглядати справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони в справі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей суд враховує вимоги ст.182 Сімейного кодексу України, а саме, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, що батьки разом зобовязані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, а також те, що відповідач не платить аліменти на утримання інших дітей, у відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

14.05.2015 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач після припинення шлюбних відносин допомоги на утримання дитини, яка проживає із нею, не надає, хоча працездатний, офіційного місця роботи не має, заробіток мінливий. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, а справу розглядати в її відсутність, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, заперечень по суті позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копій свідоцтва про народження та розірвання шлюбу видно, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.2), шлюб між якими розірвано 12 вересня 2006 року ( а.с.6). Із довідки квартального комітету №38 від 13 травня 2015 року видно, що позивачка з сином проживають по [ADDRESS] ( а.с.7). Ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 77 ч.2 СК України передбачає, що за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій сумі. Ст. 80 ч. 1, 2 СК України передбачає, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахування можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків, та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Ст. 184 ч.1 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного та враховуючи відсутність заперечень та відповідних доказів відповідача, суд знаходить що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

14.05.2015 року позивачка звернулася у суд із зазначеним позовом і свої доводи мотивувала тим, що 19.01.2014 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, загальною площею 4,73 га, розташованої на території Вільненської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, яка належала йому згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯА, № 993999 від 05.05.2006 року. Спадкоємцями першої черги після смерті чоловіка є вона і донька [PERSON], яка відмовилися від спадщини на її користь. Вона вважає, що фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], т.я. проживала разом з ним на час смерті, вела спільне господарство. У неї так склалися сімейні обставини, що із заявою в нотаріус про прийняття спадщини не зверталася, від спадщини не відмовлялася. Вважає, що прийняла спадщину, т.я. постійно проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, фактично вступила в керування та володіння спадковим майном. Тому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування. Позивачка на позові наполягає. Відповідачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, встановив, що земельна ділянка, загальною площею 4,73 га, розташованої на території Вільненської сільської ради Волноваського району, Донецької області, належала [PERSON], згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯА, № 993999 від 05.05.2006 року. /а.с.7/. Згідно свідотцтва про одруження серія ЯТ № 31445 [PERSON] є дружиною [PERSON]. /а.с.6/. Згідно свідоцтва про смерть, серія № I-НО № 754978 [PERSON] помер 19.01.2014 року./а.с.8/. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків від фізичної особи , яка померла до інших осіб-спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття, право на спадкування за законом, як зазначено у ст.1223 ЦК України, одержують спадкоємці з першої по пяту чергу. Ст.1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. За змістом ст. 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, право на спадкування по закону виникло у позивачки, як дружини померлого. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Суд, дослідивши усі докази у їх сукупності, вважає що вимоги позивачки підлягають задоволенню оскільки ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст. 328,1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

14.05.2015 року позивач ТОВ Артемівськ енергія звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідачу по справі [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], підприємство ТОВ Артемівськ-енергія регулярно надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.06.2010 року по 01.01.2015 року, не погашає. Розмір заборгованості за вказаний період складає 5 779 грн. 44 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також судовий збір. У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, він у встановленому порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач дійсно зареєстрований за адресою: [INFO]. ТОВ Артемівськ енергія дійсно надає йому послуги по теплопостачанню за вказаною адресою. Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Згідно зі ст. 32 Закону України Про житлово комунальні послуги та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обовязків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01.06.2010 року по 01.01.2015 року у розмірі 5\~779 грн. 44 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 10576, відкритого на імя [PERSON] Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved