overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

14.07.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 11.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 1075. Ухвалою суду від 19.07.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в грудні 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та поваги, різні погляди на вирішення сімейних проблем. Все це привело до втрати почуття поваги і любові та припинення подружніх відносин. Подальше сумісне життя є недоцільним. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності, про що подала заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 11.12.2015 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позивачка на відшкодуванні витрат по оплаті судового збору не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

14.08.15 [PERSON]В звернулася до суду з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі не менше 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері, матеріально відповідач не допомагає. У зв'язку з тим, що відповідач працює у Орджонікідзевському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, на посаді оперуповноваженого сектору першого розшуку, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

14.08.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1-ЖС № 026282. Подружжя дітей не має. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в звязку з чим припинили шлюбні стосунки. 21.08.2015 року [PERSON] пред»явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач та відповідач не з»явилися, але подали заяви в яких просять шлюб розірвати, а справу розглянути за їх відсутності. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище «Нестеренко» Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

14.08.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району, Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Подружжя дітей не має. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки. 21.08.2015 року [PERSON] пред»явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач та відповідач не з»явилися, але подали заяви, в яких просять шлюб розірвати, а справу розглянути за їх відсутності. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище «[PERSON]» Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

14.08.2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на ті обставини, що 10.04.2017 року при здійсненні перевірки на предмет дотримання споживачем. Правил користування електроенергією для населення було встановлено безоблікове користування електроенергією відповідачем, про що було складено акт. Матеріальна шкода, спричинена безобліковим використанням електроенергії складає 2906 грн. 51 коп. Зазначену суму позивач просив стягнути. В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, вказавши, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач не зявився, про час слухання справи повідомлявся вчасно, про причини неявки невідомі. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне : Актом № S - 6115 від 10.04.2017 року про порушення правил користування електричною енергією встановлено, що відповідач безобліково користується електроенергією. Своїми діями відповідач порушив Правила користування електроенергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, за що повинен нести цивільно-правову відповідальність. Відповідно п.53 зазначених Правил відповідач повинен відшкодувати шкоду, спричинену відповідачу. Розмір спричиненої шкоди позивачем визначено відповідно до [PERSON] обчислення розміру відшкодування шкоди, спричиненої енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, яка затверджена Постановою національної комисії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 року і складає на час ухвалення рішення 2906 грн. 51 коп. Вказану суму, а також судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

14.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 402, від якого мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на відсутність протягом тривалого часу спільних інтересів, різницю в поглядах на життя, непорозуміння, конфлікти, що привело до напружених відносин в сім`ї, втрату почуття любові та поваги, окреме проживання більше двох місяців, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, [PERSON] , звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки з відповідачем не проживають спільно більше шести місяців, він постійно проживає у м. Львів, сім`єю та дітьми не цікавиться, строк для примирення просить не надавати та стягнути з відповідача на її користь понесенні нею судові витрати. Відповідач у телефонному режимі позовні вимоги визнав повністю, повідомив, що з позовною заявою про розірвання шлюбу та додатками до неї ознайомився, однак через віддаленості місця проживання просить розглянути позовну заяву у його відсутність, строку для примирення не надавати. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наведених у позовній заяві підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] більше шести місяців проживають окремо і не підтримують шлюбні відносини, наполягають на розірванні шлюбу, та ненаданні строку для примирення, тому суд приходить до висновку, що подальше їх спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та дітей і за встановлених обставин його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Спору щодо місця проживання дітей не має. На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

14.08.2013 року [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про визнання останніх такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що відповідачі з 2008 року зареєстровані в належному їм на праві власності житлі за вище вказаною адресою. Однак з моменту реєстрації відповідачі в даному жилому приміщенні не проживають. Посилаючись на зазначені обставини позивачі вважали, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивачі не з'явилися. При цьому подали заяви про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилася повторно без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подали. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд находить позов таким підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачі є власниками жилого приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 6-9) За цією ж адресою з 04.02.2008 р. зареєстровані відповідачі. Однак з акту обстеження від 22.07.2013 року вбачається, що відповідачі в зазначеному жилому приміщенні фактично не проживають, участі в його утриманні не беруть та їх особисте майно в ньому відсутнє. На день розгляду справи відповідачі також не проживають у спірному житловому приміщенні. (а.с. 10, 11) З досліджених судом доказів не встановлено, що позивачі позбавляли відповідачів від часу отримання права на проживання в спірному житлі реалізувати таке право. Отже відповідачі не проживають в спірному жилому приміщенні понад шість місяців за власним бажанням, не виявляють жодного інтересу до цього житла та не є його власниками/співвласниками. В судовому засіданні також не виявлено визначених ст. 71 ч. 3 ЖК України підстав, згідно яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Таким чином, оскільки відповідачі без поважних причин не проживають в спірному жилому приміщенні більш ніж 6 місяців, то на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України їх слід визнати такими, що втратили право користування належним позивачам будинком. З відповідачки [PERSON] на користь кожної з позивачок також належить стягнути судові витрати по справі в рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

14.08.2013 року ВРАЦС Овідіопольського РУЮ був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.08.2013 року, актовий запис № 130. Від шлюбу є дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що шлюбні відносини фактично припинились, життя з відповідачем не склалось, що призвело до втрати між ними необхідних для подружжя почуттів любові, взаємоповаги та взаємопорозуміння. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати без його участі, просив змінити прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов визнав у повному обсязі, справу просив розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть довгий час, даний факт має істотне значення. Позовних вимог щодо встановлення місця проживання дітей не надходило. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

14.08.2013 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 27.08.2009 року було зареєстровано шлюб у Першому Малиновському відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 613. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинилися та спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Неповнолітній дітей від шлюбу немає. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами немає. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Першому Малиновському відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 613. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Майнового спору між сторонами не має, що підтверджується їхніми заявами. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, будь-які стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб став носити формальний характер, майнового спору між ними немає. Клопотань про надання строку для примирення в судовому засіданні не заявляли, вважають недоцільним надання їм строку для примирення. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

14.08.2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 14.04.2011 року укладений кредитний договір № 001-04388-140411 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2506 грн. на придбання певного майна/послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи зі ставки 60% на рік. Уклавши вказаний договір відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, про що був повідомлений. На теперішній час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 26.06.2013 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 1249,94 грн., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 1128,04 грн., заборгованість за відсотками 121,90 грн. Оскільки у добровільному порядку відповідач не сплачує зазначену заборгованість, позивач просить стягнути її з відповідача у судовому порядку, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 229,40 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з наданим позивачем кредитним договором № 001-04388-140411 від 14.04.2011 року відповідач отримав кредит в сумі 2506 грн. на придбання певного майна/послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи зі ставки 60% на рік. Відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, про що був повідомлений позивачем у письмовій формі, однак заборгованість не сплатив, тому станом на 26.06.2013 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 1249,94 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1128,04 грн., заборгованість за відсотками 121,90 грн. (а.с.5-16 ). Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про його оплату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

14.08.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №DNH4KP12550465 від 14.06.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], у розмірі 38450,57 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 14.06.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №DNH4KP12550465, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 5486,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, розмір яких передбачений умовами договору. Виходячи з умов кредитного договору, сплата кредиту та відсотків за його користування здійснюється щомісячно згідно графіку погашення кредиту безготівковими платежами або готівкою в касу кредитора. При виконанні умов кредитного договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконував, чим порушив терміни сплати по кредиту та відсотків за користування кредитом, що привело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 30.04.2013 року склала 38450,57 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 5300,07 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом - 13834,48 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 17008,85 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1807,17 грн. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

14.08.2014 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 30.09.2006, актовий запис № 2022. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2010 року, спільне господарство не ведеться. Між ними часто виникають сварки та суперечки з важливих питань. За таких обставин збереження сім'ї та примирення вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матір'ю. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила не відновлювати дошлюбне прізвище. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.09.2006 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 2022 (а.с.3). Фактично шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2010 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Outcome: approved