Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

14.04.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном. а саме нежитловою будівлею, крамницею, міні-баром загальною площею 297,5 м.кв., що знаходяться за адресою: Львівська область, Городоцький район, вул. Чорновола, 16 б. Позов мотивує тим, що 14.08.2015 року відбулися електронні торги з продажу нежитлової будівлі, яка належала [PERSON] та знаходиться за адресою: вул. Чорновола 16 б у м. Городок Львівської області, загальною площею 297,5 кв.м., вона придбала спірне нерухоме майно, однак відповідачка [PERSON] відмовляється добровільно звільнити та передати нежитлове приміщення, тим самим використовує його без будь-яких на те законних підстав та грубо порушує її права, як власника. Позивачка [PERSON] просить суд зобовязати [PERSON] не чинити їй перешкоди у користуванні Л приміщеннями нежитлової будівлі, крамниці, міні-бару загальною площею 297,5 м.кв., що знаходяться за адресою: Львівська область, Городоцький район, вул. Чорновола, 16 б, а також зобовязати [PERSON] звільнити дане приміщення нежитлової будівлі. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, мотивуючи обставинами викладеними у позовній заяві. Додав, що його довірителька [PERSON] неодноразово зверталася до [PERSON] про усунення перешкод та звільнення приміщення, проте остання ухиляється від виконання обовязків, своїми діями порушує право позивачки як власника на користування та розпорядження майном придбаним на законних підставах. Адвокат відповідача [PERSON] в судове засідання явився, заперечив проти задоволення позову, до закінчення розгляду справи покинув зал судового засідання. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що спір витікає з цивільних правовідносин і регулюється положеннями про право власності. Як вбачається з доказів зібраних та досліджених в судовому засіданні, на виконанні Відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції перебувало виконавче провадження № 47007047 з виконання виконавчого листа № 2/441/24/2015 від 11.03.2015 року, виданого Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 402 від 31.05.2012 р., а саме на нерухоме майно нежитлову будівлю, крамницю, міні-бар, які знаходяться у м. Городок Львівської області по вул. Чорновола, 16 б загальною площею 297,6 кв.м. і належить на праві приватної власності [PERSON] з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 1978 від 31.05.2012 року в розмірі 485\~369,35 грн.; встановлено початкову ціну предмета іпотеки у розмірі 648\~000,00 грн.; визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Згідно акта державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції [PERSON] від 18.09.2015 р., про проведення аукціону з реалізації арештованого майна відповідно до виконавчого листа № 2/441/24/2015 від 11.03.2015 р., виданого Городоцьким районним судом Львівської області, 14.08.2015 року відбулись електронні торги з продажу нежитлової будівлі, яка належала [PERSON] та розташована за адресою: вул. Чорновола 16 б у м. Городок Львівської області площею 297,5 кв.м., нерухоме майно придбала [PERSON], яка була переможцем аукціону (а.с.6). Даний акт є підтвердженням переходу права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю - крамницю, міні-бар загальною площею 297,5 кв.м. до переможця аукціону [PERSON] Відповідно до п. п. 8, 9 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Згідно з ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їхнє виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. З свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області [PERSON]Г, серії НАТ 101643 від 06.02.2016 року, за реєстр. № 73, видно, що [PERSON] належить на праві власності майно нежитлова будівля, крамниця, міні-бар, що розташовані за адресою: Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вул. Чорновола, 16 б загальною площею 297,5 кв.м. (а.с.7). Відповідно до положень ст. 334 ЦК України, право власності на обєкти нерухомості у набувача виникає в момент державної реєстрації його прав. Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 52907038 від 09.02.2016 р. підтверджується, що право власності [PERSON] на нерухоме майно крамницю, міні-бар, нежитлову будівлю зареєстровано в зазначеному державному реєстрі (а.с.8-9). Відповідачу [PERSON] листом відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції № 09-20/1235 від 25.02.2016 р., розяснено, що [PERSON] є новим власником спірного майна, а відповідно [PERSON] не вправі чинити їй будь-яких перешкод у користуванні майном (а.с.10-11). Однак, відповідач [PERSON] безпідставно відмовляється звільнити та передати позивачу у фактичне володіння придбану нею нежитлову будівлю, крамницю, міні-бар, чинить перешкоди у користуванні таким майном, чим фактично позбавляє позивача можливості ним користуватися. Як вбачається з листа-вимоги від 29.02.2016 року, позивачка [PERSON] зверталася до [PERSON] з вимогою звільнити нерухоме майно, усунути перешкоди у користуванні майном та передати його заявнику як новому власнику будівлі (а.с.12-13). Стаття 16 ЦК України містить перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом, причому суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. У позовній заяві позивачка посилається на порушення своїх прав як власника , та просила суд захистити своє порушене право у спосіб , визначений с..321 ЦК України, за якою право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, в силу наведених обставин вбачається, що відповідач використовує майно позивача без будь-яких на те законних підстав та грубо порушує права [PERSON] Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Адвокат відповідача, вважає позов безпідставним - посилається на те, що [PERSON] є співвласником спірного нерухомого майна, та просив залучити відповідачем у справі також [PERSON], однак суд не приймає таке до уваги, оскільки твердження адвоката спростовано копією витягу про державну реєстрацію прав (а.с.47) з якого вбачається, що власником цілого обєкту нежитлової будівлі, крамниці, міні-бару розташованих в м. Городок вул. Чорновола 16 б (Федьковича) була [PERSON] (відповідачка по справі), також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 33 ЦПК України виключно за клопотанням позивача визначається сторона відповідача Аналіз вищенаведених норм права, відсутність заперечень на позовну заяву відповідачки, переконують суд в тому, що право позивачки порушено та звернення її до суду є правомірним За наведеного вище, судом встановлено, що відповідачкою [PERSON] для [PERSON] чиняться перешкоди у користуванні її ж майном. Тому вимоги позивачки не чинити їй перешкод у користуванні приміщеннями нежитлової будівлі, крамниці, міні-бару загальною площею 297,5 кв.м., що знаходяться в м. Городок Львівської області по вул. Чорновола 16 б, та зобовязання звільнити дані приміщення слід визнати обгрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] судові витрати на користь позивачки.

Outcome: approved