Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

12 листопада 2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Приватне підприємство «Альянс-ГІС». В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є наймачем квартири [ADDRESS] (надалі - спірна квартира). З 2007 року, з його дозволу, по вказаному адресу був зареєстрований його син - [PERSON] , 1985 року народження, який з дня реєстрації та по теперішній час у спірній квартирі не проживає. З ним у нього втрачені всі стосунки, де він перебуває з 2007 року йому не відомо. Періодично дзвонить, останній раз два роки тому. Речей сина у спірній квартирі ніяких не було і немає. Про те, що Відповідач не проживає більше восьми років підтверджує акт акт від 02.11.2015 року. Вважав, що Відповідач втратив право користування спірною квартирою, тому що не проживає в ній з 2007 року. Посилаючись, зокрема на ст.71, 72 ЖК Української РСР, просив суд визнати [PERSON] , 1985 року народження, таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечував. Відповідно до інформації, одержаної в порядку передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК України від Орджонікідзевскього РВ у м.Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: квартира [ADDRESS] . На вказану адресу судом неодноразово надсилалися судові повістки про виклик. Крім того, [PERSON] про місце, день та час слухання справи повідомлявся через оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» №165 (5785) від 03 вересня 2016 року. Представник третьої особи Приватного підприємства «Альянс-ГІС» до судового засідання також не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи ПП «Альянс ГІС» було повідомлено належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заперечень проти ухвалення заочного рішення від позивача до суду не надходило. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на підставі рішення БМФ «Азовстальбуд» від 02.03.2000 року був виданий ордер №6 на квартиру [ADDRESS] (надалі спірна квартира). Відповідно до ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Як вбачається з копії особового рахунку № [NUMBER] , виданого ПП «Альянс-ГІС», у спірній квартирі з 06.09.2007 року зареєстрований [PERSON] . Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до акту складеного 02 листопада 2015 року Приватним підприємством «Альянс-ГІС», [PERSON] за адресою: квартира [ADDRESS] не проживає з 2008 року. Відповідно до довідки №1335 від 13.06.2016 року, [PERSON] на обліку в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня №7 м.Маріуполя» не перебуває. Відповідно до листа Лівобережного ВП МВП ГУ НП в Донецькій області від 13.06.2016 року №8658/105/06-2016, [PERSON] в розшуку не перебуває. Відповідно до листа Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату від 13.07.2016 року №5073, [PERSON] на військову службу не призивався. Відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 14.07.2016 року №0.64-14839/0/15-16, [PERSON] , [INFO] , перетинав пункти пропуску 31.12.2015 року та 22.05.2016 року. Отжет, доказів того, що відповідач [PERSON] з поважних причин не проживає у спірній квартирі суду не надано. Таким чином, суд вважає, що Відповідач є особою, що втратила право користування спірною квартирою, оскільки не проживає в ній понад строки, встановлені ст.71 ЖК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved