Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 січня 2017 року ТОВ «БЕЛРУМ» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання договорів купівлі-продажу квартир № 1 та № 57 за адресою: м.Одеса, Деволанівський узвіз, будинок № 12, укладених 13 жовтня 2014 року між сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги позивач мотивував тим, що [PERSON] істотно порушив умови укладених договорів, не оплатив придбані квартири, чим позбавив позивача, як продавця, того, на що він розраховував при укладанні договорів купівлі-продажу, отримання грошових коштів за проданий товар. При цьому право власності на придбані квартири було зареєстроване за [PERSON] у день укладання договорів, а саме 13 жовтня 2014 року, оскільки позивач розраховуючи на порядність та сумлінність відповідача, надав свою згоду на державну реєстрацію його права власності на одержані за договорами купівлі-продажу квартири до повного розрахунку за них. \~ \~ \~ \~Провадження у справі відкрито 08 лютого 2017 року та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартири № 1 та № 57 за адресою: м.Одеса, Деволанівський узвіз, будинок № 12. \~ \~ \~ \~18 жовтня 2017 року представником відповідача подані заперечення проти позовної заяви в яких представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що сторони погодили всі істотні умови договору, вказані договори передбачали оплату за придбані квартири частками, а оскільки право власності на ці квартири зареєстроване за відповідачем то підстав для розірвання договорів наразі не має. \~ \~ \~ \~Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року залишено без розгляду позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ» до [PERSON] в частині вимог про розірвання договору купівлі продажу квартири №57 за адресою: м.Одеса, Деволанівський узвіз, будинок № 12. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просив розірвати договір купівлі продажу квартири №1, розташованої за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, будинок 12, який укладено 13 жовтня 2014 року та визначити порядок виконання даного рішення, відповідно до якого це рішення є підставою скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на спірну квартиру за відповідачем, оскільки відповідачем не внесено кошти за придбану квартиру, а тому зобовязання за договором не виконано. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що всі істотні умови договору сторонами погоджені, право власності на квартиру зареєстроване за відповідачем у встановленому порядку, а тому підстави для розірвання договору, який фактично виконаний, відсутні. Пояснила, що відповідач сплатив кошти за придбану квартиру, однак у нього відсутні докази сплати. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані\~сторонами докази суд приходить до наступного Судом встановлено, що 13 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ» та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу квартири № 1 за адресою: м.Одеса, Деволанівський узвіз, будинко № 12. Згідно п.2 договору купівлі-продажу №2427 від 13 жовтня 2014 року [PERSON] зобовязався сплатити ТОВ «БЕЛРУМ» у строк до 31 грудня 2016 року грошові кошти в сумі 1\~025\~017 гривень з можливістю сплати зазначеної суми частками, за придбання квартири № 1 розташованої за адресою: місто Одеса, Деволанівський узвіз, будинок №12. Пунктом 12 договору встановлено, що право власності на квартиру відповідно до ст. 182, ч.4 ст.334 ЦК України виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на квартиру виникають у покупця з моменту державної реєстрації права власності на неї у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Право власності на квартиру № 1 що знаходиться за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, будинок №12 було зареєстровано за [PERSON] 13 жовтня 2014 року за реєстраційним номером 320859751101, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 77243432 від 28.12.2016 року. Між тим, у строк, встановлений в договорі купівлі-продажу для оплати за придбану квартиру № 1 за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, будинок №12 (до 31.12.2016р. з можливістю сплати частками) [PERSON] не розрахувався, чим порушив взяті на себе зобовязання за договором. Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до\~ст.\~692\~ ЦК\~України ,\~покупець зобов'язаний\~оплатити товар\~після його\~прийняття або\~прийняття товаророзпорядчих\~документів на\~нього,\~якщо договором\~або актами\~цивільного законодавства\~не встановлений\~інший строк\~оплати товару. Покупець\~зобов'язаний\~сплатити продавцеві\~повну ціну\~переданого товару.\~Договором купівлі-продажу\~може бути\~передбачено розстрочення\~платежу. У\~разі прострочення\~оплати товару\~продавець має\~право вимагати\~оплати товару\~та сплати\~процентів за\~користування чужими\~грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. При цьому, відповідач не надав суду жодного підтвердження здійснення платежу на виконання умов договору № №2427 від 13 жовтня 2014 року та взятих на себе зобовязань для оплати вартості спірної квартири, що є істотною умовою договору купівлі-продажу і як наслідок є підставою для його розірвання. Відповідно до\~ст.\~651\~ЦК України,\~зміна або\~розірвання договору\~допускається лише\~за згодою\~сторін,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи те, що відповідач не сплатив жодного платежу на виконання умов укладеного між ним та позивачем договору купівлі-продажу квартири , суд доходить висновку про задоволення вимоги позивача про розірвання договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: місто Одеса, Деволанівський узвіз[ADDRESS], укладеного 13 жовтня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛРУМ» та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований за № 2427. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 267 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання. \~ \~ \~ \~В зв?язку з тим, що задоволені позовні вимоги ТОВ «Белрум» стосуються майна, право власності на яке зареєстровано за відповідачем, суд вважає необхідним визначити порядок виконання даного рішення, відповідно до якого це рішення є підставою скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на квартиру №1, розташовану за адресою: м. Одеса, Деволанівський узвіз, 12 за [PERSON]. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що позивачеві, на користь якого прийнято рішення мають бути з іншої сторони присуджені судові витрат, які понесені позивачем при оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~Сума відшкодування судових витрат судом визначається виходячи з фактичного задоволення судом лише частини позовних вимог, а тому обраховується пропорційно до обсягу задоволених вимог, та складає, з огляду на питому вагу вартості спірної квартири №1 (1025017 грн.) по відношенню до вартості кв. № 57 (986148 грн.), що становить фактичну половину, тобто 1600 грн. (3200 : 2). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved