Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

14.05.2020 [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до судового наказу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2019 по справі №332/2478/19 з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.06.2019. Позивач також зазначає, що він та третя особа [PERSON] мають спільну дитину - неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до судового наказу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 по справі № 332/1455/18 з позивача на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.05.2018. Крім того вказує, що на його утриманні перебуває його мати - [PERSON] , 1952 р.н., яка є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, та не в змозі забезпечувати себе у повній мірі самостійно, не в змозі за рівнем доходу сплачувати комунальні послуги, купувати їжу та ліки. Позивач зазначає, що на сьогоднішній день він не має роботи, його матеріальний стан істотно погіршився, тому просить суд змінити розмір аліментів на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , до розміру 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини. 31.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки відповідач будь-яких доказів розміру своїх доходів суду не надав, як і доказів неможливості сплати аліментів на утримання доньки у визначеному судом розмірі. Зазначила, що їй відомо, що позивач працює неофіційно, отримує доходи. Крім того, він має у приватній власності квартиру [ADDRESS] , яку він здає в оренду, від чого отримує певні доходи. Крім того зазначає, що посилання позивача на те, що на його утриманні перебуває його непрацездатна матір є безпідставними, оскільки з доданих до позовної заяви документів вбачається, що мати позивача [PERSON] є пенсіонеркою, але розмір її пенсії значно більший за мінімальний. Також, у приватній власності [PERSON] перебуває трикімнатна квартира [ADDRESS] , де, як відомо відповідачу, проживає і позивач. Згідно з доданими до позовної заяви квитанціями про сплату комунальних послуг, платником є [PERSON] . Таким чином, зазначені копії квитанцій жодним чином не підтверджують ані матеріальний стан позивача, ані його витрати. Також, позивачем надано довідку про хворобу [PERSON] , але не надано жодних доказів про понесені ним будь-які витрати, пов`язані з лікуванням або утриманням його матері. Вважає, що не заслуговує на увагу для зменшення розміру аліментів і наявність у позивача іншої дитини та наявність судового наказу №332/1455/18 від 12.06.2018 про стягнення аліментів на утримання цієї дитини - сина [PERSON] . Зазначила, що в позовній заяві та в наданій копії наказу № 332/1455/18 від 12.06.2018 невірно зазначено вік дитини, який є сином позивача від першого шлюбу та народився [INFO] . Також, просила врахувати і матеріальний стан відповідача, оскільки крім спільної з позивачем дитини має на своєму утриманні старшу дочку - [PERSON] , [INFO] , стосовно якої вона є матір`ю-одиначкою. На її утримання одержує допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 1948,67 грн. На теперішній час відповідач має намір одержати спеціальність і вступає до Державного навчального закладу «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти», та під час навчання не буде мати ніяких інших доходів, крім соціальної допомоги та аліментів від позивача. Позивач та його представник - адвокат Зубенко О.А., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог суду надали пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Відповідач та її представник - адвокат Мухіна Л.С., в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] жодних обставин, що стосуються предмету спору, не повідомила. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до судового наказу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2019 по справі № 332/2478/19, який набрав законної сили 04.09.2019, з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25.06.2019 (а.с.6). Згідно з рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2019 по справі №332/2380/19, яке набрало законної сили 10.12.2019, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27.04.2013 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом № 256. Прізвище позивача [PERSON] після розірвання шлюбу змінено на дошлюбне « [PERSON] » (а.с.38). Відповідно до судового наказу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2018 по справі № 332/1455/18, який набрав законної сили 12.06.2018, з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16.05.2018 (а.с.7). Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.72). Положеннями ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до правового висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 12.09.2018 року по справі № 459/2181/17, стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я. Відповідно до наданого начальником Заводського ВДВС розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника [PERSON] по в/л № 332/2478/19 від 04.09.2019, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя, заборгованість [PERSON] станом на червень 2020 складає 14967,32 грн. (а.с.48-49). Як вбачається із копії довідки, виданої УСЗН ЗМР по Заводському району № 475/08-13 від 21.07.2020, [PERSON] перебуває на обліку і отримує в УСЗН ЗМР по Заводському району допомогу на дітей одиноким матерям на дитину [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1984,67 грн. по теперішній час (а.с.51). Відповідно до копії довідки, виданої ДНЗ «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти» № 404 від 21.07.2020 [PERSON] буде зарахована на навчання до ДНЗ «ПЦПТО» за професією 8159 лаборант хімічного аналізу за індивідуальною програмою у випадку позитивного проходження вступного випробування та надання повного пакету документів (а.с.53). Згідно з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 218199898 від 29.07.2020 [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.54). Згідно з інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 218206559 від 29.07.2020 [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.55). Як вбачається з інформації з єдиного державного реєстру отримувачів субсидій, за зазначеною адресою призначено субсидію (а.с.56-57). Позивач у судовому засіданні зазначив, що фактично він проживає разом із матір`ю [PERSON] у належній їй квартирі [ADDRESS] . Відповідно до довідки про доходи № 4949479265961906 [PERSON] перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.03.2019 по 29.02.2020 складає 37254,30 грн. (а.с.13). Тобто, розмір її пенсії значно більший за мінімальний. Згідно з доданими до позовної заяви копіями квитанцій про сплату комунальних послуг, платником є [PERSON] , тому зазначені копії квитанцій не підтверджують ані матеріальний стан позивача, ані його витрати. Також, позивачем надано довідки про хворобу [PERSON] , але не надано жодних доказів про понесені позивачем витрати, пов`язані з лікуванням або утриманням його матері. Отже, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту перебування на його утриманні матері - [PERSON] . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З досліджених судом доказів, на які посилається позивач, обґрунтовуючи позов, не доведено зменшення розміру доходів позивача чи погіршення його матеріального стану з часу постановлення судом рішення, яким визначено розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , до теперішнього часу. Будь-яких позитивних змін в матеріальному стані відповідача не встановлено. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем в судовому засіданні не доведено обставин, визначених ст.192 СК України, зокрема які б підтверджували погіршення його матеріального стану за час з моменту винесення судового рішення, яким визначено розмір аліментів до часу звернення до суду, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для зменшення розміру аліментів.

Outcome: dismissed