Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

13.10.2014 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.12.2012 ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 001-24049-011212, відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] зі встановленим лімітом у розмірі 16 770 грн. Відповідач станом на 22.07.2014 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 24 846,26 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на суму 24 846,26 грн. та судові витрати в розмірі 248 грн. 46 коп. судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.16-17). В позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.18), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд визнає причини його неявки неповажними. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 01.12.2012 укладено Кредитний договір № 001-24049-011212, згідно якого останньому було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] зі встановленим лімітом у розмірі 16 700 грн. строком 364 календарних дні та видано платіжну картку (а.с.3-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. На підставі розрахунку ціни позову (а.с.8), станом на 21.07.2014 заборгованість відповідача по укладеному кредитному договору № 001-24049-011212 становить 25 071 грн. 26 коп., яка складається з: - тіло кредиту: 13 645 грн. 17 коп.; - прострочене тіло кредиту: 3 054 грн. 83 коп.; - відсотки: 2 222 грн. 57 коп.; - комісії: 5 923 грн. 69 коп.; - пеня: 225,00 грн. Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] порушив зобов'язання щодо погашення заборгованості, то на підставі ст. ст. 526, 536, 599, 611, 1054 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідача. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.1). На підставі наведеного,

Outcome: approved