Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

13.07.2015 року позивач звернулась до суду з позовними вимогами, якими просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2382 від 07.10.1997 року, посвідчений представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїл, укладений між [PERSON] та [PERSON], мотивуючи тим, що 07.10.1997 року між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2382, який зареєстрований представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїлі, всі умови якого виконані, з моменту укладення договору, позивач відкрито володіє та користується житлом, проте фактично являючись власником житла, вона позбавлена можливості розпоряджатися ним на свій розсуд, оскільки укладений договір потребує нотаріального посвідчення, в звязку з чим змушена звернутися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягає на їх задоволенні. В судове засідання [PERSON] не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути у його відсутність. В судове засідання представник Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON], Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2382, згідно якого [PERSON], продала, а [PERSON] купила житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Чапаєва, 32. Укладений між сторонами договір зареєстровано представництвом Одеської товарної біржі в м. Ізмаїлі 07.10.1997 року за № 2382. Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачем, про що свідчить п. 5 договору, в виконання умов укладеного договору [PERSON] проведено реєстрацію договору, про що свідчить технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Чапаєва, 32, згідно якого власником вищезазначеного житлового будинку вказана [PERSON] Протягом всього часу з моменту укладення договору позивач відкрито володіє та користується придбаним житлом, однак на підставі укладеного договору позбавлена можливості проводити відчуження придбаного житла та укладати будь-які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений. Відповідно до довідки № 887 від 24.07.2015 року, наданої комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», власником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул. Чапаєва, 32 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області є [PERSON]. Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги передбачені ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості проводити його відчуження, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір купівлі-продажу дійсним. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved