Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

12 вересня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що 17 січня 2016 року помер її дід [PERSON] в смт. Улянівка Білопільського району Сумської області. За життя останній склав заповітне розпорядження, яким заповів все своє майно [PERSON] - позивачці по справі Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями, а також земельні ділянки, площею 0,1040 га та 0,1500 га, розташованих за адресою: смт. Улянівка, вул. Комсомольська, 65 Білопільського району Сумської області та грошові вклади. Рішеннями Індустріального районного суду м. Дніпра встановлені юридичні факти належності правовстановлюючих документів. Маючи намір прийняти спадщину після смерті [PERSON] позивачка звернулась держнотконтори, але у оформленні спадщини їй було відмовлено у звязку з пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Своєчасно вона спадщину не прийняла у звязку з скрутним фінансовим становищем для її оформлення та складних сімейних обставин. На даний час вона не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом і вільно користуватися спадковим майном, так як пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що вона не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом, позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після діда [PERSON], який помер 17 січня 2016 року, тривалістю три місяці. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився, повідомивши, що проти позову не заперечують, просили розглянути справу без участі представника. Представник третьої особи приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] у судове засідання також не зявилась, направила до суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 49238638, згідно якої за параметрами запиту: «[PERSON], дата смерті 17.01.2016 року» у Спадковому реєстрі інформація відсутня. У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України.\~ За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] помер 17 січня 2016 року в смт. Улянівка Білопільського району Сумської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-БП № 251382 (а. с. 12). Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори 30 червня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 754, [PERSON] все своє майно, заповів [PERSON], тобто позивачці по справі (а. с. 9). [PERSON] народилась 26 червня 1976 року в м. Новоросійськ Краснодарського краю, що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІІ-АГ № 288114 (а. с. 13). Згідно свідоцтва про одруження серії 1-КИ № 222975 після реєстрації шлюбу [PERSON] отримала прізвище чоловіка - Ярмак (а. с. 14). Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 21 грудня 2016 року встановлено юридичний факт належності [PERSON], який помер 17 січня 2016 року, заповіту від 30 червня 2000 року, складеного [PERSON] на імя [PERSON], посвідченого завідуючою Улянівської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 754 (а. с. 10). Також встановлено факт належності [PERSON], який помер 17 січня 2016 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 квітня 1994 року, посвідченого державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 145, що підтверджується рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 24 липня 2017 року (а. с. 11). У відповідності до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу [PERSON], після [PERSON], який помер 17 січня 2016 року, у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а. с.21,22). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивачка має право на спадщину після діда [PERSON] за заповітом, однак вона не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини, отже право [PERSON] підлягає захисту в судовому порядку. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. У відповідності до розяснень, що містяться в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після спадкодавця у звязку із складними сімейними обставинами та скрутним фінансовим становищем. Суд вважає вказані вище причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, у звязку з чим позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного

Outcome: approved