Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

13 травня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Лотівка Еліт», про визнання договорів оренди землі недійсними. Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що на підставі Державних актів серії ЯЕ № 001846 від 21.08.2008 року та ЯД № 397449 від 22.10.2010 року, він є власником земельних ділянок площею 1,8126 га та 0,5823 га які розташовані на території Новичівської сільської ради Шепетівського району та мають цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В 2007 року позивач з ТзОВ «Лотівка Еліт», уклалав договори оренди землі, згідно яких передав в оренду належні йому земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, строк дії яких закінчився у 2017 році. Вважаючи, що строк дії даних договорів закінчився, він 23 травня 2017 року уклав нові договори оренди з ТОВ «Агро-Сервіс К» і тоді взнав, що 12 червня 2012 року та 19 грудня 2012 року у відділі Держкомзему Шепетівського району за №№ 682558564003869 та 682558904007598 були зареєстровані договори оренди землі від 28 серпня 2008 року та 20 червня 201 1року уладені між ним та відповідачем, хоча він ніяких договорів оренди землі не укладав. При ознайомлені з даними договорами виявив, що в графах орендодавець стоять не його підписи. Ухвалою суду від 18 травня 2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 07 липня 2020 року представник ТзОВ «Лотівка Еліт», адвокат Шустова М.В., яка діє за довіреністю від 25.06.2020 року, надіслала відзив на позов та додатки до нього. За клопотанням представника позивача [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера серії РН № 708 від 13.05.2020 року, ухвалою суду від 07 липня 2020 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено. 25 листопада 2020 року на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року відновлено провадження у справі. 08 грудня 2020 року представником позивача адвокатом Янцеловським М.Ф. подано до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій представник позивача просив усунути перешкоди у користуванні [PERSON] належними йому земельними ділянками: площею 0,5823 га кадастровий номер земельної ділянки 6825585600:06:014:0003 та площею 1,8126 га кадастровий номер земельної ділянки 6825585600:06:014:0216 шляхом зобов`язання ТзОВ «Лотівка Еліт» повернути їх власнику. 22 грудня 2020 року закрито підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги [PERSON] і просить суд зобов`язати відповідача повернути земельні ділянки площею 1,8126 га та 0,5823 га, які розташовані на території Новичівської сільської ради Шепетівського району та мають цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва їх власнику [PERSON] . Представник відповідача Шустова М.В. , в судовому засіданні позов не визнала вважає позовну заяву позивача безпідставною, стверджує, що позивач знав про існування договорів оренди земельних ділянок від 28.08.2008 року та від 20.06.2011 року, отримував орендну плату, що свідчить про схвалення ним даних договорів. Крім того, стверджує, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з таким позовом, яка відповідно до ст.257 ЦК України складає три роки. В позові [PERSON] просить відмовити, застосувавши строк позовної давності. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, судом встановлено, що підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 001846 від 21.08.2008 року та ЯД № 397449 від 22.10.2010 року, [PERSON] є власником земельних ділянок площею 1,8126 га та 0,5823 га які розташовані на території Новичівської сільської ради Шепетівського району та мають цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з договором оренди землі від 28 серпня 2008 року, про визнання недійсним якого пред`явлено позов, земельна ділянка площею 0,5823 га, що належить позивачу, строком на 10 років передана в оренду ТОВ «Лотівка Еліт». Пунктом 9 вказаного договору установлено розмір орендної плати - 216,07 грн., яка вноситься орендарем у натуральній сільськогосподарській продукції або грошовій формі. Вказаний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Шепетівському районі Хмельницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 грудня 2012 року. Згідно з договором оренди землі від 20 червня 2011 року, про визнання недійсним якого пред`явлено позов, земельна ділянка площею 0,5823 га, що належить позивачу, строком на 10 років передана в оренду ТОВ «Лотівка Еліт». Пунктом 9 вказаного договору установлено розмір орендної плати - 768,67 грн., яка вноситься орендарем у натуральній сільськогосподарській продукції або грошовій формі. Вказаний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Шепетівському районі Хмельницької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 червня 2012 року. Пред`являючи позов, позивач стверджував, що оспорюванні договори він не підписував, підпис у них вчинено іншою особою. Відповідно до висновку експерта № 2403-2406/20-26 від 24.11.2020 року підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» розділу «Орндодавець» договору оренди земельної ділянки площею 0,5823 га від 28 серпня 2008 року, укладений між орендодавцем [PERSON] та ТзОВ «Лотівка Еліт», кадастровий номер земельної ділянки 6825585600:06:014:0003 виконано не [PERSON] , а іншою особою, та підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» розділу «Орндодавець» договору оренди земельної ділянки площею1,8126 га від 20 червня 2011 року, укладений між орендодавцем [PERSON] та ТзОВ «Лотівка Еліт», кадастровий номер земельної ділянки 6825585600:06:014:0216 виконано не [PERSON] , а іншою особою. Судом встановлено, що згідно відомості на виплату грошей № [NUMBER] , №144,№544, №245, [PERSON] було виплачено орендну плату за період з 2013 року по 2019 рік, яку він отримав особисто, а саме за: 2013 рік - 854,80 грн.; 2014 рік - 2137,02 грн.; 2015 рік - 3492,55 грн.; 2016 рік - 2098,40 грн.; 2019 рік - 84,29 грн. Тобто позивач мав достатньо інформації про існування оскаржуваних договорів. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Відповідно до висновку експерта № 2403-2406/20-26 від 24.11.2020 року підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» розділу «Орндодавець» договору оренди земельної ділянки площею 0,5823 га від 28 серпня 2008 року, укладений між орендодавцем [PERSON] та ТзОВ «Лотівка Еліт», кадастровий номер земельної ділянки 6825585600:06:014:0003 виконано не [PERSON] , а іншою особою, та підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» розділу «Орндодавець» договору оренди земельної ділянки площею 1,8126 га від 20 червня 2011 року, укладений між орендодавцем [PERSON] та ТзОВ «Лотівка Еліт», кадастровий номер земельної ділянки 6825585600:06:014:0216 виконано не [PERSON] , а іншою особою. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено істотні умови договору оренди землі, відсутність хоча б однієї з них, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі ж якщо сторони не досягли згоди щодо встановлення істотних умов договору, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків тощо. Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним договорів оренди землі, посилаюсь на те, що дані договори не підписував, а умови не погоджував, в подальшому, шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог, змінив предмет позову, просив усунути перешкоди у користуванні належними йому земельними ділянками, шляхом зобов`язання відповідача повернути їх власнику з тих же підстав, що не підписувала договори оренди землі та не погоджувала їх умов. Судом встановлено, що договори оренди землі від 28 серпня 2008 року та від 20 червня 2010 рокує неукладеними, оскільки не підписані позивачем, а тому земельні ділянки, розміром 0,5823 га та 1,8126 га, що належать позивачу, знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності з ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Таким чином, оскільки позивач є власником земельних ділянок: площею 0,5823 га, кадастровий номер6825585600:06:014:0003, та площею 1,8126 га кадастровий номер 6825585600:06:014:0216, а відповідач у фактичному користуванні якого без установлених законом підстав знаходяться вказані земельні ділянки, своїми діями, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушує права позивача, як власника земельної ділянки та створює перешкоди у користуванні позивачем своїм майном. За наведених обставин порушене право позивача підлягає захисту, що полягає в усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання відповідача повернути її власнику. Вирішуючи клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає, що до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується, оскільки негаторний позов може бути пред`явлений позивачем доти, поки існує відповідне правопорушення. Витрати, понесені позивачем на залучення експерта в розмірі 4249,50 грн. та судовий збір в розмірі 1681,60 грн, відповідно до ч.ч.3-7 ст. 139, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких підтверджується розрахунком витрат на правову допомогу від 14 січня 2021 року та складає 15 000 грн., суд враховує клопотання представника позивача про зменшення розміру таких витрат і виходить з того, що затрати часу на вивчення документів, опрацювання правової бази, підготовка позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог та клопотання про призначення експертизи в розмірі 15 годин є завищеними, а тому з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 7500 грн.

Outcome: approved