Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

14.09.2017 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати відповідача [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування належним позивачу житловим приміщенням, а саме будинком №18 по пров. Джерельному в смт Золочів Золочівського району Харківської області. В обґрунтування позову було зазначено, що позивач сплачує за відповідача комунальні послуги, яка йому не компенсує та не проживаючи відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку з метою приведення фактичних обставин, які склалися між сторонами до юридичної визначеності в їх стосунках щодо проживання у спірному будинку. Ухвалою судді від 01.02.2018 року провадження по справі було відкрито, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 05.03.2018 року, відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву (а.с.21). Ухвалою суду від 05.03.2018 року розгляд справи відкладено у звязку із неявкою відповідача без поважних причин на 04.04.2018 року (а.с.26). Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не прибув, надавши через канцелярію суду заяву від 02.03.2018 року (а.с.25), в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, згоди на заочний розгляд справи не надав Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с.24, 29), повторно у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, заяв з процесуальних питань також не заявляла. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, позивач надав згоду на розгляд справи у його відсутність відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, при цьому відповідач двічі не зявилася в судове засідання без поважних причин, про місце, дату та час судових засідань була повідомлена належним чином (а.с.24,29), причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи, справа розглядається у загальному позовному провадженні. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Будинок №18 по пров. Джерельний в смт. Золочів Харківської області на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право особистої власності від 12.01.1988 року належить позивачу по справі - [PERSON]. Вищезазначений житловий будинок в цілому зареєстрований Дергачівським бюро технічної інвентаризації за [PERSON] та записаний в реєстрову книгу №4 за реєстровим №230 23.02.1988 року, належним чином завірена копія вищезазначеного свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок надана суду (а.с.7). На підставі довідки адресно-довідкового бюро при ГУ ДМС України в Харківській області від 25.01.2018 року встановлено, що за адресою: пров. Джерельний, 18 в смт. Золочів Харківської області зареєстрована відповідач по справі [PERSON] (а.с.20). Відповідно до актів від 10.08.2016 року, 14.10.2016 року, 10.03.2017 року, 04.04.2017 року, 03.07.2017 року та 11.09.2017 року, складених комісією у складі: вуличного депутата Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області [PERSON], та сусідів [PERSON] та [PERSON], в тому, що на момент обстеження домоволодіння розташованого за адресою: смт. Золочів, пров. Родніковий (Джерельний), буд. 18, Харківської області, власником якого є [PERSON], [INFO], в даному домоволодінні [PERSON], [INFO], не проживає (а.с.13,14,15,16,17,18). Відповідачка є колишньою дружиною сина позивача - [PERSON], що вбачається із наданої суду копії свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ВЛ №140822 від 22.01.2013 року (а.с.12), шлюб розірвано 22.01.2013 року, актовий запис №02, а тому в даному випадку її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідач є фактично користувачкою зазначеного вище будинку, оскільки на ній лежить обов'язок щодо утримання вказаного житла та сплати за нього відповідних комунальних платежів, не зважаючи на те, що вона не є власником житла, а тому в даному випадку застосуванню підлягають норми статей\~71\~та\~72 ЖК України. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі зазначеного та

Outcome: approved