Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

12 грудня 2017 року позивач за первісним позовом [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на поховання спадкодавця. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 09 січня 2018 року залишено без руху позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року відкрито провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на поховання спадкодавця. 19лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на поховання спадкодавця. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року залишено без руху позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на поховання спадкодавця. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 15 березня 2018 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на поховання спадкодавця. Позивачка за первісним позовом [PERSON] свої позовні вимоги обґрунтувала в наступний спосіб. 19 квітня 2017 року помер її чоловік, [PERSON], з яким вона перебувала у шлюбі з 03.09.2005 року по день його смерті. На підтвердження чого приєднала до позовної заяви копію свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 006202, видане виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області 03 вересня 2005 року, актовий запис № 07 та копію свідоцтва про смерть [PERSON], видане виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області 21.04.2017 року, актовий запис № 14. Вказала, що вона провела поховання [PERSON], на підтвердження чого приєднала довідку виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 1505 від 13.11.2017 року, та витратила на поховання чоловіка 6137 грн. за надані послуги на похоронну атрибутику. За життя [PERSON] 09 грудня 2015 року склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстровано в реєстрі за № 218, яким заповів [PERSON] усе своє майно на випадок смерті. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його майно, яку прийняла [PERSON] за заповітом, а [PERSON]- на обовязкову частку у спадщині, на підтвердження чого приєднала [PERSON] із Спадкового реєстру, виданий приватним нотуріусом Білопільського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] Позивачка [PERSON] на момент смерті чоловіка була пенсіонеркою, тому незалежно від змісту заповіту має право на обовязкову частку майна, яка складається із половини частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. До спадкового майна увійшло належне спадкодавцю майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: с.Вири, вул. 1 Травня, 77, Білолопільського району Сумської області, право влааності на який зареєстровано за батьком покійного, тобто за [PERSON], якому на підставі рішення Вирівської сільської ради за №42 від 28 липня 1993 року «Про приватизацію земельних ділянок» було надано земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,04 га., а для ведення особистого підсобного господарства- 0, 36 га. Після смерті батька- сином [PERSON], не переоформлявся будинок, хоча фактично він прийняв спадщину, бо проживав і був зареєстрований за однією адресою із спадкодавцями. Цей будинок побудували батьки [PERSON] [PERSON] довідки Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 394 від 04.12.2017 року, виданої на запит адвоката, вбачається, що згідно архівних даних Вирівської сільської ради за адресою: вул. 1 Травня, буд. № 77, с.Вири на момент смерті [PERSON], яка померла 25.01.1997 року, були зареєстровані за зазначеною адресою: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На момент смерті [PERSON] 21.05.2005 року за вище вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] та [PERSON]. З зазначеного слідує, що [PERSON] фактично прийняв спадщину, а так як останній періодами зловживав алкоголем, тому не звернувся до нотаріальної контори та не оформив спадкове майно. Отже, житловий будинок разом з господарськими будівлями і спорудами по вулиці 1 Травня в селі Вири Білопільського району Сумської області був успадкований [PERSON] шляхом володіння та управління спадковим майном, але не був переоформлений, у звязку з чим позивачка за первісним позовом звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Також [PERSON] за життя на праві власності належала земельна ділянка(пай), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області площею 2,7934 га (рілля), кадастровий номер [NUMBER]: 01:002:0055, але державний акт на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076 був [PERSON] загублений, про що надано оголошення у місцевій газеті. Посилаючись на вищезазначене, [PERSON] просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом( обовязкової частки) на ? частку житлового будинку за № 77 по вулиці 1 Травня у селі Вири Білопільського району Сумської області та на ? частку земельної ділянки(паю), площею 2,7934 га (рілля), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер [NUMBER]: 01:002:0055, державний акт на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076, виданий на імя [PERSON]. Також позивачка за первісним позовом [PERSON], уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з відповідачки [PERSON] витрати на поховання чоловіка у розмірі 3068 грн. 50 коп. та усі судові витрати, в тому числі за надання правничої допомоги адвокатом. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] 19.02.2018 року звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON],- про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення витрат на поховання спадкодавця, мотивуючи його тим, що за життя [PERSON], який помер 19 квітня 2017 року, залишив заповіт, відповідно до якого все майно після його смерті заповів їй, [PERSON] В той час як [PERSON] претендує на обовязкову частку у спадковому майні, так як вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], та на момент смерті останнього досягла пенсійного віку. [PERSON] вказує, що вона належним чином прийняла спадщину [PERSON], шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, на підтвердження чого приєднала витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі від 14.11.2017 року та постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.02.2018 року. Після смерті [PERSON] лишилося наступне майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,04 га., розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77 ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,36 га., розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7934 га (рілля), кадастровий номер 5920681800:01:002:0055. А так як позивачка по зустрічному позову [PERSON] позбавлена можливості оформити спадкові права в нотаріальному порядку у звязку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на обєкти спадкового майна, у звязку з чим нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини, тому [PERSON]С просила суд визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за № 77 по вулиці 1 Травня у селі Вири Білопільського району Сумської області; на ? частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель(присадибна ділянка) площею 0,04 га., розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77 ; на ? частки земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,36 га., що розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77; та на ? частку земельної ділянки(паю), площею 2,7934 га (рілля), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер [NUMBER]: 01:002:0055, державний акт на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076, виданий на імя [PERSON]. Також позивачка за зустрічним позовом [PERSON] просила суд стягнути з відповідачки [PERSON] витрати, понесені нею на поховання [PERSON] в сумі 3146 грн., а також витрати на правничу допомогу в сумі 500 грн. та судовий збір в сумі 1061 грн. 21 коп. В судовому засіданні позивачка за первісним позовом [PERSON],( вона ж відповідачка за зустрічним позовом), визнала повністю зменшений зустрічний позов [PERSON], а що стосується своїх позовних вимог, то вона зменшила позовні вимоги і просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом( обовязкової частки) на ? частку житлового будинку за № 77 по вулиці 1 Травня у селі Вири Білопільського району Сумської області та на ? частку земельної ділянки(паю), площею 2,7934 га (рілля), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер [NUMBER]: 01:002:0055, державний акт на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076, виданий на імя [PERSON], та стягнути з відповідачки витрати за надання правничої допомоги адвокатом [PERSON] в сумі 5980 ( пять тисяч девятсот вісімдесят) грн. та судовий збір в сумі 1280 грн. А також, у звязку зі зменшенням позовних вимог, повернути їй судовий збір в сумі 640(шістсот сорок) грн. В судовому засіданні відповідачка за первісним позовом [PERSON] ( вона ж позивачка за зустрічним позовом) зменшені позовні вимоги [PERSON] визнала повністю, а що стосується я своїх позовних вимог, то вона також зменшила свої позовні вимоги та просила суд визнати за нею право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за № 77 по вулиці 1 Травня у селі Вири Білопільського району Сумської області; на ? частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель(присадибна ділянка) площею 0,04 га., що розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77 ; на ? частки земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,36 га., що розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77; та на ? частку земельної ділянки(паю), площею 2,7934 га (рілля), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер [NUMBER]: 01:002:0055, державний акт на парво приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076, виданий на імя [PERSON]. Також просила суд стягнути з [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 500 грн. на судовий збір в сумі 1061 грн. 21 коп. Сторони погодилися з експертною грошовою оцінкою житлового будинку та земельних ділянок, виконаних на замовлення [PERSON] Та обидві сторони не підтримували(зменшили) позовні вимоги про стягнення витрат на поховання. Суд, заслухавши пояснення позивачки за первісним позовом [PERSON]О.( вона ж відповідачка за зустрічним позовом) та її представника адвоката [PERSON], пояснення відповідачки за первісним позовом [PERSON], (вона ж позивачка за зустрічним позовом), та її представників [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення зменшених позовних вимог сторін, які кожна сторона визнала, як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом. Судом встановлено, що позивачка за первісним позовом, [PERSON],- дружина померлого 19 квітня 2017 року [PERSON], з яким вона перебувала у шлюбі з 03.09.2005 року по день його смерті, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 006202, виданого виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області 03 вересня 2005 року, актовий запис № 07 та копією свідоцтва про смерть [PERSON], виданого виконкомом Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області 21.04.2017 року, актовий запис № 14(а.с. 13 та а.с. 30(зворотний бік). [PERSON] довідки Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 394 від 04.12.2017 року, виданої на запит адвоката, вбачається, що згідно архівних даних Вирівської сільської ради за адресою: вул. 1 Травня, буд. № 77, с.Вири на момент смерті [PERSON], яка померла 25.01.1997 року, були зареєстровані за зазначеною адресою: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На момент смерті [PERSON] 21.05.2005 року за вище вказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] ( а.с.17). [PERSON] довідки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» філії «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» № 267 від 06.12.2017 року житловий будинок № 77 в с.Вири по вул. 1 Травня, Білопільського району Сумської області зареєстровано на праві власності в БТІ ( 100%) за [PERSON](батьком померлого 19.04.2017 року [PERSON]М.) на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30.01.1989 року, записано в реєстраційну книгу №3( а.с.16, зворотній бік). Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок № 77 по вул. 1 Травня в с.Вири Білопільського району Сумської області, власником будинку вказаний [PERSON]( а.с.18-20). [PERSON] заповіту від 09 грудня 2015 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за № 218, [PERSON], який народився 18 липня 1962 року в с.Вири Білопільського району Сумської області та мешкав за адресою: с.Вири, вул. 1 Травня,77, Білопільського району Сумської області, на випадок своєї смерті заповів все своє майно, що буде належати йому на день смерті і на що за законом він матиме право,- [PERSON] ( а.с.21). [PERSON] про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 49850904 від 14.11.2017 року, наданого приватним нотаріусом [PERSON], до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: реєстрація спадкової справи № 60575260, номер у нотаріуса № 136/2017. спадкодавець: [PERSON], дата смерті 19.04.2017( а.с.21, зворотний бік). [PERSON] витягу із рішення № 42 від 28 листопада 1993 року Вирівської сільської ради «Про приватизацію земельних ділянок»,- [PERSON], що мешкає по вул. 1 Травня в с.Вири у приватну власність передано земельні ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель ( присадибна ділянка) - 0,04 га; для ведення особистого підсобного господарства- 0,36 га ( а.с.22). [PERSON] довідки №1505 від 13.11.2017 року, виданої виконкомом Вирівської сільської ради [PERSON], [INFO], жителю [INFO], - вона провела похорони [PERSON], який помер 19.04.2017 року ( а.с.22, зворотний бік). [PERSON] звіту про оцінку майна станом на 16.01.2018 року житлового будинку загальною площею 80,8 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., що розташований за адресою: с.Вири, вул. 1 Травня, 77, Білопільського району,Сумської області,- його ринкова вартість складає 73\~400 грн.( а.с.49,50). Відповідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки № ОЗ-171211-1106 ринкова вартість земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,79 га (рілля), пай № 77, що знаходиться за адресою: Сумська область, Білопільський район, територія Вирівської сільської ради,- 82\~450, 00 грн.( а.с.23-28). Відповідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,36 га, що розташована за адресою: с. Вири, вул. 1 Травня, 77, Білопільського району, Сумської області, ринкова вартість земельної ділянки становить 42\~600 грн. ( а.с.51,52). Відповідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0400 га, що розташована за адресою: с. Вири, вул. 1 Травня, 77, Білопільського району, Сумської області, ринкова вартість земельної ділянки становить 7500 грн. ( а.с.53,54). [PERSON] постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 січня 2018 року приватного нотаріуса [PERSON], - [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обовязкову частку житлового будинку, земельних ділянок в с.Вири по вул. 1 Травня, буд.77, Білопільського району Сумської області, земельних ділянок для товарного сільськогосподарського виробництва на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області на підставі ст.ст. 49, 50 Закону України «Про нотаріат» ( а.с.55). [PERSON] копії державного акту на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076, останній видано [PERSON], який мешкає в с.Вири у тому, що на підставі рішення У111 сесії 23 скликання Вирівської сільської ради від 06.08.99 року йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,97 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Вирівської сільської ради, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 307 ( а.с.28,29). Про те, щоб загублений державний акт на право приватної власності на землю серії 111-СМ № 042076, виданий на імя [PERSON] 21.07.1999 року, вважати недійсним,- позивач [PERSON] дала оголошення в місцеву газету ( а.с.30). [PERSON] довідки виконкому Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області № 1595 від 04.12.2017 року [PERSON], [INFO], дійсно приймала участь у похованні [PERSON], який помер 19.04.2017 року ( а.с.72). [PERSON] постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 січня 2018 року приватного нотаріуса [PERSON], - [PERSON], діючому від імені [PERSON],- відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в с.Вири по вул. 1 Травня, буд.77, Білопільського району Сумської області( а.с.76). Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. [PERSON] частини першої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. [PERSON] ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнанян його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. [PERSON] положень\~ст. 1225 ЦК України\~право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Статтею 125 ЗК України\~встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. [PERSON] ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1233 ЦК України заповіт є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. [PERSON] ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова ( вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом ( обовязкова частка). За ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що майнові права на спадкове майно у звязку зі смертю фізичної особи-спадкодавця, не припиняються, а переходять в порядку правонаступництва (спадкування). Момент переходу прав в порядку спадкування за законом визначається як час відкриття спадщини. З цього моменту права та обовязки спадкодавця належать спадкоємцеві (ч.5 ст.1268 ЦК). Таким чином, враховуючи, що ні відповідач за первісним позовом, ні відповідач за зустрічним позовом, не заперечували обставин справи та погодилися із зменшеними позовними вимогами, - суд вважає правомірним визнати за позивачем за первісним позовом [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом ( обовязкова частка) на ? частку будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Вири, вул. 1 Травня, 77, Білопільського району Сумської області та на ? частку земельної ділянки (паю), площею 2,7934 га (рілля), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер [NUMBER]: 01:002:0055, а за позивачем за зустрічним позовом [PERSON]- право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частку будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в с.Вири, вул. 1 Травня, 77, Білопільського району Сумської області, ? частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель(присадибна ділянка) площею 0,04 га., що розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77 ; на ? частки земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,36 га., що розташована в с.Вири Білопільського району Сумської області по вул. 1 Травня, 77; та на ? частку земельної ділянки(паю), площею 2,7934 га (рілля), що розташована на території Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер [NUMBER]: 01:002:0055. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. [PERSON] ч.1,2,4 ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомоги адвоката підлягають розподіду між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг) ; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Сторонами понесені судові витрати: Витрати, повязані зі сплатою [PERSON] судового збору: квитанція про сплату №7 від 11.12.2017 року про сплату 640 грн. судового збору( а.с.1) та квитанція № 7 від 18.01.2018 року про сплату 1280 грн. судового збору( а.с.48). Разом 1920 грн. Витрати, повязані зі сплатою судового збору [PERSON]: квитанція №8 від 19.02.2018 р., сума 1061 грн.22 коп. (а.с.66). Витрати, повязані зі сплатою правничої допомоги [PERSON]: квитанція від 12 лютого 2018 року за складення позовної заяви, усної та письмової консультації , гонорар 500 ( пятсот) грн. ( а.с.81). Витрати, повязані зі сплатою правничої допомоги [PERSON]: квитанція № 171774 від 11 травня 2018 року- 6660 ( шість тисяч шістсот шістдесят) грн. Так як у підготовчому судовому засіданні представником позивача за первісним позовом адвокатом [PERSON] озвучувалися три цифри вартості правничої допомоги:: спочатку : 7640 грн., потім 5600 грн., а остаточна сума була підтверджена квитанцією №171774 від 11.05.2018 року на суму 6660(шість тисяч шістсот шістдесят) грн. - правова допомога за договором від 28.11.2017 року А потім адвокат [PERSON] вказала, що і ця сума підлягає зменшенню внаслідок того, що сторони визнали позовні вимоги один одного і [PERSON] не заявляє клопотання про виклик свідків, тому із фактичного розрахунку розміру судових витрат № 1.1. станом на 11.05.2018 року підлягає виключенню сума 680 грн.- за складання заяви про виклик свідків, тому остаточна сума за надання адвокатом [PERSON] правової допомоги становить суму 5980 грн(пять тисяч девятсот вісімдесят) грн. ( 6660- 680 = 5980 грн). А так як стороною відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним [PERSON] та її представниками [PERSON] та [PERSON] було заявлено у підготовчому засіданні про не співмірність витрат [PERSON] зі складністю справи та виконаних адвокатом послуг, та клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, тому враховуючи, що адвокатом [PERSON] озвучувалися три суми за надані правничі послуги у засіданні суду, що викликало у іншої сторони сумніви щодо їх співмірності та пропорційності, враховуючи відсутність актів наданих послуг та актів виконаних робіт, як доказ щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, суд вважає за необхідне зменшити суму витрат на правничу допомогу адвоката [PERSON] до 3000( трьох тисяч) грн. Як встановлено в судовому засіданні і не заперечувалося позивачем [PERSON] та її представникаом адвокатом [PERSON], в результаті зменшення позовних вимог позивачем за первинним позовом [PERSON], та підтриманням замість заявлених трьох позовних вимог- лише двох: про визнання права власності на ? частки житлового будинку та на ? частки земельної ділянки (паю),- поверненню [PERSON] підлягає судовий збір у загальній сумі 640 ( шістсот сорок) грн., відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір». Як встановлено в судовому засіданні і не заперечувалося позивачем [PERSON] та її представниками [PERSON] та [PERSON] в результаті зменшення позовних вимог позивачем за зустрічним позовом [PERSON] та підтриманням замість заявлених пятьох позовних вимог- лише чотирьох позовних вимог:1) про визнання права власності на ? частки житлового будинку та на 2) ? частки земельної ділянки (паю), - 3) ? частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель(присадибна ділянка) та 4) ? частки земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства,- загальна сума судового збору становить 2819 грн. 20 коп ( 704,8 х 4= 2819,20 ). А так як [PERSON] сплачено лише 1061 грн. 22 коп.- доплатити потрібно 1757 грн. 98 коп. судового збору. А так як у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд повертає [PERSON] 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК і повертає 640( шістсот сорок) грн. судового збору відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір». Разом [PERSON] повертається з Державного бюджету сума 1280 грн.( 50% від 1280 грн. судового збору(тобто 640 грн.) + 640 грн., які повертаються при зменшення розміру позовних вимог). Інша частина судового збору у сумі 640 грн. підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом [PERSON]. на користь [PERSON] А так як позивачем за зустрічним позовом [PERSON] сплачено лише 1061 грн. 22 коп.- судового збору та доплатити потрібно 1757 грн. 98 коп. судового збору, судом їй повертається з Державного бюджету лише сума 530,61 ( 1061,22 : 2= 530,61). Інша частина судового збору у сумі 530 грн.81 коп. підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом [PERSON] на користь [PERSON] А так як позивачем за зустрічним позовом [PERSON] не доплачено судовий збір у розмірі 1757 гр.98 коп., то не підлягає застосуванню ч.1 ст. 142 ЦПК щодо повернення 50% судового збору, так як він повертається лише зі сплаченої стороною суми,- то підлягає стягненню з [PERSON] до Державного бюджету судовий збір у сумі 1757 грн. 98 коп.

Outcome: approved