Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

14.11.2018 року [PERSON] звернулася із заявою до суду про встановлення належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що вона має на праві власності житловий будинок по [ADDRESS] В даний час у заявниці з'явилася потреба у зверненні до нотаріуса для відчуження будинку, але в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке видане Сквирською державною нотаріальною конторою Київської області 23.08.1984 року, номер в реєстрі 731 допущено помилку, а саме замість «[ADDRESS]» вказано [ADDRESS] Доказами того, що правильне знаходження будинку по провулку, а не по вулиці є: технічний паспорт, оціночний акт, державний акт на право власності на земельну ділянку. Тобто, помилка допущена при оформленні спадщини за заповітом. Тому, заявниця звернулася до суду з даною заявою та просить суд встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане [PERSON] 23 серпня 1984 року Сквирською державною нотаріальною конторою Київської області, номер 731, на житловий будинок [ADDRESS], дійсно видано на житловий будинок [ADDRESS] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до канцелярії суду заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами. Представник заінтересованої особи - Сквирської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи були повідомленні належним чином, надали суду заяву де просили провести розгляд справи без участі представника, про задоволення заяви не заперечують. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення. Згідно із п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Судом встановлено, що [PERSON] має на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS]. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано 23.08.1984 року Сквирською державною нотаріальною конторою Київської області зареєстровано в реєстрі за номером 731 (а.с.4). В даний час у заявниці з'явилася потреба у зверненні до нотаріуса для відчуження будинку, але в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке видане Сквирською державною нотаріальною конторою Київської області 23.08.1984 року, номер в реєстрі 731 допущено помилку, а саме замість «[ADDRESS]» вказано «[ADDRESS] (а.с. 4 зворотня сторона). Суд дослідивши письмові матеріали справи в тому числі копію Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом видане Сквирською державною нотаріальною конторою Київської області 23.08.1984 року, дійсно встановив, що на вказаному Свідоцтві про право на спадщину за заповітом вказано, що житловий будинок знаходиться по [ADDRESS] Однак в технічному паспорті на житловий будинок вказано, що будинок знаходиться по [ADDRESS] (а.с.5-9). Копія державного акту на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER] виданий на підставі рішення Сквирської міської ради від 23.12.2005 року, вказує про те, що [PERSON] надано земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Також, відповідно рішення Сквирської міської ради «Про перейменування вулиць та провулків у місті Сквира, відповідно до вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів та заборону пропаганди їх символів», судом вбачається, що [ADDRESS] було перейменовано на [ADDRESS] (а.с.12). За таких обставин суд вважає доведеним факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане [PERSON] 23 серпня 1984 року Сквирською державною нотаріальною конторою Київської області, номер 731, на житловий будинок [ADDRESS], дійсно видано на житловий будинок [ADDRESS] Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, для оформлення та впорядкування документів, і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується, суд прийшов до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved