Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

14.12.2017 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду в інтересах [PERSON] з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що 22.06.2008 року в с. Стрільники померла [PERSON], котра 17.02.1992 року вчинила заповіт, яким заповіла все своє рухоме та нерухоме майно і все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона матиме право за законом [PERSON] Після смерті матері [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 1,3545 га, що розташована в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області. В інтересах позивача вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] їй відмовлено у оформленні у звязку із пропуском позивачем строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, встановлений ст.1270 ЦК України. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що [PERSON] вважав, що, розпорядившись будинком, речами померлої, вступив у фактичне володіння спадковим майном і зможе оформити спадщину у будь-який час. Зазначені причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем вважає поважними. Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 22.06.2008 року [PERSON] пропущеним [PERSON] з поважних причин та визначити останньому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці. Відповідно до ухвали судді від 20.12.2017 року продовжено розгляд справи за позовом [PERSON], в інтересах якого діє [PERSON], до [PERSON] сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини за правилами глави 6 ЦПК України, тобто зі стадії розгляду справи по суті (а.с.20). Позивач [PERSON] в судове засідання для розгляду справи по суті не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки не може прибути в судовий розгляд, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (а.с.20). Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. В заяві до суду повідомила, що відповідач [PERSON] сільська рада не має заперечень щодо позову [PERSON] та не заперечує щодо його задоволення з підстав, що в ньому наведені (а.с.16-18). В судове засідання для розгляду справи по суті сторони не прибули, при цьому позивач та представник відповідача заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, у звязку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вирішуючи спір, суд встановив факт, що 22.06.2008 року в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ №113499 (а.с.8), яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [INFO] на вул. Подільська (Кірова), 31 (а.с.9). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, із земельної ділянки, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №168549 (а.с.10). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] (а.с.7), що підтверджується заповітом від 17.02.1992 року, посвідченим Стрільниць кою сільською радою та зареєстрованим в реєстрі за №12, що на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано. [PERSON] не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через невірне розуміння ним розяснення працівників [PERSON] сільської ради щодо строків та порядку оформлення спадщини та власну необізнаність. 01.11.2017 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області відмовлено позивачеві в оформленні спадщини за заповітом після смерті [PERSON] у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.11). Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Позивач [PERSON], спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, своєчасно не прийняв спадщину через власну необізнаність щодо строків та порядку оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON], що вбачається із письмової заяви представника [PERSON] сільської ради [PERSON] (а.с.16) і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду і не суперечить закону та інтересам особи, яку [PERSON] представляє, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved