Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

13.08.2018 року позивач [PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 29.12.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №382. Позивач мотивує свій позов тим, що подружні стосунки між ними припинені, а причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя. На даний час [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим, спору про розподіл майна не має. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2018 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2018 року підготовче судове засідання закрито, справа призначена до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 12.09.2018 року на адресу суду надійшла заява [PERSON], у якій вона зазначила, що позов підтримує, просить суд його задовольнити, розглядати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Перевіривши матеріали справи, докази, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON], 29.12.2001 року було укладено шлюб, місце реєстрації: відділ реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №382, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Позивач зазначає, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, а причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя. На даний час [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Збереження сім'ї позивач вважає неможливим, спору про розподіл майна не має. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved