Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

13.11.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що між нею та відповідачем шлюб розірвано. Від спільного подружнього життя у них є дочка - [PERSON], [INFO]. У них в сім'ї склалися погані відносини, шлюб розірвано, а, відтак, вони з відповідачем проживають окремо. Вона бажає отримувати аліменти по виконавчому листу. Офіційно вона ніде не працює, а тому сім'я перебуває у важкому матеріальному становищі. Вказувала, що дочці потрібне вітамінне харчування, придбання одягу, взуття, зошитів, підручників тощо. З настанням холоду також потрібні кошти на придбання теплого одягу та взуття. Разом з тим у даний час зросли ціни на комунальні послуги. За таких обставин їй необхідна матеріальна допомога від відповідача у вигляді аліментів і вона вважає, що відповідач як батько зобов'язаний надавати таку допомогу. Зазначала, що відповідач ухиляється від надання утримання дитині, зовсім не цікавиться потребами дочки. Офіційно він ніде не працює, займається тимчасовими роботами, часто їздить на роботу в РП. Свої доходи відповідач витрачає на власні потреби, інтересами сім'ї не цікавиться та матеріально її не забезпечує. Проте він є здоровою, працездатною особою, а тому має можливість забезпечувати рідну дочку. Оскільки важко визначити місячний дохід відповідача, вважає за доцільне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги поданого позову в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача та проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 17.06.2008р. ухвалено стягувати з [PERSON] в користь позивачки аліменти на утримання дитини дочки [PERSON], 16.07.2007 р.\~н., в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2008р. і до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд керувався матеріальним становищем [PERSON], який на той момент працював експедитором в ТзОВ «Львівська пивна компанія» і мав регулярний дохід, віком відповідача, відсутністю у нього інших осіб на утриманні тощо. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві серії ВП № 8566657 від 19.06.2009р. постановлено виконавчий лист № 2-421, виданий 17.06.2008р., про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку на [PERSON] повернуто стягувачу у зв'язку з відмовою від аліментів. Зі слів позивача на даний момент відповідач у справі не працює, час від часу їздить на заробітки у [PERSON], має тимчасові роботи. Позивачка у справі також не працює, потребує постійно коштів на утримання дитини, придбання дочці одягу, взуття, вітамінізованого харчування. З настанням холоду їй необхідно забезпечити дитину теплим одягом та взуттям, а з подорожчанням комунальних послуг їй важко це зробити одній. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи те, що матеріальний стан позивача на сьогодні погіршився, оскільки вона ніде не працює, дочка [PERSON] відвідує школу і потребує додаткових витрат на придбання канцелярських товарів, збільшилися витрати на оплату комунальних послуг, а відповідач не виконує рішення суду про стягнення аліментів, оскільки офіційно ніде не працює, що не дозволяє фактично визначити розмір його доходів, проте неофіційно їздить на роботу за кордон, суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача згідно рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17.06.2008р. в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.05.2008р. і до досягнення дитиною повноліття, та стягувати такі в подальшому у розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved