overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

14.04.2016 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 17.09.2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з лютого 2015 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №6503303933860), про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 17.09.20010 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №595. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка на час розгляду справи проживає із матір'ю. Подружні стосунки між сторонами припинені з лютого 2015 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивач проти примирення заперечувала. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

14.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення сплаченого авансу в сумі 8500 грн. Посилаючись на те, що в лютому 2016 року між нею та відповідачем була досягнута домовленість про придбання нею автомобіля ВАЗ-2105 білого кольору, на виконання якої, 25 лютого 2016 року, позивачем було сплачено аванс в сумі 8500 грн., а [PERSON] дав їй розписку про отримання грошей. Водночас останній зобов`язався оформити договір нотаріально, але автомобіля до цього часу їй не продав і гроші в сумі 8500 грн. позивачці не повертає. Позивач просить стягнути з відповідача сплачений нею аванс в сумі 8500 грн. та судовий збір в сумі 551,20 грн. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги про стягнення сплаченого авансу підтримала, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до викладеного у позовній заяві та тексту розписки, наданої суду позивачем, [PERSON] отримав завдаток в сумі 8500 грн. від [PERSON] в рахунок договору купівлі-продажу автомобіля (а.с.6). Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума чи рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Тобто внесення завдатку, як способу виконання зобовязання може мати місце лише у випадку наявності зобовязання, яке б мало випливати з договору, укладеного між сторонами. Оскільки договір купівлі-продажу автомобіля в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, то передані [PERSON] кошти у розмірі 8500 грн. є авансом, бо сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили і сплачені в рахунок виконання договору платежі вважаються авансом та повертаються в тому розмірі, в якому надавались. Таким чином, через не укладення договору купівлі-продажу та неповернення грошових коштів, останні мають бути стягнуті з відповідача. Враховуючи, викладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

14.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], який в подальшому було уточнено, а саме просила стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] та аліменти на її утримання у розмірі по 1/4 частини усіх видів заробітку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та з вересня 2015 року перебуває на повному утриманні матері. У звязку з тим, що відповідач працює, але в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

14.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до свого батька [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання, у зв'язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення нею навчання. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. [PERSON] в судовому засіданні позовні визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення позову з підстав, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а саме відповідно вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч.1 ст.181 СК України). Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України). У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

14.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді частини будинку і земельної ділянки в с. Геленки Козівського району Тернопільської області. Проте, з причини розбіжності у написанні імя [PERSON] в документах, що підтверджують їх спорідненість, [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Тому вона просить встановити, що є донькою [PERSON] Заявниця та представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, надавши клопотання про розгляд заяви без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із свідоцтва про укладення шлюбу І-СГ № 393698 вбачається, що до шлюбу заява мала прізвище «Мікієвіч». В свідоцтві про народження VІІ-УР № 1282121 зазначено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження 1-ИД № 062823 [PERSON] 28.07.1957 року уклав шлюб з [PERSON], після чого дружина отримала прізвище «Мікієвіч». В свідоцтві про народження VІ-УР № 149431 імя [PERSON], [INFO], зазначено як «Зеновія». Таке саме імя зазначено в паспорті [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], померла 03.03.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ИД № 182780. За своє життя вона заповіла належне їй майно своїй доньці [PERSON], [INFO], про що свідчить заповіт, посвідчений секретарем Геленківської сільської ради Козівського району 20.11.2012 року. З довідки Геленківської сільської ради Козинського району Тернопільської області № 39 від 05.03.2016 року вбачається, що заявниця власним коштом поховала [PERSON] Приймаючи до уваги, що прізвище та по батькові матері заявниці збігаються з прізвищем та по батькові [PERSON], враховуючи заповіт та довідку Геленківської сільської ради, суд приходить до висновку, що при написанні імя матері заявниці в свідоцтві про її народження допущено помилку. За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви та вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

14.04.2016 року до Карлівського районного суду надійшла заява [PERSON], яка передана судді Жмурку П.Я. 18.04.2016 року, в якій [PERSON] просить суд повернути сплачений ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір при подачі позову до [PERSON] Заява вмотивована тим, що позов до [PERSON] повернуто, отже є підстави для повернення судового збору. Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. До заяви представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» долучено ухвалу судді Жмурка П.Я. від 10.02.2016 року, якою повернуто їхню позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості, а також платіжне доручення від 05.01.2016 року, виходячи з якого за подачу вказаного позову сплачено 1378 грн. судового збору. Враховуючи вищевикладене, сплачена сума судового збору може бути повернута позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

14.04.2016 року до Київського районного суду м. Полтави звернулася [PERSON] з позовною заявою до КС «Полтава і полтавці» про стягнення коштів за депозитним договором, мотивуючи позов тим, що між нею та КС «Полтава і полтавці» було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а саме № 16 від 03.02.2014 року. Відповідно до додаткової угоди № 1.1 від 03.08.2015 року строк договору продовжено до 03.11.2015 року. Відповідно до даного договору спілка прийняла від позивача на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 5000 гривень. Після закінчення дії договору позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення вкладу. Однак відповідачем умов договору на даний час не виконано, кошти не повернуті. Просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідача суму невиплаченого вкладу в розмірі 5000 грн. та 1308,20 гривень відсотків. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила свої позовні вимоги, відповідно до яких просила стягнути з відповідача суму невиплаченого вкладу 4700 гривень, а від стягнення відсотків відмовилась. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між [PERSON] та КС «Полтава і полтавці» 03 лютого 2014 року було укладено договір №16 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 5000 грн. терміном до 03 серпня 2015 року зі сплатою 22,5 % річних. Згідно додаткової угоди №1.1 строк дії договору продовжено до 03 листопада 2015 року. Як встановлено судом позивач звертався до відповідача після закінчення строку договору про повернення коштів. Однак відповідачем на час розгляду справи кошти не повернуто. Згідно заперечень наданих представником КС «Полтава і полтавці» член кредитної спілки «Полтава і полтавці» [PERSON] станом на 14.04.2016 року має залишок основної суми депозиту у розмірі 4700 гривень. Відповідно до\~ст. 526ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог [PERSON] до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення вкладу в повному обсязі. Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

14.04.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

14.04.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

14.04.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

14.04.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до Маяківської сільської ради Слов'янського району Донецької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

14.04.2016 року заявник [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що в даний час вона знаходиться в стані вагітності . Із батьком майбутньої дитини вона бажає укласти шлюб, але не досягла шлюбного віку. Укладання шлюбу потрібно їм для створення сім»ї. Її мати [PERSON]проти укладання шлюбу не заперечує. [PERSON] надала до суду заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі та заяву задовольнити. Заінтересовані особи Відділ ДРАЦС Новотроїцького РУЮ в Херсонській області, [PERSON], [PERSON] надали до суду заяви, згідно яких проти задоволення заяви не заперечують, просять слухати справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що заявник [PERSON] має намір зареєструвати шлюб в органах РАЦС. Однак на сьогоднішній день не досягла шлюбного віку, який для жінки та чоловіка згідно ст..22 СК України встановлюється у 18 років. Відповідно до ст..23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведене вище, а також те, що вимоги заявника не суперечать її інтересам, суд констатує, що є всі підстави для надання [PERSON] дозволу на укладення шлюбу .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

14.04.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 17.08.2013 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на життя, втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, у родині часто виникають конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Спору про поділ майна у них не має. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони повторно не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача, відповідач не надав ( а.с. 8, 11, 13, 15, 16, 17, 18, 19). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] (а.с. 10 -\~\~заява). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~17.08.2013 року, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 379 ( а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

14.04.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 24.09.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, через втрачене взаєморозуміння, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, тому позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: [PERSON] на позові наполягає, та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечує ( а.с. 17, 20 заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~24.09.2005 року, про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 848 ( а.с. 12 - копія свідоцтва про шлюбу). В період спільного проживання у шлюбі у них народився син: [PERSON], [INFO] ( а.с. 13 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного побуту, тривалий час проживають окремо, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

14.04.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 08.10.2005 року, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини, хоча і проживають разом, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просила розірвати між ними шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та повне підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 7 ( а.с. 4 ). Сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження ( 7, 8 ). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивач має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст..ст.105,110,112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved