overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

13.07.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого народилася дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, не вносить вклад до сімейного бюджету, на даний час отримує регулярний дохід, працює слюсарем-ремонтником у ДП «Завод обважених бурильних та ведучих труб», проте аліменти не сплачує, тому позивач просить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони від спільного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження./а.с.4/ Оскільки відповідач є батьком [PERSON], [INFO], працездатний, відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на утримання дитини, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243.60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

13.07.2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 17.05.2003 року. У сторін є донька [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем поступово погіршувалися. Сторони постійно сварилися, у сторін різні погляди на життя. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Спору про місце проживання дитини немає. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду у справі у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить такий задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду у його відстуності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 17.05.2003 року. За час спільного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Спору про місце проживання дитини між сторонами на даний час немає. З відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень у користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

13.07.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.07.2006 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 38 та видано свідоцтво серії 1-НО № 058803. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, через те, що у сторін різні погляди на сімейне життя, виникають на цьому ґрунті різні ускладнення. Позивач [PERSON] у судовому засіданні наполягала на позовних вимогах, просила їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне. 15 липня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 38 та видано свідоцтво серії 1-НО № 058803 (арк.с.10). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (арк.с.6). Сімейне життя не склалося, через те, що у сторін різні погляди на сімейне життя, виникають на цьому ґрунті різні ускладнення. Позивач зазначила, що подальше сумісне життя і збереження сім?ї не можливе та є таким, що суперечить її інтересам. Відповідач на розірвання шлюбу з позивачем не згоден. Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. У відповідності до частини 1 статті 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~\~ Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сімї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Оскільки відповідач не навів обставин, які б свідчили про те, що збереження шлюбу є можливим, суд вважає, що визначення строку для примирення суперечить бажанню позивача розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

13.07.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 16.09.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період\~\~шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем.\~\~Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися з березня 2015 року, тому позивачка вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, та просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], відповідач [PERSON] проти позову не заперечує\~\~ (а.с. 17-18-\~\~заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~16.09.2006 року, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис № 576 ( а.с.4 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем\~(а.с.5,6 - копії свідоцтв про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

13.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 30.11.2014 року помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, при житті на випадок смерті він не залишив заповіту. В установлений законом строк до нотаріальної контори він не звернувся так як вважав, що особи які проживають біля спадкодавця на момент смерті фактично вступають в спадщину. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав посилаючись на вказані обставини. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 30.11.2014 року помер [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть, серія І-ОЛ № 195910. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № 359, площею 5,97 га., що розташована на території Мануйлівської сільської ради Маловисківського району, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серіяІІІ- КР №008419. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив. Позивач є спадкоємцем померлого [PERSON]. першої черги, відповідно до ст.. 1261 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що спадкоємець першої черги - позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернувся в липні місяці 2015 року, але нотаріус відмовила, посилаючись на пропущення встановленого законом строку для прийняття спадщини. В силу ст.. 1272 ЦК України згідно, якої суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, з урахуванням того, що представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, позивач є спадкоємцем першої черги померлого, інші спадкоємці відсутні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

13.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позову приведені доводи про те, що [INFO] в місті Чернігів Чернігівська область у віці 43 роки померла її сестра - [PERSON] і позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої. Сестра була власником 1/2 частини квартири [ADDRESS], але свідоцтво про право власності на вказане спадкове нерухоме майно позивач не отримав по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на житло. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не прибув. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі (включаючи спадкову справу, номер у Спадковому реєстрі [NUMBER]) - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в місті Чернігів Чернігівська область у віці 43 роки померла [PERSON], яка є сестрою позивача (а.с.3-6, 12). Спадкодавець [PERSON] була власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] і це підтверджується довідкою з Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради №23533 від 07.07.2014 року, але свідоцтво про право власності на вказане спадкове нерухоме майно позивач не отримав по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на житло (а.с.11,7). Відповідно до положень ст.ст.1262, 1269 ЦК України, рідні сестри спадкодавця мають право на спадкування за законом у другу чергу і таке право реалізується шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Встановлені судом обставини є підставами для повного задоволення позову та визнання за позивачем права власності на 1/2 часину квартири, оскільки він є єдиним спадкоємцем другої черги за законом та 27.05.2014 року подав заяву до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини сестри.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

13.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 11249 грн. 76 коп. та судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 09.07.2011 року, [PERSON] отримав у позивача кредит у розмірі 5000 грн, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Рострочка, тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 24.06.2015 року виникла заборгованість в розмірі 11249 грн. 76 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4715 грн. 99 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 5521 грн. 88 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна ставка) 511 грн. 89 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 4-5). Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи те, що відповідач одноособово відмовився від виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором № б/н від 09.07.2011 року, є всі підстави для задоволення позову. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

13.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком №51 по вулиці Соснова в місті Чернігів по причині відсутності там без поважних причин понад одного року. В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві від 13.10.2015 року просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність. Відповідач без поважних причин в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, у зв'язку з чим суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що власником 1/2 частини будинку №651по вулиці Соснова в місті Чернігів є позивач, де крім неї зареєстрований і відповідач (а.с.2-6). Відповідач, як колишній член сімї власника помешкання більше двох років у вказаному помешканні не проживає, що підтверджується відповідним актом від 11.03.2015 року, складеного за участю представника Деснянської районної у місті Чернігові ради (а.с.8). Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На переконання суду (виходячи з наявних по справі доказів) відповідач втратив право на користування будинком №51 по вулиці Соснова в місті Чернігів, так як він був відсутній там без поважних причин понад один рік, інший строк відсутності члена сімї власника житла не встановлювався домовленістю сторін, відсутні підстави встановлені законом, згідно яких за відповідачем зберігалося житло понад одного року і вказані обставини є підставами для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

13.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільного господарства та бюджету сімї вони протягом чотирьох років не ведуть. Позивач в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 05.08.2015 року просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 03.08.2015 року позов визнав та просить суд здійснити розгляд справи у її відсутність. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі з 24.03.1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається. Оскільки сторони протягом чотирьох років спільного господарства та бюджету не ведуть та проживають окремо, позивач та відповідач поновлювати сімейні стосунки не бажають та не просили суд надати їм строк для можливого примирення, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і ці обставини є підставами для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

13.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 23.10.2014 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб. В останній час між сторонами фактично припинилися шлюбні відносини та вони стали проживати окремо. Примирення та подальше спільне проживання, збереження шлюбу виявилось не можливим. Спільно набутого майна в сторін не має, дітей не має. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач надав заяву, у якій підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка була викликана до судового засідання належним чином але до суду не зявився, заперечень на позов не надала. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: - копія паспорта позивача, ідентифікаційний номер (а.с.2,3) - свідоцтво про шлюб (а.с.4) - посвідчення учасника АТО (а.с.5) - довідка про статус ветерана війни (а.с.6) - довідка про реєстрацію місця проживання відповідачки (а.с.13) - копія паспорта відповідачки (а.с.14) У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення… Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

13.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 20.07.2006 року в розмірі 96758 дол. США, а також 3654 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов кредитного договору в частині порядку і строків розрахунку. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також повідомила про підтримання позову і згоду на заочний розгляд справи. Додатково просила стягнути з відповідача 387 грн 60 коп. у відшкодування витрат на публікацію в засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду. Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 20.07.2006 року сторони уклали кредитний договір на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 24800 доларів США, строком до 20.07.2021 року із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами 12% річних від суми залишку, строком на 12 місяців (далі - Договір). Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Як убачається з матеріалів справи (а. с. 4-7), відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 26.06.2015 року складає 96758 дол. США, зокрема: заборгованість по тілу кредиту - 17412.85 дол. США, заборгованість по сплаті процентів - 23983.93 дол. США, заборгованість по сплаті комісії - 3801.84 дол. США, пеня - 51559.38 дол. США. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 7), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту, нарахованим відсоткам та комісії, а всього 41198.62 дол. США /17412.85 + 23989.93 + 3801.84/. В силу положень частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що розмір пені (51559.38 дол. США) значно перевищує основну суму боргу (41198.62 дол. США), суд вважає необхідним зменшити розмір пені до 10000 дол. США. За таких обставин, усього з відповідача на користь позивача слід стягнути 52198.62 дол. США.

Outcome: partial