Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

14.08.2014 року Новоайдарським районним судом Луганської області було відкрито провадження по даній цивільній справі. Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 29/0/38-14 від 12.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що розгляд цивільних справ, підсудних Новоайдарівського районного суду Луганської області здійснюється Рубіжанським міським судом Луганської області. 15.10.2014 року дану справу прийнято до провадження Рубіжанським міським судом Луганської області. 11 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до Новоайдарського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої просить встановити факт належності заявнику трудової книжки, виписаної 16.07.1974 року на ім'я [PERSON]. Свою заяву мотивує тим, що трудова книжка була вперше заповнена на її дівоче прізвище але з помилкою, замість прізвища «[PERSON]» трудова книжка була заповнена на прізвище «[PERSON]». На теперішній час зробити виправлення у трудовій книжці не є можливим, оскільки підприємство, на якому було оформлено у 1974 році трудову книжку заявнику, вже не існує. Заявник має на меті звернутися до УПФУ у Новоайдарському районі стосовно призначення пенсії, тому для уникнення непорозумінь їй необхідно встановити факт належності трудової книжки, через те вона звернулася до суду з цією заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки. В судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 03.11.2014 року подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 29.10.2014 року подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України [PERSON] народилася [INFO], місце народження: селище Новоайдар Луганської області та зареєстрована за місцем проживання: [ADDRESS] з 22 квітня 1983 року (а.с. 6-8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Новоайдарським ЗАГС 01.08.1959 року, [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 35). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 24.06.2014 року, [PERSON], 05.11.1976 року зареєструвала шлюб з [PERSON], актовий запис № 62, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с. 10). При оформленні на роботу заявника до Заготконтори Новоайдарської райспоживспілки та заповненні її трудової книжки від 16.07.1974 року у графі «Фамилия» було зазначено російською мовою «[PERSON]», «Имя» - «[PERSON]», «Отчество» - «[PERSON]», «Год рождения» - « [INFO]»; на звороті обкладинки трудової книжки міститься запис про те, що змінено прізвище на «[PERSON]» та в графі «Фамилия» закреслено прізвище «[PERSON]» та дописано «[PERSON]» (а.с. 4).

Outcome: approved