Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

14.05.2020 року представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свої позовні\~вимоги представник\~позивача обґрунтовує\~тим,\~що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву від 04.01.2019 року №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому, розмір кредитного ліміту було збільшено до 4000,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами користування платіжною карткою», та Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, про надання банківських послуг. Банк свої\~зобов`язання\~за кредитним\~договором виконав\~в повному\~обсязі,\~надав відповідачу\~кредитні кошти,\~проте,\~ [PERSON] \~зобов`язання за\~договором належним\~чином не\~виконав,\~у зв`язку\~з чим\~у нього,\~станом на\~16.04.2020\~року,\~виникла заборгованість,\~загальна сума\~якої становить\~13214,23\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~8637,69 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 8637,69 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2247,70 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 1223,40 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн. - нараховано комісії; а також, 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 605,44 грн.- штраф (процентна складова). У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13214,23 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 03 червня 2020 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд 30 червня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. 30.06.2020 року слухання справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 20 липня 2020 року, у зв`язку з неявкою сторін. 20.07.2020 року слухання справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 30 липня 2020 року, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання, 30.07.20200 року, не з`явився, проте, у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості у розмірі 13214,23 грн., та судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Також, просить розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, у тому числі, шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання останній не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав. За таких\~обставин,\~враховуючи згоду\~позивача,\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~з`ясувавши\~всі обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~що мають\~значення для\~вирішення справи\~по суті,\~приходить до\~таких висновків. Договір з «ПриватБанком» є договором приєднання, коли підписуючи відповідну заяву про надання картки та відкриття картрахунку, клієнт приєднується до розроблених фінансовою установою відповідних умов, які є однаковими для всіх клієнтів. Про зазначене свідчить, зокрема, назва цієї заяви «Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку». Судом\~встановлено, що 04.01.2019 року [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 15,16). У вказаній Заяві зазначено, що разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, вони складають договір про надання банківських послуг, примірник якого він отримав шляхом самостійного роздрукування. Також, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, який передбачає такі умови кредитування: тип кредиту - відновлювальна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці, строк договору 240 місяців, процентна ставка у межах пільгового періоду, відсотків річних 0,00001%. Процентна ставка за межами пільгового періоду 42 %, 43,2 %, тип процентної ставки фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит), кількість та розмір платежів, періодичність внесення щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн., штраф за прострочення біль ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за карткою 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 84 %, 86,4 % (а.с.17-18). Своїм підписом відповідач підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Таким чином, судом установлено, що між сторонами у справі був укладений кредитний договір приєднання, згідно з яким позичальник приймає і погоджується з запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Позивач, обґрунтовуючи позов, посилався на Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи Банку як невід`ємні частини спірного договору. Необхідно зазначити, що Умови договору приєднання повинні бути зрозумілі, доведені до відома споживачів, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на положення статей 633, 634 ЦК України, суд вважає, що відповідач приєднується лише до тих умов, з якими ознайомлений під підпис в день укладення договору. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме додані до позову Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку. Отже, суд дійшов висновку, що зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені у паспорті споживчого кредиту. З довідки ПриватБанка вбачається, що для користування кредитним картковим рахунком, [PERSON] були видані кредитні картки, а саме: картку номер [NUMBER] з датою відкриття 04.01.2019 року, термін дії до 09/22; а також, картку номер [NUMBER] з датою відкриття 11.04.2019 року, з терміном дії до 01/23 року. Отже, строк виданих відповідачу кредитних карт - ще не закінчився. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 4000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. З наданої позивачем до суду виписки про рух коштів та види транзакцій за кредитними картками, встановлено, що [PERSON] користувався кредитними коштами у період з 04.01.2019 року по 01.03.2020 року, шляхом зняття готівки, оплати товарів, поповнення рахунку мобільного телефону, тощо. Пунктом 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Відповідно до п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і Правил надання банківських послуг підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Власник картрахунку зобов`язаний стежити за витратами коштів в межах платіжного ліміту, з метою запобігання виникнення Овердрафту. Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором. Так, згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] , за\~вказаним кредитним\~договором,\~станом на\~16.04.2020\~року,\~становить 13214,23\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~8637,69 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 8637,69 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2247,70 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 1223,40 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн. - нараховано комісії; а також, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 605,44 грн.- штраф (процентна складова) ( а.с. 10-11). З досліджених судом доказів, які не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку, що позивачем повністю доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, неналежним його виконанням, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу, а саме положення про позику. Статтею 1050 ЦК передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму, відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу.\~Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 статті 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (стаття 617 ЦК України). Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а тому, з нього на користь позивача підлягає стягненню: 8637,69 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2247,70 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 1223,40 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України. Щодо позовних вимог, про стягнення з відповідача заборгованості за штрафами, то суд виходить з такого. Відповідно до ст. 611 ЦК України,\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно приписів ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Разом з тим, згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, село Самарське, Олександрівського району Донецької області, віднесені до вказаного переліку. Відповідач [PERSON] , згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 27.04.2007 року, та довідки Веселогірської сільської ради Олександрівського району Донецької області №02-27-144 від 02.06.2020 року, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.64-65, 77). Отже, на підставі Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», не підлягають стягненню з відповідача штрафи в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина), та 605,44 грн. (процентна складова). З огляду\~на викладене,\~оцінюючи докази\~у їх\~сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~необхідно задовольнити\~частково,\~оскільки,\~відповідач належним\~чином не\~виконав зобов`язання\~за договором\~від 04.01.2019\~року,\~укладеним з\~позивачем,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість\~перед позивачем,\~яка включає\~в себе: 8637,69 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2247,70 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 1223,40 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України, що в сумі складає 12108,79 грн., станом на 16.04.2020 року. В іншій частині позовних вимог слід відмовити з вищенаведених підстав. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 гривень (а.с. 6). Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 36 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом №3674-VI). Враховуючи вищевказані положення ЦПК України, а також роз`яснення Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд вважає, що\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1926,16 грн. (12108,79 грн. х 2102,00 грн. / 13214,23грн.). На підставі викладеного, та

Outcome: partial