overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

14 лютого 2017 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу зазначивши, що він 23 листопада 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою про що виконкомом Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №5. Від шлюбу мають двох [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають разом з ним. Просив розірвати шлюб, оскільки протягом тривалого часу не мешкають разом із дружиною. До судового засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

14 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, відзначаючи, що він зі своєю дружиною відповідачем по справі 08 червня 1991 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей, один з яких, син [PERSON], є неповнолітнім [INFO], а дочка є вже повнолітньою З самого початку спільне життя з відповідачкою склалося, проте на протязі останніх декількох років між ними виникло непорозуміння через різне бачення сімейного життя і обовязків подружжя. Півроку тому дружина виїхала проживати до [INFO], бо їй там залишився у спадщину житловий будинок. На цьому підґрунті у них виникають сварки та скандали, які поступово призвели до втрати почуття любові і прихильності, вони стали зовсім чужими людьми. Можливості та бажання зберегти сімю немає. Подальше спільне життя позивач вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб між ним і відповідачем у справі. У судове засідання позивач надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги свої підтримує і просить їх задовольнити. З відповідача на свою користь просить суд не стягувати судові витрати зі сплати судового збору (а.с.13). У судове засідання відповідач надала письмову заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Просить справу розглянути в її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишить шлюбне прізвище [PERSON] (а.с.14). У звязку з заявами осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи в їх відсутності, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, визнання позову відповідачем, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Гуляйпільським відділом запису актів громадянського стану Запорізької області 08 червня 1991 року шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] народження 07 вересня 2000 року (а.с.8) та повнолітню дочку. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують більше півроку тому і не мають бажання дійти примирення. Позивач на розірванні шлюбу наполягає і на примирення не згоден. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них, а також їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

14 лютого 2017 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім'ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів та непоступливість один одному під час сварок. У судове засідання позивач не з'явилась, в позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання відповідач надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Строк на примирення не потрібен. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони 26 травня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції у Чернігівській області зареєстрували шлюб, актовий запис за №18, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] Від спільного подружнього життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між сторонами, почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Подружжя неодноразово намагалось налагодити нормальне сімейне життя, але спроби давали результат лише на деякий час. Останнім часом відносини в сім'ї загострились, позивач впевнилася, що подальше сімейне життя з відповідачем не є можливим, як і збереження сім'ї. На даний час подружжя хоч і проживає за одним адресом, але сімейних стосунків не підтримують. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя якщо, це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім'ї неможливе, а тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позивач сплатила судовий збір по розгляду даної справи у розмірі 640.00 грн. та просила залишити судові витрати за нею, тому ці витрати слід залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

14 лютого 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач мешкає окремо, не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. У судове засідання позивач надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач звернувся до суду з заявою в якій також просив справу розглянути у його відсутність позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КИ №489781, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] народжена 12 травня 2014 року (а.с. 4), відповідач зазначений батьком дитини. Як убачається з матеріалів справи, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою, батько дитини у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на її утримання, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. У відповідності до\~ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини ґрунтується на вимогах ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якого, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Проти такої позиції позивачки не заперечує відповідач, про що свідчить заява останнього. Судом встановлено, що відповідач не працює, аліментних стягнень за виконавчими листами на користь третіх осіб, інших дітей, непрацездатних батьків, дітей не має, що приводить суд до переконання щодо можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частині від його заробітку (доходів) щомісячно. Таким чином, з урахуванням встановлених обставин та наданих доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

14 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини\~ та себе і свої доводи обґрунтовує тим, що\~ вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем 18 квітня 2015р. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину:\~ [PERSON], 29 травня 2015р.н., яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні.\~ Вона не працювала ніде до пологів, на теперішній час ніде також не працює, відповідач матеріальної допомоги не надає, тому вона просить стягнути з відповідача на утримання себе 1/6, а на утримання дитини\~1/4 частину його заробітку. Позивач у зал суду не зявилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не зявився, але надав до суду заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають\~\~ задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про\~ народження дитини,\~ свідоцтва про шлюб, сторони\~ від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка\~ проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача\~ підлягає стягненню аліменти\~ на дитину - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини його заробітної\~ плати\~ й інших доходів до досягнення\~ віку дитини\~ повноліття. У відповідності ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини, тому з відповідача варто стягнути 1/6 частину заробітку на утримання\~\~ дружини до досягнення [PERSON], [INFO], трирічного віку .\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст. ст. 84, 180, 183 СК України, ст. ст. 57-60,\~ 62, 64, 212-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

14 лютого 2017 року представник позивача [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 07.06.2012 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов\~ якого відповідачем отримано кредит у розмірі\~ 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за користуванням кредитом, на умовах, визначених договором. Відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2016 року виникла заборгованість в сумі 28083,68 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом 1352,48 грн.; заборгованості по процентам 21212,69 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3705,00 грн.; крім того, позивач на підставі п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, просить стягнути з відповідача 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1313,51 грн. штрафу (процентна складова). Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак просив про проведення\~ розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач\~ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, у контексті ст. 74 ЦПК України, повідомлений належним чином.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

14 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до [PERSON], в якій оспорював батьківство [PERSON], [INFO], та просив виключити з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька. Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивач, крім цього, зазначив, що підтримує заявлені вимоги; відповідачка вказала, що позов визнає повністю. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], в графі «батько» записаний [PERSON]. Зазначена обставина визнається сторонами, і жодна з них цю обставину не оспорює, а, крім того, підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про народження (а. с. 6). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ За таких обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

14 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] на свою матеріальну шкоду у розмірі 28957,60 грн., судові витрати у розмірі 704,80 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 2016 року у м. Києві по вул. Р. Роллана відбулась ДТП, за участю автомобіля «Alfa Romeo», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], та транспортного засобу «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Вказана пригода відбулася з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Скайд». Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2018 року відкрито провадження у справі. На підставі розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1180 від 04 жовтня 2018 року за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В., протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В., у зв'язку із довготривалим лікарняним судді Малинникова О.Ф. Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження судді Фролової І.В. Позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, з підстав, що викладені у ній. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, з підстав, що викладені у ній. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

14 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 12 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №378. Від спільного проживання в подружжя є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обгрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось через протилежні погляди на сімейне життя та побут, а також постійні конфлікти. Відповідач взагалі не цікавиться проблемами у сімї, не проявляє жодної уваги до неї і до сина, який тяжко хворіє. На теперішній час сім'я фактично розпалась, більше півтора року не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, хоча проживають разом. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Вважає, що примирення і збереження сім'ї є неможливим, оскільки сім'я існує формально, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. залишити за нею у звязку з поданою про це письмовою заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

14 лютого 2018 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в даний час вона має намір вступити у шлюб із громадянином [PERSON], [INFO], проте не може зареєструвати шлюб, оскільки не досягла вісімнадцятирічного віку, по досягненню якого відповідно до діючого законодавства надається право на шлюб. Просить надати їй право на шлюб, оскільки перебуває в стані вагітності та хоче зареєструвати шлюб з [PERSON] до народження їх дитини. Зазначає, що реєстрація шлюбу до досягнення нею 18-річного віку відповідає її інтересам. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, просить надати їй право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. Представник заінтересованої особи Локачинського РВ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про поважні причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали, просять її задовольнити. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], заінтересованих осіб: [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Згідно з ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] народилася 09 грудня 2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії І-ЕГ № 062998 від 21 грудня 2000 року, копією паспорта серії АЮ № 299563 від 04 березня 2017 року, тобто, станом на день розгляду справи вона досягла 17-річного віку, однак, не досягла шлюбного віку (а.с.3,6). [PERSON] знаходиться на обліку в Торчинській районній лікарні з приводу вагітності, що стверджується копією довідки Торчинської районної лікарні від 28 грудня 2017 року № 30 (а.с.12). Судом встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON], а тому її заява підставна і підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved