Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

14.07.14 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вище зазначеними вимогами, відповідно до яких просив суд стягнути з СТзДВ «Гарантія» страхове відшкодування в розмірі 23 880.00 грн., з [PERSON] франшизу в розмірі 1000.00 грн., а також стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5 000.00 грн. та судові витрати 299.00 грн. В обґрунтування вимог, позивач посилається на те, що 22.03.14 року на пр..50 річчя СРСР 187-Б м.Харкова сталася ДТП, учасниками якої біли- він [PERSON] , який керував автомобілем Форд № [NUMBER] та відповідач [PERSON] який керував автомобілем ДЕУ №? [NUMBER], його автомобіль зазнав пошкоджень. Постановою Московського районного суду від м.Харкова від 14.04.14 року винним у ДТП визнаний [PERSON] Цивільна відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у СТДВ «Гарантія», поліс АС/8726084, який був діючим на момент ДТП. З місця ДТП він зателефонував страховику і надав всю необхідну інформацію, після чого звернувся до страховика з повідомленням про настання події, також надав для огляду страховику свій пошкоджений автомобіль. Оцінку суми матеріального збитку було проведено страховиком, яка становить загалом 24.880 грн., франшиза згідно полісу складає 1000.00 грн. Сума страхового відшкодування без врахування франшизи становить 23 880.00 грн. Дані про суму матеріального збитку знаходяться у страховика і були йому надані в усній формі в офісі страхової компанії. Страхового Акту та розрахунку до нього, а також копії полісу страхування винної особи йому страховиком не надано. 21.05.14 року він зібрав та надав Харківській філії СТзДВ «Гарантія» всі необхідні документи для отримання страхового відшкодування, а саме постанову суду та заяву на виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», страховик зобов'язаний виплатити протягом 90 днів страхове відшкодування, проте до цього часу не виплатив. Франшиза згідно ст.1194 ЦК України повинна йому бути виплачена відповідачем [PERSON]та згідно полісу страхування 1 000.00 грн. Відповідачем [PERSON] йому також спричинена моральна шкода з вини якого настала ДТП, відсутність довгий час автомобіля негативно впливала на його моральний стан, був порушений встановлений уклад життя в родині, був змушений користуватися громадським транспортом, в зв'язку з чим просить стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5 000.00 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору. а.с.2-3 Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] вимоги визнав частково , не заперечував проти стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 1000.00 грн., в іншій частині вимог, а саме про стягнення моральної шкоди не визнав. Представник відповідача - Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, заслухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи та надані докази в їx сукупності, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають як не доказані наступних підстав. Судом встановлено, що 22.03.14 року по пр..50 років СРСР біля буд. 187-Б м.Харкова з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем ДЕУ Ланос №? [NUMBER], сталося зіткнення з автомобілем Форд-Фієста №? [NUMBER] під керуванням [PERSON] Вина відповідача [PERSON] у вчиненні ДТП встановлена постановою Московського районного суду м.Харкова. від 14.04.2014 року. Відповідно до вимог ст..979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникову) або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати умови договору. Відповідно до с.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно до п.п. 22.1 ст.22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, майну третій особі. Згідно до ст..25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія» в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілої особи у розмірі 50 000 грн., що підтверджується копією поліса № АС/8726084 від 11.11 2013 року. Згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не надані суду докази в підтвердження суми матеріального збитку. Оцінивши докази в їх сукупності , суд відмовляє позивачу в задоволенні позову, оскільки він не довів суму завданої йому матеріальної шкоди.

Outcome: dismissed