Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

13 березня 2014 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що на підставі договору б/н від 20 червня 2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 24 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору він складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, станом на 25 лютого 2014 року його заборгованість склала 19 683,59 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 20 червня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір про отримання кредиту, в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 2 % на місяць на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та зі сплатою щомісячної комісії, в розмірі 3,5 %. Зазначений договір складається із заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.28-31). Згідно Наказу ЗАТ «Акцент-Банк» № СП-2007-354 від 08 жовтня 2007 року про введення продукту «САSH-кредит», за прострочення виконання зобов'язання встановлено відсоткову ставку 180 % (а.с.26-27). Крім того, у відповідності до п.5.10. правил користування платіжною карткою при порушенні клієнтом строків платежу по будь-якому із зобов'язань більше, ніж на 30 днів, клієнт сплачує банку штраф, в розмірі 250,00 грн. + 5 % від суми позову. На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачу кредитну картку, однак останній не виконав взятих на себе зобов'язань, не сплатив у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом. Станом на 25 лютого 2014 року йому нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 19683,59 грн., з яких 2500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9732,59 грн. заборгованість за відсотками, 6037,50 грн. - заборгованість по комісії, 500,00 грн. - штраф фіксована частина та 913,50 грн. - штраф процентна складова (а.с.3-5). Відповідач суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не розраховувався з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає частковому задоволенню, а саме підлягають стягненню: 2500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9732,59 грн. заборгованість за відсотками та 6037,50 грн. - заборгованість по комісії. Штрафу підлягає задоволенню лише в розмірі 250,00 грн., оскільки саме такий розмір передбачений правилами користування платіжною карткою, а стягнення штрафу умовами і правилами надання банківських послуг, взагалі не передбачено. Крім того, вирішуючи питання про стягнення штрафу (процентна складова) суд виходить з того, що за ч.2 ст.549 ЦПК України, штраф є відповідальністю, яка залежить від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання. За змістом цього зобов'язання нарахування процентної (розрахункової) частини штрафу пов'язане не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення платежів), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення виконання зобов'язання. Тому стягнення штрафу - процентної складової, є обґрунтованим. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial