Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

13.11.2013 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на свою користь грошову суму у розмірі 24714,48 грн. Свої вимоги мотивує тим, що їй належить на праві спільної часткової власності ? частка житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідачам на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить на праві спільної часткової власності ? частка вказаного житлового будинку. На протязі сумісного користування зазначеним житловим будинком позивачка одноособово несе витрати на його утримання, а також одноособово сплачує житлово-комунальні послуги. Відповідачі не оплачують комунальні послуги та не приймають участь в утримані вказаного житлового будинку. Розмір сплачених позивачкою витрат за період з 28.07.2009 року по 17.10.2013 року включно становить 49428,96 грн. та враховуючи розмір частки позивачки у праві власності вказаного будинку (50%), тому відповідачі повинні відшкодувати 24714,48 грн. У зв'язку з вище викладеним позивачка була змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги своєї довірительки підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.55-56) та відповідно до відповіді з Біляївського РВ ГУДМС України в Одеській області [PERSON] та [PERSON] по обліку адресно-довідкової картотеки не значиться, в зв'язку з чим вони були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи через оголошення у газеті «Одеські вісті» № 145 (4564) видання від 28.12.2013 року (а.с.64), причини їх неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, сповіщених про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] належить на праві спільної часткової власності ? частка житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 12.11.2007 року (а.с.4) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16650212 від 14.11.2007 року (а.с.5). Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 22.07.2009 року та від 31.07.2009 року, виданих державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р.Б., зареєстровано в реєстрі за №1-3103, [PERSON] належить ? частина вказаного житлового будинку (а.с.6) та зареєстровано в реєстрі за №1-3344, [PERSON] належить ? частина вказаного житлового будинку (а.с.7). Позивачка сплачує житлово-комунальні послуги та утримує будинок в належному стані, загальний розмір сплачених особисто нею витрат за період з 28.07.2013 року по 17.10.2013 року становить 49428,96 грн., що підтверджується розрахунком витрат на утримання житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8), а також відповідно до договорів підряду від 01.10.2012 року № Р-1012/5 (а.с.29-30) та від 15.10.2012 року №1012/8 (а.с.23-24) був виконаний ремонт вище вказаного житлового будинку за кошти позивачки. Згідно ст..322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст..360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved