Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

14 лютого 2014 року між позивачкою [PERSON], та відповідачем [PERSON], була здійснена угода купівлі продажу житлового будинку з господарськими спорудами, загальною вартістю 29\~221 гривень згідно оцінки Миколаївського РБТІ, Одеської області, який розташований за адресою: смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області по вулиці Леніна, 17. Придбаний позивачкою об'єкт складається з: житловий будинок, літ. «А», літня кухня, літ. «Б», погріб, літ. «В», цистерна І, ІІ, огорожа № 1, загальною вартістю 29 221 гривень. Згідно з угодою позивачка оплатила [PERSON] в присутності [PERSON], [PERSON], вартість будинку 3 0000 гривень про що свідчить власноручна розписка [PERSON], а [PERSON] передав у власність житловий будинок з господарськими спорудами по вулиці Леніна, 17, смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області. [PERSON], як новий власник придбаного будинку [PERSON], вручив право установчі документи домову книгу, технічний паспорт на житловий будинок, копію рішення Миколаївського суду Одеської області від 11 червня 2013 року. Надалі позивачка забезпечила збереження будинку, перевезла до нього свої речі, зробила ремонт з 14 лютого 2015 року постійно проживає в придбаному нею будинку. Таким чином договір купівлі продажу будинку з господарськими спорудами по вулиці Леніна, 17, смт. Миколаївка, Миколаївського району, Одеської області був відразу виконаний. Сторони домовилися оформити договір купівлі продажу житлового будинку через декілька місяців в нотаріальній конторі, але не змогли цього зробити, через те, що [PERSON], не з'явився в нотаріальну контору та доручив позивачці самій вирішити питання оформлення угоди купівлі продажу житлового будинку. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі продажу будинку є дійсним, підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 6 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 7 ), копією технічного паспорта на житловий будинок [PERSON] ( а.с. 8 11 ), копією ідентифікаційного коду [PERSON] ( а.с. 12 ), копією розписки [PERSON], кошти отримав в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 13 ), копією рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 11.06.2013 року справа № 508/517/2013 ц ( а.с. 14 ), підтвердженням [PERSON] ( а.с. 15 ), підтвердженням [PERSON] ( а.с. 16 ). Позивачка володіє придбаним будинком та користується, оскільки мешкає в ньому, сплачує вартість комунальних послуг та утримує будинок в належному стані. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Outcome: approved