Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

13.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» вернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, вказавши, що згідно Договору про надання споживчого кредиту №2004013912 від 30.05.2013 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк») надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 24614,00 гривень зі сплатою відсотків 0,01 % річних на термін до 30.05.2016 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання у встановлений строк не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.07.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 31833,16 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 24614,00 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2,02 гривень, заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 7217,14 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач [PERSON] заперечень щодо вимог позивача не надав (а.с.47,53,56-60 повідомлення). Представник позивача Маринченко Олена Володимирівна до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. ( а.с.50 заява, а.с.51 довіреність ). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно Договору про надання споживчого кредиту №2004013912 від 30.05.2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 24614,00 гривень зі сплатою відсотків 0,01 % річних на термін до 30.05.2016 року.( а.с.4-9 копія договору про надання споживчого кредиту). Згідно з умовами Договору Факторингу від 24.03.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором №2004084505 від 05.06.2013 року. (а.с.22 копія договору Факторингу, а.с.36 копія свідоцтва, а.с.37-41 копія статуту). Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. Відповідач зобов'язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 31.07.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 31833,16 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 24614,00 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2,02 гривень, заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 7217,14 гривень. ( а.с.16 - розрахунок). На адресу відповідача направлялись лист-вимога про погашення заборгованості за кредитним договором, однак дана вимога була проігнорована відповідачем. Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у строк, встановлений у зобов'язанні. Як слідує з договору боржник зобов'язаний повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, а також виконувати умови Кредитного договору. Суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 318,33 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved