overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

14.05.2018 р. позивач звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просила стягувати з останнього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у сумі 1500 грн. щомісячно. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач добровільно коштів на утримання і виховання дитини не надає, а її коштів для цього не достатньо, оскільки перебуває у декретній відпустці та здобуває заочну освіту. 30.07.2018 р. сторони у судове засідання не зявилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання 09.07.2018 р., 30.07.2018 р. не зявився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань, а також відзиву не подавав. На підставі ст.ст. 259, 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до наступного висновку. Згідно з копією відповідного свідоцтва серії І-СГ № 264145, сторони 15.10.2015 р. зареєстрували офіційний шлюб, в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-СГ № 488261. Зі змісту позовної заяви вбачається, що тягар матеріального утримання дитини лежить на позивачці, відповідач відповідних коштів для цього добровільно не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими. В силу приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. від якого була звільнена позивачка при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

14.05.2018 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та в обґрунтування своїх вимог зазначає, що зареєструвала шлюб з відповідачем 04.06.2009 року у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №9. У шлюбі у сторін народилися син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем не склалося. Протягом останнього року кожен із сторін живе окремим життям та своїми інтересами, не ведуть спільне сімейне життя та не підтримують шлюбних стосунків. Шлюб став носити формальний характер. Тому позивачка просить задовольнити позов: розірвати шлюб, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «Ілитчук». Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив суду заяву про визнання позову та про розгляд справи в його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно записів у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6), сторони зареєстрували шлюб 04.06.2009 р. Відповідно до записів у свідоцтвах про народження серії [NUMBER](а.с.4) та серії [NUMBER] (а.с.5), сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох. Тому шлюб слід розірвати. Сторони по суті погодили місце проживання дитини. Тому неповнолітніх дітей слід залишити проживати з матір'ю. Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110-113, 160 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

14.05.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу.В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 03.12.2015 між ПрАТ «Європейський страховий союз» та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АЕ/5464538 відносно транспортного засобу Форд, д/н [NUMBER] (далі - ТЗ ). В подальшому, а саме 15.02.2016 [PERSON] керуючи автомобілем Форд, д/н [NUMBER] та рухаючись по вул. Решетилівській скоїла зіткнення з автомобілем КІА д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , тим самим порушила вимоги п.16.11, 2.1 ПДР (далі - ДТП). Внаслідок ДТП автомобілям були нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2016 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. В зв`язку із чим, ПрАТ «Європейський страховий союз» було проведено огляд транспортного засобу, складено звіт дослідження спеціаліста-автотоварознавця. Після чого ПрАТ «Європейський страховий союз» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 49 000, 00 грн. на користь потерпілої сторони. В той же час, як вбачається із змісту полісу № АЕ/5464538, до особливих умов використання забезпеченого транспортного засобу відноситься умова про не допуск керування ТЗ особам з водійським стажем менше 3 років та визначено коригуючий коефіцієнт К 4. Враховуючи, що водійський стаж відповідача на момент ДТП складав менше 3 років, ПрАТ «Європейський страховий союз» набув права, відповідно до ст. 38-1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на відшкодування з відповідача 50 % виплаченого страхового відшкодування, що складає 24 500,00 грн. 13.10.2017 між ПрАТ «Європейський страховий союз» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги за договором страхування від 03.12.2015 № АЕ/5464538, укладеного між відповідачем та ПрАТ «Європейський страховий союз», за яким позивач набув право вимоги відшкодування у порядку регресу завданих збитків.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

14.05.2019 позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 07.08.2004 між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, на права та обов`язки подружжя, стали виникати суперечки, спільне життя та збереження шлюбу стало не можливим. Більше шести місяців мешкають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». В судове засідання позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 07.08.2004 у відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 392. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

14.05.2019 позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 22.04.2015, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини між сторонами припинено і сім`я фактично розпалась. Між ними відсутнє взаєморозуміння,сторони мають різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття поваги та любові один до одного та проживають окремо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Сторони у судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив, що позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач також просить залишити їй після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

14.05.2019 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2019 р. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з квітня 2019 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 22.05.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20.06.2019 р. 20.06.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 18.07.2019 р. Позивач в поданій до суду позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розгляд справи було проведено за відсутності відповідача. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

14.05.2019 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2001 р. Сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з травня 2018 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 22.05.2019 р. відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 20.06.2019 р. 20.06.2019 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 17.07.2019 р. Позивач в поданій до суду позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, розгляд справи було проведено за відсутності відповідача. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

14.05.2019 року [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. 15.10.2020 року по справі винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача в повному обсязі та стягнуто з відповідача частину судових витрат на отримання позивачем правничої допомоги. Під час направлення копій судового рішення виявлено, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат в частині сплати судового збору. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи не повідомлялись про час і місце судового засідання, оскільки судом не вбачається необхідність у їх явці та наданні додаткових пояснень, крім тих, які були надані сторонами в ході розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення по справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що 15.10.2020 року по справі винесено рішення, яким задоволено вимоги позивача в повному обсязі та стягнуто з відповідачів частину судових витрат на отримання позивачем правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн. Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом встановлено, що ціна позову становить 588 800,00 грн, таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягає 1 % судового збору за вимоги майнового характеру, що становить 5 888,00 грн. Беручи до уваги, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, та з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судом стягнуто 448 495,00 грн, що становить 76,17 % від загальної суми ціни позову, а з відповідача ПрАТ «СК «Провідна» на користь [PERSON] судом стягнуто 140 305,00 грн, що становить 23,83 % від загальної суми ціни позову, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів судового збору в розмірі 5 888,00 грн пропорційно до задоволених вимог з кожного в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

14.05.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначала, що 14.11.2014 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1194. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON] [INFO] . Подружні відносини не підтримують, примирення та збереження сім`ї неможливе. Ухвалою суду від 04.06.2019 року провадження по справі було відкрито. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.11.2014 року сторони зареєстрували шлюб про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1194. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON] [INFO] . Згідно ч. 1ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved