Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

14\~червня 2018\~року до\~Михайлівського районного\~суду Запорізької\~області надійшла\~позовна заява\~від [PERSON]\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 18 жовтня 1986 року він уклав шлюб з [PERSON], який зареєстрований в Михайлівському районному відділі ДРАЦС Михайлівського району Запорізької області, актовий запис №115. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У позові також зазначає, що з відповідачкою припинили спільне життя з квітня 2016 року. Причиною звернення до суду сприяло те, що вони мають різні погляди на подружнє життя, були постійні сварки та непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, сім?я остаточно розпалась. За таких обставин позивач вважає, що їх сімя фактично розпалася, шлюбні відносини поновлені бути не можуть, збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачкою вважає неможливим, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області від 18.10.1986 року за актовим записом № 115. Згідно розпорядження Голови Михайлівського районного суду Запорізької області [PERSON] від 14.06.2018 року, у звязку з неможливістю утворити склад суду для розгляду позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, цивільну справу № 321/726/18 провадження № 2/321/836/2018 направлено до Василівського районного суду Запорізької області за підсудністю, для розгляду по суті. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року зупинено провадження по справі з клопотанням відповідачки [PERSON] та сторонам надано строк для примирення. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року поновлено провадження по справі. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду надано заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. На заявлених позовних вимогах наполягає та просить суд задовольнити позов про розірвання шлюбу з [PERSON] за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 жовтня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 115, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого мітиться в матеріалах справи (а.с.3) . Згідно позовної заяви від подружнього життя сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинені. Відповідачка [PERSON] проти розірвання шлюбу безпосередньо в органах РАЦСу заперечує, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, відсутністю взаєморозуміння, що в цілому призвело до втрати почуття любові та довіри один до одного, припинення шлюбних відносин, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Чинним законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: зокрема, положеннями ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 Сімейного кодексу України (далі СК України). Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з урахуванням заяви відповідачки [PERSON] від 05.11.2018 року, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін «Баздирєва». Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи вищенаведені законодавчі норми, виходячи з принципів обєктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалася остаточно та будь-яких підстав до її збереження судом не встановлено та відповідачкою в суді не доведено. Крім того, оскільки позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Примушування до шлюбу не допускається. А тому, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування позивача [PERSON] заявлених ним позовних вимог, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved