Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

14 січня 2019 року [PERSON] (надалі позивач) звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] (надалі відповідач), зареєстрованого 23 вересня 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області (актовий запис № 720), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач нехтує сімейними цінностями, відсутні взаєморозуміння, любов та повага один до одного, втрачені всі фізичні та духовні звязки між подружжям. В сімї постійно виникали сварки, мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. Таке становище суперечить інтересам позивача. Фактично сімя припинила своє існування, з 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Намагання позивача зберегти сімю ні до чого не призвели та не дали позитивного результату, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Шлюб розривають вперше. Підстав для примирення позивач не вбачає. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище «Рупцева». Ухвалою суду від 17 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 06 лютого 2019 року. Ухвалою суду від 06 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року. Позивач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 169592 (а.с. 2), 23 вересня 1995 року укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 720), зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області від 03 лютого 2016 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу Шакун. Виходячи з позиції учасників справи, судом встановлено те, що спільне життя між ними не склалося, між ними відсутня взаємна повага та підтримка, як і намір зберегти сімю. Між позивачем і відповідачем припинені шлюбні стосунки, з 2016 року проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та не створюють єдину сімю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Підстав для примирення позивач не вбачає. Відповідно до ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21\~Сімейного кодексу\~України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно частин 3, 4 ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 статті 110\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст.111\~Сімейного кодексу\~України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи однозначну позицію учасників справи, суд не вважає за можливе застосування будь-яких заходів щодо збереження шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки між сторонами відсутнє бажання відновлювати та продовжувати подружні стосунки. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.п.9 1. п.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням №2807706329 (Серія ААК №351143) від 05.12.2018 (а.с. 3). Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідача.

Outcome: approved