Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

14.09.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказав, що між ним та відповідачем 02.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 125, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин між позивачем та відповідачем. Наразі сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тож подальше збереження цього шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на викладене позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис за № 125. В судовому засіданні 12.10.2017 року відповідач позовних вимог не визнав та просив суд надати сторонам строк для примирення. Ухвалою суду від 12.10.2017 року клопотання відповідача було задоволено, шляхом надання сторонам строку для примирення тривалістю в два місяці. Позивач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги визнав. Всебічно та повно вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і наявність підстав для його задоволення через наступне. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 02 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що було складено відповідний актовий запис № 125 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER]. Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище позивачу залишити шлюбне - [PERSON]. Позивач при зверненні до суду із позовом сплатив судовий збір у повному обсязі і вимог щодо стягнення його з відповідача не заявив, у зв'язку з чим суд вирішив судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved