Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

13.09.2018 позивач звернулася до суду з позовом, уточнивши який просила суд, в порядку поділу майна подружжя, визнати за нею право власності на домоволодіння [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, а за [PERSON] визнати право власності на домоволодіння [ADDRESS] , а також на автомобіль Kia Rio 2011 року випуску, р/н [NUMBER] . В обґрунтування позову зазначала, що вказане майно набуте нею та [PERSON] в період шлюбу, а тому є їх спільною сумісною власністю. Шлюб між ними розірвано, вона бажає здійснити розподіл спільного майна. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів (а.с. 256). Уточнені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги [PERSON] визнав та не заперечував проти їх задоволення, про що надав заяву (а.с. 257). Просив справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача, адвокат Галач Т.А., заяву [PERSON] про визнання уточнених позовних вимог підтримала, просила розглянути справу по суті за її відсутності (а.с. 258). У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі\~ст.\~206\~ЦПК України,\~позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази подані сторонами, надавши оцінку доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами та норму закону, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.05.1959 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 36, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9). У зв`язку з укладенням шлюбу, позивач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2018, яке набрало законної сили 11.12.2018, шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу позивачу відновлено дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.239-240). У період шлюбу, а саме 16.09.2002 ними придбано домоволодіння [ADDRESS] , яке складається з будинку «А-1», жилою площею 29,2 кв.м, загальною площею 66,9 кв.м, з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами: металевий гараж (літера «Б»), цегловий підвал «В», дерев`яна вбиральня «літера «Г», шлакоблоковий гараж-сарай «Д», водоколонка «І», ворота «№ 2», замощення «ІІ», загальною вартістю 216707 грн (а.с. 29-39) та земельну ділянку площею 0,24 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 16.09.2002, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічною документацією на будинок, інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 40, 41-43, 44-45). Крім того, 18.12.2003 сторони набули право власності на домоволодіння [ADDRESS] , яке складається з двоповерхового житлового будинку літ. А-2, загальною площею 117,6 кв.м, житловою площею 58,6 кв.м, літня кухня літ. Б, гараж літ. В, сарай літ. Г, навіс літ. Д, навіс літ. Е, вбиральня літ. Ж, літній душ З, загальною вартістю 380977 грн, та право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 1221884000:01:001:0788, площею 0,1741 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічною документацією на домоволодіння (а.с. 15-15, 26-27, 79-83, 85-86, 129, 141-144). Також, 26.04.2012 [PERSON] придбав автомобіль Kia Rio 2011 року випуску, р/н [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданим Криворізьким ВРЕР УДАІ МВС України в Дніпропетровській області, вартістю 165400 грн (а.с. 13, 84). Відповідно до ст. 60,\~61\~СК України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно, майно яке є предметом спору, придбане [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу, а отже є їх спільною сумісною власністю, що визнано сторонами. Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно зі ст. 65 СК України,\~дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Статтею 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до\~ст.\~71\~СК України,\~майно,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~ділиться між\~ними в\~натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Згідно з ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом\~. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Оскільки майно,\~що є\~предметом спору\~між сторонами,\~а саме\~домоволодіння [ADDRESS] ,\~земельна ділянка\~площею 0,24\~га для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку і\~господарських будівель\~та ведення\~особистого підсобного\~господарства,\~а також\~домоволодіння [ADDRESS] , автомобіль Kia Rio 2011 року випуску, р/н [NUMBER] , придбані в період шлюбу сторін, суд приходить до висновку, що воно є спільною сумісною власністю сторін. Беручи до уваги перебування спору щодо поділу майна подружжя на розгляді суду, що свідчить про відсутність між сторонами згоди щодо його поділу, беручи до уваги визнання відповідачем уточної позовної заяви, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в межах заявлених вимог, поділивши майно між сторонами. Оскільки позивачем [PERSON] за подання позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 3815,42 грн., її позовні вимоги задоволено в підготовчому засіданні у зв`язку з їх визнанням відповідачем до початку розгляду справи по суті, тому відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого нею при поданні позову до суду, що складає 1907,71 грн. Решта судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 1907,71 грн. У порядку забезпечення позову по даному провадженню, ухвалою суду від 12.10.2018 заборонено відчуження домоволодіння [ADDRESS] та автомобіля марки Kia Rio 2011 року випуску, р/н [NUMBER] . Приймаючи до уваги задоволення позову [PERSON] , за відсутності клопотань учасників справи про інше,

Outcome: approved