Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

14 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить зняти обмеження: з житлового будинку [ADDRESS] та скасувати запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №5534700; земельної ділянки, площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 4823382601:01:046:0015, розташованої за вищевказаною адресою, скасувати запис в ЄРЗВОНМ №5534732; з земельної ділянки площею 0,1865 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за вищевказаною адресою, кадастровий номер 4823382601:01:046:0016, скасувати запис в ЄРЗВОНМ №5534719. Крім цього, скасувати запис у Державному реєстрі іпотек №5584509, внесений на підставі іпотечного договору, посвідченого 22 серпня 2007 року приватним нотаріусом Реуковою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1341. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 22 серпня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ним - [PERSON] був укладений кредитний договір №418/ФКВ-07, за умовами якого йому був наданий кредит у сумі 5000 доларів США строком до 21 липня 2010 року. Для забезпечення виконання зобов`язань 22 серпня 2007 року між Банком та ним був укладений Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Реуковою Н.А. та зареєстрований в реєстрі за №1341. Відповідно до умов Іпотечного договору накладено заборону на відчуження на майно, належне йому на праві приватної власності, а саме: житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельну ділянку площею 0,1865 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позивачем вчасно були виконані зобов`язання за кредитним договором та повністю сплачений кредит у 2008 році. У зв`язку з цим, Іпотечний договір від 22 серпня 2007 року також було виконано. Відомості про припинення іпотеки, підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Водночас, банком не було повідомлено реєстратору про виконання позивачем основного зобов`язання та припинення договору Іпотеки, внаслідок чого на сьогодні в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомості майна містяться записи про обтяження та наявний запис у Державному реєстрі іпотек. При зверненні до приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Реукової Н.А. про зняття обтяження отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, через відсутність доказів погашення кредитної заборгованості. ТОВ «Український промисловий банк», з яким був укладений кредитний договір, ліквідований, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості отримати відповідне підтвердження щодо погашення кредиту. Нині захист його прав, як власника вищевказаного нерухомого майна можливий лише шляхом скасування заборони на це майно. Відповідачем - Національним банком України до суду направлений відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] посилаючись на те, що доводи і твердження в позові є безпідставними і такими, що не узгоджуються з нормами законодавства України. Вказав, що погашення заборгованості за кредитним договором може підтверджуватися лише письмовими доказами, у вигляді виписок, квитанцій чи інших розрахунково-касових документів, які мають відомості про сплату ним кредитних коштів, в свою чергу, позивачем відповідних доказів сплати ним кредитних коштів не надано. Крім цього, [PERSON] не надано жодного доказу звернення до ТОВ «Український промисловий банк» про отримання відомостей щодо відсутності заборгованості за кредитним договором з моменту погашення кредиту, а саме з 2008 року. Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Ухвалою суду від 15 січня 2019 року постановлено проводити судове засідання, призначене на 03 лютого 2020 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції, забезпечення якої для участі представника Національного банку України доручено Подільському районному суду м. Києва. Вказану ухвалу судом було направлено до Подільського районного суду м. Києва та представнику Національного банку України. Водночас, відеоконференція не відбулася, оскільки Подільський районний суд м. Києва на вказаний час не вийшов на зв`язок. Відповідач - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в судове засідання свого представника не направило, причини суду не повідомило. 09 грудня 2019 року на електронну адресу суду від Товариства надійшов лист, відповідно до якого між ТОВ «Український промисловий банк», Національним банком України та ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» був укладений договір від 05 вересня 2013 року №31-Л про передавання в управління непроданих активів, за яким передано в управління активи, наявні на балансі банку на дату укладення цього Договору. А також переданий перелік (реєстр) вимог кредиторів (вигодонабувачів), розрахунки з якими не проведено. В переліку активів, переданих в управління ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», відсутня інформація щодо кредитної заборгованості [PERSON] . Третя особа - приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Реукова Н.А. в судове засідання не з`явилася, причини суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно, що підтверджується відомостями з Журналу обліку вихідних документів до місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування їх структурних підрозділів та територіальних підрозділів центральних органів державної виконавчої влади. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. Першою статтею Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до пункту другого частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1 та 2 ст. 321 Цивільного кодексу України). Аналогічна норма закріплена в статті 321 ЦК України. Відповідно до положень статті 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Судом встановлено, що між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» 22 серпня 2007 року був украдений кредитний договір, відповідно до якого позивачу був наданий кредит у сумі 5000,00 дол.США на строк до 21 серпня 2010 року. Цього ж дня для забезпечення виконання зобов`язань позивачем, між ними був кладений іпотечний договір. З огляду на Відомості з Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором - приватним нотаріусом Реуковою Н.А. за договором іпотеки від 22 серпня 2007 року № 1341 накладена заборона на нерухоме майно, належне [PERSON] , а саме: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер обтяження 5534700); земельну ділянку площею 0,1865 га для ведення особистого селянського господарства, розташована за вказаною адресою, кадастровий номер: 4823382601:01:046:0016, (реєстраційний номер обтяження 5534719), земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою розташування вказаного житлового будинку, кадастровий номер 4823382601:01:046:0015 (реєстраційний номер обтяження 5534732) (а.с. 15). Відповідно до листа Національного банку України від 01 березня 2019 року №20-0007/11887 постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2010 року № 19 від дати постанови відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ «Укрпромбанку». Національним банком України визначено ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як юридичну особу, якій за Договором про передавання в управління непроданих активів від 05 вересня 2013 року № 31-Л передані непродані активи, у тому числі заборгованість за кредитними договорами. Водночас, у переліку непроданих активів ТОВ «Укпромбанк», заборгованість [PERSON] за кредитним договором не значиться (а.с. 12-13). Виходячи з викладеного, станом на 01 березня 2019 року відомості щодо заборгованості позивача перед ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» відсутня, з чого слід дійти висновку щодо відсутності заборгованості позивача. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації реєстрації у встановленому законодавством порядку. Крім цього, пунктом 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 410, що діяв на момент припинення Іпотечного договору від 22 серпня 2007 року, встановлено, що після виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою, іпотеко держатель зобов`язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов`язковим зазначенням порядкового номеру запису. Водночас в порушення вищевказаних норм Банком не було надіслано відповідного повідомлення реєстратору. При зверненні до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковій Н.А. позивач отримав відмову щодо зняття заборони на нерухоме майно через ненадання останнім доказів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором від 22 серпня 2007 року. Як вбачається з листа директора ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» від 02 грудня 2019 року № 135, між ТОВ «Український промисловий банк», Національним банком України та ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» був укладений договір від 05 вересня 2013 року №31-Л про передавання в управління непроданих активів, за яким передано в управління активи, наявні на балансі банку на дату укладення цього Договору. Також передано перелік (реєстр) вимог кредиторів, розрахунки з якими не проведено. В переліку активів, переданих в управління ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», відсутня інформація щодо кредитної заборгованості [PERSON] (а.с. 70). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем були вчасно виконані всі зобов`язання за кредитним договором від 22 серпня 2007 року № 418/ФКВ-07 та повністю сплачений кредит, оскільки у ТОВ «ІФГ «Капітал» відсутня інформація щодо заборгованості позивача. Згідно зі статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оцінивши в сукупності наявні у справі докази та враховуючи, що позивачем вчасно виконані зобов`язання за кредитним договором від 22 серпня 2007 року № 418/ФКВ-07, в зв`язку з чим припинила свою дію іпотека, яка стала підставою накладення обтяження, суд приходить до висновку про порушення права позивача на володіння своїм майном, в зв`язку з чим порушене право [PERSON] підлягає поновленню, шляхом зняття обтяження на нерухоме майно за договором іпотеки. На підставі ст. 141 ЦПК України на користь держави з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у сумі 1536,80 грн. з кожного.

Outcome: approved