Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

12 липня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача [PERSON], відповідно до якого просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрованний 23 травня 2003 року Сальницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, про що 23 травня 2003 року складено відповідний актовий запис № 3, посилаючись на те, що спільне проживання з відповідачем не склалось оскільки у сторін склалися різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, на підставі цього в них постійно виникають побутові сварки та непорозуміння. Як наслідок виникла взаємна відчуженість, втратилося почуття любові та поваги один до одного. В результаті чого їхня сім'я розпалася. Вже понад тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином позивач вважає, що шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї із відповідачем є неможливим. В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву у якій повністю підтримала позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить позов розглянути у її відсутність. [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень не надавав, причини неявки суду не вказав та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. За таких обставин, оскільки позивач не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд визнав за можливе у відповідності до ст. ст. 224, 226 ЦПК України провести заочний розгляд справи, тобто розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: 23 травня 2003 року між позивачем [PERSON] Іллічною та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрованний Сальницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, про що 23 травня 2003 року складено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 083512 від 20 січня 2005 року. Від шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 182779 від 23 травня 2003 року. У даний час дитина проживає разом з позивачем [PERSON] Іллічною в [ADDRESS]. Як зясовано в судовому засіданні, у даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільне не проживають через різні характери та погляди на життя, а тому прийшли до переконання про небажання примиритися та перебувати у шлюбі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного, та

Outcome: approved