Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

14.04.2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона згідно договору міни від 09.10.2004 року є власником квартири [ADDRESS]. Після підписання договору міни в квартирі залишилися зареєстровані відповідачі: [PERSON], [PERSON] сини колишнього власника квартири [PERSON] Відповідачі зареєстровані в спірній квартирі, однак фактично там не проживають, оплату за житлово-комунальні послуги нараховані особисто на них не проводить, засоби зв'язку з ними не відомі. Через реєстрацію відповідачів вона змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг,\~тому позивач\~просить суд визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 53/6 та стягнути з відповідачів судовий збір. У судове засідання сторони повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені (а.с. 18, 19, 23, 24,26 - повідомлення, оголошення). Представник позивача [PERSON] до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає,\~не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 25 заява). Відповідно до\~ст.169 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що\~\~[PERSON] на підставі договору міни ВВК № 616093 від 09.10.2004 року, що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним номером № 2080,\~є власником\~\~квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 5 копія договору міни, а.с. 6 - копія витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно). У вище зазначеній квартирі залишилися зареєстровані сини колишньої власниці: [PERSON], [PERSON] ( а.с. 8 довідка). Однак станом на 14.03.2016 року відповідачі там не проживають з січня 2005 року ( а.с. 9 акт). Договором міни квартири серія ВВК № 616093 від 09.10.2004 року припинено право власності [PERSON] на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Гутовського, 53/6, а відтак припинено право членів її сімї [PERSON], [PERSON] на користування цією квартирою ( а.с. 5 копія договору). Статтею 383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання\~\~для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. \~ \~Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений\~\~у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України\~передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав\~\~усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду\~\~з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.\~\~ Відповідно до\~\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідачами по справі [PERSON], [PERSON] дійсно чиняться перешкоди позивачу в користуванні власністю, відповідачі не мають жодних правових підстав для проживання у вказаному помешканні та чинять перешкоди позивачу в реалізації ним права власності на вказане майно, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та усунення перешкод позивачу в користуванні власності, визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловою площею за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Гутовського, 53/6. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved