Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

13 листопада 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 06 липня 2007 року між нею та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, відповідно до якого вона передала у власність [PERSON] належну їй на праві власності квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], а відповідач [PERSON], в свою чергу, зобов'язалася довічно повністю утримувати її, забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою та грошовою допомогою в сумі 400 грн. на місяць. Позивач [PERSON] зазначила в заяві, що вона проживає одна, її чоловік помер, дітей немає, самостійно пересуватися на п'ятий поверх, де розташована квартира, вона не має можливості, тому, її подруга - [PERSON] (мати відповідачки), умовила укласти договір довічного утримання. З першого дня дії договору [PERSON] окрім оплати щомісячно 400 грн., ніякої допомоги не надавала і не надає, якщо відповідачка щось і приносила, вона повертала їй за це гроші. Її доглядає працівник соціальної служби, яка прибирає її квартиру, купує необхідні речі, продукти харчуваннях. Позивач [PERSON] в заяві також посилалася на те, що 24 липня 2012 року відповідач перевезла її до м. Новомосковська, але 03 серпня 2012 року вона була вимушена зателефонувати працівнику соціальної служби [PERSON], яка на таксі відвезла її додому, оскільки за 11 днів перебування в будинку відповідачки вона голодувала, наслухалася всілякого бруду на свою адресу. Сестра відповідачки [PERSON] навіть замахувалася на неї милицею, коли вона попросила сплачувати їй трохи більше ніж 400 грн., оскільки зазначеної суми їй не хватало на ліки. За час дії договору довічного утримання [PERSON] не забезпечувала її одягом та харчуванням за власний кошт, все купувала за її гроші. В зв'язку з наведеним, посилаючись на вимоги п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України, позивач [PERSON] просила суд розірвати договір довічного утримання, укладений 06 липня 2007 року між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов в повному обсязі, посилалася на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просила задовольнити вимоги, та будучи опитаною в якості свідка, пояснила, що вона є людиною похилого віку (1936 року народження) має ряд хронічних захворювань. Приблизно з 1980 року вона була в подружніх стосунках з матір'ю відповідачки, яка проживала в будинку, де знаходиться її квартира. Мати відповідачки запропонувала їй укласти договір з дочкою, щоб забезпечувати її, вона погодилася, оскільки є самотньою людиною, її чоловік помер, дітей немає, отримує невелику пенсію - 1 100 грн. . 06 липня 2007 року між нею та [PERSON] був укладений договір довічного утримання. За договором отримувала тільки по 400 грн. щомісяця, за весь час дії договору відповідачка тільки два рази робила прибирання, та два рази прали білизну, інколи привозила яблука, печиво, масло. Ліки вона купувала за свої кошти, рахунки за газ, електричну енергію, комунальні послуги сплачувала сама. 24 липня 2012 року в зв'язку з хворобою, вона потребувала догляду, відповідачка перевезла її до будинку в м. Новомосковськ, де проживає разом з сестрою. З нею погано поводилася сестра відповідачки, висловлювала претензії, була незадоволена її присутністю, погано кормила, тому, 03 серпня 2012 року вона була вимушена зателефонувати працівнику соціальної служби [PERSON], яка на таксі відвезла її додому. Дійсно, відповідачка привозила їй картоплю, продукти, але вона все оплачувала. На протязі семи років її обслуговував соціальний працівник [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов [PERSON], посилався на те, що договір довічного утримання повинен бути розірваний, в зв'язку з невиконанням [PERSON] умов договору, Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, пояснила, що позивачку [PERSON] знає з дитинства, оскільки її мати була подругою [PERSON] Її мати проживала в одному будинку з позивачкою, постійно допомагала їй, піклувалася, запрошувала до столу на свята. [PERSON] сама була ініціатором укладення договору, просила, щоб її доглядали. Оскільки вона, [PERSON] не мала житла, вирішили, що договір довічного утримання буде укладений з нею. Договір був укладений у 2007 році, [PERSON] доглядали всі члени її родини - вона сама, її мати та сестра [PERSON] [PERSON] посилалася на те, що вона у 2007 році проживала в м. Дніпропетровську, але, по 2 рази на тиждень приїздила до [PERSON], привозила продукти харчування, фрукти, закупала на зиму картоплю, консервацію, прибирала, прала білизну. Її мати допомагала доглядати, оскільки проживала поруч з позивачкою, готовила їжу, кормила [PERSON] Також, вона надавала матері грошові кошти на оплату комунальних послуг, рахунків за газ, електроенергію, інші комунальні послуги. Вона особисто надавала позивачці щомісяця по 400 грн., допомагала в побуті. Відповідач зазначила, що її мати померла в травні 2011 року. Після її смерті вона та її сестра продовжували доглядати позивачку, приїздили по 2 рази на тиждень, прибирали привозили продукти харчування. Крім того, вона придбала позивачці пальто, тапочки, халат, купувала білизну, носки, тобто, ті речі, які були необхідні позивачці. Чеки та квитанції придбання продуктів вона не зберігала, оскільки не думала, що виникне спір. В квартирі за її кошти були встановлені вхідні двері, металопластикове вікно, замінена сантехніка, встановлена мийка на кухні, був проведений ремонт даху над квартирою, в поминальні дні [PERSON] возили на кладовище. Весь час вона, в разі необхідності, наймала автомобіль, возила [PERSON] до лікарні в м. Новомосковську, на консультації, в лікарню в м. Дніпропетровську, де деякий час позивачка проходила лікування в зв'язку з лікуванням очей, під час перебування [PERSON] в лікарні відвідувала майже щодня, привозила продукти, фрукти. Влітку 2012 року [PERSON] перенесла інсульт, вона потребувала лікування, в зв'язку з чим, вона та її сестра забрали позивачку до себе додому - в будинок в м. Новомосковську, оскільки в цей рік було дуже спекотно, квартира позивачки, яка розташована на п'ятому поверсі, дуже нагрівалася, а в будинку було не так жарко, позивачка могла виходити на вулицю, дихати свіжим повітрям. В будинку [PERSON] була забезпечена доглядом, харчуванням. Через дві неділі позивачка стала почувати себе краще, стала проситися додому, тому, її відвезли в квартиру в смт. Меліоративне. Після приїзду в квартиру [PERSON] змінила ставлення до неї, брала гроші, продукти, але стала трохи стриманіше поводити себе, а в листопада 2012 року перестала її пускати до квартири, говорила. що зустрінемося в суді. Представник відповідача в судовому засіданні посилався на те, що підстав для розірвання договору довічного утримання немає, оскільки [PERSON] виконувала всі обов'язки за зазначеним договором, просила суд відмовити в задоволенні вимог [PERSON] Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. У відповідності до ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у свласність житловий будинок, квартиру, або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно до ст. 749 ЦК України, у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також, усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Якщо обов'язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду, спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності. На підставі ст. 750 ЦК України, набувач може бути зобов'язаний забезпечити відчужувача або третю особу житлом у будинку (квартирі), який йому переданий за договором довічного утримання (догляду) У відповідності до ст. 751 ЦК України, матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувану підлягає грошовій оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку, встановленому законом. Судом встановлено, що 06 липня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, відповідно до якого [PERSON] передала у власність [PERSON] належну їй на праві власності квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], а [PERSON], в свою чергу, зобов'язалася довічно повністю утримувати [PERSON], забезпечувати харчуванням, одежею, доглядом, необхідною допомогою та грошовою допомогою в сумі 400 грн. на місяць, та зберегти в безоплатному довічному утримуванні [PERSON] вищезазначену квартиру. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладення договору. У відповідності до п.1 ч.1 ст.755 УЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків. Як зазначалося вище, позивач [PERSON], на обґрунтування своїх вимог посилалася на неналежне виконання [PERSON] умов договору довічного утримання. У відповідності до ст.ст.10,60 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог. Судом досліджені розрахункові книжки за природній газ (а.с.53,97,155), за електроенергію (а.с.76, 85,141), за вивіз відходів (а.с.103), за оплату комунальних послуг (а.с.113), водопостачання (а.с.126) Позивач [PERSON] посилалася на те, що оплата за природній газ, водопостачання, електроенергію, комунальні послуги, проводилася за її кошти. В той же час, відповідач [PERSON] посилалася на те, що сплачувала зазначені платежі за власні кошти. Сторони не надали суду доказів, які підтверджують ці обставини, тому, суд не приймає зазначені рахунки при вирішенні справи. На підтвердження своїх вимог [PERSON] посилалася на свідків [PERSON], [PERSON], які надали пояснення в судовому засіданні. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що вона з 1999 року працює соціальним працівником Новомосковського районного територіального центру соціального обслуговування, проживає в с. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області. Позивача [PERSON] знає, оскільки тривалий час перебуває на обслуговуванні центру. Їй не було відомо про наявність договору довічного утримання, [PERSON] ні її ні центр обслуговування про це не повідомляла. За своїми обов'язками вона двічі на тиждень приходила та купувала продукти харчування позивачу, та двічі на місяць проводила прибирання квартири. В липні 2012 року [PERSON] погано почувала себе, визвала лікаря, [PERSON] повідомила, що є заповіт на квартиру, всі проблеми вирішувати через [PERSON] Їй відомо, що [PERSON] забрала позивачку до себе додому в м. Новомосковськ, а в серпні 2012 року [PERSON] зателефонувала їй, просила викликати таксі та відвезти її додому, в розмові позивачка говорила. що її погано кормили, погано відносилися до неї. Раніше вона бачила, що [PERSON] прибирала в квартирі [PERSON], також відомо, що в квартирі вставлене вікно, замінена сантехніка, хто оплачував зазначені витрати, їй не відомо. Від [PERSON] відомо, що нею оплачений ремонт даху. Також їй відомо, що [PERSON], чи її мати, возили позивачку в лікарню м. Дніпропетровська де їй робили операцію на очах, доглядали її. Із слів позивачки, операція проводилася за її кошти, які вона позичала. Приблизно в жовтні 2012 року [PERSON] повідомила її про наявність договору довічного утримання, вона мала намір його розірвати. Позивачка була знята з соціального супроводу, оскільки стало відомо про наявність договору. . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з позивачкою знайома близько 10 років, проживає в сусідньому будинку, приблизно раз в неділю до неї приходила. Їй відомо, що за позивачкою доглядала соцпрацівник [PERSON] Їй нічого не відомо про наявність договору довічного утримання, не відомо, хто оплачував лікування [PERSON], кормив, доглядав її, купував продукти. Суд, оцінюючі пояснення вищезазначених свідків, оцінює їх критично, приходить до переконання, що їх пояснення не суперечать іншим доказам, дослідженим судом у справі. В той же час, позивач [PERSON] та її представник не надали суду доказів, які підтверджують позовні вимоги. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] знає як жителя смт. Меліоративне, відповідачка [PERSON] є дочкою її подруги. Їй відомо від матері відповідачки - [PERSON], що між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір довічного утримання, дату вона не пам'ятає. Вона бачила, що кожний вихідний день [PERSON] приїздила до [PERSON], також відомо, що поміняла в квартирі вікно, вхідні двері, сантехніку, допомогла відремонтувати дах. За договором сплачували грошові кошти, покупала одяг: халат, білизну, панчохи; також, заготовляла на зиму картоплю, консервацію. Їй відомо, що [PERSON] возила [PERSON] в лікарню, а коли остання захворіла, забрала до себе додому, де доглядала за нею. Вона також може пояснити, що [PERSON] є капризною людиною, їй важко догодити. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] її сусідки. Їй нічого не відомо з приводу договору довічного утримання, але [PERSON] та її сестра постійно допомагали [PERSON] - привозили продукти, заготовляли на зиму картоплю, цибулю, ходили в магазин, привозили питну воду, за чиї кошти купувалися продукти, їй не відомо. Вона бачила, що [PERSON] в квартирі [PERSON] замінила вікно, також, бачила, як остання вибивала полові дорожки. Влітку [PERSON] захворіла, після чого [PERSON] забрала її до себе додому в м. Новомосковськ, доглядала за нею. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знайома з [PERSON] з 1971 року, т.я. спілкувалася з її матір'ю. Із слів матері [PERSON] їй відомо, що [PERSON] попросила її доглядати, в зв'язку з чим, оформила заповіт. Також відомо, що [PERSON] виплачувала [PERSON] по 400 грн. щомісяця, приїздила постійно до неї, прибирала, прала білизну, допомагала по господарству, привозила продукти харчування, картоплю. Із слів матері [PERSON], в квартирі [PERSON] поставили нове вікно, вхідні двері. [PERSON] неодноразово возила [PERSON] в лікарню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] є двоюрідною сестрою його дружини, [PERSON] знає з 2007 року, як сусідку [PERSON] Йому відомо, що [PERSON] та [PERSON] уклали договір довічного утримання. Він допомагав [PERSON] та її сестрі завозити [PERSON] картоплю, возив в лікарню. В 2012 році [PERSON] захворіла і [PERSON] забрала її до себе додому в м. Новомосковськ, доглядала за нею, його син возив [PERSON] на автомобілі до лікарні. [PERSON] купила [PERSON] матрац, він особисто його заносив до квартири, також, поставила вхідні двері. Свідок [PERSON]. в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її сестрою. Їй відомо, що у 2007 році між її сестрою та [PERSON] був укладений договір довічного утримання. [PERSON] вона знає з 1980 року, її батьки проживали в с. Меліоративне, мати дружила з [PERSON] Сама [PERSON] просила її матір укласти договір утримання. За договором її сестра повинна була сплачувати щомісяця 400 грн., доглядати [PERSON], забезпечити продуктами харчування. Вона, її мати допомагали сестрі виконувати умови договору - убирали, забирали та прали білизну, купували одежу, надавали кошти, возили в лікарню в м. Новомосковськ та м. Дніпропетровськ, практично кожного дня відвідували [PERSON] Також, в квартирі були поставлені нові вхідні двері, вікно, сантехніка, допомагали зробити ремонт даху (квартира знаходиться на п'ятому поверсі і протікав дах). Коли була жива її мати, вона платила за комунальні послуги, а з 2011 року оплату проводила [PERSON] В 2012 році [PERSON] стало зле, тому, [PERSON] забрала її додому в м. Новомосковськ, доглядала практично 2 неділі. Конфліктів з [PERSON]. В.К. ніяких не було, але ,вона стала наполягати, щоб її відвезли до квартири, стала говорити, що їй мало платять коштів, перестала пускати [PERSON] до квартири. У відповідності до розписок [PERSON], в період з 31 липня 2007 року по 05 листопада 2012 року вона отримувала від [PERSON] по 400 грн. щомісяця на виконання договору довічного утримання. (а.с.25-39) Згідно товарних чеків, наданого [PERSON], остання придбала вхідні металеві двері за 1 150 грн. (а.с.162), сітку москітну (а.с. 163), мийку кухонну (а.с.165); сантехніку (а.с.166, 167); прилад для вимірювання кров'яного тиску (а.с.169) Суд, надаючи оцінку дослідженим доказам, в тому числі, поясненням свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], приходить до переконання, що відповідач [PERSON] виконувала умови договору довічного утримання, в зв'язку з чим, в задоволенні позовних вимог [PERSON] належить відмовити. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed