Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

13 жовтня 2020 року позивач звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій з урахуванням уточнених вимог просила суд встановити факт належності їй дублікату договору купівлі-продажу 72/100 частин житлового будинку літ. А-1 з відповідною частиною надвірних побудов, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] і розташований на земельній ділянці розміром 883 кв.м., укладений 30 грудня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] , та посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Румянцевою Л.І., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1-2912. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу від 30 грудня 1992 року їй належить 72/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці розміром 883 кв.м і складається з житлового будинку літ. А-1, житловою площею 43,2 кв.м, літньої кухні літ. В, вбиральні літ. Г, огорожі № 1-3,5,6, водоколонки № 4, мощення І. Однак, у вказаному договорі було допущено помилку у написанні її прізвища, а саме зазначено як « [PERSON] » на підставі паспорту громадянина СРСР [NUMBER] , виданого Самарським РВС ВС м. Дніпропетровська 14.12.1979 року. Після оголошення незалежності України 17.06.1997 року вона отримала паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому її прізвище вказано російською мовою « [PERSON] ». Дублікат договору купівлі-продажу від 30 грудня 1992 року був виданий їй державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. 13 жовтня 2005 року замість втраченого. Виправляти помилку в її прізвищі цей нотаріус відмовився, оскільки продавець [PERSON] на той час померла. В 2002 році вона звернулась до нотаріуса Румянцевої Л.І. з вимогою виправити помилку в її прізвищі, однак остання їй повідомила, що не має права цього зробити, оскільки є приватним нотаріусом та вже не працює державним нотаріусом. 10.09.2002 приватним нотаріусом Румянцевою Л.І. було посвідчено договір купівлі-продажу частини житлового будинку, згідно якого нею було придбано іншу 28/100 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . В 2012 році вона звернулась до КП ДМБТІ із заявою про реєстрацію права власності на вказаний будинок, однак рішенням від 29.03.2012 їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що у договорі купівлі-продажу від 13.12.1992 невірно вказано її прізвище. В 2020 році вона звернулась до приватного нотаріуса Кулініча С.А. з проханням посвідчити договір дарування домоволодіння, однак їй також було відмовлено через помилку в її прізвищі у дублікаті договору купівлі-продажу від 30.12.1992. Викладені обставини перешкоджають їй реалізувати свої права власності, що стало причиною звернення до суду із даною заявою. Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року заяву залишено без руху із наданням заявнику строку для усунення визначених ухвалою недоліків. Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду. Заявник у судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що просить суд задовольнити її вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу. (а.с. 30) Заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, у судове засідання явку свого представника не забезпечили, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, письмових пояснень по суті заяви не надали. Дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до наступного. У судовому засіданні достовірно встановлено, що в документах, що посвідчують особу заявника [PERSON] , [INFO] , а саме в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17 червня 1997 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у Індустріальному районі, посвідченні «Ветерана праці» серії [NUMBER] видане Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради, Закордонному паспорті громадянина України серії [NUMBER] , пенсійному посвідченні № [NUMBER] видане Міністерством соціального захисту населення України, свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №327207 зазначено прізвище « [PERSON] » українською мовою. Копії вказаних документів долучені до матеріалів заяви та досліджені судом. (а.с.7-8,10-13) Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, [PERSON] , [INFO] , 17 липня 1971 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис №482. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини « [PERSON] ок», чоловіка « [PERSON] » (а.с.9) Також судом встановлено, що заявнику на підставі дублікату договору від 30 грудня 1992 року, укладеному між [PERSON] та [PERSON] , належить 72/100 частин житлового будинку А-1, з відповідною частиною надвірних побудов за адресою: [ADDRESS] та розташований на земельній ділянці розміром 883 кв.м. Однак у вказаному договору невірно зазначено прізвище покупця, а саме «Кірічек» (а.с. 14) Заявнику [PERSON] також належать інші 28/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копію договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 10 вересня 2002 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15) Рішенням Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 29 березня 2012 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності на домоволодіння [ADDRESS] у зв`язку з недійсністю технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, а також у зв`язку з невідповідністю прізвища у правовстановлюючому документі «Кірічек», прізвищу зазначеному у паспорті « [PERSON] » (а.с. 17-18) Відповідно до листа Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 30.06.2020 №6703 станом на 31.12.2012, в інвентаризаційній справі за адресою: [ADDRESS] містяться відомості про право власності: [PERSON] 72/100 на підставі договору купівлі продажу від 30.12.1992 та [PERSON] (ПІБ російською мовою) 28/100 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.07.1996. В матеріалах інвентаризаційної справи також міститься ксерокопія договору купівлі-продажу 28/100 частин вказаного житлового будинку на ім`я [PERSON] , але перереєстрація правовстановлюючих документів станом на 31.12.2012 в КП «ДМБТІ» ДОР не проводилась (а.с.21) Таким чином, судом встановлено, що під час нотаріального посвідчення договору купівлі продажу 72/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 30 грудня 1992 року, було допущено помилку та невірно зазначено прізвище покупця « [PERSON] ». 13 жовтня 2005 року державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контор Хорошманенко Н.С. було видано дублікат вказаного договору, в якому також невірно зазначено прізвище покупця «Кірічек». Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України\~визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, помилка в написанні прізвища, перешкоджає заявнику в реалізації своїх прав власності щодо об`єкта нерухомого майна, встановити факт\~належності правовстановлюючого\~документу іншим\~шляхом,\~ніж у\~суді неможливо,\~томусуд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved