Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

14 квітня 2017 року заявник, [PERSON], звернулася до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту її знаходження на утриманні свого померлого чоловіка, яка вмотивована заявником тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі зі своїм чоловіком [PERSON] з 25 липня 1958 року по день його смерті, - [INFO] року. За період подружнього життя вона працювала з 23 листопада 1955 року по 1987 рік, після чого вийшла на пенсію і не працювала до 2001 року. За останні п'ять років вона отримала пенсію за віком за наявності стажу роботи. В 2012 році отримала пенсію в розмірі 14085,88 гривень, в 2013 році в розмірі 14886,07 гривень, в 2014 році, - 15346,20 гривень, за 2015 рік, з січня по жовтень місяці, тобто по день смерті чоловіка отримала 13214,22 гривень. Вказувала на те, що її чоловік за період їхнього спільного життя, як в період його роботи, так і після його виходу у відставку з посади голови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, отримував достойну заробітну плату. З 1996 року її чоловік отримував щомісячне довічне грошове утриманні судді у відставці, що було основним джерелом для утримання їх родини. Фактично з 2002 року і по день смерті її чоловіка вона знаходилась на його утриманні. Сама все своє свідоме життя вона пропрацювала в школі вчителем. Її пенсії недостатньо для нормального прожиття. Зазначала, що зі смертю чоловіка суттєвим чином погіршився її матеріальний стан. Криворізьке південне об'єднання управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на її прохання про надання довідки про отримання її чоловіком за період з 2011 року по 2015 рік довічного утримання відповіло відмовою, котра була обґрунтована відсутністю підстав, оскільки вона отримує пенсію з 10 серпня 1987 року і інформація про отримане утримання її чоловіком є конфіденційною та службовою таємницею. Проте, повідомили, що на момент смерті довічне грошове утримання (пенсія) її чоловіка складала 21576,56 гривень. Ця сума зазначена на [INFO] року. Ця сума в рази перевищує отримувану нею пенсію за весь 2015 рік. Її пенсія витрачалась на комунальні послуги та придбання ліків. Посилалася на ті обставини, що Управління Пенсійного Фонду в період життя її чоловіка і знаходження його на пенсійному обліку як судді у відставці здійснювало будь-які перешкоди щодо правильного перерахунку утримання, яке постійно змінювалося у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Постійна судова тяжба вплинула на погіршення здоров'я її чоловіка, останні три роки він почував себе недобре, потребував у постійному сторонньому нагляді. Без догляду його залишати в квартирі на тривалий час було небезпечно. Тому вона постійно наглядала за чоловіком, а коли покидала дім, то підтримувала зв'язок по телефону. Встановлення факту знаходження її на утриманні чоловіка необхідно для оформлення права переходу на пенсію чоловіка у зв'язку з втратою годувальника, оскільки отримане чоловіком довічне грошове утримання набагато більш за те, що вона отримувала з 1987 року і по день його смерті. На підставі викладеного просила суд задовольнити її заяву у повному обсязі. Заявник [PERSON] до зали суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просила суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи, - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, до зали суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогамст.197 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі щодо перебування фізичної особи на утриманні. Факт перебування фізичної особи на утриманні встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. З письмових матеріалів справи судом встановлено наступне. Так, із трудової книжки померлого [PERSON] встановлено, що починаючи з 1969 року останній займав посаду судді, [INFO] року був звільнений з посади голови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв'язку із виходом у відставку (а.с.25-28), та отримував довічне грошове забезпечення судді у відставці (а.с.35, 36), розмір котрого на час смерті складав 21576,56 гривень (а.с.14-16, 33). Згідно Свідоцтва про одруження [NUMBER] від 25 липня 1958 року заявник перебувала у шлюбі з [PERSON] (а.с.11). Відповідно до паспорту, [PERSON] (дошлюбне прізвище, - «[PERSON]»), серія [NUMBER], виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13 березня 2002 року, була заміжня за [PERSON] (а.с.8, 9). Відповідно до Свідоцтва про смерть, - [PERSON] помер [INFO] року у віці 84 роки, серія [NUMBER] від [INFO] року (а.с.12). За життя [PERSON] Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2013 року, було задоволено адміністративний позов останнього до Управління пенсійного Фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення [PERSON] перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 лютого 2013 року по 31 листопада 2013 року, зобов'язано Управління пенсійного Фонду України у Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вимог ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 01 лютого 2013 року по 31 листопада 2013 року, з урахуванням виплачених раніше сум за цей період (а.с.5-7, 17-19). Із довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради №6091 від 13 грудня 2016 року (а.с.13, 24), встановлено, що [PERSON] зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно трудової книжки заявника, в період з 15 серпня 1955 року по 17 серпня 1987 року, вона працювала на посаді вчителя, після чого вийшла на пенсію (а.с.29-31, 34). За останні п'ять років заявник отримала пенсію за віком за наявності стажу роботи. В 2012 році отримала пенсію в розмірі 14085,88 гривень, в 2013 році в розмірі 14886,07 гривень, в 2014 році, - 15346,20 гривень, за 2015 рік, з січня по жовтень місяці, тобто по день смерті чоловіка отримала 13214,22 гривень (а.с.20-23). З витягу із протоколу №109801 від 04 серпня 2016 року засідання Дзержинського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області, вбачається, що заявникові [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 10 грудня 2015 року №889, у зв'язку з відсутністю прав на даний вид пенсії (а.с.32). Криворізьке південне об'єднання управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на прохання заявника про надання довідки про отримання її чоловіком за період з 2011 року по 2015 рік довічного утримання відповіло відмовою, котра була обґрунтована відсутністю підстав, оскільки вона отримує пенсію з 10 серпня 1987 року і інформація про отримане утримання її чоловіком є конфіденційною та службовою таємницею (а.с.33). Згідно ст.48 Конституції України передбачено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Судом встановлено, що заявник [PERSON] має право на отримання пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 10 грудня 2015 року №889. Відповідно до частини 1-4 статті 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку або є інваладом. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи використання його майна, інші доходи не забезпечують його прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику з прав про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник тривалий час, - з 25 липня 1958 року до смерті свого чоловіка, - [INFO] року, перебувала з ним у шлюбі, разом мешкали в квартирі [ADDRESS]. З 1987 року, заявник не працює, отримує пенсію, а чоловік отримував довічне грошове утримання судді у відставці, розмір котрого на час смерті складав 21576,56 гривень, що у рази перевищує розмір отримуваної заявником пенсії. При таких обставинах, суд вважає, що на момент смерті чоловіка, заявник, - [PERSON], перебувала на утриманні останнього. Суд також враховує і той факт, що заявник змушена витрачати кошти на оплату житлово-комунальних послуг та на лікування, в зв'язку із чим потребує залучення додаткових коштів на лікування. Інших засобів до існування, окрім пенсії, заявник не має. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved