Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

13.10.2015 року позивач звернулася до суду позовом, в якому просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частина всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення сином навчання, але не довше ніж до 23 років. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони мають спільного сина [PERSON], який на даний час є повнолітнім, проте потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням в технікумі. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу сину, оскільки отримує пенсію і зобовязаний надавати таку відповідно до ст. 199 СК України. Син несе витрати, в тому числі і на оплату проживання за місцем навчання (найм квартири). В добровільному порядку відповідач не надає допомоги на утримання сина. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі і просить суд такі задовольнити стягнувши з відповідача на її користь аліменти на утримання сина. На запитання суду позивач пояснила, що син навчається за державним замовленням, проте несе витрати на проживання, харчування, проїзд та інші. (а.с. 10) Відповідач в судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься заява відповідача, зареєстрована судом 29.01.2016 року. У заяві відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову [PERSON], оскільки син навчається за рахунок бюджетних коштів, отримує стипендію і йому має бути забезпечений гуртожиток. Крім того, відповідач зазначив, що не має можливості утримувати сина матеріально, оскільки його єдиним доходом є пенсія, а він має матеріальні труднощі у звязку з хворобами, а також тим, що не має власного житла і винаймає житло; він є єдиним годувальником в сімї і на його утриманні перебуває непрацездатна дружина. (а.с. 49-52) Відповідач також зазначив, що син закінчує навчання в технікумі 30 червня 2016 року. Іншою заявою, що зареєстрована судом 29.01.2016 року, відповідач просив розглядати справу без його участі. (а.с. 59) Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також обставини, визнані судом загальновідомими. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Пунктом 20 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 №3 розяснено, що у разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв'язку з цим стягуються аліменти. Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про залучення до участі у справі повнолітнього сина і не ставила питання про доцільність його участі перед судом [PERSON] до участі у справі не залучався. В матеріалах справи міститься свідоцтво про народження серії І-КЕ №146623, згідно якого [PERSON] та [PERSON] є рідними батьками [PERSON], [INFO]. Дата народження свідчить, що син сторін повнолітній. (а.с. 5) Позивач також долучила до матеріалів справи заочне рішення суду від 24.01.2011 року, яким окрім іншого визнано [PERSON] батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 7-9) Сторонами визнається, що повнолітній син на даний час навчається. Позивачем долучено до справи довідку від 18.09.2015 року, в якій зазначено, що [PERSON] навчається на 4 курсі денної форми Хомутецького ветиринарно-зоотехнічного технікуму Полтавської державної аграрної академії; термін закінчення навчання 30.06.2016 року; така довідка видана [PERSON] для предявлення в Карлівський районий суд. (а.с. 3) Відповідач зазначив у своїй заяві, а позивач визнає в судовому засіданні, що [PERSON] навчається за державним замовленням. Відповідач зазначив у своїй заяві, що сину має надаватись гуртожиток, а позивач в судовому засіданні пояснила, що сина з такого гуртожитку виселили. Жодна зі сторін не надала суду доказів на підтвердження того де зараз проживає повнолітній [PERSON] Позивач не надала доказів, які підтверджують витрати у звязку з наймом житла. Згідно з довідкою з місця навчання [PERSON] навчається на денній формі. Суд вважає за можливе визнати загальновідомою ту обставину, що у звязку з навчанням необхідні матеріальні витрати на придбання канцелярських товарів, побутових засобів, продуктів харчування, проїзних квитків. Посилаючись на те, що він не має можливості утримувати сина, відповідач зазначив, що отримує пенсію, яка є єдиним засобом для проживання. Позивач при цьому вважає факт отримання пенсії відповідачем таким, що свідчить на користь того, що останній може надавати матеріальну допомогу на утримання сина. За зазначених обставин суд вважає доведеним той факт, що відповідач отримує пенсію, оскільки обидві сторони визнали цю обставину. Крім того, в матеріалах справи міститься копія пенсійного посвідчення відповідача (пенсія за вислугу років) (а.с. 35). При цьому суд не має відомостей про те у якому розмірі відповідачу виплачується пенсія. Суд також не має відомостей про доходи позивача матері повнолітнього [PERSON] На підтвердження того, що він несе витрати у звязку з лікуванням відповідач надав суду свідоцтво про хворобу датоване 2011 роком, консультативний висновок спеціаліста від 12.12.2014 року, виписку з медичної картки №541 від 18.04.2012 року, та протокол компютерної томографії за 2011 рік. (а.с. 53-57) Відомості про стан здоровя відповідача станом на 2015 рік, в якому позивач звернулася до суду, - в матеріалах справи відсутні. Крім того, відсутні докази, що підтверджують фактичні витрати відповідача у звязку з лікуванням. За зазначених обставин, суд не може вважати названу обставину достатньою для відмови у позові про стягнення аліментів. Відповідач також послався на те, що на його утриманні перебуває непрацездатна дружина і він не має власного житла, проте такі обставини він також не підтверджені доказами. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач має регулярний дохід у виді пенсії за вислугу років. При винесенні рішення суд звертає увагу на те, що пенсійне посвідчення видано відповідачу у 2012 році і до повноліття сина, як він зазначає у своїй заяві, він сплачував аліменти на його утримання регулярно, заборгованостей не мав, що також підтверджує позивач під час розгляду справи. Тобто відповідач мав можливість утримувати неповнолітнього сина за таких самих обставин. Досліджені вище докази свідчать на користь того, що син потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків, у звязку з тим, що після досягнення повноліття продовжує навчання в технікумі на денній формі. Доказами, які надав відповідач не підтверджується, що він не може надавати допомогу на утримання повнолітнього сина. При цьому позивач не довела необхідність стягнення з відповідача аліментів саме у розмірі ? доходу останнього. Суд вважає слушними доводи відповідача щодо того, що син навчається за державним замовленням, що скорочує витрати на його утримання (сторони при цьому не надали доказів того чи отримує повнолітній син стипендію і в якому розмірі). Суд також звертає увагу на стан здоровя відповідача, на підставі долучених ним доказів, проте не вважає таку обставину достатньою для повної відмови у позові. Відповідач має обовязок утримувати повнолітнього сина за зазначених вище умов. Посилання відповідача на те, що 30.06.2016 року син закінчує навчання необґрунтоване, оскільки право на утримання нерозривно повязане з навчанням і закінчення навчання припинить це право, в тому числі і у разі при чинення навчання 30.06.2016 року. Тому суд вважає за можливе частково задовольнити позов і стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/6 частина його щомісячного доходу (заробітку). Виходячи з положень ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням майнової вимоги позивача, з відповідача має бути стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: partial