overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

12 вересня 2019 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе, так як в період подружнього життя між ними виникали сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. З вересня 2019 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Тому вона змушена звернутись до суду з даного приводу, також просить стягнути судові витрати з відповідаяча. У судове засідання позивач не прибула, подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Строк на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.05.2011 року Сядринською сільською радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . В період подружнього життя між ними виникали сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. З вересня 2019 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Від спільного подружнього життя вони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач сплатила судовий збір при зверненні з позовом до суду та просить судові витрати стягнути з відповідача, тому ці витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

12 вересня 2019 року позивач звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 жовтня 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. від 17 січня 2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху та запропоновано позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруна О.П. від 27 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 14.04.2020. 14.04.2020 розгляд справи відкладений до 07.05.2020 у зв`язку з неявкою відповідача. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2014 року, актовий запис №2954 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача та інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 12 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 30 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 224, мотивуючи свій позов тим, що вони не підтримують шлюбних стосунків, у подружжя різні погляди на життя, вони не пов`язані ні спільним побутом ні спільними інтересами,\~ тому сім`ї фактично не існує, подальше її збереження суперечить інтересам позивача, сім`я розпалась остаточно. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] , а також просить стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.\~ Суд,\~ вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану\~ по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 224 (а.с.7). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Основною причиною розірвання\~ шлюбу є те, що сім`я перестала існувати, сторони не пов`язані ні спільним побутом ні спільними інтересами. Шлюбно - сімейні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити\~ інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

12 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що 05 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, а тому сім`я розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05 жовтня 2012 року підтверджується те, що сторони з 05 жовтня 2012 року перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №170 (а.с.8). Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 12 квітня 2008 року (а.с.8). Спору про визначення місця проживання дитини у сторін немає. Отже, судом встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

12 вересня 2019 року Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» звернулося до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмірі 13091 грн. 37 коп., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9193с від 28 лютого 2013 року, згідно з яким [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 5000 грн. 00 коп. строком на 13 місяців, з 28 лютого 2013 року по 28 березня 2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 13 листопада 2013 року до кредитного договору № 9193с від 28 лютого 2013 року відповідачу було додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 5000 грн. 00 коп. строком на 18 місяців, з 13 листопада 2013 року по 13 травня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Таким чином, загальна сума наданих відповідачу у тимчасове користування кредитних коштів становить 10000 грн. 00 коп. Перерахування визначеної кредитним договором № 9193с від 28 лютого 2013 року та додатковою угодою до нього суми грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреними копіями платіжних доручень № 17887 від 28 лютого 2013 року та № 26218 від 13 листопада 2013 року з відмітками банку про проведення платежу. Між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» укладено договори добровільного страхування кредитів № 4 від 01 березня 2013 року та № 26 від 02 грудня 2013 року. Відповідно до додатку № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 4 від 01 березня 2013 року та № 26 від 02 грудня 2013 року, укладений між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] договір віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 24805 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

12 вересня 2019 року Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» звернулося до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмірі 24795 грн. 72 коп., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8805с від 09 січня 2013 року, згідно з яким [PERSON] отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 15000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, з 09 січня 2013 року по 09 січня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначеної кредитним договором № 8805с від 09 січня 2013 року суми грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 16736 від 09 січня 2013 року з відмітками банку про проведення платежу. Між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» укладено договір добровільного страхування кредитів № 2 від 01 лютого 2013 року. Відповідно до додатку № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 2 від 01 лютого 2013 року кредитний договір № 8805с від 09 січня 2013 року, укладений між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 39675 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

12 вересня 2019 року Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» звернулося до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить стягнути з [PERSON] в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у розмірі 34935 грн. 58 коп., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позову посилається на те, що між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9154с від 25 лютого 2013 року, згідно з яким [PERSON] отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 20000 грн. 00 коп. строком на 24 місяці, з 25 лютого 2013 року по 28 лютого 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначеної кредитним договором № 9154с від 25 лютого 2013 року суми грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 17682 від 25 лютого 2013 року з відмітками банку про проведення платежу. Між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» укладено договір добровільного страхування кредитів № 4 від 01 березня 2013 року. Відповідно до додатку № 1 до Договору добровільного страхування кредитів № 4 від 01 березня 2013 року кредитний договір № 9154с від 25 лютого 2013 року, укладений між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 52900 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

12 вересня 2020 року, згідно поштового конверта, [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що він у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори, оскільки був юридично необізнаним щодо строків, умов та порядку прийняття спадщини. Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. У підготовче засідання позивач не з`явився, в позові зазначив, що просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають. Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) в підготовче засідання явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника нотаріальної контори. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . (а.с.8). Після його смерті відкрилася спадщина. Відповідно до копії довідки виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 369 від 20 серпня 2020 року, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав один в [ADDRESS] .(а.с.13) Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 61964566 від 07 жовтня 2020 року, спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не відкривалась.(а.с.33) Спадкодавець є братом позивача, що підтверджується відповідними документами. (а.с.9, 10). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] (батько позивача) помер [INFO] . (а.с.6) Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] (мати позивача) померла [INFO] . (а.с.7) В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

12\~вересня 2021\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 191, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши уточнену позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, Серії [NUMBER] , актовий запис № 191 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.6). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

12 грудня 1996 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має . Позивачка посилаючись те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка направила заяву з якої видно , що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутності . Відповідач направив заяву з якої видно , що з позовом погоджується . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З позову та матеріалів справи видно , що з січня 2016 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають . З позову якій надійшов до суду спору про розподіл майна не має . При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім′я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу , питання про поділ судових витрат позивачка не ставить , а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягає.

Outcome: approved