Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

14 липня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою (а.с.1-4). В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі особистої заяви [PERSON] від 07.02.2016 року була призначена житлова субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Під час проведення перевірки було встановлено, що відповідач здійснив операцію з нерухомим майном, а саме: 19 березня 2016 року отримав після смерті матері право на спадщину частки власності на майно за адресою: м. Дніпро, ж/м Покровський, буд.4в, кв.133. Також позивачем встановлено, що син відповідача, який зареєстрований за тією ж адресою, здійснив операцію з нерухомим майном, а саме: 19 квітня 2015 року придбав земельну ділянку та житловий будинок за адресою: м. Дніпро, пров. Братський, буд.42. В результаті надання неповної інформації щодо майнового стану своєї родини [PERSON] було надміру сплачено бюджетні кошти у вигляді житлових субсидій за період з 01.02.2016 року по 30.03.2016 року в сумі 5 699,14 грн. Позивач звертався до відповідача із повідомленням про припинення житлової субсидії та запропоновано відшкодувати надміру перераховані грошові кошти у добровільному порядку, але відповідача не здійснив повернення коштів, у зв'язку із чим, позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути із [PERSON], надміру сплачені бюджетні кошти у вигляді субсидії в сумі 5 699,14 грн. Позивач в особі свого представника за довіреністю - [PERSON], в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду представник надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов (а.с.42). Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій проти вимог позову заперечує та просить відмовити (а.с.47, 50). У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що 08 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради із заявою про призначення житлової субсидії, в якій просила призначити субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.19). При зверненні із відповідною заявою [PERSON] заповнив декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.20). У заяві на призначення допомоги відповідач взяла на себе зобов'язання повідомити про всі обставини, що впливають на визначення розміру субсидії, поставив свій підпис і усвідомлювала, що надання неточних чи неповних відомостей тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно дала згоду на отримання інформації відносно себе, та членів своєї сім'ї. Також судом встановлено, що працівниками позивача було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що субсидія [PERSON] була призначена незаконно із вині заявника, який подав недостовірну інформацію. Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидій на суму 5 699,14 грн. Встановлено, що березні 2016 року [PERSON] отримав у спадщину 1/2 частину квартири [ADDRESS] (а.с.12,13), також, в квітні 2015 року [PERSON] (син відповідача) придбав на підставі договорів купівлі-продажу житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] (а.с.16,17). В декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 12.02.2016 року в розділі ІІІ де зазначається інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис.грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, [PERSON] зазначено, що майна не придбано (а.с.20), тобто не надав повну інформацію про майновий стан своєї родини. Згідно розрахунку розміру надміру виплачених коштів по призначеній субсидії, [PERSON] нараховано субсидію за період 01.02.2016 року по 30.03.25016 року на суму 5 699,14 грн. (а.с.9). 30 серпня 2016 заявнику було надіслано повідомлення про припинення надано субсидії та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти у сумі 5 699,14 грн. (а.с.7). Обов'язок щодо надання достовірної інформації про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру у відповідності до п. 13 вказаного Положення покладено на отримувача субсидій. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України. Згідно п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 зі змінами та доповненнями: сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за першою вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Відповідно до абз. 7 п. 14 Положення в редакції від 01.05.2015 року перерахунок субсидії в межах установленого строку її призначення без звернення громадян здійснюється у разі: зміни цін і тарифів на послуги, для оплати яких призначено субсидію. Тобто управління уповноважене в межах терміну призначення проводити перерахунок житлової субсидії. Однак при здійсненні такого перерахунку сума обов'язкової плати не змінюється, а змінюється лише сума наданої субсидії. Постановою КМУ №534 від 23.08.2016 року «Деякі питання надання субсидій для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення» був затверджений Порядок розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води водовідведення та послуг з газо- електропостачання для індивідуального опалення. Згідно п.3 «Порядку розрахунку та повернення до бюджету невикористаних сум субсидії для відшкодування витрат на оплату послуг з централізованого опалення (теплопостачання), постачання холодної та гарячої води і водовідведення та послуг з газо-, електропостачання для індивідуального опалення» затвердженого Постановою КМУ №55- від 23.08.2016 року розрахунок невикористаної суми субсидії проводиться надавачем послуг, об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельним кооперативом у разі, коли на особовому рахунку одержувача субсидії станом на 1 травня нового неопалювального сезону, а також станом на 01.05.2016 року обліковується переплата за послугу. Тобто таке повернення коштів відбувається незалежно від наявності надмірно виплаченої суми субсидії. Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув незаконно виплачені кошти, то вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню, у зв'язку із чим, із [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у м. Дніпрі ради належить стягнути надміру сплачені бюджетні кошти у вигляді субсидії в сумі 5 699,14 грн. Вирішуючи питання щодо судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Outcome: approved