Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

13.12.2017\~року \~позивач [PERSON]\~сергій олексійович\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~[PERSON] про\~виділ в\~натурі частини\~будинку та\~припинення \~права спільної\~часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовувані тим, що співвласниками житлового будинку 19б вул. Василя Хижнякова у м. Чернігові є він, [PERSON] ( 1/3 частка) та шеременко [PERSON] ( 2/3 часток). Отож позивач, відповідно до ч. 1 та 3 ст. 364 ЦК України та ст.. 367 ЦК України, має право на виділ в натурі частки житлового будинку. Представник відповідача подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову, так як позивач не зазначає всі фактичні обставини, неправильно вказано площу кімнат В судовому засіданні представники позивача позов підтримали і просили суд його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору дарування від 10.06.2013 року посвідченого приватним нготаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] та договору купівлі-продажу 3/20 частин житлового будинку з надвірними будівлями від 30.12.2013 року, посвідченого приватним ногтаріусом Чернігівськогго міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] набув право власності на 1\\3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою м.Чернігів вулиця Василя Хижнякова 19б. Згідно наведених правовстановлюючих документів та плану житлового будинку, що визначені в Технічному паспорті на садибний житловий будинок в житловій прибудові літ А1 житлова кімната літ2-8 площею 15,3 кв.м, житлова кімната літ.2-7 площею 9,7 кв.м.; в прибудові літ А7 тамбур ІІ площею 1,5 кв.м; в житловій прибудові літ А2 житлова кімната літ2-6 площею 11,1 кв.м., передпокій літ 2-1 площею 6,6 кв.м, санвузол літ 2-2 площею 1,0 кв.м, ванна літ 2-3 площею 2,8 кв.м; в прибудові літ а3 коридор літ 2-4 площею 6,8 кв.м, в прибудові літ а4 кухня літ2-5 площею 5,5 кв.м Власником 2/3 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою м.Чернігів вулиця Василя Хижнякова 19Б є [PERSON]. На час розгляду справи в суді складений фактичний порядок користування спірним житловим будинком, він має два окремі входи і виходи з належних сторонам частин будинку. Відповідно до\~ч.\~1\~та 3\~ст.\~364\~ЦК України,співвласник\~має право\~на виділ\~у натурі\~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України). Річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, є подільною (ч. 1 ст. 183). Виходячи з аналізу змісту наведених норм слід дійти висновку, що виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.\~ Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові № 6-12цс13 від 03 квітня 2013 року). Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №16-18 від 16.07.2018 року та Доповнення та роз»яснення до висновку експерта від 08.10.2018 року на розгляд суду запропоновано один можливий варіант виділу частини будинку, відповідно до складеного фактичного користування будинком. Так, позивачу пропонується передпокій 2-1 площею 6,6 кв.м, санвузол 2-2 площею 1,0 кв.м., ванна 2-3 площею 2,8 кв.м, коридор площею 6,8 кв.м, кухня 2-5 площею 5,5 кв.м, житлова кімната 2-6 площею 11,1 кв.м, житлова кімната 2-7 площею 9,7 кв.м, житлова кімната 2-8 площею 15,3 кв.м, тамбур 2-ІІ площею 1,5 кв.м, загальною площею по частині 60,3 кв.м, в тому числі житлової площі 36,1 кв.м., літня кухня літ.Б, погріб літ П1 вартістю 688083 грн. Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] в частині виділу в натурі 1/3 частки будинку 19 Б по вулиці Василя Хижнякова в місті Чернігові. В задоволенні позову в частині припинення права спільної часткової власності, суд вважає за необхідне відмовити, оскількі припинення права спільної часткової власності на майно, яке виділено в натурі відбувається в силу Закону. Так, відповідно до ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Також, з відповідача на користь позивача необхідно, в силу ст.141 ЦПК України, стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати, а сааме: 1548,20 грн. сплаченого судового збору, 5720 грн. витрат на проведення експертизи, та 300 грн. витрат, пов»язаних з викликом експерта в судове засідання. У стягненні 640 грн. у відшкодування судового збору за вимогу про припинення права власності суд вважає за необхідне відмовити.

Outcome: partial