Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

14.07.2020 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є власницею квартири [ADDRESS] . В квартирі зареєстрована її донька - [PERSON] , яка з травня 2014 року в квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має. Оскільки відповідач не мешкає у вказаній квартирі вже більше п`яти років, а його реєстрація в квартирі створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, вона вимушена була звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.12). Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином (а.с.20, 27). За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне. [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу серії ВКА № 941450 від 09.11.2007 року. (а.с.7). Відповідно до Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 229828150 від 27.10.2020 року, власником спірної квартири є [PERSON] (а.с.28-29). З довідки ТОВ «Цидило и К» від 08.07.2020 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Згідно Акту від 08.07.2020 року, складеного керівником комітету мікрорайону ЖЕУ-3, вбачається, що з травня 2014 року [PERSON] по теперішній час не мешкає у вказаній квартирі (а.с.10). Відповідно до ч. 1\~ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ст. ст.\~391,\~396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. За змістом\~ч.2\~ст.\~405 Цивільного кодексу України,\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідач має бути визнаним таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки його право користування квартирою [ADDRESS] перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд. Позивач не наполягає на стягнення з відповідача судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved