Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 13.03.2018 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Хортицького району звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників 7А кв.13\~ у розмірі 26421,28 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобовязань з\~ боку відповідача. Ухвалою судді від 16.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . 19.09.2018 року представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що у приміщенні за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників 7А кв.13 зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON] та мають солідарно відповідати \~за отримані послуги. Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву щодо розгляду справи у їх відсутність, позивач просить задовольнити заявлені вимоги, відповідачі у своїй заяві зазначили, що уточнені позовні вимоги визнають у повному обсязі . У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. В квартирі 13 в буд.7А по бул.Будівельників у м.Запоріжжі зареєстровані та мешкають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Правовідносини між позивачем та відповідачами з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а також умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води). Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді. Нормою п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону закріплено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 18 Правил визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа, наступного за розрахунковим. Споживач має право здійснювати авансовий платіж. Одним з обовязків споживача є оплата послуг в установлені договором строки (п. п. 1 п.17 Договору). Позивач у період з 01.04.2014 року по 31.12.2017 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води) на суму 26421,28 грн. За вказаний період відповідач неналежним чином здійснив оплату за отримані послуги, в звязку з чим виникла заборгованість за зазначений \~ \~ \~ \~ період, яка з урахуванням сплачених сім під час розгляду справи становить 26421,28 грн. Зазначена сума відповідачем не ос порена. У\~відповідності до\~ч 1 ст.142 ЦПК України . У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 881 грн. , також 881 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved