overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

13.09.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 121500 гривень. При цьому посилається на те, що у 2016 році відповідач зобов'язався продати їй свою квартиру [ADDRESS]. До підписання договору купівлі-продажу вона передала відповідачу 121500 гривень авансу. Після перевірки документів виявилося, що відповідач не може продати їй вказану квартиру, тоді він 18.12.2016 р. надав їй розписку, що поверне їй кошти до 01.06.2017 року, або укладе договір купівлі-продажу квартири. На теперішній час відповідач договір купівлі-продажу не уклав та гроші не повернув, тому вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує та просить його задовольнити, справу просить розглянути за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.12.2016 р. [PERSON] надав розписку, відповідно до якої зобов'язався повернути [PERSON] борг у розмірі 121500 гривень на протязі шести місяців, а саме до 01.06.2017 року, або укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Жодних доказів того, що відповідач повернув позивачу борг в розмірі 121500 гривень суду не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже відповідно до ст. 612 ЦК України відповідач, що прострочив свої зобов'язання повинен повернути позивачці суму боргу в розмірі 121500 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави також слід стягнути судовий збір у розмірі 1215 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

13.09.2017 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 18.10.2003 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

13.09.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 04.12.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу з відповідачем є четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільних рішень при веденні спільного господарства, розприділення і використання сімейного бюджету, що врешті призвело до припинення шлюбних відносин. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім'ї є неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на веб-сайті суду, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.09.2018 р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті матері - [PERSON], яка померла 18 листопада 2007 року, права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Дружби, 41 в с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області, який належав спадкодавцю на підставі запису у погосподарській книзі за 2006-2010 роки, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно на ім'я спадкодавця та відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Інші спадкоємці відсутні. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] сільської ради Славутського району Хмельницької області в письмовій заяві до суду в межах наданих йому повноважень позовні вимоги визнав повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. \~ \~ \~ \~З'ясувавши суть позовних вимог, обгрунтованих належними та допустимими доказами, враховуючи визнання позову відповідачем, суд знаходить, що позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 18 листопада 2007 року померла [PERSON], яка відповідно до записів у погосподарській книзі за 2006-2010 роки та відповідно до Акту обстеження технічного стану будинку, збудованого у 1988 році, була власником житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Дружби, 41 в с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] є сином [PERSON] та спадкоємцем її майна першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, а також враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, дії представників сторін не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, суд знаходить за необхідне позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Вимогу про відшкодування судового збору позивач не заявляє, інші судові витрати у справі відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

13.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 25.04.2017 року Новосанжарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 17. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову, та з проханням розглянути справу без його участі. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.04.2017\~року Новосанжарським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Полтавській області,\~актовий запис\~№ 17 (а.с. 4). Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сімя фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

13.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1600. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 03.07.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя. З липня 2018р. сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припиненні. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 03.07.2015 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрваний шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1600 /а.с.3/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]/а.с.4/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини з липня 2018р., тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

13.09.2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.12.2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 4363. В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що з 30.12.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини остаточно припинені з кінця 2017р. Шлюб існує формально. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 30.12.2015 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрваний шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 4363 /а.с.11/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 13.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що з 20 липня 2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб у них перший. Мають двох неповнолітніх дітей, батьком яких є відповідач. З квітня 2017 року не підтримують подружні відносини, тому що втратили почуття кохання. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги про розірвання шлюбу . Просить зазначити, що діти залишаються проживати з нею, проти чого не заперечує відповідач, який добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей. \~ \~ \~ \~Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704.80 грн.. просить покласти на неї. Не бажає після розірвання шлюбу змінювати прізвище, тому що діти мають таке прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, пояснив, що зустрів іншу людину, з якою має намір створити сімю. Не заперечує , щоб неповнолітні сини проживали з матірю, добровільно надає позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей. Судові витрати просить покласти на дружину. На примирення не згоден. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі , прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення . Сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2002 року. Шлюб у них перший. Зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , актовий запис №141. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з матірю та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дітей, не заперечує щоб діти після розірвання шлюбу проживали з матірю, зобовязується приймати участь у їх вихованні та матеріально утримувати до повноліття. Суд надавав сторонам строк для примирення, відкладаючи судовий розгляд . Однак вони не помирились , наполягають на розірванні шлюбу. Спору про майно, житло між подружжям немає. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

13.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 березня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницькій області, актовий запис № 138. Ухвалою суду від 14 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 02.10.2018 року по справі проведено підготовче судове засідання. Справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду і повідомлено учасників справи. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, поваги та нормального спілкування. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Миритися категорично не бажає, так як відповідач живе своїм життям, проблемами сімї не цікавиться. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно жити разом не можуть, так як мають різні характери та різні погляди на життя. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.03.2009 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що не можуть жити разом, так як мають різні характери та різні погляди на життя. Миритись не має бажання, так як чоловік живе своїм життям, проблемами сімї не цікавиться. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сімя розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. \~ Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 13.09.2018\~ року\~ [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 2000 грн. щомісячно на її користь на її утримання до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку. Ухвалою суду від 14.09.2018 року прийнято позовну заяв до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що в травні 2017 року уклала шлюб з відповідачем. 14 січня 2018 року у них народився син [PERSON]. В грудні 2017 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Вона не працює, так як перебуває у декретній відпустці по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку. Матеріальної допомоги на її утримання відповідач не надає, хоча працює, має стабільний заробіток. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі ордера серія ХМ № 018785 від 12.09.2018 року, в судовому засіданні зменшила позовні вимоги і просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення сином [PERSON] трирічного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь дружини на її утримання в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення сином трирічного віку. Заслухавши представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 14 травня 2017 року зареєстрували шлюб. 14 січня 2018 року у них народився син [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-БВ № 310525. З позовної заяви та пояснень представника позивача [PERSON] вбачається, що сторони в грудні 2017 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дружини [PERSON] не надає, хоча працює. Має стабільний заробіток. Сплачує аліменти на утримання сина. Позивач [PERSON] перебуває у декретній відпустці по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку та потребує матеріальної допомоги. \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якої проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини,до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved