Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

14 жовтня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом з вимогою про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 10 травня 2003 року у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 479, від якого є неповнолітня дочка. Як на причину звернення до суду посилалася на те, що чоловік зловживає алкогольними напоями і на цьому грунті постійно виникають сварки, під час яких він веде себе агресивно щодо неї та їх дочки, погрожує, застосовує насильство. У зв'язку з цим вона зверталася за допомогою до міліції та соціальних служб, що не дало позитивного результату. Поведінка чоловіка негативно впливає на виховання дитини, яка боїться батька. В судовому засіданні відповідач позов не визнав і просив надати строк для примирення. Суду пояснив, що не зловживає алкогольними напоями, працює по вахтам у зоні відчуження, на підтверження чого надав копії сертифікату нарколога та медичної довідки про проходження обов'язкового та періодичного психіатричного огляду, довідки з місця роботи. Пояснював, що в сім'ї інколи виникають сварки, однак в цілому він веде себе нормально і до дитини та дружини ставиться добре. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що у перервах між робочими вахтами відповідач зловживає алкогольними напоями, в сім'ї веде себе неадекватно, проявляє агресію щодо неї та дитини, яка його просто боїться, не пояснюючи причини цього. Така поведінка відповідача не міняється тривалий час. 4 грудня 2014 року після закінчення робочої вахти він знову з'явився додому у стані сп'яніння, вів себе неадекватно і вона переконана, що поведінка відповідача не зміниться і в подальшому, оскільки він прямо говорить, що пив, п'є і буде пити. У зв'язку з цим просила не надавати строку для примирення та розірвати шлюб з відповідачем. Після перерви у судовому засіданні відповідач до суду не з'явився без повідомлення причин, що не перешкоджає вирішенню справи. Судом встановлено, що [PERSON], який народився [INFO], громадянин України і [PERSON], яка народилася [INFO], громадянка України, одружились 10 травня 2003 року, про що зроблено актовий запис № 479. Прізвища після одруження: чоловіка [PERSON]; дружини [PERSON]. Місце реєстрації: Чернігівський міський відділ реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції (а.с.7). Подружжя має дитину [PERSON], яка народилася [INFO] (а.с.8). Сім'я проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Позивач є пенсіонером по інвалідності 2 групи з 18.11.2008 р. довічно (а.с.9). Відповідач працює у ВКФ «Промкомплект» арматурником з 28 травня 2013 року, нарахована заробітна плата за період травень-жовтень 2014 року становить 22099,01 грн. (а.с.18,20). Згідно сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду від 18.04.2014 р. у [PERSON] не виявлено наркологічних протипоказань до виконання роботи на висоті в зоні іонізуючого випромінювання (а.с.19). Згідно медичної довідки про проходження обов'язкового попереднього та періодичного психіатричного огляду від 16.04.2014 р. у [PERSON] немає психіатричних протипоказань до роботи на висоті та в зоні іонізуючого випромінювання (а.с.19). З листів Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, служби у справах дітей та сім'ї при виконавчому комітеті Славутицької міської ради та центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на адресу суду видно, що [PERSON] у вересні 2013 року звернулася із скаргою на неналежну поведінку [PERSON] в сім'ї та вчинення насильства в сім'ї, якого 19.12.2013 р. було взято на облік як особу, яка вчинила насильство в сім'ї. Питання щодо стану сім'ї розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. У жовтні 2014 року [PERSON] знову звернулася до ССДС із заявою про зловживання [PERSON] спиртними напоями, агресивну, неадекватну поведінку в сім'ї. З ним було проведено профілактичну бесіду. Від взяття сім'ї під соціальний супровід [PERSON] відмовилась. Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. Як встановлено судом, між подружжям виникають сварки на грунті неправильної поведінки чоловіка в сім'ї, внаслідок чого сімейні відносини між подружжям погіршились, у зв'язку з чим дружина зверталася до міліції та соціальних служб з питань сім'ї та дітей із скаргами на неправильну поведінку чоловіка в сім'ї, зловживання ним алкогольними напоями, вчинення насильства в сім'ї. Зазначені обставини свідчать про припинення нормальних сімейних відносин між подружжям, що негативно впливає на виховання дитини. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. За правилом частини другої цієї статті суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склалися між подружжям, не притаманні сім'ї і не відповідають інтересам дружини та дитини. Можливості примирення подружжя та відновлення нормальних сімейних відносин суд не вбачає. За встановлених обставин справи суд вважає позовні вимоги достатньо обгрунтованими, у зв'язку з чим позов необхідно задовольнити і розірвати шлюб. Заперечення відповідача є непереконливими, не спростовують позову і не можуть бути підставою для відмови у його задоволенні. Судові витрати по оплаті правової допомоги адвоката на суму 120 грн. за правилами ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Судовий збір на суму 243 грн. 60 коп., від сплати якого позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved