overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

14 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09.10.2003 року перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейні відносини погіршились, в кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з весни 2017 року, просить шлюб розірвати. Спору про місце проживання дітей сторони не мають, майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала, просить судові витрати залишити за нею, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Причини неявки відповідач не повідомив. Відзиву на позов відповідач не подав. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює розглядати справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 09.10.2003 року зареєстрували шлюб у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1545, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 7). Сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO] (а.с. 8). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. На час розгляду справи спору про визначення місця проживання між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не зявляється в судове засідання, що свідчить про його байдуже ставлення до шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судовий збір залишити за позивачем, згідно її заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

14 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2015 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб. Від спільного життя подружжя має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Останнім часом їхнє сімейне життя не склалося, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Вважає, що їхня сім'я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просить справу розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечує, згоден на розірвання шлюбу. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 22.08.2015 року зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №228, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що від спільного життя подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 частиною 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між позивачем та відповідачем підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сім'я розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

14 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що [INFO]. померла сестра її чоловіка, [PERSON], яка до дня смерті проживала в с. Ординці по вул. Новорічна, Погребищенського району Вінницької області. [INFO] року помер її чоловік, [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис 9, виданим Левківською сільською радою Погребищенського району Вінницької області. [PERSON] та [PERSON] являється братом і сестрою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. [PERSON] вступив в управління та володіння спадковим майном, як спадкоємиць першої черги за законом. Однак, не встиг оформити за життя своє право на спадщину у встановленому законом порядку. Після смерті її чоловіка, [PERSON], відкрилася спадщина, до складу якої увійшли всі права та обов'язки померлого. Тому, у неї виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] з метою оформлення спадщини після смерті чоловіка. Звернувшись до Державного архіву Вінницької області з заявою надати архівні довідки про народження [PERSON] та [PERSON]. Однак, Державний архів Вінницької області надіслав довідку та копію запису про народження [PERSON] та водночас повідомив,що книги актових записів про народження громадян по с. Ординці Погребищенського району вінницької області за 1939 рік в архіві на зберіганні немає, у зв'язку з чим неможливо видати довідку про народження [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. (а.с. 22) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, проте голова Левківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області -Крулько І.В. надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а.с. 19) З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], який помер [INFO] року дійсно є братом [PERSON], яка померла [INFO]. (а.с. 6-12, 23), тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

14 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що з 12 листопада 2011 року перебуває у шлюбі із ним. Сторони мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання матері дитини, до досягнення дочкою трирічного віку не надає. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити та стягнути аліменти на її утримання в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засіданні позивач вимоги викладені у позовній заяві підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив, що вже сплачує аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини, а тому просив стягнути з нього на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/6 частини. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити частково з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2011 року. Мають спільну дочку [PERSON], [INFO], на яку на підставі рішення Волочиського районного суду стягуються аліменти в розмірі ? частини. Відповідні обставини сторонами не заперечувалися. Як вбачається із змісту ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружини, з якою проживає дитина виникає незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, що передбачено ч.4 вищезазначеної статті. Тобто, визначальним фактором за змістом ч.4 ст.84 СК України є спроможність батька дитини, з якою проживає дружина надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що позивач спроможний сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів свого доходу, суд вважає за можливе задовольнити позов саме в такому розмірі. Судові витрати по справі становлять 640 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 14 грудня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в якому з урахуванням своїх уточнень від 3 серпня 2018 року, просить ухвалити рішення щодо щомісячного стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], 15.11.2014 р. н., у розмірі 1\~600,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач добровільно не бере участі в утриманні дочки, яка проживає разом з нею і постійно потребує догляду та матеріальних витрат тощо. Ухвалою судді від 19 грудня 2017 року позовну заяву [PERSON] було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено судове засідання. У судове засідання позивач не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вона просить присудити на її користь аліменти на утримання [PERSON], 15.11.2014 р. н., у розмірі 1\~600,00 грн. щомісяця. Відповідач у судове засідання не з'явився, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, де [PERSON] вказує, що її довіритель згоден щомісяця сплачувати позивачу аліменти на утримання його дочки у розмірі 1\~600,00 грн. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Зі змісту копії свідоцтва про народження (а. с. 4) вбачається, що [PERSON] і [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], 15.11.2014 р. н., і відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, рівною мірою зобовязані її утримувати до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.184 СК, суд визначає розмір аліментів на неповнолітню дитину з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, а саме: стан здоровя та матеріальне становище дітей; стан здоровся та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів. Однією із умов задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу та зобов'язання обох батьків утримувати дитину, яка проживає з позивачем і потребує матеріальної допомоги. Оцінюючи викладені та встановлені обставини, суд дійшов висновку і стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] по 1\~600,00 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі позивачем позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

14 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою в якої вказав, що 23 вересня 2011 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. В звязку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 68553.47 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином отримав позов та матеріали до нього, з позовом погоджується. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~ встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Так судом встановлено, що 23 вересня 2011 року відповідач [PERSON], [INFO] (код [NUMBER]) отримав кредит у сумі 300.00 гривень\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20.40 відсотків за користування\~ кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобовязання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконує. Станом на 31 жовтня 2017 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: - заборгованість за кредитом 5000.00 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 56712.830 грн. -заборгованість за пенею та комісією 3100,00; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: -штраф (фіксована частина) 500,00; -штраф (процентна складова) -3240,64 штраф (процентна складова). А всього сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 68553.47 грн. Розрахунок заборгованості по кредитному договору судом перевірений та складений вірно. В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1600 грн., а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

14 грудня 2017 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому він вимагає розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований Погребищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 30.09.2017р., актовий запис № 53. Позивач в судове засідання не зявився, у телефонному режимі повідомив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, справу просив розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася також, подала заяву у якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

14 грудня 2017 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Виконавчим комітетом Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області 03.09.2015р., актовий запис № 4. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, справу просила розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився також, не повідомляючи про причину неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

14 грудня 2017 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 24.06.2015р., актовий запис № 1480. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, справу просила розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився також, подав заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

14 грудня 2017 року до суду заявлено позов [PERSON], в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області 19.02.2009р., актовий запис № 8. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу, справу просила розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився також, подав заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам. Спору щодо спільного майна та місця проживання дочки, [PERSON], [INFO], а саме біля матері - немає.

Outcome: approved