Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

13\~серпня 2021\~року заявник\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення юридичного\~факту належності\~правовстановлюючих документів.\~Вимоги мотивовані\~тим,\~що 14 липня\~ 2021\~року він\~звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питань зарахування страхового стажу при призначенні пенсії, на що отримав лист, в якому зазначено, що до страхового стажу не зараховано період навчання в Київському електромеханічному технікум із 01.09.1978 по 17.10.1979 та з 30.10.1981 по 29.04.1983, а також період служби в радянській армії з 20.10.1979 по 16.10.1981. Разом з\~цим,\~йому повідомлено,\~що у\~довідці №\~74-д\~від 21.05.2021\~його по\~батькові значиться\~як « [PERSON] »,\~у військовому\~квитку [NUMBER] ,\~виданого 29.10.1984\~по батькові\~записано як\~« [PERSON] » (російською\~мовою),\~у довідці\~№ 52\~від 27.04.2021\~також по\~батькові записано\~як « [PERSON] ».\~При цьому,\~згідно з\~паспортом \~громадянина України\~в українському\~варіанті вказано\~ « [PERSON] »,\~а в\~російському \~« [PERSON] ».\~У зв`язку\~з цим,\~порекомендовано звернутися\~до суду\~для підтвердження\~юридичного факту. Вказує, що встановлення факту належності йому диплома серії [NUMBER] , виданого 29.04.1983 Київським електротехнічним технікумом залізничного транспорту ім. М.Островського, військового квитка серії [NUMBER] , виданого 29.10.1984 та трудової книжки серії [NUMBER] від 04.07.1978 має для нього юридичне значення та впливає на наявність зарахування страхового стажу для оформлення пенсії. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить встановити юридичний факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме: диплома серії [NUMBER] , виданого 29.04.1983 Київським електротехнічним технікумом залізничного транспорту ім. М.Островського, військового квитка серії [NUMBER] , виданого 29.10.1984 та трудової книжки серії [NUMBER] від 04.07.1978. Ухвалою від 16 серпня 2021 року цивільну справу призначено до судового розгляду за вказаною вище заявою (а. с. 22). В судовому\~засіданні заявник\~ [PERSON] уточнив заявлені вимоги та просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: диплома серії [NUMBER] , виданого 29.04.1983 Київським електротехнічним технікумом залізничного транспорту ім. М.Островського та трудової книжки серії [NUMBER] від 04.07.1978. Уточнені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив (а. с. 23). Заслухавши пояснення\~ [PERSON] ,\~свідків [PERSON] \~та [PERSON] ,\~дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 1 постанови Пленуму також зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у с-щі Попільня Попільнянського району Житомирської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , в якому записано батьком заявника- [PERSON] (а. с. 4-7). З диплому серії [NUMBER] , який видано 29 квітня 1983 за реєстраційним номером 5 вбачається, що « [PERSON] » видано зазначений диплом в тому, що він в 1980 році вступив до Київського електромеханічного тех-му залізничного тр-ту ім. М.Островського та в 1983 році закінчив повний курс названого технікуму по спеціальності «Радіозв`язок і радіомовлення» та за рішенням кваліфікаційної комісії від 20 квітня 1983 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію радіотехнік (а. с. 8). Із військового квитка серії [NUMBER] , виданого 29 жовтня 1984 року Білопільським райвійськоматом Сумської області та довідки Білопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки вбачається, що « [PERSON] » (запис здійснено російською мовою) [INFO] , сел-ще Попільне Попільнянського району Житомирської області проходив військову службу з 20.10.1979 по 16.10.1981 ( а. с. 9, 16). 04 липня 1978 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] (03 січня 2001 здійснено виправлення помічником начальника по кадрам Конотопської дистанції сигналізації та зв`язку Південно-Західної залізниці на «Витальевича») оформлено трудову книжку серії [NUMBER] (а. с. 10-13). Згідно з довідкою Київського електромеханічного фахового коледжу від 21 травня 2021 № 74-Д [PERSON] з 01.09.1978 за наказом № 241 від 24.08.1978 дійсно зарахований студентом денної форми навчання до Київського електромеханічного технікуму залізничного транспорту ім. М.Островського за спеціальністю «Радіозв`язок і радіомовлення». 18.10.1979 за наказом № 315 від 18.10.1979 призваний до лав Радянської Армії. 30.10.1981 наказом №349 від 30.10.1981 поновлений на денну форму навчання. 29.04.1983 наказом № 126 від 29.04.1983 закінчив повний курс денного навчання. Вказаний заклад перейменовано у Державний вищий навчальний заклад «Київський електромеханічний коледж» (наказ Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 739 від 22.06.2012). Державний вищий навчальний заклад «Київський електромеханічний коледж» перейменовано у Київський електромеханічний фаховий коледж (наказ № 30-О від 09.03.2021) на а. с. 15. Листом Білопільського\~районного територіального\~центру комплектування\~та соціальної\~підтримки від 25 травня 2021 за № 1/1234 повідомлено, що у центрі на обліку дійсно перебуває особова справа [PERSON] , але по батькові зазначено [PERSON] , а не [PERSON] , де чітко вказано, що диплом, медична довідка, атестаційний лист про присвоєння військового звання, а також інші військово-облікові документи виписані на « [PERSON] ». Окрім того, власноруч написана автобіографія, в якій зазначено « [PERSON] », та з цих підстав центр не має законодавчих підстав для внесення змін до особової справи [PERSON] (а. с. 17). Зі змісту письмового роз`яснення начальника відділу обслуговування громадян № 7 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питань зарахування страхового стажу при призначенні пенсії вбачається, що [PERSON] до страхового стажу не зараховано період навчання в Київському електромеханічному технікум із 01.09.1978 по 17.10.1979 та з 30.10.1981 по 29.04.1983, а також період служби в радянській армії з 20.10.1979 по 16.10.198?. Разом з цим, йому повідомлено, що у довідці № 74-д від 21.05.2021 його по батькові значиться як « [PERSON] », у військовому квитку [NUMBER] , виданого 29.10.1984 по батькові записано як « [PERSON] » (російською мовою), у довідці № 52 від 27.04.2021 також по батькові записано як « [PERSON] ». При цьому, згідно з паспортом громадянина України в українському варіанті вказано [PERSON] , а в російському [PERSON] . У зв`язку з цим, порекомендовано вказане питання вирішити у судовому порядку (а. с. 14). Таким чином, встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів необхідно для зарахування страхового стажу для оформлення пенсії, оскільки іншого порядку встановлення даних фактів немає. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] зазначили, що знайомі з [PERSON] давно, оскільки працювали із ним в одному цеху Конотопської дистанції сигналізації та зв`язку з 1985 року та можуть підтвердити той факт, що спочатку [PERSON] «по-батькові» дійсно записували [PERSON] , а у подальшому вони з`ясували, що насправді його батька звали [PERSON] , тому вірно «по-батькові» буде саме [PERSON] . Крім того, щодо прізвища заявника пояснили, що прізвище [PERSON] звучить на російській мові як « [PERSON] », тому прізвище так і озвучували і на українській мові. Аналіз перевірених\~і оцінених\~судом доказів\~та законодавства\~переконує суд,\~що заявником\~надані належні,\~достовірні,\~допустимі докази\~в розумінні\~ст.\~ст.\~77-78\~ЦПК України\~на підтвердження\~заявлених вимог,\~які не\~викликають сумніву\~і є\~достатніми для\~встановлення юридичного\~факту належності\~йому диплома\~серії [NUMBER] ,\~виданого 29.04.1983\~Київським електротехнічним\~технікумом залізничного\~транспорту ім.\~М.Островського\~та трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] \~від 04.07.1978., оскільки у позасудовому порядку виправити допущені помилки у вказаних документах не можливо, що створює для заявника перешкоди при оформленні пенсії. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року (остаточне 18 вересня 2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] диплома серії [NUMBER] , виданого 29.04.1983 Київським електротехнічним технікумом залізничного транспорту ім. М.Островського та трудової книжки серії [NUMBER] від 04.07.1978, а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved