Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

14 липня 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], законному представнику неповнолітнього [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради. Позов мотивує тим, що йому на праві особистої власності на підставі договору купівлі- продажу ? частини жилого будинку від 30 жовтня 1992 року, посвідченого Третьою Державною нотаріальною конторою м. Краматорська, реєстровий № 2838, зареєстрованого в БТІ м. Краматорська 2 листопада 1992 року, реєстровий № 225с/х , належить ? частина житлового будинку № 19 по вул. Баженова в м. Краматорську. У вказаному будинку з 16 липня 2004 року є також зареєстрованим його син [PERSON], а з 14 листопада 2012 року без його згоди за місцем мешкання свого батька [PERSON] в його будинку був зареєстрований його онук неповнолітній [PERSON], [INFO], які з липня 2014 року у вказаному будинку не проживають, витрати по утриманню будинку не несуть, їх речей в будинку немає. Неповнолітній [PERSON] разом зі своєю матірю [PERSON] проживає за місцем її реєстрації , за адресою: [ADDRESS]. А місце знаходження його сина [PERSON] йому невідоме. На даний час він несе додаткові комунальні витрати , які нараховуються на відповідачів, які фактично не проживає у будинку, що ставить його у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні будинком. У звязку з чим, просить визнати [PERSON], разом з неповнолітнім [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим будинком № 19-1, по вул. Баженова в м. Краматорську Донецької області. Позивач [PERSON] судове засідання не зявився , просить розглянути справу у його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO] позов визнала у повному обсязі та пояснила, що 14 листопада 2012 року її сина [PERSON] прописав у будинку діда його батько [PERSON], де вони проживали усі разом. 4 червня 2014 року [PERSON] кудись зник , місце знаходження його невідоме. На даний час вона разом з сином [PERSON] проживає за адресою: [INFO] у своєї бабусі. Не заперечує про визнання її сина [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком № 19-1, по вул. Баженова в м. Краматорську Донецької області. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки, суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачів і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд допитавши представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], прокурора Ільєнко А.Є., представника третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON], які не заперечували проти визнання неповнолітнього [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим будинком № 19-1, по вул. Баженова в м. Краматорську Донецької області, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно договору купівлі - продажу ? частини житлового будинку від 30 жовтня 1992 року, посвідченого Третьою Державною нотаріальною конторою м. Краматорська, реєстровий № 2838, зареєстрованого в БТІ м. Краматорська 2 листопада 1992 року, реєстровий № 225с/х , позивачу [PERSON] належить ? частина житлового будинку № 19-1 по вул. Баженова в м. Краматорську Донецької області. Як вбачається з домової книги, у будинку № 19-1 по вул. Баженова в м. Краматорську Донецької області з 16 липня 2004 року є зареєстрованим [PERSON], а з 14 листопада 2012 року є зареєстрованим неповнолітній [PERSON], [INFO]. Згідно акту, складеного депутатом Ясногірської селищної ради пгт. Ясногірка м. Краматорська Донецької області , вбачається, що [PERSON] та неповнолітній [PERSON], 21 жовтня 2012 року у будинку № 19-1 по вул. Баженова в м. Краматорську Донецької області не проживають з липня 2014 по теперішній час. Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто... Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. \~\~ Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] та неповнолітній [PERSON], [INFO] не проживають у спірному будинку більше року, у зв'язку з чим їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку № 19-1 по вул. Баженова в м. Краматорську Донецької області.

Outcome: approved