Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

13 січня 2015 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за невраховану електроенергію в сумі 4412,66 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. [PERSON] є споживачем ПАТ «Одесаобленерго», позивачем постачається електроенергія за адресою: [ADDRESS]. Представниками ПАТ «Одесаобленерго» 12 лютого 2013 року при проведенні перевірки дотримання відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення відповідачем п. 42 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. (із змінами та доповненнями) (надалі - [PERSON] або ПКЕЕН), а саме: «самовільне підключення до мереж ПАТ «Одесаобленерго без дозвільних документів». На підставі зазначеного порушення був складений відповідний акт на [PERSON], яка є основним квартиронаймачем за даною адресою № 023718 від 12.02.2013 року. Акт про порушення ПКЕЕН №023718 був розглянутий та визначено вартість необлікованої електричної енергії на суму 4412,66. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії було здійснено у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України. У звязку з тим, що оплата по акту споживачем здійснена не була, позивач змушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення, та просив слухати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем ПАТ «Одесаобленерго», позивачем постачається електроенергія за адресою: [ADDRESS]. Представниками ПАТ «Одесаобленерго» 12 лютого 2013 року при проведенні перевірки дотримання відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення відповідачем п. 42 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. (із змінами та доповненнями) (надалі - [PERSON] або ПКЕЕН), а саме: «самовільне підключення до мереж ПАТ «Одесаобленерго без дозвільних документів». На підставі зазначеного порушення був складений відповідний акт на [PERSON], яка є основним квартиронаймачем за даною адресою № 023718 від 12.02.2013 року. Зазначений акт підписаний [PERSON] без зауважень. 18 липня 2014 року акт про порушення ПКЕЕН №023718 був розглянутий та визначено вартість необлікованої електричної енергії на суму 4412,66. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії було здійснено у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України. Відповідно до п. 42 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками, споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у технічних документах та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб них показанням приладу обліку та інше. Згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. У відповідності до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п.53 ПКЕЕН на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Згідно положень ст.ст. 610, 623 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його не дійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак відповідач в порушення своїх зобов'язань не здійснив жодної оплати, та порушив строки. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає позовні вимоги позивачем доведені, тому суд задовольняє їх повністю. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved