Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

13 січня 2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом до відповідачки з вимогою про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 192/14 від 19 серпня 2014 року в сумі 5681,68 грн., а саме: 4824,40 грн. залишок боргу за кредитом; 857,28 грн. нараховані проценти станом на 13.01.2016 рік. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що згідно укладеного кредитного договору позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 13000 гривень строком на 18 місяців до 19 лютого 2016 року включно. За умовами п.3.5 договору погашення відповідачем кредиту та процентів за користування ним мало здійснюватися відповідно до Графіка розрахунків, який є додатком № 1 до договору. Однак, всупереч умовам договору у встановлені графіком строки відповідачкою [PERSON] суми кредиту не поверталися. Нею також систематично порушувались строки сплати процентів. Останній платіж з погашення процентів у розмірі 417,05 гривень проведений 28 серпня 2015 року, тобто більш ніж 4 місяці назад. Останній платіж з погашення основної суми кредиту проведено 28 серпня 2015 року на суму 82 гривні 95 копійок, тобто більше ніж 4 місяці назад. Відповідно до п. 5.4.3. договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку, якщо відповідач затримав сплату частини кредиту або процентів на строк, що перевищує один календарний місяць. Виходячи з цього, сума боргу за кредитом становить в сумі 5681,68 грн., а саме: 4824,40 грн. залишок боргу за кредитом; 857,28 грн. нараховані проценти станом на 13.01.2016 рік. Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Двічі відповідачці направлялися повістки про виклик до суду в порядку ст. 74 ЦПК України, але \~ відповідачкою вони не одержані і повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. З відміток працівника пошти на конвертах видно, що повістки їй доставлялися 30.01.2016 р., 03.02.2016 р., 13.02.2016 р., 17.02.2016 р., однак вручені не були, що свідчить про відсутність її за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання. В такому випадку відповідачка вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Беручи до уваги наявність умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 19 серпня 2014 року між кредитною спілкою «Партнер» (Кредитодавець) і [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір № 192/14 (а.с.5-6), відповідно до основних умов якого кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит в сумі 13000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором (п. 1.1.). Кредит надається строком на 18 місяців від дати отримання позичальником кредиту (п.2.1.). Датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця, а при безготівкових розрахунках дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця. Вказана дата отримання кредиту зазначається у Графіку розрахунків, що є додатком № 1 до даного договору (п.2.5.). Датою повернення кредиту та процентів вважається дата оформлення кредитодавцем прибуткових касових ордерів на отримані суми, а при безготівкових розрахунках дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця (п. 2.6.). Плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 47% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення (п. 3.1.). Згідно п. 3.5. договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. З графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору)\~ видно, що повернення основної суми кредиту повинно здійснюватися щомісячними платежами на суму 722,22 гривень, починаючи з\~ 19.09.2014 року. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту повинен бути внесений 19.02.2016 року на суму 722,26 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ч. 1 ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обовязків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно видаткового касового ордеру від 19 серпня 2014 року [PERSON] отримано від КП «Партнер» 13000 грн. основної суми по договору № 192/14 від 19 серпня 2014 року (а.с. 7). Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. З наданих позивачем графіку розрахунків за договором кредиту станом на 13.01.2016 р., у якому відображено у графі «До сплати» фактично внесені позичальником платежі, видно, що щомісячні платежі по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальником вносились нерегулярно з порушенням узгодженого сторонами графіка розрахунків. Всього сплачено основної суми кредиту на загальну суму 8175,6 гривень. Останній платіж по поверненню основної суми кредиту внесено 28.08.2015 року на суму 82,95 гривень. Всього до сплати нараховано процентів за користування кредитом на суму 5081,68 гривень. Фактично сплачено процентів на суму 4224, 4 гривень. Сума простроченого боргу за процентами становить 857,28 гривень. Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п. п. б) п. 5.4.3. договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Як видно з графіка розрахунків (додаток № 1 до кредитного договору)\~ станом на\~ 13.01.2016 р. (день звернення позивача до суду з цим позовом) позичальник повинна була внести 16 місячних платежів. З наданого позивачем графіка розрахунків за договором № 192/14 від 19.08.2014 р. станом на 13.01.2016 р. видно, що сума боргу за кредитом складає 4824,40 грн., сума боргу за процентами складає 857,28 грн., всього заборгованість за кредитним договором складає 5681,68 грн. (а.с. 14). Час прострочення сплати основного платежу та процентів становить більше 4 місяців. Таким чином, позивач на час звернення до суду набув право вимагати у відповідачки дострокового повернення суми кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом. Позивач надіслав на адресу відповідачки 2 листи з вимогами про сплату простроченої заборгованості по кредиту, яка залишилася непогашеною в строк, встановлений у договорі (а.с. 12, 13). Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами позивача про наявність між ним та відповідачкою невиконаних належним чином договірних зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів, у звязку з чим позов необхідно задовольнити у повному обсязі. За правилом ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору на суму 1378 грн. необхідно стягнути з відповідачки на його користь.

Outcome: approved