Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

13 серпня 2021 року представник позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до вимог ст. ст. 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України просить суд: стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду у порядку регресу у розмірі 35 144,21 грн, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Стислий виклад позиції позивача Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 21.05.2018 року о 22-20 годині трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з [NUMBER] у с. Бритівка допустив зіткнення з транспортним засобом «Ноnda, д.н.з [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач вказує, що відповідно до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.08.2018 року у справі №495/4614/18, [PERSON] визнано винним у настанні ДТП. В порушення ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла особа, власник транспортного засобу «Ноnda, д.н.з [NUMBER] звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. На виконання п. 41.1. ст 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі Звіту №19-06/2 та інших документів, позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Таким чином, позивачем були понесені витрати, а тому вони мають бути відшкодовані в регресному порядку. З наведених вище підстав він і звернувся до суду з відповідним позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 16 серпня 2021 року розгляд справи Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя, вказана справа направлена до Білгород - Дністровського міськрайонного суду за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказана справа розподілена 08 вересня 2021 року судді Прийомової О.Ю. 10 вересня 2021 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду відкрито спрощене позовне провадження та призначений її розгляд по сутті справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, вказуючи, що мав на час ДТП договір страхування, його вини в ДТП не має. Зі згоди відповідача, суд розглядає справу за відсутність представника позивача, відповідно наданої заяви. Фактичні обставини, встановлені судом Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 21 травня 2018 року о 22-20 годині, в с. Бритівка по вул. Леніна, 41, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121», д/н [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля марки «Honda Acсоrd «, д/з [NUMBER] , що рухався попереду, по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15.08.2018 року по справі № 495/4614/18, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави. У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Матеріалами справи встановлено, що згідно централізованої бази даних МТСБУ, цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2121», д/н [NUMBER] , станом на 21.05.2018 року застрахована не була. \~Тому, 23.05.2018\~року водій автомобіля «Honda Acсоrd «, д/з [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а 14.09.2018 року від власника даного транспортного засобу надійшла заява про страхове відшкодування. Згідно проведеного ТОВ «Делфи групп» звіту № 19-06/2 про незалежну оцінку автомобіля ««Honda Acсоrd «, р/н [NUMBER] визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля, визначена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, що є рівною матеріальному збитку, спричиненого власнику автомобіля «Honda Acсоrd «, р/н [NUMBER] в результаті ДТП складає 36 679,73 грн. Згідно розрахунку фактури № 1906/2 від 19.06.2018 року та Акту виконаних робіт згідно листа МТСБУ № 3.1-05/50487/вих./3 від 06.06.2019 року, позивач сплатив послуги аваркома /експерта/, що включали: складання протоколу огляду, визначення розміру шкоди автомобіля, виклик заінтересованих осіб та виїзд до місця огляду ТЗ у розмірі 968,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 994073 від 23.10.2018 року. На підставі Наказу Моторного/транспортного/ страхового бюро України № 34 від 02.01.2019 року, сума до сплати, за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підлягає виплаті [PERSON] власнику «Honda Acсоrd «, р/н [NUMBER] склала 34\~175,61 грн. У якості обґрунтування понесення вищенаведених витрат по сплаті страхового відшкодування та врегулювання страхового випадку позивачем приєднано до матеріалів справи копія платіжного доручення № 41 від 03.01.2019 року на суму 34 175,61 грн. Нормативне обґрунтування Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За змістом цього закону (ст. ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважається, що особа має чинний договір страхування обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо інформація про чинність на відповідну дату такого договору щодо транспортного засобу міститься в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; ( Підпункт 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3045-VI ( 3045-17 ) від 17.02.2011 ) Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Суд не погоджується з ствердженнями відповідача, стосовно того, що вини його у ДТП не має, що він мав на час ДТП договір страхування, оскільки вказані ствердження відповідача не найшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та жодного доказу вказаного ним до суду надано не було. Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджено постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2018 року по справі № 495/4614/18, якою встановлена вина [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність КТЗ, яким керував відповідач не була застрахована при використанні транспортного засобу «ВАЗ 2121», д/н [NUMBER] , враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Honda Acсоrd «, р/н [NUMBER] , суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку шкоду понесену МТСБУ , а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку\~з обґрунтованістю\~позовних вимог\~також підлягають\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача\~витрати пов`язані\~зі сплатою\~судового збору\~у розмірі\~2270\~грн.\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved