Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

13.03.2014 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просила встановити факт батьківства, а саме, що вона [PERSON], [INFO], є рідною дочкою [PERSON], померлого [INFO] року в м. Харкові, визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS], а також на 1/3 частину автомобіля марки «NISSAN» модель «ALMERA», державний номерний знак [NUMBER]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на ті обставини, що вона, [PERSON], народилася [INFO] року. В її свідоцтві про народження, виданому 19.06.1990 р. Московським ЗАГС м. Харкова, актовий запис № 1268, її батьком зазначений [PERSON], який був зазначений зі слів її матері в порядку ч.2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України, який діяв на той момент. В той же час її справжнім батьком був [PERSON], який мешкав разом з її матір'ю з 1985 року та до часу своєї смерті. На час народження позивачки за причиною свого внутрішнього переконання не бажав реєструвати шлюб з матір'ю позивачки, оскільки у нього була невдала спроба попереднього шлюбу, який на час народження позивачки був розірваний. З часу її народження батько постійно піклувався про неї, займався її вихованням, приймав участь у всіх витратах по її забезпеченню, сплачував витрати на її навчання. Вони постійно жили однією сім'єю. Однак в органи ЗАГС стосовно зміни відомостей в актовий запис про народження дитини не зверталися. [INFO] р. батько позивачки помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка включає квартиру [ADDRESS], а також автомобіля марки «NISSAN» модель «ALMERA», державний номерний знак [NUMBER]. На підставі заяви відповідачки [PERSON] - дочки батька позивачки від першого шлюбу 11 Харківською ДНК була відкрита спадкова справа № 1264/2013. Позивачка зі свого боку зверталася до 11 Харківської ДНК з заявою про прийняття вищезазначеної спадщини після смерті батька, однак листом від 19.02.2014 р. їй відмовлено у включенні до списку спадкоємців, оскільки відсутні відомості, які підтверджують родинні стосунки позивачки з її батьком [PERSON] Батько позивачки до часу своєї смерті проживав разом з її матір'ю, вели спільне господарство. Проживали вони разом в [ADDRESS]. Доказами її родинних стосунків з [PERSON] є той факт, що в свідоцтві про народження позивачки ім'я та по батькові її батька - [PERSON] співпадає з ім'я та по батькові її рідного батька - [PERSON], також як і національність. Відповідачка [PERSON] завжди визнавала позивачку своєю сестрою (а.с.4-6). 03.06.2014 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з уточненими позовними вимогами до [PERSON], [PERSON], в якому просила встановити факт батьківства, а саме, що вона [PERSON], [INFO], є рідною дочкою [PERSON], померлого [INFO] року в м. Харкові, визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири [ADDRESS], а також на 1/2 частину автомобіля марки «NISSAN» модель «ALMERA», державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 55-56). 23.09.2014 р. відповідачка за первісним позовом [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа - Харківська міська рада, в якому просила визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO] року; визнати за нею право власності на автомобіль марки «NISSAN» модель «ALMERA», державний номерний знак [NUMBER]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка за зустрічним позовом зазначила, що [PERSON] належала на праві власності квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.1994 року і автомобіль марки «NISSAN» модель «ALMERA», державний номерний знак [NUMBER]. Вказаний автомобіль був подарований батькові позивачки на день народження. [PERSON], [INFO], це єдина донька і спадкоємиця [PERSON]. Будь-яких інших дітей, окрім [PERSON], у [PERSON] не було. У батька та доньки були дружні та довірливі стосунки і за життя він неодноразово пропонував [PERSON] переоформити на неї своє майно. Але у зв'язку зі швидкою та неочікуваною смертю, [PERSON] не встиг здійснити переоформлення майна на доньку. [PERSON] помер [INFO] року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Як єдина спадкоємиця за законом після смерті батька, [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини до 11 Харківської державної нотаріальної контори у передбачений законом термін. Але отримати свідоцтво про право на спадщину вона не змогла, оскільки виник спір з боку [PERSON] та [PERSON] про визнання права на спадщину після смерті [PERSON] Окрім того, [PERSON] та [PERSON] забрали правовстановлюючі документи на квартиру, надати документи спадкоємиці і нотаріусу відмовилися, тим самим позбавили нотаріуса можливості видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину після смерті її батька. (а.с.70-71). Ухвалою суду від 23.09.2014 р. зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом об'єднана в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту батьківства, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування (а.с.91). В судовому засіданні позивачка за первісним позовом [PERSON] та її представник - адвокат [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили позов задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити у повному обсязі. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні підтримала зустрічні позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене. В задоволенні первісного позову просила відмовити в повному обсязі. Крім того, зазначила, що померлий [PERSON] з 01 грудня 1974 р. перебував у шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу народилася в 1975 році [PERSON], після укладення шлюбу - [PERSON], [PERSON]. 03.02.1982 р. шлюб між подружжям [PERSON] був розірваний, але вони мешкали однією сім'єю. Відповідач за первісним та зустрічним позовами [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги за первісним позовом [PERSON], в задоволенні зустрічних позовних вимог просила відмовити. Крім того, зазначила, що [PERSON] є рідною дочкою її та [PERSON] Разом вони мешкали в квартирі відповідачки - квартира [ADDRESS]. Хрещений її дочки подарував йому автомобіль та допоміг купити однокімнатну квартиру на вулиці Гвардійців-Широнінців в м. Харкові. Третя особа за зустрічним позовом Харківська міська рада в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів. Суд, вислухавши представників позивачів за первісним та зустрічним позовами, позивачки за первісним позовом [PERSON], відповідачки [PERSON], показання свідків, дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи за № 1264/2013 та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Судом встановлено, що позивачка за первісним позовом [PERSON] народилася [INFO] року, про що Московським відділом ЗАГС м. Харкова 19 червня 1990 року видане Свідоцтво про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи, актовий запис про народження № 1268 від 19 червня 1990 року (а.с. 9). В Свідоцтві про її народження її матір'ю вказана [PERSON], батьком зазначений - [PERSON]. Запис про батька дитини [PERSON] зроблений на підставі заяви її матері [PERSON] згідно з ч.2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України. Частиною 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім'я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою. В разі смерті матері, визнання матері недієздатною, позбавлення її батьківських прав, а також при неможливості встановити місце її проживання, запис відомостей про матір і батька дитини провадиться за правилами, викладеними в цій статті, за заявою осіб, зазначених у статті 163 цього Кодексу. [PERSON] помер [INFO] року в м. Харкові, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (а.с. 10). Факт того, що [PERSON] є батьком [PERSON] підтверджується наступними доказами: у її свідоцтві про народження ім'я та по батькові батька - [PERSON], і [PERSON] мав таке саме ім'я та по батькові. Під час її народження та до смерті [PERSON] батьки позивачки [PERSON] проживали разом за однією адресою. Допитаний в судовому засіданні за клопотанням позивачки [PERSON] свідок [PERSON] пояснив, що з [PERSON] були друзями з 1970 року. [PERSON] від зареєстрованого шлюбу має доньку [PERSON]. Він познайомив [PERSON] після його розлучення з [PERSON] У них народилася дочка [PERSON]. Разом вони забирали її з пологового будинку. Свідок є хрещеним батьком [PERSON]. Конфліктів між [PERSON] та [PERSON] не було. [PERSON] останні роки мешкав лише з [PERSON] Свідок подарував [PERSON] машину та допоміг купити квартиру. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що є сестрою [PERSON] [PERSON] є дочкою її брата. [PERSON] є другою дружиною [PERSON] і разом вони прожили 25 років. Дочок - [PERSON] та [PERSON] її брат не розділяв. [PERSON] залишався в нормальних стосунках з першою дружиною. [PERSON] дзвонила [PERSON] стосовно спадку після батька, втрьох разом зі свідком вони ходили до 11 державної нотаріальної контори. Сумнівів стосовно того, що [PERSON] не є дочкою [PERSON] ніколи не висловлювалося. Свідок [PERSON] показала, що є рідною сестрою [PERSON], [PERSON] - її племінниця. [PERSON] вона знала як чоловіка своєї сестри. В 1987 р. свідок виходила заміж і він допомагав їй з організацією весілля. Разом з [PERSON] з 1987 р. вони мешкали по [ADDRESS], потім переїхали на Північну Салтівку. В 1994 році [PERSON] купив квартиру на вулиці Гвардійців-Широнінців і туди переїхали батьки [PERSON] та свідка. Разом вони були під час пологів, коли народилася [PERSON]. Дочку від першого шлюбу [PERSON] - [PERSON] свідок знала зі шкільних років. Він допомагав і дочці, і своїй першій дружині. Свідок [PERSON] показав, що є сусідом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Останнього знав з 1985 року. Потім отримали квартиру по [ADDRESS]. [PERSON] мешкав разом з [PERSON] та [PERSON] в цій квартирі, сплачував комунальні послуги по цій квартирі. Ніколи не було розмов про те, що [PERSON] не є дочкою [PERSON]. Свідку відомо, що [PERSON] спілкувався і з першою дружиною, допомагав їй. Допитана в судовому засіданні за клопотанням представника позивачки за зустрічним позовом [PERSON] - [PERSON] свідок [PERSON] показала, що є тіткою [PERSON], 1975 року народження. Вона 14 років мешкає за кордоном. Після розірвання шлюбу з першою дружиною [PERSON], остання повторно вийшла заміж, змінила прізвище на [PERSON] та народила сина [PERSON]. [PERSON] був другом сім'ї [PERSON]. Свідок наполягала на тому, що після смерті другого чоловіка колишньої дружини [PERSON], останній повернувся до дружини. Однак, зазначила, що гроб для прощання з [PERSON] привозили на вул. Дружби народів в м. Харкові і витрати на поховання [PERSON] оплатив [PERSON] Свідок [PERSON] показала, що [PERSON] її колишній чоловік. В 1974 році вони зареєстрували шлюб, а в 1975 р. народилася дочка [PERSON]. В 1982 році вони шлюб розірвали, а в 1983 р. свідок вийшла заміж за [PERSON] та народила сина [PERSON]. Після смерті її другого чоловіка, [PERSON] повернувся до неї, але іноді вдома не ночував. В 2001 році вони купили дві ділянки на Муромському водосховищі. Чотири роки назад [PERSON] переписав ділянку на [PERSON]. Вона допомагала [PERSON], оскільки він був інвалідом, не працював останні роки. [PERSON] не ділив їх спільну дочку [PERSON] та [PERSON]. Похованням [PERSON] займався [PERSON] При цьому свідку не відомо, де знаходиться квартира, яка належала [PERSON] Свідок [PERSON] показав, що [PERSON] є його племінницею. З [PERSON] він був знайомий з 1970 року. [PERSON] рідна сестра свідка. У неї є дочка [PERSON]. Про інших дітей [PERSON] свідку не відомо. Про смерть [PERSON] дізнався від своєї сестри. На поховання [PERSON] їздили разом з дружиною [PERSON] та сестрою [PERSON] на Салтівку. Свідок [PERSON] показала, що є сусідкою [PERSON] та мешкають на [ADDRESS]. Знайомі близько 20 років. [PERSON] мешкала з [PERSON] до його смерті. У них є син [PERSON]. [PERSON] допомагав [PERSON] та [PERSON]. Про інших дітей [PERSON] свідку не відомо. Від [PERSON] вона дізналася про смерть [PERSON], однак на його похованні вона не була. Показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]., [PERSON] не спростовують факт, що [PERSON] був батьком [PERSON] На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] в цій частині задовольнити та встановити факт батьківства, а саме, що [PERSON], [INFO], є рідною дочкою [PERSON], померлого [INFO] року в м. Харкові. Спадковим майном після смерті [PERSON] є однокімнатна квартира [ADDRESS], яка належала померлому на підставі Договору № Н-1-1016 купівлі-продажу від 20 жовтня 1994 року, та автомобіль марки «NISSAN» модель «ALMERA», державний номерний знак [NUMBER], яка належала померлому на підставі Договору № 18 від 19.01.2001 р. (а.с.14, 15). Спадкоємцями першої черги після його смерті є дочки [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями Свідоцтв про народження та укладення шлюбу (а.с. 73, 74). Зі спадкової справи за № 1264/2013 до майна померлого [INFO] р. [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 25 грудня 2013 р., а [PERSON] 15 лютого 2014 р. зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Листом від 19.02.2014 р. Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на половину частки майна, яке було набуте у період спільного проживання згідно зі ст. 74 СК України після померлого [INFO] р. [PERSON], оскільки потрібно звернутися до суду про визнання права проживання однією сім'єю та визнання права власності на вищевказане майно на праві спільної сумісної власності, згідно ст. 74 СК України. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова 13.08.2014 р. залишений без розгляду позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту проживання у фактичних шлюбних відносинах та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Листом від 19.02.2014 р. Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилося після померлого [INFO] р. [PERSON], оскільки розглянувши документи, де подала заяву про прийняття спадщини, а саме свідоцтво про народження [INFO] р. [PERSON], де батьком записаний [PERSON], свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON], тому потрібно звернутися до суду з питання визнання родинних відносин з померлим [PERSON] Листом від 12.07.2014 р. Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину майна, яке залишилося після померлого [INFO] р. [PERSON], оскільки розглянувши документи, де подала заяву про прийняття спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно, які знаходяться у інших спадкоємців, які звернулися до нотконтори (а.с. 72). На підставі викладеного, суд вважає можливим позов [PERSON] в цій частині задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та на 1/2 частину автомобіля марки «NISSAN» модель «ALMERA», державний номерний знак [NUMBER]. Враховуючи вищевикладене, зустрічні позовні вимоги [PERSON] суд задовольняє частково та вважає можливим визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, та на 1/2 частину автомобіля марки «NISSAN» модель «ALMERA», державний номерний знак [NUMBER], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року. В іншій частині в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа - Харківська міська рада, суд відмовляє.

Outcome: partial