Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

14.01.2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що вони є власниками квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва на право власності на квартиру, яке видане 01.04.1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів. Згідно вказаного свідоцтва власником квартири також була [PERSON], яка померла [INFO]. У правовстановлюючому документі на квартиру - свідоцтві про право власності на житло №Д-1968 від 01.04.1994 року прізвище [PERSON], [PERSON], [PERSON], записані як «[PERSON]», що не збігається з паспортами громадянина України у якому їх прізвища записані як «[PERSON]». Прізвище померлої [PERSON] в свідоцтві на право власності вказане як «[PERSON]», що збігається із прізвищем в її свідоцтві про смерть. Наявність в свідоцтві помилки створює для заявників додаткові незручності, з метою надання їм можливості розпоряджатися своєю власністю, просили суд встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва на право власності на квартиру [ADDRESS], виданого 01.04.1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів, в якому вони записані як: [PERSON], [PERSON], [PERSON] . Заявники [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, на заявлених вимогах наполягали ( а.с. 36,37, 38 - заяви). Зацікавлена особа Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради в судове засідання не з'явились, заперечень щодо позову не надали ( а.с. 30,43 повідомлення). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно п.6. ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що заявники є власниками квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва на право власності на квартиру виданого 01.04.1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів. (а.с.23 - копія свідоцтва про право власності на житло). 01.04.1994 року в свідоцтві про право власності на житло була допущена помилка в написанні прізвищ заявників, замість «[PERSON]» було вказано «[PERSON]» ( а.с. 23- копія свідоцтва про право власності на житло). Факт належності заявникам [PERSON], [PERSON], [PERSON] правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], підтверджується паспортними даними, в яких зазначено: [PERSON], паспорт серія [NUMBER], виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 11.09.2001 року, в якому його прізвище записане як «[PERSON]»; [PERSON], паспорт серія [NUMBER], виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.11.2008 року, в якому його прізвище записане як «[PERSON]»; [PERSON], паспорт серія [NUMBER], виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 10.12.1999 року, в якому його прізвище записане як «[PERSON]». Встановлення факту належності [PERSON], [PERSON], [PERSON] правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS], необхідно їм для надання можливості розпоряджатися своєю власністю. За таких обставин, суд вважає встановленим факт належності [PERSON], [PERSON], [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого 01.04.1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved