Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

12 січня 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначила, що вона є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . Крім неї в квартирі зареєстровані її донька [PERSON] та її внуки [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] .\~В серпні 2014 році її донька разом з дітьми виїхала з квартири і по теперішній час не повернулися, особистого майна в квартирі немає. Наявність реєстрації\~відповідачів у\~помешканні створює\~для неї\~додаткові витрати\~з оплати\~житлово-комунальних\~послуг.\~Вважає,\~що відповідачі\~втратили право\~користування вказаним\~житлом,\~просить визнати\~їх такими. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання не з`явилися за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи- Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник ККП «КК «Східна» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з ордеру серії КО № 001525 від 21 січня 2000 року квартира [ADDRESS] була надана для проживання [PERSON] та членам його родини: доньки [PERSON] та сину [PERSON] . Статтею 71 Житлового кодексу України передбачений шестимісячний строк, протягом якого за тимчасовою відсутністю членів сім`ї наймача за ними зберігається жиле приміщення. У випадку відсутності за поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Даною нормою матеріального закону, крім того, передбачений перелік випадків зберігання жилого приміщення понад встановлений строк. Зважаючи на вимоги ст. 72 ЖК України особа може бути визнана в судовому порядку такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад встановлені ст. 71 ЖК України строки. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. З копії\~особового рахунку\~№ [NUMBER] ,\~виданого ККП\~«КК «Східна»\~ від\~28\~грудня 2020\~року вбачається,\~що \~в квартирі\~ [ADDRESS] \~ зареєстровані [PERSON] , 1962 року народження, [PERSON] , 1986 року народження, [PERSON] , 2005 року народження, [PERSON] , 2009 року народження, [PERSON] , 2013 року народження. Згідно акту про фактичне проживання від 08 квітня 2021 року, виданого ККП №КК №Східна» вбачається, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з 2014 року проживає одна. Відповідачка [PERSON] , не прибувши у судове засідання, не побажала реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності зв`язку зі спірним жилим приміщенням чи поважних причин відсутності у ньому понад встановлені житловим законодавством строки. За таких\~обставин,\~враховуючи,\~що відповідачка\~ [PERSON] \~понад встановлені\~законодавством строки\~відсутня за\~місцем реєстрації\~без поважних\~причин,\~суд приходить\~до висновку\~про визнання\~її такою,\~що втратила\~право користування\~жилим приміщенням,\~внаслідок чого\~задовольняє позовні\~вимоги. Щодо неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , суд зазначає наступне. На підставі досліджених доказів встановив, що не лише [PERSON] , а й її малолітні діти, фактично протягом останніх 5 років у спірній квартирі [ADDRESS] не мешкають. Натомість, відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 04 березня 2021 року вбачається, що, враховуючи відсутність інформації щодо наявності у дітей іншого придатного для проживання житла, з метою їх соціального захисту,

Outcome: partial