Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

13.03.2018 року до суду звернулося Акціонерне Товариство Комерційний банк Приватбанк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В позові посилалися на те, що [PERSON] звернулася до позивача з заявою від 03.08.2011 року на отримання банківських послуг та отримала кредит в сумі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, [PERSON] підтвердила, що її заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами банку є договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що п.1.1.3.2.3 договору передбачає зміну тарифів, відповідач неналежно виконував обов`язок щодо повернення кредиту, процентів за користування, передбаченого умовами договору №б/н від 03.08.2011 року, [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, 25.07.2017 року відповідачу як спадкоємцю померлої було надіслано лист-претензію з вимогою про погашення заборгованості за договором, так на дату смерті заборгованість становить в сумі 16197,76 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 4073,26 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3135,45 грн., заборгованість за пенею в сумі 8989,05 грн., прохали стягнути заборгованість за договором №б/н від 03.08.2011 року в сумі 16197,76 грн., судові витрати, справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечували проти заочного розгляду справи. 21.05.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкрите судове засідання на 14.06.2018 року. \~ \~ \~ \~26.06.2018 року до суду звернувся відповідач з відзивом на позов, в якому посилався на те, що вважав, що позов не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що [PERSON] було видано шість кредитних карток з різним строками дії, з наданих суду розрахунків не зрозуміло по яким карткам здійснено розрахунок заборгованості, суду не надано доказів отримання [PERSON] кредитних карток, не згоден з тим, що надані суду Умови та Привила надання банківських послуг є саме тими з якими ознайомився заявник, підписуючи анкету-заяву, посилається на ст.551 ЦК України, прохав в задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~10.07.2018 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] з відповіддю на відзив, в якому посилався на те, що договір про надання банківських послуг з [PERSON] був укладений на користування кредитною карткою «Універсальна Gold», розрахунок заборгованості не є первинним документом, таким документом є виписка по рахунку, [PERSON] була ознайомлена з умовами кредитування, форма кредитного договору відповідає вимогам закону, застосування одночасно пені та штрафу правомірне, щодо застосування строку позовної давності посилається на те, що останнє погашення заборгованості мало місце 23.03.2016 року, тоді як позивач звернувся до суду 07.03.2018 року, а саме до спливу строку позовної давності, претензія до відповідача як кредитора була надіслана до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області 12.04.2017 року. \~ \~ \~ \~01.08.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. позов був прийнятий до свого провадження і справу призначено в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання на 28.08.2018 року. \~ \~ \~ \~01.10.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження у справі було закрито і справу було призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 19.10.2018 року. \~ \~ \~ \~23.10.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. справа була прийнята до провадження і справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 17.12.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що [PERSON] було видано шість кредитних карток з різним строками дії, з наданих суду розрахунків не зрозуміло по яким карткам здійснено розрахунок заборгованості, суду не надано доказів отримання [PERSON] кредитних карток, не згоден з тим, що надані суду Умови та Привила надання банківських послуг є саме тими з якими ознайомився заявник, підписуючи анкету-заяву, посилається на ст.551 ЦК України, прохав в задоволенні позову відмовити, застосувавши строк позовної давності. \~ \~ \~ \~22.02.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи був відкладений на 12.04.2019 року. \~ \~ \~ \~12.04.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області розгляд справи був відкладений на 13.05.2019 року. \~ \~ \~ \~13.05.2019 року належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом представник позивача, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: \~ \~ \~ \~03.08.2011 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір про надання банківських послуг №б/н, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача, Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача від 03.08.2011 року, витягом з Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку. \~ \~ \~ \~Даний договір є відповідно до ч.1 ст.304 ЦК України договором приєднання, так як відповідач, подавши 03.08.2011 року анкету-заяву позивачу про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку та тарифів обслуговування кредитних карток Універсальна, ознайомився з останніми формулярами і був згоден з умовами договору, що підтверджується його підписом в анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 03.08.2011 року. \~ \~ \~ \~Договір укладено в письмовій формі відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, відповідно до якої правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах (в тому числі електронних) у листах, телеграмах, якими сторони обмінялися. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов укладеного між сторонами договору [PERSON] , отримавши кредитну картку з кредитним лімітом, отримала доступ до карткового рахунку. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитування з використанням кредитки відповідач зобов`язався повернути зняті з кредитного рахунку кошти щомісячними платежами не пізніше 25 числа наступного за звітним в розмірі 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, сплатити відсотки за базовою процентною ставкою 2,3 % на місяць, що підтверджується витягом з тарифів обслуговування кредитних карток Універсальна. \~ \~ \~ \~ [PERSON] отримала кредитну картку №51687423145296150817 з кінцевим терміном дії 08/17, що підтверджується довідкою про видачу карт (а.с.77). \~ \~ \~ \~Відповідач повертав кошти несвоєчасно і не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~24.02.2016 року [PERSON] здійснила останню операцію по кредитній картці, що підтверджується випискою по рахунку. \~ \~ \~ \~ [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. \~ \~ \~ \~Заборгованість на день смерті склала в сумі 16197,76 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 4073,26 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3135,45 грн., заборгованість за пенею в сумі 8989,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~09.12.2016 року до приватного нотаріуса Гуляйпільського нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. звернувся відповідач з заявою про прийняття спадщини за заповітом після спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією спадкової справи. \~ \~ \~ \~09.12.2016 року приватним нотаріусом Гуляйпільського нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. зареєстрована спадкова справа №97/2016 спадкодавець [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією спадкової справи. \~ \~ \~ \~27.02.2017 року позивачу стало відомо про смерть [PERSON] , про що зазначено в позові. \~ \~ \~ \~22.03.2017 року позивач звернувся до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області з претензією кредитора за договором про надання банківських послуг з [PERSON] , що підтверджується відповіддю на претензію. \~ \~ \~ \~16.05.2017 року Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області надала позивачу відповідь на претензію, в якій зазначила, що спадкоємцем після померлої є відповідач у справі. \~ \~ \~ \~02.06.2017 року позивач отримав відповідь Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області про те, що спадкоємцем після померлої є відповідач у справі. \~ \~ \~ \~Суд, задовольняючи позов частково, керується наступним. \~ \~ \~ \~Правовідносини, які склалися між сторонами, є правовідносинами по договору надання банківських послуг, який містить ознаки кредитного договору, які регулюються параграфом 1 Позика та параграфом 2 Кредит Цивільного кодексу України та умовами договору про надання банківських послуг № б/н від 03.08.2011 року, укладеного між сторонами, який складається з анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку відповідача, Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.5 п.4 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд,

Outcome: partial