Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-30 00:00:00

14 липня 2020 року надійшла дійсна заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка була передана судді в порядку черговості 15липня 2020 року. Заявник просив встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , виданого 30.07.1964 р. та посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Онопрієнко О.Е. за реєстровим номером № 4773. Одночасно просив розглянути справу за його відсутності. В обґрунтування клопотання зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , який він придбав на підставі договору купівлі-продажу, виданого 30.07.1964 р. та посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Онопрієнко О.Е. за реєстром № 4773. 01 липня 2020 року син заявника [PERSON] - [PERSON] зверненувся до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з метою реєстрації свого місця проживання у вищевказаному будинку за згодою заявника, проте, йому було відмовлено у наданні послуги на підставі п.11 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ №207 від 02.03.2016 р. у зв`язку з тим, що особа не подала необхідних документів або інформації, а саме: неможливість встановлення факту належності правовстановлюючих документів власнику/співвласнику житла , у зв`язку з розбіжностями у написанні по-батькові заявника. Так, у договорі купівлі-продажу, виданого 30.07.1964 р. та посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Онопрієнко О.Е. за реєстром № 4773 по батькові заявник вказано як « [PERSON] », проте у паспорті громадянина України « [PERSON] ». Ухвалою судді від 16 липня 2020 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено учасників справи. Заявник [PERSON] у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав письмову заяву, відповідно до якої просив справу розглянути без його участі. Представники заінтересованих осіб Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.1964 року посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Онопрієнко О.Е., за реєстром № 4774 на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] . 22 квітня 2010 року на підставі рішення, виданого Автозаводською районною радою м. Кременчука Полтавської області «Про передачу гр. [PERSON] безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд та для ведення садівництва по [ADDRESS] » було передано безоплатно у власність [PERSON] земельні ділянки : - площею 1000 кв.м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] ; - площею 170 кв.м. для ведення садівництва по [ADDRESS] . На підставі вказаного рішення, 26 липня 2010 року заявнику було видано державні акти на право власності на вищевказані земельні ділянки. З довідки №61/2215 від 17.06.2020 року, виданої КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області», постає, що нерухоме майно, а саме житловий будинок, за адресою [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] у частці 1/1 на підставі договору купівлі-продажу, виданого 30.07.1964 р. та посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Онопрієнко О.Е. за реєстром № 4773. 01 липня 2020 року 01 липня 2020 року син заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з метою реєстрації свого місця проживання у будинку за адресою: [ADDRESS] за попередньою згодою заявника, проте, провідним спеціалістом відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області було відмовлено у реєстрації місця проживання [PERSON] у вищезазначеній квартирі на підставі п.11 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ №207 від 02.03.2016 р. у зв`язку з тим, що особа не подала необхідних документів або інформації, а саме: неможливість встановлення факту належності правовстановлюючих документів власнику/співвласнику житла, у зв`язку з розбіжностями у написанні по-батькові заявника. З вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , виданого 30.07.1964 р. та посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Онопрієнко О.Е. за реєстровим номером № 4773, постає, що по батькові заявника зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Суд враховує, що з наданих заявником документів, зокрема: копії паспорта, вбачається по батькові заявника [PERSON] (а.с.6). Суд вважає, що мала місце граматична помилка у написанні по батькові заявника у зазначеному договорі купівлі-продажу, виданого 30.07.1964 р., посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Онопрієнко О.Е. за реєстром № 4773. Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин. Отже, необхідно встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , виданого 30.07.1964 р. та посвідченого нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Онопрієнко О.Е. за реєстровим номером № 4773. Заявник не наполягав на стягненні судового збору.

Outcome: approved