Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

14.11.2019 року представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказав, що 20.02.2014 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №5_183, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 100000,00 гривень на 60 місяців на придбання об,єкту нерухомості, з остаточним терміном погашення не пізніше 19.02.2019, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту в розмірі 18% річних. У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, було укладено з [PERSON] договір поруки № 1 від 20.02.2014, згідно з умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обов`язків боржником та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Позичальник не виконав умов кредитного договору, що призвело до створення простроченої заборгованості. Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 14.11.2016 стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованість за договором про іпотечний кредит №5_183 від 20.02.2014 станом на 27.10.2016 у розмірі 136752,28 грн., з яких: борг по кредиту строковий з 20.02.2014 по 26.10.2016 у розмірі 48333,23 грн., борг по кредиту прострочений з 01.017.2014 по 26.10.2016 у розмірі 44964,27 грн., сума несплачених строкових відсотків по кредиту з 01.09.2016 по 26.10.2016 у розмірі 2569,51 грн., сума несплачених прострочених відсотків по кредиту з 01.08.2014 по 26.10.2016 у розмірі 21985,01 грн., сума витрат він інфляції по простроченому основному боргу з 01.07.2014 по 30.09.2016 у розмірі 9734,66 грн., сума витрат від інфляції по прострочених відсотках з 01.08.2014 по 30.09.2016 у розмірі 6768,78 грн., сума 3% річних по простроченому основному боргу з 01.07.2014 по 26.10.2016 у розмірі 1551,64 грн., сума 3% річних по прострочених відсотках з 01.08.2014 по 26.10.2016 у розмірі 845,18 грн. Тобто проценти по кредиту розраховані за період по 26.10.2016. На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 20.02.2019, Попаснянським районним судом Луганської області видано виконавчі листи від 28.02.2019 у справі №433/2789/16-ц про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості та судового збору. Станом на 10.10.2019 заборгованість за кредитом не погашена, рішення суду не виконано. У зв,язку з тим, що відносини між банком та позичальником не припинились, відповідно до умов кредитного договору ( п.2.4.2 договору), позичальнику щомісячно нараховувались проценти за користування кредитом. З урахуванням заочного рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 14.11.2016 про стягнення з відповідачів заборгованості за період з 27.10.2016, заборгованість за договором про іпотечний кредит №5_183 від 20.02.2014 складає 78547,95 грн., з яких: 38915,95 грн.- прострочені проценти за користування кредитом з 27.10.2016 по 19.02.2019; 5531,06 грн.- три проценти річних за прострочення боргу за кредитним договором з 27.10.2016 по 30.05.2019; 3428,39 грн.- три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом 27.10.2016 по 30.05.2019; 19182,78 грн.- інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом з листопада 2016 року по травень 2019 року; 11489,77 грн.- інфляційні витрати за прострочення процентів за користування кредитом з листопада 2016 по травень 2019 Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №5_183 від 20.02.2014, станом на 30.05.2019, у сумі 78547,95 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2019 дана позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначена до судового розгляду з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с.-69). Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, заперечень на позов не надали. Виклики відповідачів у судові засідання було опубліковано та розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі» (а.с.71,73). Відповідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, відсутність заяв відповідачів про розгляд справи без їх участі, неповідомлення відповідачами про причини неявки до суду, відсутність відзиву на позов та згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, що 20.02.2014 між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №5_183, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 100000,00 гривень на 60 місяців на придбання об,єкту нерухомості з остаточним терміном погашення не пізніше 19.02.2019, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредит в повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту в розмірі 18% річних ( а.с.9-12, 13-16). В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, було укладено договір поруки № 1 від 20.02.2014 з [PERSON] , згідно з умовами якого поручитель поручаються перед кредитором за виконання обов`язків боржником та відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, позичальник не виконав умов кредитного договору, що призвело до створення простроченої заборгованості ( а.с.17-21). Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 14.11.2016 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» станом 27.10.2016 суму заборгованості за кредитним договором №5_183 від 20.02.2014 у розмірі 136752,28 грн., з яких: борг по кредиту строковий з 20.02.2014 по 26.10.2016 у розмірі 48333,23 грн., борг по кредиту прострочений з 01.017.2014 по 26.10.2016 у розмірі 44964,27 грн., сума несплачених строкових відсотків по кредиту з 01.09.2016 по 26.10.2016 у розмірі 2569,51 грн., сума несплачених прострочених відсотків по кредиту з 01.08.2014 по 26.10.2016 у розмірі 21985,01 грн., сума витрат він інфляції по простроченому основному боргу з 01.07.2014 по 30.09.2016 у розмірі 9734,66 грн., сума витрат від інфляції по прострочених відсотках з 01.08.2014 по 30.09.2016 у розмірі 6768,78 грн., сума 3% річних по простроченому основному боргу з 01.07.2014 по 26.10.2016 у розмірі 1551,64 грн., сума 3% річних по прострочених відсотках з 01.08.2014 по 26.10.2016 у розмірі 845,18 грн.( а.с.26-27). 28.02.2019 Попаснянським районним судом Луганської області видано виконавчі листи №423/2789/16-ц про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом та судового збору ( а.с.28,29,30,31). З листа Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 02.08.2019 №59033526 вбачається, що 19.04.2019 були відкриті та перебувають на виконанні виконавчі провадження за виконавчими листами №432/2789/16-ц від 28.02.2019 виданими Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 136752,28 грн. та судового збору в розмірі 1340,64 грн.( а.с.32-33). З листа Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 10.10.2019 №1615/17.7/19 вбачається, що 19.04.2019 були відкриті виконавчі провадження №58954127 та №58955331 з примусового виконання виконавчих листів №432/2789/16-ц від 28.02.2019 виданих Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ ФЛОУ АТ «Ощадбанк» заборгованості в розмірі 136752,28 грн. та судового збору в розмірі 1340,64 грн.( а.с.34). Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов`язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов`язків, що випливають із зобов`язання. Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. Відповідно до ст.ст. 599, 629 ЦК України зобов,язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Договір є обов,язковим для виконання сторонами. Отже, наявність судового рішення про стягнення боргу та інших грошових сум за інші періоди невиконання боржником договірного зобов,язання, відкриття виконавчих проваджень за цим рішенням, вчинення інших процесуальних дій по виконанню рішення суду, за відсутності виконання боржником зобов,язання ( добровільного чи примусового), не свідчать про припинення договірних правовідносин сторін та/або припинення зобов,язань. Відповідно п.2.4.2. Договору про іпотечний кредит, проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до терміну остаточного повернення кредиту, визначеного цим договором ( а.с.9). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Станом на 30.05.2019 заборгованість за період з 27.10.2016 за договором про іпотечний кредит №5_183 від 20.02.2014 складає 78547,95 грн., з яких: 38915,95 грн.- прострочені проценти за користування кредитом з 27.10.2016 по 19.02.2019; 5531,06 грн.- три проценти річних за прострочення боргу за кредитним договором з 27.10.2016 по 30.05.2019; 3428,39 грн.- три проценти річних за прострочення процентів за користування кредитом 27.10.2016 по 30.05.2019; 19182,78 грн.- інфляційні витрати за прострочення боргу за кредитом з листопада 2016 року по травень 2019 року; 11489,77 грн.- інфляційні витрати за прострочення процентів за користування кредитом з листопада 2016 по травень 2019 ( розрахунок заборгованості -а.с.7-8). Судом перевірено правильність розрахунку заборгованості відповідачів перед позивачем у загальній сумі 78547,95 грн. Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення їх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Жодних доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачами до суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві. Відповідачами не подано до суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved