Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

14.02.2018 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 08.12.2000 він уклав шлюб з [PERSON], [INFO]. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинились з жовтня 2017 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя відсутності взаєморозуміння. За таких обставин подальше спільне сімейне життя з відповідачкою позивач вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У звязку з вищевикладеним позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 02.04.2018, яка міститься в матеріалах справи. Надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі та без фіксування процесу технічними засобами. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої позов визнає у повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та без фіксування процесу технічними засобами. Згідно з ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 08 грудня 2000 року підтверджується копією повторного Свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 208308 від 14 лютого 2018 року, виданого Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що 08 грудня 2000 року складено відповідний актовий запис № 08 (а.с.\~6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії I-ЖС № 026369 від 19 березня 2001 року, виданого Веселівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, про що 19 березня 2001 року в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 04 (а.с. 8) та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії I-ЖС № 108653 від 18 листопада 2002 року, виданого Виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про що 18 листопада 2002 року в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 12 (а.с. 7). Спір про розділ майна, що є сумісною власністю подружжя, відсутній. Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, позивач не має наміру на збереження шлюбу, відповідачка не здійснює заходів щодо збереження сімї, суд доходить висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб підлягає розірванню. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву відповідачки про визнання позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved