Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

13 вересня 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство [PERSON] «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11008 грн. 25 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. В позовній заяві зазначав, що 03 липня 2007 року відповідач відповідно до договору кредиту отримав кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору, та станом на 31 липня 2016 року за ним рахується заборгованість, на загальну суму - 11008 грн. 25 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2126 грн. 04 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5707 грн. 66 коп., пеня в сумі 2174 грн. 16 коп., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 500 грн. 39 коп., просив стягнути з нього на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, у надісланій суду заяві просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Справа розглядається за поданими позивачем доказами, будь -яких заяв від відповідача не надходило, доказів, що спростовують позовні вимоги, не надано. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2007 року між банком та відповідачем був укладений в письмовій формі договір у вигляді заяви [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Договір), в якому вони узгодили всі умови цього Договору. Таким чином, складовою вказаного договору є заява [PERSON] від 03 липня 2007 року, яка скріплена його особистим підписом, із змісту якої вбачається, що відповідач погодився з тим, що заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.23). Відповідно до витягу з Тарифів по карті Універсальна, 55 днів пільгового періоду передбачено сплату пені за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с.14). Відповідно до п.8.6 Умов, на підставі якого позивачем нараховано штраф, передбачено, що у разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 1200 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших умов обслуговування рахунків невід'ємних частин договору. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, в т.ч. у виписці по картрахунку відповідно до п.4.9 цього договору. Разом з тим, п.6.3 Умов передбачено, що до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам. Згідно з п. 6.5 Умов відповідач зобовязався сплачувати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с.24-29). Відповідно до ст.1 Статуту публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк затвердженого загальними зборами акціонерів від 30.04.09р., у звязку із зміною типу банку змінено найменування банку з закритого акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк на публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (а.с.34). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник, навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, в зв'язку з чим станом на 31 липня 2016 року за ним рахується заборгованість за кредитом в сумі 2126 грн. 04 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5707 грн. 66 коп., пеня в сумі 2174 грн. 16 коп. (а.с.19-22), яка ним в добровільному порядку не сплачена, в звязку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо вимог про стягнення штрафу (процентна складова), суд приходить до висновку про часткове стягнення штрафу, нарахованого на підставі п.8.6 Умов, який складається з фіксованої частини в розмірі 500 грн. та процентної складової, що підлягає зменшенню до 391 грн. 69 коп. (2126,04 грн. + 5707,66 грн. )*5% = 391 грн. 69 коп.), оскільки проценти на неустойку не нараховуються. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: partial