Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

14.07.2016 року [PERSON] від імені та інтересах [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовом до Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття майна з-під арешту. 18.10.2016 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області залучено до участі [PERSON] в розгляді цивільної справи за позовом [PERSON] від імені та інтересах [PERSON] до Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття майна з-під арешту, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що: 20.02.2012 р. Овідіопольським РУЮ відділу ДВС за виконавчим листом № 2-а-7748/10/1570 виданий 13.12.2010 р., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника [PERSON] [INFO] боргу у розмірі 596,74 грн. 14.06.2012 р. старшим державним виконавцем Сімаченко С.С. Овідіопольського РУЮ відділу ДВС було винесено постаново по виконавчому провадженню № 31730530 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на житловий будинок з магазином, рестораном, баром, який розташований за адресою: [ADDRESS]. 25.04.2013 р. старший державний виконавець Боєва О.О. Овідіопольського РУЮ відділу ДВС винесла постанову по виконавчому провадженню № 31730530 про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно даної постанови, до відділу ДВС Овідіопольського РУЮ надійшла письмова заява стягувача ДПІ в Овідіопольському р-ні згідно якої за [PERSON] заборгованість до бюджету по картках рахунків станом на 24.04.2013 р. відсутня. У зв'язку із відсутністю заборгованості за [PERSON] до бюджету по картках рахунків та повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою, накладений арешт на житловий будинок постановою державного виконавця Сімаченко С.С. Овідіопольського РУЮ відділу ДВС підлягає зняттю за рішенням суду згідно ст. 60 ЗУ «про виконавче провадження». На підставі викладеного просить суд ухвалити рішення яким скасувати арешт та заборону на відчуження з житлового будинку №13 по вул. Южна в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області накладені згідно постанови старшого державного виконавця Сімаченко С.С. серія ВП № 31730530 від 14.06.2012 року. Представник позивача позов підтримала та просить суд його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи[PERSON] - [PERSON] надав суду заперечення у письмовому вигляді в якому просить у задоволені позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з письмовими запереченнями представника третьої особи на позов, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.03.2004 р. Великодолинською селищною радою видано [PERSON] свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. 01.03.2006 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу №771 житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 436,7 кв.м., житловою площею 148,9 кв.м., на земельній ділянці площею 1440 кв.м. 12.05.2011 р. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду Одеської обл. від 15.11.2011 р. визнано недійсним договір купівлі-продажу №771 від 01.03.2006 року. 20.02.2012 р. Овідіопольським РУЮ відділу ДВС за виконавчим листом № 2-а-7748/10/1570 виданий 13.12.2010 р., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника [PERSON] [INFO] боргу у розмірі 596,74 грн. 14.06.2012 р. старшим державним виконавцем Сімаченко С.С. Овідіопольського РУЮ відділу ДВС було винесено постаново по виконавчому провадженню № 31730530 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на житловий будинок з магазином, рестораном, баром, який розташований за адресою: [ADDRESS]. 25.04.2013 р. старший державний виконавець Боєва О.О. Овідіопольського РУЮ відділу ДВС винесла постанову по виконавчому провадженню № 31730530 про повернення виконавчого документа стягувану на підставі поданої до відділу ДВС Овідіопольського РУЮ письмової заяви стягувача ДПІ в Овідіопольському р-ні, згідно якої за [PERSON] заборгованість до бюджету по картках рахунків, станом на 24.04.2013 р., відсутня. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно від 13.09.2016 р. № 67951794, право власності за [PERSON] на житловий будинок № 13 - скасовано. Отже власником житлового будинку э [PERSON]. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно із ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно із ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно із ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. З урахуванням того, що підстави для збереження арешту відсутні, так як виконавче провадження закінчено, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved