Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

14.01.2020 року позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просили визнати за ними в порядку спадкування за законом по Ѕ частині кожному право на земельну ділянку частку (пай) площею 3,8669 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області після смерті їхнього батька [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги позивачі обґрунтовувують тим, що вони є єдиними спадкоємцями за законом після смерті батька, спадщину прийняли шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Клименко О.П, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну частку (пай) вони не можуть, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом їм було відмовлено з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай) та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді від 17.01.2020 року відкрито провадження по справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до розгляду у в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 24.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивачі не з`явились, подали заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, надав суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності його представника та просить при вирішенні спору прийняти суд рішення згідно норм чинного законодавства. Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Обухівське», про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] працював в радгоспі-комбінаті «Обухівський» та звільнився з роботи у зв`язку з виходом на пенсію за віком, що підтверджується копією трудової книжки. ПАТ, яке є правонаступником радгоспу комбінату «Обухівський», створено на базі майна двох колгоспів ім. Паризької Комуни та ім. Сталіна згідно ЦК КП України і Ради Міністрів УРСР від 08 травня 1957 року № 494 та протоколу №7 засідання виконавчого комітету Обухівської районної Ради депутатів трудящих Київської області Української РСР від 26 березня 1960 року. Відповідно до витягу з Протоколу № 3 загальних заборів членів ПАТ «Обухівське» від 22.02.2014 спадкоємець [PERSON] має право на отримання земельної частки (паю) в процесі розпаювання, номер паю 138, а відповідно до схеми поділу земельних ділянок, площа паю становить 3,8669 га. [PERSON] входить до переліку відповідно до витягу зі списку пайовиків, які померли, але мають прав на земельну частку (пай), згідно схеми поділу сільськогосподарських земель ПАТ «Обухівське» та Додатку до протоколу №2 загальних зборів від 05.03.2010р., та Додатку до протоколу № 3 загальних зборів від 22.02.2014 р., на території Першотравенської та Нещерівської сільських, Обухівської міської рад Обухівського району Київської області. Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». Вказані обставини підтверджуються протоколами загальних зборів, розпорядженнями райдержадміністрації, рішенням Обухівської районної ради, корінцем для жеребкування, державним актом на право постійного користування землею, схемою поділу сільськогосподарських земель ПАТ «Обухівське», листом управління Держземагенства, іншими матеріалами справи. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № [NUMBER] , виданим 04 травня 2019 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, актовий запис № 151. Відповідно до ст. ст. 22, 23 Земельного кодексу України(в редакції 1990 року). П. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту. Позивачі спадщину у встановленому законом порядку прийняли, подавши заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачам було листом № 622/01-16 від 20.11.2019 року відмовлено приватним нотаріусом Клименко О.П. Обухівського районного нотаріального округу Київської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями відносно всього майна свого батька за законом, в тому числі і на земельну частку (пай), право на яку набув їх батько за життя, але не встиг оформити правовстановлюючий документ. Спадкові права позивачів не оспорюються, що встановлено з копії свідоцтва про смерть, копії заяв про прийняття спадщини, копії спадкової справи № 64/01-16 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивачі як спадкоємці за законом відносно майна свого батька мають право спадкування, в тому числі відносно права на земельну частку (пай), який їх батько набув за життя та відносно якого не було завершено оформлення правовстановлюючого документу. Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено, з матеріалів спадкової справи вбачається, що позивачі є єдиними спадкоємцями, позивачам не може бути видано нотаріусом свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає позивачам реалізувати їхні передбачені законодавством права, тому справа щодо невизнаних прав позивачів як спадкоємців підлягає судовому розгляду на підставі ст.ст. 1, 3, 15 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право померлого на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов`язки спадкодавця, в тому числі і щодо права на земельний пай як пайщика ПАТ «Обухівське». При цьому позивачі довели належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно майна і майнових прав померлого батька. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суд вважає доведеними посилання позивачів щодо наявності у них права на спадщину батька, а також належним і достатнім способом захисту порушених прав позивачів як спадкоємців визнання за ними права на земельну частку (пай). Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, враховуючи відсутність заперечень відповідачів, суд вважає доведеними під час розгляду спору посилання позову на порушення законних прав та інтересів позивачів, тому суд приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивача шляхом визнання права відносно земельної частки (паю). За таких обставин, позов слід задовольнити повністю. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved