Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

14.11.2018 року Кредитна спілка «Супер Кредит» звернулася до суду з даним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 14425грн.46 коп., з яких : 7999,00 грн.- частина несплаченого тла кредиту, 6403,46 грн.- сума заборгованості по сплаті процентів за період з 09.08.2017 року по 25.10.2018 року, 23,00 грн.- витрачені кошти на листування, а також стягнути судові витрати( а.с. 2,3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.08.2017 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК14/084/17/154/04СЗ, відповідно до умов п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 8000,00грн. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у вказаній сумі, перерахувавши кошти на реквізити карточки « Приват Банк», що підтверджується платіжним дорученням № 10764 від 08.08.2017 року. Відповідно до п.п.10 п.2.4 та п.3 Договору відповідач зобов`язався проводити оплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 10-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів,. Позивач стверджує, що відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів. З розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по Договору, вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 14402грн.46 коп., з яких : 7999,00 грн.- частина несплаченого тла кредиту, 6403,46 грн.- сума заборгованості по сплаті процентів за період з 09.08.2017 року по 25.10.2018 року. На письмову вимогу погасити заборгованість, відповідач добровільно заборгованість не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобов`язання за договором, що є порушенням законних прав Позивача. У зв`язку з направленням письмової вимоги позивачем було понесено витрати на листування в сумі 23 грн., які також просили стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 27.11.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження( а.с. 20,21). У судове засідання представник позивача не з`явився. Проте, до суду надійшла заява за підписом голови правління спілки О.С.Білак(а.с.25), у якій просили розглянути справу за відсутності позивача, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а також заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2017 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № СК14/084/17/154/04СЗ, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 8000,00 грн. на споживчі потреби, на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором, що скаладають 78% річних (п.п.1.1, 3.3 Кредитного договору).( а.с. 5,6). Пунктом 3.4 Кредитного договору визначено, що кредит надається строком на 24 місяці. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Відповідно до підпункту 5 п.2.4 Кредитного договору позивач зобов`язався оплатити можливі витрати, понесені Кредитодавцем в результаті неналежного виконання Позичальником умов даного Договору, в тому числі витрати, пов`язані з листуванням, виготовлення та підготовку документів, державне мито, нотаріальні та юридичні послуги, страхові платежі тощо протягом 10 робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги або добровільно. Кредитна спілка свої зобов`язання за Кредитним договором виконала, перерахувала кошти в сумі 8000 грн. на надані відповідачем реквізити картки «Приват Банк», про що свідчить заява від 08.08.2017 р. та платіжне доручення № 10764 від 08.08.2017 р.( а.с.7,8-9). Зазначений факт відповідачем не оспорюється. У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, порушивши виконання умов договору, у результаті чого виникла заборгованість, про що відповідач попереджався Кредитною спілкою шляхом направлення 13.09.2018 листа про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання зобов`язання (а.с.11,12). У зв`язку з чим, КС « Супер Кредит» поніс витрати на листування в сумі 23,00 грн. (а.с.12). Проте, вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає. Станом на 25.10.2018 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № СК14/084/17/154/04СЗ від 08.08.2017, становить 14402 грн.46 коп., з яких : 7999,00 грн.-заборгованість по сплаті тіла кредиту, 6403,46 грн.- сума заборгованості по сплаті процентів за період з 09.08.2017 року по 25.10.2018 року, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 4). Правильність розрахунку не викладає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов підпункту 3 «а» п.2.1 Кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш ніж на один календарний місяць. Згідно зі ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 14425грн.46 коп., з яких : 7999,00 грн.-заборгованість по сплаті тіла кредиту, 6403,46 грн.- сума заборгованості по сплаті процентів за період з 09.08.2017 року по 25.10.2018 року, а також 23,00 грн.- витрачені кошти на листування, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем (а.с. 1), у розмірі 1762,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved