Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

12 січня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2014 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 466. Цей шлюб для нього був третім, для відповідача другим. Від шлюбу спільних дітей не мають, спір про поділ спільного майна відсутній. Причинами розірвання шлюбу стало те, що у них з відповідачем різні характери, вони не знайшли компромісу з багатьох сімейних та життєвих питань. Вони неодноразово припиняли подружнє життя, потім мирились, але не надовго. З листопада 2016 року вони повністю припинили спільне проживання та жодних відносин не підтримують. Вважає недоцільним давати їм строк для примирення, оскільки вони не мають наміру зберегти шлюб. Просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи\~у його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, до судового засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Наслідки визнання позову їй зрозумілі. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно\~свідоцтва про\~шлюб серії: І-НО № 457828, шлюб між сторонами зареєстрований 15 листопада 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраційної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 466 (а.с.3). З листопада 2016 року сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Спору з приводу поділу спільного майна немає. Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.\~Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає. У звязку з цим, судом відповідно\~ст. 61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню. При вирішенні питання про розірвання шлюбу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Відповідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Як видно із свідоцтва про шлюб відповідачка при укладенні шлюбу прізвище не змінювала. Крім того, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як видно з платіжного доручення, позивачем, за позовну вимогу про розірвання шлюбу, був сплачений судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. Враховуючи наведене, а також те, що позов судом задоволений, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., який ним був сплачений при зверненні до суду із даним позовом. На підставі наведеного

Outcome: approved