overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

12 липня 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] та при розірванні шлюбу прізвище не змінювати. Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 31.12.2013 року. Від шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO] Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 31.12.2013 року. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO] Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім'ї. Суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. З відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

12 липня 2016 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу зазначивши, що з 15 вересня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №949. 05 лютого 2008 року від шлюбу народилась донька - Єлизавета. З 2014 року однією сім'єю з відповідачкою не проживають у зв'язку з тим, що вона не працює, зловживає шкідливими звичками, не в змозі створити сімейний затишок, на підставі чого виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини. Вказані причини призвели до розпаду сім`ї, у зв'язку з чим просив розірвати шлюб , оскільки вважає, що сім`ю зберегти неможливо. До судового засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала, зазначила, що однією сім'єю з відповідачем не проживають з 2014 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

12 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилась звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, шлюбно сімейні відносини припинені 15 років. Окрім того, зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 1978 року. Від шлюбу сторони мають двох дорослих дітей. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені 15 років тому, у звязку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, понад 10 років проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

12 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявився, надіслав заяву відповідно до якої вимоги підтримав повністю , просить шлюб розірвати. Зазначив в позовній заяві, що 09 лютого 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини. Під час шлюбу у сторін народились діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], яких просить залишити проживати з матірю. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна повністю. Просить шлюб між сторонами розірвати, дітей залишити проживати з нею. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 09 лютого 2008 року перебувають у шлюбі. ( а.с.7). У сторін є діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. ( а.с.8,9). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

12 липня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння та просила суд відновити її дошлюбне прізвище. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду декларацію про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 13 грудня 2013 року. З травня 2015 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

12 липня 2016року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28 липня 2007року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу в них народились діти: Роман,10.12.2008року народження, Софія,17.06.2011року народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. [PERSON] зловживає спиртними напоями. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сімя фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

12 липня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 16 вересня 2011 року шлюбу, в якому вони мають малолітню дитину доньку [PERSON], яка народилась 31 травня 2011 року, мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними припинені з 23 лютого 2013 року через відсутність взаєморозуміння, довіри, втрати почуття любові. Вважає, що подальшого сумісного проживання і збереження сімї неможливе, тому, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримавїла в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, розглянувши заяви позивача і відповідача про розгляд справи у їх відсутність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

12 липня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, направила до суду заяву відповідно до якої позов підтримала повністю, просить провести розгляд справи без її участі. Зазначила, що 02 серпня 2011 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час. Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Під час шлюбу народилася дитина [PERSON] [INFO], яку просить залишити проживати зх. нею. Також просить при розірванні шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі Галюк. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, будь яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується те, що сторони з 02 серпня 2011 року перебувають у шлюбі. ( а.с.4). У сторін є дитина [PERSON] [INFO] ( а.с.5). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

12 липня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 06.07.2013 року, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 76. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя подружжя не склалося через постійні сварки, які відбувалися у сімї, внаслідок чого подружжя втратило почуття поваги та любові один до одного. Все вищевикладене призвело до розпаду сімї, шлюбних стосунків подружжя не підтримує та спільного господарства не веде. Позивач у судове засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача до суду надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його участі. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї на які посилається позивач, є поважними і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

12 липня 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] згідно з технічним паспортом на об'єкт нерухомого майна від 05 квітня 2017 року, реєстровий № 148. Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] в с. Вілиця померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, збудований 1962 року, розташований по [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 11 травня 2007 року секретарем виконавчого комітету Прип'ятської сільської ради, яким усе своє майно заповіла [PERSON]. Заповіт не змінено і не скасовано. Спадкоємців обов'язкової частки не встановлено. Право власності на вказане нерухоме майно ні за ким не зареєстровано. У зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно, позивачу відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав. Тому [PERSON] просить суд визнати його право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. Відповідач Шацька селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Шацька селищна рада Шацького району Волинської області позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, матеріалами спадкової справи на ім'я [PERSON], інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, позов слід задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 1217, 1220, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

12 липня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що померла [PERSON], являється його матір'ю. В судове засідання заявник не з'явився, але надав до суду заяву в якій вказав, що заяву підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву з якої вбачається, що проти задоволення заяви не заперечує, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмовій формі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. З копії свідоцтва про народження заявника вбачається, що матір'ю [PERSON] вказано [PERSON]. З копії заповіту вбачається, що [PERSON] заповіла все своє майно синові [PERSON] Довідкою квартального комітету № 16 Смілянської міської ради № 116998 від 1 липня 2017 року підтверджується той факт, що померла [PERSON] проживала до дня смерті зі своїм сином [PERSON] Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [INFO] року померла [PERSON]. Заявник посилаючись на те, що він не може оформити спадщину після смерті матері, оскільки в свідоцві про народження заявника ім'я матері вказане як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть «[PERSON]», тому просить суд встановити факт родинних відносин між ним та померлою [PERSON] З копії свідоцтва про право на спадщину по закону та копії державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що дійсним ім'ям померлої є «[PERSON]». Таким чином, дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що як в свідоцтві про народження заявника так і в свідоцтві про смерть [PERSON] вказану одну і ту ж саму особу. Отже на думку суду той факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року є матір'ю заявника - доведений. Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, оскільки підтверджує його право на спадщину після смерті матері, а тому заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

12 липня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24 вересня 2014 року перебуває з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на даний час сім'я розпалася, спільне господарство вони не ведуть, з січня 2017 року сторони стали проживати окремо. Позивач вважає неможливим подальше спільне проживання та збереження шлюбу, просить шлюб розірвати. Спору про місце проживання дитини сторони не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин, суд проводить слухання справи у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони 26.09.2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 82, що підтверджується наданою копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6). Сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7, 8). На час розгляду справи спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами немає. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд вважає, що оскільки подружні відносини між сторонами фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя, тому позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем згідно його заяви. У відповідності до ст.ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

12 липня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 18 червня 2000 року Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Від спільного шлюбу подружжя має трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], Артема, [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем припинено в травні 2017 року, з того часу окремо проживають і не ведуть спільного господарства, відповідач перейшов проживати до своєї матері. Зазначає, що відповідач зловживав спиртними напоями, не дбав про матеріальне становище сім'ї, влаштовував скандали. Шлюб носить формальний характер. Позивач зазначає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей. Позивач зазначає, що діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Спору про місце проживання дітей немає. Спільного майна подружжя немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути понесені судові витрати. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує щодо його задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення 640,00 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.1) та 500,00 грн. понесених витрат на правову допомогу, що підтверджується документально (а.с.10-11), всього: 1140,00 грн. понесених судових витрат.

Outcome: approved