Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

13.04.2017 року позивач поштою направив до суду позов, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18824,17 грн. за кредитним договором б/н від 05.12.2008 року. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови кредитно-заставного договору, згідно якого 05.12.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 50085,48 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном погашення 04.12.2013 року. Відповідачем були порушені умови договору, тому рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.06.2014 року стягнуто із [PERSON] заборгованість по кредитному договору №CSK0AN79357090 від 05.12.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в сумі 142432,80 грн та судові витрати у справі. Вказане рішення не виконане. Станом на 30.03.2017 року заборгованість зі сплати відсотків, пені, штрафу становить 18824,17 грн, яку просить стягнути позивач. Представник позивача у судове засідання не зявився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, та підтриманням позовних вимог та відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що за вказаний кредит ним придбаний автомобіль, який в подальшому банк вилучив і реалізував без його участі, дії банку з цього приводу він не оскаржував. Суд, вислухавши пояснення відповідача, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до\~ задоволення повністю. \~\~У суді встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] 05.12.2008 року був укладений кредитно-заставний договір № CSK0AN79357090 (далі - Договір), згідно якого банк надав йому кредит в розмірі 50085,48 гривень на термін до 04.12.2013 року із сплатою відсотків за його користування в розмірі 20,04 % \~річних (а.с.51-66). Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (ПАТ КБ ПриватБанк), відповідно до статуту, є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (а.с.25). Мета кредиту відповідно до \~\~п.17.1.3 Договору придбання автомобіля, сплата перших страхових внесків, сплата внесків на реєстрацію предмету застави, оплата винагороди за надання фінансового інструменту. Згідно п.17.9. предметом застави є автомобіль марки «IDEAL CH 7111В», державний номерний знак [NUMBER]. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється щомісяця в сумі 1504,28 грн., яка складається із заборгованості за кредитом, винагородою та процентами за користування ним (п. 17.8 Договору) та складений графік погашення заборгованості (а.с.63). Відповідно до п.15.2., п.15.3 Договору у випадку порушення Позичальником зобовязань щодо сплати винагород та процентів, поверхня основної суми кредиту \~Позичальник сплачує пеню в розмірі \~в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки. Пунктом 15.9 Договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобовязання за Договором понад 30 календарних днів, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку штраф у розмірі 250,00 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобовязання. Відповідно до п.15.11 сторони встановлюють строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, винагороди та процентів за користування кредитом, неустойки тривалістю у 5 (пять) років. Строк дії договору встановлений до повного виконання сторонами зобовязань за договором (п.16.1 Договору). Відповідачем були порушені умови договору, тому заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.06.2014 року, яке набрало законної сили 16.06.2014 року стягнуто із [PERSON] заборгованість по кредитному договору №CSK0AN79357090 від 05.12.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в сумі 142432,80 грн та судові витрати у справі (а.с.4-5). Вказане рішення не виконане. Щодо рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.06.2014 року, яке набрало законної сили та не виконане, суд зазначає, що у правовій позиції Верхового Суду України у справі №6-157цс16, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Станом на 30.03.2017 року заборгованість за кредитним договором становить 153101,88 грн, різниця заборгованості становить 18824,17 грн, яка складається з 25,50 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 17664,19 грн пеня, 250 грн штраф (фіксована частина), 884,48 грн штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с.6-10). З вказаного розрахунку також вбачається, що кошти від реалізації предмета застави автомобіля марки «IDEAL CH 7111В», державний номерний знак [NUMBER] в сумі 24256,53 грн використанні на погашення відсотків по кредиту 05.03.2013 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним, у зв»язку з чим таке право підлягає захисту. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та\~ сплатити\~ проценти. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. З\~ огляду на зазначене, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку, що в\~ порушення умов Договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобовязання\~ не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за Договором. Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до норм ст. 257 ЦК України стягнення боргу обмежується останніми трьома роками перед зверненням кредитора до суду. Згідно ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заява про застосування позовної давності не була подана відповідачем. Враховуючи вище викладене, правову позицію ВСУ у справі №6-157цс16, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У звязку із задоволенням даного позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1600 грн.

Outcome: approved