Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

14.09.2016 року на адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та збитків. В обґрунтування своїх доводів позивач послався на те, що 28 травня 2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 50004488, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 79 556 грн. 40 коп., що еквівалентно на дату укладення договору 9840,00 дол. США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER] обєм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2012. Відповідач взяв на себе зобовязання належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредитом та інші платежі відповідно до умов договору. Відповідно до умов додаткового кредиту позивачем було надано відповідачу додатковий кредит у сумі еквівалент 3345,60 дол. США в гривнях, що на дату укладення додаткової угоди становило 27 186,35 грн. Цільове призначення додаткового кредиту сплата страхових платежів за договором страхування, укладеним на виконання умов кредитного договору. [PERSON] виступила поручителем [PERSON] згідно з умовами договору, які є невідємною частиною договору. Відповідно до положень п. 1.3.1 Загальних умов кредитування, що становлять невідємну частину договору, розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем у повернення кредиту та додаткового кредиту визначено в гривні станом на день укладення договору у графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною договору. Згідно з п. 1.6 Умов кредитування, виконання зобовязань відповідача за договором забезпечується заставою майна, а саме автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER], обєм двигуна 1598 куб. см., 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] заставною вартістю 132 594,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] з червня 2014 року почав систематично порушувати свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати щомісячних платежів, після чого припинив взагалі повертати кредит, в результаті чого станом на 19.08.2016 року виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 183 606,88 грн. Співробітниками курєрської служби «Експрес Мото України» відповідачу було доставлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором № 50004488 від 05.10.2015 року, з вимогою повернути суму кредиту. Вимоги за кредитним договором до теперішнього часу відповідачами не виконані. Відповідно до п. 8.5 договору, збитки, заподіяні у звязку з неналежним виконанням договору, повинні бути відшкодовані винною стороною понад штрафні санкції. З метою стягнення існуючої заборгованості, позивач був змушений звернутися до ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» та поніс витрати у розмірі 7000 грн. без ПДВ. Вказана сума з урахуванням ПДВ складає 8400 грн. Окрім того, позивач змушений був звернутися до ТОВ «Юридична фірма Вернер» для отримання послуг з юридичного консультування по підготовці процесуальних документів на суму 6000 грн. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку основну суму заборгованості за кредитним договором № 50004488 від 28.05.2012 року у розмірі 183 606, 88 грн.; заборгованість за додатковим кредитом у розмірі 17 385,75 грн.; збитки у розмірі 8400 грн.; інфляційні втрати у розмірі 89 903,80 грн., а загалом 299 296,43 грн., та стягнути на користь товариства судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідачів у судове засідання в друкованих засобах масової інформації, до судового засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд у їх відсутності до суду також не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам встановив наступне. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до матеріалів справи 28 травня 2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 50004488, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 79 556 грн. 40 коп., що еквівалентно на дату укладення договору 9840,00 дол. США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № [NUMBER] обєм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2012. Відповідач взяв на себе зобовязання належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредитом та інші платежі відповідно до умов договору. Відповідно до умов додаткового кредиту позивачем було надано відповідачу додатковий кредит у сумі еквівалент 3345,60 дол. США в гривнях, що на дату укладення додаткової угоди становило 27 186,35 грн. Цільове призначення додаткового кредиту сплата страхових платежів за договором страхування, укладеним на виконання умов кредитного договору. [PERSON] виступила поручителем [PERSON] згідно з умовами договору, які є невідємною частиною договору. Відповідно до умов договору, усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку на відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в дол. США, визначеному вище, відповідно до п. 1.3.1 Загальних умов кредитування. Відповідно до п. 5 договору, позичальник зобовязується використовувати кредит та додатковий кредит відповідно до цільового призначення, забезпечити повернення кредиту та додаткового кредиту та сплату плати за користування кредиту у повному обсязі на умовах кредитного договору. Графою 8 передбачено відповідальність сторін за порушення кредитного договору та додаткового договору. Відповідно до умов, у разі порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту. Позичальник сплачує компанії пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно. У разі порушення позичальником терміну повернення кредиту та/або додаткового кредиту, визначеного у статті 3.3 позичальник сплачує компанії штраф у розмірі 20% від суми кредиту. Пунктом 8.5 договору передбачено, що збитки, заподіяні у звязку з неналежним виконанням кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції . Однак, відповідач порушив свої зобовязання за договором та не здійснив виплати платежів. Загальна сума невиконаних грошових зобовязань відповідача за несплаченими платежами за договором склала 71 355,00 грн. Станом на 19.08.2016 року сума кредиту за договором, за виключенням заборгованості за щомісячними платежами, яка підлягає поверненню, становить 103 908,08 грн. Згідно із умовами кредитного договору № 50009143 від 29.05.2013 р. процентна ставка становить 9,9%. Заборгованість процентів за користування кредитом станом на 19.08.2016 року становить 8 343,80 грн. Враховуючи вищевикладене, загальна сума основного боргу зі сплати неповернутої суми кредиту за договором станом на 19.08.2016 р. становить 183 606,88 грн.. Крім того, станом на 19.08.2016 року у відповідача існує заборгованість за несплаченими платежами за додатковим кредитом на загальну суму 17 385,75 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. У відповідності до ст. 554 ЦК України, разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки /дана правова позиція викладена у Рішенні ВСУ у справі № 6-1006цс16 від 08 червня 2016 року/. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. З огляду на що, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та збитків підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача та витрати на отримання правової допомоги. Позивачем було здійснено оплату публікації в пресі оголошення про виклик відповідача та на підтвердження судових витрат з надання правової допомоги ТОВ «Порше Мобіліті» було надано договір про надання юридично-консультаційних послуг; рахунки фактури з надання послуг; акти надання послуг та акт до договору про надання юридичних послуг. Відповідно до наданих документів, судові витрати з надання правової допомоги склали 6000 грн. з урахування ПДВ на оплату юридичних послуг ТОВ «Юридична фірма Вернер». Оскільки законодавством не передбачено солідарного стягнення судових витрат, з відповідачів на користь ТОВ «Порше Мобіліті» підлягає стягненню сума судового збору, яка складається з: витрати на правову допомогу 6000 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 4489,45 грн. та витрати по оплаті публікації в пресі у розмірі 630,00 грн., в рівних частках по 5559,73 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial