Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

14.06.16 року Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення на їх користь з заборгованості по кредитному договору №ODG0F608081886 укладеному 28.01.13 року, у розмірі 11245,89 гривень. До судового засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати за відсутністю представника. Представник відповідача [PERSON], [PERSON], діючий на підставі довіреності, підтримуючі надані суду заперечення проти позову, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підляже задоволенню. Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі. Як встановлено у судовому засіданні між позивачем та [PERSON], 28.01.13 року було укладено кредитний договір №ODG0F608081886, відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 4452,10 гривень, сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму строком на 10 місяців з 28.01.13 року по 27.11.13 року, з відповідним порядком погашенням заборгованості. Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.5-15). У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 30.05.16 року утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 11245,89 гривень, яка складається з 4005,54 гривень- заборгованість за кредитом, 2,08 гривень- заборгованість по процентам за користування кредитом, 6226,56 гривень- пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень- штраф (фіксована частина), 511,71 гривень - штраф ( процентна складова). При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.,+ 5% від суми позову. Відповідно Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, вартості переповнення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених дійсним договором. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обовязки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України) Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобовязанні боржником, а кредитор зобовязаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором. Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Посилання представника відповідача на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог у звязку із нікчемністю кредитного договору, який на думку представника відповідача не укладався у письмової формі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому судом не приймаються до уваги, так як на а/с 5 справи наявна заява позичальника на укладення строкового кредитного договору, яка ї є в даному випадку укладеним у письмової формі кредитними договором. Тому у розумінні вимог Цивільного кодексу України такий договір не є нікчемним, а його недійсність повинно бути доведена у судовому засіданні окремо. Також, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, що до порушення банком вимог Закону України « Про захист прав споживачів», оскільки заяву на отримання кредиту підписав [PERSON] 28.01.13 року власноручно, тобто з правилами та умовами надання кредиту він ознайомлений, а з позовом про визнання кредитного договору недійсним у звязку з порушення законодавства України «Про захист прав споживачів» не звертався. Задовольняючи позовні вимоги, суд повинен вирішити питання щодо відшкодування судових витрат, а тому судові витрати понесені позивачем та підтверджені документально у розмірі 1378,00 гривень за сплату судового збору, на підставі вимог п.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved