Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

14.09.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] в якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 114 від 30.08.2016 року, складеного Новобузьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області про народження дитини [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у грудні 2015 року він познайомився з відповідачкою [PERSON], після чого вони стали зустрічатися та мали статеві стосунки. У лютому 2016 року відповідачка повідомила йому про те, що вона вагітна, тому він запропонував їй спільно проживати, але шлюб між собою вони не укладали. [INFO] відповідачка народила дочку - [PERSON], повідомивши, що вона являється його дочкою, у зв'язку з чим вони за спільною заявою зареєстрували 30.08.2016 року вказану дитину у Новобузькому РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, де батьком народженої дитини був записаний він. З народженням дитини вони певний час стали проживати разом однією сім'єю, але згодом їх відносини погіршилися і в травні 2017 року вони припинили підтримувати подружні стосунки і стали проживати відокремлено. В липні 2018 року відповідачка повідомила його про те, що він насправді не являється батьком малолітньої [PERSON]. Відтак, вказані обставини змусили його звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені ним у позовній заяві, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Під час судового розгляду справи відповідачка [PERSON] пред'явлений до неї позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. Повідомила, що позивач дійсно не являється батьком її дочки, зокрема до знайомства з останнім вона зустрічалася та мала статеві зносини з іншим чоловіком від якого вона, власне, і завагітніла. Про ці обставини вона позивачу при реєстрації народження дитини не повідомила. Третя особа без самостійних вимог - Новобузький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав письмову заяву про можливість розгляду справи без участі представника відділу, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] У відповідності зі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходе наступного висновку. Судом встановлено, що з грудня 2015 року по травень 2017 року між [PERSON] та [PERSON] мали місце стосунки, які притаманні для подружжя, в тому числі й інтимні. Внаслідок погіршення стосунків, сторони з травня 2017 року припинили підтримувати будь-які відносини між собою. [INFO] відповідачка [PERSON] народила дочку [PERSON], про що свідчить відповідне свідоцтво про народження, серії [NUMBER], видане Новобузьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області 30.08.2016 року, актовий запис № 114. Відтак, органом реєстрації актів цивільного стану в силу положень п.1 ч. 2 ст. 125 СК України вказана дитина була зареєстрована на ім'я позивача за їх спільною з відповідачкою заявою. Як встановлено при судовому розгляді справи, позивачу, на час проведення такої реєстрації, не було відомо, що вказана дитина насправді не походить від нього. Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиноюсуд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Як видно з пояснень відповідачки [PERSON], остання підтверджує, що позивач [PERSON] дійсно не являється рідним батьком її дочки [PERSON], при цьому під час реєстрації її народження вона відповідні обставини від нього приховала. Доводи сторін, а також підтверджений в судовому засіданні факт їх спільного не проживання та не підтримання шлюбних стосунків, в тому числі і інтимних, в період ймовірного зачаття вищевказаної дитини, свідчать про відсутність кровного споріднення між позивачем [PERSON] та дитиною [PERSON], що народжена [INFO]. За таких обставин позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, грунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню. На стягненні з відповідачки судових витрат, які позивач поніс у зв'язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved