Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

12 січня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 серпня 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № NKA0AK0009645A, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідачеві кредит на придбання автомобіля у розмірі 40184 долари 25 центів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній був зобовязаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Для забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір поруки, яким остання поручилася перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором і взяла на себе обовязки як солідарний з позичальником боржник у разі порушення ним цих зобовязань. [PERSON] не виконував своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 25 листопада 2015 року складає 738 024 грн 47 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. Як вбачається з копії договору та додаткової угоди до нього (а. с. 4-7), 16 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № NKA0AK0009645A, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит на придбання автомобіля у розмірі 40184 долари 25 центів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 4.1 цього договору, у випадку порушення позичальником зобовязань за кредитом останній сплачує Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простороченого платежу, але не менше 1 грн за кожний день прострочки. Пунктом 2.2.3 передбачено, що Позичальник зобовязується сплатити винагороду (комісію) у строки та розміри згідно з п.п. 3.7, 6.2, 7.1 договору. Відповідач не виконував своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 25 листопад 2015 року становить 30828 доларів 09 центів США, що еквівалентно 738 024 грн 47 коп., яка складається з: кредитної заборгованості в сумі 21\~169,48 доларів США; заборгованості з процентів в сумі 2\~780,39 доларів США; заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 653,99 доларів США; суми пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 6\~224,23 долари США. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 12-15). Для забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки № NKA0AK0009645A/1від 14 грудня 2012 року (а. с. 11), яким остання поручилася перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором і взяла на себе обовязки як солідарний з позичальником боржник з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також інших платежів, у тому числі й пені, у разі порушення ним цих зобовязань. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. При цьому статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншими нормативно-правовим актом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідач [PERSON] порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, а тому у суду є підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 11 070 грн 37 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved