Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

13 квітня 2020 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у виді частки житлового будинку [ADDRESS] . Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивачка отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки у договорі купівлі-продажу спірне нерухоме майно зазначено як квартира. Посилаючись на викладене, просила визнати за нею право власності на 26/100 часток вказаного житлового будинку. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Представники позивачки та відповідачанадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; представник позивачки, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що з позовом згоден. Дослідивши письмові докази, а також оригінал інвентарної справи на спірне домоволодіння, суд дійшов такого. Як вбачається з нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу (а. с. 10-11), 20 грудня 1991 року [PERSON] та [PERSON] придбали у власність квартиру [ADDRESS], що складає 26/100 часток цілого житлового будинку за вказаною адресою. Рішенням XIX сесії XXIV скликання Очаківської міської ради № 30 від 24 жовтня 2003 року на ім`я [PERSON] та [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0158 га для обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: [ADDRESS] - по 1/2 частки за кожним (а. с. 12). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23 вересня 2019 року (а. с. 8). Після смерті [PERSON] спадщину у виді 1/2 частини вказаної вище земельної ділянки прийняла дружина померлого - позивачка [PERSON] , про що видане відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом від 01 квітня 2020 року (а. с. 13). Разом із тим, нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за вказаною адресою в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця (а. с. 22). Після смерті чоловіка позивачці було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , що її було виготовлено Очаківською міською філією ММБТІ 20 січня 2020 року на ім`я позивачки [PERSON] (а. с. 15-19). Разом із тим, через те, що у договорі купівлі-продажу спірне нерухоме майно зазначено як квартира, позивачка позбавлена реалізувати своє право на нерухоме майно. У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За змістом даної норми потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. При вирішенні даного спору судом також беруться до уваги положення п. 4 ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими встановлено, що права на нерухоме майно, які виникли до 01 липня 2004 року, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умови, зокрема, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Чинне на момент виникнення у [PERSON] та [PERSON] права власності законодавство такої реєстрації зазначеної будівлі не передбачало. Аналізуючи викладені обставини, суд бере до уваги той факт, що позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право власності на спірне майно в інший спосіб, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов [PERSON] є таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved