Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

12 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась [PERSON] заінтересовані особи - [PERSON], Жовтневий районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця при укладенні шлюбів змінювала своє прізвище, де при його перекладі з російської на українську мову були допущенні помилки в його написанні. Заявниця має дитину, прізвище якої не співпадає з прізвищем заявниці. У зв'язку з невірним перекладом прізвища дитини та свого заявниця не має змоги скористатись пільговими ставками передбаченими ст.174.2.1 ПК України для дарування своєму синові належних їй об'єктів нерухомості, тому вона просить встановити факт який має юридичне значення про те, що [PERSON] ІПН [NUMBER], згідно паспорту громадянина України [NUMBER] виданого Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 15.11.2011 року та [PERSON] (російською - [PERSON]), згідно свідоцтва про народження від 01.06.1978 року [NUMBER], актовий запис від 28.12.1962 № 359, є одна й таж сама особа, встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що [PERSON] ІПН [NUMBER], паспорт громадянина України [NUMBER] виданого Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 15.11.2011 року є матір'ю, а [PERSON] ІПН [NUMBER], паспорт громадянина України [NUMBER] виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.02.2000 року є її сином (а.с.а.с.2-4, 25). Представник заявниці та заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Вказував, що у зв'язку з різним перекладом прізвищ, заявниця позбавлена можливості здійснити дарування нерухомості сину скориставшись при цьому пільгами передбаченими законодавством. Заінтересована особа Жовтневий районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області в судові засідання не з'явилась про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. На запит суду надала витребуванні документи, заперечень з приводу заяви не надала. (а.с.50) Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] народилась заявниця [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, яке видано 01 червня 1978 року Кіреєвским р/б відділом РАЦС Тульської області, про, що в книзі реєстрації актів про народження 28 грудня 1962 року було вчинено запис № 359 (а.с.14) Заявниця перебувала в шлюбі з [PERSON] який 17 січня 1985 року було розірвано, після розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] виданого 17 квітня 1986 року Кіровським р/б відділом РАЦС Тульської області, відповідний запис № 7 (а.с.17) 26 липня 1995 року між заявницею та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС м. Дніпропетровськ, актовий запис № 679, прізвище заявниці «[PERSON]» було змінено на «[PERSON]» (а.с.49) При цьому при укладенні шлюбу прізвище заявниці російською мовою було «[PERSON]» проте в свідоцтві в перекладі українською мовою зазначено «[PERSON]». Шлюб між [PERSON] та заявницею рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2000 року було розірвано (а.с.19). Після розірвання шлюбу, заявниці було присвоєне прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] яке видано 27 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська та повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] яке видано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.а.с. 20-21). На даний час прізвище заявниці українською мовою є «[PERSON]», що підтверджується паспортом [NUMBER] виданого 15 листопада 2011 року Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області та карткою фізичної особи - платника податків (а.с.10-13). Відповідно до ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 256 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в порядку окремого провадження, де серед іншого зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що різний переклад прізвищ заявниці став перешкодою в її житті - отриманні необхідних документів для розпорядження своїм майном, суд вважає за необхідне встановити факт, що заявниця [PERSON] (прізвище до укладання шлюбу якої було «[PERSON]»), є тією ж самою особою, що й «[PERSON]» (російською - «[PERSON]»). Вирішуючи питання щодо встановлення факту родинних відносин суд виходить з наступного. [INFO] народився син заявниці [PERSON], про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про народження 14 грудня 1983 року був вчинений відповідний запис № 189 (а.с.а.с.15-16). [INFO] син заявниці [PERSON] був усиновлений та змінив своє прізвище та по батькові на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про усиновлення [NUMBER] виданого 26 серпня 1995 року, про що в книзі реєстрації актів про усиновлення 26 серпня 1995 року було вчинено запис № 9 (а.с.18) На даний час прізвище сина заявниці згідно паспортних даних українською мовою є «[PERSON]», проте прізвище самої заявниці українською мовою є «[PERSON]». Згідно п.1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що в порядку окремого провадження, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки розбіжність в прізвищах заявниці та її сина робить неможливим здійснити заявницею дарування своєму синові належного їй об'єкту нерухомості (а.с.27-38) скориставшись при цьому пільговими ставками передбаченими ст.174.2.1 ПК України, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме, що [PERSON] є сином [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved