Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

12 жовтня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах. В обґрунтування позову посилається на те, що 24 вересня 2012 року рішенням Сумського районного суду Сумської області з [PERSON] було стягнуто аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки [PERSON], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13 вересня 2012 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах за період з 01.09.2014 року по 03.08.2018 року за [PERSON] рахується непогашена заборгованість у розмірі 26847,24 грн. В березні 2018 року позивачка звернулася до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою про збільшення розміру аліментів та стягнення пені. Після відкриття провадження виконавчий лист № 1817/3330/12, виданий 24.09.2012 року було повернуто без виконання. У звязку з цим, 13.08.2018 року головним державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області виконавче провадження завершено, на підставі п.9 ч.1\~статті 49 ЗУ «Про виконавче провадження»( повернення виконавчого листа без виконання на вимогу суду), а заборгованість за вказаним виконавчим листом непогашена. А тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість з аліментів в розмірі 26847, 24 грн. В судове засідання позивач не зявилася, направивши заяву, я кій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньо досліджених наявні у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони від спільних відносин мають доньку [PERSON], 27 липня 2002року народження. Відповідно до ч.1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Рішенням суду від 24 вересня 2012 року було стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO],\~в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,\~починаючи з 13 вересня 2012 року\~та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12). На виконання вищезазначеного рішення суду від 24 вересня 2012 року Сумським районним судом Сумської області видано виконавчий лист № 1817/3330/12 24 вересня 2012 року ( а.с. 8) В подальшому, рішенням Сумського районного суду Сумської області від 04.07.2018 року за позовом [PERSON] про зміну розміру аліментів, стягнення пені, вимоги позивачки були задоволені, змінено розмір аліментів стягуваних з [PERSON], РНОКПП [NUMBER],\~аліменти на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], та стягнуто їх в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. До цього часу, в звязку з відкриттям провадження по зазначеній цивільній справі, було відкликано з виконання виконавчий лист про стягнення аліментів на дитину, [PERSON], [INFO], на користь позивача, виданий Сумським районним судом Сумської області, на виконання рішення цього суду від 24 вересня 2012 року за № 1817/3330/12. При цьому інформаційним листом № 44129 від 13.08.2018 року Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомляє, що ними було направлено до Сумського районного суду Сумської області для відома та виконання постанову від 13.08.2018 року, винесену під час примусового виконання виконавчого листа № 1817/3330/12 від 24.09.2012 року, що видав Сумський районний суд. Згідно даної постанови вбачається, що виконавче провадження по виконавчому листу № 1817/3330/12 від 24.09.2012 року закінчено, оскільки останній був повернутий на вимогу Сумського районного суду Сумської області № 587/831/18 від 06.08.2018 року (а.с. 5, 6). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по аліментах наявних у матеріалах справи, вбачається, що розмір заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу № 1817/3330/12 від 24.09.2012 року станом на 03.08.2018 року становить 26847,24 грн. ( а.с. 7). Даний виконавчий лист відкликано з виконання на підставі рішення суду та на час розгляду справи не виконується. Відповідно до\~ст. 194 СК України\~аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше ніж за три роки, що передували пред»явленню виконавчого листа до виконання. Частиною 4\~статті 194 СК\~передбачено, що заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.3\~ст 195 СК України\~розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом. За даним виконавчим листом за відповідачем по справі рахується заборгованість, яка на думку суду, має бути стягнута в повному обсязі, а саме у розмірі 26847 гривень 24 копійки. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою\~Постановою Верховної Ради України № 789-Хіі від 27 лютого 1991 року\~(далі\~Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Частиною першою та другою ст. 27 вказаної вище Конвенції передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Суд при розгляді вказаного спору приходить до переконання, що позивач правомірно звернулась до суду за захистом прав, оскільки діє виключно в інтересах неповнолітньої дитини та її права мають бути захищені судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року у справі № 38773/05 (Савіцький проти України) зазначено наступне: «суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обовязкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок. Враховуючи, що рішення у справі № 1817/3330/12 не було в повній мірі виконано, оскільки за відповідачем рахується заборгованість за вказаним виконавчим листом, суд приходить до переконання, що право позивача є порушеним та порушує права неповнолітньої дитини. Також, на переконання суду, від стягнення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина, оскільки в такому випадку будуть порушені права дитини, а саме її право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Частиною 2\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд має збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках. Відповідно до\~ст.179 СК України\~аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 704,80 гривень на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved