Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

14 березня 2018 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пред`явили вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. [INFO] р. у м.Татарбунари Одеської області померла [PERSON] - бабуся [PERSON] , мати [PERSON] та свекруха [PERSON] За час проживання вони та спадкодавець набу- ли на праві спільної сумісної власності квартиру [ADDRESS]. Нотаріусом [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері з причини невизначеності частки померлої у спільному майні. Рішенням Татарбуна- рського районного суду Одеської області частково задоволені позовні вимоги та визначено частку за спадкодавцем, а за ними частки визначені не були. На теперішній час вони мають намір укласти угоду щодо відчуження майна. Вважають, що частки всіх співвласників є рівними, а оскільки по- мерлій [PERSON] належала 1/4 частина квартири, то їм також належить по 1/4 частині, тому просили суд визначити за ними: [PERSON]. , [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частки у спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS] . Представник позивачів у судове засідання не з`явився, надав заяву, в який просив справу ро- зглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути без його участі, відзив на позов не подав. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для то- го законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позо- ву суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із копій паспортів: серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та свідоцтва про народження (а.с.4,7,10,11-12) видно, що [PERSON] народилась [INFO] у м.Татар- бунари Одеської області; [PERSON] народився [INFO] . у м.Хабаровськ, його матір`ю заз- начена [PERSON] ; [PERSON] народилась [INFO] р. в с.Політанки Шаргородського райо- ну Вінницької області. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5), 11.12.2010 р. першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управлін- ня юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після чого останній присвоєне шлюбне прізвище « [PERSON] ». Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.13) підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] у м.Татарбунари Одеської області. З матеріалів справи: витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та свідоцтва про право особистої власності на житло (копії на а.с.14,15-16) вбачається, що власниками квартири № [ADDRESS], зазначені [PERSON] ., [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.04.2017 р., яке набрало чинності (копія на а.с.17), позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] . про визначення частки померлого у спільній сумісній власності задоволено частково. Визначено, що [PERSON] , яка померла [INFO] у м.Татарбунари Одеської області, належала 1/4 частка у спільній сумісній власності - квартирі [ADDRESS] . Позовні вимоги про визначення за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] часток у спільній сумісній власності залишено без розгляду. Згідно ч.1 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Як передбачено ст.ст.370, 372 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі част- ки ки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної влас- ності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до абз.3 п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учас- ника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, звернення стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власнос- ті (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою частки визна- чається рівними. За таких обставин, суд вважає за необхідне визначити, що частки позивачів у праві спільної сумісної власності на квартиру по [ADDRESS] складають по 1/4 частині. На підставі викладеного,

Outcome: approved