Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

13 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі - позивач) звернулося із вказаним вище позовом до [PERSON] (далі-відповідач), мотивуючи тим, що 12.03.2012 року між ПАТ «Платинум банк» (правонаступником якого є ТОВ «Кредекс фінаннс») і відповідачем укладено кредитні договори № 1104/2802SFNV7, згідно якого позивач зобов'язався надати кредит відповідачу у сумі 4665,43грн. на строк до 12 березня 2015 року та №1107/2802SFPRPG7, згідно якого позивач зобов'язався надати кредит відповідачу у сумі 3097,19грн. на строк до 12 березня 2015 року. Позивач свої зобов'язання виконав. Однак станом на 02.07.2015 року відповідач свої зобов'язання не виконав. Внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 9501,90грн., яка складається із: за договором № 1104/2802SFNV7 - 4535,40 - заборгованість за основною сумою боргу; 885,00грн. - заборгованість по відсоткам; 382,20грн. - заборгованість за пенею; за договором №1107/2802SFPRPG7 - 3010,20грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 465,00грн. - заборгованістьза відсотками; 224,10грн. - заборгованість за пенею. Просить суд вказану заборгованість та судові витрати стягнути з відповідача. Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились, представник позивача подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності, відповідач подала заяву, що проти задоволення позову не заперечує, просила розглядати справу без її участі. З'ясувавши обставини та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 12 березня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори №1104/2802SFNV7 та №1107/2802SFPRPG7 /а.с.06-11/. Як вбачається із договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права вимоги за вказаними кредитними договорами до відповідача згідно ст. 1077 ЦК України /а.с. 13/. Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 вищевказаних Договорів кредитор надає позичальнику грошові кошти у сумі 4665,43грн. (Договір №1104/2802SFNV7). на строк 36 місяців, та грошові кошти у сумі 3097,19грн. (Договір №1107/2802SFPRPG7) на строк 36 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 02.07.2015 року на умовах, визначених вказаними Договорами. Позивач на виконання вказаних зобов'язань надав відповідачу вказаний кредит, що підтверджується меморіальним ордером № 1462497 від 16 січня 2012 року /а.с. 3/. Однак станом на 02.07.2015 року відповідач свої зобов'язання згідно Договорів не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 9501,90грн., яка складається із: за договором № 1104/2802SFNV7 - 4535,40 - заборгованість за основною сумою боргу; 885,00грн. - заборгованість по відсоткам; 382,20грн. - заборгованість за пенею; за договором №1107/2802SFPRPG7 - 3010,20грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 465,00грн. - заборгованістьза відсотками; 224,10грн. - заборгованість за пенею, що підтверджується умовами договорів та витягом із реєстру заборгованостей /а.с. 04, 06-11/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобов'язання згідно умов Договору не виконала, доказів іншого суду не надала, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості по кредитному договору слід задовольнити. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути також 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору (а.с. 1). На підставі ст. ст. 526, 1054, 1077 ЦК України,

Outcome: approved