Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

14.03.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. На обґрунтування вимог зазначив, що 21 грудня 2013 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, розташоване в м. Балта Одеської області по вул. Радянська, 19-а, які [PERSON] прийняв у спадщину від свого батька [PERSON], померлого 20 грудня 2003 року, відповідно до ст. 549 ЦПК України. Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті дідуся та батька, прийняв спадщину, тому просив суд визнати йому право власності на вказане спадкове майно. Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача [PERSON] міської ради Одеської області в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що заперечень по справі не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 20.12.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД № 357398. Як видно з копії технічного паспорту, житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в м. Балта Одеської області по вул. Радянська, 19 а, належав [PERSON] Батько позивача [PERSON] зазначений будинок прийняв у спадщину за законом першої черги від свого батька [PERSON], померлого 20.12.2003 року, так як проживав разом з ним на день його смерті. [PERSON] помер 21.12.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 358198. Відповідно листа приватного нотаріуса [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] від 16.02.2018 року № 289/01-16 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок. Позивач [PERSON]\~являється сином [PERSON] та онуком [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження. Як видно з заяви [PERSON] від 06.03.2018 р., яка затверджена [PERSON] міською радою, позивач [PERSON] проживав разом зі своїм батьком [PERSON] та дідусем [PERSON] на момент їх смерті за адресою: вул. Радянська, 19а, м. Балта. Згідно відповідей приватних нотаріусів [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON] та [PERSON], державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори [PERSON] вбачається, що після смерті [PERSON], померлого 21.12.2013 р., [PERSON] померлого 20.12.2003 р., спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкові справи не заводилися. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як визначено у статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] як спадкоємець першої черги, відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) прийняв спадщину після смерті [PERSON], померлого 20.12.2003 року. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON], прийняв спадщину в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу, тому позов належить задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved