Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

14 серпня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про припинення стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з нього на користь відповідачки на утримання повнолітньої дочки [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 04 квітня 2014 року до досягнення дочкою 23 років, за умови навчання у навчальному закладі. Зазначає, що вказане рішення прийнято судом у зв'язку із навчанням дочки на денному відділенні у Гірничому технікумі ДВНЗ «Криворізький національний університет». Вказує, що на час звернення до суду із позовною заявою змінилися обставини за яких було призначено стягнення аліментів, зокрема дочка [PERSON] 30.06.2015 року закінчила навчання в технікумі та вступила до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на заочну форму навчання, крім того дочка влаштувалась на роботу та має стабільний заробіток у зв'язку із чим не потребує матеріальної допомоги. Також позивач зазначив, що дочка вийшла заміж та її чоловік також має стабільний дохід. Вказує, що його матеріальний стан не надає можливості надавати дочці матеріальну допомогу , оскільки він сплачує аліменти на неповнолітню дитину -сина [PERSON], а також має на утриманні мати, яка є непрацездатною. Просить припинити стягнення аліментів на користь [PERSON] на повнолітню дочку [PERSON]. Позивач [PERSON] до судового засіданні не з'явився, надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглянути за її відсутності. Представник третьої особи Покровського ВДВС м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області до судового засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно виконавчого листа по справі №212/3834/14-ц,2/212/2283/14, виданого 24 червня 2014 року на підставі рішення від суду від 10.06.2014 року, з [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з 04 квітня 2014 року, на утримання повнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], до досягнення нею 23-річного віку за умови навчання у навчальному закладі, на користь матері [PERSON]. (а.с.10). Відповідно до довідки ДВНЗ « Криворізький національний університет» [PERSON] з 01.09.2015 року є студентом даного університету, будівельного факультету, заочної форми навчання за контрактом. Термін навчання за ОКР бакалавр 3 навчальні роки. (а.с.12). Згідно довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за №45164 від 31.07.2017 року, [PERSON] працює на зазначеному підприємстві та з нього на користь [PERSON] з 01.07.2014 року утримуються аліменти у розмірі 25% на утримання дитини, згідно виконавчого листа №212/3834,2/212/2283 від 10.06.2014 року. За період з 01.01.2017 по 30.06.2017 року утримано і перераховано аліментів в сумі 12168,94 грн. (а.с.13). У відповідності до довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за №45163 від 31.07.2017 року, з [PERSON] з 01.04.2013 року по теперішній час утримуються аліменти у розмірі 25% заробітної плати на утримання дитини [INFO] [PERSON], на користь [PERSON], згідно виконавчому листу від 01.12.2012 року. За період з 01.01.2017 по 30.06.2017 року утримано і перераховано аліментів в сумі 12168,94 грн. (а.с.14). Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У відповідності до роз'яснень викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як було встановлено у судовому засіданні з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] стягуються аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходу) щомісячно, починаючи з 04 квітня 2014 року, і до досягнення дочкою 23-річного віку за умови навчання у навчальному закладі. Відповідач [PERSON] звернувшись до суду із заявою про визнання позовних вимог фактично визнала факт того, що дочка [PERSON] на час звернення до суду із позовною заявою, не потребує матеріальної допомоги позивача у зв'язку із навчанням, а тому суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог, та вважає необхідним їх задовольнити, припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], які стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 10 червня 2014 року, по цивільній справі №212/3834/14-ц.

Outcome: approved