Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

13.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.02.2004 року померла мати позивача [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна ділянка, розташована на території Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області. Після смерті [PERSON]позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у звязку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач обґрунтовує поважність пропуску строку тим, що строк вона пропустила, оскільки їй не було відомо про існування державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЖТ №007538, виданого Чуднівською райдержадміністрацією від 03.11.2003 року на імя матері позивача [PERSON], так як мати позивача не встигла отримати акт при житті, він знаходився в не витребуваних документах в земельному відділі. Після смерті матері позивач відразу поїхала додому в м. Полтаву і так, як не має родичів в смт. Іванопіль, ні з ким не спілкувалася. В серпні 2017 року [PERSON] дізналася, що материні документи на пай знаходяться в Чуднівському відділі Держгеокадастру як не витребувані і остання може переоформити спадщину. Позивач у судове засідання не зявилася, в тексті позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач Іванопільська селищна рада Чуднівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом селищного голови [PERSON], згідно якої Іванопільська селищна рада Чуднівського району Житомирської області позов визнає і просить розглядати справу без участі представника селищної ради. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє\~ позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище обґрунтування та

Outcome: approved