overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

14 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог, [PERSON] зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 14 вересня 1982 року. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . [PERSON] в позовній заяві зазначила, що спільне життя між ним та [PERSON] не склалося у зв`язку з втратою зваємопорозуміння і взаємоповаги. Спору майнового характеру між сторонами немає. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами припинено з 1994 року. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 січня 2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 13 травня 2019 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 14.06.2019 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1982 року. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис - № 266 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача пропорційно до\~розміру задоволених\~позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач при подачі був звільнений від сплати судового збору, то судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

14 грудня 2018 року позивач звернулася до суду до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 27 серпня 1994 року. З 2004 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивач сплатив судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

14 грудня 2018 року\~ позивачка [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 21 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 337. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які повязані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В звязку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сімя розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 21 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 337, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] (а.с. 2). Ухвалою судді від 04 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14 годину 45 хвилин 18 березня 2019 року (а.с. 19-20). В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву, отримана судом 18.03.2019 року за вх. № 10274, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить стягнути з відповідача (а.с. 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, отримана судом 18.03.2019 року за вх. № 10275, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 26). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

14 грудня 2018 року\~ позивачка [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 29 квітня 2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 56. 24 грудня 2011 року вона, [PERSON], змінила прізвище на [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 93. 08 червня 2012 року відповідач [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Хмільницькому району Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які повязані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В звязку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сімя розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований 29 квітня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 56, судові витрати залишити за нею та після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] (а.с. 3). Ухвалою судді від 4 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року (а.с. 14-15). В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву, отримана судом 20.02.2019 року за вх. № 6782, в якій просила справу за її позовом до [PERSON]\~про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, отримана судом 20.02.2019 року за вх. № 6774, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 24). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

14 грудня 2018 року позивач подав в суд позов, в якому просив розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що шлюбно-сімейні стосунки з дружиною припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають вони з відповідачем окремо. Збереження шлюбу неможливо. Учасники справи в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність. Позивач зазначив, що позов підтримує, вказав, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені , з того ж часу вони з відповідачем мешкають окремо, строк для примирення не потрібен. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Відповідач вказала в заяві, що позов визнає в повному обсязі, згодна на розірвання шлюбу, зазначила, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені з січня 2008 року, з того ж часу вони з позивачем мешкають окремо, строк для примирення не потрібен. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з\~07\~червня 1988\~року,\~який зареєстрований\~ Фрунзенським\~відділом РАЦС\~м.\~Харків,\~актовий запис\~№387. Данна обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-ВЛ №321357. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається із матеріалів справи та пояснень сторін, подружжя спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з січня 2008 року, мешкають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно із ч.1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на встановлені в підготовчому судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача. А також, беручи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. На підставі ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 грудня 2019 року [PERSON] звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, де третьою особою виступає приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач [PERSON] зазначає, що 19.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 5811 про звернення стягнення з нього за договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] № [NUMBER] -PR від 23.05.2007 року, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію) на користь відповідача грошових коштів у розмірі 708 211, 49 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вказаного виконавчого напису 21.11.2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження №57750997, стягнуто з позивача на користь відповідача боргу в розмірі 709211,49 грн. \~ \~ \~ \~При цьому зазначає, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірним, відповідність розрахунків заборгованості, з урахуванням строків позовної давності, нотаріусом не перевірялася. Жодних повідомлень чи письмової вимоги про усунення порушень від банку вын не отримував. \~ \~ \~ \~Вважає, що вказаний виконавчий напис здійснено з грубим порушенням чинного законодавства та недотриманням строків давності, зокрема посилаючись на те, що при вчиненні виконавчого напису відповідач не надав нотаріусу договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та виписки з банківського рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості. Просив з урахуванням зазначеного, визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~11.02.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника АТ «Укрсоцбанк» Петренко С.В., в якому відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що вказаний виконавчий напис здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема зазначив, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24 червня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через зраду відповідача. З 8 лютого 2019 року сторони проживають окремо. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб. Відповідач подала до суду ідентичну заяву, в якій позов визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2009 року, мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть примирення між подружжям є неможливим, оскільки і позивач і відповідач наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

14 грудня 2020 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває у незареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народився син [PERSON] . На даний час вони проживають окремо. Дитина проживає з нею. Відповідач участі в утриманні дитини не бере, його вихованням не займається, матеріальної допомоги не надає. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у незареєстрованому цивільному шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач зобов`язаний утримувати дитину до досягнення ним повноліття, створювати необхідні умови для його розвитку та життя нарівні з позивачем, тобто витрати на утримання дитини мають нести спільно обоє батьків. У такому випадку, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів - [PERSON] , щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 грудня 2020 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

14 грудня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , зареєстрованого 23 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 823. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у подружжя в шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають з 02 січня 2020 року, подальше збереження шлюбу вважає не можливим. Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року по справі було зупинено провадження у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Ухвалою суд від 15 березня 2021 року провадження у справі було поновлено. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги позову підтримали, та уточнили, що сторони разом не проживають і спільного господарства не ведуть з 14 жовтня 2020 року. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову визнала, проте заперечила проти зазначеної позивачем дати припинення сімейних відносин, а саме, просила суд в рішенні зазначити дату припинення сімейних відносин сторін 07 січня 2020 року. Заслухавши пояснення позивача, її представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23 червня 2011 року уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 823. В період даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. До січня 2020 року сторони разом з дітьми проживали разом однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . В січні 2020 року вони переїхали однією сім`єю до батьків позивачки за адресою: [ADDRESS] , де проживали до жовтня 2020 року, що підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] , а також довідкою ОСББ «Барви-5» від 21.04.2021 року та актом № 1 від 20.04.2021 року. В жовтні 2020 року шлюбні відносини [PERSON] та [PERSON] погіршились, у зв`язку з чим, відповідач виїхав з будинку [ADDRESS] , та згідно акту від 21.04.2021 року, з листопада 2020 року проживає в [ADDRESS] . Отже, на даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved