Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

13.05.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила суд розірвати шлюб зареєстрований між ними 27.12.2017 Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 48. Вказувала, що від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, через що між ними виникали сварки, конфлікти. Між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного. З березня 2019 року вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , зареєстроване місце проживання якого встановити не вдалося, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, а отже вважається належно повідомленим про розгляд справи (а.с. 11-14, 18-19, 24-25). Відповідач до суду повторно не з`явився, відзиву чи заяв з процесуальних питань не надав, позиції щодо позову не висловив. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України вказане є підставою для постановлення рішення, на підставі наявних у справі доказів. Позивач надала згоду на проведення заочного розгляду справи, що відповідно до ст. 280 ЦПК України, надає суду право ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд на місці ухвалив здійснити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.12.2017 Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 48. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач до суду повторно не з`явився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача. Аналізуючи вище викладене, беручи до уваги що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 27.12.2017 Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 48, підлягає розірванню. Оскільки позивач, яка змінила прізвище під час укладення шлюбу, висловила бажання залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] », суд приходить до висновку, що вказана вимога підлягає задоволенню в силу ст. 113 СК України. Беручи до уваги задоволення позовних вимог позивача, якою сплачено судовий збір за подання позову до суду, її бажання по відшкодуванню їй судового збору за рахунок відповідача, суд

Outcome: approved