Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

13.06.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02 лютого 1985 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 36. У своїй заяві позивач посилається на те, що останні 13 років він з відповідачкою не проживає разом, спільне господарство не ведеться, у зв`язку з різними поглядами на життя сімейно-шлюбні відносини було припинено. Спільних неповнолітніх дітей не мають, спір про розподіл майна відсутній. Оскільки відповідачка добровільно не бажає розірвати шлюб, тому позивач звернувся до суду і просить суд розірвати шлюб між ними. 23.07.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та 27.08.2019 справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач по справі [PERSON] в судові засідання 27 серпня та 24 вересня 2019 року не з`явилася. Про місце, день і час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень із підписами відповідача. Заяви про слухання справи у її відсутність, відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задовольнити із наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них такі правовідносини. 02 лютого 1985 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 36, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Згідно з довідкою Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 02.07.2019 за № 305 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] та відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень відповідач проживає по [ADDRESS] . Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно - сімейні відносини фактично припинені, сторони 13 років проживають окремо, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved