Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

13 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та третьої особи, у якому зазначив, що з вересня 2012 року по теперішній час проживає з відповідачкою, як родина. 02 жовтня 2013 року у них народився син, [PERSON]. Під час реєстрації його народження батьком дитини було записано відповідача, оскільки не минуло 10 місяців з моменту розірвання шлюбу між відповідачами до моменту реєстрації народження дитини. Посилаючись на те, що він є батьком дитини, позивач просив суд, визнати його батьківство відносно [PERSON], [INFO], виключити з актового запису відомості про відповідача, як батька дитини, та записати батьком його, внести зміни до актового запису про народження [PERSON], змінивши прізвище дитини на «Українець» та по батькові «Сергійович». Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги визнала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Третя особа по справі, Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до суду направив заяву про розгляд справи за їх відсутності. Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача, відповідача та третьої особи надійшли заява про слухання справи за їх відсутності, а відповідач [PERSON] не зявився у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З матеріалів справи убачається, що рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2013 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. З вказаного рішення суду слідує, що сторони визнавали той факт, що [PERSON] на час розгляду справи проживала у м.Херсон з іншим чоловіком від якого чекала дитину (а.с.6-8). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КГ № 167651, виданого 17 жовтня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, 02 жовтня 2013 року народився [PERSON], батьком якого записаний «Ушаков Костянтин Юрійович» (а.с.5), оскільки дитина народилась до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між відповідачами. В позові позивач зазначив, що з вересня 2012 року по теперішній час проживає з відповідачкою однією родиною, є біологічним батьком [PERSON], з моменту його народження повністю виконує батьківські обов'язки, виховує та утримує дитину. Відповідно до ч.2 ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно з п.3 ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Частиною 2 ст.128 СК України передбачено, що підставою для визнання батьківства є будь - які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, аналізуючи докази у справі як кожен окремо так і у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved