overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

13 жовтня 2014року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що 24 вересня 2005року в Новопетрівській сільській раді Новоодеського району Миколаївської області він уклав шлюб з відповідачкою. Позивач вказав, що від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Позивач зазначив, що шлюбні відносини між сторонами погіршилися і фактично припинилися через подружню зраду відповідачки. Сторони не проживають разом більше року, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. У зв'язку з вищевикладеним позивач не бачить сенсу продовжувати шлюбні відносини з відповідачкою та наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглядати без його участі та вказав, що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглядати без її участі та вказала, що позов визнає, після розірвання шлюбу просила залишити собі прізвище «[PERSON]» Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2005року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим 24 вересня 2005року Новопетрівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Шлюбні стосунки між подружжям не склалися, позивач на примирення не згоден та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнає. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірванню. Клопотання відповідача про залишення їй після розірвання шлюбу шлюбного прізвища слід задовольнити та залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

13 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 28 січня 2012 року, про що було зроблено актовий запис № 63. Від сумісного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Пояснює, що разом проживали до травня 2014 року, після чого відповідачка виїхала в невідомому йому напрямку; місце її перебування позивачу невідоме. Вказує, що з відповідачкою мають різні погляди на сумісне життя. Вважає, що зберегти сім'ю неможливо. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 28 січня 2012 року. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 січня 2012 року, актовий запис № 63 (а.с. 4). Від сумісного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення позивача, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що підтверджено дослідженими судом доказами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

13 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27 вересня 2012 року сторони перебувають у шлюбі. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами з 25 вересня 2013 року, оскільки відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб не бажає, [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, із письмової згоди позивача ухвалив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з року. Спільних дітей сторони не мають. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з 25 вересня 2013 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

13 жовтня 2014 року позивач, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому з урахуванням поданих уточнень просила суд, розірвати укладений з відповідачем шлюб, який було зареєстровано 20 жовтня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 277, та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, та втрату поваги один до одного, в наслідок зради чоловіка. З 2013 року позивач та відповідач проживають окремо. Сторони до зали судових засідань не з'явились, подавши відповідні заяви, позивач про підтримання позовних вимог, відповідач про визнання позову, та розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 20 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 227, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 20.10.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області. (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим 15 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №305. (а.с. 6). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, на даний час шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, проживають вони окремо один від одного, примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. За взаємною згодою сторін після розірвання шлюбу син [PERSON] буде проживати з позивачем. В відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

13 жовтня 2014 року позивач звернулась з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 18 березня 1996 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

13 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 12 грудня 2009 року, актовий запис №814, місце реєстрації: Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, образи, необгрунтовану недовіру, підозри, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо з червня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Спорів про місце проживання дитини немає, дитина буде проживати з позивачем по домовленності сторін. Просить суд розірвати її шлюб із [PERSON] [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, справу розглянути без її участі, про що надала суду заяву. Відповідач [PERSON] заперечень на позов не надав, у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином споваіщеним про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 12 грудня 2009 року, актовий запис №814, місце реєстрації:Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про місце проживання дитини та про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Судовий збір у повному обсязі сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

13 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2013 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Через несумісність характерів спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, сумісне проживання припинено з лютого 2014 року. Поновлювати шлюбні стосунки сторони наміру не мають, примирення та збереження сім'ї вважають неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін та дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

13 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і вони розійшлися. В позовній заяві вказує, що 16 грудня 2006 року сторони уклали між собою шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Зі слів позивача, спільне життя сторін не склалося через відсутність взаємного порозуміння, поваги один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, через що позивач по справі просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] з відповідачем - [PERSON] перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 113, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.12.2006 року (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 17.01.2007 року (а.с.5). Донька проживає разом з позивачем по справі і після розлучення залишаться з нею. Шлюб з відповідачем виявився невдалим через різні погляди на шлюб та сім'ю, внаслідок чого виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом останніх шести місяців сторони проживають окремо один від одного. Так, згідно довідки виконавчого комітету Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області за № 184 від 07.07.2014 року, [PERSON], 1986 року народження, проживає та зареєстрована в [ADDRESS] разом із донькою, батьками, братом, невісткою та племінниками (а.с.6). Фактично сім'я сторін розпалася, шлюб існує лише формально. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю сторін, на даний час немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, а отже сенсу підтримувати сімейні відносини - немає. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст.112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити як їх інтересам, так інтересам і спільної дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

13 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 18.05.2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області. Від даного шлюбу у подружжя є син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не знайшли взаємного порозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. Збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], від шлюбу є син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 26.11.2014 року було зупинено провадження по страві, та надано строк для примирення сторін терміном на три місяці. На протязі даного терміну сторони не примирились. Позивач вважає, що збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим оскільки позивач наполягає на розірвані шлюбу. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат. Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

13 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Відповідач, будучи батьком дитини матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, огляду на що, позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1 000 грн. щомісячно. До суду позивачкою було подано заяву про уточнення позовним вимог, вона просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача з 250 грн. до 600 грн., а справу розглянути без її участі. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій позов визнав частково, зазначив, що [PERSON] спроможний сплачувати аліменти в розмірі 450 грн. щомісячно. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 березня 2006 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 250 грн. щомісячно, починаючи з 26 січня 2006 року і до досягнення ним повноліття. Зазначене рішення набрало законної сили 17 березня 2006 року. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд, враховуючи, що з моменту винесення судом рішення про стягнення аліментів з відповідача на користь позиваки на утримання сина [PERSON], [INFO], змінився сімейний стан [PERSON], у зв'язку із народженням ще однієї дитини [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні, а також, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 450 грн. щомісячно, суд приходить до висновку, про можливість зміни розміру аліментів, які стягуються у твердій грошовій суми з 250 грн. до 450 грн. щомісячно. Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь держави.

Outcome: partial