Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

13 травня 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі за текстом - ПАТ «Дельта Банк»; Банк) звернулося до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 15 грудня 2009 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», і [PERSON] був укладений кредитний договір №005-07505-151209. Згідно п.1.2 зазначеного кредитного договору ПАТ «Дельта Банк» відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, випускає та надає [PERSON] як держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування [PERSON] як держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до кредитного договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.5.2 кредитний договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до зазначеного пункту Банк відкриває [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3053 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 31 березня 2015 року [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у неї перед банком виникла прострочена заборгованість в сумі 3053 грн., яка складається з тіла кредиту, і яку з посиланням на ст.ст.526,530,631,1049,1054 ЦК України просили стягнути з відповідача на користь Банку. Представник Банку Духота І.В., який діє на підставі довіреності (а.с.10), у судове засідання не явився, просив позов задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.1 зворот, п.3 прохальної частини позову). Відповідач, будучи належним чином повідомленою про явку у судове засідання (а.с.15), в судове засідання не явилася, причину неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу за наявних в ній доказів з винесенням заочного рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України у відсутність відповідача, проти чого не заперечує представник Банку. Суд, беручи до уваги підтримання позову представником позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом у судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2009 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», і [PERSON] був укладений кредитний договір №005-07505-151209. З пункту п.1.2 зазначеного кредитного договору судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» зобов'язався відкрити [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні, випустити та надати [PERSON] платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснити обслуговування [PERSON] як держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Кмітливий, що міститься в додатку №1 до кредитного договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахункам (а.с.2-3). Судом з п.1.3 кредитного договору також встановлено, що Банк відкрив [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3053 грн.. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти [PERSON] використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором, та вчинення інших операцій, передбачених кредитним договором. Відповідно до пунктів 2.3-2.4;3.6-3.9 кредитного договору [PERSON] зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п.3.4 кредитного договору [PERSON] доручає Банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідно до п.5.2 кредитний договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору (а.с.2). З розрахунку на а.с.6 судом встановлено, що станом на 31 березня 2015 року [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у неї перед Банком виникла прострочена заборгованість в сумі 3053 грн., яка складається з тіла кредиту. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Із ст.1046 ЦК України вбачається, що за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом станом на 31 березня 2015 року в сумі 3053 гривень. Судовий збір в сумі 243,60 грн. суд своїм рішенням стягує з відповідача на користь держави, оскільки при подачі позову ПАТ «Дельта Банк» не сплачував судовий збір на підставі постанови правління НБУ від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних».

Outcome: approved