Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

13 серпня 2015 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 21 травня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № DOM7G40000003721, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 170 434,50 грн. на термін до 28.02.2026 року та зобов'язався повернути кредит та відсотки в строки встановлені договором. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, яка станом на 07 липня 2015 року складає 509 547,05 грн., з яких: 167 183,66 грн. - заборгованість за кредитом; 124 344,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 171 696,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штраф, відповідно до пункту 6.6 Договору, 46 322,46 грн. (процентна складова). На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 509 547,05 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, в особистих поясненнях котрого немає необхідності за матеріалами справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з договору про іпотечний кредит № DOM7G40000003721, [PERSON] 28.02.2008 року отримав кредит у розмірі 170 437,50 грн. на строк до 28.02.2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік, а також інших платежів в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За кредитним договором, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В пункті 3 частини 1 ст. 611 ЦК України, зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості за договором № DOM7G40000003721 від 28 лютого 2008 року, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07 липня 2015 року складає: 167 183,66 грн. - заборгованість за кредитом, 124 344,39 грн. - заборгованість за відсотками, 171 696,54 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штраф, відповідно до пункту 6.6 Договору, 46 322,46 грн. (процентна складова), а всього 509 547,05 грн. Правильність арифметичного розрахунку по заборгованості за кредитним договором, відсоткам та пені ніким не оспорено, тому суд приймає розрахунок як правильний і вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень від 16.07.2015 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. і 28.09.2015 року понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 315,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved