Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

13.02.2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 30.05.1985 року в Оленярському радгоспі імені 50-річчя СРСР, Корякського окружного агропромислового об`єднання, Агропромислового комітету, Камчатської області, на ім`я записом російською мовою « [PERSON] , [INFO] , в якій відображена його трудова діяльність за період з 24.05.1985 року по 18.08.2001 рік, та архівної довідки від 22.06.2018 року за № 259 з розрахунку відомостей по заробітній платі робочих і службовців радгоспу ім. 50 - річчя СРСР, реорганізований в Державне унітарне підприємство Оленярсько-промисловий радгосп ім. 50 - річчя СРСР ( період 06.1985 року - 05.1990 року) на ім`я записом російською мовою « [PERSON] , [INFO] . Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 року справу передано для розгляду судді [PERSON] . Ухвалою судді від 28.03.2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 22.01.2020 року. Ухвалою суду від 22.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 28.02.2020 року, яке було відкладено. Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю [PERSON] відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю [INFO] . Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року справу передано для розгляду судді [PERSON] .. Ухвалою судді від 28.08.2020 року справу пийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23.09.2020 року. Ухвалою суду від 23.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 26.01.2021 року, яке було відкладено на 12 годину 00 хвилин 04.06.2021 року. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні, викладеним в заяві. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Ковальчук О.Я. в суді проти заяви не заперечувала. Заслухавши заявника, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а відповідно до ч.2 ст. 315 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Із актового запису про народження №4 від 07.01.1964 року (а.с.20) та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Великолінинською сільською Радою Старосамбірського району Львівської області (а.с. 4), вбачається, що [PERSON] , народився [INFO] , в с.Лінина Велика Старосамбірського району Львівської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно диплому, серії [NUMBER] , реєстраційний номер 4679 , відомо, що [PERSON] , 01.09.1979 року вступив і 16 липня 1982 року закінчив повний курс середнього професійно - технічного училища №46 смт.Нижанковичі Львівської області та здобув професію тракториста - машиніста широкого профілю і слюсаря - ремонтника четвертого розряду. В дипломі прізвище, ім`я та по батькові вказано двома мовами: українською - « [PERSON] », російською - « [PERSON] » (а.с.5). Тимчасовою посвідкою на проживання серії [NUMBER] , виданої ВГІРФО УМВСУ у Львівській області від 14.09.2007 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є громадянином Росії, у 2007 році прибув з Росії у с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області. Довідка дійсна безстроково (а.с.8). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , яка була заповнена російською мовою, прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] , виданої 30.08.2007 року ДПІ у Старосамбірському районі, прізвище ім`я та по батькові заявника - « [PERSON] » (а.с.9). Архівною довідкою №259 від 22.06.2018 року, виданою відділом по справах архіву адміністрації Олюторського муніципального району Камчатського краю РФ встановлено, що із розрахункових відомостях по заробітній платі робочих і службовців радгосп ім. 50 - річчя СРСР, реорганізований в Державне унітарне підприємство оленярсько-промисловий радгосп ім. 50 - річчя СРСР, довідка видана російською мовою на « [PERSON] , [INFO] » (а.с.7). Заявник звернувся 28.02.2020 року до Старосамбірського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з проханням перевірки документів для призначення пенсії. Проте, вищевказаною установою йому рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (а.с.37). В інший спосіб довести належність правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] та Архівної довідки №259 від 22.06.2018 року, неможливо. Cвідок [PERSON] в суді показав, що є знайомий з заявником з дитинства. Вони два сезони працював разом в 1990 році в колгоспі на півострові Камчатка «50 років СССР». В перший (літній) сезон їхня бригада займалися будівництвом житлових будинків. А коли поїхали вдруге, то ставили ковбасний цех та інші технічні приміщення. Працювали офіційно, документація велася на російській мові. Колгосп займався оленярством. Свідок [PERSON] в суді показав, що у 1988 році він поїхав на роботу на півострів Камчатка в селище Ачай Ваям. Працював там із заявником у 1988-1990 роках в радгоспі. Вони будували будинки, цех для обробки м`яса, готували рибу. Після першого сезону повернулися разом і згодом знову разом поїхали на роботу. Працювали в одній бригаді, документація велася російською мовою. Заявник був бригадиром. Також вони займалися оленями. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Дані свідчення підтверджуються змістом наведених вище достовірних документів. У силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Отже, матеріалами справи підтверджено належність саме заявнику трудової книжки серії [NUMBER] та Архівної довідки №259 від 22.06.2018 року та заповнених російською мовою на ім`я « [PERSON] » Факт належності правовостановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення ним пенсії, тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення. У зв`язку з неправильним зазначенням прізвища в трудовій книжці та архівній довідці заявник не може реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved