Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

13 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 12074,40 грн., з яких заборгованість за кредитом - 1916,54 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,72 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 134,91 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 8971,07 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., процентна складова - 551,16 грн. та судового збору - 243,60 грн. На підтвердження вимог, до заяви долучені копії кредитного договору, розрахунок заборгованості, документів про особу позивача, відповідача, довіреності. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач повістки, направленні на адресу що вказана в позовній заяві, не отримує, у зв'язку з чим кореспонденція повертається без вручення за закінченням терміну зберігання. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставлено, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи це, а також відсутність заперечення з боку позивача, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами між сторонами по справі був укладений кредитний договір № НАХRF955691649 від 12.04.2011 року, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кошти в розмірі 4497,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач порушив договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та інших витрат, банк просив стягнути із нього заборгованість за кредитним договором на загальну суму 12074,40 грн., з яких заборгованість за кредитом - 1916,54 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,72 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 134,91 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 8971,07 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., процентна складова - 551,16 грн. та судового збору - 243,60 грн. В судовому засіданні досліджені: розрахунок заборгованості до договору та заява позичальника (а.с.4,5), умови та правила надання банківських послуг (а.с.6-15), копія паспорта відповідача (а.с.16), інші документи. Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, цей позов підсудний Кегичівському районному суду за місцем проживання відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 12 квітня 2011 року між сторонами укладено кредитний договір № НАХRF955691649 на підставі Заяви та Умов і правил надання банківських послуг. За вказаним договором [PERSON] надано кредит у розмірі 4497,00 грн. на строк з 12 квітня 2011 року по 11 лютого 2012 року зі сплатою відсотків. Своїм особистим підписом [PERSON] підтвердила, що вона ознайомилась та згодна з Умовами та правилами надання споживчого кредиту, які були надані їй у письмовій формі. Своїм підписом підтвердила факт надання повної інформації про умови кредитування, про що надано заяву (а.с.5). Заява позичальника містить істотні умови договору - суму кредитних коштів, процентну ставку, строки сплати кредиту та процентів щомісячними платежами, розмір винагороди і комісії. Умови та правила надання банківських послуг містять інші суттєві вимоги, в тому числі, порядок надання кредиту, права і обов`язки сторін, порядок розрахунків, які є невід`ємною частиною до заяви [PERSON] і становлять разом з її заявою договір. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд у відповідності до вимог, ст. ст. 611, 1054 ЦК України, вважає, що відповідач просрочив виконання зобов'язання за кредитним договором, а тому для нього настають правові наслідки, передбачені цим договором. Оскільки відповідач взятих на себе зобов'язань не виконала, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПиватБанк» заборгованість за кредитом 12074,40 грн., з яких заборгованість за кредитом - 1916,54 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 0,72 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 134,91 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 8971,07 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., процентна складова - 551,16 грн.(процентна ставка) - за порушення строків платежів по грошовим зобов'язанням. Даний договір є строковим та укладався між позивачем та відповідачем на 10 місяців з 12 квітня 2011 року по 11 лютого 2012 року, з датою останнього погашення заборгованості - 11 лютого 2012 року. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (штрафу,пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За положеннями указаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу,пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. При цьому зменшення розміру неустойки - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача, однак у останньому випадку відповідач, що звертається із клопотанням, повинен довести наявність підстав для зменшення неустойки. В даному випадку суд за власною ініціативою, враховуючи, що розмір пені перевищує розмір боргу в декілька разів, вважає за можливе зменшити суму пені, що підлягає стягненню до розміру боргу, що є правом суду у відповідності до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України. Суд вважає також необхідним відмови у стягненні штрафів - 500 грн. та 551,16 грн. за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором, оскільки договором передбачена подвійна відповідальність одного виду за одне й те саме порушення. Так, за прострочення виконання зобов'язання кредитним договором передбачено як стягнення пені, так і два вида штрафу -500 грн. та 551,16 грн., що є порушенням ст. 61 Конституції України, в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. На підставі вищевикладеного, у відповідності з умовами договору та наданим Банком розрахунком з відповідача на користь Банку підлягає стягненню 3968,71 грн., з яких: - 1916,54 грн. - заборгованість за кредитом; 0,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 134,91 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1916,54 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягає присудженню на користь позивача. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial