Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

12 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ЛФ-12014521 в розмірі 6076,14 грн. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 22 травня 2013 року між ТОВ «Лайм-Фінанс», та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. Проте, відповідач порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, виконувала свої зобовязання не належним чином, в результаті чого станом на 21 листопада 2014 року в неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 6076,14 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд слухати справу у його відсутність, не заперечував слухати справу заочно Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали по справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2013 року між ТОВ «Лайм-Фінанс», та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. Взяті на себе зобовязання відповідач не виконала, в звязку з чим станом на 21 листопада 2014 року в неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 6076,14 грн., що складається із: 500,00 грн. заборгованість по кредиту; 160,00 грн. заборгованість по процентам, 5170,00 грн. пеня, 100,00 грн. штраф, 118,14 грн. інфляційні втрати, 28,00 грн. три відсотка річних. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: договорами; розрахунками (а. с. 5-7, 21). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Проте, суд на підставі ст. 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити розмір пені з 5170,00 грн. до 500 грн. та відмовити у стягненні 3% річних у розмірі 28,00 грн., оскільки статтею 625 ЦК визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак, умовами вказаного раніше кредитного договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, в звязку з чим, зазначене стягнення не може бути здійснено. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: partial