Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

14.03.2017 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просила розірвати шлюб, укладений між ними 09 вересня 1989 року та зареєстрований у Хотуницькій сільській раді Щорського району Чернігівської області, актовий запис № 9. Позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Лось. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що шлюб, укладений між сторонами, розпався, оскільки сторони мають різні погляди на життя. У зв`язку із цим вони припинили шлюбні стосунки і вирішили розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище «Лось». (а.с.17) Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду двічі повідомлений належним чином за місцем реєстрації проживання, перевіреним судом у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення (а.с.15,20) Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання поторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 09 вересня 1989 року сторони уклали шлюб та зареєстровали його у Хотуницькій сільській раді Щорського району Чернігівської області, актовий запис №9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ № 287463 (а.с.5) Відповідно до приписів ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило\~б інтересам одного\~з них,\~ інтересам\~їхніх\~дітей,\~ що\~має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично\~припинили\~і відновлювати шлюбні стосунки позивачка не має наміру та наполягає на \~розлученні. Примирення між сторонами та подальше сімейне життя позивачка вважає неможливим. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Це має істотне значення. У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка виразила бажання залишити собі прізвище „Лось. За правилами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, понесені нею у зв'язку зі сплатою судового збору при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved