Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

14.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третьої особи Третьої миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер 01.04.2009 року. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що на підставі свідоцтва про право приватної власності на житло від 25.05.1997 року її батьку [PERSON] належала квартира [ADDRESS]. 01.04.2009 року батько помер та після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є вона його дочка, син [PERSON] та дружина [PERSON], які в установлений законом строк звернулися до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Проте постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно та отримання яких позивачем неможливе, оскільки оригінали знаходяться у [PERSON], яка категорично відмовляється їх надати нотаріусу. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 16.06.2016 року судді Корнешової Т.В. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою від 29.06.2016 року судді Корнешової Т.В. відкрите провадження у справі. 29.06.2016 року судом направлено доручення про правову допомогу до Міністерства юстиції Російської Федерації по м. Москва про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно [PERSON] 01.07.2016 року суддею Корнешової Т.В. направлено запит до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори щодо надання копії спадкової справи після смерті [PERSON], який помер 01.04.2009 року. 18.07.2016 року до суду надійшла спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 01.04.2009 року. 02.02.2017 року до суду надійшло повідомлення Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про не виконання доручення про правову допомогу Міністерством юстиції Російської Федерації по м. Москва. Ухвалою від 27.07.2017 року заяву судді Біцюка А.В. про самовідвід задоволено. Ухвалою від 08.08.2017 року судді Агєєвої Л.І. прийнято справу до провадження. Ухвалою від 16.02.2018 року судді Щербини С.В. прийнято справу до провадження. \~ \~ \~ \~23.04.2018 року [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], який помер 01.04.2009 року. Обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON] зазначив, що на підставі свідоцтва про право приватної власності на житло від 25.05.1997 року його батьку [PERSON] належала квартира [ADDRESS]. 01.04.2009 року батько помер та після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є він його син, дочка [PERSON] та дружина [PERSON], які в установлений законом строк звернулися до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Проте постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та отримання яких позивачем неможливе, оскільки оригінали знаходяться у [PERSON], яка категорично відмовляється їх надати нотаріусу. Ухвалою від 10.05.2018 року зустрічний позов [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], який помер 01.04.2009 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON], який помер 01.04.2009 року. \~ \~ \~ \~10.05.2018 року представник позивача за первісним позовом [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила первісний позов задовольнити, зустрічний позов [PERSON] визнала. 10.05.2018 року представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримала, просила позов задовольнити, вимоги за первісним позов [PERSON] визнала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] за первісним та зустрічними позовами в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позови не надала та не надала заяву щодо розгляду справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи за первісним позовом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори не зявився, надали до суду листа, просила розглянути справу за відсутності їхнього представника. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Як встановлено судом, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.05.1997 року, виданого Миколаївською міською службою приватизації житлового державного фонду на праві приватної власності належить квартира №38 по пр. Центральному (раніше Леніна), 24-А в м. Миколаєві, право власності зареєстроване у ММБТІ за № 16264 від 09.07.1997 року. [PERSON] помер 01.04.2009 року, згідно свідоцтва про смерть, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1256 від 03.04.2009 року. Після його смерті відкрилась спадщина у виді квартири №38 по пр. Центральному (раніше Леніна), 24-А в м. Миколаєві. Згідно ст.\~1258\~ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкодавців за законом є рівними. Позивач [PERSON] є дочкою померлого [PERSON], згідно свідоцтва про народження, виданого 22.12.1954 року м. Відзи райбюро РАЦС Молодечненської області БРСР, актовий запис №60 від 27.10.1953 року, в якому вказані батьки: батько [PERSON] та мати [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом, яка у встановлений законом строк звернулась до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] Постановою від\~25.11.2015\~року \~ \~державного нотаріуса\~Третьої миколаївської\~державної нотаріальної\~контори \~ Миколаївського\~міського нотаріального\~округу \~позивачу за\~ первісним\~позовом [PERSON]\~ було\~відмовлено у\~ \~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~ після\~смерті її\~батька, у звязку з відсутність оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] є сином померлого [PERSON], згідно повторного свідоцтва про народження, виданого 24.10.1964 року міським ЗАГС м. Орша Вітебської обламав Миколаєва, актовий запис №162 від 06.02.1957 року, в якому вказані батьки: батько [PERSON] та мати [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом, який у встановлений законом строк звернувся до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] Постановою від\~14.06.2011\~року \~ \~державного нотаріуса\~Третьої миколаївської\~державної нотаріальної\~контори \~ Миколаївського\~міського нотаріального\~округу \~позивачу за\~зустрічним позовом\~[PERSON]\~ було\~відмовлено у\~ \~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~ після\~смерті його\~батька, у звязку з відсутність оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2010 року, яке набрало законної сили 10.02.2011 року, в задоволенні позову [PERSON] про усунення від спадкування [PERSON] і [PERSON] відмовлено. Рішенням Заводського\~районного суду\~м.\~Миколаєва від\~10.01.2013\~року,\~яке набрало\~законної сили\~11.03.2013\~року,\~ в\~задоволенні позову\~[PERSON]\~про визнання квартири №38 по пр. Центральному (раніше Леніна), 24-А в м. Миколаєві спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на вказану квартиру відмовлено. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2014 року, яке набрало законної сили 28.08.2014 року, в задоволенні позову [PERSON] про збільшення частики з 1/3 до ? у справі спільної часткової власності на квартиру №38 по пр.. Центральному (раніше Леніна), 24-А в м. Миколаєві відмовлено. Отже, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його син [PERSON], дочка [PERSON] та дружина відповідачка [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, який відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. Згідно розяснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - Свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~при обставинах,\~коли у\~позивачів \~ \~відсутні інші\~способи захисту\~цивільних прав\~та інтересів,\~чим може\~бути визнання\~права,\~відповідно до\~п.1\~ч.2\~ст.\~16\~ЦК України,\~позовні вимоги\~ \~ \~ про\~визнання за\~позивачем \~за первісним\~та зустрічним\~позовами \~ \~ права\~власності по\~1/3\~частки за\~кожним \~спадкового майна\~ квартири\~№38\~по пр.\~Центральному (раніше\~Леніна),\~ в\~порядку спадкування\~за законом\~після смерті\~ їхнього\~батька \~ \~[PERSON],\~який помер\~01.04.2009\~року,\~ не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved