Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

13.12.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , у якій вона просила встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] [INFO] [PERSON] та [PERSON] купили квартиру у [ADDRESS] . Попереднє місце проживання [PERSON] , а саме частка будинку по [ADDRESS] перейшла у неналежний стан, проживати там стало небезпечно. Саме тому батьки переїхали до нової квартири. Після смерті матері [PERSON] позивач отримала свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку квартири [ADDRESS] . Однак батько залишився зареєстрованим за адресою [ADDRESS] , хоча постійно проживав у квартирі [ADDRESS] , де з 22.05.2015 р. по 16.05.2018 р. була зареєстрована позивач. Тобто з липня 2012 р. і до дня смерті батька [PERSON] [INFO] позивач постійно проживала з ним за вказаною адресою, надавала фізичну і моральну допомогу, турбувалася та доглядала за ним, вели спільне господарство, оплачувала комунальні послуги, забезпечувала всі потреби, оскільки він був людиною похилого віку, між ними склалися довірчі відносини. 04.04.2017 р. [PERSON] надав своїй доньці довіреність, на підставі якої уповноважив зняти його з реєстраційного обліку [ADDRESS] та поставити за адресою квартири [ADDRESS] . Однак у зв`язку зі смертю [PERSON] , позивач не встигла здійснити зазначених дій. При цьому вона здійснила поховання за власні кошти. Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та їй стало відомо, що спадкову справу вже заведено на підставі заяви рідної сестри батька [PERSON] . У зв`язку зі спливом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини позивач не може оформити право на спадкове майно. В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Петрова М.М. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. У підготовчому засіданні від представника відповідача адвоката Чорнуцького В.П. надійшла заява про визнання позову. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Представники третьої особи - Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Суд, з врахуванням того, що відповідач визнав позов, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2020 р. клопотання представника позивача - адвоката Петрової М.М. про витребування доказів задоволено, витребувано від Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса завірену належним чином копію спадкової справи 744/2019, заведеної щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] . Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що наявні підстави для часткового задоволення позовної заяви. В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] народилася [INFO] в сім`ї [PERSON] та [PERSON] , на підставі чого видано свідоцтво про народження № [NUMBER] . (а.с. 71) Відповідно до Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № [NUMBER] від 02.08.2019 р. [PERSON] народився [INFO] у сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а.с. 72) Позивач [PERSON] народилася [INFO] , її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . (а.с. 16) Таким чином, [PERSON] є донькою, а [PERSON] рідною сестрою [PERSON] . Згідно договору дарування від 26.09.1974 р. [PERSON] подарував [PERSON] 13/20 частин житлового будинку в [ADDRESS] . Право власності зареєстровано за № 1917 на стор. 56 кн. 26. (а.с. 29-31, 93-94) Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] є власником земельної ділянки по [ADDRESS] , загальною площею 0,0971 га. (а.с. 32-33) Згідно договору купівлі-продажу від 09.06.2004 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2552, [PERSON] продала [PERSON] та [PERSON] квартиру у [ADDRESS] . (а.с. 20-21) З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4014461 від 01.07.2004 р. вбачається, що квартира у [ADDRESS] зареєстрована на правах спільної часткової власності по Ѕ частці за кожним за [PERSON] та [PERSON] . Зазначений Витяг містить відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом № 621 від 23.04.2012 р. після смерті [PERSON] на Ѕ частку квартири на ім`я [PERSON] , право власності зареєстровано за № 738 в книзі 158 доп-79. [PERSON] від своєї частки у спадщині відмовився. (а.с. 18-19, 23-25) [INFO] у віці 67 років помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (актовий запис № 8180). (а.с. 15, 69, 87) 18.07.2019 р. до Малиновської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини № 1250 звернулася сестра померлого - [PERSON] (а.с. 68) На підставі зазначеного, заведено спадкову справу № 744/2019, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56903102 від 18.07.2019 р. (а.с. 77) 27.11.2019 р. [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою № 2252 про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с. 35, 86) Листом від 04.12.2019 р. № 5843/02-14 Малиновською державною нотаріальною конторою у м. Одеса повідомлено [PERSON] про пропуск нею строку для прийняття спадщини. (а.с. 96) Заповіту після своєї смерті [PERSON] не залишив. Факт, про встановлення якого просить позивач, має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація нею права на отримання спадщини після смерті батька [PERSON] . З відповіді Департаменту надання адміністративних послуг від 02.12.2019 р. № 1129/01-02-19 зазначено, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 22.05.2015 р. по 16.05.2018 р. (а.с. 34) Відповідно до довідок № 671 від 10.07.2019 р., № 639 від 08.07.2020 р., № С1-137009 від 29.08.2019 р. [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 75, 79 звор., 102) Згідно Договорів-замовлення на організацію та проведення поховання від 08.08.2017 р. та 09.08.2017 р. замовником поховання [PERSON] значиться [PERSON] (а.с. 38-42) Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, чинної на 07 серпня 2017 року, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно до ст. 3 Закону місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Оцінка вказаних письмових доказів, з урахуванням пояснень представника позивача, визнання позову відповідачем, дають підстави суду для ухвалення рішення про встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд вирішує питання про повернення [PERSON] судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп., що складає 50 відсотків від загальної сплаченої суми 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved