overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

14.02.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] перебуває з 27.08.1983 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає. Спільне життя з відповідачкою розладилося - вже тривалий час вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки воно суперечить його уявленням про шлюб та його інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи повторно у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Відзив на позовну заяву до суду не подала. Беручи до уваги, що позивач не заперечував протии вирішення справи без присутності відповідачки з постановленням заочного рішення, суд ухвалив - проводити розгляд справи на підставі наявних доказів по справі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, судом встановлено наступне. 27.08.1983 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівсьої області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2019 року (а.с.3). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась. Позивач [PERSON] своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка [PERSON] не повідомила суду жодних заперечень щодо цього, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

14.02.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 07.04.2018 року та зареєстровано Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №400. Від шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають. На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 23.04.2019 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 07.04.2018 року та зареєстровано Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №400. Від шлюбу дітей не мають. Однак, спільне життя з відповідачкою у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У відповідностідо частини1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати повязані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

14.02.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на його задоволенні; відповідач позов визнала. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 04.09.1999, при цьому мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , 2003 року народження. Як убачається з позовної заяви та пояснень сторін, з 2015 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

14.02.2020 позивач [PERSON] звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2014 року, від шлюбу в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння, оскільки втратили почуття поваги та кохання один до одного. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. У судове засідання сторони не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 29 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №443, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 29 серпня 2014 року (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (а.с.3). Сторони подружніх стосунків не підтримують, вважають примирення неможливим. Відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 420 гривні 40 копійок (а.с.1). В іншій частині понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

14.02.2020 позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що із 17.01.2013 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем не проживають разом як подружжя через втрату почуття любові та поваги. На даний момент сторони спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, шлюб має формальний характер, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та унеможливлює примирення між сторонами. Ухвалою від 04.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком. В судове засідання сторони не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач визнав\~позов у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 28.09.2019 зареєстрували шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.6). Як зазначає позивач у позовній заяві, з відповідачем не можуть проживати разом як подружжя через відсутність порозуміння, втрати почуття кохання. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та унеможливлює примирення між ними. У відповідності до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3 ст. 115 СК України регламентовано, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. На підставі ст.ст. 7, 24, 110, 112, 113, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

14.02.2020 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі - відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 60 207 грн. 48 коп. станом на 01.02.2020. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує його право на належну оплату праці. Ухвалою суду від 17.02.2020 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач знаходиться у трудових відносинах з відповідачем, працює на посаді старшого механіка. Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі - Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка складає 60 207 грн. 48 коп. Розмір заборгованості підтверджується копією розрахункового листка та відповідачем не спростований. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

14.02.2020 року [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірваня шлюбу, зареєстрованого 21.06.2014 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що складено актовий запис №133 та видане відповідне свідоцтво, посилаючись на різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач не скористався своїм правом у наданні відзиву. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2014 року про що Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що складено актовий запис №133 та видане відповідне свідоцтво. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивач не бажає змінювати своє прізвище на дошлюбне. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.02.2020 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2020 відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надала до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.04.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

14.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 5000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 17.02.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з серпня 2008 року по липень 2016 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Після розлучення припинили подружні відносини, проживають окремо. Дочка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на свій розсуд та по бажанню, тому вважає, що батько повинен сплачувати аліменти за рішенням суду. Уточнюючи позовні вимоги просить стягнути аліменти в розмірі 3000 грн. щомісячно до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно добровільно надає допомогу на утримання дочки, але якщо позивачка бажає, щоб він сплачував офіційно, то він не заперечує. Згідний сплачувати аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 3000 грн. щомісячно до її повноліття. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 19 серпня 2008 року по 14 липня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 02.04.2009 року, актовий запис № 309, приєднаної до матеріалів справи. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1\~статті 184\~Сімейного кодексу\~України передбачено,\~якщо платник\~аліментів має\~нерегулярний,\~мінливий дохід,\~частину доходу\~одержує в\~натурі,\~а також\~за наявності\~інших обставин,\~що мають\~істотне значення,\~суд за\~заявою платника\~або одержувача\~може визначити\~розмір аліментів\~у твердій\~грошовій сумі. \~ \~ \~Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~180,\~182,\~184,\~191\~СК України\~у твердій\~грошовій сумі\~в розмірі\~ 3000\~грн.\~щомісячно.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

14.02.2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явився, однак, згідно позовної заяви він наполягає на розірванні шлюбу, просить розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач, належно повідомлена судом про дату місце та час розгляду справи до суду не з`явилася, згідно окремо надісланої нею на адресу суду заяви, [PERSON] проти позовних вимог не заперечила та просила про розгляд справи у її відсутність. Тому, з огляду на відсутність заперечень учасників,суд вважає розглянути справу за наявними документами. Розглянувши матеріали справи судом встановлено: 19.10.1991 року ВДРАЦС Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 94 та відносно чого видане свідоцтво про реєстрацію шлюбу від 29.07.2004 року серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. У відповідності ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Наявності спору відносно належності спільного майна між позивачем та відповідачем суду не зазначено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення у даній справі. Враховуючи ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved