overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

13.03.14 р. [PERSON], звернулась з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 416. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.02.2006 року між [PERSON], і відповідачем, [PERSON], було укладено та зареєстровано шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 416. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя нажаль не склалося, в нас виявились різні погляди на життя та сімейні відносини. Протягом семи років сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Позивач, вважає, що подальші сімейні відносини сторін не можуть продовжуватися, а тому звернулась до суду в позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача [PERSON], у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив суд позов задоволити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 26.02.2006 року між [PERSON], і відповідачем, [PERSON], було укладено та зареєстровано шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 416. Від шлюбу сторони дітей не мають Сторони в судовому засіданні підтвердили про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

13.03.17 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], після уточнення якого просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 23.10.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис про шлюб № 2043 та залишити дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] на його вихованні до досягнення ними повноліття. Позивач [PERSON] до судового засідання надав, нотаріально посвідчену заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання надала, нотаріально посвідчену заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглядати за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 23.10.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції шлюбі, про що свідчить актовий запис №2043. Від даного шлюбу у сторін народились діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які за згодою батьків залишаються на вихованні з батьком [PERSON]. \~\~\~В силу\~статті\~\~51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на\~\~вільній\~\~згоді\~\~жінки\~\~і чоловіка. \~ Виниклі між сторонами правовідносини регулюються\~статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо\~\~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~інтересам\~\~їхніх\~\~дітей,\~\~що мають істотне значення. \~\~Причиною розірвання шлюбу стали різниця характерів, відсутність взаєморозуміння по різним питанням, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим, шлюб носить формальний характер, збереження сімї неможливе, що стало причиною для звернення до суду з дійсним позовом. При ухваленні судом рішення, відповідно до ст.160 СК України, суд може вирішити питання щодо місця проживання дитини, а поняття проживання включає в себе виховання та утримання. Суд приймає до уваги той факт, що сторони дійшли згоди щодо виховання дітей. При таких обставинах, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

13.03.2008р. між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого являється ПАТ «Фідобанк» від 30.12.2013р.) та відповідачем було укладено кредитний договір №014/1721/2/11550 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 150 000,00 доларів США. 29.04.2014р. між ПАТ «ФідоБанк» та ТОВ «Грифон Капітал» укладено договір про відступлення вимоги №10, відповідно до умов якого ПАТ «Фідобанк» відступив право вимоги за даним кредитним договором. В підтвердження позовних вимог пояснює представник позивача, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з відповідача 139 505,47 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 23.07.2014р. (1 долар США - 11,67 грн.) 1 628 032,88 грн. заборгованості за кредитним договором, 3 654 грн. 00 коп. судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, який наявний в матеріалах справи. Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконував, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору. Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

13.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір за № 003-04200-130308, за яким останній була відкрита відновлювальна відклична кредитна лінія та видана платіжна картка, а також ПІН-код до неї. Відповідач за умовами цього договору зобов*язовувалася щомісяця в строки,визначені Правилами,здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією,яка виникла за попередній звітний місяць,а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за Овердрафтом,яка виникла за попередній звітний місяць,сплачувати всю суму процентів,нарахованих за користування кредитною лінією. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 28.10.2013 року забор-гованість її перед позивачем становить 1469,77 грн.,з яких тіло кредиту -0,00 грн. прострочене тіло кредиту-549,55 грн.; заборгованість за відсотками 0,00 грн.; заборгованість за комісіями-920,00 грн. У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 229,40 грн.(судовий збір). Представник позивач в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву,в якій,підтримуючи позовні вимоги,просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON].в судове засідання повторно не з*явилася, хоча була про нього повідомлена належним чином і не надала пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме те, що у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язовувалася погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення, що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому,вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також ст.ст.526,610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають повному задоволенню. Підлягають задоволенню вимоги позивача і в частині стягнення з відповідача, понесених ним витрат по сплаті судового збору у сумі 229,40грн.,які підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

13.03.2012 року [PERSON] отримав в ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «Фідобанк» кредит в розмірі 20 000,00 грн. при умові сплати відсотків 35% річних. В вересні 2014 року представник ПАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 23 487,91 грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності з зазначенням згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом отримання рекомендованого листа, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору № 014/ZB1532/3/001 від 13.03.2012 року не провів і заборгованість, станом на 21.07.2014 року складає: 23 487,91 грн., з них 18 081,93 грн. заборгованість за кредитом, 5 405,98 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом. Дані факти підтверджуються: кредитним договором № 014/ZB1532/3/001 від 13.03.2012 року; заявою на видачу готівки № 75, умовами і правилами надання банківських послуг, копією паспорту позичальника; розрахунком розміру заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики та нарахованих за користування кредитом процентів. Судові витрати становлять 243 грн. 60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

13.03.2012 року [PERSON] отримала в ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» кредит в розмірі 5 500 грн. при умові сплати відсотків 48% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В вересні 2014 року представник ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 25 098,39 грн. заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій наполягає на задоволенні позову та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи вважається такою, що повідомлена належним чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку по кредитному договору № 002-Z/019169 від 13.03.2012 року не провела і заборгованість, станом на 25.07.2014 року складає: 25 098,39 грн., з них 5 255,75 грн. заборгованість за кредитом, 12 322,20 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 7 510,44 грн. пеня за несвоєчасну сплату платежів. Дані факти підтверджуються: заявою на відкриття картрахунку від 13.03.2012 року; кредитним договором № 002-Z/019169 від 13.03.2012 року; договором про відкриття відновлювальної лінії № 027-007053/12-00938-вкл-к від 13.03.2012 року; заявою про встановлення ліміту від 13.03.2012 року; копією паспорту позичальника; розрахунком розміру заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору виконує неналежним чином, що є підставою для стягнення позики та нарахованих за користування кредитом процентів та штрафів. Судові витрати становлять 250,98 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

13.03.2013 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона та відповідач 25 листопада 1995 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис № 1917. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинені. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між нею та [PERSON] взаєморозуміння і довір'я. В зв'язку з цим просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, але подала до суду нотаріально посвідчену заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд розглядати справу у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Ознайомившись з позовом, заявами позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1917. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який на час подання позову був неповнолітнім, але на час винесення рішення досяг повноліття. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам сторін, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

13.03.2013 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 13.11.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області за актовим записом № 68 між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні інтереси та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння один до одного. Фактично після одруження вони із відповідачкою разом проживали всього кілька тижнів, внаслідок чого їхній шлюб існує лише формально і подальше його збереження є недоцільним. Спору щодо поділу майна немає. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилась, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала, доводів позивача не спростувала. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON], перебували у шлюбі з 13.11.2012 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області за актовим записом № 68 (а.с.5). Від шлюбу дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

13. 03. 2014 [PERSON] звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи зайого відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував . Взявши до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема і на грошовий внесок (вклад) у розмірі 10960, 82 грн. Оскільки позивач мешкав окремо від спадкодавця, і не знав про наявність вказаного спадкового майна він вчасно не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, і вважається таким, що не прийняв її. Але він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому за його позовом, згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

13.03.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини заробітку щомісячно. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є опікуном над неповнолітньою онукою. Зазначає, що відповідач з ними не проживає та не приймає участі в утриманні дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала за вимогами викладеними в ньому та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України щодо вручення судових викликів, суд вважає можливим, зі згоди позивача, справу розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення. Як вбачається з копії Свідоцтва про народження [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], являються [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть, батько дитини [PERSON] помер [INFO] (а.с.2). Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 11.03.2013 № 58 (а.с.7), рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.02.2012 малолітню [PERSON], [INFO], відібрано від батька [PERSON] та матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Опікуном над малолітньою [PERSON] призначено її бабусю [PERSON]. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Стаття 27 «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 та положення «Декларації прав дитини» регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. На час розгляду справи домовленості між [PERSON] та [PERSON] з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. Відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів. Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання. При визначенні розміру аліментів, суд виходить з засад справедливості, добросовісності, розумності, враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: partial