overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

14.05.2019 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 19.05.2016 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої позов визнав, що відповідно до ст.200 ЦПК України дозволяє розглянути справу в підготовчому судовому засіданні. Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 19.05.2016 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Малиновським районним у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №692. Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

14.05.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною, донькою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги, позивачка просила стягувати з відповідача на своє утримання аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку що місячно у зв`язку з тим, що відповідач вже сплачує аліменти на дитину, а також повинен сплачувати кредит . Відповідач [PERSON] уточнені позовні вимога про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку визнав, пояснив, що повинен сплачувати кредит та за рішенням суду з нього стягуються аліменти на дитину у розмірі ј частки з усіх видів заробітку. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 03 червня 2017 року. Шлюб зареєстрований Заводським районним у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровські області, актовий запис №185. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач визнає себе батьком дитини, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини і матері, позивачки у справі, тому суд вважає за необхідне не стягувати аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.05.2019 року, до досягнення дитиною, донькою [PERSON] , [INFO] , віку трьох років. Відповідно до ч.1 п.1ст.430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. Задовольнивши позовні вимоги, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

14.05.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] року в м. Луганську померла її мати, [PERSON]. Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті 14.05.2019 року було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У звязку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не зявилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. [INFO] року в м. Луганську померла громадянка України [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 106, виданими [INFO] року медичним закладом, розташованим на території м. Луганська, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із зазначених документів, [PERSON] народилася [INFO] року в с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, проживала на день смерті за адресою: [ADDRESS]. 14.05.2019 року заявник, яка є донькою померлої, звернулася до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

14.05.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] року в м. Перевальську Перевальського району Луганської області помер її чоловік, [PERSON]. Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області в реєстрації смерті [INFO] року було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У звязку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не зявилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. [INFO] року в м. Перевальську Перевальського району Луганської області помер громадянин України [PERSON], що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 146, виданими [INFO] року медичним закладом, розташованим на території м. Перевальська Перевальського району Луганської області, свідоцтвом про смерть, виданим на тимчасово окупованій території України. Як убачається із зазначених документів, [PERSON] народився [INFO] року в м. Перевальськ Луганської області, проживав на день смерті за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року заявник, яка є дружиною померлого, звернулася до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації смерті, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~14.05.2019 року позивач [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON] , згідно з яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.10.2011 року виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 9, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з 2014 року, причиною розлучення є несумісність характерів.\~\~ 17.05.2019 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] на судовий розгляд справи не з`явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явився, направила на адресу суду відзив, згідно якого пред`явлений до неї позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, при цьому під час вирішення питання про розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Просила справу розглядати за її відсутності. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. За змістом положень ч. 3 ст. 200 та ч. 4 ст. 206 ЦК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього підстав, якщо визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на підготовчому судовому засіданні ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Так, як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2011 року. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось, у зв`язку з чим з 2014 року вони стали проживати відокремлено, спільне господарство вони не ведуть та спільного бюджету не мають. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В зв`язку з тривалим не проживанням разом, відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Вимоги щодо стягнення з відповідачки судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, останній не заявляв, тому суд відносить ці витрати на його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

14.05.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2018 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 28.12.2018 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні відносини припинили з березня місяця 2019 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

14.05.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 10.05.1997 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , який вже досяг вісімнадцятирічного віку. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати без його присутності. Наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилась також, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала повністю. Просить після розірвання шлюбу зберегти їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 10.05.1997 року зареєстрували шлюб у Новороманівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення терміном 3 місяці. Однак сторони не примирились. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу, відповідач також визнала позовні вимоги. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право після розірвання шлюбу зберегти прізвище, а тому суд вважає доцільно зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, суд вирішує питання розподілу судових витрат та стягує судовий збір з відповідача на користь держави, оскільки, у відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

14.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на час їх навчання в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісяця. Відповідачем відзив не надано. Ухвалою суду від 24.05.2019 року відкрито провадження по справі. В судове засідання сторони не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на заочний розгляд справи згодна. Відповідач про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином та завчасно про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. З письмової згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітніх [PERSON] , [INFO] , який на даний час навчається на денній формі навчання в Національному медичному університеті імені О.О.Богомольця ( довідка №1322 від 02.04.2019 року) зі строком навчання до 2022 року, та [PERSON] , [INFO] , який на даний час навчається на денній формі навчання в Чернігівському базовому медичному коледжі Чернігівської обласної ради ( довідка №146 від 01.04.2019 року) зі строком навчання до 30.06.2021 року. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, яка навчається і потребує матеріальної допомоги до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 14.05.2019 року на період навчання в Національному медичному університеті імені О.О.Богомольця, але не більше, як до досягнення 23 років, та на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 14.05.2019 року на період навчання в Чернігівському базовому медичному коледжі Чернігівської обласної ради, але не більше, як до досягнення 23 років У відповідності до вимог ст..141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

14.05.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , на час її навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу). Позивач просив справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомив. Відзив не надав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. До 2009 року сторони перебували в шлюбі і мають спільну повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка навчається на 1 курсі Національної академії внутрішніх справ. Навчання здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Строк навчання до 30.06.2022 року (а.с.11). 21 жовтня 2009 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В силу положень статті 182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31 наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають значення. За приписами частини першої статті 191 Кодексу аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. Отже, враховуючи встановлені судом обставини, ненадання відповідачем відзиву,суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини на час навчання в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

14.05.2019 року позивач звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 28.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них народилися троє дітей донька [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] ,\~ [INFO] .Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між ними відсутнє порозуміння, любов, повага один до одного. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання теж не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що 28.07.2007 року виконкомом Мар`янівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] \~та [PERSON] Прізвище позивача після укладення шлюбу [PERSON] шлюбі в сторін народилися діти, [PERSON] [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 11.08.2014\~року. [PERSON] \~ [INFO] \~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 26.12.2008\~року, [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28.01.2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, кожен із них живе своїм життям, спорів щодо поділу спільної сумісної власності та визначення місця проживання диітей немає, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб можливо розірвати. Судові витрати слід розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved