overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

13.05.2015 року [PERSON] звернувшись до суду, просить розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 31.10.2009 року у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 401. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 31.10.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені у 2012 року. Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сімю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, завірену нотаріусом про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими. Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.10.2009 року а.с.6. Шлюбні відносини припинені на початку у 2012 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя. Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує. Оскільки, причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

13.05.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Причиною розпаду сімї є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Спільне мешкання припинено з 2014 року. [PERSON] прохає розірвати шлюб з [PERSON] зареєстрований Ков'язькою селищною радою Валківського району Харківської області. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та пояснила, що вона знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Причиною звернення до суду стало те, що [PERSON] почав застосовувати фізичне насильство до неї. Близько року проживають окремо. Крім того зазначила, що бажає після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне. [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що в позивача є інший чоловік, а тому збереження сім'ї неможливе. Зазначив, що не мешкають разом тривалий час. Дослідивши докази, що є у справі та вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.08.2011 року, між [PERSON] та [PERSON]., Ков'язькою селищною радою Валківського району Харківської області, було зареєстровано шлюб, відповідно до якого прізвища сторін було обрано «Шигапові».( а.с. 4) Відповідно до свідоцтв про народження серій І-ВЛ №262916 від 21.11.2011 року та І-ВЛ №336442 від 04.02.2014 року, в сторін є неповнолітні діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO].(а.с.8-9) Як вбачається з пояснень сторін подальше їх сумісне подружнє життя не можливе та суперечить їх інтересам, оскільки сторони тривалий час мешкають окремо, не мають наміру відновлювати шлюбні стосунки. Згідно зі ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При таких обставинах, суд вважає, що реєстрація шлюбу на даний час носить формальний характер і повинна бути скасована. Спору про розподіл майна у сторін не виникає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

13.05.2015 року [PERSON], звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини, доньки: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON], позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала. Відповідач [PERSON], позовні вимоги про стягнення аліментів визнав не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, що в період сумісного проживання у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження. Являючись батьком дитини відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач інших аліментних зобовязань не має. Дитина входить до складу сімї позивачки, що підтверджено довідкою від 25.05.2015 року, тобто дитина проживає разом з матірю, та знаходиться на її утриманні. Згідно п.п.2,3 ч.1,ч.2 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків та інші обставини які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року «держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей». Враховуючи те, що між сторонами досягнуто домовленості про розмір аліментних виплат, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Суд відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. При вирішення питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

13.05.2015 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 2007 року. Мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просила розірвати, не вбачала підстав в наданні строку для примирення. Відповідач [PERSON] про день та час судового розгляду справи був повідомлений за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2007 року, мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] (а.с.3;5). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка наполягала на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надала, позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачки [PERSON] на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

13.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем 28.03.2009 року. Посилається на те, що протягом сумісного життя у них виникали непорозуміння, різні погляди на сімейні проблеми, що призвело до втрати почуттів любові та поваги, спільно не проживають, господарство не ведуть. Спроби примиритися не дали позитивних результатів, фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року, відновлення шлюбу вважає неможливим. Від сумісного проживання мають малолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає та залишиться проживати з нею. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Волкова». Відповідач не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином причини неявки не повідомив. Суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в Свідоцтві про шлюб, 28 березня 2009 року [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис №211. Відповідно до Свідоцтва про народження, подружжя має малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Як вбачається з довідки від 11.03.2015 року, [PERSON] перемістилася з тимчасово окупованої території в м. Харків разом з донькою [PERSON] [INFO]. Згідно до ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.ч. 1,2 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини припинені з серпня 2014 року, примирення неможливе, сумісного господарства не ведуть. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

13.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим з 2014 року шлюбні стосунки між ними фактично припинені. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотала про розгляд справи за її відсутності, в т.ч. в заочному порядку. В цій же заяві після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 03 грудня 2005 року сторони уклали шлюб, від якого мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 5) Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в 2014 року. З цього часу вони проживають окремо і спільне господарство ними не ведеться. (а.с. 9) Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню із залишенням позивачці прізвища набутого в шлюбі. Судові витрати між сторонами належить розподілити порівну, оскільки вони в рівній мірі винні у розпаді сім'ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

13.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з цією заявою, вказуючи, що для реалізації права на спадщину після смерті 12.05.2015 року батька [PERSON], їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 263783, який виданий 15.05.2008 року Гайсинською райдержадміністрацією, в якому по-батькові померлого зазначено «Омельянович» замість «Омеляновича»; письмово вимоги заяви підтримала, просила розглянути справу без її участі (а.с.4, 20). Представники Кіблицької сільської ради Гайсинському районі та відділу Держземагентства у Гайсинському районі письмово звернулися з заявою про розгляд справи у їх відсутність (а.с.18-19). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження цієї особи або паспорті. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-АМ № 314844, виданого виконкомом Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області 12.03.2015 року, [PERSON] помер 12.03.2015 року в с. Огіївка Гайсинського району Вінницької області (а.с.5). Відповідно до довідок № 224 від 19.03.2015 року та № 375 від 06.05.2015 року виконкому Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області зазначено, що [PERSON] разом з батьком [PERSON] проживали та вели спільне господарство в с. Огіївка по вул. Перемоги, 14 Гайсинського району Вінницької області (а.с.10, 11). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 263783, який виданий 15.05.2008 р. Гайсинською райдержадміністрацією, в якому власником записано «Головань Іван Омельянович» (а.с.8). Встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, так як дозволяє вчинити певні дії повязані з спадщиною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

13.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дочки, [PERSON], [INFO]., у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, - стягувати з відповідача аліменти в її користь на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, до досягнення дочкою трьохрічного віку. 03.06.2015 року позивач, [PERSON] подала заяву в якій від позовної вимоги про стягнення аліментів з відповідача на своє утримання відмовляється. З позовної заяви поданої позивачем, [PERSON] вбачається, що в шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у них не склалося, спільно не проживають. Дочка проживає разом з нею. Відповідач, [PERSON] працездатний, працює не офіційно і зобов'язаний утримувати дитину, проте грошових коштів на дочку не надає. Добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, а відтак вона змушена звернутися з позовом до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує з викладених у позовній заяві підстав, просить справу розглянути без її участі. Відповідач, [PERSON] також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач визнає позовні вимоги частково, погоджується на стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 500 грн. щомісячно, оскільки він не працює. Просить справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положення цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 28.09.2013 року в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Галицького РУЮ, актовий запис №28 (а.с.5), копією свідоцтва про народження підтверджується, що відповідач, [PERSON] є батьком: [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення і з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на одну дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір. Позивач звільнений від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п.3, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VІ. На підставі вищенаведеного, ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

13.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26.07.1997 року в Підгайцівській сільській раді Луцького району Волинській області, актовий запис № 15, судові витрати покласти на відповідача. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, щодо задоволення позову не заперечив. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши подані докази прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з врахуванням наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 26.07.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.07.1997 року (а.с. 4). Від подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження - є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, спільна дитина проживає із позивачем. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб слід розірвати. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

13.05.2015 року до суду заявлено позов [PERSON] в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований Новофастівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, 02.08.2003 року, актовий запис № 1. Від шлюбу мають малолітніх дітей доньку Вероніку, [INFO], сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести у його відсутності, заперечував щодо розірвання шлюбу, про що повідомив у телефонному режимі. За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

13.05.2015 року за вх. № 6557 [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові [PERSON] зазначає, що з 01 жовтня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], актовий запис № 480. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Сімейне життя не склалось, вони втратили взаємоповагу та взаєморозуміння і проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 01 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 480. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив його задовольнити і розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 01 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Чернігівської області, актовий запис № 480. Понесені ним судові витрати сплачений судовий збір за подачу позовної заяви до суду з відповідача просить не стягувати. Після розірвання шлюбу малолітня дочка [PERSON] буде проживати з відповідачкою. Майнового спору в них немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти його задоволення та розірвання шлюбу. Пояснила, що після розірвання шлюбу дочка буде проживати з нею. Просить залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із слідуючих підстав. В копії повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 01 жовтня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 01 жовтня 2011 року зроблено запис № 480. Після реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. В копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON] народилася [INFO], її батько [PERSON], а мати [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливе, воно б суперечило інтересам позивача, тому суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати, проти чого не заперечувала відповідач, залишити відповідачу [PERSON] післяшлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved