Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

13 вересня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 429 гривень 82 копійки та судові витрати по справі в розмірі 2500.00 гривень. Позовна заява мотивована тим, що 09.01.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN Transporter, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортним засобом REHAULT Sondera, державний номерний знак [NUMBER] . 17.02.2020 постановою Кременецького районного суду Тернопільської області у справі №601/207/20 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, а саме - відповідачем було переміщено транспортний засіб VOLKSWAGEN Transporter, державний номерний знак [NUMBER] , чим порушено п.2.10а ПДР України. На момент настання ДТП діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АО-0280432 від 21.03.2019, забезпеченим транспортом якого є транспортний засіб VOLKSWAGEN Transporter, державний номерний знак [NUMBER] . У результаті вищезазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, потерпілому [PERSON] було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 18\~052.30 гривень, що підтверджується рахунком на оплату № 21 від 13.01.2020. \~ На\~підставі наданих\~документів,\~а саме\~-\~заяви про\~виплату страхового\~відшкодування вих.\~№839/23-003\~та згідно\~з умовами\~полісу №АО-0280432\~від 21.03.2019\~позивач виплатив\~потерпілому страхове\~відшкодування в\~загальному розмірі\~10\~429.82\~гривень,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 4054\~від 27.04.2021.Оскільки,\~ПрАТ «СК\~«Еталон» виконав\~в повному\~обсязі зобов`язання\~за Полісом,\~то набуло\~права зворотної\~вимоги (регресу)\~до відповідача.Позивач просить суд стягнути з [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 429 гривень 82 копійки та судові витрати по справі в розмірі 2500.00 гривень 24\~вересня 2021\~року ухвалою\~суду відкрито\~провадження за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~без повідомлення\~сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в установлений судом строк, на адресу суду клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін не надав, відзиву на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. Відповідно до частин першої, другої, п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО-0280432 від 21.03.2019-поліс, забезпеченим транспортом якого є транспортний засіб VOLKSWAGEN Transporter, державний номерний знак [NUMBER] . З постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року (Справа № 601/207/20, Провадження № 3/601/116/2020) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 255 гривень. Згідно даної постанови [PERSON] 09 січня 2020 року о 16 годині 10 хвилин в місті Почаїв по вулиці Кременецькій, 27, Кременецького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом «Фольксваген транспортер» д.н.з. [NUMBER] спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого перемістив вищевказаний транспортний засіб в інше місце, чим порушив пункт 2.10а ПДР України. Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3020011837380008, потерпілою особою в ДТП, яке сталося 09\~січня \~2020\~року за\~участю транспортного\~засобу VOLKSWAGEN\~Transporter,\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] \~та транспортним\~засобом REHAULT\~Sondera,\~державний номерний\~знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , є власник транспортного засобу REHAULT\~Sondera,\~державний номерний\~знак [NUMBER] - [PERSON] . У результаті вищезазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, потерпілому [PERSON] було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 18\~052.30 гривень, що підтверджується рахунком на оплату № 21 від 13.01.2020. На підставі наданих документів, а саме - заяви про виплату страхового відшкодування вих. №839/23-003, страхового акту № 712-17004 від 27.04.2021 та згідно з умовами полісу №АО-0280432 від 21.03.2019, ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» виплатив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в загальному розмірі 10\~429.82 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 4054 від 27.04.2021. Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Звертаючись до суду з цим позовом ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» просило відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі пункту «в» частини 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вирішуючи спір, суд виходить з того, що ПАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН», сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої\~статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно пункту «в» частини 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених позивачем на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач залишив місце ДТП, про що він не заперечив при розгляді справи про адміністративне правопорушення 17.02.2020. Як роз`яснено у пунктах 26,27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. При цьому за\~статтею 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановивши що, внаслідок компенсації шкоди потерпілій стороні у ДТП - позивач набув право вимоги саме у порядку регресу, а також відсутність інших підстав для відмови у позові, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними. Крім того, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270.00 гривень (стаття 141 ЦПК України). Щодо стягнення з [PERSON] витрат на правову допомогу в розмірі 2500.00 гривень, то позивач не надав суду документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Позивачем не надано суду ані акту приймання-передачі наданих послуг, ані детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а тому в даній частині слід відмовити.

Outcome: approved