overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

13.03.2018 року заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження, в обгрунтування якої посилається на те, що 31.01.2018 року його дружина, [PERSON], у медичному закладі на території м. Луганська народила дитину, хлопчика. З метою проведення реєстрації народження дитини 13.03.2018 року він\~ звернувся до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Однак в реєстрації\~ народження було відмовлено на підставі того, що\~ документи, які потрібні для проведення державної реєстрації народження, видані\~ на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник\~ у судове засідання не з'явився,\~ просив розглянути справу за його відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального\~ управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. \~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.\~ 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. \~ Судом установлено, що\~ 31.01.2018 року\~ на тимчасово окупованій території України, у м. Луганську,\~\~ громадянка України [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: Луганська обл, Лутугинський район, м. Лутугине, вул. М. Буцької, б. 9, кв. 12, народила другу за рахунком дитину, хлопчика. 22.02.2018 року у медичному закладі на території м.\~ Луганська вона отримала медичне свідоцтво про народження № 611. На момент народження дитини [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 20.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, серія І-ЕД, № 172164. Заявник 13.03.2018 року звернувся до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації народження дитини, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації народження дитини, а саме\~ медичне свідоцтво про народження дитини було видане\~ на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. \~Відповідно до ч. 1 ст. 144 СК України батьки зобовязані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~\~\~\~\~ Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи,\~ суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви немає. \~\~\~\~ Відповідно до ч.4 ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

13.03.2018 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області до Октябрського районного суду м.Полтави за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою [PERSON], заінтересовані особи: [PERSON], Полтавський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту родинних відносин. У вказаній заяві [PERSON] прохав встановити факт того, що він є рідним братом [PERSON]. Вказує, що свідоцтво про народження, що підтверджує їх родинність не збереглося внаслідок воєнних дій. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину у разі купівлі чи продажу майна. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засідання не заперечував щодо задоволення заяви. Від заінтересованої особи - Полтавського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без участі заявника, при розгляді справи покладалися на розсуд суду. Заслухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що у зв»язку з втратою свідоцтва про народження [PERSON], заявник не може підтвердити з ним родинні зв»язки. Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину у разі купівлі чи продажу майна. Родинні відносини [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними документами: 1.випискою з по господарської книги № 18 за 1953-1955 рр., виданої Виконавчим комітетом Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області 09.01.2018 року, в якій вказано, що по Біленченківській сільській раді в х. Лукашів, теперішнє село Рудиків Гадяцького району Полтавської області, господарство № 630 проживали: -[PERSON], [INFO] - голова двору -дружина - [PERSON], [INFO] -дочка - [PERSON], [INFO] -Син - [PERSON], [INFO] -Син - [PERSON], [INFO] 2.паспортами на ім»я [PERSON], та [PERSON] 3.свідоцтвом про народження [PERSON], виданого Гадяцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Полтавській області 16.12.2017 року, актовий запис № 06 (поновлений запис) 4.посвідкою про народження [NUMBER] [PERSON] та матеріалами справи. Згідно ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви. З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

13.03.2018 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження родини неможливе. Ухвалою судді від 16.04.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 11.05.2018 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якому зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить проводити розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.09.1992 року Ленінським відділом ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис № 997. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], 25.09.2006р.н. Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

13.03.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.07.2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з'явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 30.07.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] актовий запис № 112 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з квітня 2017 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та на примирення не згодна, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечать інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.03.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2010 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені з січня місяця 2018 року, через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 17.04.2010 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-ОЛ № 044903. Шлюбні\~ відносини припинили з січня місяця 2018 року через постійні сварки та непорозуміння,\~ розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

13.03.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] є батьком їх сина - [PERSON], який являється студентом денної форми навчання Кіровоградського медичного коледжу. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина в період його навчання, тому, просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позов визнає. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить суд позов задовільнити. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. [PERSON] являється сином [PERSON], відповідно до свідоцтва про народження серії І-ОЛ №045334, та навчається на денній формі навчання в Кіровоградському медичному коледжі ім.Є.Й.Мухіна, відповідно до довідки за №612, виданою 07.09.2015 року. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В порушення вимог ст.199 СК України, відповідач не надає матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання. Враховуючи, що [PERSON] є сином відповідача, навчається на денній формі навчання, не працює, тобто, не має змоги самостійно утримувати себе та потребує матеріальної допомоги на навчання, відповідач позов визнав, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

13.03.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем у них 07 червня 2017 року народився син - [PERSON]. У зв'язку з тим, що вона не має можливості працювати, а відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено насупне. [PERSON] являється батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №209451. Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що в порушення вимог ст. 84 СК України відповідач не допомагає утримувати дружину, з якою проживає дитина, позов визнав, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

13.03.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Малолітніх чи неповнолітніх дітей у них з відповідачем немає, однак спільної згоди для розірвання шлюбу вони не досягнули. Також зазначила, що на даний час вони проживають окремо , сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просив суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, відповідно до якої позов підтримує та просить задовольнити, а також не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань, а також відзиву до суду не направив. Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 04 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис за №82, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу за змістом поданого позову дітей не мають. Згідно поданої позовної заяви сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Дані обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

13.03.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2007 року, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, різницю характерів, відсутність взаєморозуміння і довір'я, внаслідок чого шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просила суд шлюб розірвати. У підготовче засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Судом встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 18 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 348, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER](а.с.7). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серія [NUMBER](а.с. 4). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок (а.с.1) підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

13.03.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2014 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди сімейне життя, відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, часті сварки, внаслідок чого проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому просила суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Судом встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 25 липня 2014 року у Голосіївському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про що складено відповідний актовий запис № 617, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-БК № 318123(а.с.11). Від шлюбу мають малолітню дитину- Цебро [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серія І-БК № 489104(а.с. 12). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок (а.с.1) підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved