Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

14.06.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нежитлові будівлі (магазин-кафе). Вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у відповідача [PERSON] нежитлові будівлі (магазин-кафе), що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу нежитлових будівель (магазину-кафе) вона не може, так як відповідач відмовляється від його нотаріального посвідчення. В даний час позивачу потрібний правовстановлюючий документ на нежитлові будівлі, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає повністю. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся. З технічного паспорта на нежитлові будівлі (магазин-кафе), виданого ФОП [PERSON] від 30.05.2019 року, вбачається, що по [ADDRESS] знаходяться нежитлові будівлі (магазин-кафе), замовником технічної інвентаризації є [PERSON] , відповідач по справі (а.с. 10-14). Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Полтавським бюро технічної інвентаризації 08.09.2003 року, нежитлова будівля (магазин), що розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Новосанжарського районного нотаріального округу Дашівською В.М. від 08.09.2003 року за реєстровим № 1288 (а.с. 8, 9). Як вбачається з розписки від 20.02.2019 року, [PERSON] отримала від [PERSON] кошти в сумі 30000 грн. за проданий нею магазин-кафе, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.

Outcome: approved