Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

14.03.2014 р. до суду було заявлено позов, в якому вказано, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] в м. Гайсині, яка забезпечується централізованим теплопостачанням, проте не сплачувала за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заборгувала позивачу 3160 грн. 17 коп. 13.05.2014 р. представником Гайсинського комунального підприємства теплових мереж «Гайсинтеплокомуненерго» було подано заяву в якій позивач вимоги позову зменшує на 645 грн. 24 коп., та просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 2514 грн. 93 коп. В судове засідання представник позивача не з'явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги позову задовільнити (а.с. 62). Представник відповідачки у судове засідання не з'явився, письмо просив справу розглянути у його відсутність, проти задоволення позову заперечував та пояснив, що з 01.12.2008 р. [PERSON] знаходиться у відділенні постійного проживання Гайсинського Територіального центру соціального обслуговування, договору на теплопостачання своєї квартири з КП «Гайсинтеплокомуненерго» не заключала, про те, що тарифи на теплопостачання з грудня 2008 року збільшились відповідачку ніхто не попередив (а.с.64). Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких міркувань. Доведено, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] в м. Гайсині, яка забезпечується централізованим теплопостачанням, проте протягом тривалого часу не сплачувала за надані послуги теплопостачання, в зв'язку з чим заборгувала позивачу 2514 грн. 93 коп. Дані правовідносини регулюються ч.1 ст.526 та ч.1 ст.530 ЦК України, за змістом яких, зобов`язання має виконуватись належним чином та у визначений у ньому строк. Оскільки відповідачка заборгувала позивачу 2514 грн. 93 коп. за спожиту теплову енергію і добровільно вказаного боргу не погасила, то з метою захисту майнових прав позивача вказані кошти з неї необхідно стягнути на користь КП «Гайсинтеплокомуненерго» в примусовому порядку. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1616 від 03.11.2008 р. укладеним між КПТМ «Гайсинтеплокомуненерго», в особі директора Колесника В.І. з однієї сторони, та [PERSON] (а.с. 4-5); - угода про поетапне погашення боргу від 24.11.2010 р. укладений між КПТМ «Гайсинтеплокомуненерго», в особі директора Колесника В.І. з однієї сторони, та [PERSON] (а.с. 6); - рішенням Гайсинської міської ради від 23 вересня 2011 р. про припинення діяльності комунального підприємства «Гайсинтеплокомуненерго» (а.с.7); - рішенням Гайсинської міської ради № 245 від 05 жовтня 2010 р. про затвердження тарифів для КП «Гайсинтеплокомуненерго» на послуги з теплопостачання (а.с.9); - попередженням директору територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян Возному С.В. № 39 від 09.10.2013 р., відповідно до якого квартира [ADDRESS] в м. Гайсині, яка належить [PERSON] опалюється від централізованого теплопостачання, за спожиту теплову енергію [PERSON] не сплачувала, тому КП «Гайсинтеплокомуненерго» може подати до суду позовну заяву про примусове стягнення заборгованості з [PERSON] (а.с. 10); - довідкою Міністерства охорони здоров'я України серії 10ААА № 706307, відповідно до якої [PERSON] є інвалідом першої групи (а.с. 20); - поясненнями до довідки про фінансовий стан абонента № 1616, з якої видно, що борг [PERSON] становить 3160 грн. 17 коп. (а.с.58). Доводи представника відповідачки про те, що вона не заключала договір з КП «Гайсинтеплокомуненерго» та не була попереджена про збільшення розміру тарифів з теплопостачання з 2008 року, суд до уваги не бере через їх спростування дослідженими доказами по справі, зокрема, договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1616 від 03.11.2008 р. укладеним між КПТМ «Гайсинтеплокомуненерго», в особі директора Колесника В.І. з однієї сторони, та [PERSON] (а.с. 4-5), за п. 28 якого «цей договір є безстроковий і діє з моменту його підписання сторонами та до моменту його розірвання згідно чинного законодавства України. В частині проведення розрахунків до повного здійснення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду». Враховуючи те, що [PERSON] є інвалідом першої групи (а.с.20), її необхідно звільнити від сплати судових витрат на підставі ч.3 ст.82 ЦПК України.

Outcome: approved