Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

14 червня 2016 року [PERSON] звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту належності йому документу. В обгрунтування заяви зазначив, що з 1975 по 1992 роки працював у колгоспі ім. Калініна Старобільського району Луганської області, що підтверджується копією наданої трудової книжки. У трудовій книжці виданій на ім'я заявника, його прізвище російською мовою записано «[PERSON]» (українською писалося «[PERSON]»). В усіх документах виданих на ім'я заявника та заповнених російською мовою його прізвище пишеться як «[PERSON]», а українською «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження, військовим квитком, трудовою книжкою, паспортом. Під час надання документів до УПФУ у Старобільському районі Луганської області для призначення пенсії, а саме архівної довідки № 403 від 24.05.2016 року, з'ясувалося, що у книгах нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Калініна Старобільського району Луганської області за 1986-1990 роки, прізвище заявника записано російською мовою «[PERSON]» замість «[PERSON]». Виправити вказану помилку у прізвищі заявника можливості немає, оскільки колгосп ім. Калініна, в якому працював заявник реорганізовано. Заявник [PERSON] просив суд встановити факт належності йому архівної довідки № 403 від 24.05.2016р., що підтверджує факт нарахування заявнику заробітної плати. Встановлення даного факту необхідно заявнику для звернення до УПФУ в Старобільському районі Луганської області для отримання пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи УПФУ в Старобільському районі Луганської області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України суд вправі встановити належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 24.05.2016р. [PERSON] видано архівну довідку про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Калініна Старобільського району (так у документах) російською мовою прізвище заявника записано «[PERSON].», тракторист, учетник (а.с.7). В зазначеній архівній довідці існує розбіжність, а саме прізвище заявника вказане російською мовою як «[PERSON].» замість правильного «[PERSON]». Виправити вказану помилку неможливо, оскільки колгосп ім.Калініна Старобільського району реорганізовано а заявник має намір оформити пенсію і вказана довідка необхідна йому для надання в УПФУ в Старобільському районі. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявник є її чоловіком, у виданій на його ім'я архівний довідці допущено помилку у прізвищі. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що йому відомо про те, що у документах заявника про стаж його роботи допущено помилку у прізвищі. Факт належності [PERSON] архівної довідки, крім пояснень заявника та свідків, також підтверджується: копією його паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого 18.06.1956р. відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського району(а.с.5), копією військового квитку [NUMBER] (а.с.5), копією трудової книжки (а.с.6) в яких його прізвище вказано як «[PERSON]» На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON] як обґрунтованих та доведених у судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved