Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

13.05.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про виділення Ѕ частки земельної ділянки в натурі із спільної часткової власності. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач є власником Ѕ частки в спільній частковій власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,39 га, розташовану на території Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки 1224856200:01:003:0083. Підставою виникнення у нього права власності є рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2015 року № 191/3790/14-ц, яке набрало законної сили 23 червня 2016 року після винесення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області про залишення без змін рішення Синельниківського міськрайонного суду від 15.12.2015 року. Відповідач [PERSON] також є власником Ѕ частки у спільній частковій власності на вищевказану земельну ділянку. 08 вересня 2016 року позивач зареєстрував своє право власності на земельну ділянку у державного реєстратора Синельниківської райдержадміністрації та отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] рідний брат позивача, він неодноразово пропонував йому укласти договір про володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою, як це передбачено ст. 88 Земельного кодексу України. Але відповідач категорично не погоджується та розпоряджається земельною ділянкою сам. Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить виділити йому 1/2 частку земельної ділянки в натурі із спільної часткової власності. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, позов не визнала та просить винести рішення на розсуд суду. Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу та відповідачеві належить на праві спільної часткової власності по Ѕ частині земельної ділянки загальною площею 6,39 га, кадастровий номер 1224856200:01:003:0083, призначеної для ведення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Відповідно до ч.2 ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки. Площа спірної земельної ділянки складає 6,39 га, а Ѕ частка 3,1950 га, тому з питань визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки на дві рівні частини згідно з правом на Ѕ частку у спільній частковій власності позивач звернувся до спеціаліста інженера землевпорядника. Запропонований план поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1224856200:01:003:0083 позивач вважає, що він відповідає інтересам обох співвласників та завірений печаткою сертифікованого інженера землевпорядника [PERSON] . При проведенні роздільної смуги подовж практично прямокутної за формою ділянки, обидва власника матимуть можливість вільно, не перешкоджаючи один одному, обробляти земельну ділянку. Згідно кадастрового плану земельна ділянка має номер 601 та знаходиться поміж ділянки 600 і 602, тому позивач вважає, що йому може бути виділена земельна ділянка площею 3.1950 га яка межує з земельною ділянкою № [NUMBER] . Згідно ч. 1\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3\~статті 88 ЗК України\~визначено, що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. В судовому засіданні встановлено, що сторони є співвласниками земельної ділянки, позивач має право на виділ своєї частки в натурі. Тому суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved