Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

14.06.2018 року [PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] звернулося до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Юнівес». 14.06.2018 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. відкрито провадження у справі, призначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В обґрунтування заявлених вимог, представником позивача зазначено, що 19.09.2017 року в м. Києві по пр. Маяковського, буд. № 61 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAZDA CX-5» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ГАЗ 2705» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] спричинено майнову шкоду, розмір якої складає 69 587, 96 грн., що підтверджено нарядом-замовленням № СКмСА-002049 від 07.03.2018 року. Обов`язкова цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес», що підтверджено Полісом АК/2612943 від 17.03.2017 року. ПрАТ «СК «Юнівес» листом № 18/01/30.33 від 30.01.2018 року повідомило [PERSON] , що відповідно до матеріалів справи № ГО-94/11/ЦО щодо страхової події, яка сталася 19.09.2017 року, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі повної суми оціненої шкоди. Відповідно до наряду-замовлення № СКмСА-002049 від 07.03.2018 року та акту виконаних робіт № СКмСА-002049 від 16.03.2018 року на розрахунковий рахунок ТОВ «ВІДІ-СКАЙ» було перераховано з боку ПрАТ «СК «Юнівес» лише 51 200, 00 грн. ПрАТ «СК «Юнівес» не виконало свого зобов`язання в повній мірі, що призвело до неможливості виконання усіх ремонтних робіт автомобіля «MAZDA CX-5» д.н.з. [NUMBER] . З метою своєчасного виконання зобов`язань перед ТОВ «ВІДІ-СКАЙ» на підставі наряду-замовлення № СКмСА-002049 від 07.03.2018 року, [PERSON] змушений був сплатити різницю у розмірі 18 175, 90 грн. власних коштів. 21.03.2018 року [PERSON] на адресу ПрАТ «СК «Юнівес» направлено вимогу щодо виплати страхового відшкодування у повному розмірі. Зазначену вимогу отримано відповідачем 23.03.2018 року, однак залишено без виконання. Направлені повторно 21.04. та 24.04.2018 року аналогічні вимоги також залишені ПрАТ «СК «Юнівес» без виконання. Просила стягнути на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 18 387, 96, а також штрафні санкції у зв`язку з порушенням строків виконання зобов`язання - пеню у розмірі 702, 27 грн., 3 % річних у розмірі 61, 96 грн., втрати від інфляції у розмірі 147, 10 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 грн. За даними відзиву, отриманого судом 11.10.2018 року, ПрАТ «СК «Юнівес» заперечує проти позову з тих підстав, що акт виконаних робіт № СКмСА-002049 від 16.03.2018 року не може бути доказом обґрунтування розміру матеріальної шкоди, оскільки у зазначеному акті зазначена комерційна, а не оціночна пропозиція щодо вартості проведення відновлювального ремонту транспортного засобу «MAZDA CX-5» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до звіту № 94 від 27.01.2018 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MAZDA CX-5» д.н.з. [NUMBER] , складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість відновлювального ремонту складає 51 211, 20 грн. Позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження позовних вимог в частині розміру матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу «MAZDA CX-5» д.н.з. [NUMBER] , а відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Представник позивача, будучи присутньою у судовому засіданні, підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти позову з зазначених у відзиві підстав, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що 19.09.2017 року в м. Києві по пр. Маяковського, буд. № 61 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAZDA CX-5» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ГАЗ 2705» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] спричинено майнову шкоду, розмір якої складає 69 587, 96 грн., що підтверджено нарядом-замовленням № СКмСА-002049 від 07.03.2018 року та актом виконаних робіт № СКмСА-002049 від 16.03.2018 року (а.с. 11, 12). Обов`язкова цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес», що підтверджено Полісом АК/2612943 від 17.03.2017 року (а.с. 9). ПрАТ «СК «Юнівес» листом № 18/01/30.33 від 30.01.2018 року повідомило [PERSON] , що відповідно до матеріалів справи № ГО-94/11/ЦО щодо страхової події, яка сталася 19.09.2017 року, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі повної суми оціненої шкоди (а.с. 10). Відповідно до наряду-замовлення № СКмСА-002049 від 07.03.2018 року та акту виконаних робіт № СКмСА-002049 від 16.03.2018 року на розрахунковий рахунок ТОВ «ВІДІ-СКАЙ» було перераховано з боку ПрАТ «СК «Юнівес» лише 51 200, 00 грн. ПрАТ «СК «Юнівес» не виконало свого зобов`язання в повній мірі, що призвело до неможливості виконання усіх ремонтних робіт автомобіля «MAZDA CX-5» д.н.з. [NUMBER] . З метою своєчасного виконання зобов`язань перед ТОВ «ВІДІ-СКАЙ» на підставі наряду-замовлення № СКмСА-002049 від 07.03.2018 року, [PERSON] змушений був сплатити різницю у розмірі 18 175, 90 грн. власних коштів (а.с. 13). 21.03.2018 року [PERSON] на адресу ПрАТ «СК «Юнівес» направлено вимогу щодо виплати страхового відшкодування у повному розмірі (а.с. 14). Зазначену вимогу отримано відповідачем 23.03.2018 року, однак залишено без виконання. Направлені повторно 21.04. та 24.04.2018 року аналогічні вимоги також залишені ПрАТ «СК «Юнівес» без виконання (а.с. 15). Звертаючись до суду з позовом, представник позивача просить стягнути на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 18 387, 96, а також штрафні санкції у зв`язку з порушенням строків виконання зобов`язання - пеню у розмірі 702, 27 грн., 3 % річних у розмірі 61, 96 грн., втрати від інфляції у розмірі 147, 10 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704, 80 грн. За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 1187, ст. 1192 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Крім того, відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування); до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення ЦК України, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме ст. 6, ч. 1 ст. 22, ст. 29, ч. 1 ст. 36 визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого; у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи; у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки; страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved