Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 лютого 2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт,\~що трудова\~книжка серії\~БТ-І\~№ 4110349\~від 29.06.1981р.\~з виправленням\~прізвища з\~«Бездольного» на\~«Бяздольний» належить\~йому [PERSON], [INFO]. [PERSON] виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи. [PERSON],\~[INFO],\~19.10.2018\~р.\~звернувся до\~[PERSON] відділу\~обслуговування громадян\~(сервісний\~центр)\~і управління обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про отримання довідки про наявний трудовий стаж. Він отримав відповідь у якій вказано, що його трудову книжку БТ-І № 4110349 від 29.06.1981р. немає підстав застосувати для обчислення трудового стажу. Це обґрунтовується тим, що у трудовій книжці допущено помилку, а саме його прізвище спочатку помилково вказано як «Бездольний», після чого виправлено на підставі паспорту способом закреслення на правильне «Бяздольний». У зв'язку з необхідністю підтвердження трудового стажу він також звернувся за отриманням інформації до ТОВ «Автотранспортне підприємство 31», де на збереженні знаходяться документи щодо його трудової діяльності. У довідці від 16.08.2018 р. № 40, виданої ТОВ «АТП 31», зазначено, що він дійсно з 22.04.1981р. по 13.03.1984р. працював в Дніпропетровському АТП-03125, яке наразі ліквідовано. Також, у зв'язку з тим, що у первинних документах наявні розбіжності у прізвищі, ТОВ «АТП 31» надано копії наказів про прийом, переведення та звільнення, а також копію особової картки форми П-2 [PERSON] Різниця у написані його прізвища у одну літеру, є наслідком довільного написання та недбалості з боку осіб, які заповнювали трудову книжку у 1981р. на російській мові. Внаслідок допущених розбіжностей та виправленням в написанні його прізвища в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії БТ-І № 4110349, у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком та по цій причині [PERSON] відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняв рішення про неможливість зарахування до стажу роботи періоду з 22.04.1981р. по 13.03.1984р. У зв'язку з вище викладеним, він змушений звернутися до суду для встановлення факту, що трудова книжка серії БТ-І № 4110349 від 29.06.1981 р., де його прізвище спочатку помилково вказано як «Бездольний», після чого виправлено на підставі паспорту способом закреслення на правильне «Бяздольний», належить йому - [PERSON]. \~ \~ \~ \~У судовому засідання заявник заяву підтримав, просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої\~особи Головне\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області [PERSON]\~надала до\~суду письмові\~пояснення,\~в яких\~зазначає,\~що згідно\~із пунктом\~4.7\~Порядку подання\~та оформлення\~документів для\~призначення пенсії\~(перерахунку)\~пенсій відповідно\~до Закону\~України «Про\~загальнообовязкове державне\~пенсійне страхування»,\~затвердженого постановою\~правління Пенсійного\~фонду України\~від 25.11.2005\~№22-1\~(із\~змінами внесеними\~постановою правління\~Пенсійного фонду\~України від\~07.07.2014\~№13-1)\~право особи\~на одержання\~пенсії установлюється\~на підставі\~всебічного,\~повного і\~обєктивного розгляду\~всіх поданих\~документів органом,\~що призначає\~пенсію.\~Пунктом 26\~вищезазначеного Порядку,\~передбачено,\~що якщо\~імя,\~по батькові\~та прізвище,\~які зазначені\~в документі,\~що підтверджує\~трудовий стаж,\~не збігаються\~з імям,\~по батькові\~та прізвищем\~особи за\~паспортом або\~свідоцтвом про\~народження,\~факт приналежності\~цього документа\~даній особі\~може бути\~встановлено у\~судовому порядку.\~Розгляд справи,\~просила провести\~без участіпредставника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 31» в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, згідно вимог ЦПК України. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~07 березня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі окремого провадження. \~ \~ \~ \~11 квітня 2019 року на адресу суду від заінтересованої особи [PERSON] управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення та клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.31-32). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи, заслухано пояснення заявника \~ \~ \~ \~10 квітня 2019 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~31.10.2018р. за вих. № 3368/02-06/26 на поштову адресу [PERSON] [PERSON] відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було направлено лист про відмову у застосуванні трудової книжки БТ-І\~№ 4110349\~від 29.06.1981рдля обчислення стажу у звязку з тим, що в трудовій книжці (дата заповнення 29.06.1981) документ, а саме паспорт, на підставі якого виконано зміну запису про прізвище «Бездольний» на «Бяздольний» на внутрішньому боці обкладинки, внесено підприємством Дніпропетровське обласне виробниче автотранспортне обєднання Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, у якому він працював з 15.05.1986р. по 22.05.1989, з посиланням на номер, але дату документу, не зазначено та неможливість зарахування до стажу роботи періоду з 22.04.1981р. по 13.03.1984р., оскільки згідно наказів ТОВ «Автотранспортне підприємство 31» прийнято та звільнено з даного підприємства «Бездольного Дмитрия Ивановича», що суперечить прізвищу згідно паспорту «Бяздольний» (а.с.14). \~ \~ \~ \~Так, відповідно до копії трудової книжки БТ-І № 4110349, заповненої 29.06.1981р., наявна наступна інформація ПІБ [PERSON], [INFO], (прізвище «Бездольний» змінено на «Бяздольний», шляхом закреслення на підставі паспорту ІІ-го № 648601, у трудовій книжці наявні записи про прийняття на роботу та звільнення за періоди з 22.04.1981р. по 04.04.2001р. (а.с.9-11). \~ \~ \~ \~У відповідності до копії паспорту серії АМ № 1760920, виданого 11 травня 2002 року Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області прізвище заявника зазначено [PERSON], [INFO], прізвище російською мовою також зазначено [PERSON] (а.с. 6-7). \~ \~ \~ \~Аналогічні дані про заявника зазначено у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 21.01.1999р., свідоцтві про народження серії ІІ-ПЯ № 104106 від 01 серпня 1959р., свідоцтві про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ № 324073 від 20 серпня 1985 року (а.с.8, 12-13). \~ \~ \~ \~З довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 31» від 16.08.2018 року № 40 виданої [PERSON], [INFO], він дійсно працював в Дніпропетровському АТП-03125. 22.04.1981р. прийнятий слюсарем з ремонту автомобілів 3-го розряду, наказ № 54-к від 21.04.1981р. 22.06.1981р. переведений водієм 2-го класу, наказ № 81-к від 22.06.1981р. 13.03.1984р. звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП УРСР, наказ № 34-к від 22.03.1984р. (а.с.15). \~ \~ \~ \~Відповідно до копії наказу № 54-к від 21.04.1981 року Дніпропетровського автотранспортного підприємства 03125, [PERSON], [INFO] з 22.04.1981 року прийнято слюсарем з ремонту автомобілів 3-го розряду (а.с.16-17). Згідно копії наказу № 81-к від 22.06.1981 року Дніпропетровського автотранспортного підприємства 03125 [PERSON], таб. № 2197 з 22.06.1981р. направлено на стажування по 144-х годинній програмі водія класу в І а/к (а.с.18-19). У відповідності до копії наказу № 81-к від 22.06.1981 року Дніпропетровського автотранспортного підприємства 03125 № 34-к від 22.03.1984р. водія 2 а/к тов. [PERSON] т. № 467 13березня 1984р. звільнити по ст. 38 КЗпП УРСР за власним бажанням виїзд (а.с.20). \~ \~ \~ \~З особистої картки № 1837 Дніпропетровського автотранспортного підприємства 03125 в загальних відомостях зазначено прізвище заявника [PERSON], [INFO] спеціальність водій (а.с.21). \~ \~ \~ \~Отже наявність трудового стажу [PERSON], [INFO] з 22.04.1981р. по 13.03.1984р. підтверджується матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що прізвище зазначене у трудовій книжці, заповненої 29 червня 1981 року на особу [PERSON] з подальшим виправленням на [PERSON] та у наказах про прийняття на роботу та звільнення не збігається із прізвищем у паспорті заявника та свідоцтві про його народження, тобто заявник не може у належний спосіб підтвердити наявність у\~нього трудового\~стажу,що позбавляє заявника права на призначення йому пенсії за віком. \~ \~ \~ \~ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 ст. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документів, відповідно до чинного законодавства. Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж. Враховуючи встановлені та наведені вище обставини, дослідивши зібрані в ході судового розгляду докази, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявника, суд вважає що заява [PERSON] про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved