Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

14 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , такою, яка втратила право користування належним йому житлом, зокрема житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що є власником вище вказаного житлового будинку, в якому також зареєстрована, але ніколи проживала відповідач. Перешкоди у користуванні даним будинком їй не чиняться, участі в утриманні даного майна вона не приймає, самостійно з реєстраційного обліку за її будинку не знімається. При цьому, право відповідача на користування його [PERSON] будинком, що підтверджується її реєстрацією за вказаною адресою, викликає для позивача додаткові витрати з утримання майна, та позбавляє можливості в отриманні субсидій з комунальних послуг, що має істотне значення для позивача. Реєстрація відповідача за вказаною адресою, порушує його права як власника даного майна та вимагає захисту його прав в судовому порядку. 15 січня 2020 року відкрито провадження у справі, розпочате підготовче провадження. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, при цьому не наполягав на стягнення судових витрат з відповідачки. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, однак подала заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнала. Вказала, що дійсно у його будинку не перебувала більше трьох років, однак знятися з реєстраційного обліку не має можливості через догляд малолітньої дитини. Просила про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, технічна фіксація судового засідання не здійснювалася у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 211, ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та вимог ч. 3 ст. 200, 206, 207 ЦПК у зв`язку із визнанням позову відповідачем та за наявності для того законних підстав,\~можливим прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що за рішенням виконкому Калинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 26 лютого 2013 року №7 визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.5). \~ \~ \~ \~За вказаною адресою дійсно зареєстрована, але ніколи не проживає [PERSON] , [INFO] , що також підтверджується даними акту від 17.07.2019 року, а також у своїй заяві не заперечувала щодо цього сама відповідач, зазначивши, що у вказаному будинку не була більше трьох років. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 264 ЦАК України, вирішуючи питання про правову норму, яка підлягає застосуванню до даних правовідносин, суд виходить з наступного. Житловий будинок є особистою власністю позивача. Відповідач є онукою власника даного майна. За такого суд вважає, що в даному випадку, підлягають застосуванню положення\~статей 317, 319, 391 та 406 ЦК України, статей\~64,\~156 ЖК України,\~які\~визначають права\~власника майна,\~та регулюють\~взаємовідносини власника\~жилого приміщення\~та членів\~його сім`ї,\~у тому\~числі у\~випадку припинення\~з ним\~сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік. Такий правовий висновок здійснено судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України у справі № 6-2931цс16 від 15.05.2017, та висновки Верховного Суду щодо застосування норм права до спірних правовідносин, відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, підлягає врахуванню судами при ухваленні рішення. Так, за\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). \~ \~ \~ \~Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь - яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Як встановлено в ході судового розгляду, відповідач [PERSON] ніколи не проживала у даному будинку, а приїздила до дідуся [PERSON] влітку, проте вже більше трьох років за даною адресою не перебувала, тобто не використовує надане їй позивачем право поживання в його будинку з власної волі, отже за положеннями ч.2 ст. 405 ЦК втратила право на користування\~цим житлом та позивач вправі, як власник даного майна, не продовжувати наданого відповідачу права з використання його майна, яке відповідачем не використовувалось без поважних причин, та яке для позивача є обтяжливе з огляду на необхідність несення додаткових витрат з утримання майна та відсутності можливості оформлення комунальних субсидій, отже вимоги про визнання відповідача такою, що втратила право користування даним житловим будинком обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~З огляду на клопотання позивача щодо віднесення судових витрат на його рахунок, суд не вирішує питання щодо їх розподілу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved