overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

12 лютого 2018 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 02 липня 2004 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін є троє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, утримання ти виховання дітей. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. У судове засідання позивач не зявився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає (а.с. 24). Відповідач у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила (а.с. 22). Відповідно до ухвали суду від 12 квітня 2018 року прийнято рішення провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2004 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб Серії 1-АМ № 038076 (а.с. 6). Від спільного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується повторними свідоцтвами про народження серії І-АМ № 381912, № 381911 та №381913 відповідно (а.с. 7-9). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, ведення господарства, утримання та виховання дітей. Збереження шлюбу між ними неможливе. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

12 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між померлими [PERSON] та [PERSON], які між собою являлися відповідно матірю і сином, що необхідно для оформлення спадщини. Заявник [PERSON] під час розгляду справи підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Представник заявника адвокат [PERSON] заяву [PERSON] підтримав та просив її задовольнити, виходячи з обставин, що у ній викладені. Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення заявником спадщини після померлого батька [PERSON] Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявився представник заінтересованої особи Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області. 22 лютого 2018 року на адресу суду від в. о. голови Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника селищної ради / а. с. 20 /. Вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозвязку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

12 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 19 вересня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1280. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з грудня 2012 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 19 вересня 2003 року. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1280 (а.с.5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з грудня 2012 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

12 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24 листопада 2007 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на життя. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнала позов. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Дані факти підтверджуються: свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з 30 листопада 2016 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

12 лютого 2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням Нововолинського міського суду від 11 серпня 2017 року. У цьому шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилися проживати із нею. Зазначає, що відповідач працює у ДП «Шахта №1 «НВ», має постійний заробіток, однак в повній мірі не утримує дитину. Крім того, син [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в Нововолинській ЦМЛ з приводу хвороби жовчовивідних шляхів, потребує значних витрат на лікування, а тому, працюючи Нововолинській ЦМЛ, вона не може самостійно утримувати сина. Просить суд стягувати з відповідача в свою користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. У підготовче засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с.18). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав повністю (а.с. 24). Суд, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності дійшов висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, або непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.183 СК України суд визначає частку заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав, з врахуванням матеріального становища відповідача, суд позов задоволює і визначає до стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. З урахуванням того, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в дохід держави половину судового збору, а саме 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

12 лютого 2018 року [PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Позивач посилається на те, що у неї із відповідачем є спільна дитина [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем та перебуває на її повному утриманні. Рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06.12.2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 08.11.2016 року і до повноліття доньки. Аліменти з відповідача по інших виконавчих листах не стягуються, станом на сьогоднішній день існує заборгованість по сплаті аліментів за 3 місяці. Просить суд змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини із твердої грошової суми у розмірі 600 грн. на 30 відсотків усіх видів заробітку (доходів) [PERSON] щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач був належним чином повідомлений про перебування на розгляді в суді даної позовної заяви, про що свідчить довідка про причини повернення поштової кореспонденції та скрін-шот із сайту Новодністровського міського суду Чернівецької області, де розміщено оголошення про розгляд судом позову [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Оскільки відповідач жодних заперечень чи клопотань не подавав, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

12 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 24 вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1404. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з 2009 року спільне життя з відповідачем припинене, причиною розпаду сімї є різні погляди на подружнє життя. Сімя розпалась остаточно, відновлювати подружні стосунки позивач не бажає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Надала суду письмову заяву, згідно якої просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані письмові докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 24 вересня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1404. Свідоцтвом про народження підтверджується, що подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], актовий запис № 467. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинились, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. Згідно до положень статті 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обовязки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя [PERSON] і [PERSON] та збереження їх сімї неможливе і суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У звязку із задоволенням позовних вимог [PERSON] про розірвання шлюбу, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн. Аналізуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

12 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, посилаючись на те, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2017 року. Відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює [PERSON] не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, оскільки позивач на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Позивач інших доходів немає. Відповідач є працездатним. У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності вважає, можливим позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

12 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] В обгрунтування заяви вказує про те, що є неповнолітньою. З 2016 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] На даний час є вагітною. Зареєструвати шлюб з [PERSON] не має можливості, оскільки не досягла шлюбного віку. З метою створення повноцінної сім'ї та державної реєстрації шлюбу з [PERSON] просить надати їй право на шлюб. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримала повністю, додатково суду пояснила, що на даний час знаходиться на 19-20 тижні вагітності. Бажає зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини [PERSON] та створити з ним повноцінну сім'ю. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити заяву. Суду пояснив, що з неповнолітньою [PERSON] мають почуття любові та поваги один до одного. На даний час чекають народження дитини. Планують офіційно зареєструвати шлюб. Зарічненський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.7). Суд, заслухавши пояснення учасників справи, які з'явилися в судове засідання, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. З дослідженого в судовому засіданні паспорта заявниці серії [NUMBER], виданого 21 липня 2016 року Зарічненським РС УДМС України в Рівненській області, вбачається, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] року в с. Новорічиця, Зарічненського району, Рівненської області, тобто не досягла шлюбного віку. У відповідності до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] для створення повноцінної сім'ї, разом чекають на дитину, між ними існують почуття любові та поваги один до одного. Згідно довідки № 15 від 23 січня 2018 року жіночої консультації № 2 пологового будинку Рівненської міської ради, строк вагітності [PERSON] становить 19-20 тижнів (а.с.8). З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що надання права на шлюб до досягнення заявницею шлюбного віку відповідає її інтересам, а відтак наявні правові підстави для надання права на шлюб [PERSON] з [PERSON] На підставі ч. 2 ст. 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

12 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24 вересня 2016 року. Однією сімєю проживали до 10 жовтня 2017 року. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що вони мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння.Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище Лущик. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, причин свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином сповіщений про день, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та в заочному провадженні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі 24 вересня 2016 року зареєстрували шлюб у виконкомі Катеринівської сільської ради Лебединського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 6). Як вбачається з позовної заяви, основою розпаду сімї послугувало те, що у подружжя було відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на подружнє життя. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно відновити дошлюбне Лущик. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved