Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

14 листопада 2019 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування своїх позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13 жовтня 2016 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11302,79 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [INFO] [PERSON] помер. 10 серпня 2017 року позивачем направлена претензія кредитора до Першої маріупольської державної нотаріальної контори та 28 серпня 2017 року отримано відповідь, в якій зазначено, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались, спадкова справа після смерті спадкодавця заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Таким чином, відповідачка [PERSON] прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого [PERSON] 17 липня 2019 року спадкоємці [PERSON] направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив вимоги, але ніяких дій виконано не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 13 жовтня 2016 року становить 10761,70 гривень. Вказану суму разом із витратами по сплаті судового збору позивач просить стягнути з відповідачки. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати, пов`язані із зверненням до суду. На розгляд справи представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зіст. 526\~ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Встановлено, що 13 жовтня 2016 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 11302,79грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 24 лютого 2017 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] , помер [INFO] , актовий запис № 442. Відповідно до копії реєстру згрупованих поштових відправлень-рекомендованих листів Претензій кредитора до ДНК від 10 серпня 2017 року, ПАТ КБ «Приватбанк» направлено до Першої маріупольської державної нотаріальної контори претензію кредитора відносно [PERSON] . Згідно копії реєстру згрупованих поштових відправлень- рекомендованих листів Претензій до спадкоємців 17 липня 2019 року, АТ КБ «Приватбанк» було направлено лист-претензію до відповідачки [PERSON] , в якому зазначено, що станом на дату смерті заборгованість позичальника складає 10761,70 гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13 жовтня 2016 року [PERSON] має заборгованість за кредитним договором перед позивачем за сумою наданого кредиту в розмірі 10761,70 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10545,82 гривень, заборгованості за відсотками 215,88 гривень. Згідно ч. 1 ст.608 ЦК України\~зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно з нормою\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять yсі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав i обов`язків, що зазначені у статті 1219\~ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220\~ЦК України). Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219\~ЦК України, отже зобов`язання за кредитним договором входять до складу спадщини. За змістом\~статті 1281 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців вiд дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно вiд настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав i не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року вiд настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282\~ЦК України, відповідно до положень якої спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. Враховуючи той факт, що суду не було надано доказів щодо належного виконання відповідачкою [PERSON] умов кредитного договору, то суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідачки заборгованості підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідачки на користь\~ АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 10761,70 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved