Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

14 лютого 2018 року до суду надійшла заява, у якій заявник просить встановити факт того, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 6582977, видана 10.07.1990 року, належить їй, [PERSON], [INFO]. Заява обґрунтована тим, що заявниця у 2018 році досягла пенсійного віку, у звязку з чим звернулася до УПФУ в м.Славутичі Київської області. Але при перевірці документів інспектором УПФУ в м.Славутичі Київської області було виявлено, що при зміні прізвища із [PERSON] на [PERSON], у трудовій книжці не зроблено відмітку, тому їй було відмовлено у постановці на облік до УПФУ в м.Славутичі Київської області. Встановити факт належності заявниці трудової книжки необхідно для призначення пенсії за віком,в звязку з чим вона звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.\~ В судове засідання заявниця не зявилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, до суду від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи та прийняття рішення згідно чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії І-НО № 363601, виданого 26.07.1971 року, [PERSON] народилася 18 липня 1971 року в м. Горлівка Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний актовий запис № 860. Її батьком записаний [PERSON], матірю [PERSON]. Зазначені обставина підтверджені також і копією паспорта громадянина України на імя [PERSON], виданого 29.01.2018 року. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, серії V-HO № 495901, виданого 09 грудня 1990 року Міським палацом одружень, укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО № 270373, виданого 29.08.2001 року Горлівським міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції, розірвано щлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 42. Прізвище заявниці після розірвання шлюбу [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження № 139439, виданого 04.10.2001 року Горлівським міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції, укладено шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. Як зазначено у копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 043555, виданого 25.05.2006 року міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено запис за № 421. Прізвище заявниці після розірвання шлюбу [PERSON]. Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 02.02.2018 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [INFO]. Як вбачається з трудової книжки серії БТ-ІІ № 6582977, виданої 10.07.1990 року на імя [PERSON], [INFO], в ній відсутня відмітка про зміну прізвища заявниці з [PERSON] на [PERSON] згідно свідоцтва про одруження № 139439, виданого 04.10.2001 року Горлівським міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції. Вирішуючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходить з наступного. Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав (частина 1). Згідно пункту 5 частини 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 статті 319 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як встановлено судом, у трудовій книжці серії БТ-ІІ № 6582977, виданої 10.07.1990 року на імя [PERSON], [INFO], відсутня відмітка про зміну прізвища заявниці з [PERSON] на [PERSON] згідно свідоцтва про одруження № 139439, виданого 04.10.2001 року Горлівським міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції. Належність трудової книжки [PERSON] підтверджується наданими судом копією свідоцтва про народження заявниці, копією паспорта на імя [PERSON], копією свідоцтва про одруження № 139439, виданого 04.10.2001 року Горлівським міським відділом РАГС Донецького обласного управління юстиції, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-НО № 043555, виданого 25.05.2006 року міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області. Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов висновку про доведеність того факту, що трудова книжка серії БТ-ІІ № 6582977, оформлена 10.07.1990 року на Горлівському хімічному заводі, належить заявниці [PERSON], [INFO], що є підставою для задоволення заяви. За правилом частини статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішень у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved