Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

14 липня 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулось до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08 липня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір №042-Z|028415 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки, за умовами якого остання отримала платіжну картку миттєвого випуску та договір №032-074631/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, за умовами якого [PERSON] відкрито картковий рахунок [NUMBER] з кредитною лінією з розміром ліміту овердрафту в сумі 19999 грн. 99 коп. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 30 травня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 33876 грн. 62 коп., яку позивач просить стягнути з [PERSON], Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, якою передбачено, що в такому випадку суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши відповідача, яка позов визнала в повному обсязі, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 липня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № 042-Z|028415 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (а.с.9-11). Відповідно до п.1.1.1. даного договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок [NUMBER] в гривні (а.с.9). Згідно з п.п.5.1.1. та 5.1.3. даного договору, клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов цього договору відповідного до чинного законодавства України і цього договору та відповідальність за заборгованість на картковому рахунку (а.с.10). П.7.1. договору встановлює, що договір набирає чинності з моменту підписання і укладений на невизначений строк (а.с.10зв.). Крім того, 08 липня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір №032-074631/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, на підставі якого банк відкриває на картковий рахунок клієнта, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue [NUMBER], на умовах забезпеченості, строковості і платності, з встановленою кредитною лінією з розміром ліміту овердрафту в сумі 19999 грн. 99 коп., зі сплатою процентів за користування у розмірі 60% на рік (а.с.15-19). Відповідно до п.3.2. даного договору клієнт зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором і сплатити проценти за користування ними до 09 липня 2016 року (а.с.16). Згідно з п.6.1. цього договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, клієнт сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення (а.с.18). Відповідно до п.7.2. договору, він набуває чинності з дня першої видачі кредитних ресурсів і діє до повного виконання сторонами зобов'язань (а.с.18). Позичальник не виконувала належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 30 травня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 33876 грн. 62 коп., в тому числі: заборгованість за кредитним договором - 14444 грн. 39 коп., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 5277 грн. 61 коп., нараховані відсотки по заборгованості - 10922 грн. 58 коп., пеня - 3232 грн. 04 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно вимог договору та вимог ЦК України, а при відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, передбаченому договором. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав інших осіб, у зв'язку з чим на користь позивача з [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 08 липня 2013 року у розмірі 33876 грн. 62 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 338 грн. 77 коп. в рахунок повернення сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved