Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

13.08.2021 р. позивачка звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту на майно, вказуючи, що їй на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу від 20.05.2000р. Р№1705, належить 21/50 частина житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд [ADDRESS] . В 2020 році нею було проведено реконструкцію житлового будинку та господарського блоку, будівництва гаража та після завершення реконструкції вона подала Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта. Декларація була належним чином зареєстрована 26.01.2021р. за №ВН1012100126104. 24.02.2021р. вона звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Богачука В.Д. у відділ «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області з метою реєстрації істотних змін по реконструйованому житловому будинку, однак рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №56874689 від 02.03.2021 року [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки відповідно до відомостей за №246468197 від 02.03.2021р. встановлено реєстрацію заборони на нерухоме майно за №5409742, що унеможливлює проведення реєстраційних дій, що розташовано в [ADDRESS] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № №246468197 від 02.03.2021р. із відомостями про інформацію з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 5409742 зареєстровано 01.08.2007р. реєстратором: Приватним нотаріусом Савіцькою Ж.Й. у відповідності до Ухвали 4444 від 14.11.2002р. із зазначенням власника [PERSON] . [PERSON] був чоловіком співвласника житлового будинку [ADDRESS] , [PERSON] , яка володіє 29/50 будинку у відповідності до Договору дарування посвідченому Гайсинською державною нотаріальною конторою від 26.08.1966р. за р№2413. [PERSON] , який помер [INFO] , ніколи не був власником житлового будинку [ADDRESS] . При цьому, останній, був чоловіком її рідної тітки, [PERSON] , а тому їй відомо, що в 2000році відносно нього порушувалась кримінальна справа та він обвинувачувався в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.215 КК України, однак постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.02.2004р. кримінальна справа, щодо померлого [PERSON] , була закрита, цивільний позов залишено без розгляду. У відповідності до Листа Гайсинського районного суду, за № 01- 31/33 від 19.03.2021р. наданого на заяву представника позивача - адвоката Човганюк А.М., копію Ухвали від 14.11.2002року про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна (арешт) житлового будинку, що розташований: [ADDRESS] , де власником є [PERSON] , суд надати не може, оскільки у 2002році справа відносно [PERSON] , не розглядалась. Відповідно до Довідки наданої Гайсинським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції №6384/184-25/2 від 28.04.2021, у відділі відсутні будь-які виконавчі документи стосовно моїх, [PERSON] , боргових зобов`язань. Таким чином, на підставі наявної інформації, можна встановити, що заборону на відчудження (арешт) на житловий будинок [ADDRESS] , 21/50 частка, якого належить [PERSON] , якщо і було накладено, то помилково, оскільки [PERSON] не був власником арештованого будинку, а тому підстав для існування заборони на відчудження (арешту) її нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS] немає і арешт має бути скасовано. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, його представник адвокат Човганюк А.М. подала до суду заяву, в якій вимоги позову підтримала, просила позов задовольнити, справу розглянути у відсутність позивача. Представник відповідача Гайсинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, вимоги позову визнав повністю, справу просив слухати у його відсутність. З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Установлено, що на підставі договору дарування від 20.05.2000 р. позивачці належить 21/50 частин житлового будинку [ADDRESS] , приватним нотаріусом Гайсинського нотаріального округу Савіцькою Ж.Й. відповідно до ухвали Гайсинського районного суду від 14.11.2002 р. (архівний запис №221256-1352 від 14.11.2002р.), реєстраційний номер обтяження 540972, зареєстрований 01.08.2007 за № 5409742 реєстратором: приватний нотаріус Савіцька Ж.Й., об`єкт обтяження будинок [ADDRESS] , було накладено арешт на зазначене нерухоме майно; арешт був накладений за ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області №4444 від 14.11.2002р., виконавче провадження стосовно боргових зобов`язань [PERSON] станом на 01.05.2021р. на виконанні у Гайсинському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) не перебуває, а тому немає підстав для невжиття заходів для скасування такого обтяження. Згідно ст.\~3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно дост.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п.9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.1,4,5 ст.\~59\~цього ж\~Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на нерухоме майно житловий будинок [ADDRESS] : належні позивачці на праві спільної часткової власності 21/50 частин житлового будинку [ADDRESS] , неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, позивач в іншій спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право на користування та розпоряджання своїм майном не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, яка була належним чином зареєстрована 26.01.2021р. за №ВН1012100126104 (а.с.18); - рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №56874689 від 02.03.2021 року (а.с.17); - інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № №246468197 від 02.03.2021р. (а.с.15); - постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.02.2004р. (а.с.20); - листом Гайсинського районного суду, за № 01-31/33 від 19.03.2021р. (а.с.19); - довідкою Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) №6384/184-25/2 від 28.04.2021 (а.с.16); - технічним паспортом на будинок [ADDRESS] (а.с.10-14). - довідкою КП Гайсинське МБТІ №90 від 09.02.2021р. (а.с.13). - свідоцтвом серії [NUMBER] від 16.01.2004р., про смерть [PERSON] (а.с.21). На підставі наведеного,

Outcome: approved