overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

14.07.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 2,0049 га., кадастровий номер 74222866000:02:000:0578, яка розташована на території Покошицької сільської ради Коропського району, Чернігівської області цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування після смерті тітки [PERSON], яка померла 19.10.2015 року. В обґрунтування позову зазначила, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно (земельні ділянки), оскільки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно кадастровий номер земельної ділянки вказано 7422284500:03:000:0578, а у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7403864582016 від 21.12.2016 року вказано інший кадастровий номер земельної ділянки, а саме: 7422286000:02:000:0578. У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачі надіслали суду заяви про розгляд справи у відсутність представників. Проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надіслав заяву про розгляд справи без участі представника. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. 19 жовтня 2015 року померла тітка позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія 1-ЕЛ № 262331). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.10.2015 року виданого на заміну державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЧН № 030261 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,0049 га., кадастровий номер 7422284500:03:000:0578, яка розташована на території Покошицької сільської ради Коропського району, Чернігівської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7403864582016 від 21.12.2016 року кадастровий номер земельної ділянки 7422286000:02:000:0578. За повідомленням нотаріальної контори спадкоємцями майна померлої [PERSON] за законом є її дочка - [PERSON], сестра - [PERSON], які відмовилися від прийняття спадщини та [PERSON], яка звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину та прийняла спадщину. Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 червня 2017 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вказаний різний кадастровий номер земельної ділянки. Згідно п «г» ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 131 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

14.07.2020р. адвокат Мартин В.І. в інтересах [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин і зокрема, що останній є сином [PERSON] , що помер [INFO] , мотивуючи тим, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON] , що заявник звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із недоведеністю родинних відносин із спадкодавцем. Вказана обставина змушує звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, просила заяву задовольнити. В суд [PERSON] не з`явився, 15.10.2020р. представник заявника - адвокат Мартин В.І. подала заяву, просила про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи в суд не з`явився. Суд відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву. Згідно положень ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Із копій свідоцтва про народження (а.с.13) видно, що [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю є [PERSON] , відомості про батька відсутні. З копії заповіту посвідченого 15.12.1998р. (а.с.15) убачається, що [PERSON] на випадок смерті склав заповіт, за яким належний йому пай розміром 2.04 га заповів своєму синові [PERSON] . Та обставина, що [PERSON] є сином [PERSON] має також підтвердження копіями з погосподарських книг с. Вовчухи Городоцького р-ну Львівської обл. за 1983-1990р.р. та довідками Долинянської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. № 876 та 877 від 11.12.2019р. (а.с.16-17, 19-20). Із копії свідоцтва про смерть (а.с. 11) убачається, що [PERSON] помер [INFO] . Зібрані у справі докази та їх оцінка в сукупності вказують, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , що помер [INFO] , а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

14.07.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.12.2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1264. Ухвалою суду від 24.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимог [PERSON] вказує, що в грудні 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є різні характери та погляди на сімейне життя. У зв`язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Все це привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Миритися категорично не бажає. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що на розірвання шлюбу згідний, так як за час окремого проживання впевнилися, що жити разом не можуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.12.2011 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що втратили взаєморозуміння та повагу один до одного. Жити разом не можуть. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки сім`я розпалася повністю і зберегти її вже не можливо. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судовий збір слід стягнути з відповідачки, оскільки позивач є особою віднесеною до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофиі згідно Закону України «Про судовий збір» звільняється від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.07.2020 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

14.07.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.04.2015 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 37. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейні стосунки останнім часом у них не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, у них різні погляди на життя та часто виникають сварки, фактично їх сім'я не існує, можливість її відновлення втрачена. Ухвалою суду від 24.07.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Позивач до судового засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , вбачається, що шлюб, зареєстрований 25 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 37, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст. 114 ч. 2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

14.07.2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовують тим, що перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2000 року, який зареєстрований 30.09.2000 року Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 19. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначають, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства. Просять суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи, просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 30.09.2000 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 30.09.2000 року Підгайцівською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 19 (а.с. 4). Встановлено, що сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 8, 9). В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства, а тому даний шлюб існує формально. Відповідач в поданій ним заяві позов визнає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

14.07.2020 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення належності правовстановлюючого документу, а сааме трудової книжки. Заяву мотивував тим, що йому при прийняття на роботу монтажника другого розряду до Міжгірського заводу «Електрон» було видано трудову книжку заповнену у відділі кадрів заводу 15 серпня 1977 року. Зазначену трудову книжку йому було заповнено з неправильним зазначенянм його прізвища імені та по батькові, а саме замість [PERSON] записано російською мовою « [PERSON] », тобто не так як зазначено у паспорті та свідоцтві про народження. Також в додатковій трудовій книжці серії [NUMBER] виданої Міжгірським районним побутовим комбінатом 09.10.1986 року помилково зазначено у графі дату його народження « [INFO] » замість [INFO] .. На даний час у заявника виникли труднощі правового характеру у питанні юридичної належності вищезазначених трудових книжок. Заявник [PERSON] на розгляд справи не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує, просить такі задоволити. Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійногоо фонду України в Закарпатської в судове засідання не з`явився, заперечення на подану заяву суду не подано. Суд, ознайомившись із змістом поданої заяви, та наявними у справі доказами; оцінивши позицію заявника, установив такі обставини. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що прізвище, ім`я побатькові заявника є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження смт. Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області, Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 03.03.1997 Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] місце народження смт. Міжгір`я, Міжгірського району Закарпатської області. Натомість в трудовій книжці виданої [INFO] прізвище ім`я по батько зазначено російською мовою « [PERSON] », а правильно має бути [PERSON] . Також в додатковій трудовій книжці серії [NUMBER] заповненої 09.10.1986 року рік народження зазначено 04.03.1961, а насправді має бути [INFO] .. За цих підстав та з врахуванням відомостей вказаних у паспорті громадянина України на ім`я заявника, свідоцтві про народження [PERSON] , в останнього виникли труднощі з реалізацією права на пенсії за віком. В позасудовому порядку заявник не може виправити допущені помилки у правовстановлюючих документах в написанні його прізвища та дати народження.. Згідно з вимогами ст. 315 ч. 1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженя або паспорті. З врахуванням вищенаведеного заява [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

14.07.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 16 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 43. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. Він з відповідачем шлюбні стосунки з серпня 2019 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. До судового засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, заявлені вимоги визнав. Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 16 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 43 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки з серпня 2019 року, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрат, у зв`язку із чим суд покладає їх позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

14.07.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми позики в розмірі 404257,50 грн., посилаючись на наступне. 27.03.2020 р. [PERSON] позичила у нього грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, що станом на день передачі грошей еквівалентно 404257,50 грн., за умови повернення грошей за вимогою, про що власноручно написала розписку про отримання грошей в борг.27.05.2020 року він звернувся з письмовою вимогою до відповідача про повернення грошей, проте до теперішнього часу остання гроші не повернула. Зазначене змушує його звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 404257,50 грн. за договором позики, а також відшкодувати витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати по оплаті судового збору в розмірі 4042,58 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. Ухвалою суду від 17.07.2020 р. провадження у справі відкрито, справа призначена в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження. 11.08.2020 року від відповідача надійшла заява про відстрочку погашення боргових зобов`язань, в якій також зазначила, що від виконання зобов`язання не відмовляється (а.с. 27). Ухвалою суду від 02.09.2020 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про день та час розгляду справи. Позивач, його представник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

14.07.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 23 січня 2015 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 68. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам дитини, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивача. Відповідач [PERSON] направив суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2015 року, про що є актовий запис № 68, складений Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивача. Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 ЦПК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 ЦПК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved