Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

13 березня 2020 року представник позивача Моторне (транспортное) страхове бюро України (МТСБУ), звернувся до Суворівського райсуду м. Одеси з позовом до [PERSON] , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, відповідно до вимог ст. ст. 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України просить суд: стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого відшкодування у розмірі 19549,70 грн, суму витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 920 грн та судовий збір у розмірі 2102, 00, 00 грн. 26 березня 2020 року Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси вказана справа направлена до Білгород - Дністровського міськрайонного суду за підсудністю. Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 27.07.2018 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «Nissan», д.н.з. [NUMBER] \~ в м. Одеса була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «ВАЗ», д.н.з.\~ [NUMBER] , під керуванням [PERSON] отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою\~ Суворівського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року. Позивач вказує, що в порушення ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла особа, власник пошкодженого автомобіля «ВАЗ», д.н.з.\~ [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до висновку № 29-08/1 вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження ТЗ «Nissan», д.н.з. [NUMBER] \~ склала 19808,42 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 920 грн. Відповідно до Наказу від 29.11.208 року, МТСБУ сплатило на користь потерпілого регламентну виплату у розмірі 19549,70 грн. Таким чином, позивачем були понесені витрати, а тому вони мають бути відшкодовані в регресному порядку. З наведених вище підстав позивач і звернувся з позовом до суду. 25 травня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням, викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином,\~ про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника, суд ухвалою від 24 вересня 2020 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданої заяви, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно [PERSON] , 27.07.2018 року об 10 год. 50 хв, керуючи автомобілем «Nissan Maxima», д/н [NUMBER] по вул. Миколаївська дорога, 299 в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Wolksvagen», н/з [NUMBER] , після чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Tiida», д/н [NUMBER] , «ВАЗ 21099» д/н [NUMBER] , автомобілем «Mitsubishi», д/н [NUMBER] , які не рухались, чим порушив п.п.12.1, 13.1. ПДР. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою\~ Суворівського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року по справі № 523/11088/18, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави. /л.с.4/. У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Матеріалами справи встановлено, згідно Централізованої бази даних МТБУ, цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу, д.н.з. [NUMBER] на момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,Вважається, що особа має чинний договір страхування обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо інформація про чинність на відповідну дату такого договору щодо транспортного засобу міститься в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, власник автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з.\~ [NUMBER] [PERSON] , 10.08.2018 року звернулась до моторно-транспортного страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та згодом надала заяву про виплату їй матеріального відшкодування від 22.08.2018 року. /л.с.5,6/ Згідно проведеного ТОВ «Делфі груп» звіту № 29-08/1 незалежної оцінки про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 21099, р.н.з. [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП складає 19808,42 грн./л.с.11-21/. Відповідно до Наказу Моторного /транспортного/ страхового бюро України № 11035 від 29.11.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] 19 549,70 грн. Факт підтвердження сплати розміру регламентної виплати встановлено платіжним дорученням № 1014443 від 30.11.2018 року. /л.с.9/. Згідно акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1-05/52098/вих./1 від 22.08.2018 по справі № 52098, рахунку-фактури № 2908/1 від 29.08.2018 року, та платіжного доручення № 1013630 від 06.11.2018 року,позивач також поніс витрати за оплату послуг аварійного комісара /експерта/, яким складено звіт № 29/08/1 незалежної оцінки у розмірі 920 грн. Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ\~\~ за\~ рахунок\~ коштів\~ фонду\~ захисту\~ потерпілих відшкодовує шкоду на умовах,\~ визначених цим Законом,\~ у\~ разі\~ її заподіяння транспортним\~ засобом,\~ власник якого не застрахував свою цивільно-правову\~ відповідальність. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не\~ встановлений законом. Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик\~ після\~ виплати\~ страхового відшкодування має право подати регресний позов: до\~\~ власника,\~ водія\~ транспортного\~ засобу,\~ який спричинив\~ дорожньо-транспортну\~ пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову\~ відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~ статті 13 цього Закону; ( Підпункт 38.2.1 пункту 38.2 статті 38\~ із\~ змінами, внесеними згідно із Законом N 3045-VI ( 3045-17 ) від 17.02.2011 року) Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином враховуючи встановлену постановою Суворівського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року по справі № 523/11088/18 вину [PERSON] у здійсненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 27.07.2018 року, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність не була застрахована при використанні транспортного засобу «Nissan Maxima», д/н [NUMBER] , враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля ВАЗ 21099 д/н [NUMBER] , то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку шкоду понесену МТСБУ, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved