Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

13.04.2020 р. [PERSON] звернувся до суду з цим позовом. Ухвалою від 15.04.2020 р. задоволено заяву про самовідвід судді Бондар О.В., а справу передано для визначення головуючого автоматизованою системою документообігу суду. Ухвалою від 17.04.2020 р. задоволено заяву про самовідвід судді Дєдова С.М., а справу передано для визначення головуючого автоматизованою системою документообігу суду. 17.04.2020 р. справу передано судді Ковчежнюку В.М. Ухвалою від 22.04.2020 р. виправлено описку в ухвалі суду від 17.04.2020 р. 22.04.2020 р. відкрито загальне позовне провадження в цій справі. Ухвалою від 28.07.2020 р. закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. У позові [PERSON] просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] 30 193,61 грн. інфляційних втрат та 10 973, 14 грн. 3% річних за користування грошовими коштами відповідно до відступленого 06.09.2019 р. Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк Надра» [PERSON] права вимоги за кредитним договором № 46/МК/2008/04-980 від 08.04.2008 р., за яким, через невиконання [PERSON] та [PERSON] як поручителем і солідарним боржником боргових зобов`язань, рішенням Гайсинського районного суду від 03.12.2010 р. стягнуто з обох відповідачів солідарно 121 835,33 грн. боргу, яких [PERSON] та [PERSON] не виконують до цих пір та безпідставно користуються коштами, тому просить стягнути інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання рішення суду від 03.12.2010 р. за період з 16.03.2017 р. по 15.03.2020 р. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього на підставі наявних в справі доказів, погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідачів (а.с.49). Відповідачі в судове засідання тричі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляли, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України були двічі повідомлені через веб-сайт Гайсинського районного сду про час та місце розгляду справи (а.с.34,35,3740,41,42,43). З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що рішенням Гайсинського районного суду від 03.12.2010 р. стягнуто з [PERSON] та [PERSON] солідарно 121 835,33 грн. боргу на користь ПАТ «Комерційний банк Надра», яке 06.09.2019 р. відступило [PERSON] право вимоги за кредитним договором № 46/МК/2008/04-980 від 08.04.2008 р., однак відповідачі своїх зобов`язань не виконують і за період з 16.03.2017 р. по 15.03.2020 р. борг за прострочення виконання рішення суду складає 30 193,61 грн. інфляційних втрат та 10 973, 14 грн. 3% річних за користування грошовими коштами. Спірні правовідносини регламентуються: -ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; -ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом. Оскільки [PERSON] та [PERSON] добровільно не виконують своїх зобов`язань по сплаті стягнутого рішенням Гайсинського районного суду від 03.12.2010 р. солідарно з обох 121 835,33 грн. боргу на користь ПАТ «Комерційний банк Надра», яке 06.09.2019 р. відступило [PERSON] право вимоги за кредитним договором № 46/МК/2008/04-980 від 08.04.2008 р., за період з 16.03.2017 р. по 15.03.2020 р. борг за прострочення виконання рішення суду складає 30 193,61 грн. інфляційних втрат та 10 973, 14 грн. 3% річних за користування грошовими коштами, що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідачів на користь [PERSON] борг за користування грошовими коштами, а також судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - заочним рішенням Гайсинського районного суду від 03.12.2010 р., відповідно до якого з [PERSON] та [PERSON] солідарно стягнуто на користь ПАТ «Комерційний банк Надра» 121 835,33 грн. боргу за кредитним договором № 46/МК/2008/04-980 від 08.04.2008 р., 2 056,95 грн 3% річних від простроченої суми боргу, 1 238,92 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.13); - договором № 46/МК/2008/04-980 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором від 06.09.2019 р., актом приймання-передачі оригіналів документі від 06.09.2019 р., квитанцією про оплату № 34829286, згідно з якими ПАТ «Комерційний банк Надра» відступило [PERSON] за 61 212,69 грн. право вимоги за кредитним договором № 46/МК/2008/04-980 від 08.04.2008 р., де позичальником є [PERSON] , поручителем [PERSON] (а.с.8-10,11,12).

Outcome: approved