Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-22 00:00:00

13.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просив визнати за ним право власності на земельні ділянки: площею 3,4521 га, склад угідь рілля, кадастровий № [NUMBER] , площею 0,8925 га, склад угідь сіножаті, кадастровий № [NUMBER] , площею 1,0892 га, склад угідь пасовища, кадастровий № [NUMBER] , цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] . За життя [PERSON] було складено заповіт на все належне їй майно на ім`я позивача. За заявою позивача державним нотаріусом Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа після смерті матері позивача [PERSON] , померлої [INFO] . До спадщини, яка відкрилась після смерті матері позивача, увійшла земельна ділянка площею 5,43 га, на яку їй за життя було видано державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] . Але в зв`язку з невідповідністю оформлення оригіналу державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , позивач позбавлений можливості оформити право власності на спірне спадкове майно в нотаріальному порядку і змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 20 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.72). Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області В.Т. Стадник надав до суду письмову заяву від 07.06.2019 року № 449 з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечують. ( а.с. 68 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.41). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Голова райдержадміністрації С. Ященко надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.44). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомив. (а.с.66). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разівизнання відповідачемпозову суд за наявностідля тогозаконних підставухвалює рішенняпро задоволенняпозову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що його видано 27 січня 1999 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області [PERSON] , [INFO] . (а.с.4). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно, встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] , значаться: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.6). Судом встановлено, що [INFO] в м. Чернігів померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, в т.ч. на земельні ділянки, розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 29 вересня 1997 року посвідченого секретарем виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 159, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла [PERSON] . ( а.с.9). З довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 02.04.2018 року № 281 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] [INFO] року , постійно була зареєстрована та постійно проживала тільки [PERSON] , вибула [INFO] в зв`язку зі смертю. (а.с.8). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 18.06.2008 року нотаріусом заведена спадкова справа № 310/2008 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . ( а.с. 53-59). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2009 року встановлений факт належності [PERSON] , померлій [INFO] у м. Чернігові, Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] про передачу їй у приватну власність земельну діялнку площею 5,43 га в межах згідно планом, розташованої на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на підставі рішення № 40 від 25.12.2001 року виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 15 квітня 2004 року, реєстраційний № 178. ( а.с. 10-11 ). Проектом організації території земельних часток (паїв) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна с. Макишин Городнянського району Чернігівської області підтверджується факт того, що [PERSON] була включена до списку громадян -власників сертифікатів колишнього КСП ім. Леніна Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. В послідуючому було прийнято відповідне розпорядження Городнянської РДА про розподіл земельних ділянок (паїв) між власниками сертифікатів на земельну частку (пай) та затвердження технічної документації по виготовленню державних актів взамін сертифікатів на земельну частку (пай). ( а.с. 46-50). З дослідженої архівної копії державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що його видано 15 квітня 2004 року [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] в підтвердження того, що на підставі рішення виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів від 25.12.2001 року № 40 їй передана у власність земельна ділянка площею 5,43 га, яка розташована на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок : площею 3,45 га, кадастровий номер [NUMBER] ; площею 0,91 га, кадастровий номер [NUMBER] ; площею 1,07 га, кадастровий номер [NUMBER] . ( а.с. 7 ). Дослідженням копії з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім`я [PERSON] був виписаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , акт зареєстрований 15.04.2004 року за № 178, виданий власнику 15.04.2004 року. (а.с. 51). З витягів з Державного земельного кадастру №№ НВ-7407790262018, НВ-7407768192018, НВ-7407768092018, виданих 22.11.2018 року, 23.11.2018 року, вбачається, що земельні ділянки площею 3,4521 га, 1,0892 га, 0,8925 га, розташовані на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їм присвоєно кадастрові номери [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . Власником земельних ділянок вказана [PERSON] , документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт серії [NUMBER] .( а.с.13-19). Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок встановлено, що вартість земельних ділянок на території Макшинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складає відповідно 74063,62 грн. - рілля, 2041,71 грн.- сіножать, 1942,43 грн. - пасовище. ( а.с.21). Отже право власності спадкодавця [PERSON] на спірні земельні ділянки, підтверджено доказами справи. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 13.12.2018 року № 2543/02-14 встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, скільки державний акт на право приватної власності на землю на ім`я спадкодавця [PERSON] підписаний одноосібно головою Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] , що суперечило чинному на момент видачі державного акту законодавству. (а.с.20). Отже, позивач не отримав свідоцтв про право на спадщину на спірні земельні ділянки, оскільки належний [PERSON] державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] оформлений з порушенням чинного на момент його видачі законодавства. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як вбачається із положень ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві і не припинились внаслідок його смерті. За правилами статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Суд приймає до уваги твердження позивача про те, що він позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити спадщину на спірні земельні ділянки. Враховуючи, що право власності спадкодавця [PERSON] на спірні земельні ділянки підтверджене доказами справи, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] та визнання за ним права власності на спірні ділянки в порядку спадкування. Враховуючи наведене,

Outcome: approved