Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

13.06.2018 року до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди звернувся [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду завдану в наслідок ДТП сумою 61810,92 гривень та моральну шкоду сумою 50000,00 гривень. Скориставшись своїм правом [PERSON] 08.10.2018 року надав до суду уточнення позовних вимог відповідно до яких просить суд стягнути солідарно з ПрАТ «Європейський страховий союз» та [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 61810,92 гривень; моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП сумою 50000,00 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору та правничої допомоги. Представник позивача адвокат Сокалюк В.П. до судового засідання надав заяву в якій підтримав уточнені позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2017 року [PERSON] , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП (а.с.6). Відповідно до положень п. 4 ст. 82 ЦПК України, підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно вищевказаної постанови суду відповідач [PERSON] визнаний винним у порушенні правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. З тексту вказаної Постанови вбачається, що водій [PERSON] 21.10.2017 року о 19.15 годині, керуючи транспортним засобом марки BMW 316 реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по пр.-ту Маршала Жукова у м.Одесі навпроти будинку 47/3 в порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху року , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Citroen С3, реєстраційний номер [NUMBER] , який в свою чергу відкинуло на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого всі три автомобіля зазнали механічні ушкодження. Власником вказаного автомобілю Citroen С3, реєстраційний номер [NUMBER] є позивач громадянин республіки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 25). Позивач стверджує, що діями відповідача [PERSON] йому було спричинено майнову та моральну шкоду. Згідно звіту №158-10/17 про визначення вартості матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля марки Citroen С3, реєстраційний номер [NUMBER] від 01.11.2017 року ФОП [PERSON] . вбачається, наступне: - вартість автомобіля Citroen С3, реєстраційний номер [NUMBER] на дату оцінки складає 60110,92 гривень; - вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Citroen С3, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням суми ПДВ на запасні частини, які підлягають заміні складає 110871,26 гривень, - вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників транспортного засобу автомобіля Citroen С3, реєстраційний номер [NUMBER] складає 47392,41 гривень; - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Citroen С3, реєстраційний номер [NUMBER] становить 60110,92 гривень. Також позивачем сплачено вартість виконання робіт оцінювача щодо складання звіту №158-10/17 про визначення вартості матеріального збитку , відповідно до договору №158-10/17 від 24.10.2017 року у розмірі 1700,00 гривень, що підтверджено рахунком- фактурою №158-10/17 від 24.10.2017 року. Таким чином загальна вартість майнової шкоди завданої відповідачем [PERSON] становить 61810,92 гривень. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Станом на день скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована ПрАТ «Європейський страховий союз» поліс серії АК №4353904 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, код страхування 159, термін дії від 21.04.2017 року до 20.04.2018 року на суму 100000,00 гривень за майнову шкоду. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, п. 69 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176 цс 18), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Непред`явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Щодо вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 гривень 00 копійок, суд зазначає наступне: Відповідно до роз`яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім того, згідно з ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. При з`ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги конкретні обставини справи, розмір та характер заподіяної шкоди, виходячи з характеру правопорушення, а також враховує вимоги розумності та справедливості. Вимоги позивача [PERSON] про відшкодування йому відповідачем моральної шкоди в розмірі 50000,00 гривень не є обґрунтованими в повному обсязі, як на стадії звернення до суду, так і в ході розгляду справи. Однак, суд вважає, що пошкодження вказаного автомобіля, призводить до душевних страждань, зміну способу життя. Також суд приймає до уваги, що саме з вини відповідача позивач тривалий час не може вирішити питання щодо відшкодування завданих збитків. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що визначений позивачем [PERSON] розмір моральної шкоди в сумі 50000,00 грн. є завищеним. На переконання суду стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., буде справедливим та достатнім відшкодуванням тих моральних страждань, які позивач зазнав. У відповідності до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Частиною першою статті 1166 та ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, передбачено, що матеріальна та моральна шкода, відшкодовується особою, яка їх завдала. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача доведені і підлягають задоволенню частково. У частині стягнення з ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь позивача, матеріальної шкоди, та часткового стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 гривень. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1118,10 гривень, з відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» на користь позивача підлягають стягненню ці судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial