Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

13.09.2017 року позивач звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що між [PERSON] та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ [PERSON]», 19.12.2006 року було укладено кредитний договір №1291/700131, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 12\~000 доларів США, 00 центів, терміном користування до 15.12.2021 року. Відповідач зобовязався повернути кредит частинами щомісячно до 25 числа, згідно з викладеним графіком погашення. Кредит надавався на оплату за нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру №152, що знаходиться за адресою: вул. Холодногірська,37, м. Суми. На виконання своїх зобовязань за кредитним договором банк видав [PERSON] кредитні кошти в сумі 12000 доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 6 від 19.12.2006 року. 19.12.2006 р. в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №1291/700131, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням [PERSON] Однак, [PERSON] порушив умови кредитного договору, а саме п.п.1.1, 2.4, 3.3.7 та графіку погашення заборгованості до кредитного договору, тим самим не виконав його вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені у встановлені договором терміни, у звязку з чим станом на 06.09.2017 р. має заборгованість у розмірі 7138,75 дол. США (еквівалентно 185\~281,00 грн., курсу НБУ 25,954263) та складається з: 155\~740,11 грн. сума заборгованості за кредитом; 25\~898,98 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками; 1\~599,44 грн. сума нарахованої комісії; 2\~042,47грн. сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом на загальну суму 7\~138, 75 доларів США та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися без поважних на те причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів, що є у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Судом встановлено, що 19.12.2006 р. між АТ «Індустріально [PERSON]», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ [PERSON]», та [PERSON] був укладений кредитний договір №1291/700131, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 12\~000 доларів США, 00 центів, терміном користування до 15.12.2021 року. Відповідач зобовязався повернути кредит частинами щомісячно до 25 числа, згідно з викладеним графіком погашення. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надавався на оплату за нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру №152, що знаходиться за адресою: вул. Холодногірська,37, м. Суми. (а.с.15) На виконання своїх зобовязань за Кредитним договором банк видав [PERSON] кредитні кошти в сумі 12000 доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 6 від 19.12.2006 року. (а.с.8-14). З метою забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним Кредитним договором, 19.12.2006 р. між АТ «Індустріально [PERSON] Банком» та [PERSON] був укладений договір поруки. (а.с.16-17). Згідно пунктів 2.1 та 3.1 Договору поруки № 1291/700131 від 19.12.2006 р., - сторони встановлюють, що у випадку невиконання або не належного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по Кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за Кредитними договором, встановлену на момент подання позовної вимоги. Відповідно до\~ст.553 ЦК України,- за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі свої договірні зобовязання перед позивачем не виконали, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 06.09.2017 р. у розмірі 7138,75 дол. США (еквівалентно 185\~281,00 грн., курсу НБУ 25,954263) та складається з: 155\~740,11 грн. сума заборгованості за кредитом; 25\~898,98 грн. сума заборгованості за нарахованими відсотками; 1\~599,44 грн. сума нарахованої комісії; 2\~042,47грн. сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків. (а.с. 18). З метою вирішення спору в досудовому порядку ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» було надіслано повідомлення - вимоги [PERSON] та [PERSON] від 23.02.2017 р., 27.03.2017 р. про погашення заборгованості, однак вимоги банку залишені без задоволення (а.с.19-22). Позичальник порушив взяті на себе зобов'язання з повернення кредитних коштів та процентів за їх використання за укладеним кредитним договором. Доказів на спростування заявленої позивачем суми боргу за кредитним договором матеріали справи не містять, як і не містять доказів часткового чи повного погашення суми заборгованості відповідачами. Так, відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України,-\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог\~ст. 526 ЦК України,-\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ч. 1 ст. 625 ЦК України,-\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання та оскільки відповідачі не виконали своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеним договорам, то право останнього порушене, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню та зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути в дольовому порядку з відповідачів судовий збір у розмірі 2779,21 грн., сплачений при подачі позову до суду, тобто по 1389,60 грн. з кожного.

Outcome: approved