Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

14.08.2013 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до Івано-Франківського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL ЖГ00005364 від 17.12.2010 р. в сумі 29545,03 грн., а саме: 9107,42 грн. заборгованості по сплаті кредиту, 3464,73 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 3562,50 грн. комісії за розрахункове обслуговування, 13410,38 грн. штрафу, та судових витрат по справі. 15.08.2013 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польською М.В. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2013 року, цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю для розгляду Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області. Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. від 11.10.2013 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження. На адресу суду від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надійшло уточнення до позовної заяви від 11.11.2013 р., в якій представник позивача просила виправити допущені у позовній заяві описки та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № BL ЖГ00005364 від 17.12.2010 р. в сумі 29545,03 грн., а саме: 9107,42 грн. - заборгованість по кредиту, 3464,73 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 3562,50 грн. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування, 13410,38 грн. - пеня, та судові витрати по справі (сплачений позивачем судовий збір) в сумі 295,45 грн. Крім того, представник позивача направила до суду клопотання від 11.01.2014 р., в якому просила стягнути з відповідача додатково судові витрати в сумі 630,0 грн., понесені банком за публікацію оголошення в газеті. В судове засідання представник позивача Ільницька Н.В. не з`явилась, направила до суду клопотання, в якому позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 17.12.2010 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № BL ЖГ00005364, згідно якого відповідач одержав кредитні кошти в сумі 9500,0 грн., терміном до 17.12.2013 року, із платою за користування кредитом у розмірі 20 процентів річних (а.с. 5-17) та зобов'язався щомісячно, згідно графіку, який є додатком № 1 до Договору, поповнювати свій поточний рахунок, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів встановлених в Графіку, та вносити на свій поточний рахунок у гривні суму комісій та інших платежів, і таким чином повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також можливі штраф та пеню. За обслуговування кредиту встановлена щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту - 1,5% від суми кредиту (п. 1.5 розділу ІІ, п.4 розділу І Кредитного договору). Відповідач отримав грошові кошти в сумі 9500,0 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 619274 від 17.12.2010 р. (а.с. 74). В порушення вимог п.п. 2.4.2, 2.5.1, 2.5.2, 3.3.2, 3.3.3 та інших пунктів Кредитного договору [PERSON] порушив встановлені терміни погашення кредиту та сплату відсотків і згідно розрахунку позивача станом на 12.11.2013 року (а.с. 72-73) допустив заборгованість в сумі 29545,03 грн., яка складається з: 9107,42 грн. - заборгованість по сплаті кредиту, 3464,73 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 3562,50 грн. - заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування, 13410,38 грн. - пеня. Згідно п. 2.5.2. розділу 2 Загальної частини Кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати поточний рахунок, шляхом внесення коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумах, не менших за суми платежів, встановлених в графіку, а також в сумах комісії за обслуговування кредиту. Відповідно до п. 3.3.2. розділу 2 Загальної частини Кредитного договору Позичальник має щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до Графіку у порядку, передбаченому п. 2.5 загальної частини договору. Не пізніше визначеного п. 2 Спеціальної частини договору терміну, повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню). Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному розмірі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення за ставкою 0,5%. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - Кредитного договору № BL ЖГ00005364 від 17.12.2010 р. За змістом до ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту на адресу відповідача [PERSON] ПАТ «ВіЕйБі Банк» було направлено лист-претензію від 07.06.2013 р. про погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором, проте своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконав. У відповідності з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 26 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачем суду не представлено. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача, в т.ч. судові витрати по оплаті за публікацію в газеті оголошення про розгляд справи в сумі 630,0 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 295,45 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved