Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

14 червня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 20 жовтня 2006 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 46. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим,\~ що шлюб виявився невдалим, причиною розпаду сім»ї стало несумісність характерів, а також те, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини. У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявились. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просить суд після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Іволга». Відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20 жовтня 2006 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після реєстрації шлюбу якої «Іволга», актовий запис\~ № 46, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб (а.с. 4). Від спільного сумісного проживання та подружнього життя у сторін народилась дитина, донька [PERSON], [INFO], позивач та відповідач є батьками дитини, що підтверджується копією Свідоцтва про народження (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, зокрема позивача, що має істотне значення. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до шлюбу не допускається збереження шлюбу суперечить його інтересам, при цьому також враховується, що відповідачем жодних заперечень на позовну заяву не подано і він також просить їхній шлюб розірвати. Вирішуючи питання як розподілити між сторонами судові витрати, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд виходить з наступного. В ч. 1 ст. 88 ЦПК України серед іншого зазначається, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved