Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

12 липня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернулися позивачі з вищеназваним позовом в якому просять усунути перешкоди у користуванні їх власністю шляхом зняття з реєстрації відповідачів: [PERSON] і її малолітнього сина [PERSON], [PERSON] з житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями: розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Йосипівка, вул. Софіївська, буд. № 141 та зобовязати посадових осіб відповідача вчини певні дії, стосовно зняття з реєстрації. В ході судового розгляду позивачі подали заяву в якої зазначили, що на позові наполягають просять справу розглянути в їх відсутність. Відповідач [PERSON] до суду повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Відповідач [PERSON] до суду повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Представник сільської ради до суду не зявився, при цьому направив лист в якому зазначив, що просить справу розглянути в їх відсутності. Представник третьої особи до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння. Так судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 24.09.2010 року та додаткового рішення від 19.07.2012 року є власниками житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Йосипівка, вул. Софіївська, буд. № 141, яке належним чином зареєстровано в компетентних установах. З матеріалів цивільної справи видно, що відповідачі [PERSON], [INFO] її малолітній син [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] зареєстровані як фізичні особи за вищевказаною адресою, їх реєстрація перешкоджає власникам житлового будинку належним чином користуватись будинком, тягне за собою додаткові витрати по комунальним послугам. Добровільно знятись з реєстрації вони не бажають. Відповідачі до кримінальної відповідальності не притягувались, виконавче провадження відносно відповідачів не відкривалось. В ході розгляду справи судом було зясовано, що відповідачі по справі мають інше житло. Згідно акту обстеження житлового будинку від 22.09.2017 року відповідачі по місцю мешкання не зберігають особистих речей. Власники житлового будинку позивачі по справі при наявності зареєстрованих фізичних осіб несуть додаткові витрати по користуванню житлового будинку, що обмежує їх права як власника житлового будинку. Тому суд вважає, що відповідачі перешкоджають здійснювати право власності, тому що оплата комунальних і інших платежів провадиться виходячи з кількості зареєстрованих осіб. Відповідно до Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до повноважень сільської ради відноситься реєстрація фізичних осіб, в звязку з тим, що відповідачі у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажають, законних підстав для цього не має, суд вважає необхідним зобовязати посадових осіб вищевказаної сільської ради зняти з реєстрації відповідачів. При подані позову позивач сплатив судовий збір у повному обсязі, вини відповідачів в подані позову не має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved