Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

14 жовтня 2014 року Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до суду звернувся до суду в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог прокурор посилався на те, що 11 серпня 2014 року [PERSON] [INFO] була встановлена третя група інвалідності внаслідок загального захворювання. Рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року № 57 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії в зв'язку з інвалідністю через відсутність необхідного стужу роботи. Так, комісією Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області не була взята до уваги трудова книжка серія [NUMBER], яка видана 26 лютого 1990 року на ім'я [PERSON] [INFO], оскільки за даними паспорта, прізвище заявника - [PERSON]. В трудовій книжці [PERSON] його прізвище було помилково зазначене як [PERSON], в зв'язку з чим, виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючого документу. В зв'язку з наведеним, в заяві Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області просив суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серія [NUMBER], яка видана 26 лютого 1990 року на ім'я [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги. В судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву в повному обсязі, просив суд задовольнити заяву прокурора. Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області в своїй заяві просило суд розглянути справу без участі представника управління. Суд, заслухавши пояснення прокурора, особи, в інтересах якої подана заява, дослідивши докази, надані прокурором, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступного. У відповідності до п.2 ст. 121 Конституції України, та п.2 ст.5 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. На підставі п.4 розділу 2 перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури» від 18.09.2012 року № 5288-VI на території адміністративно-територіальних одиниць, на яких центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги не розпочали надання такого виду правової допомоги, органи прокуратури можуть здійснювати представництво у суді інтересів громадян з такої підстави, як неспроможність громадянина через свій матеріальний стан самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] з 05 серпня 2014 року була встановлена третя група інвалідності внаслідок загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК від 11 серпня 2014 року серія 10 ААГ № 021203. В зв'язку з наведеним, суд приходить до переконання, що Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області має право на звернення до суду в інтересах [PERSON], оскільки, останній, не може через свій матеріальний стан самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України. Рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року № 57 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії в зв'язку з інвалідністю через відсутність необхідного стужу роботи, комісією не була взята до уваги трудова книжка серія [NUMBER], яка видана 26 лютого 1990 року на ім'я [PERSON] [INFO], оскільки за даними паспорта, прізвище заявника - [PERSON]. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення, в тому числі - факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Дослідивши надані прокурором докази, суд приходить до переконання, що в трудовій книжці серія [NUMBER], яка видана 26 лютого 1990 року прізвище заявника помилково зазначене як [PERSON], тому, вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved