Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

12 січня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 26 березня 2014 року, в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 березня 2014 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул.Першотравнева 12, с.Владична, Хотинський район, Чернівецька область. Вказує, що після смерті [PERSON] вона пропустила строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що покійна мати заповіла вищенаведене майно своєму синові [PERSON], але він із заявою до нотаріальної контори про оформлення спадкових прав не звернувся і в листопаді 2016 року повідомив позивачу [PERSON], що спадщину після смерті покійної матері [PERSON] оформляти не буде. Зазначає, що крім неї та брата, існує ще один брат [PERSON], який являється спадкоємцем за законом, але він із заявою до нотаріальної контори про оформлення спадкових прав теж не звертався і відносно прийняття спадщини позивачем [PERSON] не заперечує. 15.12.2016 року при зверненні в нотаріальну контору для оформлення спадщини після смерті [PERSON] їй було відмовлено в заведенні спадкової справи, у звязку із пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Таким чином, підтримуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] 06.03.2017р. на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивачка доповнила підстави позову, а саме вказала, що причиною неподання заяви про прийняття спадщини є те, що вона перебувала за межами України з 2013 по 2016 рік. Оскільки дана заява подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить вимогам ЦПК України вона приймається судом до розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримав обставини викладені в заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в своїх поясненнях підтвердили той факт, що дійсно позивач [PERSON] виїхала за межі України ще до смерті матері [PERSON] та повернулася лише у 2016 році. Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позовної заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так судом встановлено, що 26 березня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується\~ копією свідоцтва про смерть, серії І-МИ № 130610, від 26.03.2014 року (а.с. 9). Однак, як вбачається із повідомлення приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу № 1283/01-16 від 15 грудня 2016 року позивач [PERSON] пропустила\~ шестимісячний строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини і їй було рекомендовано звернутися до суду по питанню продовження строків для прийняття спадщини по закону (а.с. 14). Відповідно до копії заповіту від 24.01.2007 року, реєстраційний номер 9, посвідченого секретарем Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області [PERSON], підтверджується той факт, що покійна [PERSON] заповіла все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, та де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона по закону матиме право, заповідає [PERSON] (а.с.12). Згідно довідки № 1758 від 04.11.2016 року виданої виконкомом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області підтверджується, що будинковолодіння, яке розташоване за адресою: вул.Першотравнева 12, с.Владична, Хотинський район, Чернівецька область належало покійній [PERSON](а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача серії І-МИ № 246739 від 07.07.2016 року мати значиться [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-МИ № 317778 від 14.05.1986 року позивач одружилася і змінила прізвище на [PERSON] (а.с.10-11). Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди, що знаходяться по вул. Першотравнева 12, с.Владична, Хотинського району, Чернівецької області і що належали [PERSON] закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд, а також вбачається, що замовником технічного паспорта є позивач [PERSON] (а.с.4-6). Згідно довідки № 458 від 24.03.2017 року виданої виконкомом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області підтверджується факт перебування позивача [PERSON] за межами України з 2013 по 2016 роки, що також підтверджується копією паспорта ЕК543716 з відмітками про перетин кордону (а.с. 55-63, 65). Отже, як було встановлено судом позивач [PERSON] своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки знаходилась за межами України з 2013 по 2016 роки. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи те, що визнання позову відповідачами в даному випадку, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб, суд вважає, що [PERSON] з поважних причин пропустила строк у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини, після\~ смерті [PERSON]

Outcome: approved