overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

13.10.2017 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 24.11.2006 вона та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Подальше збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини на даний час не має. В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов визнав, просив шлюб з позивачем розірвати. При таких обставинах суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2006, від якого вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Як зазначила [PERSON], шлюбні відносини з [PERSON] не склалися через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя та виховання дитини, примирення і подальше збереження сім'ї не можливе, т.я. буде суперечити їх інтересам. В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому вважає за необхідне позов задовольнити. З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні нею судові витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

13.10.2017 представник органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON], 08.02.1978 народження, відносно сина [PERSON], 28.05.2005 народження, та стягнути з нього аліменти на сина розмірі 800 грн щомісячно, що підлягають індексації відповідно до закону, посилаючись на наступне. [PERSON] є батьком [PERSON]. Мати дитини [PERSON] померла 25.07.2016. Після смерті матері [PERSON] матеріально забезпечує та виховує баба [PERSON]. Відповідач не працює, часто вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, не займається вихованням сина, не утримує та не цікавиться його життям. Згідно довідки Красилівської ЦРЛ від 18.01.2017 [PERSON] перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з 2006 року з діагнозом - хронічний алкоголізм. Відповідно до рішень виконавчого комітету Кульчинівської сільської ради від № 70 від 23.12.2016 та № 73 від 27.01.2017 [PERSON] неодноразово попереджено про наслідки невиконання батьківських обовязків, але ситуація не змінювалась. 24.02.2017 виконавчий комітет Кульчинівської сільської ради прийняв рішення № 78 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON]. Таким чином, [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно сина [PERSON]. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

13.10.2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], виконкому Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/ як територіальної громади, про визначення додаткового строку до трьох місясів, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої [INFO]. [PERSON] та померлого [INFO]. [PERSON]. В обґрунтування вказує, що спадкоємцями першої черги за Законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. є вона та її брат [PERSON]. До відкриття спадщини [PERSON] помер [INFO]., а право представлення спадкоємцем набув її онук [PERSON]. Спадщина відкрилася на квартиру по [ADDRESS], яка належить спадкодавцеві. В вересні 2017 р. вона звернулася до нотаріуса, який відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, за пропуском шестимісячного строку, який позивач пропустила з поважних причин. Оскільки у серпні 2017р. випадково дізналася від племінника - відповідача [PERSON], що він до нотаріальної контори після смерті [PERSON] не звертався, спадщину не приймав і не бажає її приймати. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON], направив суду заяву про згоду з позовом та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач Виконком направив суду листа про згоду з позовом та розгляд справи в відсутності представника. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність заповіту, смерть спадкодавців, відмова нотаріуса за пропуском строку для прийняття спадщини, підтверджується наданими позивачем доказами. Правовідносини між сторонами регулюються ст.1272 ЦК України згідно норм якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно ст.1276 ЦК України - якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. Оскільки відповідач позов визнав, суд не входить в обговорення поважності причин пропуску строку, та в разі згоди вважає можливим визначити позивачу додатковий місячний строк, достатній для подання зави про прийняття спадщини після померлої [PERSON] На підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

13.10.2017 року [PERSON] звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 02.07.2011 року перебуває із відповідачкою у шлюбі, від якого мають двох дітей: дочок [PERSON], [INFO] та Ірину, [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, так як у них з відповідачкою різні погляди на життя. Подружні відносини не підтримують, тому просив шлюб розірвати. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали суду заяви, якими просили справу розглядати в їх відсутності: Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечила. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідчем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Згідно\~ч.2\~ст.247\~ЦПК\~України\~у\~разі\~неявки\~в\~судове\~засідання\~всіх\~осіб,\~які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини: Сторони одружилися 02.07.2011 року, зареєструвавши шлюб за актовим записом №246 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, при реєстрації одруження відповідач змінила прізвише Тхорик на [PERSON]. Від шлюбу мають двох дітей: дочок [PERSON], [INFO] та Ірину, [INFO]. \~Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них,інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони тривалий час подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, втратили один до одного повагу і любов, це свідчить, що сімя розпалася, а формальне існування шлюбу суперечить інтересам сторін із-за неможливості влаштувати своє життя у відповідності зі своїми бажаннями, вподобаннями, тому цей шлюб слід розірвати. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

13.10.2017 року [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.09.2006 року в Зачепилівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис №3. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подружні відносини між ними припинені з грудня 2016 року, спільне господарство не ведеться та спільно не проживають. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано16.09.2006 року в Зачепилівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис №3 (а.с. 3). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, та інтересам їх дитини, сім'я фактично розпалась та її відновлення неможливе, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 640 грн. На підставі ст. 112, 113 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

13.10.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з січня 2018 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 грудня 1997 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], 15 травня 2008 року. Сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства з січня 2018 року, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

13.10.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позов мотивовано тим, що з 27.08.2010 року до 08.04.2013 року вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. З моменту фактичного припинення шлюбних відносин і до цього часу відповідач не бачив дитини жодного разу. Ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає по цей час, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Дитина від батька не отримала жодного подарунку на день народження. До поліклініки батько дитину не приводив, жодного разу не цікавився дитиною в дошкільному закладі, має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 39 415,23 грн. Таким чином відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому має бути позбавлений батьківських прав по відношенню до дитини. У судове засідання позивач та її представник не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, просять його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

13.10.2017 року [PERSON], звернулась до суду з цією заявою, вказуючи, що 24 грудня 1996 року їй Погребищенською районною державною адміністрацією, був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER]. 14 грудня 2004 року Погребищенською районною державною адміністрацією, як Додаток 1 до розпорядження за № 466 від 14.12.2004 року був складений Список громадян, яким передаються у власність земельні ділянки на території Очеретнянської сільської ради СТОВ «Прогрес» с.Довжок. Під час внесення запису її прізвища, імені та по батькові в вищезазначені документи була зроблена помилка, а саме: запис по батькові був зроблений як «[PERSON]», тоді як необхідно було внести правильний запис як, «[PERSON]». В зв'язку з невідповідністю зазначеного запису по батькові в сертифікаті на право на земельну частку (пай) та Списку громадян вона не має змоги провести державну реєстрацію свого права на земельну ділянку. Той факт, що вказані документи належать [PERSON], підтверджується тим, що в них правильно вказане прізвище та ім'я, а також її паспортом (а.с. 4), в яких вірно записано прізвище та ім'я заявниці. Заявниця [PERSON], в судове засідання - не з'явилась, проте направила до суду свою заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та просила заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відділ у Погребищенському районі в судове засідання не з'явився, направив до суду пояснення до заяви, у якій просив справу розглянути за його відсутності, при розгляді вищезазначеної заяви покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, що сертифікат на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER] виданий 24 грудня 1996 року та в Додатку 1 до розпорядження за № 466 від 14.12.2004 року, в якоих запис по батькові заявниці був зроблений як «[PERSON]», тоді як необхідно було внести правильний запис «[PERSON]», дійсно належить [PERSON] [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці реалізувати свої права, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

13.10.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій вказала, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] На даний час, у зв'язку з вагітністю, виникла необхідність зареєструвати відносини із батьком дитини, [PERSON], але оскільки їй не виповнилося 18 років цього зробити не можливо. В судове засідання [PERSON] не з'явилася. В поданій до суду заяві вимоги заяви підтримала і просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити. Заінтересовані особи, [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явилися. В поданих до суду заявах вимоги [PERSON] підтримали. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із письмовими заявами заявниці [PERSON] та заінтересованих осіб [PERSON] і [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що вимоги заявниці правомірні і підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] [INFO] виповнилося 17 років. Згідно ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Ч.2 ст.23 цього ж Кодексу встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із довідки Шумської центральної районної лікарні поліклініки від 07.09.2017 року, показів заявниці, заінтересованих осіб, вбачається, що [PERSON], 2000р.н., станом на 07.09.2017 року знаходиться на обліку в жіночій консультації Шумської ЦРЛ з приводу вагітності з 16.08.2017 року, передбачуваний термін пологів - 27.11.2017року. Надання [PERSON] права на шлюб має для неї юридичне значення, оскільки надає право реєстрацію шлюбу та створення сім?ї. При таких обставинах суд вважає, що надання заявниці права на шлюб відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

13.10.2017 року [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

13.10.2017 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~В судовому засіданні представник\~ КУ «Молочанська психіатрична лікарня»\~ ЗОР\~\~ підтримав заяву. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Прокурор та захисник\~ підтримали\~\~заяву. Вислухавши доводи учасників\~\~судового засідання,\~\~суд вважає, що заява заступника головного лікаря КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР\~ [PERSON],\~\~про госпіталізацію до психіатричної лікарні у примусовому порядку [PERSON] обгрунтована. Судом встановлено, що [PERSON]\~\~страждає важким психічним розладом у формі\~ «шизофренії, параноїдної, безперервного типу перебігу, галлюцинаторно-маячного синдрому, виражений змішаний тип дефекта», з великою вірогідністю скоєння агресивних дій по відношенню до оточуючих, з неможливістю корекції психічного стану тільки в умовах ПНІ. Лікування психічного стану можливе лише в умовах психіатричного стаціонару. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР [PERSON], висновком комісії лікарів-психіатрів. За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі\~ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» є всі підстави для\~\~госпіталізації\~\~[PERSON] \~у психіатричний стаціонар у примусовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved