Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

12 травня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 15.06.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~003-07031-150607 (далі Договір), відповідно до якого Позивач (за Договором Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором Держатель) картковий рахунок № 26251900796876 в національній валюті України гривні (далі Рахунок), випускає та надає Держателю платіжну картку (далі Картка), а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору (далі Тарифи) та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (далі Правила). Відповідно до п. 5,2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов*язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб*єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов*язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов*язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Позивач повністю виконав вимоги Договору. Відповідач зобов'язання за договором виконував не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 31.03.2015 р. нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 3445,44 грн., з яких: · 1502,55 грн. (тіло кредиту); · 121,14 грн. (прострочене тіло кредиту); · 1821,75 грн. (заборгованість за відсотками); · 0,00 грн. (заборгованість за комісіями). Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать два рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про неможливість вручення поштових відправлень за закінченням терміну зберігання, які були направлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за останньою відомою адресою проживання відповідача. Вказане, в силу положень абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підтвердженням належного повідомлення особи. Також в матеріалах справи міститься одне повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою про вручення відповідачу судової повістки. На підставі вимог ч.\~1 ст.\~224 ЦПК України, враховуючи заяву, подану представником позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 11 червня 2015 року на підставі ч. 1 ст. 225 ЦПК України судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи з наступного. Як визначено у ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. В матеріалах справи міститься копія договору №\~003-07031-150607 від 15 червня 2007 року, відповідно до п. 1.3 Договору банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Інформація щодо зміни розміру кредитного ліміту та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці (а.с. 2). Відповідно до п. 2.5. Договору, Держатель Картки зобов*язиний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній світній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Розмір заборгованості за кредитом (1623,69 грн.) підтверджено належним розрахунком заборгованості, який не спростовано відповідачем (а.с. 5). Виходячи з вищенаведеного, частина позовних вимог у вигляді заборгованості за тілом кредиту підлягає повному задоволенню. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до основних обовязків позичальника в кредитному договорі є повернення кредиту та сплата процентів. Порядок визначення процентної ставки, порядок та строки нарахування процентів за кредитним договором визначено ст. 10561 Цивільного кодексу України. Пунктом 2.3 Договору передбачено, що Держатель сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Розмір заборгованості за процентами (1821,75 грн.) підтверджується вказаним розрахунком заборгованості (а.с. 5), який не спростовано відповідачем. За таких обставин, частина позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами, підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved