Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

13 серпня 2015 року [PERSON] звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Позов обґрунтований наступним. З січня 2007 року позивач та [PERSON] стали проживати разом однією сімєю без реєстрації шлюбу. Стосунки офіційно не оформлювали, так як остання була неповнолітня і на це потрібен був дозвіл. На час знайомства [PERSON] була на 2 місяці вагітності. Дитина народилася 01.07.2007 [PERSON], і позивач не заперечував бути записаним батьком дитини, оскільки сподівався, що сім'я зміцниться і вони будуть жити дружньо. Стосунки між позивачем та [PERSON] зіпсувалися, і в січні 2008 року позивач залишив сім'ю та переїхав мешкати до своїх батьків. В 2012 році позивач офіційно одружився та має від цього шлюбу сина [PERSON], [INFO]. 19.07.2015 [PERSON] померла, малолітня [PERSON] виховується бабусею по лінії матері, яка є відповідачкою по справі. Всі рідні та друзі знають, що позивач не є батьком [PERSON], стосунків з нею він не підтримує, не спілкується. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що він не є батьком [PERSON], так як на час знайомства з [PERSON] остання уже була вагітна від іншого чоловіка, який і є батьком дитини. Відповідач у судовому засіданні підтвердила обставини викладені в позові та проти задоволення позову не заперечувала. Суду пояснила, що [PERSON] був записаний у свідоцтво про народження її онуки, але не є її біологічним батьком. Дочка ніколи не казала хто є справжнім батьком дитини, проте під час реєстрації дитини записала батьком того, з ким зустрічалася на той момент. Вихованням та забезпеченням усім необхідним для достатнього розвитку [PERSON] займається лише вона. [PERSON] участі у житті дитини не приймає. Судом встановлено, що з січня 2007 року позивач та [PERSON] почали мешкати разом однією сімєю. На день їхнього знайомства [PERSON] перебувала на 2 місяці вагітності. 01.07.2007 остання народила доньку [PERSON], яку зареєстрували у Саксаганському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що 31.07.2007 зроблено відповідний актовий запис за №786 (а.с. 10). Позивача записано батьком дитини відповідно до вимог ст. 126 СК України, частиною першої якої передбачено, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Однак, позивач заперечує щодо свого батьківства, зазначивши, що біологічним батьком дитини є інший чоловік, оскільки на час знайомства позивача з [PERSON], остання уже перебувала на 2 місяці вагітності. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. ст. 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до її повноліття. Відповідно до пояснень сторін, біологічним батьком дитини [PERSON] є інший чоловік. Суд приходить до висновку, що біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON], народженої [PERSON], виключається. Суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову [PERSON], при цьому права і інтереси інших осіб не порушуються.

Outcome: approved