Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

13.10.2017 року позивач [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнено, до [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області, [PERSON] про встановлення додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини за законом. На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначає, що 21 січня 2013 року помер її батько [PERSON]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], є його доньки: вона, [PERSON], та [PERSON], оскільки дружина спадкодавця - [PERSON] померла 28.09.2010 року. У встановлений законом строк вона, [PERSON], не звернулась із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті батька через те, що не знала про наявність спадкового майна, а її сестра [PERSON] не звернулась із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті батька через те, що не бажає приймати спадщину. Восени 2017 року вона, [PERSON], дізналася про те, що її батько [PERSON]Д за життя отримав право на земельну частку (пай) в землі колишнього КСП імені Шевченко на території [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області, та отримав Державний акт про право приватної власності на землю. Вона, позивачка [PERSON], має намір прийняти спадщину після смерті батька [PERSON], але це можливо тільки в судовому порядку, оскільки своєчасно подати заяву про прийняття спадщини за законом вона не могла з поважної причини через незнання про наявність спадкового майна батька. Таким чином, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в якому просить визначити їй, спадкоємцю [PERSON], додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилася після смерті [PERSON], який помер 21 січня 2013 року, терміном на шість місяців. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, проте надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проте за участю її представника адвоката [PERSON] Заявлені нею позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві (а.с.42). Представник позивача [PERSON], який діє в інтересах позивачки [PERSON], в судове засідання не зявилася, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за викладеними в уточненій позовній заяві підставами (а.с.44). В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте суду надано заяву, в якій вона просить розглядати справу у її відсутність у звязку з перебуванням за межам Запорізької області, заявлені [PERSON] позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с.43). В судове засідання представник відповідача [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте суду надано заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність їх представника, заявлені [PERSON] позовні вимоги просять вирішити на розсуд суду (а.с.29), заперечень відповідача проти позову на адресу суду не надійшло. Представник третьої особи: Василівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, проти позовних вимог не заперечують (а.с.28), самостійних вимог на предмет позову третьою особою не заявлено. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2013 року помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Василівського району, актовий запис № 05, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.6). Той факт, що позивачка [PERSON] являється донькою померлого [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки серії Ш-ЖС № 300247 від 24.11.1984 року, яке міститься в матеріалах даної справи та відповідно до якого в графі «батько» вказаного свідоцтва про народження зазначений «Карпенко Григорій Дмитрович» (а.с.5). Як вбачається з довідки [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області від 12.10.2017 року за № 2660, [PERSON], який помер 21.01.2013 року, постійно проживав та був зареєстрований з 03.03.1998 року по день своєї смерті за адресою: вул. Михайліченко буд.119 в селі Скельки Василівського району Запорізької області. На день смерті [PERSON] за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований (а.с.7). З відповіді Відділу Держгеокадастру уВасилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за № 2028/0/102-17 від 18.10.2017 року вбачається, що на території [PERSON] сільської ради за [PERSON] зареєстрований Державний акт на право приватної власності на землю серії III-ЗП № 026267 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,22 га, виданий згідно рішення [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області № 3 від 18.12.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державний актів на право приватної власності на змелю за № 863 (а.с.17). Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії III-ЗП № 026267, виданого 02.07.2002 року на підставі рішення [PERSON] сільської ради Запорізької області від 18 грудня 2001 року № 3, [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,22 гектарів, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області, цільовим призначенням якої є: ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний вище Державний акт зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за № 863 (а.с.18). Згідно відповіді Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області від 07.11.2017 року за № 624/01-16, після смерті 21 січня 2013 року [PERSON], Василівською (Дніпрорудненською) державної нотаріальною конторою Запорізької області спадкова справа не заводилась, із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався (а.с. 32-41) Відповідно до даних інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину № 46991659 від 01.11.2017 року, що надана Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, інформація щодо спадкової справи після смерті [PERSON] в Спадковому реєстрі відсутня (а.с.33) На даний момент у позивачки [PERSON] виникла необхідність в оформленні спадкового майна після смерті батька [PERSON], а оскільки до нотаріальної контори [PERSON] із заявою про прийняття спадщини своєчасно не звернулась, тим самим пропустила встановлений Законом строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна після смерті батька [PERSON], у вигляді земельної ділянки, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Василівського району Запорізької області, тому позивачка вимушена звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Згідно зі ст.1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги, що заявлені [PERSON] позовні вимоги відповідачами по справі визнані у повному обсязі, тому відповідно до вимог ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем [PERSON] позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити та встановити позивачці [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 21 січня 2013 року, оскільки строк для прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважних причин. Враховуючи викладене та

Outcome: approved