Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

14.11.2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просить усунути перешкоди в користуванні належної їй квартирі [ADDRESS] визнавши [PERSON] [INFO] такою, що втратила право користування житлом - квартирою №3 у будинку №138 по вул. Козацька в м. Славута, Хмельницької області. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на підставі договору дарування від 21.06.2008 року, належить квартира №3, що розташована в будинку №138 по вул. Козацька в м. Славута. У даній квартирі проживає мати позивача [PERSON], а також зареєстрована тітка позивача [PERSON], котра з квітня 2016 року у квартирі не проживає, не цікавиться нею, не бере участі у її утриманні та за цей час ні разу не зявлялась по місцю реєстрації. Також вказує, що жодного майна чи особистих речей відповідача у квартирі не має, у звязку з чим просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в порядку статті 128 ЦПК України, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири від 21.06.2008 року позивачу на праві власності належить двокімнатна квартира під номером 3 у будинку №138 по вул. Козацька у м. Славута Хмельницької області. Згідно довідки від 08.11.2017 року виданої відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області у квартирі [ADDRESS] зареєстровані мати позивача [PERSON], 14.06.1938 р.н та відповідач по справі - [PERSON], [INFO] Відповідно до акту обстеження по факту проживання № 16 від 10.11.2017 року, проведеного квартальним комітетом №5 виконавчого комітету Славутської міської ради вбачається, що [PERSON], 18.12.1945 р.н зареєстрована в [INFO], кв.№3, але не проживає в цій квартирі з квітня 2016 року. З позовної заяви та пояснень позивача встановлено, що [PERSON] не проживає в квартирі №3, з квітня 2016 р., теперішнє місце проживання відповідача невідоме, особистих речей у квартирі не має, перешкод у користуванні житлом позивачем не чинилось, між сторонами по справі відсутні домовленості, щодо користування квартирою в подальшому. Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач змінила місце проживання, вибувши з квартири позивача у квітні 2016 року та уже більше року відсутня за вказаною адресою, житлом не цікавиться, участі в утриманні кварти не приймає, особистих речей відповідача у квартирі немає, перешкод у користуванні житлом позивачем не чинилось та між сторонами відсутні домовленості, щодо користування квартирою тому, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved