Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

14.02.2014 року позивач Комунальне підприємство «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій вказав, що спірна квартина, яка розташована за адресою: [ADDRESS] перебуває на балансі позивача. Відповідно до виписки з особового рахунку [NUMBER] від 30.01.2014 року у зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно до актів КП ЖЕК №9 від 12.12.2013 року, 03.02.2014 року за квазаною квартирою ніхто не мешкає з 2008 року,місце мешкання відповідачів не відоме, квартира [ADDRESS] знаходиться у занедбаному стані. Крім того, відповідно до довідки абонентської служби КП відповідачі мають комунальну заборгованість станом на 01.02.2014 року в розмірі 4360,93 грн. Позивач просив визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. 04.03.2014 року на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, оскільки при подінні позовної заяви було допущено помилку у адресі реєстрації відповідачів. Необхідно вважати привальною адресу: [ADDRESS] Представник позивача Сергієнко Е.І., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Пролетарської районної у м. Донецьку ради Віріч С.С., яка діє на підставі довіреності, надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та винести рішення в інтересах дітей згідно з чинним законодавством. Суд, заслухавши пояснення представника та свідка, а також дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених термінів провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до картки прописки форми А та Б року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі за адресою: [ADDRESS] (а. с. 7,8). З витягу з особового рахунку [NUMBER] від 30.12.2013 року вбачається, що основним квартиронаймачем квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], яка зареєстрована за вказаною адресою з 23.07.1996 року, [PERSON] зареєстрована у квартирі з 05.07.2002 року, як донька, [PERSON] зареєстрована в квартирі з 31.05.2000 року як донька, [PERSON] зареєстрований у квартирі як онук. (а. с. 6). Виписки з особового рахунку відповідача від 07.02.2014 року надані КП «КК Пролетарського району м Донецька» (а.с. 12,13) свідчать про наявність у відповідачів заборгованості по оплаті комунальних послуг у спірній квартирі, яка станом на 01.02.2014 року складає: по квартирній платі - 898,29 грн., по ТБО - 1063,70 грн. Згідно з актом обстеження проживання від 15.11.2013 року (а. с. 9) складена майстрами по експлуатації ж/ф Колобовою А.А. та Спененко В.С. у спірній квартирі зареєстровано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які з 2006 року не проживають в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], квартира має занедбаний стан. Факт не проживання відповідачів за адресою спірної квартири також підтверджуються поясненнями свідків сусідів [PERSON] та [PERSON] Згідно з актом обстеження проживання від 03.02.2014 року (а. с. 10) складена майстрами по експлуатації ж/ф Колобовою А.А. та Спененко В.С. у спірній квартирі зареєстровано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які з 2006 року не проживають в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS], квартира має занедбаний стан Факт не проживання відповідачів за адресою спірної квартири також підтверджуються поясненнями свідків сусідів [PERSON] та [PERSON] Факт не проживання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в спірній квартирі в судовому засідання підтвердив свідок [PERSON], який пояснив, що відповідачі не проживає за адресою: [ADDRESS], з 2006 року зі слів сусідів. Квартира знаходиться у поганому стані. До квартири вільний доступ, двері не закриваються, відсутнє електропостачання та не опалюється, полов не має, вікна розбиті. При огляді квартири ним не було виявлено жодних особистих речей відповідачів. З відповіді ВРАЦС Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька на запит суду, вбачається, що актового запису про смерть на ім'я відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за період з 2008 року по 2014 рік немає. ( а.с. 52) З відповіді ЦМКЛ № 9 м. Донецька на запит суду, вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] за період часу з 2008 року по теперішній час до їх лікарні за медичною допомогою не звертались (а. с. 53). З відповіді Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області № 11/9-2671 від 06.03.2014 року вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у розшуку та безвісти зниклими не значаться (а.с. 55). З відповіді управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області № 17-1551 від 13.03.2014 вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно обліків довідково-реєстраційних карток слідчих ізоляторів Донецької області та по облікам в кримінально-виконавчої інспекції управління ДПСУ в Донецькій області - не значаться (а.с. 60). З відповіді Донецького міського центру зайнятості на запит суду, вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до центру зайнятості не зверталися та на обліку не перебувають (а. с. 58). З відповіді Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька на запит суду, вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] на обліку не перебувають і ніяких видів пенсії не отримують(а. с. 56). З відповіді Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на запит суду, вбачається, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] на обліку не перебувають і ніяких видів допомог не отримують (а. с. 50). Таким чином, сукупність наведених доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не мешкають у спірному житловому приміщенні понад шість місяців без поважної причини, у зв'язку з чим вони підлягають визнанню такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved