Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

13.07.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11180567000, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 9 492,00 доларів США на строк до 11.07.2014 року зі сплатою 13,00 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 11180567000 від 13.07.2007 року було укладено договір поруки № П-11180567000 від 13.07.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], відповідно до якого останній несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11180567000 від 13.07.2007 року в розмірі 6 395,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.03.2014 року становить 70 058,17 грн. та судові витрати у справі. Свої вимоги вони обґрунтовують тим, що в порушення умов кредитного договору від 13.07.2007 року відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала в результаті чого станом на 31.03.2014 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 395,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.03.2014 року становить 70 058,17 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала в результаті чого станом на 31.03.2014 року має заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, що становить 6 395,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.03.2014 року становить 70 058,17 грн., з яких 5 218,31 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом; 976,76 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 161,15 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 39,10 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Відповідно до пункту 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором. У відповідності до статті 88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» підлягає стягненню судові витрати - сума сплаченого судового збору - 700,58 грн.

Outcome: approved