Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

14 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача видати представнику Кредитної спілки «Президент-Клуб» дублікат договору купівлі-продажу однокімнатної квартири [ADDRESS], який укладений між [PERSON] та іншою фізичною особою, яка належить на праві особистої приватної власності [PERSON], та посвідчений Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 15.08.2005 року за реєстровим номером № 2995, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8084465 від 17.08.2005 року, записаного в книзі 178 за номером 16603, та зареєстрований в реєстрі правочинів за № 772458. В обґрунтування позову зазначив, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №1573 К від 17.03.2008 року з Кредитною спілкою «Президент-Клуб» був укладений іпотечний договір, відповідно до якого іпотекодавець ([PERSON]) надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.11.2012 року (справа № 2506/2111/2012, провадження по справі 2/2506/1508/2012) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 1573К від 17.03.2008 року за відсотками в сумі 194 784 грн. 94 коп., вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки (згідно іпотечного договору від 17.03.2008 року посвідченого Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1019) - однокімнатну квартиру, загальною площею 36, 2 кв.м., жилою площею 20,1 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить на праві особистої приватної власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]), шляхом укладення Кредитною спілкою «Президент - Клуб» від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки однокімнатної квартири, загальною площею 36, 2 кв.м., жилою площею 20,1 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], з наданням Кредитній спілці «Президент -Клуб» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, в органах БТІ, Держкомзему, нотаріату, тощо), необхідних для здійснення продажу, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 183194 грн. Звернувшись до іпотекодавця та Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] з проханням надати оригінали правовстановлюючих документів позивач отримав відмову, а тому змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів. В судове засідання представник позивача не прибув та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без участі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 29 лютого 2008 року [PERSON] звернувся до відповідача з заявою про надання кредиту, одночасно був ознайомлений з «Положенням про кредитування та залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки» від 08.01.2008 року, що підтверджується його власноручним підписом, де з умовами даного положення позивач був згодний. 17.03.2008 року [PERSON] отримав кредит в Кредитної Спілки «Президент-Клуб» в сумі 100000 грн. 00 коп. на умовах сплати 0,1095% у день, з терміном повернення 17.03.2010 року, що підтверджується договором №1573К. При цьому, сторонами, при укладенні Договору кредиту були дотримані всі загальні вимоги, відповідно до ст. 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чинності правочину. В забезпечення виконання умов договору між Кредитною Спілкою «Президент -Клуб» та [PERSON] був укладений іпотечний договір від 17.03.2008 року з предметом іпотеки є належна на праві власності [PERSON] квартира [ADDRESS]. Відповідно до п. 3.1 договору плата за користування кредитом встановлюється виходячи з процентної ставки 0,1095% у день за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. Згідно п. 3.5 договору, при порушенні строків сплати кредиту та (або ) процентів більше ніж на три дні, процентна ставка, вказана в п. 3.1 подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.11.2012 року, було стягнуто з [PERSON] на користь Кредитної Спілки «Президент-Клуб» 91609 грн. 96 коп. залишку заборгованості за основною сумою за договором кредитної лінії №1573К від 17.03.2008 року та вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки (згідно іпотечного договору від 17.03.2008 року посвідченого Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1019) - однокімнатну квартиру, загальною площею 36, 2 кв.м., жилою площею 20,1 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить на праві особистої приватної власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]), шляхом укладення Кредитною спілкою «Президент - Клуб» від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки однокімнатної квартири, загальною площею 36, 2 кв.м., жилою площею 20,1 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], з наданням Кредитній спілці «Президент -Клуб» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, в органах БТІ, Держкомзему, нотаріату, тощо), необхідних для здійснення продажу, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 183194 грн. Після того, як позивач звернувся до іпотекодавця з проханням надати оригінали правовстановлюючих документів та отримав відмову, 30.10.2013 року позивач звернувся до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про отримання дублікату договору купівлі-продажу вищевказаної квартири, але постановою від 04.11.2013 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Оскільки, відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» іпотекодержателю надано право задоволення своїх вимог за рахунок продажу іпотечного майна та видача дубліката договору купівлі-продажу квартири ніяким чином не порушить права сторін по ньому, а навпаки, надасть можливість позивачу фактично реалізувати своє право, надане судовим рішенням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі, які поніс позивач, необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved