Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

13.11.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулася із заявою[PERSON] , заінтересована особа - Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що на підставі заповіту від 21.09.1988 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0653 гектарів, яка розташована на території Шевченківського (колишнього Бабушкінського) району [ADDRESS] , кадастровий номер 1210100000:02:191:0026, на підставі Державного акту на право власності на землю серія ДП Д* №011408, виданого 08.06.1998 року Дніпропетровської міською Радою народних депутатів. Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з метою проведення державної реєстрації зазначеної земельної ділянки, було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з виявлення помилки у написанні її імені в державному акті на земельну ділянку. Ухвалою суду від 30.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Заявник в судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа Дніпровська міська рада належним чином повідомлені про день та час судового засідання, надала до суду пояснення, в яких просить розглянути справу згідно чинного законодавста. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що в Державному акті на право власності на землю серія ДП Д* №011408, виданому 08.06.1998 року Дніпропетровської міською Радою народних депутатівзазначене ім`я « [PERSON] » не співпадає з ім`ям, яке вказане в паспорті громадянина України заявника, серії [NUMBER] виданому Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15 грудня 1993 року - « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995,№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до ст. 351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір розпорядитися своїм майном. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Приймаючи до уваги, що в Державному акті на право власності на землю серія ДП Д* №011408, виданому 08.06.1998 року Дніпропетровської міською Радою народних депутатів[PERSON] , маються розбіжності з паспортними даними в написанні ім`я заявника, що створює йому перешкоди вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved