Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

13 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON], про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 04.12.2010 року в с. Богородичне по вул. Первомайська, біля буд. №3, з вини [PERSON], яка керувала по довіреності автомобілем АЗЛК 427 з державними номерними знаками [NUMBER], що належить [PERSON], і не мала договору обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди, була скоєна ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «HYUNDAI SONATA» з державними номерними знаками [NUMBER], що належить [PERSON], яким керував під час пригоди [PERSON] 16.12.2010 року постановою Слов'янського міськрайонного суду відповідача визнано винною у скоєнні даного правопорушення. Розмір завданих збитків згідно автотоварознавчого дослідження автомобіля «HYUNDAI SONATA» з державними номерними знаками [NUMBER] з визначення розміру матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу на 30.12.2010р. становить 39 615,11 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП виплачена потерпілій особі не була. Внаслідок чого потерпілою особою подано відповідну заяву до МТСБУ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. У зв'язку з цим та відповідно до встановлених лімітів МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі страхового відшкодування у сумі 37501,78 грн., за послуги евакуатора 2140 грн., за послуги аварійного комісара 840,00 грн., та в порядку зворотної вимоги (регресу) просить суд стягнути з [PERSON] на користь МТ СБУ понесені ним витрати в сумі 37501,78 грн., витрати за послуги евакуатора 2140 грн., за послуги аварійного комісара 840,00 грн., а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 404,82 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 1000 грн. Представник позивача, Давидович О.О., який діє на підставі довіреності від 27.12.2013р., в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1191 ЦК України вказує, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В п.п.а п.41.1 ст. 41 Закону зазначається, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В судовому засіданні встановлені наступні обставини: 04.12.2010 року у Слов'янському р-ні с. Богородичне по вул. Первомайська, 3, відповідач, керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 427», з державним номерним знаком [NUMBER], скоїла наїзд на стоячий автомобіль «HYUNDAI SONATA» з державними номерними знаками [NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач [PERSON] завдала матеріальної шкоди власникові транспортного засобу «HYUNDAI SONATA» з державними номерними знаками [NUMBER], яка згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1180/12 від 30.12.2010 року складала 39 615,11 грн. Зазначена шкода винуватцем ДТП сплачена потерпілій особі не була, в зв'язку з чим потерпілим подано заяву до МТСБУ про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП особою, яка на момент вчинення правопорушення не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до встановлених лімітів МТСБУ здійснило виплату потерпілій особі страхового відшкодування у сумі 37501,78 грн., за послуги евакуатора 2140 грн., за послуги аварійного комісара 840,00 грн. Факт вчинення ДТП та винуватість [PERSON] у вчиненні ДТП 04.12.2010р. у Слов'янському р-ні с. Богородичне по вул. Первомайська, та завдання матеріальної шкоди власнику транспортного засобу «HYUNDAI SONATA» з державними номерними знаками [NUMBER] доведена та стверджується постановою Слов'янського міськрайонного суду від 16.12.2010 року (а.с.6). На момент вчинення ДТП [PERSON] не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності із висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 1180/12 від 30.12.2010 року про оцінку автомобіля «HYUNDAI SONATA» з державними номерними знаками [NUMBER] (а.с.9-10) вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 39615,11 грн. Позивач на підставі наказу №582 від 04.03.2011р., виплатив 37501,78 грн. заподіяної шкоди [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 847 від 04.03.2011 року (а.с.15). Окрім того, позивачем за послуги евакуатора здійснено витрати в розмірі 2140 грн. та за послуги аварійного комісара здійснено витрати в розмірі 840,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №№1368, 714 від 01.04.2011р. та 24.02.2011р. відповідно (а.с.16, 17). Із наданих суду доказів вбачається, що потерпіла особа у встановленому законом порядку звернулась до МТСБУ з заявою про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Не надав відповідач доказів, які викликали б сумнів в правильності оцінки заподіяної потерпілому майнової шкоди. Діючим на той час законодавством, яке регулює дані правовідносини не встановлено жодної підстави, із яких би МТСБУ могло відмовити потерпілій особі у виплаті страхового відшкодування. Наказ №582 від 04.03.2011р. про виплату страхового відшкодування по даній ДТП на час розгляду справи судом ніким не оспорювався та є чинним. Страхове відшкодування фактично виплачено. З огляду на це, суд вважає, що позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, тому позов задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати в сумі 37501,78 грн., витрати за послуги евакуатора 2140 грн., за послуги аварійного комісара 840,00 грн. Крім того суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 404 грн. 82 коп.(а.с.1) та витрат на правову допомогу у сумі 1000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved