Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

14.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення, вказавши, що відповідачі є споживачем Криворізьких міських електричних мереж. Відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], на [PERSON] відкрито особовий рахунок 2472002. 01.04.2013 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 4/2, було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією (надалі Правила), а саме: самовільне підключення після відключення під прилад обліку. Факт порушення зафіксований актом Н № Д 003289 від 01.04.2013 року. Відповідно до п.53 Правил, п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення, був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 24.03.2010 року по 01.04.2013 рік на суму 582 грн. 39 коп. До теперішнього часу загальний розмір вартості не облікованої електроенергії не сплачений, посилаючись на вказані обставини позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 582 гривень 39 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 243 грн.60 коп. У судове засідання сторони повторно не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача за довіреністю -\~[PERSON]\~надав заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечував ( а.с. 25,26). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судові засідання повторно не з'являлись, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, заперечень проти вимог позивача не надали ( а.с. 17,21). \~\~\~\~ Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає\~\~положенням\~ст. 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є споживачами Криворізьких міських електричних мереж, на [PERSON] відкрито особовий рахунок 2472002. 01.04.2013 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 4/2, було виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією (надалі Правила), а саме: самовільне підключення після відключення під прилад обліку. Факт порушення зафіксований актом Н № Д 003289 від 01.04.2013 року ( а.с. 5 копія акту). Відповідно до п.53 Правил, п.п.1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення, був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 24.03.2010 року по 01.04.2013 рік на суму 582 грн. 39 коп. ( а.с. 3 копія розрахунку). Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або за законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідач порушив\~Правила користування електричною енергією\~для населення. Відповідно до п.4 ч.1\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сума заборгованості у розмірі 582 гривень 39 коп. та судовий збір 243,60 грн. \~\~\~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved