Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

14.02.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі по тексту - позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про стягнення надміру виплаченої пенсії (а.с.1-2). Так, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надміру виплачену пенсію у розмірі 7 260 грн. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/893/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії. По справі призначено підготовче судове засідання (а.с.34-35). Представник позивача - ГУ ПФУ в Одеській області в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.78-79). Відповідачка - [PERSON] відзив або заперечення на позов ГУ ПФУ в Одеській області до суду не надавала та в судові засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.47). Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України). Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідачка - [PERSON] , була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, жодного разу не з`явилася в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подавала відзив, а представник позивача - ГУ ПФУ в Одеській області не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2021 року постановлено розгляд справи № № 495/893/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії провести у заочному порядку(а.с.80). У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, [PERSON] , [INFO] , перебувала на обліку в Білгород-Дністровському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області, як отримувач пенсії у зв`язку з втратою годувальника, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 29.01.2018 року. До особової заяви на призначення пенсії [PERSON] надала довідку про навчання від 25.01.2018 року № 27, яка видана Вищим навчальним закладом «Білгород-Дністровське педагогічне училище» Одеської області. Згідно із зазначеної довідки [PERSON] навчається у Вищому навчальному закладі «Білгород-Дністровське педагогічне училище» Одеської області на Д2-А курсі за спеціальністю 012 «Дошкільна освіта» денної форми навчання на контрактній основі, зарахована в студенти училища наказом № 136-С від 14.08.2017 року, термін навчання до 30.06.2021 року (а.с.11). Пенсійна виплата проводилась управлінням з 25.01.2018 року по 31.08.2018 рік. За твердженням позивача, під час проведення інвентаризації пенсійної справи відповідачки на предмет періодів навчання відділом з питань виплати пенсій №4 управління з питань виплати пенсій направлено запит про підтвердження періодів навчання відповідачки. 11 грудня 2019 року з Комунального закладу «Білгород-Дністровський педагогічний коледж» (Вищий навчальний заклад «Білгород-Дністровське педагогічне училище», згідно наказу № 187 від 24.07.2019 року перейменовано в Комунальний заклад «Білгород-Дністровський педагогічний коледж») надійшла архівна довідка від 10.12.2019 року № 05/85, згідно якої відповідачку було відраховано 27.03.2018 року з навчального закладу за невиконання навчального плану, про що свідчить архівна довідка КЗ «Білгород-Дністровського педагогічного коледжу» № 05/85 від 10.12.2019 року (а.с.16). На підставі вищевикладеного відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 4 винесено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 21.12.2019 року № 93/і за період з 01.04.2018 по 31.08.2018 в сумі 7260,00 грн. (а.с.18). Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору, 26.12.2019 року [PERSON] направлено лист про необхідність повернути переплачені кошти, між тим станом на 13.02.2020 року [PERSON] добровільно переплачені кошти не повернула. Дані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою. Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності. Згідно із абзацом 2 п.2 ч.2 ст.36 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Відповідно до ст. 38 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім`ї померлого годувальника вважається непрацездатним. Зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім`ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії. Відповідно до ст. 50 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуватись на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи у судовому порядку. Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Статтею 1213 Цивільного кодексу України визначено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Відповідно до ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Виходячи із аналізу ст.1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Так, матеріалами справи встановлено, що позивачем здійснювались пенсійні виплати відповідачці у період з 25.01.2018 року по 31.08.2018 рік, у зв`язку втратою годувальника, яка навчалась Вищому навчальному закладі «Білгород-Дністровське педагогічне училище» (яке перейменоване в Комунальний заклад «Білгород-Дністровський педагогічний коледж»). Між тим, під час проведення інвентаризації пенсійної справи відповідачки стало відомо, що її було відраховано 27.03.2018 року з навчального закладу заневиконання навчального плану, про що свідчить архівна довідка КЗ «Білгород-Дністровського педагогічного коледжу» № 05/85 від 10.12.2019 року (а.с.16). Таким чином, відповідачка незаконно отримала надміру виплаченої пенсії у сумі 7 260,00 грн., так як після її відрахування з КЗ «Білгород-Дністровського педагогічного коледжу» 27.03.2018 року, вона ще продовжувала отримувати пенсію до 31.08.2018 року, яку на теперішній час ухиляється добровільного повернути позивачу. Станом на 13.02.2020 року [PERSON] добровільно не повертає переплачені кошти в розмірі 7 260,00 грн. Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст.ст. 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 76-77 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії, у зв`язку з чим такий позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved