Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

13 листопада 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося ПрАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з позовом до [PERSON] - про відшкодування збитків в порядку регресу. В своїй позовній заяві позивач вказував, що 18.06.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-40К-0077488 від 05.02.2014 року. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Scania», реєстраційний № [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування 27.02.2017 року о 17 годині 05 хвилин в с. Погреби, Глобинського району Полтавської області на перехресті вул. Шевченка - Покровська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Scania», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ИЖ-412», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням Відповідача у стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.02.2017 року (справа № 536/233/17) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого транспортного засобу - ТОВ «Катеринопільський елеватор» звернувся до Страховика - ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (Позивача) - з заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 06/02-40К-0077488. Згідно до Рахунку № DP-1700771 від 01.02.2017 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Scania», реєстраційний № [NUMBER] склала: 193 706 грн. 27 коп. Позивач визнав вказану подію страховим випадком відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 188 206 грн. 29 коп., що підтверджується страховим актом № 170000101455 від 09.02.2017 року та платіжним дорученням № ЗР009202 від 13.02.2017 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія автомобіля ИЖ-412», реєстраційний № [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ОМЕГА», відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9408543 (інформація з єдиної централізованої бази МТСБУ), то страхова компанія винуватця ДТП виконуючи свої зобов`язання здійснила страхову виплату за Полісом № АЕ/9408543, в розмірі: 88 930 грн. 20 коп. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за Полісом № АЕ/9408543 склала: 99 276 грн. 09 коп. На підставі вищевикладеного, просили суд ухвалити рішення, яким: - стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (р/р [NUMBER] в Столична філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; код ЄДРПОУ 24175269, МФО 380269) завданні збитки в розмірі 99 276 грн. 09 коп., та витрати пов`язані зі сплатою судового збору. Представник позивача Сергутін В.А. в судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, за останнім відомим місцем реєстрації. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 18.03.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/02-40К-0077488 від 05.02.2014 року. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Scania», реєстраційний № [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування 27.02.2017 року о 17 годині 05 хвилин в с. Погреби, Глобинського району Полтавської області на перехресті вул. Шевченка - Покровська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Scania», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ИЖ-412», реєстраційний № [NUMBER] під керуванням Відповідача у стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.02.2017 року (справа № 536/233/17) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого транспортного засобу - ТОВ «Катеринопільський елеватор» звернувся до Страховика - ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» (Позивача) - з заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 06/02-40К-0077488. Згідно до Рахунку № DP-1700771 від 01.02.2017 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Scania», реєстраційний № [NUMBER] склала: 193 706 грн. 27 коп. Позивач визнав вказану подію страховим випадком відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 188 206 грн. 29 коп., що підтверджується страховим актом № 170000101455 від 09.02.2017 року та платіжним дорученням № ЗР009202 від 13.02.2017 року. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія автомобіля ИЖ-412», реєстраційний № [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ОМЕГА», відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9408543 (інформація з єдиної централізованої бази МТСБУ). То страхова компанія винуватця ДТП виконуючи свої зобов`язання здійснила страхову виплату за Полісом № АЕ/9408543, в розмірі: 88 930 грн. 20 коп. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за Полісом № АЕ/9408543 склала: 99 276 грн. 09 коп. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Outcome: approved