Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

13.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради, в якому просила: визнати протиправним і скасувати рішення Ужгородської міської ради від 18 січня 2019 року в частині встановлення ціни в розмірі 965950,44 гривень із застосування коефіцієнту 1,5 та зобов`язати Ужгородську міську раду на підставі рішення Ужгородської міської ради від 18 січня 2019 року №1411 укласти договір про продаж [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,5512 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по [ADDRESS] , в порядку викупу за ціною, визначеною грошовою оцінкою, в розмірі 643966,96 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 12.09.2017 року п. 1.6 рішення №776 «Про надання та відмову у наданні дозволів на проведення експертної оцінки земельних ділянок», Ужгородська міська рада надала позивачці дозвіл на проведення експертної оцінки земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,5512 га, яка перебувала у неї в користуванні згідно договором для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по [ADDRESS] . На вказаній земельній ділянці розміщене нерухоме майно майновий комплекс, реєстраційний номер 252466221101, що на праві власності належить позивачці. Замовником експертної грошової оцінки вищевказаної земельної ділянки є Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, а позивачкою профінансовано роботи з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Так, згідно висновком експерта вартість земельної ділянки становить 643966,96 грн. з розрахунку 116,83 грн. за 1 кв.м. 18.01.2019 року рішенням ???? Ужгородської міської ради ?? скликання прийнято рішення №1411 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу», яким затвердженого вартість земельної ділянки на основі експерта у сумі 643966,96 грн. та вирішено продати позивачці за ціною 965950,44 грн. із застосуванням до ціни, визначеної експертом у висновку, коефіцієнту 1,5. Позивачка не погоджується із вказаним рішенням в частині встановлення ціни в такому розмірі через застосування коефіцієнту, вважає такі дії відповідача протиправними та вчиненими поза межами його компетенції. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Майстренко Н.М. в судове засідання не з`явились, але від адвоката Майстренко Н.М. надійшла заява, згідно якої вона просила розглянути справу у відсутність її та позивачки Представник відповідача Ужгородської міської ради просив суд розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. З ч. 1 ст. 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно договору купівлі продажу нерухомого майна від 15.03.2014 року (а.с.9), Витягу з державного реєстру прав нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10), майновий комплекс , розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] Згідно ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Згідно ст. 127 ЗК України, органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених\~статтею 122\~цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Нормою ч. 1 ст. 128 ЗК України встановлено, що такий продаж земельних ділянок комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, органами місцевого самоврядування провадиться в межах їх повноважень. Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЗК України орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови. Згідно витягу з рішення Ужгородської міської ради №776 від 12.09.20178 року «Про надання та відмову у наданні дозволів на проведення експертної оцінки земельних ділянок» (а.с.8), [PERSON] надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площе. 0,5512 га договором для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по [ADDRESS] . Та згідно ч. 8 ст. 128 ЗК України, ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Однак, судом встановлено, що рішенням Ужгородської міської ради від 18.01.2019 року №1411 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» (а.с.7) затверджено вартість земельної ділянки (кадастровим номером [NUMBER] ) площею 0,5512 га по [ADDRESS] у сумі 6439966,96 грн. з розрахунку 116,83 грн. за 1 кв.м., відповідно до висновку експерта від 23.04.2018 року та вирішено продати [PERSON] дану земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості із застосуванням коефіцієнту 1,5 за ціною 965950,44 грн. Так, дане рішення призвело до значного збільшення ціни придбання земельної ділянки через застосування коефіцієнту. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що встановлення ціни в кратному розмірі із застосуванням коефіцієнту 1,5 до експертої оцінки вартості земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,5512 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості по [ADDRESS] суперечить вимогам ч. 8 ст. 128 ЗК України, нічим не обгрунтоване, і тому вважає рішення відповідача протиправним, вчиненим поза межами компетенції і таким, що підлягає скасуванню. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Від відповідача будь-які заперечення та докази на їх підтвердження до суду не надходили. На підставі та

Outcome: approved