Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

14.09.2018 року позивач комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, посилаючись на наступні обставини. Згідно особового рахунку № 29367-0 відповідачі станом на 01.08.2018 року мають заборгованість з централізованого опалення в розмірі 11 332,52 гривень, яка утворилася за період з 01.07.2015 року по 01.08.2018 року. Квартира [ADDRESS], по якій нараховано КП БМР «Білоцерківтепломережа» вищевказана заборгованість за житлово-комунальні послуги, належить на праві спільної часткової власності відповідачу [PERSON] - 1/3 частина та малолітньому сину відповідачів [PERSON], [INFO] - 2/3 частини на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2006 року. Між відповідачем [PERSON] та КП БМР «Білоцерківтепломережа» 01.10.2013 року укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, за умовами якого виконавець зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Відповідно до ч. 1 п. 17 згаданого вище Договору, споживач зобов'язаний оплачувати послуги у встановлені договором строки, але останнім виконувалось невчасно та не в повному обсязі. Своїми діями відповідачі порушили статті 525, 526 ЦК України, у відповідності до яких, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно статей 67, 68 та 162 ЖК України та у відповідності до «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 року, наймач або власник житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги ( водопостачання, теплова енергія ) береться за затвердженими рішеннями виконавчого комітету Білоцерківської міської ради в установленому порядку тарифами та вноситься щомісяця. Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання, з підстав передбачених законодавством по сплаті послуг за опалення та підігрів води на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа». В статті 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Із згаданого вище вбачається, що один із співвласників квартири, якому належить 2/3 частини квартири, є на даний час малолітнім. За ч. 2 ст. 59 ЦК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, плавальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу цивільна дієздатність якої обмежено. Згідно положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч.1 ст. 177 С України батьки управляють майно, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна в інтересах. Просили суд стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 11 332,52 гривень за опалення та підігрів води на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа», а саме: з [PERSON] заборгованість в сумі 7555,01 гривень, з яких 1/3 частина/частка [PERSON] у праві власності - 3777,51 грн., решта заборгованості - 3777,51 грн. за послуги централізованого опалення поділена між відповідачами, як батьками неповнолітнього власника квартири та судовий збір у сумі 1174,67 грн., всього 8 729,68 грн.; стягнути з [PERSON] на користь КМ БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованість в сумі 3777,51 грн. за послуги централізованого опалення та судовий збір в сумі 587,33 грн., всього 4 364,84 грн. ( а. с. 3-4 ). Ухвалою судді від 02.10.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 23-24 ). В судове засідання представник позивача КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» [PERSON], яка діє на підстав довіреності від 17.01.2018 року за № 19 не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення, яке отримано відповідачем особисто 05.11.2018 року. Відповідно до ч. 5 ст. 125 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Отже, відповідач [PERSON] про слухання справи, яке було призначено на 12.11.2018 року був повідомлений завчасно, у відповідності до вимог статті 125 ЦПК України. З боку відповідача [PERSON] жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Також, не надходило і відзив на позовну заяву КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, оскільки відповідач [PERSON] отримав судову повістку про слухання справи особисто 05.11.2018 року, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення. Згідно отриманої судом відповіді 01.10.2018 року за вх. № 31025 ( а. с. 22 ), за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС України в Київській області відповідач по справі [PERSON] зареєстровано місце проживання за адресою: [ADDRESS]. За зазначеною адресою зареєстрований та проживає відповідач [PERSON] ( а. с. 21 ). Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 125 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З наявного в матеріалах справи поштового конверту, який повернувся на адресу суду убачається, що відповідач [PERSON] не отримала судову повістку, конверт був повернутий, в якому працівниками пошти зазначено за закінченням встановленого строку зберігання. Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-якому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчиненням іншої процесуальної дії. Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Оскільки відповідачі зареєстровані та проживають за однією адресою та відповідач [PERSON] отримав судову повістку, який є повнолітнім членом сім'ї та другим відповідачем по вищезазначеній справі, то суд вважає, що і відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача КП БМР «Білоцерківтепломережа» підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин,крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Згідно особового рахунку № 29367-0 відповідачі станом на 01.08.2018 року мають заборгованість з централізованого опалення в розмірі 11 332,52 гривень, яка утворилася за період з 01.07.2015 року по 01.08.2018 року ( а. с. 5 ). За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС УДМС в Київській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ( а. с. 21, 22 ). Встановлено, що [ADDRESS] Встановлено, що квартира [ADDRESS], по якій нараховано КМ БМР «Білоцерківтепломережа» вищевказана заборгованість за житлово-комунальні послуги, належить на праві спільної часткової власності відповідачу [PERSON] - 1/3 частина та малолітньому сину відповідачів [PERSON], [INFO] - 2/3 частини на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2006 року ( а. с. 10-12 ). Зазначене підтверджується також наявною в матеріалах справи Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ( а. с. 9 ). З Договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 02.10.2013 року, який був укладений між КП БМР «Білоцерківтепломережа» та [PERSON] убачається, що за умовами даного Договору, виконавець зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та підігріву води, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами ( а. с. 6-7). Позивач КП БМР «БЦТМ» боржнику було надіслано претензію, яка була отримана відповідачем [PERSON] про наявність заборгованості з вимогою сплатити її протягом місяця, але боржник не відреагував на дану претензію та не сплатив заборгованості ( а. с. 8 ). Згідно рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 23.12.2005 року № 388 КП БМР «Білоцерківтепломрежа» визначена виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонду комунальної власності м. Біла Церква. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом (ст. 13 ЦПК України). Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлене договором або законом. Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Згідно п. 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Отже, між позивачем та відповідачами існують договірні відносини, згідно яких позивач КП БМР «Білоцерківтепломережа» надає відповідачам послуги з централізованого опалення, а відповідачі зобов'язалися здійснювати своєчасно оплату за надані послуги, які крім зазначеного Закону також-регламентуються ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст. 162 ЖК України. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги ) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки. Згідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує договір про надання послуг з опалення та підігріву води, однак відповідачі мають заборгованість з отриманих послуг, які надані позивачем, отже суд вважає доведеним, що відповідачам надані послуги з опалення та підігріву води на загальну суму 11 332,52 грн., що підтверджується розрахунковим листом абонента за особовим рахунком 29367-0, який закріплений за відповідачем ( а. с.5 ). В свою чергу, відповідачі не надали до суду доказів сплати ними вказаних коштів, відключення його від системи центрального опалення чи доказів того, що житло вибуло з їх власності тощо. В статті 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. В судовому засіданні встановлено, що один із співвласників квартири, якому належить 2/3частини квартири, є на даний час малолітнім. За ч. 2 ст. 59 ЦК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, плавальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу цивільна дієздатність якої обмежено. Згідно положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч.1 ст. 177 СК України батьки управляють майно, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна в інтересах. Згідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на законі, тому підлягає до задоволення в повному обсязі та стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованості, яка виникла у зв'язку з несплатою отриманих послуг з централізованого опалення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно із п. 1 ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача. Оскільки, позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати у сумі 1762,00 гривень, які документально підтверджені ( а. с 2 ), то такі витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved