overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

13.09.2021 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 15 червня 2019 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 38. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть з серпня 2020 року. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 15 червня 2019 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 38. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надала до суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 15 червня 2019 року Скадовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

13.09.2021 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. 21.09.2021 року надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення. Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що [PERSON] при розгляді вказаної цивільної справи, поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000 грн., суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

1. 30 вересня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS] . У цій квартирі від 2011 року зареєстровано відповідачку (племінниця), яка у ній ніколи не мешкала. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про усунення їй перешкод у користуванні власністю, визнання відповідачки такою, що втратила право користування спірною квартирою (а.с.а.с. 1 - 3). 2. У судовому засіданні позивачка, її представниця заявлені позовні вимоги підтримали, пояснивши, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS] . У квартирі також зареєстровано відповідачку (племінниця позивачки), яка у ній ніколи не мешкала. 3. Представниця відповідачки у суді не заперечувала проти задоволення заявленого позову, підтвердивши, що від 10.10.2011 відповідачка дійсно зареєстрована у спірній квартирі, проте постійно добровільно мешкала в іншому житлі. 4. Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду не з`явився, був повідомлений належним чином. 5. Заслухавши пояснення позивачки, представниць сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Судом встановлено, що позивачка є одноосібною власницею квартири [ADDRESS] (а.с. 4). 7. У квартирі від 10.10.2011 зареєстровано племінницю позивачки - відповідачку (а.с. 9). 8. Відповідачка за вказаною адресою від моменту реєстрації не мешкає, про що свідчать визнавальні пояснення її представниці, а також відповідний акт про непроживання від 20.09.2019 (а.с. 10). 9. Відповідно до статті 383 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. 10. Згідно зі статтею 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. 11. За правилами, встановленими частиною 2 статті 405 ЦК, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 12. Судом встановлено, що відповідачка не мешкає у квартирі, що належить позивачці на праві власності, понад рік, отже згідно з приведеною нормою втратила право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому н аявність домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідачки судом не встановлено. 13. Таким чином, факт реєстрації відповідачки у спірній квартирі сам по собі підтверджує наявність перешкод для позивачки у користуванні власністю, отже позов підлягає задоволенню. 14. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн. 15.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

1. 30 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від вересня 1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Взаємини з відповідачкою розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати (а.с.а.с. 2, 3). 2. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, а відповідачка - визнала позов. 3. Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 4. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 5. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 6. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 27.09.1997. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Індустріальної районної Ради м. Дніпропетровська (актовий запис - 806) (а.с. 8). 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). 8. Від жовтня 2019 сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, мешкають окремо одне від одного. 9. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і збереження сім`ї неможливе. 10. Спору щодо спільно нажитого майна між сторонами не існує. 11. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 12.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

1. 30 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2018 між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого відповідач одержав грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США, зобов`язавшись повернути їх 20.11.2020. Відповідач після настання терміну повернення коштів не виконав свої зобов`язання за укладеним договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за договором позики у сумі 15 000,00 доларів США (а.с.а.с. 1 - 3, 17). 2. У судовому засіданні представниця позивача позов підтримала, пояснивши, що 20.11.2018 між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого відповідач одержав грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США, зобов`язавшись повернути їх 20.11.2020. Відповідач дотепер не виконав свої зобов`язання за укладеним договором. 3. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, правом на подання відзиву на позов, будь-яких доказів не скористався. 4. Суд, заслухавши пояснення представниці позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Судом було встановлено, що 20.11.2018 між сторонами було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві у позику 15 000,00 доларів США, які останній зобов`язався повернути 20.11.2020. На підтвердження передачі коштів відповідач склав розписку (а.с. 13). 7. Дотепер відповідач заборгованість не повернув. 8. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. 9. Згідно зі статтею 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 10. За правилами, встановленими абзацом першим частини 1 статті 1049 ЦК, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій же кількості, такого ж роду і такої ж якості, які були передані йому позикодавцем) у строк і в порядку, встановлені договором. 11. За укладеним договором позики позивач передав відповідачеві 15 000,00 доларів США, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні статті 1046 ЦК, було укладено. 12. Дотепер отримані кошти не повернуто, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США. 13. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 4 257,24 грн (а.с. 22). 14.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

1. 30 травня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі від квітня 1997 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину. Стосунки з відповідачем розладилися. Сторони проживають окремо одне від одного, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивачка не бажає, вважає, що шлюб носить формальний характер, і просить суд шлюб розірвати (а.с.а.с. 2 - 4). 2. Позивачка до суду не з`явилася, звернувшись із заявою про розгляд справи за її відсутності. 3. Відповідач до суду також не з`явився, звернувшись із заявою про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. 4. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. 6. Згідно зі статтею 112 СК суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. 7. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі від 26.04.1997. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Кіровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (актовий запис - 144) (а.с. 8). 8. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу мешкатиме разом з позивачкою (а.с. 10). 9. Від жовтня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини, а від січня 2019 року - не ведуть спільного господарства, мешкають окремо одне від одного. 10. Позивачка зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і її збереження неможливе. 11. Спору з приводу спільно нажитого майна між сторонами не існує. 12. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню. 13.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

13.10.1978 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 818. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 2008 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання представник позивача \~не зявилася, надала суду \~письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність,\~проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з 2008 року, сумісне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

13.10.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір без номера, за яким остання отримала кредит у розмірі 2000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач прийняла умови договору і зобов*язовувалася згідно його пунктів і пунктів 6.5,6.6, 8.6, 9.12 умов надання банківських послуг,.належним чином виконувати їх, у т.ч.належно погашати отриманий кредит. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 30.09.2013 року заборгованість її перед позивачем становить 15725,70 грн., з яких: 8299,22 грн. - заборгованість за кредитом; 6201,45 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. по фіксованій частині та 725,03 грн. по процентній складовій. У зв*язку з цим, позивач, крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати, понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву,в якій,підтримуючи позовні вимоги,просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явилася,а надала письмову заяву, в якій ,визнаючи позовні вимоги, просить про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, остання на добровільних засадах зобов*язовувалася погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконала і не представила суду доказів і заперечення , що порушення прийнятих нею зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених ним по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., які підтверджюється документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

- 13.10.20071 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший. Від шлюбу мають дочку [PERSON], 04.05.2013р.н. У червні 2013р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо. Причина розпаду сім'ї взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, що привело до руйнування нормальних сімейних відносин. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати. Судом був наданий термін для примирення, але цей термін позитивного результату не дав, сторони не помирилися і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявився. Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають, термін для примирення, наданий судом збіг, позитивного результату не дав позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи \~до \~уваги \~пояснення \~позивачки, \~суд \~вважає, що сімя повністю розпалася, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

13.10.2013 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Від подружнього життя у сторін народилася дитина: дочка - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачкою [PERSON]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON], в судовому засідання позовну заяву визнає не заперечує проти її задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім`я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

13.10.2013 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Їх шлюб було зареєстровано виконкомом Медвежанської сільської ради, Немирівського району, Вінницької області, актовий запис № 3. Від подружнього життя у них дітей не має. Подружнє життя між сторонами не склалося. Негаразди у шлюбі почалися близько року тому. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. За таких обставин позивач [PERSON] вважає, що шлюб розпався і зберегти його неможливо. Тому вона звернулася до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. До початку судового розгляду від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився. Поштовий конверт відправлений на зазначену у позові адресу відповідача повернувся до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання. Між тим, неявка відповідача до відділення поштового зв'язку для отримання судової повістки не свідчить про неналежне виконання судом обов'язку щодо своєчасного повідомлення відповідача про розгляд справи. З огляду на те, що\~ст. 157 ЦПК Українипередбачає розгляд справи упродовж розумного строку, однак не більше двох місяців, суд вважає, що подальше відкладання судового засідання призведене до порушення положень\~ст. 157 ЦПК України\~щодо строків розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, так як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сім ?ї не можливе. На підставі викладеного

Outcome: approved