Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

14.07.2017р. [PERSON]\~\~звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу (а.с. № 3). Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 13.06.2009р. в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №346. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] 13.08.2009р.н. Шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з червня\~\~2017р., коли сторони стали проживати окремо. Причиною припинення шлюбних відносин стали побутові сварки наслідком яких ставало те, що відповідач неодноразово застосовував до позивачки фізичне насилля та після останньої сварки вигнав позивачку з дитиною з дому. З червня 2017р. сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно та має переконання, що подальші сімейні відносини з відповідачем та примирення в майбутньому неможливе, а отже, просила суд, не надавати строк для примирення. Питання про розподіл майна та утримання доньки, буде вирішуватися окремо, дитина залишається проживати з позивачкою. При винесенні рішення просила суд врахувати, що після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище на дошлюбне. В судове засідання позивачка не з,явилася, 14.09.2017р. до суду надійшла заява адвоката позивачки [PERSON], (а.с.20) який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 11.07.2017р. в якій він позовні вимоги [PERSON], підтримав в повному обсязі з підстав зазначених позивачкою в позовній заяві, просив\~\~шлюб розірвати та винести рішення в судовому засіданні за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами. Зазначив, що після розірвання шлюбу позивачка бажає залишитись на прізвищі «Малова». Відповідач [PERSON], в наданій до суду 14.09.2017р. заяві, проти задоволення позову не заперечував, період (червень 2017р.) припинення шлюбних стосунків, які вказані позивачкою в заяві від 14.07.2017р. визнав в повному обсязі. Просив шлюб розірвати та винести рішення суду в судовому засіданні за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 24). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами. \~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє\~\~прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 13.06.2009р. сторони зареєстрували шлюб в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом № 346 (а.с. №7). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] 13.08.2009р.н. (а.с. № 8). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені з червня\~\~2017р., з цього часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету. Причиною припинення шлюбних відносин стали побутові сварки наслідком яких ставало те, що відповідач неодноразово застосовував до позивачки фізичне насилля. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з червня\~2017р., і з цього часу більше не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, наполягає на тому, що примирення з відповідачем неможливе, а відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню. При винесенні рішення суд також приймає до уваги положення ст.61 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу. Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки понесені при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. (а.с. №2). \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved