Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

14.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.09.2008 року у розмірі 9171,14 гривень, яка складається з суми основного боргу, відсотків, пені, посилаючись на те, що відповідач взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконав. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 29.09.2008 року між ВАТ Державний ощадний банк України», назву якого змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір №7164 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Відповідно до п.1.1. договору, Банк відкриває клієнту картковий рахунок в гривнях для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів за послуги Банку. Згідно п.11.1 договору карткового рахунку договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє до дня закриття картрахунку і завершення всіх розрахунків по ньому відповідно до п.11.4 цього договору. 28.05.2009 року [PERSON] звернувся до Банку із заявою про встановлення ліміту кредиту по картковому рахунку на рівні 500 % від щомісячного посадового окладу. У травні 2009 року [PERSON] Банком було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту в сумі 10000,00 грн. зі строком дії кредитної лінії на період дії БПК та на період, що необхідний для завершення розрахунків згідно дії договору. Згідно п.7.2 договору карткового рахунку за користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірі визначених в договорі та Додатку №1 до нього. У разі якщо кредитна заборгованість існує менше двох звітних періодів плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 22% річних. В іншому випадку плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 26% річних. Проценти перевищення витратного ліміту встановлюється у розмірі 36% річних згідно п.7.2.2. договору карткового рахунку. 11.06.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до договору карткового рахунку, яким було встановлено фіксовану процентну ставку за кредитом у розмірі 24% річних, процентну ставку несанкціонований овердрафт у розмірі 35% річних. Крім того було встановлено також пеню за порушення строку сплати клієнтом платежів в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов'язків, встановлених договором, правилами тарифами та закриття рахунку. Взяті на себе зобов'язання з лютого 2014 року [PERSON] не виконуються. Станом на 01.09.2014 року заборгованість відповідача за договором складає 9171,14 гривень, з яких: сума основного боргу - 7762,00 грн., нараховані відсотки - 1066,70 грн., нарахована пеня - 342,44 грн. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За таких обставин суд приходить до переконання що позов Банку обґрунтований та підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved