Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

\~\~12 січня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що вона навчається та потребує матеріальної допомоги. Зазначала, що відповідач є її батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Вказала, що з 08.12.2016 року та до теперішнього часу вона навчається на міжнародно-правовому факультеті в Національному університеті імені [PERSON]. Зазначила, що на даний час вона не може офіційно працевлаштуватись, тому що навчається на денній формі навчання. Вказувала, що навчання вимагає значних витрат, доходів матері не вистачає, а добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає. Посилаючись на наведені обставини, просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення нею навчання. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.(а.с. 22) Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи,надав заяву, в якій визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі (а.с.23-24). Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України), суд встановив наступне. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом достовірно встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого селищною Радою м. Кірова, Луганської обл. від 25 лютого 1999 року, за актовим записом № 05, серія 1-ЕД № 037854 (а.с.5). З Довідки №231, виданої міжнародно-правовим факультетом Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого від 08.12.2016 року, вбачається, що [PERSON] є студенткою 1-го курсу 3 групи Інституту міжнародно-правового факультету Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого денного відділення Строк закінчення навчального закладу 30 червня 2020 року (а.с.11). Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Законом не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітню дочку, сина. Тобто, суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи. Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язковою сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальної допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З матеріалів справи дійсно вбачається, що [PERSON] працює у Філії «Павлоградське управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного обладнання» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду на гірничомонтажній дільниці №1 з 03.09.2012 року по теперішній час (а.с.21). Як вбачається з матеріалів справи відповідач визнав позовні вимоги позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 174\~ ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідачі визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й порушує права, свободи та інтереси інших\~ осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на користь позивача з відповідача належить стягнути аліменти на її утримання у період навчання, оскільки [PERSON] продовжує навчатися, є студенткою денного відділення, що в свою чергу унеможливлює влаштування її на роботу на повний робочий день, а розмір аліментів, який просить позивач є достатнім для стягнення з відповідача. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 коп.

Outcome: partial