Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

13 серпня 2014 року СТ «Роднічок» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, посилаючись на те, що до 14.07.2012 року [PERSON] працював головою Садівничого товариства «Роднічок». Під час проведення перевірки ревізійною комісією товариства наявної бухгалтерської документації, яка залишилась від попереднього керівника [PERSON] були виявлені грубі порушення з боку бувшого голови садівничого товариства [PERSON], у зв'язку з чим у касі товариства виявлено недостачу 5 933,00 грн. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь СТ «Роднічок» безпідставно отримані ним грошові кошти в сумі 5933,00 грн., а також всі судові витрати: судовий збір в сумі 243,60 грн. витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2200,00 грн. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи без його участі або заперечень проти позову не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, до 14.07.2012 року [PERSON] працював головою Садівничого товариства «Роднічок». Під час проведення перевірки ревізійною комісією товариства наявної бухгалтерської документації, яка залишилась від попереднього керівника, за період роботи з травня 2010 року по червень 2012 року були виявлені грубі порушення з боку бувшого голови садівничого товариства [PERSON] Вказані порушення були зафіксовані в відповідних актах. Так, не обліковано в звіті [PERSON] прибуткові касові ордера № 112/10 на суму 100,00 грн.; № 114/10 на суму 2800,00 грн.; № 115/10 на суму 1200,00 грн.; № 121/10 на суму 300,00 грн. Немає прибуткового касового ордера на підключення до газу [PERSON] на суму 5000,00 грн. Залишок грошових коштів в касі станом на червень 2011 року складає 4 205,00 грн. Прибуток, що складається з членських внесків - 8 137,00 грн.; підключення до газу Хмурковської - 5 000,00 грн. Всього прибуток складає 17 342,00 грн. Витрати: заробітна плата електрика - 2 400,00 грн.; заборгованість за електроенергію - 900,00 грн.; витрати на виготовлення печатки, інші послуги (згідно квитанцій на оплату) 2 139,00 грн.; оплата за щебінь - 8 140,00 грн. Всього витрати складають 13 579,00 грн. Залишок грошових коштів в касі на 14.07.2012 року складає 8 763,00 грн. При передачі бухгалтерських документів [PERSON] вніс в касу товариства в жовтні 2012 року - 2 830,00 грн. З урахуванням цього, сума коштів безпідставно отриманих та не внесених в касу товариства [PERSON] складає 5 933,00 грн. В ст. 1212 ЦК України зазначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Отже, відповідач [PERSON] безпідставно набув грошові кошти товариства на загальну суму 5 933,00 грн. На день винесення рішення по справі дані кошти відповідачем товариству не повернуті, у зв'язку з цим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь СТ «Роднічок» 5 933,00 грн. За оплату послуг адвоката позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2 200 грн. 00 коп. Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року № 4191-VI, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій. Підтвердженням надання такої допомоги є укладення відповідного договору про надання такої допомоги, відповідний розрахунок витрат часу, витраченого юристом на вивчення справи в суді, на участь в судовому розгляді та на вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням. Однак, із поданих позивачем документів не вбачається скільки часу було витрачено юристом на надання послуг, а така умова чітко передбачена законом. Також, не додані документи, що підтверджують сплату цих коштів і акт прийому-передачі виконаних робіт. Документами, які підтверджують сплату коштів можуть бути прибутковий касовий ордер, виданий юристом, або квитанція банку про оплату на банківський рахунок юриста, або банківське платіжне доручення. Наявна у справі квитанція, а по своїй суті довідка юриста, про оплату послуг не є належним документом, адже не відповідає вимогам правил бухгалтерського обліку. Тому, суд не задовольняє вимогу СТ «Роднічок» про стягнення на його користь 2 200 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. Судовий збір по справі в сумі 243 грн. 60 коп. стягується з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved