overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

14 листопада 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов обґрунтовано тим, що 29 січня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №20. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з травня 2018 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. У підготовче судове засідання позивач та відповідач не зявились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 січня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №20 (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Вказані обставини визнані сторонами і відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

14 листопада 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 15 листопада 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 58. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з серпня 2018 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 15 листопада 2014 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 58 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з серпня 2018 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

14 листопада 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 06 червня 1992 року у Нововолинському міському відділі ЗАГСу Волинської області, актовий запис №159. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 червня 1992 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною цьому стала різниця у поглядах на сімейне життя та обов'язки кожного з подружжя. З 2013 року вони фактично проживають порізно, не підтримують шлюбних стосунків. Оскільки шлюб носить формальний характер, кожен з них живе окремим життям та інтересами, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем в судовому порядку. Зазначає також, що між ними досягнуто згоду щодо місця проживання їх спільного сина та порядок його утримання. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с. 16). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, просив його задоволити (а.с. 29). Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Враховуючи, що при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору (а.с.21-22), а відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в дохід держави половину судового збору, що становить 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

14 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до Селидівського міського суду Донецької області про розірвання шлюбу із [PERSON] , який відбуває покарання у виді позбавлення волі. Ухвалою від 16 листопада 2018 року Селидівським міським судом Донецької області дана справа передана за підсудністю для розгляду до Жовтневого районного суду Миколаївської області. Надійшла до Жовтневого районного суду 18 січня 2019 року та 21.01.2019 р. прийнята до провадження. В обґрунтування своєї заяви заявниця вказує, що 21 грудня 2017 року зареєструвала шлюб із відповідачем, однак їх сімейне життя не склалося, спільне господарство разом не ведуть, стосунків не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, та більш того, суперечить її інтересам. Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила її вимоги щодо розірвання шлюбу із [PERSON] задовольнити та справу розглянути у її відсутність. Заінтересована особа [PERSON]. , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, був ознайомлений з матеріалами заяви та повідомлений про час і місце судового розгляду. Надіслав заяву, в якій вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу також просив задовольнити (а.с. 27). Згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] , заявниця [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 грудня 2017 року (а.с. 4). [PERSON] відбуває покарання у виді позбавлення волі в Селидівській виправній колонії №82 Донецької області. Як встановлено судом, шлюбні стосунки між заявницею та [PERSON] не підтримуються, та заявниця наполягає на розірванні шлюбу і [PERSON]. проти цього не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що заявниця заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам заявниці, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

14 листопада 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке розташоване в [ADDRESS] В обґрунтування вимог вказувала, що відповідач являється для неї сином, а тому він зареєструвала своє місце проживання у належному їй житловому будинку. Однак, [PERSON] з 2006 року не проживає у даному житлі, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні житла та його особистих речей у будинку немає, а відтак він втратив право користування згаданим житлом. Позивач в судове засідання не з`явилася, доручила свої інтереси представляти для [PERSON], котра при розгляді справи позов [PERSON] підтримала та просила її вимоги задовольнити із наведених вище підстав. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що для [PERSON] на підставі свідоцтва про права власності, виданого 03 травня 2006 року Новоселицькою сільською радою Полонського району, належить будинок [ADDRESS], Хмельницької області. Вказана обставина підтверджується даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно у Полонському бюро технічної інвентаризації згідно рішення від 11 травня 2006 року. З 2006 року [PERSON] зареєстрований в належному позивачу жилому будинку, однак фактично з того часу і по теперішній день він у вказаному житлі не проживає, про що свідчать дані довідок старости Новоселицького старостинського округу від 01 листопада 2018 року за №№ 1732, 1733. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідача в житлі [PERSON] створює для неї перешкоди у користуванні цим житлом, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, її права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Також, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені нею по оплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

14 листопада 2018 року Драбівським районним судом Черкаської області у\~\~цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі. Однак в резолютивній частині рішення суд не вирішив питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд в з власної ініціативи ставить питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати. Необхідності у виклику в судове засідання суд не вбачає. Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення судом зазначено, що з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 гривень, оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів звільнена, однак в резолютивній частині рішення суд не вирішив питання про судові витрати. За таких обстави суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

14 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, визначених рішенням Полонського районного суду від 17.02.2012 року про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 3000 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття. Ухвалою суду від 29.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 087424 виданого 23 жовтня 2008 року, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Рішенням Полонського районного суду від 17 лютого 2012 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 268 грн. щомісячно і до досягнення дочкою повноліття. Відповідно\~до ст.192 СК\~ розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено за позовом одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я платника або одержувача. Оскільки з дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, змінились зазначені\~вище обставини, зокрема доходи боржника та стягувачки, визначений законом інший мінімальний розмір\~сплати а ліментів на дитину, тому суд вважає можливим встановити новий розмір аліментів. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За положеннями ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст.184\~СК України\~розмір аліментів\~необхідно визначити\~у твердій\~грошовій сумі,\~який з\~врахуванням обставин,\~названих в\~ст.182\~СК України,\~на думку\~суду,\~має становити\~3000\~грн.\~щомісячно, яка буде достатньою для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

14 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини: дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі по 1700 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. Ухвалою суду від 21.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням сторін, оскільки відповідно до повідомлення відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Полонської міської ради, відомості щодо реєстрації місця проживання на відповідача відсутні, призначено судове засідання на 12.12.2018 року, відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-БВ № 244279 від 14.04.2015 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки від 14.11.2018 року №2889, до складу сімї позивача [PERSON] входить неповнолітня дочка сторін [PERSON]. Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 Сімейного кодексу України). Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач офіційно не працевлаштований, згідно ст.184 СК України розмір аліментів необхідно визначити у твердій грошовій сумі, який на думку суду, має становити по 1700 грн. щомісячно, на утримання дочки [PERSON], яка буде достатньою для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Судові витрати\~підлягають стягненню\~з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

14 листопада 2018 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 30 748 грн. 67 коп. Ухвалою суду від 16.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Від відповідача надійшов відзив, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що з 1985 року позивач працює у ПрАТ «ЧеЗаРа» на посаді провідного інженера-технолога. Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В порушення вимог закону, відповідач нерегулярно виплачує заробітну плату позивачу, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі. Відповідно до копії довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 26.11.2018 №414/580 заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 01.11.2018 складає 30 748 грн. 67 коп. За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з виплати заробітної плати підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

14 листопада 2018 року позивач звернулася до суду до відповідача позовну заяву про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 16 січня 2019 року надійшло клопотання від відповідача про надання строку для примирення, оскілько вважає, що збереження шлюбу відповідатиме інтересам спільних з відповідачем дітей. 11 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні суд надав сторонам строк для примирення до 27.05.2019 р. 10:00 год. \~ \~ \~ \~Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач\~надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 21 січня 2006 року, від якого мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 2016 року сторони фактично припинили проживати однією сім`єю, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved