Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, актовий запис № 162. Спільних дітей з відповідачем немає. Причиною звернення [PERSON] до суду з даним позовом стало те, що вони з відповідачем не знайшли нормального взаєморозуміння в силу психологічної несумісності їх характерів через різні погляди на сімейне життя, подружні права та обовязки. В січні поточного року позивач змушений був терміново виїхати у Таджикістан до своїх рідних, де вже прийшов до рішення про розлучення з відповідачем. Внаслідок ухилення відповідача від розірвання шлюбу через органи РАЦСу, він змушений звернутися з позовом по розірвання шлюбу через свого представника. У судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю та розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, підстави позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З матеріалів справи \~судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, виданого 18 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, копія якого долучена до справи, [PERSON] та [PERSON] 18 жовтня 2014 року зареєстрували \~шлюб, про що був здійснений актовий запис № 162. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку \~[PERSON], дружині [PERSON]. Спільних дітей від шлюбу немає. Як вбачається із змісту позовної заяви, \~\~спільне сімейне життя у позивача та відповідачем не склалося. Після реєстрації шлюбу сторони спільно проживали у батьків відповідача біля трьох з половиною місяців. На тривалий період часу позивач виїжджав до Російської Федерації на заробітки. Відповідно з того часу вони повністю припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, у кожного з них склався окремий бюджет. На неодноразові пропозиції позивача щодо розлучення відповідач відповідала відмовою. В січні поточного року позивач змушений був терміново виїхати у Таджикістан до своїх рідних, де вже прийшов до рішення про розлучення з відповідачем, оскільки між ними повністю припинені сімейні стосунки. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом предявлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне \~життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б \~інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що \~за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання, \~почуття любові \~один до одного між сторонами втрачено. \~Примирення між подружжям та збереження сімї неможливо. \~\~ За таких обставин суд дійшов до висновку, що сімя розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і відповідачки. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст.110 СК України, суд \~вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, \~оскільки позовні вимоги \~є обґрунтованими \~і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. Як вбачається з позовної заяви, спору щодо \~розподілу сумісно нажитого майна у сторін немає. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 113 СК України особа, яка \~змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити \~своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно письмової заяви відповідача після розірвання шлюбу вона бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню \~судові витрати по оплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved