Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

13.03.2017 року до суду звернулася [PERSON] із вищевказаним позовом до [PERSON] Позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити,\~\~стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану злочином, просили справу слухати без їх участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43. У письмовій заяві заявив, що частина викраденого майна була повернута потерпілій під час досудового слідства. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.09.2016 року, відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання у виді чотирьох років 7 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. Судом у кримінальному провадженні встановлено, що 20.03.2013 року [PERSON] біля автомобіля таксі загубила ключі від квартири. Відповідач [PERSON] піднявши ключі, з метою викрадення чужого майна, прибув до квартири [ADDRESS], проник за допомогою ключів усередині, звідки таємно викрав ноутбук «Samsung», вартістю 3\~602 грн. 00 коп., монітор марки «LG Flatron EW 2260 T», вартістю 2\~257 грн. 00 коп., фен для волосся «Elenberg HD-2400DI», вартістю 330 грн. 00 коп., чоловічий годинник марки «Patek Philippe», вартістю 2\~620 грн., а також інше майно, зазначене в обвинувальному акті, а всього майна на загальну суму 8\~809 грн. 00 коп., що належить [PERSON] Речовий доказ фен для волосся «Elenberg HD-2400DI» залишено у власності [PERSON]О, інші речові докази, зазначені у постанові слідчого про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 11.07.2016 року повернуто [PERSON] Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Факт крадіжки та повязані з нею матеріальні збитки позивача стали причиною моральних страждань, які виразилися у втраті душевного спокою та моральних переживаннях, які вона зазнала з приводу викрадення та пошкодження належного їй майна. Оскільки довелося витрачати особистий час на відвідування правоохоронних органів, звернення до юриста за наданням правової допомоги, для збору документів, необхідних для подання до суду, це створило додаткові психоемоційні навантаження. Викрадення та пошкодження майна суттєво вплинуло на матеріальний рівень забезпечення позивача та її благополуччя, призвели до порушення життєвих планів. Позивач протягом тривалого часу терпіла незручності та вживала додаткові зусилля для організації свого життя. На адресу суду відповідач неодноразово направляв пояснення з приводу позову, де зазначав, що викрадені речі повернуто позивачу, у звязку з чим не погоджується з фактом відшкодування будь-якої шкоди. Щодо чоловічого годинника відповідач зазначає, що ніякого годинника у квартирі позивача не брав. Судом, досліджено матеріали кримінальної справи. Аргументи відповідача про те, що вилучався монітор марки «LG Flatron EW 2260 T» та фен для волосся «Elenberg HD-2400DI» не підтвердилися, а крадіжку чоловічого годинника марки «Patek Philippe» під час кримінальної справи він визнавав. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Завдану позивачу моральну шкоду протиправними діями відповідача суд оцінює у 4\~000 грн. 00 коп. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути завдану матеріальну шкоду у розмірі 8\~479 грн. 00 коп. та завдану моральну шкоду у розмірі 4 000 грн. Відповідно до статей 215-218 ЦПК України,-

Outcome: approved