Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності [PERSON] , померлій [INFO] свідоцтва про право особистої власності на цілий житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , яке було видане 26 жовтня 1988 року виконавчим комітетом Новомосковської районної ради на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . У встановлений законом строк заявник звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері згідно її заповіту. Однак, постановою нотаріуса від 08 січня 2020 року відмовлено заявникові у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ), у зв`язку з тим, що в поданих нотаріусу документах наявні розбіжності в прізвищі спадкодавця і власника спадкового будинку. Так, свідоцтво про право особистої власності на спадковий будинок, видане 26 жовтня 1988 року Новомосковською районною радою на підставі рішення №96 від 17 березня 1987 року на ім`я [PERSON] , в той час як свідоцтво про смерть видане на ім`я [PERSON] . Такі розбіжності, на думку заявника, пов`язані з тим, що її мати до [INFO] носила прізвище [PERSON] , а після укладення шлюбу вона змінила прізвище на [PERSON] , а про зміну прізвища до Новомосковської районної ради остання не повідомила, хоча заяву про встановлення права власності на будинок подала до шлюбу. Тому й рішення про надання права власності було винесене через три місяці на попереднє прізвище і у свідоцтві про право власності на будинок теж було вписане прізвище « [PERSON] ». Таким чином, зазначене свідоцтво про право власності на спадковий будинок на ім`я « [PERSON] » фактично видано ті же самій особі, яка вказана у свідоцтві про смерть, за прізвищем « [PERSON] ». На даний час внести відповідні зміни до правовстановлюючого документу не можливо, а за вказаних обставин заявник позбавлена можливості належним чином оформити спадщину після смерті матері, а тому посилаючись на вимоги ч.2 ст.315 ЦПК України, заявник звернулася до суду з даною заявою. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту підтримала (а.с.22). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Спаської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти вимог, викладених в заяві, не має (а.с.21). \~ \~ \~ \~На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Суду подано свідоцтво про смерть [PERSON] , у відповідності до якого остання померла [INFO] в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.6). 08 січня 2020 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. відмовлено заявникові у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку будинку [ADDRESS] ), після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з тим, що в поданих документах наявні розбіжності в прізвищі спадкодавця і власника спадкового будинку. Так, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право особистої власності, виданого 26 жовтня 1988 року виконавчим комітетом Новомосковської районної ради на підставі рішення виконкому Новомосковської районної ради №96 від 17.03.1987 року (а.с.5), у відповідності до якого [PERSON] являється власником цілого житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Між тим, із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] 20 грудня 1986 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] (а.с.7). \~ \~ \~ \~Аналіз поданих документів, свідчить, що зазначений правовстановлюючий документ на спадковий будинок був виданий на ім`я [PERSON] , в той час, як прізвище останньої, у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу вже було змінено на « [PERSON] ». Означені невідповідності перешкоджають заявникові у реалізації її прав, в тому числі на спадкування, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві. Згідно зі\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 27\~Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. На підтвердження обставин, вказаних заявником у заяві подано довідку №06, видану 10.01.2020 року виконкомом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.8), згідно якої померла [PERSON] , [INFO] дійсно з 29.03.1977 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] за прізвищем [PERSON] , а з 29.02.1987 року остання була зареєстрована в цьому ж будинку за прізвищем [PERSON] . Сама по собі наявність у заявника оригіналів усіх зазначених документів, свідчить на її користь, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягала [PERSON] . При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник. \~ \~ \~ \~Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт, а саме, що вищеозначений правовстановлюючий документ належать [PERSON] , померлій [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved