Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

13 листопада 2020 року [PERSON] звернулась у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який сторони зареєстрували 21 січня 2006 року у відділі РАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 05. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище „ [PERSON] . Позовні вимоги обгрунтовані тим, що, 21 січня 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі РАЦС Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 05. Від шлюбу [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. На даний час сторони проживають за однією адресою, але сімейних стосунків не підтримують. За таких обставин позивачка впевнилась, що подальше подружнє життя та збереження сім`ї стало неможливим, відновлювати сімейні відносини позивачка наміру не має. Ухвалою судді від 30 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 21.12.2020 року позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала та наполягала на його задоволенні. (а.с. 14 ). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 21.12.2020 року відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення. ( а.с. 15 ). Згідно положень ч. 3 ст.\~211\~ЦПК\~України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст.\~223\~ЦПК\~України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З дослідженого\~в судовому\~засіданні свідоцтва\~про одруження\~серії [NUMBER] \~встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~уклали шлюб\~21\~січня 2006\~року,\~про що\~Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Городнянського\~районного управління\~юстиції Чернігівської\~області зроблено\~відповідний актовий\~запис №\~05.\~Після укладення\~шлюбу спільне\~прізвище подружжя\~- [PERSON] . ( а.с. 4 ). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області та її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . ( а.с. 5 ). Відповідно до приписів ст.\~37\~СК\~України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.\~55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112\~СК\~України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень на позов не подав, позовні вимоги визнав, про що надав суду відповідну заяву. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка подала клопотання про залишення їй прізвища [PERSON] , її прізвище слід залишити [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 840,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved