overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.05.2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов збереженням та перебуванням у шлюбі суперечить її інтересам, фактичні шлюбні відносини припинились близько 5 років тому, сім`я розпалася, проживають окремо, є двоє дітей, але вони повнолітні та проживають окремо. Сторони в судове засідання не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Позивач в позовній заяві просила справу слухати без її участі, на примирення не згідна, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій просив справу розглядати без його участі, позов визнав, просив його задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 04 листопада 1995 року між сторонами Артюхівською сільською радою народних депутатів Роменського району зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 3 (а.с. 4). В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не спілкуються, шлюбні відносини між ними припинені приблизно п`ять років тому. Відповідач позов визнав, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

13.05.2021\~року до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ\~ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості у\~розмірі 22\~971,57 грн.\~Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~позивач зазначив,\~що КОНЦЕРН\~«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ\~МЕРЕЖІ»,\~діючи на\~підставі статуту\~та чинного\~законодавства України,\~надав послуги\~з постачання\~теплової енергії\~відповідачу,\~який проживає\~в квартирі,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Однак,\~ [PERSON] \~свої зобов`язання\~з своєчасної\~оплати за\~надані послуги\~за встановленими\~тарифами не\~виконав,\~внаслідок чого,\~за останнім\~утворилась заборгованість\~в сумі\~22\~971,57 грн. за період з\~\~01.06.2018 року по 31.03.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. Крім того,\~судом опубліковано\~оголошення про\~виклик відповідача\~на офіційному\~веб-порталі\~судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

13.05.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 40 834,54 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачу, який проживає в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого, за останнім утворилась заборгованість в сумі 40 834,54 грн. за період з 01.04.2012 року по 31.03.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на останню відому адресу проживання відповідача судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідач не з`явився за їх отриманням. Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

13.05.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача 1: [PERSON] , відповідача 2: [PERSON] , відповідача 3: [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 36 182,38 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 11.03.2011 року зобов`язався надавати послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води відповідачам 1, 2, 3, які проживають в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідачі 1,2,3 свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого, за останніми утворилась заборгованість в сумі 36 182,38 грн. за період з 01.03.2015 року по 31.03.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі 1, 2, 3 до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів, за якими останні зареєстровані та фактично проживають, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідачі не з`явились за їх отриманням. Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

13.05.2021\~року до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ\~ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»\~до відповідача 1:\~ [PERSON] ,\~ відповідача 2:\~ [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 46\~567,35 грн.\~Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~позивач зазначив,\~що КОНЦЕРН\~«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ\~МЕРЕЖІ»,\~діючи на\~підставі статуту\~та чинного\~законодавства України,\~надав послуги\~з постачання\~теплової енергії\~ відповідачам\~1,2,\~які мешкають\~в квартирі,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Однак,\~відповідачі свої\~зобов`язання з\~своєчасної оплати\~за надані\~послуги за\~встановленими тарифами\~не виконали,\~внаслідок чого,\~за останніми\~утворилась заборгованість\~в сумі\~46\~567,35 грн. за період з\~01.07.2015 року по 31.03.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі 1, 2 до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів, за якими останні зареєстровані та фактично проживають, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти, з невідомих суду причин відповідачі не з`явилась за їх отриманням. Крім того,\~судом опубліковано\~оголошення про\~виклик відповідача\~на офіційному\~веб-порталі\~судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

13.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] (а.с.1-2). Позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, про що суду надав відповідну заяву. Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без її участі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.08.2002 року виконкомом Слов`яногірської міської ради Донецької області, відповідний актовий запис № 14 (а.с. 3). Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину- [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору та спору щодо виховання та місця проживання дитини сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

13.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1). Позивачка [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, про що суду надала відповідні заяву (а.с.16). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офеційному сайті суду, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав (а.с.18). Ухвалою суду від 22.07.2021 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис № 61 (а.с. 4). Від сумісного життя сторони мають повнолітню дитину- [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні, на примирення не згоден, відповідачем будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надано. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених нею судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову, покладається на відповідача. Позивачем [PERSON] при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.(а.с. 7). Враховуючи, що судом позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

13.05.2021 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, а саме з 15.08.2020р., проживають окремо, спільне господарство не ведуть; шлюб носить формальний характер; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

13.05.2021 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення їх дитиною [PERSON] , [INFO] , трьохрічного віку в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісяця, мотивуючи тим, що дитина сторін проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, хоча є працездатним, має регулярний дохід і матеріально спроможний забезпечити таке утримання. Позивач у позові та додатково поданій заяві просила здійснити розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

13.05.2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовує, тим, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування серії ВАЕ №148578, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №655160 від 28.05.2003 року. Зазначає, що у вказаному будинку, окрім позивача, зареєстрований [PERSON] , який вже більше ніж два роки не проживає у такому. Факт реєстрації останнього в даному будинку для позивача створює незручності та перешкоджатиме розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, обмежує її законні права. Зважаючи на викладені обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

13.06.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір без номера, за яким останній отримав кредит у розмірі 7200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредиом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки.Відповідач зобов*язовувся належним чином виконувати всі умови договору, у т.ч.належно погашати на прийнятих умовах отриманий кредит. Але умови договору відповідачем не виконуються і станом на 31.12.2014 року заборгованість його перед позивачем становить 8617,94 грн., з яких: 6471,79грн. - заборгованість за кредитом; 1397,68 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. (фіксована частина) та 398,47 грн. (процентна складова). У зв*язку з цим,позивач,крім суми заборгованості, просить стягнути з відповідача і судові витрати,понесені ним при звернені з цим позовом до суду у сумі 243,60 грн.(судовий збір). Представник позивача в судове засідання не з*явився,надав суду письмову заяву,в якій,підтримуючи позовні вимоги,просить справу розглянути за його відсутності і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений належним чином і не надав пояснень своєї поведінки. Дослідивши матеріали справи,суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які вказує позивач,а саме у відповідності до умов вищезазначеного договору,який був укладений з відповідачем, останній на добровільних засадах зобов*язувався погашати у встановленому порядку отриманий кредит і відповідати у повному обсязі по невиконанним зобов*язанням,чого не виконав і не представив суду доказів і заперечення , що порушення прийнятих ним зобов*язань сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором,як обгрунтовані на умовах вищезазначеного договору ,а також на ст.ст.526,527,530, 610,625, 1050,1054 ЦК України- підлягають задоволенню, як і його вимоги у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України про стягнення з відповідача витрат, понесених ним по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., що підтверджюється документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

13.06.2012 року [PERSON] отримала в ПАТ «Перший Український міжнародний банк» кредит в розмірі 126 400 грн. при умові сплати відсотків 15,95% річних. В жовтні 2014 року представник ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 106 849,52 грн. заборгованості, відповідно до договору кредиту № 15640455 від 13.06.2012 року, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи вважається такою, що повідомлена належна чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку договору кредиту № 15640455 від 13.06.2012 року не провела і заборгованість, станом на 02.06.2014 року складає: 106 849,52 грн., з них 92 744,99 грн. заборгованість за кредитом, 4 117,60 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 9 986,93 грн. пеня за порушення строків виконання зобов?язань. Дані факти підтверджуються: кредитним договором № 15640455 від 13.06.2012 року, копією паспорта позичальника, розрахунком розміру заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики, нарахованих за користування кредитом процентів, пені та штрафу. Судові витрати становлять 1 068,50 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved