overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

14.04.2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і стягнення аліментів (а.с.3-5), мотивуючи свої вимоги наступним. З відповідачем 18.09.2005 р. зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини фактично припинили своє існування. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить шлюб з відповідачем розірвати; стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить шлюб розірвати; прізвище залишити «[PERSON]»; вона не працює; дитина проживає з нею; просить стягнути з відповідача судові витрати;. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково; на розірвання шлюбу згоден; аліменти згоден платити в розмірі 1/4 частини свого заробітку щомісячно. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 18.09.2005 р., актовий запис № 17 (а.с.7, оригінал свідоцтва про шлюб позивачка надала в судовому засіданні). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємо порозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Батьки зобов'язані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

14.04.2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2008 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 68, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Фактично шлюбні відносини припинено з осені 2013 року, саме з цього часу позивач мешкає з іншою жінкою, яка вагітна від [PERSON] Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться, спору про майно немає. Оскільки, шлюб фактично розпався та носить формальний характер, сумісне життя і збереження сім'ї неможливе, [PERSON] просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна, справу просила розглядати за її відсутності, після розірвання шлюбу - залишити прізвище «[PERSON]». У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (дублікат - серія [NUMBER]), 12.007.2008 року між [PERSON] та [PERSON]. Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 68 /а.с. 6, 16, 26/. Сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про її народження, серія [NUMBER], актовий запис № 902 /а.с. 7/. Відповідач [PERSON] не заперечувала проти того факту, що вони з позивачем мешкають окремо, [PERSON] має іншу цивільну дружини, яка [INFO] народила дитину - [PERSON] /а.с. 37/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, проживають окремо, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Спору про майно немає. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

14.04.2015 року [PERSON] звернувся з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 20.07.2000 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач не підтримує шлюбні відносини з відповідачем з січня 2015 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем судом відповідно до ст.174 ЦПК України не встаовлено. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 20.06.2000 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Грабівською сільською радою Кодимського району, Одеської області, актовий запис №05. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], на час розгляду справи дитина проживає із матірю. В судовому засіданні сторони повідомили суд, що домовились про проживання дитини із відповідачем. Подружні стосунки між сторонами припинені з січня 2015 року, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

14.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 04.11.1989 року міським відділом РАЦС м. Новоград-Волинський, актовий запис № 451. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають сина - [PERSON], [INFO]. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Разом не проживають з липня 2010 року. Позивач в судове засідання з'явилась, надала пояснення аналогічним викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити. Також зазначила, що у відповідача є позашлюбні стосунки. Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого міським відділом РАЦС м. Новоград-Волинський. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

14.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, пояснюючи вимоги наступним: вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2004 року, одруження було зареєстровано Горлівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 137, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з народження дитини, у зв'язку з тим, що між ними зникли почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати разом з матір'ю. Спору про розподіл спільного майна між нею та відповідачем не має. Просить суд розірвати шлюб, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позов задовольнити, уразі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання в тому, що дійсно спільне життя подружжя [PERSON] припинене, оскільки в їх родині в час спільного проживання виникали різного роду конфлікти, що сторони сімейні стосунки не підтримують досить тривалий час. При таких обставинах суд приходить до переконання, що причини, на підставі яких позивач звернувся з позовом є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне залишити дитину - доньку [PERSON], [INFO], на вихованні її матері - [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

14.04.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/7 частини усіх видів заробітку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є батьком відповідача, однак відповідач не надає допомоги на його утримання, якої він вкрай потребує. У зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання баька не надає, просив стягнути з нього аліменти

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

14.04.2015 року, [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та просить: -«1.Позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. 2.Стягнути з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки, [PERSON], [INFO] в розмірі 300 (триста) гривень щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення повноліття [PERSON], [INFO].»(а.с.2-6) Свою вимогу мотивує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки, не піклується про її стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивачка та її представник - [PERSON] вимоги підтримали, просять позов задовольнити, про постановлення заочного рішення не заперечують. Представник Служби у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації - Поцелуєва О.К. та прокурор вважають позов обґрунтованим. Відповідач в судове засідання не з»явився. Також він не з»явився в судові засідання, призначені на 29.05.2015 року, на 22.06.2015 року, причин неявки не повідомив. Заслухавши думку учасників судового засідання, які вважають за можливе справу розглянути без участі відповідача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

14.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що з 18.08.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] Даніїла, [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач зловживає спиртними напоями і свого відношення до сім`ї не змінив, що привело до розпаду сім`ї. Відповідач [PERSON] заявлені вимоги про розірвання шлюбу визнав, згоден на розірвання шлюбу, тому що позивачка не бажає з ним підтримувати шлюбні відносини. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 18.08.2012 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] Даніїла, [INFO], який перебуває на утриманні матері, позивачки по справі. Сторони підтвердили, що з листопада 2012 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Суд надавав їм строк для примирення, але вони не помирились. Обоє наполягають на розірванні шлюбу. Спору про житло, майно між подружжям немає. Відповідач не заперечує, щоб малолітній син проживав з матір`ю, попереджений судом про необхідність матеріально утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка просить не змінювати їй прізвище після розірвання шлюбу. Витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на неї Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

14.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка живе з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач залишив сім`ю і добровільно не надає допомогу на утримання доньки, тому просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до повноліття дитини. Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Аліменти не сплачує. Працює на Дніпровському металургійному комбінаті. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони перебувають у шлюбі з 25.04.2009 року. Шлюб зареєстровано у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 167. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач свого батьківства не оспорює. Згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Працює на Дніпровському металургійному комбінаті і аліменти нікому не сплачує, тому суд згоден стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 14.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць. При зверненні до суду з позовною заявою про стягнення аліментів позивачка згідно з Законом України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Суд задовольнив її вимоги про стягнення аліментів, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача у прибуток держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

14.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання з відповідачем у них народилася дитина - [PERSON], [INFO]. Донька перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Досягти домовленості про участь в утриманні дитини не вдалося, а тому вона звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що під час спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] народилися дитина - донька [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], що підтверджує копія свідоцтва про народження (а.с. 3). Дитина проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 8). Окрім цього, дитина відвідує художні кружки та має проблеми з зором, що потребує значних коштів. В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що відповідач є батьком дитини, доказів того, що він надає допомогу на її утримання суду не надано, та те, що відповідач погодився сплачувати аліменти, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

14.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 08.11.2013 року матері [PERSON], вказувала, що вона є спадкоємицею за законом, пропустила строк для подачі заяви у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно; в судове засідання позивачка звернулася письмово з заявою про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 21). Представник Гайсинської міської ради подав до суду заяву про визнання вимог позову, просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 22-23). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.11.2013 року внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить право на житлову квартиру [ADDRESS] (а.с.а.с. 7, 11, 12, 13-15). Згідно повідомлення Гайсинської державної нотаріальної контори № 831/01-16 від 23.04.2015 року спадкова справа після померлої 08.11.2013 року [PERSON] не заводилась (а.с.20). Спірні відносини регулюються: - ч.1 ст.1270 ЦК України, за змістом якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; - ч.3 ст. 1272 ЦК України відповідно до якої, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини . Оскільки, встановлені обставини свідчать, що [PERSON] є спадкоємицею за законом після померлої 08.11.2013 року матері [PERSON] і причину пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнає поважною, то з метою захисту прав позивачки, їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

14.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 10.09.2005 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 56. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачкою не склалися, і були припинені в січні 2015 року. Причиною розпаду сім»ї стало взаємне непорозуміння, різні інтереси, втрата між позивачем і відповідачкою почуття взаємної поваги та любові. Позивач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій просила шлюб розірвати, справу слухати без неї. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 10.09.2005 року укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 56 (а.с.9). Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили в січні 2015 року і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

14.04.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved