Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

13.06.2019 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , про що виконавчим комітетом Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області зроблено актовий запис № 09 від 27.06.2018 року, а саме - свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , яке видано 10.07.1996 року Дрогобицькою районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації № 262 від 05.07.1996 року. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що за своє життя її бабця [PERSON] , яка померла [INFO] , склала заповіт згідно, якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належало їй на день смерті і на що вона за законом мала право заповіла їй. Зазначає, що після смерті бабусі залишилась спадщина, до якої входить житловий будинок [ADDRESS] , та яку вона прийняла як спадкоємець за заповітом у встановлений строк. Однак, не зважаючи на те, що нею вчинені усі необхідні у передбачений законом строк дії, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у свідоцтві про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , прізвище її бабусі зазначено як: « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Враховуючи те, що встановлення даного факту для неї має юридичне значення, змушена звернутись з даною заявою до суду. 14.06.2019 року ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 24.06.2019 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подавши суду заяву, в якій відзначила, що просить суд проводити розгляд даної справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - сільський голова Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Паращак Б.В. в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву, в якій просить суд розгляд даної справи проводити у відсутності представника сільської ради, не заперечивши щодо задоволення заявленої вимоги. Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. в судове засіданняне з`явилась, подавши суду заяву, в якій просить суд розгляд даної справи проводити без її участі, щодо задоволення заявленої вимоги покладається на думку суду. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть останньої серії [NUMBER] від 27.06.2018 року, належав житловий будинок [ADDRESS] , в якому вона була зареєстрована та проживала, що стверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 10.07.1999 року, виданий Дрогобицькою районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації № 262 від 05.07.1990 року та довідками Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області за № 292 від 06.06.2019 року та № 784 від 20.12.2018 року (а.с. 09, 11, 13, 15). Відповідно до складеного заповіту [PERSON] , посвідченого секретарем Ясенице-Сільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Леськів В.В. від 09.02.2018 року вбачається, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла заявниці по справі [PERSON] (а.с. 10). Натомість, згідно постанови приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.05.2019 року вбачається, що приватним нотаріусом заявниці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , у зв`язку з помилкою у правовстановлюючому документі та неможливістю встановити факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документа та рекомендовано з вирішенням даного питання звернутись до суду. Згідно положень п. 1 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, в судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на житловий будинок [ADDRESS] , яке видано 10.07.1996 року Дрогобицькою районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації № 262 від 05.07.1996 року дійсно належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved