Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

13 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Радехівської державної нотаріальної контори про зняття заборони (архівного запису) на обєкт нерухомого майна. В позовній заяві зазначає, що згідно із свідоцтва про смерть серії І-СГ № 159991, виданого 15 січня 2000 року [PERSON] померла у віці 76 років, яка була для позивача бабусею. За заповітом, посвідченим виконавчим комітетом Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 22.08.1988 року, зареєстрованим в реєстрі за № 29, [PERSON] заповіла все своє майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось позивачу. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.01.2004 року, виданого державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори спадкоємцем, зазначеного заповіті майна [PERSON], яка померла 15.01.2000 року є [PERSON]. Спадкове майно, на яке видане дане свідоцтво складається із середньої земельної частки (паю), площею 2, 41 га в умовних кадастрових гектарах землі, що перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Стоянів» село Стоянів та належало померлій на підставі Сертифікату серії ЛВ №037990, виданого Радехівською державною райдержадміністрацією Львівської області 23.07.1996 року, який було зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів 23.07.1996 року. З метою реєстрації спадкового свідоцтва, та вчинення інших відповідних реєстраційних дій пов'язаних із його реєстрацією, 4.05.2016 року вона звернулась до державного нотаріуса Радехівського нотаріального округу Львівської області. Відтак, згідно із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на №58513771 від 4.05.2016 року, яка була видана державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори [PERSON] на ім»я [PERSON], в реєстрі права власності на нерухоме майно міститься обтяження, а саме заборона (архівний запис), за реєстраційним номером 4173457, який зареєстровано 06.12.2006 року Радехівською державною нотаріальної конторою, на підставі повідомлення колгосп «Жовтень», що підтверджується копією інформаційної довідки від 4.05.2016 року. Позивач в даний час не в змозі захистити своє право на спадщину, відтак вимушена звернутись до суду із даним позовом. Просила постановити рішення, яким зняти заборону (архівний запис), який було накладено 6.12.2006 року за №413457 Радехівською державною нотаріальною конторою Радехівського нотаріального округу Львівської області згідно із повідомлення б/н колгоспу «Жовтень». Представник позивача в судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила постановити рішення про задоволення позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] проти позовних вимог не заперечила та суду пояснила, що 6.12.2006 року було внесено обтяження, і така інформація з 2006 року про заборону на нерухоме майно нею була перенесена. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонам (ст..ст.10,11 ЦПК України). Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень статей 3,4,11,27,31 ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.312 ч.1 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. У відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.41 Конституції України право власності набувається в порядку, визначеному законом. Перешкодою в реалізації позивача його законних прав та інтересів, стало обтяження на обєкт нерухомого майна - будинок, який належав [PERSON] та розташований за адресою: с.Стоянів Радехівського району Львівської області вул.Залізна,69, яке внесено 6 грудня 2006 року за інформацією колгоспу «Жовтень». Усунути цю перешкоду та реалізувати такі права і інтереси позивача можливо лише в судовому порядку. Як вбачається із заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 22.08.1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29, [PERSON] заповіла все своє майно де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось позивачу (а.с.10). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.01.2004 року, виданого державним нотаріусом Радехівської державної нотаріальної контори спадкоємцем, зазначеного заповіті майна [PERSON], яка померла 15.01.2000 року є [PERSON] (а.с.5). Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому у відповідності до вимог ст.ст.10,212 ЦПК України дані докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. Відповідно до п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстрованого постановою КМУ від 17 жовтня 2013 року №868 Державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять органи державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний субєкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Судом встановлено, що обтяження внесене без зазначення його правових причин, що позбавляє позивача розпорядится своїм майном. Це право позивача порушене, оскільки вона не має жодних зобов»язань перед колгоспом «Жовтень», правонаступником якого став СТзОВ «Стоянів», які на сьогоднішній день ліквідовано (а.с.24-26). Враховуючи наведене, суд робить висновки, що право позивача порушене, а відтак є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved