Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

13.09.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказавши, що 28.09.2013 року на перехресті вулиць Купріна та Троїцької у місті Маріуполі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного їй автомобіля [NUMBER], та автомобіля [NUMBER], яким керував [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень. [PERSON] було визнано винним у вказаному ДТП, його цивільно-правова відповідальність була застрахована [PERSON] «Українська охоронно-страхова компанія», яке, не зважаючи на своєчасне звернення позивача та прийняте позитивне рішення про страхове відшкодування, дотепер належну виплату заподіяної шкоди в розмірі 7996,78 гривень так й не провело, у звязку чим [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] «Українська охоронно-страхова компанія» вказану суму. Позивач у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача [PERSON] «Українська охоронно-страхова компанія» та третя особа у судове засідання не зявилися по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, заочно. Суд, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно із заявою про страхове відшкодування від 03.03.2014 року [PERSON] звернулась до [PERSON] «Українська охоронно-страхова компанія» з вимогою про його виплату внаслідок ДТП, що сталася 28.09.2013 року з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідно до полісу №АС2386302 від 24.04.2013 року. Відповідно до повідомлення [PERSON] «Українська охоронно-страхова компанія» від 05.05.2014 року про прийняте рішення по події, яка мала місце 28.09.2013 року, узгоджено сплатити [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 7996,78 гривень. Статтями 22, 1166, 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved