Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

14 листопада 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2009 року, шлюб зареєстровано у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 186. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком якого, згідно свідоцтва про народження, виданого 31 січня 2012 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 57, є позивач. [PERSON] згодом дізнався про те, що він не є біологічним батьком дитини, внаслідок чого сімейне життя з відповідачкою не склалося. 15 червня 2015 року зазначений шлюб було розірвано за рішенням суду. Рішенням суду від 22 серпня 2013 року з позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], на користь матері дитини [PERSON], щомісячно, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів до досягнення дитиною віку повноліття. Оскільки позивач [PERSON] не є біологічним батьком дитини, просить виключити з актового запису про народження [PERSON], [INFO], відомості про нього як батька дитини. Також просив зобов'язати орган ДВС закрити виконавче провадження про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки. [PERSON], як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання батьківства та внесення запису про батьківство в актовий запис про народження дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що у 2009 році познайомився з відповідачкою [PERSON], яка на той час перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], та мав з нею близькі стосунки. 20 січня 2012 року [PERSON] народила сина [PERSON]. 15.06.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано за рішенням суду. [PERSON] неодноразово запитував про те, хто є батьком дитини, але [PERSON] ухилялась від відповіді, приховувала, що він є батьком дитини. Приблизно у листопаді 2017 року дізнався від відповідачки [PERSON], що саме він є біологічним батьком дитини [PERSON]. У зв'язку з цим просить визнати його батьком [PERSON], [INFO], та внести зміни до актового запису, зазначивши його батьком дитини. В судовому засіданні третя особа [PERSON] повністю підтримав заявлені позовні вимоги, пояснив, що не має жодних сумнівів у власному батьківстві відносно сина [PERSON], мав здогади з цього приводу досить давно, але відповідачка через складні стосунки зі своїм тодішнім чоловіком [PERSON] не зізнавалась, хто справжній батько; немає потреби у проведенні експертизи, так як це призведе до зайвих матеріальних витрат; виховує дитину і дитина сприймає його як батька; проти позову [PERSON] не заперечує, так як заявлені вимоги частково співпадають з його вимогами; просить закінчувати розгляд без його участі. Позивач за первісним позовом [PERSON], його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позов, [PERSON] пояснив, що при народженні дитини не знав, що не є батьком, дізнався про це вже після розриву стосунків з відповідачкою; відповідачка тривалий час уникала відвертого зізнання щодо батьківства дитини, з нього були стягнуті аліменти, але він їх не сплачував, оскільки дізнався, що дитина не його; відповідачка обіцяла закрити виконавче провадження та відмовитись від стягнення аліментів; від проведення генетичної експертизи відповідачка ухилилась, так як їй відомо, що він не є батьком дитини, він же зі свого боку був готовий провести та оплатити таку експертизу; в наданій суду письмовій заяві підтримав позов та просив його задовольнити, зазначив, що з зустрічними позовними вимогами [PERSON] згоден та не заперечує проти задоволення позову, просить закінчити розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні повністю визнала позовні вимоги як за первісним, так і за зустрічним позовом; пояснила, що дійсно [PERSON] не є біологічним батьком дитини, батьком її сина є [PERSON], з яким вона на даний час проживає однією родиною, він виховує сина і дитина цілком сприймає його як батька; з позивачем [PERSON] шлюб розірвано, від стягнення аліментів вона відмовилась; на час реєстрації народження дитини він не знав, що не є батьком дитини, через певні особисті обставини вона приховала це від позивача; на даний час вважає, що задоволення позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] повністю відповідатиме інтересам дитини; в наданій суду письмовій заяві просить закінчити розгляд справи без її участі, зазначила, що з позовними вимогами за первісним та зустрічним позовом згодна та не заперечує проти задоволення позовів. Представник третьої особи - Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська в судове засідання не з`явився, листом начальника відділу просить розглянути справу без участі представника, заперечень проти позову не мають. Суд, взявши до уваги позицію сторін, вивчивши письмові докази по справі, вважає що первісний та зустрічний позов третьої особи підлягають задоволенню у повному обзязі в частині оспорювання батьківства та визнання батьківства, у задоволенні вимог за первсіним позовом в частині зобов'язання органу ДВС закрити виконавче провадження необхідно відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2009 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 186 (л.с. 5) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. 20 січня 2012 року [PERSON] народила сина [PERSON], батьком якого, згідно свідоцтва про народження, виданого 31 січня 2012 року Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 57 (л.с. 6), записаний [PERSON]. Рішенням суду від 22 серпня 2013 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], на користь матері дитини [PERSON], щомісячно, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів до досягнення дитиною віку повноліття (л.с. 7). 15.06.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано за рішенням суду. Протягом розгляду справи в суді [PERSON] третя особа у справі з самостійними вимогами на предмет позову - визнав себе біологічним батьком дитини [PERSON] та звернувся до суду з відповідним позовом. Визнання батьківства [PERSON] щодо неповнолітнього [PERSON] не суперечить його інтересам, а також не порушує його прав, встановлених законодавством. В судовому засіданні не встановлено обставин, які б дали підстави стверджувати, що позивач при реєстрації дитини знав про те, що він не є батьком дитини. Також під час судового розгляду не встановлено обставин, котрі б надали підстав для застосування строку позовної давності згідно ч. 2 ст. 129 СК України до вимог [PERSON] Згідно ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Згідно ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Не має право оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України На підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Цивільно процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідачі первісний та зустрічний позови визнали, визнання ними позовів прав сторін та третіх осіб не порушує, суд вважає, що вимоги за первісним та зустрічним позовом в частині оспорювання та визнання батьківства підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині зобов'язання органу ДВС вчинити певні дії не підлягають задоволенню, оскільки заявлені не до відповідача [PERSON], а до третьої особи, клопотань про притягнення третьої особи у якості співвідповідача до суду не надходило. Судові витрати, понесені позивачем [PERSON], третьою особою [PERSON], у вигляді судового збору при зверненні до суду з позовом, стягнути з [PERSON] на їх користь.

Outcome: partial