Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

14 грудня 2017 року Олександрійський центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить на його користь стягнути з відповідача [PERSON] незаконно отриманні кошти у розмірі 245 грн. 68 коп. на користь позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] не повідомила Олександрійський МРЦЗ, що у час коли вона знаходилась на обліку в центрі зайнятості вона перебувала у трудових відносинах з ТОВ СТРІЛКА-ГРУПП ПОЛТАВА з 19 липня 2017 року по 26 вересня 2017 року, внаслідок чого їй було безпідставно виплачено допомогу по безробіттю в сумі 245 грн. 68 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань від неї не надійшло. 1 лютого 2018 року суд постановив ухвалу про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 1 лютого 2018 року суд постановив окрему ухвалу стосовно допущених ПАТ Укрпошта порушень при доставці і врученні судових повісток. За відсутності заперечень позивача та враховуючи, що відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву, заяв та клопотань до суду подав, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку як безробітна в Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості з 9 червня 2017 року по 6 вересня 2017 року та отримувала допомогу по безробіттю. Відповідач 9 червня 2017 року подала до Олександрійського МРЦЗ заяву про надання статусу безробітньої. Ця заява окрім прохання про надання статусу безробітнього також місить письмове підтвердження [PERSON] про те, що вона ознайомлена зі своїми правами і обовязками як безробітньої та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів. Ці обставини підтверджуються персональною карткою з Додатком 1, заведеною відносно [PERSON] у Олександрійському МРЦЗ, заяврю [PERSON] І,М. від 9 червня 2017 року про надання статусу безробітньої. За період перебування на обліку у ОМРЦЗ [PERSON] отримала допомогу по безробіттю у розмірі 245 грн. 68 коп., що підтверджується довідкою ОМРЦЗ від 13 грудня 2017 року. Згідно з Порядком розслідування страхових випадків обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Олександрійським МРЦЗ було здійснено перевірку, якою виявлено, що [PERSON] під час перебування в центрі зайнятості перебувала у трудових відносинах з ТОВ СТРІЛКА - [PERSON] з 19 липня 2017 року по 26 вересня 2017 року. Приховування відповідачем факту працевлаштування та перебування в трудових відносинах призвело до незаконного отримання [PERSON] коштів на загальну суму 245 грн. 68 коп. Це підтверджуються актом розслідування страхових випадків обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 132 від 25 жовтня 2017 року, а також довідкою ТОВ СТРІЛКА - [PERSON] від 28 вересня 2017 року. 26 жовтня 2017 року директор Олександрійського МРЦЗ прийняв наказ про повернення допомоги по безробіттю у розмірі 245 грн. 68 коп., виплачених [PERSON] у звязку з поданням нею недостовірних відомостей. 27 жовтня 2017 року ж дня цей наказ з відповідним повідомленням-розясненням від 26 жовтня 2017 року надісланий рекомендованим листом [PERSON] [PERSON] не повернула безпідставно отриману допомогу по безробіттю. Правовідносини, які є змістом спору врегульовані нормами ч. 2, 3 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, відповідно до яких застраховані особи, зареєстровані у встановленому законом порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Повернення безпідставно набутої допомоги згідно п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України можливе лише якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи встановлені у справі обставини і зазначені норми права, суд дійшов висновку про те, що безпідставна виплата відповідачу [PERSON] коштів у розмірі 245 грн. 68 коп. була наслідком порушення нею обовязку повідомити Олександрійський МРЦЗ про перебування у трудових відносинах з ТОВ СТРІЛКА-ГРУПП ПОЛТАВА у період, коли відповідач перебувала на обліку в Олександрійському МРЦЗ. Отже, відповідач діяла недобросовісно, отримуючи безпідставно у період з 19 липня 2017 року по 26 вересня 2017 року вказану вище допомогу. Саме тому, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 133 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved