overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

14.03.2019 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилаються на те, що відповідачка має заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з січня 1996 року по січень 2019 року, тому що проживаючи у квартирі [ADDRESS] , отримує послуги з централізованого опалення квартири, але щомісячно за них не сплачує, незважаючи на вимоги підприємства, у зв`язку з чим підприємство звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та витрат у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн. Представник позивача за довіреністю Плетінець С.О. підтримав в судовому засіданні позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в період з 14.03.2019 року по 13.09.2019 року до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду, про поважні причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Плетінець С.О. , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки ТОВЄРЦКП код ЄДРПОУ 41044332 залученої до матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у [ADDRESS] , та отримує послуги з централізованого опалення квартири. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, платежі за комунальні послуги повинні вноситься щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідачка щомісяця платежі за послуги з централізованого опалення квартири не здійснювала, у зв`язку з чим за період з січня 1996 року по січень 2019 року виникла заборгованість 40811,52 грн. КП КМР «Тепломережі» вимагало, щоб [PERSON] сплатила заборгованість, але вона добровільно не сплатила заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири за період з січня 1996 року по січень 2019 року в розмірі 40811,52 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути заборгованість примусово з відповідачки на користь підприємства. Задовольнивши позовні вимоги, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.03.2019 року КП Кам`янської міської ради «Тепломережі « звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилаються на те, що відповідачка проживає у квартирі [ADDRESS] отримує послуги з централізованого опалення квартири, але щомісячно не сплачує за послуги з централізованого опалення квартири, у зв`язку з чим виникла заборгованість по оплаті за період з січня 1996 року по січень 2019 року, яку позивач просить відповідачку сплатити. Відповідачка заборгованість не сплатила, тому підприємство звернулося з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 29440,27 грн. та витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача Старовойтова Я.В. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в період 14.03.2019 року по 13.09.2019 року до суду не з`явилася і не повідомила про поважні причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про місцк, час та дату судового розгляду, відзиву на позовну заяву не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON] , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] мешкає у квартирі [ADDRESS] та отримує послуги з централізованого опалення квартири. \~ \~ \~ \~Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 платежі за комунальні послуги повинні вноситься щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] не сплачує за послуги з централізованого опалення квартири з січня 1996 року по січень 2019 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість 29440,27 грн., яку вона не сплатила, незважаючи на вимоги КП «Кам`янської міської ради «Тепломережі», яке надає послуги мешканцям багатоквартирного будинку, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача зазначену заборгованість. \~ \~ \~ \~Задовольнивши позовні вимоги. Суд вважає за необхідне згідно зі ст.. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

14.03.2019 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 21.03.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 17.04.2019 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.03.2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 101. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2018 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.03.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.11.2012 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 20.11.2012 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 100842. Шлюбні\~ відносини припинили з 02 березня 2018 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

14.03.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 04.10.2014 року уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 98. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя у них не склалось, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різноманітності поглядів на сімейні відносини, сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний час вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо. 14.03.2019 року направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 21.03.2019 року. 14.03.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04.04.2019 року. Позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити, та змінити їй при розірванні шлюбу її прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Відповідач позов визнав та не заперечив з приводу його задоволення. Наслідки визнання позову відповідачу роз'яснені і зрозумілі. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Частина 4 статті 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

14.03.2019 року позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 січня 2018 року /актовий запис № 04/ Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок, миритися з відповідачем не бажає. В підготовче засідання позивач [PERSON] зявилася, , позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позов визнав, що є підставою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні. Суд, вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 17 січня 2018 року /актовий запис № 04/ Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СР № 152998. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-СР №260287. Сім`я розпалася через те, що під час спільного життя у подружжя сформувалися різні погляди на життя, що призводило до непорозумінь. Строк для примирення не потрібний. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Згідно ст. 113 СК України особа, яка замінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З свідоцтва про шлюб вбачається, що прізвище позивача було змінено з «Кахарова» на «Коваленко» і суд залишає позивачу прізвище [PERSON] по її клопотанню. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

14.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 19.02.2011 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В позові зазначила, що протягом останніх декількох років стосунки між нею та чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила існувати з 04.02.2019 року. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, дитина проживає разом із позивачем. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову (а.с. 23). Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв'язку із визнанням позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 19.02.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

14.03.2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що знаходиться з ним в шлюбі, який був зареєстрований 05 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 306. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та несумісності характерів. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить суд розірвати шлюб зареєстрований 05 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 306, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в шлюбі, який був зареєстрований 05 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 306, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні стосунки припинені, втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, любові, отже сім`ї фактично не існує. Відповідно до ст. 110 СК України, позов до суду про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхньої дитини. Оскільки шлюбні відносини припинені і поновляти їх сторони не мають наміру, це свідчить про те, що сім`я розпалась остаточно. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

14.03.2019 року представник позивача АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 49102,71 грн., посилаючи на невиконання своїх зобов`язань з боку відповідача. Ухвалою судді від 11.04.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір від 08.12.2017 року на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов`язання не виконував, згідно наданого позивачем розрахунку у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 49102,71 грн., яка складається з наступного: 30000 грн. - заборгованість по тілу кредита 15821,50 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3281,21 грн. - нарахованої пені Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Кредобанк»про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

14.03.2019 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що зареєстровані: [ADDRESS] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 25284,64 грн., мотивуючи тим, що відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачують оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачами та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі [ADDRESS] і користуються послугами КП «Водоканал», але не здійснюють вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.03.2011р. по 31.12.2018р. заборгованість складає - 25284,64 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved