Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

13 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому позивач зазначила, що відповідно до договору дарування від 28 листопада 1994 року є власницею квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки про склад сім`ї та акту перевірки паспортного режиму разом з нею зареєстрований [PERSON] , який мешкав у квартирі до 2014 року. У 2014 році відповідач виїхав в Російську Федерацію, з реєстрації не знявся. Особисті речі відповідача у квартирі відсутні, добровільно знятися з реєстрації не бажає, допомоги у сплаті комунальних послуг не надає. В зв`язку з реєстрацією відповідача у квартирі позивач несе додаткові витрати по утриманню квартири, крім того позивач не може розпорядитися власним житлом на свій розсуд. Реєстрація відповідача у квартирі має наслідком порушення прав позивача як власника, у зв`язку з чим позивач [PERSON] просить визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача, адвокат Варбан О.В., підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Свідки [PERSON] ,\~яка проживає:\~ [ADDRESS] ,\~ [PERSON] ,\~яка проживає:\~ [ADDRESS] ,\~ у\~судовому засіданні\~пояснили,\~що знайомі\~із сім`єю\~позивача та\~відповідачем у\~справі як\~із сусідами.\~У квартирі\~ [ADDRESS] \~проживають двоє\~осіб -\~позивач [PERSON] \~та її\~чоловік [PERSON] .\~Відповідач [PERSON] \~тривалий час,\~приблизно з\~2011\~року,\~ за\~адресою реєстрації\~не мешкає,\~свідки з\~вказаного часу\~його не\~зустрічали.\~Місцезнаходження відповідача\~у теперішній\~час їм не відоме. З`ясувавши позицію\~представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом\~встановлено,\~що позивачу\~ [PERSON] , [INFO] \~(а.с.\~4), на підставі договору дарування від 28 листопада 1994 року (а.с. 7-8), посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського МНО Щербініною Н.П. за реєстровим № 136, зареєстрованого у Костянтинівському міському БТІ 29 листопада 1994 року за р/№ 396, кн.. 109, належить квартира [ADDRESS] , що також підтверджується витягом технічної документації щодо об`єкту нерухомого майна (а.с.9-10). [PERSON] ,\~згідно паспортних\~даних зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~(а.с.\~6). Згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Суворова-Б.Хмельницького» (а.с. 12), за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] , що також вбачається з поквартирної картки (а.с. 13) та картки прописки на ім`я [PERSON] (а.с. 14). Проте, як вбачається з актів перевірки паспортного режиму ОСМД «Суворова-Б.Хмельницького» від 07 травня 2021 року №3 та №14, [PERSON] , [INFO] , з 2006 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але за зазначеною адресою не мешкає з 2014 року, що своїми підписами засвідчили свідки [PERSON] , [PERSON] (а.с. 11, 22). Вказаними доказами підтверджується відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з 2014 року. Частиною 1\~статті 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з частиною 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі\~статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~статті 150 ЖК України,\~громадяни,\~які мають\~у приватній\~власності будинок\~(частину\~будинку),\~квартиру,\~користуються ним\~(нею)\~для особистого\~проживання і\~проживання членів\~їх сімей\~і мають\~право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до\~ч.2\~ст.405\~ЦК\~України член\~сім`ї\~власника житла\~втрачає право\~на користування\~цим житлом\~у разі\~відсутності члена\~сім`ї\~без поважних\~причин понад\~один рік,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між ним та власником житла або закону. Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] з власної волі з 2014 року не проживає у квартирі [ADDRESS] , без поважних причин, відсутні підстави вважати, що між сторонами існують будь-які домовленості стосовно збереження за відповідачем права користування житлом, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] та визнання відповідача такими, що втратиа право користування жилим приміщенням зазначеної квартири. Таким чином, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved