Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

14.12.17 року представник позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго»\~ в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережне районне відділення електричних мереж)\~ (69096 м. Запоріжжя вул. Каховська 26)\~ звернувся до суду з позовною заявою [PERSON], [INFO],\~ мешкаючого\~ [ADDRESS]) про стягнення заборгованості за використану електричну енергію\~\~ в розмірі 5858,38 грн. Ухвалою судді від 10.01.2018 року у справі відкрито провадження, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні 02.02.2018 року о 10-00 год. без повідомлення сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Відзив на позов відповідачем не надано. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Від представника позивача за довіреністю надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача підтримує позовні вимоги, оскільки Відповідачем борг не сплачений. Не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України\~. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Судом встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особистого рахунку №85000327 за договором від 18.09.2012 року постачає електричну енергію [PERSON], що зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS]. За період з 01.02.2017р. по 01.12.2017р. було спожито електроенергію споживачем на суму 5858,38 грн. Відповідач в порушення норм ПКЕЕН не виконує свої обов'язки належним чином і в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію. До теперішнього часу у добровільному порядку заборгованість не сплачена та підлягає стягненню в примусовому порядку на користь позивача. Відповідно до\~ст.509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 ЦК України). Згідно з вимогами ст.ст.526, 530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором. Згідно зі ст.ст. 610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень.

Outcome: approved