Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

13.01.2014 року позивач звернулась до суду із позовом до вищевказаних відповідачів з позовними вимогами про: - продовження їй строку для прийняття спадщини, а саме: земельної ділянки [NUMBER], площею 2,41 га., що розташована на території Грушківської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, що належала [PERSON], яка померла [INFO]. - визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ульяновською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON], частково недійсним у 1 /2 частині земельної ділянки [NUMBER], площею 2,41 га., що розташована на території Грушківської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області , що належала [PERSON], яка померла [INFO]. - визнання за нею в порядку спадкування за законом право власності на 1 /2 частину земельної ділянки [NUMBER], площею 2,41 га., що розташована на території Грушківської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, що належала [PERSON], яка померла [INFO]. В ході розгляду справи суд за заявою позивачки залишив без розгляду позовні вимоги про: - визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Ульяновською державною нотаріальною конторою на ім'я [PERSON], частково недійсним у 1 /2 частині земельної ділянки [NUMBER] на території Грушківської сільської ради; - визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом право власності на 1 /2 частину земельної ділянки [NUMBER] на території Грушківської сільської ради. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка заповіту не залишила. Спадкоємцями за законом була вона та її сестра - відповідач [PERSON] 17.09.2013 року позивач звернулась до Грушківської сільської ради для написання заяви про прийняття спадщини, однак їй відмовили у прийнятті заяви через відсутність у неї свідоцтва про смерть матері та рекомендували звернутись до нотаріуса Ульяновської державної нотаріальної контори. Отримавши повторне свідоцтво про смерть матері, позивач 22.10.2013 року звернулась до Ульяновської державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини. Однак нотаріус їй відмовила в усній формі через пропуск строку подачі вказаної заяви. Позивач вважає, що строк подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин: через незнання того, що вказана заява подається протягом 6 місяців з дня смерті спадкодавця, а також через відсутність у неї свідоцтва про смерть матері. У зв'язку з цим просить суд продовжити строк для прийняття спадщини. З пояснень сторін, їх представників, досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Позивач та її представники в судовому засіданні підтримали позов у вказаному вище обсязі з наведених у позовній заяві підстав. Крім того позивач, даючи пояснення суду, додатково пояснила, що хворіла у період з 20.09.2013 року по 10.10.2013 року і це також є причиною пропущення строку подання заяви про прийняття спадщини. На запитання суду також відповіла, що, звернувшись 17.09.2013 року до Грушківської сільської ради висловила намір подати заяву про прийняття спадщини, однак не подала її та не підписувала, отримавши роз'яснення про необхідність подати копію свідоцтва про смерть. Відповідач [PERSON] та її представник заперечили проти задоволення позову, вказавши, що позивач не навела жодних доказів поважності причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини. Даючи пояснення суду повідомили, що після смерті батьків між позивачкою та [PERSON] існувала усна домовленість про те, що [PERSON] успадкує земельну ділянку матері, а позивачка - батька. Позивачка 12.12.2008 року успадкувала земельну ділянку батька, але згодом вирішила успадкувати також і частину земельної ділянки матері, однак пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини. [PERSON] вказує також, що факт прийняття позивачкою спадщини після смерті батька спростовує посилання позивачки на те, що вона пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини, через необізнаність щодо порядку її подання. Відповідач - Грушківська сільська рада представника до суду не направила, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ради. Представник відповідача Ульяновської районної державної нотаріальної контори заперечила проти задоволення позову, вказавши, що позивач не подавала у встановленому законом порядку заяви про прийняття спадщини і не навела жодних поважних причин пропуску строків її подання. На запитання суду пояснила, що позивач з дочкою дійсно 17.09.2013 року звертались до Ульяновської районної державної нотаріальної контори з запитаннями про оформлення спадщини [PERSON] Їм було повідомлено про те, що це є конфіденційною інформацією та роз'яснено, які документи потрібно подати для отримання такої інформації. При цьому повідомила, що заяви про прийняття спадщини позивачка не подавала. З досліджених судом письмових доказів встановлено: З копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER], копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] встановлено, що позивачка є дочкою [PERSON] (а.с.1- 11). З копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.12). Вивченням спадкової справи № 190/2013 встановлено, що [INFO] відкрилась спадщина після смерті [PERSON] та Ульяновською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа реєстровий № 54873772. Заповіту [PERSON] не залишила. Спадкоємцем по закону є [PERSON], яка єдина подала заяву про прийняття спадщини. За результатами дослідження судом вказаних вище доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Суд вважає встановленою наявність таких фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позовної заяви: Позивачка є дочкою [PERSON], померлої [INFO]. Позивачка пропустила шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини. Разом з цим суд не вважає необізнаність позивачки щодо порядку подання заяви про прийняття спадщини та відсутність у неї копій потрібних документів поважною причиною пропуску строків подання заяви. На підтвердження факту хвороби, що перешкоджала подачі заяви, про яку усно повідомила позивач, вона доказів суду не подала. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно частиною 3 статті 10 ЦПК України, частини 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не наведені факти та не подані докази поважних причин пропуску нею вказаного строку. З огляду на це, суд не вважає доведеним факт пропуску позивачкою подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Крім того, законодавством України не передбачено продовження судом пропущеного строку для прийняття спадщини, як це просить позивач у позовній заяві. Крім того відповідачі Ульяновська державна нотаріальна контора та Грушківська сільська рада є неналежними відповідачами у справі, так як не є стороною у правовідносинах щодо спадкування після смерті [PERSON] Тому позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed