Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

14.07.2015 (згідно з датою на штампі поштового відділення) позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.08.1990 Відділом запису актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, про що зроблений актовий запис за №\~601. Позивач посилається на такі обставини. 25.08.1990 вона та відповідач зареєстрували шлюб. У шлюбі в сторін 15.05.1991 народився син [PERSON], який на цей час досяг повноліття. Причинами розпаду сімї стали різні погляди на шлюб та сімейні стосунки, між подружжям втрачена взаємоповага, відповідач не турбувався про сімейний бюджет і не поповнював його, живе за рахунок позивача, тому спільне подружнє життя сторін не представляється можливим. З лютого 2015 року сторони проживають окремо. У звязку з вказаним позивач вимушена звернутися до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подавши суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені нею позовні вимоги, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], строку для примирення не потребує та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON], який повідомлений про місце, день і час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову суду не подав. У зв'язку з вказаними обставинами, за відсутності заперечень зі сторони позивача, суд ухвалив: вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів ухвалити заочне рішення у справі відповідно до положень статей\~224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії І-СР №\~494958 від 25.08.1990 [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Відділі запису актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис за № 601. Прізвища чоловіка, дружини після реєстрації шлюбу [PERSON]. У шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO], який на цей час досяг повноліття. Причиною розірвання шлюбу є розбіжність у поглядах на подружнє життя, взаємні права і обов'язки подружжя, кожна зі сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в зв'язку з чим з лютого 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом та вести спільне господарство. Позивач відновлювати подружні відносини не бажає та вважає, що примирення сторін і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища позивач не заявила. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Конституцією України у ч. 1 статті 51 закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. З наведеної норми вбачається, що шлюб не може ґрунтуватися та існувати на примусі однієї із сторін, за відсутності наміру і волі одного з подружжя проживати в шлюбі з другим з подружжя. Виходячи з норм статей 55, 56 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері, а дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька, при цьому дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання, вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин і кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. На підставі наведеного вище, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер і подальше його збереження суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати 243,60\~грн.

Outcome: approved