Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

13 січня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] Про розірвання шлюбу (вхідний № 166/17-вх), на обґрунтування якого зазначив, що він та відповідач перебувають у шлюбі з 22 червня 2013 року, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 50. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який на даний момент проживає разом з матірю. Шлюбні відносини з відповідачем припинені с серпня 2016 року й вони проживають окремо. Спроби налагодити подружнє життя позитивного результату не дали. Вважає, що шлюб не може бути збережений і підлягає розірванню, через те, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства, виховання дитини. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. (а. с. 2). Розпорядженням керівника апарату суду № 616 від 04.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В. (а. с. 9, 10). Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був оповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити (а. с. 18). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилась, про місце та час розгляду справи була оповіщена своєчасно та належним чином, теж надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а. с. 21). Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін по справі свідчать їх відповідні заяви, зареєстровані за вхідним № 3146/17-вх та № 3147/17-вх від 06.11.2017 року, долучені до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання сторонами особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог та відповідач при їх визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до Свідоцтва про шлюб (серії I-ВЛ № 208847), виданого 22.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 22.06.2013 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 50. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 3). Згідно Свідоцтва про народження (серії І-ВЛ № 402654), виданого 15.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, [PERSON] народився 09.04.2015 року, про що 15.04.2015 року складено відповідний актовий запис № 54, та його батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 4). У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сімї та згідно до статті 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Ухвалюючи рішення, суд враховує, що між сторонами майнового спору немає й позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає компенсації (відшкодування) понесених ним і документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved