Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

14.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «[PERSON] ВЗАЄМОДОПОМОГИ» (далі - КС «ХКВД») заборгованість за кредитним договором у сумі 70406 грн 46 коп та судових витрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 04.10.2016 року між КС «ХКВД» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 261/12, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 53000,00 грн. Відповідно до графіку наведеного в додатку до кредитного договору [PERSON] зобов'язувався 10 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Кредит остаточно мав би бути сплачений до 04.10.2017 року. Після отримання кредиту відповідач [PERSON] від добровільного погашення своєї заборгованості ухиляється, на вимоги про сплату заборгованості не реагує. Згідно з договором поруки від 04.10.2016 року, поручителем по зобов'язанням [PERSON] виступила [PERSON] У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі порушили умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів грошового боргу. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином: [PERSON] - за зареєстрованим місцем проживання (перебування), [PERSON] через оголошення у пресі,однак в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, клопотань та заперечень проти позову до суду не надходило. Тому, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії кредитного договору № 261/12 від 04.10.2016 року [PERSON] та КС «ХКВД» уклали кредитний договір на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості про надання відповідачу кредиту у сумі 53000,00 гривень зі строком повернення до 04.10.2017 року (а.с. 3, 4). Згідно п. 3.1 Договору плата за користування кредитом становить 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В разі несвоєчасного надходження планового платежу за процентами, повністю або частково, з четвертого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком та процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 120% річних від суми залишку кредиту (п. 3.8 Кредитного Договору). Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків (а.с. 4). Погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу сума кредиту (п. 3.6 договору). Відповідно до наданого суду позивачем розрахунку суми заборгованості, відповідач в останнє виконував свої зобов'язання за кредитним договором 15.12.2016 року (а.с. 7). Згідно з договором поруки від 04.10.2016 року, поручителями по зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором № 261/12 від 04.10.2016 року виступили [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5), де зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручителі відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники (п. 2 Договору поруки). Внаслідок порушення договірних зобов'язань у відповідачів виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.06.2017 року становить 70406,46 гривень, що складається з: 46097,38 гривень заборгованість по кредиту та 24309,08 гривень заборгованість по процентам (а.с. 6). Згідно п.п. «в», «г» п. 5.4.3 кредитного договору кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць чи перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більше як на 10 відсотків. 06.04.2017 року відповідачу [PERSON] було направлено письмову вимогу про дострокове повернення виниклої заборгованості, а відповідачу [PERSON] письмове повідомлення про необхідність дострокового повернення заборгованості (а.с. 9, 10). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту ч. 1 ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно умов кредитного договору він є чинним з дня його підписання та до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором. Відповідно до умов договору поруки, строк його дії становить п'ять років. За таких обставин, суд вважає доведеними позовні вимоги та приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання до суду позовної заяви було сплачено 1600,00 гривень судового збору (а.с. 1). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача вказані судові витрати в рівних частках. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 612, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved