Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

13 серпня 2015 року ПАТ Дельта Банк звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9805,11 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 29 жовтня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір №007-04526-291011 від 29 жовтня 2011 року. Відповідно до 1.2 вищевказаного договору, позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок №26250905265552 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Станом на 07 липня 2015 року, відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк», однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Станом на 07 липня 2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору №007-04526-291011 від 29 жовтня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 9805,11 грн., яка складається з: Тіло кредиту: 9805,04 грн.; Прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; Заборгованість за відсотками: 0,07 грн.; Заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 9805,11 грн. Представник позивача, відповідач [PERSON] в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи були неодноразово належним чином повідомлені, відповідач [PERSON] повідомлена в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи є підтвердження поштове повідомлення. Позивач просить справу розглянути в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, та у звязку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 29 жовтня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір №007-04526-291011 від 29 жовтня 2011 року. Станом на 07 липня 2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Кредитному договору №007-04526-291011 від 29 жовтня 2011 року рахується заборгованість на загальну суму 9805,11 грн., яка складається з: Тіло кредиту: 9805,04 грн.; Прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; Заборгованість за відсотками: 0,07 грн.; Заборгованість за комісіями: 0,00 грн., яка на даний час відповідачем не погашена. Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором №007-04526-291011 від 29 жовтня 2011 року, [PERSON] не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до заявленої чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved