Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

12 жовтня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення компенсації вартості майна у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебували у шлюбі від 09.09.2006 року. Під час шлюбу сторонами було придбано автомобіль марки «Chery» (реєстраційний номер - [NUMBER]). Рішенням суду за позивачкою визнано право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля. Відповідач одноособово користується автомобілем, що стало причиною звернення позивачки до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації половини вартості спірного майна в сумі 62 803,66 грн., а також вартості послуг експерта з оцінки автомобіля в сумі 500,00 грн. (а.с.а.с. 2, 3). У судовому засіданні представниця позивачки підтримала позов у повному обсязі, а відповідач - визнав його в сумі 56 782,04 грн. (за висновком автотоварознавця, складеним на його замовлення). Суд, заслухавши пояснення представниці позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони перебували у шлюбі від 09.09.2006 року. Під час шлюбу сторонами було придбано автомобіль марки «Chery Eastar» (реєстраційний номер - [NUMBER]). 26 вересня 2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №203/5602/15-ц ухвалив рішення, яким визнав спірний автомобіль спільною сумісною власністю сторін, визнав за кожним з подружжя право власності на 1/2 частину спірного автомобіля (а.с. 13). 06 жовтня 2017 року на замовлення позивачки судовим експертом Дроздовим Ю.В. був складений висновок №07/10/17, згідно з яким середня ринкова вартість спірного автомобіля на момент дослідження склала 125 603,33 грн. Висновок був складений без безпосереднього дослідження автомобіля (а.с.а.с. 7 - 12). 29 грудня 2017 року на замовлення відповідача експертом-автотоварознавцем [PERSON] був складений висновок №5238, згідно з яким ринкова вартість спірного автомобіля на момент дослідження склала 113 564,08 грн. Висновок був складений з наданням експертові автомобіля. Вирішуючи спір, суд виходить з такого. Відповідно до статті 63 Сімейного кодексу України (далі - СК) подружжя мають рівні права на володіння, користування й розпорядження майном, яке належить їм на праві спільної сумісної власності. Аналогічні положення містить у собі частина перша статті 369 Цивільного кодексу України. Згідно з частиною першою статті 71 СК майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Таким чином, ураховуючи той факт, що спірний автомобіль перебуває у постійному користуванні відповідача, а позивачка не має можливості володіти та користуватися ним, спосіб захисту порушеного права, обраний нею, є цілком правильним. При цьому суд критично ставиться до вартості автомобіля, запропонованої позивачкою, оскільки така вартість була визначена без безпосереднього дослідження експертом предмету спору. З урахуванням цього суд, визначаючи розмір компенсації, що підлягає стягненню на користь позивачки, виходить з даних, що містяться у експертному висновку, наданому відповідачем. При цьому суд бере до уваги те, що цей висновок був складений у грудні 2017 року (тобто є більш актуальним за часом), а само дослідження відбувалося з наданням експертові автомобіля. Таким чином, сума, що має бути стягнута з відповідача на користь позивачки, дорівнює 56 782,04 грн. (113 564,08 ? 2). У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню компенсація її судових витрат у сумі 640,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: partial