Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

12 травня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Поданий позов позивач мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 23.03.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12360.09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Зазначив, із посиланням вимоги Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.526, 527, 530, 610,1054 ЦК України, що Банк виконав умови укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Генеральною угодою. Але відповідач в порушення своїх зобовязань умови угоди виконував неналежно, в результаті чого, станом на 11 квітня 2016 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 20738 (двадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 89 копійок, яка складається з наступного: 12360.09 грн. - заборгованість за кредитом; 1325.26грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5438.40 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1615.14 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість та судові витрати за даним позовом. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]також в судове засіданні не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності незявившихся осіб. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 травня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Поданий позов позивач мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 23.03.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12360.09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, що визначено та врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг», а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. Укладення вищезазначеного договору підтверджується отримання кредитних коштів за підписом відповідача від 14.11.2011 року (а.с. 5); копією Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості (а.с.6), Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.7-30), що відповідає положенням ст. 634 ЦК України. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 та статуту, вбачається, що 17 липня 2009 року відбулася зміна найменування юридичної особи з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (а.с.34- зворотна сторона 34). З розрахунку наданого позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог, вбачається, що станом на11 квітня 2016 року у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 20738 (двадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 89 копійок, яка складається з наступного: 12360.09 грн. - заборгованість за кредитом; 1325.26грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5438.40 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1615.14 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди. (а.с. 4). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною. Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності із ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг; - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав умови Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, згідно до якої позивач надав кредит а відповідач його отримав, але у подальшому він порушив умови укладеної угоди. Так як відповідач належним чином не виконує умови укладеної угоди б/нвід 23.03.2015 року, в порядку та в строки, передбачені зазначені в угоді, кошти за кредитом не повернув, у зв`язку з чим, станом на 11 квітня 2016 року у нього утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 20738 (двадцять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 89 копійок, яка складається з наступного: 12360.09 грн. - заборгованість за кредитом; 1325.26грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5438.40 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1615.14 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № PROM6B9M5Z від 06 травня 2016 року сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1), тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved