Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

14.04.2016р. до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся [PERSON] з позовною заявою про невиконання умов договору та зняття обмежень по розрахунковим операціям по картковому рахунку до публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», мотивуючи свої вимоги тим, що при спробі зняти гроші із своєї картки [NUMBER], відкритої в відділенні ТВБВ № 10004/0570 виявилося, що картка не активна. Після його звернення на гарячу лінію «Ощадбанку», оператор відповіла йому, що для активації його картки йому необхідно звернутися до відділення, в якому її було видано. 29.03.2016р., він звернувся у відділення № 10004/0570 в відділ платіжних карток з вимогою щодо активації його картки. Однак, після неодноразових спроб спеціаліста відділу активувати його картку, він зробити цього не зміг, пообіцяв зробити це через деякий час. Спеціаліст відділення зателефонував йому та повідомив, що його картка заблокована службою безпеки банку і йому треба звернутися до служби безпеки вищевказаного відділення або іншого відділення. На той час він знаходився у м. Лиман, та звернувся до відділення Ощадбанку по вул. Поштова,1, там йому не змогли допомогти в розблокуванні його картки. 30.03.2016р., він відправив письмовий запит в ТВБВ № 10004/0570 з вимогою щодо роз»яснення причин встановлення обмежень по його картковому рахунку. 05.04.2016р. він знов звернувся до ТВБВ № 10004/0570 за роз»ясненням причин встановлення обмежень по його картковому рахунку, і йому була видана письмова відповідь на його запит від 30.03.2016р. Він звернувся до працівника служби безпеки даного відділення, який повідомив йому, що по операції переказу грошей, в сумі 1000 грн. на його рахунок 27.03.2016р. у банку є інформація про її здійснення шахрайським способом. На вимогу працівника служби безпеки він дав письмове пояснення щодо надходження цього переказу, на що працівник пояснив йому, що після відповіді з Києва, він повідомить його про прийняте рішення. 06.04.2016р. він зателефонував до працівника служби безпеки банку і він йому відповів, що йому треба повернути 1000 грн. відправнику, після чого буде розглядатися питання зняття обмежень з його карткового рахунку. Вважає дії відповідних осіб банку незаконними та є такими, що не відповідають діючому законодавству з наступних підстав. Згідно діючого законодавства, ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаються, крім випадків обмеження прав розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. На його прохання в листі від 30.03.2016р. до відповідальної особи ТВБВ № 10004/0570 повідомити про причини встановлення обмежень по розрахунковим операціям по його картковому рахунку, керуючий ТВБВ № 10004/0570 не дав відповідь про причини встановлення обмежень по розрахунковим операціям з посиланням на діюче законодавство. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст.1066 ЦК України, банк має право використовувати грошові кошти на рахунок клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. На даний час він позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїми коштами у зв»язку з блокуванням його рахунку. Просить суд: 1. Визнати неправомірними дії посадових осіб ТВБВ № 10004/0570 по блокуванню його карткового рахунку. 2. Зобов»язати ТВБВ №10004/0570 АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург, 44, розблокувати його картковий рахунок [NUMBER]. 3. Стягнути з ТВБВ №10004/0570 АТ «Ощадбанк» суму судових витрат у розмірі 551,20 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Напольських Д.О., позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні даним викладеним у позовній заяві, доповнивши їх тим, що ТВБВ №10004/0570 АТ «Ощадбанк» вже понад три місяці порушує права [PERSON] щодо отримання ним його пенсії, яка надходить від Слов'янського об'єднанного управління Пенсійного Фонду України Донецької області. Ті грошові суми, які були перераховані на його картковий рахунок, це борг, який повернули [PERSON], цей факт можливо перевірити, однак працівника служби безпеки банку цього не роблять. Він сам особисто давав своєму боржнику - [PERSON], дані своєї картки в ТВБВ №10004/0570 АТ «Ощадбанк». 26.03.2016р. йому надійшла сума - 950 грн., 27.03.2016р. - 1000 грн. і 28.03.2016р. - 1000 грн. Після того, як він не зміг зняти ці гроші, він зателефонував [PERSON], а той пояснив, що суму у 1000 грн. перерахувала його сестра. Він запросив дані сестри, [PERSON] пообіцяв взнати та зателефонувати, але цього не зробив і на його телефонні дзвінки не відповідає. Відповідач тривалий час не знімає заборону щодо розрахункових операцій і тим самим порушує його права на своєчасне отримання пенсії. Просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10004/0570 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Рева О.Ю., у суді вимоги [PERSON] не визнала та пояснила, що 28.03.2016р. до АТ «Ощадбанк» звернулася клієнтка [PERSON] із заявою про те, що 28.03.1016р. їй зателефонувала невідома людина та представившись працівникам АТ «Ощадбанк» визнала її особові дані, після чого вона з її карткового рахунку зникла грошова сума у 1000 грн., після чого вона звернулася з заявою до відділу поліції. Відділом фінансового моніторингу АТ «Ощадбанк» було з'ясовано, що використавши особові дані зловмисник зареєструвався від її імені - [PERSON], в системі WEB - bankg (дистанційний канал обслуговування клієнтів через мережу Internet) після чого здійснив переказ грошових коштів у сумі 1000 грн., з карткового рахунку [PERSON] на картковий рахунок [PERSON] 05.04.2016р. [PERSON] було повідомлено про причини заблокування його карткового рахунку та запропоновано надати пояснення, яким чином вищезазначена сума опинилась на його рахунку. Позивач надав пояснення, що означені грошові кошти в сумі 1000 грн. переказав його знайомий [PERSON], який мешкає в [ADDRESS], тел. [NUMBER], сплативши цими грошима частину боргу, який був йому винен. Зв'язатись із [PERSON] служби безпеки АТ «Ощадбанк» не представилось можливим. Згідно ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджатись рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом. Згідно Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» АТ «Ощадбанк» є суб'єктом первинного фінансового моніторингу. Згідно п. 1 ст. 17 вищевказаного Закону, суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 цього Закону та/або фінансові операції із зарахуванням чи списанням коштів, що відбувається в результаті дій, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного КК України. Оскільки переказ грошових коштів у сумі 1000 грн. з карткового рахунку [PERSON] на картковий рахунок [PERSON] має ознаки злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, «АТ «Ощадбанк» у законний спосіб зупинив здійснення фінансових операцій із списанням коштів з карткового рахунку позивача. Відповідно до вищевикладеного, у зв'язку з необгрунтованістю вимог позивача, просить в позові [PERSON] відмовити. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши додані сторонами документи, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Стаття 3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Стаття 61 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У суді сторонами були визнані і вони не підлягають доказуванню такі обставини: - [PERSON] має картку [NUMBER], відкриту в відділенні ТВБВ № 10004/0570 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»; - на рахунок даної картки [PERSON] отримує пенсію, яка перераховується Слов'янським об'єднанним управління Пенсійного Фонду України Донецької області; - 28.03.2016р. на рахунок картки [NUMBER], відкритої на ім'я [PERSON] в відділенні ТВБВ № 10004/0570 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке розташоване у м. Слов'янську Донецької області, була перерахована сума у 1000 грн., з картки [NUMBER], відкритої на ім'я [PERSON], яка в цей же день звернулася з заявою до відділу поліції і було відкрито кримінальне провадження за №12016220200000152 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України (а.с.25); - [PERSON] неодноразово звертався до працівників служби безпеки ТВБВ № 10004/0570 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у м. Слов'янську, інших працівників цього банку, але до цього часу - до 09 червня 2016 року, не знято обмеження по розрахунковим операціям по картковому рахунку [NUMBER]. Таким чином, у суді з вірогідністю суло встановлено, що сума у 1000 грн. була невідомою особою злочинним шляхом перерахована з картки [NUMBER], відкритої на ім'я [PERSON] у АТ «Ощадбанк» і по даному факту порушено кримінальне провадження, а тому суд вважає що саме на цю суму АТ «Ощадбанк» мав право накласти заборону відповідно до вимог п.1 ст.17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Відповідно до статей 1 та 3 Конституції України, Україна є соціальною, правовою державою, в якій людина, її життя, здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх старості, що є основним джерелом існування. Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, страти годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсія за віком, за вислугою років та інші види, що призначаються у зв'язку із трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею, є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. У судовому засіданні представник ТВБВ № 10004/0570 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» пояснила, що банківська картка [PERSON] не заблокована, а лише має обмеження по розрахунковим операціям, а саме: [PERSON] має можливість в день знімати зі своє картки по однієї копійки. З пояснень позивача вбачається, що він щомісячно отримує пенсію, перераховану зі Слов'янського об'єднанного управління Пенсійного Фонду України Донецької області у розмірі понад 3000 грн. Дані факти і не заперечує представник відповідача, пояснивши, що на розрахунковий рахунок позивача надходить зі Слов'янського об'єднанного управління Пенсійного Фонду України Донецької області пенсія, але на даний час [PERSON] не має можливість її зняти у повній сумі так як по картковому рахунку є обмеження. На питання суду, чому на пенсію позивача покладено обмеження, представник відповідача не змогла пояснити. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що представники ТВБВ № 10004/0570 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» діють всупереч статті 46 Конституції України, а тому суд вважає, що вимоги [PERSON] щодо зобов»язання публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0570 філії Донецького обласного управління (м. Слов»янськ, вул Рози Люксембург,44) зняти обмеження по розрахунковим операціям по картковому рахунку [NUMBER], крім суми в одну тисячу гривень, слід задовольнити. Також, підлягає задоволенню вимога [PERSON] щодо стягнення з публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10004/0570 філії Донецького обласного управління понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору при подачі позову до суду у сумі 551,20 грн. Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного та

Outcome: partial