Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

14 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої [PERSON]. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що батьками малолітньої [PERSON] [INFO] є позивач [PERSON] та [PERSON]. Шлюб укладений 03 червня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано 24 листопада 2009 року. З часу розірвання шлюбу відповідач участі у вихованні дочки не приймав. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області з відповідача на користь позивача [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки. З 2010 року відповідач переїхав до м. Миргород і з того часу не спілкується та не зустрічається з дочкою, здоров'ям, моральним та духовним розвитком дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідач висловив свою позицію щодо виконання ним батьківських обов'язків відносно дочки, в поданій нотаріально завіреній заяві від 20.06.2017 року, в якій він не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Васильківська районна державна адміністрація Київської області 31.07.2017 року надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], щодо його малолітньої дочки [PERSON], [INFO] . Вищевказане свідчить, що батько самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, матеріально дочку не утримує, разом з нею не проживає, тому позивач звернувся з позовом про позбавлення його батьківських прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.5,34 ). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи не надійшло (а. с. 31). Представник третьої особи Васильківська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився просив справу розглянути за відсутності представника третьої особи, висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримують (а. с. 32). Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, з метою дотримання вимог ст. 157 ЦПК України та зважаючи на згоду позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах відповідно до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Статтею 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO], уродженець м. Києва є батьком малолітньої [PERSON] [INFO], а [PERSON], [INFO] уродженка с. Калинівка Васильківського району Київської області є її матір'ю (а.с.6). Шлюб укладений 03 червня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано 24 листопада 2009 року, що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про розірвання шлюбу (а.с.19,20). На підставі виконавчого листа виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області від 24.03.2010 року стягуються із відповідача [PERSON], на користь позивача [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] (а.с.7). Матеріальну допомогу дитині [PERSON] не надає, про що свідчить довідка-розрахунок № 144/7 від 29.03.207 року про заборгованість по аліментам по виконавчому листі (дублікат) № 2-1008 від 24.03.2017 року видана головним державним виконавцем Гриченюк А.А. (а.с.12). Дитина проживає разом із матір'ю, позивачем по справі [PERSON], за адресою [ADDRESS] Малолітня [PERSON] проживає за вищезазначеною адресою без реєстрації, оскільки її батько, відповідач по справі, [PERSON] не надав своєї згоди на реєстрацію місця проживання дитини разом із матір'ю (а.с.13,14). Відповідно до інформації викладеної в довідці за місцем проживання дитини, акту обстеження проживаючих від 03.04.2017 року, характеристики Калинівської з ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 де навчається дитина, батько дитини, відповідач по справі життям, здоров'ям, моральним та духовним розвитком дитини [PERSON] не займається (а.с. 15,10,11). Відповідач, батько [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки [PERSON], про що свідчить заява [PERSON] від 20.06.2017 року, посвідчена приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. 20.06.2017 року (а.с. 16). Органом опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно своєї малолітньої дочки [PERSON] (а.с. 17-18). За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача у випадку задоволення позову, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли. В зв'язку з вищенаведеним підлягають стягненню з відповідача [PERSON] судові витрати на користь [PERSON] в сумі 640 гривень 00 коп., судового збору сплаченого при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved