Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

14.12.2017 до суду звернувся позивач [PERSON] , з позовом про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини до відповідача [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про оспорювання батьківства 18.01.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача -фізичної особи. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.03.2018 року. 16.03.2018 року справа не розглядалась в зв`язку з хворобою судді. Справа призначена до розгляду на 24.05.2018 року 24.05.2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва в зв`язку з витребуванням доказів. Справу призначено до розгляду на 22.08.2019 року 22.08.2018 Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області зупинене провадження у справі в зв`язку з призначенням судової генетичної експертизи. 05.02.2019 року Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області поновлене провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 04.04.2019 року. 04.04.2019 року закінчене підготовче судове засідання. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2019 року 30.05.2019 року ухвалене заочне рішення у справі 14.11.2019 року відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення. 28.11.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області скасоване заочне рішення і справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засідання на 20.01.2020 року. 20.01.2020 року постановлена ухвала про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначенням судової - генетичної експертизи. 01.04.2020 року поновлене провадження у справі . Справа призначена до розгляду на 18.05.2020 року. 18.05.2020 року розгляд справи відкладений до 03.08.2020 за клопотанням відповідача. 03.08.2020 року закінчене підготовче судове засідання. Справа призначенна до розгляду на 03.08.2020 року. Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України. У судовому засіданні 03.08.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Згідно поданої позовної заяви позивач просить виключити відомості про його батьківство із актового запису № 02 від 19 січня 2010 року про народження дитини - [PERSON] , [INFO] та зобов`язати Верхньодніпровський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТЮ в Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, виключивши відомості про нього як про батька дитини.Так як на час розгляду справи змінилась назва третьої особи в подальшому в рішенні суду заначається нова назва третьої особи: Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрайонного міністерства юстиції (м. Дніпро) та як зміна лише назви юридичної особи не має наслідком вирішення питання про правонаступництво. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 25.11.1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у Водянській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9. Спільне життя у них не склалось, в зв`язку з чим шлюб між ними розірваний за заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2014 року. В період шлюбу у них народилось двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Батьком сина записано його відповідно до ст. 122 СК України. Однак він має сумніви щодо свого кровного споріднення з сином, у зв`язку з чим не може погодитись із визначенням походження сина від нього. Ці сумніви ґрунтуються на тому, що відсутня зовнішня схожість між ним та дитиною. Також в період з 2007 року по 2010 рік він виїжджав за кордон. Тривалий час працював у Чехії, а дитина народилась [INFO] , що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі за підставами викладеними в позовній заяві. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Верхньодніпровського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрайонного міністерства юстиції (м. Дніпро), в судове засідання не з`явися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.11.1995 року, який зареєстрований у Водянській сільській раді Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9. Спільне життя у сторін не склалось, в зв`язку з чим шлюб між ними розірваний за заочним рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2014 року, що підтверджується копією рішення суду. В період шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Батьком дитини [PERSON] , [INFO] , записаний відповідач відповідно до ст. 122 СК України, як такий, що перебував у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини.. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України - Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Позивач заперечує своє батьківство відносно дитини - [PERSON] , [INFO] У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів. Відповідно до п. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до п. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п. 6 ст. 136 СК України - До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Для встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між батьком, позивачем [PERSON] , та дитиною [PERSON] , [INFO] судом призначена судова генетична експертиза. Проте згідно повідомлення КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» від 09.01.2019 року № 17 ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року про призначення судово-генетичної експертизи відносно батьківства [PERSON] , у відношенні до дитини - [PERSON] , [INFO] повернена без виконання в зв`язку з неявкою гр. [PERSON] , з дітьми 03.12.2018 року та 08.01.2019 року на експертизу. 30.05.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені. В подальшому відповідач подала заяву про перегляд заочного посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року, за клопотанням відповідача, судом призначена судова генетична експертиза та сторони зобов`язанні прибути до експертної установи для відібрання зразків для проведення експертизи. Проте 31.03.2020 року КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року повернена без виконання в зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] з дитиною на експертизу 16.03.2020 року. Факт неявки відповідача з дитиною до експертної установи для відібрання зразків 16.032020 року підтверджується я також і довідкою експертної установи. Таким чином судом встановлено, що відповідач ухиляється від явки до експертної установи, для відібрання необхідних зразків для проведення експертизи. Відповідачці також роз`яснялось, що вона сама має можливість звернутись до експертної установи та надати суду висновок генетичної експертизи щодо батьківства позивача, але відповідач будь-яких дій для надання необхідних суду доказів (висновку генетичної експертизи) не вчинила. В призначене судове засідання відповідач [PERSON] , повторно не з`явилась подавши заяву про відкладення розгляду справи, але судом визнані неповажними причини її неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 109 ЦПК України - У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. З наведеного вище вбачається, що відповідачка за її позовною заявою жодного разу не з`явилась у призначені дні для проведення експертизи та не надала дитину для відібрання необхідних зв`язків, тобто ухилялась від проведення експертизи, навіть у випадку, коли судова генетична експертиза була призначена а її клопотанням. А також відповідачка ухиляється від явки в судові засідання. З чого суд вважає за можливе визнати доведеним факт відсутності кровного споріднення між батьком та дитиною та задовольнити позовні вимоги про виключення відомостей про позивача як про батька із актового запису № 02 від 19 січня 2010 року про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , проведеного Водянською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. До цього висновку суд приходить ще й з тих підстав, що позивачем заперечується факт перебування в Україні та підтримання інтимних стосунків з відповідачкою на час зачаття дитини. А відповідач будь-яких доказів на спростування даних обґрунтувань не надала. Сама ж поведінка відповідачки свідчить про те, що вона використовує будь-які приводи до затягування розгляду справи, але доказів, які б підтверджували батьківство позивача щодо дитини [PERSON] , [INFO] не надає, хоч має можливість отримати такі докази самостійно та надати їх суду. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640-00 грн., так як ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог. З цих ж підстав понесені відповідачкою витати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення також покладаються на відповідачку.

Outcome: approved