Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

13.02.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала в будинку [ADDRESS] . [PERSON] залишила заповіт на ім`я позивача [PERSON] . Підставою неподання заяви про прийняття спадщини стало те, що у строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини та просить суд визначити йому додатковий строк. Ухвалою судді від 18.02.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином, 16.03.2020 року подав до суду заяву від про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.(а.с. 22). Відповідач - Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від сільського голови Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадника В.Т. до суду надійшла письмова заява від 28.02.2020 року за вих. № 162 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] відповідач не заперечує. ( а.с.25 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с. 18). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії НМ № 238931 встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] . (а.с.3). Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] віці 86 років у селі Макишин Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 14. (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. З дослідженої копії заповіту, складеного 25.01.1989 року, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповіла сину [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконкому Макишинської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г. 25 січня 1989 року, зареєстровано в реєстрі за № 14. (а.с. 4). З довідок, виданих виконкомом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 655-656 від 10.09.2019 року, встановлено, що в будинку [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно була зареєстрована та проживала лише [PERSON] , з 1946 року і по день смерті. (а.с.6-7). За даними інформаційної довідки № 59552160 від 24.02.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а.с.20). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З наданого позивачем виписного епикризу Чернігівської міської лікарні № 2 встановлено, що з 14.10.2008 року по 29.10.2008 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні серцево-судинної хірургії Чернігівської міської лікарні № 2 з діагнозом стенокардія напруги. Гіпертонична хвороба ІІІ ст. (а.с. 8). З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за заповітом, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] , оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, позивач перебував на лікуванні. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved