Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

14 червня 2017 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Словянськтепломережа» звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідач є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення. Станом на 01 травня 2017 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі [ADDRESS] за період з 01 січня 2013 року по 01 травня 2017 року склала 15574 грн. 45 коп. Протягом періоду, під час якого утворилась заборгованість, відповідач проживала за вказаною адресою. Між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку. ВО «Словянськтепломережа» надавало послуги з теплопостачання, а відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом вищезазначеного періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги з теплопостачання від відповідача не надходило, просять суд стягнути на користь ВО „Словянськтепломережа з відповідача 15\~574 грн. 45 коп. заборгованості, втрати від інфляційних процесів у розмірі 3782 грн. 04 коп., три відсотки річних 684 грн. 20 коп., а також судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON], що діє за довіреністю, у судове засідання не зявилась про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про справу розглянути за її відсутності, на заявлених нею вимогах наполягала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин: Як встановлено у судовому засіданні, відповідач протягом періоду з 01 січня 2013 року по 01 травня 2017 року не сплачував отримані послуги тепломережі, у звязку з чим заборгованість по сплаті за надані послуги по теплопостачанню стосовно квартири [ADDRESS] за вказаний період склала 15574 грн. 45 коп. Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». Як вбачається з матеріалів справи та як встановлено у судовому засіданні відповідач несвоєчасно вносила зазначену у законі плату та має заборгованість за неї. Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від суми заборгованості. Таким чином, боржнику нараховано індекс інфляції у сумі 3782 грн. 04 коп. та три відсотки річних 684 грн. 20 коп. Зважаючи на викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову ОКП „Донецьктеплокомуненерго та стягнення з відповідача на користь ВО „Словянськтепломережа заборгованості, втрати від інфляційних процесів у розмірі, три відсотки річних, а також судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями про сплату судового збору № 478 від 22.03.2017 р та № 626 від 04 квітня 2017 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved