Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

14.10.2017 року о 19:00 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ 2752», н/з [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем «Gееlу», н/з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 по справі № 188/1434/17, яка набрала чинності 20.12.2017 року, водія [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 грн. Правовідносини, які виникли в даному випадку між Відповідачем та Позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, «ГАЗ 2752», н/з [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, шо водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961 - немає. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, «Geely», н/з [NUMBER] , [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АК/3899928 (дія 00 год.00 хв. 14.05.2017 року до 13.05.2018 року), страховик - ПАТ «CK «Мега-Гарант», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , як власник автомобіля «Geely», н/з [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на підставі ст. ст. 33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ: з повідомленням про ДТП від 06.11.2017 року та зареєстровано справу МТСБУ : 45910; з заявою на виплату страхового відшкодування від 15.01.2018 року, яка зареєстрована МТСБУ за вх. 1777 від 15.01.2018 року, що підтверджується даною заявою . В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій щодо урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: TOB «Експерт-Сервіс», шо підтверджується листом-дорученням МТСБУ від 16.11.2017 за № 3.1 -05/45910 та звітом № 23-11 -17-ЗВ від 13.12.2017 року. Про огляд пошкодженого автомобіля «Geely», н/з [NUMBER] , водій [PERSON] , сповіщався телеграмою. 26.03.2018 року за адресою : [ADDRESS] , за участі спеціаліста оцінювача [PERSON] , власника [PERSON] був проведений огляд пошкодженого автомобіля. Відповідач [PERSON] на огляд не з`явився. Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ № 23-11-17-ЗB від 13.12.2017 року, оцінювачем визначено : ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 110362,995 грн.; вартість відновлювального ремонту - 23843,74 грн. з ПДВ; коефіцієнт фізичного зносу - 0,596 - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 17136,30 грн. з ПДВ. 11.04.2018 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 16341,02 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 11.04.2018 року. Крім того, МТСБУ сплатило TOB «Експерт-Сервіс» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 45910, в сумі 1234,00 грн. (одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 705464 від 26.01.2018 року та проведеного банком 26.01.2018 року. 19.04.2018 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 3709 від 19.04.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату [PERSON] , відшкодування в розмірі 16341,02 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 16341,02 грн. (шістнадцять тисяч триста сорок одну гривню 02 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 903943 від 19.04.2018 року та проведеною банком 20.04.2018 року. Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 17575,02 грн. Незважаючи на обґрунтування, позивач в резолютивні частині позову просить стягнути з відповідача понесені витрати в сумі 22331.51 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач належним чином викликався в судове засідання, повідомлення №5270002390030 та №02411208 повернулись до суду з відміткою про те, що адресат відсутній, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ретельно дослідивши та вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, позов підлягає частковому задоволенню. Постановою судді Петропавлівського районного суду від 30.11.2017 року водія [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок чого автомобіль «Geely», н/з [NUMBER] HP отримав механічні пошкодження. Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доведеним факт вини відповідача [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з матеріалів справи, а саме: заяви до МТСБУ від [PERSON] про відшкодування шкоди від 15.01.2018 року, копії полісу №АК/3899928 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, укладений між [PERSON] та ПАТ «Страхова Компанія «Мега-Гарант» від 13.05.2017 року, дорученням №45910 на адресу ТОВ Експерт Сервіс про огляд, звітом №23-11-17-ЗВ про вартість ремонту, ремонтних калькуляцій №23-11-17-З, протоколом огляду транспортного засобу від 23.11.2017 року, довідки №1 від 11.04.2018 року, Наказу по МТСБУ №3709 від 19.04.2018 року про відшкодування шкоди, платіжного доручення №705464 від 26.01.2018 року про виплату [PERSON] коштів на суму 16341.02 грн., внаслідок отриманих механічних пошкоджень МТСБУ сплатило [PERSON] 16341.02 грн. в якості відшкодування, а відповідно до платіжного доручення №705464 від 26.01.2018 року оплатило послуги експерта на суму 1234.00 грн. Цивільно - правова відповідальність власника наземного транспортного засобу [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова Компанія «Мега-Гарант» і відомості про зазначеного страховика внесенні в ЄЦБД МТСБУ. В судовому засіданні також встановлено, що на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована. Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача на адресу [PERSON] . направлялися листи №29428 від 17.11.2017 р., №12388 від 20.04.2018 р. вимога від 16.09.2019 року про необхідність відшкодування останнім витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України, однак листи і зазначене повідомлення залишились без реагування. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як зазначає позивач, ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, «ГАЗ 2752», н/з [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961 немає і стороною відповідача не спростовано . Згідно із частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Аналізуючи вказані вище положення чинного цивільного законодавства України, та виходячи з дійсних обставин справи, оскільки в судовому засіданні доведено вину [PERSON] у настанні дорожньо - транспортної пригоди, що стало наслідком завдання матеріальної шкоди іншому учаснику дорожньо - транспортної пригоди, при цьому на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування в розмірі 17575.02 грн., а саме: витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 16341.02 грн. та послуги експерта на суму 1234.00 грн., оскільки ця сума виплаченого страхового відшкодування та оплата послуг експерта достовірно доведена в судовому засіданні наявними письмовими матеріалами справи. Враховуючи, що позивач в резолютивні частині позову просить стягнути з відповідача понесені витрати в сумі 22331.51 грн., то позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування в розмірі 17575.02 грн. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено суд приходить до висновку, сплачений судовий збір позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню на користь останнього з відповідача, в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Outcome: partial