overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

13.06.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 листопада 2010 року у виконавчому комітеті Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис № 06 - розірвати, вказуючи, що 07 листопада 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, з якою вже на протязі двох років разом не проживають. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим він і звернувся з позовом до суду. Позивач свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити, про що надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за його відсутність. Відповідач надала заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодилася, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 2010 року у виконавчому комітеті Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 06. /л.с. 7 / Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], /л.с. 8/ подружні відносини припинені майже 2 роки, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

13.06.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між сторонами 30.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №320, від даного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім'єю перестали проживати з серпня 2017 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог, на примирення не згодна, згодна на винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи в порядку статей 280-282 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.06.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2003 року, шлюбні відносини фактично припинені з червня місяця 2018 року через постійні сварки, відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного, доброзичливості, щирих почуттів, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслав заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 20 вересня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-ОЛ № 060282. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини фактично припинені з червня місяця 2018 року через постійні сварки, відсутність взаємопорозуміння та поваги один до одного, щирих почуттів, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Тому, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

13.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], зареєстрований 01 жовтня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №883. Позивач [PERSON] до судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій остання позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу розглядати за її відсутності. Відповідно до положення ст. 200 ч.3,4 ЦПК України суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01.10.2010 рокуКиївським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб №883, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджено відповідним свідоцтвом про народження виданим 25.05.2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції серії [NUMBER]. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин з грудня 2017 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім'ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач та позивач розпорядилися на свій розсуд. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 704,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

13.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 10 січня 1992 року Овідіопольським відділом РАЦСу Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1. У позові він зазначив, що у них з відповідачем не склалось спільне життя у зв'язку з несумісністю характерів, різними інтересами та поглядами на життя, втратою взаємопорозуміння. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 січня 1992 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб в Овідіопольському відділі РАЦСу Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1 згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Сторони не проживають разом та не підтримують шлюбні відносини. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

13.06.2018\~року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою 121 в будинку 7 по вулиці Савчука в місті Чернігові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад рік, а саме з 2015 року, без поважних причин, житло залишила добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надала. \~ \~ \~ \~Позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на заочний розгляд справи згодна. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі також зареєстрована невістка позивача [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї. (а.с.11). Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 01.06.2018 року (а.с.10) відповідач у спірній квартирі не проживає з 2015 року. Відповідач виїхала з квартири добровільно, перешкод щодо користування квартирою їй ніхто не чинив. Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

13.06.2018 року позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом, вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 27.07.2001 року, актовий запис № 585. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2018 р. справу направлено до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2018 р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2001 року про що Святошинським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 585 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). За позовною заявою сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

13.06.2018 року позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтувала тим, що 2015 року вона розірвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач [PERSON], згідно свідоцтва про народження ([NUMBER]). Син прожаває разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач відмовляється сплачувати аліменти добровліьно, нічим не коментуючи свою відмову. Позивачка в судове засідання не з'явилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

13.06.2018 року позивачка подала до суду позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття. Позов обґрунтувала тим, що з 12.05.2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого має сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не зявилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. З досліджених у справі доказів встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження (а.с.5) встановлено, що сторони є батьками дитини - сина [PERSON], [INFO]. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати\~ дитину\~ до\~ досягнення\~ нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З досліджених судом обставин справи судом встановлено законні підстави для задоволення позову. Тому суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідач записаний батьком дитини, а тому зобовязаний надавати допомогу на її утримання до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів повинен визначатись у пропорційних частках до заробітку відповідача. Тому суд приймає визнання позову відповідачем і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

13.06.2018 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів на дітей, в якій позивач просить: збільшити розмір аліментів, які сплачує [PERSON] на її користь на утримання синів, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], за рішенням суду від 15.12.2016 року, які стягувались в розмірі 1\\3 частини від його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за рішенням суду на її користь на утримання дітей стягуються аліменти в розмір 1\\3 частини від його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, оскільки даний розмір аліментів не є достатнім для задоволення потреб та належного утримання дітей, позивач має важкий матеріальний стан, аліменти, які призначені за рішенням суду відповідач не сплачує, та має перед позивачем заборгованість. Також позивач стверджувала, що не має можливості належним чином їх утримувати, а тому змушена до суду звернутись з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

13.06.2018 р. позивачка звернулась до Ширяївського районного суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, під час яких у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Донька знаходиться на її утриманні. Посилаючись на викладене , позивачка просила суд щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі по 1200 гривень Розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області вищевказана позовна заява була передана на розгляд Любашівського районного суду Одеської області. Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи на 10 вересня 2018 року на 09:30 годин. 10.09.2018 року позивачка в судове засідання не з'явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вказавши, що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши , що позов визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, під час спільного проживання у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст..82 ЦПК України обставини , які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини , які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи , їхніх представників. Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В силу ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 704 гривні 80 коп., та на корить позивачки стягнути витрати на професійно правничу допомогу в сумі 400 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved