Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

14.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, в якому вказав, що рішенням виконавчого комітету Борівської селищної ради Борівського р-ну Харківської обл. №162 від 14 жовтня 1997 р. [PERSON] було передано безкоштовно в приватну власність та користування земельну ділянку площею 0.15 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], для обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Рішенням Борівського районного суду Харківської обл. від 15 березня 2012 р. за позивачем було визнано право власності при розподілу житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS], на 45/100, а саме: кімнату загальною площею 9.1 кв.м., кімнату площею 15.1 кв.м., [PERSON] виділено в натурі 55/100 вказаного будинку, а саме: кімнату площею 5.50 кв.м., кімнату площею 5.50 кв.м., кімнату площею 7.3 кв.м., кімнату площею 4.2 кв.м., кімнату площею 4.0 кв.м., кімнату площею 14.8 кв.м. Позивач являючись власником 45/100 частини домоволодіння не може користуватись земельною ділянкою, яка рішенням виконкому Борівської селищної ради надана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і значиться за відповідачкою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнила позовні вимоги, просила визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,07 га для обслуговування 45/100 частини житлового будинку, розташовану за адресою: [ADDRESS] [PERSON] позов не визнала. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з технічної точки зору виготовлення правовстановлюючих документів на 0,07 га і 0,08 га можливе. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України: «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом…». Відповідно до ст.377 ЦК України: «До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача)». В суді встановлено, що згідно копії рішення Борівського районного суду від 15 березня 2012 р., здійснено поділ житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS], в натурі між власниками: виділено [PERSON] 45/100 вказаного будинку, [PERSON] - 55/100 вказаного будинку (а.с.7,8). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано 12 вересня 2011 р. (а.с.9). Згідно копії виписки з рішення №162 від 14 жовтня 1997 р. Виконавчого комітету Борівської с/ради народних депутатів, [PERSON] передано безкоштовно в приватну власність та користування земельну ділянку [ADDRESS] в розмірі 0,23 га: для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,15 га, особистого підсобного господарства 0,08 га (а.с.10). Відповідно до копії технічного паспорту на садибний (житловий) будинок [ADDRESS], замовниками технічної інвентаризації є [PERSON] і [PERSON] (а.с.12-17). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, [PERSON] є власником 45/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] (а.с.18-27). Згідно довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, грошова оцінка земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] становить 62550,00 грн. (а.с.29). З наведеного вбачається, що [PERSON] має право на визнання за ним права власності на 0,07 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS], переданої у власність рішенням виконавчого комітету Борівської селищної ради №162 від 14 жовтня 1997 р. [PERSON], для обслуговування житлового будинку та господарських будівель пропорційно його долі у праві власності на житловий будинок. В частині стягнення витрат належить відмовити, так як відповідачка є пенсіонеркою, а позивач оформляв правовстановлюючу документацію на землю та на житловий будинок на своє ім'я.

Outcome: partial