Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

14.08.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.02.2017 приблизно о 10 год. 40 хв. в с.Голубине, Свалявського району, Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Форд Фієста», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ-211440», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ-211440», д.н.з [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.03.2017 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ-211440», д.н.з [NUMBER] згідно Висновку №32/2017 від 21.06.2017 автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку складає 96 941 грн. 33 коп. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Форд Фієста», д.н.з [NUMBER] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди згідно Полісу обов'язкового страхування №АЕ/7966602 була застрахована у ТзДВ СК «Альфа-Гарант». 01.06.2017 ТзДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 28 411 грн. 70 коп. Разом з тим, на думку позивача, виплачена сума страхового відшкодування є значно меншою ніж вартість відновлювального ремонту. Таким чином, оскільки виплачена сума страхового відшкодування є недостатньою для повного відшкодування шкоди, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 68 019 грн. 63 коп. за вирахуванням суми франшизи в розмірі 510 грн. 00 коп., яка є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а також понесені витрати за проведення експертизи в розмірі 2 200 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 703 грн. 00 коп., що разом складає - 70 219 грн. 63 коп. 24.04.2018 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, згідно якого представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач виконав всі зобов'язання за договором перед позивачем у повному обсязі. Заперечуючи проти задоволення позову представник відповідача зазначив, що позивачу було виплачено в повному обсязі страхове відшкодування в розмірі 28 411 грн. 70 коп. за вирахуванням суми франшизи в розмірі 510 грн. 00 коп. Крім того, зазначив, що наданий позивачем висновок експерта автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку, складений на замовлення позивача не відповідає п.2.4, п.5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Таким чином вважав позов безпідставним та необґрунтованим. Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. У зв'язку з чим суд визнав можливим розгляд справи за відсутності позивача. Представник відповідача ТОВ «Альфа-Гарант» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи суду за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків. 14.02.2017 приблизно о 10 год. 40 хв. в с.Голубине, Свалявського району, Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Форд Фієста», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ-211440», д.н.з [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки отримав механічні пошкодження. (а.с. 9) Згідно постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.03.2017 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] (а.с.9) Згідно Полісу №АЕ/7966602 від 07.04.2016 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно - правова відповідальність власника автомобіля марки «Форд Фієста», д.н.з [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.02.2017 була застрахована у ТзДВ СК «Альфа-Гарант». (а.с.10) Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Згідно з п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування» та п.3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленим цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Як встановлено судом, 24.02.2017 позивач звернувся до відповідача ТзДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с.93) 23.02.2017 ТзДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 28 411 грн. 70 коп., що не заперечувалося позивачем. Виплата страхового відшкодування позивачу була здійснена в межах строку, встановленого пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Як вбачається з наданого відповідачем розрахунку страхового відшкодування, виконаного відповідачем, сума страхового відшкодування в розмірі 28 411 грн. 70 коп. була розрахована без урахування ПДВ та франшизи, з урахуванням зносу деталей, що замінюються відповідно до калькуляції №64-D/29/5 від 26.04.2017(а.с.100). Так, згідно вказаної калькуляції вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ-211440», д.н.з [NUMBER], виконаного ТОВ «Всеукраїнська експертна компанія «Сова», вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу та ПДВ складає 34 706 грн. 04 коп. та 28 921 грн. 70 коп. (без урахування ПДВ). (а.с.94-98) Виходячи з вищевикладеного, вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу щодо відновлення складових частин та за вирахуванням суми франшизи в розмірі 510 грн. 00 коп. складає 28 411 грн. 70 коп. = (28 921 грн. 70 коп. - 510 грн. 00 коп.) Будь-яких заперечень чи зауважень щодо розміру страхового відшкодування як під час здійснення виплати страхового відшкодування, так і після її виплати у позивача не виникало і такі дані матеріали справи не містять. Відтак позивач погодився із розміром страхового відшкодування, про що також свідчить його заява про перерахунок суми страхового відшкодування на вказані в заяві реквізити. Разом із тим, судом не приймається до уваги наданий позивачем Висновок №32/2017 від 21.06.2017 автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку, складеного судовим експертом Миговичем І.Ю., відповідно до якого розмір матеріального збитку складає 96 941 грн. 33 коп., як неналежний доказ, виходячи з наступного. Відповідно до ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Згідно з п.2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (далі-Методика) вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Оцінюючи наданий позивач Висновок №32/2017 від 21.06.2017 ціни на запасні частини є значно завищеними, а відтак вартість матеріального збитку, що складає 96941,33грн. є значно завищеною і такою, що не грунтується на положеннях ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а тому суд вважає відсутніми підстави стверджувати про неправомврність розрахунку суми страхового відшкодування, який ніким не оспорювався і з яким погодився сам позивач. Інших даних та належних доказів, які б підтверджували, що виплачена сума страхового відшкодування в розмірі 28 411 грн. 70 коп. є надостатньою для повного відшкодування суду також не надано. Іншого судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки протягом розгляду справи судом не встановлено і позивачем не доведено порушення прав позивача з боку відповідача ТзДВ СК «Альфа-Гарант» при розрахунку суми страхового відшкодування в розмірі 28411,70грн., суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача ТзДВ СК «Альфа-Гарант» недоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 68 019 грн. 63 коп. та відповідно витрат за проведення експертизи в розмірі 2 200 грн. 00 коп. Відтак позов задоволенню не підлягає, у зв'язку з його безпідставністю та необгрунтованістю. У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню не підлягають. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed