Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

12 липня 2018 позивач звернувся до Новоодеського районного суду із позовом в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], третя особа [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та про стягнення з відповідачів аліментів. У своєму позові орган опіки та піклування посилався на те, що на території м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області в житловому будинку, що розташований по [ADDRESS], проживає сім'я громадян [PERSON] і [PERSON], які не перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі і являються батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідачі за місцем свого проживання характеризується негативно, не працюють, на обліку в центрі зайнятості не перебувають, зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, до настання трирічного віку дитини жили за рахунок коштів, що виплачувалися на дитину, своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина не виконують, залишали його без батьківського нагляду. Вони не займаються вихованням свого сина, не піклуються про його стан здоров'я, про його фізичний, духовний та моральний розвиток, не влаштували до дитячого садка. Відповідач [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання своїх батьківських обов'язків за ст.184 КУпАП, але не дивлячись на вжиті до них виховні та адміністративно-попереджувальні заходи впливу, свого ставлення до належного виконання своїх батьківських обов'язків не змінили. Питання щодо невиконання відповідачами своїх батьківських обов'язків по відношенню до сина [PERSON] неодноразово розглядались на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при Новоодеській райдержадміністрації. Відповідачі не виконали умов, які їм були поставлені рішеннями цієї комісії, не змінили своєї поведінки і свого недбалого відношення до виховання і утримання дитини, а явно ігнорують вимоги комісії, не закодувалася від алкогольної, наркотичної залежності. Перебування сім'ї відповідачів під соціальним супроводом позитивного результату не мало. Позивач вказує, що така негативна поведінка відповідачів по відношенню до дитини, їх зловживання алкогольними напоями і наркотичними засобами у будь-який час доби, призвела до того, що виникла певна загроза для життя і здоров'я їх сина [PERSON], а тому органом опіки та піклування було прийнято однозначне рішення про відібрання у них дитини та тимчасову передачу на виховання та проживання бабусі [PERSON]. Позивач зазначає, що вищевикладені обставини та поведінка відповідачів, свідчить про те, що вони фактично відсторонились від виконання своїх батьківських обов'язків, що суперечить моральним засадам суспільства, а їх поведінка, у відповідності до вимог ч.4 ст.155, п.2 ч.1 ст.170 СК України, є підставою для настання юридичної відповідальності у вигляді відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд відібрати малолітнього [PERSON] , [INFO] від його батьків [PERSON] та [PERSON], без позбавлення їх батьківських прав та передати дитину органу опіки та піклування в особі Новоодеської РДА Миколаївської області, а також стягнути з кожного відповідача на користь позивача аліменти на сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки з усіх їх видів доходу. Представник позивача надала до суду заву про розгляд справи без її участі в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглядати без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглядати без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає повністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву в якій просила суд справу розглядати без її участі та вказала, що позовні вимоги Новоодеської РДА підтримує. Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що позов Новоодеської районної державної адміністрації Новоодеського району Миколаївської області в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], третя особа [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є відповідачі [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою Новоодеського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області №1244/15.22/4.8 від 19.06.2018року. Рішенням Новоодеської РДА від 16.06.2018року вирішено відібрати дитину [PERSON], [INFO] від його батьків [PERSON] та [PERSON] у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю дитини. Такому висновку органу опіки та піклування передувало те, що питання невиконання батьківських обов'язків [PERSON] та [PERSON] розглядалось на Комісії з питань захисту прав дитини, про що свідчать протоколи від 17.01.2017 року №2, від 18.12.2017 року №18, від 29.08.2017 року №13, від 19.06.2018 року №9. Батьки дитини були попереджені та їм надано термін для вжиття відповідних заходів. Але [PERSON] та [PERSON] рішення Комісій проігнорували та у своєму відношенні до батьківських обовязків нічого не змінили. Періодично сім'я перебувала під соціальним супроводом. З 20.04.2018 року сім'я вчергове взята під соціальний супровід. Під час соціального супроводу проводились обстеження умов проживання дитини, профілактичні бесіди стосовно невживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин, що підтверджується актами обстежень умов проживання від 10.03.2017року, 11.04.2017 року, 21.06.2017р, 26.07.2017 року, 18.09.201. року, 10.11.2017 року, 15.12.2017 року, 02.05.2018 року, 10.05.2018 року. Згідно вищевказаних актів обстежень умов проживання службою у справах дітей встановлено, що за місцем проживання сім'ї умови в цілому відповідають санітарно-гігієнічним нормам, є запас продуктів харчування, кімнати облаштовані меблями, у дитини є окреме ліжечко, необхідний одяг та взуття по сезону, постільна білизна, іграшки. З побутових приладів є холодильник та телевізор. Проте разом з тим встановлено, що стосунки у сім'ї не доброзичливі, виникають постійні сварки, батько [PERSON] зі слів матері приводить друзів сумнівної репутації, мати дитини - [PERSON] схильна до зловживання алкоголем, вживає алкогольні напої за місцем проживання, під час обстежень подекуди перебувала у стані алкогольного спяніння. Крім того, як видно із досліджених судом доказів, відповідачі не працюють, проживали за рахунок коштів, які отримували в управлінні соціального захисту Новоодеської РДА . На даний час виплати припинені в зв'язку з досягненням дитиною трирічного віку. Громадянка [PERSON] в шлюбі не перебуває, з [PERSON] проживає в громадянському шлюбі. Від сусідів надходили скарги про неналежне виконання відповідачами батьківських обов'язків, зловживання алкоголем громадянкою [PERSON] [PERSON] часто зникає в невідомому напрямку залишаючи дитину. [PERSON] неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, що підтверджується інформацією наданою Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області, вих..№10208/61-2016 від 28.12.2016року та доданим до неї письмовими поясненнями свідків. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має судимість, офіційно не працевлаштований. Малолітній [PERSON] дитячий садок не відвідує. Відповідачі були неодноразово попереджені службою у справах дітей, членами Комісії з питань захисту прав дитини про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків згідно чинного законодавства, що підтверджується відповідними актами попереджень. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини 19.06.2018року черговий раз було винесено питання про неналежне виконання батьківських обов'язків [PERSON] та [PERSON] Як видно з протоколу засідання відповідачі на ньому були відсутні, так як їх місце перебування невідоме. Була присутня громадянка [PERSON], бабуся [PERSON]. [PERSON] повідомила комісію, що [PERSON] зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, зараз за місцем проживання відсутня, а її син [PERSON] вживає наркотичні речовини. Малолітній [PERSON] перебуває у бабусі через те, що його батьки становлять загрозу для нього своєю поведінкою. [PERSON] пояснила, що в будь-який час доби, батьки в стані алкогольного (наркотичного) сп'яніння приходять і забирають дитину, яка плаче і не хоче з ними йти. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], пояснили, що відповідачі систематично перебувають у стані алкогольного та наркотичного спяніння, через що дитина часто залишалася без належного батьківського догляду та уваги, вихованням малолітнього [PERSON] займалася переважно його бабуся [PERSON] Згідно ст.ст.164, 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку не виконання батьками своїх обов'язків по вихованню дітей, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Як видно з досліджених судом доказів відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно свого вина [PERSON], [INFO], чим зашкодили правам і інтересам дитини, які захищаються Декларацією прав дитини, Європейською конвенцією про права дитини та національним законодавством, в тому числі ст.ст.150, 152-153, 155 СК України. За таких обставин, виражаючи турботу про долю дитини суд приходить до висновку, що позовні вимоги Новоодеської районної державної адміністрації Новоодеського району Миколаївської області в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], третя особа [PERSON] про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню. Згідно ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Таким чином з [PERSON] та [PERSON], з кожного, необхідно стягнути на користь Новоодеської РДА аліменти на їх малолітнього сина [PERSON], [INFO]. При визначені порядку стягнення і розміру аліментів суд бере до уваги матеріальний стан відповідачів, те що вони є не працевлаштованими, а також враховує встановлений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину і приходить до висновку про необхідність стягнення з в кожного з них аліментів на утримання сина у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 150, 152, 164, 170, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved