Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

13 листопада 2015 року позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], треті особи-Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1998 року. 15 листопада 2005 року їй та її чоловіку [PERSON] була надана житлова площа у гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Сумісно з відповідачем проживала у зазначеній кімнаті до 18.06.2009 року. Потім шлюбні відносини були припинені. Зазначила, що ніяких претензій з питань користування житловою площею у зазначеній квартирі відповідач з червня 2009 року не пред'являв і проживає за місцем проживання батьків. Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні житловою площею, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві. Суду пояснила, що після розірвання шлюбу у вказаній квартині залишився мешкати відповідач, який замінив замок на вхідній двері та не надав їй ключ він неї. У лютому 2010 році вона разом з сусідами зрізали петлі на вхідних дверях до квартири та змінила замки на вхідних дверях з міркувань безпеки. У квартирі були відсутні міжкімнатні двері, плінтуса, розетки, лічильник холодної води. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно був відсутній понад шість місяців за місцем реєстрації, однак причина з якої він не проживав за місцем реєстрації є поважною, оскільки між ним та позивачкою склались неприязні стосунки, позивачкою чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою. Так з червня 2009 року він змінив замок на вхідній двері вказаної квартири та користувався нею. У лютому 2010 року позивачем було змінено замок на вхідних дверях до квартири та він не має змоги користуватися зазначеною квартирою. . Представники третіх осіб до судового засідання не з'явились, надали письмові заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, постановити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила суду, що вона є головою ОСББ «Аляб'єва 15». Будинок [ADDRESS] має статус гуртожитку, ордер на квартиру виданий на ім'я [PERSON], [PERSON] був зареєстрований в кімнаті [NUMBER] як члени сім'ї наймача. У 2009 році [PERSON] залишила кімнату [PERSON] для проживання. У 2010 році у присутності [PERSON] відкривали двері, знімали їх з петель. [PERSON] не проживає в квартирі з 25.02.2010 року. У 2010 році [PERSON] змінила замки на дверях. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.12.1998 року було укладено шлюб між сторонами по справі, який в подальшому 11 серпня 2009 року розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER]. (а.с.9). Згідно ордеру №54 від 16.11.2005 року, виданого на підставі рішення адміністрації, профспілкового комітету та житлово-побутової комісії №11 від 15.11.2005 року, [PERSON]. та членам її сім'ї - чоловіку [PERSON] надана житлова площа в гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. (а.с.12). 24.09.2010 [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, [NUMBER]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначено «[PERSON]». (а.с.10). Згідно акту №5 від 12.01.2010 року, складеному мешканцями будинку [ADDRESS], [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 18.06.2009 року. (а.с.15). Згідно акту від 14.10.2015 року складеному мешканцями будинку [ADDRESS], затвердженому головою правління ОСББ «Аляб'єва 15», [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] Дніпропетровської області з 18.06.2009 року.(а.с.16). Згідно довідки ЗАТ « Кривбасрудбуд» зазначено, що за адресою: [ADDRESS] з 05.12.2005 року проживають [PERSON], [PERSON] (а.с.17). Згідно акту від 25.02.2010 року, складеному мешканцями будинку [ADDRESS], у їх присутності було відкрито квартиру [NUMBER] у зазначеному будинку. Зазначено, що для проживання в квартирі необхідно її відновлення.(а.с.31). Рішенням Криворізької міської ради №3419 від 25.02.2015 визнано таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 25.05.2011 № 405 «Про надання згоди на безоплатне прийняття гуртожитку на вул. Аляб'єва 15 з інженерними мережами від ЗАТ «Кривбасрудбуд» до комунальної власності міста» у зв'язку із передачею гуртожитку на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аляб'єва 15». (а.с.54). У відповідності до положень ст. 9 Житлового кодексу Української РСР громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Згідно з ст. 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. За приписами ст. 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Положеннями статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, [PERSON] посилається на те, що [PERSON] відсутній за місцем своєї реєстрації понад шість місяців, а тому втратив право користування житловим приміщенням. Відповідачем [PERSON] не заперечувалося, що на час розгляду справи в суді, він за місцем своєї реєстрації не проживає, фактично проживає в с.Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області у своїх батьків, однак він вимушений проживати за іншою адресою оскільки позивачка без його згоди змінила замки в квартирі та він не має доступу до приміщення. Зазначені обставини не заперечуються позивачкою та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в судовому засіданні. Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає у спірній квартирі з поважних причин, які обумовлені неправомірною поведінкою позивача [PERSON], якою чиняться перешкоди відповідачу у користуванні квартирою, відповідач ніколи не втрачав інтересу до спірного житла, а також був вселений та зареєстрований у спірній квартирі за згодою позивача, як член її сім'ї. Таким чином у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити, у зв'язку з їх недоведенністю.

Outcome: dismissed