Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

13.05.2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], [INFO] року померла його мати [PERSON], після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], яка належала їм на праві спільної сумісної власності, тобто кожному із них належало по 1\\2 частині квартири. Право власності на вказану квартиру було зареєстроване в КП ДОР « Криворізьке БТІ», що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 33472272 від 14.03.2012 року. Після смерті [PERSON], та [PERSON] спадкоємцями за законом першої черги є [PERSON], ( рідний син померлих) , його брат [PERSON]. Крім того, дружина померлого відповідно до ч. 3.ст. 1268 ЦК України, фактично прийняла спадщину, як така, що проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач вказує, що після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, спадкоємці, його сини [PERSON], [PERSON] та дружина [PERSON] у встановленому законом порядку прийняли спадщину, тому кожному в порядку спадкування після смерті [PERSON] належить по 1\\6 частині квартири [ADDRESS] з [INFO] року, тобто з моменту відкриття спадщини, таким чином [PERSON] належить 2\\3 частини квартири, та саме на цю частку відкрилася спадщина після її смерті [INFO] року. Так як єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] є сини [PERSON] та [PERSON] , то кожному з них належить по 1\\3 частині квартири [ADDRESS]. Позивач звернувся до державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. за для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та [PERSON], однак державним нотаріусом позивачу було відмовлено через сварку між спадкоємцями за законами, у зв'язку з цим був змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд визнати за ним право власності на 1\\6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року та на 1\\3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року. 24.11.2014 року відповідач [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування своїх зустрічних вимог посилався на те, що в Четвертій Криворізькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO] року та [PERSON], померлої [INFO] року , нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право спадщину після смерті батьків через наявну суперечку між спадкоємцями - [PERSON] та [PERSON] Крім того, позивач за зустрічним позовом в своєму позові посилається існування рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2014 року, згідно до якого за ним визнано право власності у порядку спадкування після смерті [PERSON] на 1\\3 частину квартири [ADDRESS], право власності на 1\\3 частину квартири зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру № 28416635 від 22.10.2014 року, посилаючись на вказані обставини, його фактичний вступ в управління спадковим майном та вчасне звернення ним з заявою про прийняття спадщини, просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року на 1\\6 частину квартири [ADDRESS], загальною площею 60, 81 кв. м., житловою площею 44, 7 кв. м. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2015 року на підставі положень п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрито провадження за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в частині його вимог про визнання за ним права власності на 1\\3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року. В судове засідання сторони не з'явилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутності на своїх вимогах наполягали. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1\\6 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO] року та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1\\6 частину квартири [ADDRESS] підлягають задоволенню,виходячи з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON], є синами [PERSON] та [PERSON] (копії свідоцтв про народження). На підставі свідоцтва про право власності на житло № д-27829 ВІД 01.081994 року квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності батькам сторін [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 8 - копія витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно). [INFO] року помер [PERSON], після смерті відкрилася спадщина у вигляді 1\\2 частини квартири [ADDRESS] ( а.с.7- копія свідоцтва про смерть). Заповіту померлий за життя не склав. Спадкоємці померлого: сини [PERSON] та [PERSON] звернулися до державного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON]. Крім того, дружина померлого - [PERSON], фактично прийняла спадщину, відповідно до ст. 1268 ЦК України, як така, що проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що сторонами не оспорюється. [INFO] року [PERSON] померла, заповіту на свою частину квартири [ADDRESS] за життя вона не склала. Спадкоємці померлої: сини [PERSON] та [PERSON] звернулися до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері. Постановою державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. від 25.11.2011 року у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено у зв'язку з тим, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, та після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, між спадкоємцями виникла суперечка ( а.с. 12 - копія постанови). Постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиної О.В. від 06.07.2013 року у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено у зв'язку з тим, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, та після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, між спадкоємцями виникла суперечка . Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності задоволено частково, визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [INFO] року матері - [PERSON] . Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211\\4809\\13-4 суддя Папарига В.А, яке не оскаржено та набрало законної сили, визнано право власності в порядку спадкування за [PERSON]на 1\\3 частину квартири [ADDRESS] після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року . Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом. Ані спадкодавець [PERSON] ані спадкодавець [PERSON] заповіту щодо спірної квартири за життя не склали, то з огляду на положення ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки спадкоємців у спадковому майні є рівними. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] року відкрилася спадщина на ? частину квартири [ADDRESS], з заявами про прийняття спадщини після його смерті у встановлені законом строки звернулися його сини [PERSON] та [PERSON], дружина померлого - [PERSON], яка померла [INFO] року, фактично прийняла спадщину, відповідно до ст. 1268 ЦК України, як така, що проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вищевказаними рішеннями суду встановлено, що [PERSON] з моменту відкриття спадщини після смерті чоловіка [PERSON], належало 2/3 частини квартири [ADDRESS] (1/2 + 1/6 = 4/6 = 2/3). Питання щодо розподілу вказаної частки спірного нерухомого майна, що належала матері судом вирішено, а питання щодо розподілу між сторонами спадщини, що залишилася після смерті батька є на теперішній час спірним. За таких обставин, суд доходить висновку, що між сторонами існує спір щодо належності їм часток у спадковому майні після смерті батька -[PERSON], який помер [INFO] року, вирішити питання визнання права власності на частку в спадковому майні у встановленому законом позасудовому порядку, визначеному главами 88, 89 ЦК неможливо, спір підлягає судовому розгляду. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є діти, дружина, та батьки померлого ( ст. 1261 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкоємець сам у заповіті не розподілів спадщину між ними. Оскільки, спадкоємці [PERSON], який помер [INFO] року,- сини [PERSON] та [PERSON] та дружина [PERSON], у встановленому законом порядку прийняли спадщину, кожному із них у порядку спадкування після [PERSON] належить по 1/6 (1/2:3=1/6) частини квартири [ADDRESS] з [INFO] року, тобто з моменту відкриття спадщини ( копії рішень суду). Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] про визнання за кожним з них права власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO] року,підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved