Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

14 липня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, вказуючи, що 30.04.2015 року Індустріальним районним судом ухвалено рішення про відмову у задоволені його позовним вимог. Після постановлення вищевказаного рішення та набрання ним законної сили йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не могли і не були відомі йому під час розгляду справи. Так, 16.05.2015 року, відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборони відчуження об*єктів нерухомого майна ,виданого Реєстраційною службою від 28.03.2014 року, внесено обтяження до Єдиного реєстру заборони відчуження об*єктів нерухомого майна: тип обтяження : заборона, реєстраційний номер 4959636, підстава обтяження : договір застави від 01.07.1997 року, приватним нотаріусом Чернишовим Сергієм Олеговичем, архівний номер : 39053DNIPER1, архівна дата: 26.09.1997 року, № реєстра: 2921-41, внутр.. № 8901293В2АЕЕ4Е306328. Дата внесення до єдиного реєстру зазначеного обтяження 16.05.2007 року. В липні 2015 року державним нотаріусом шостої державної нотаріальної контори [PERSON] було надано інформацію, що в дійсності договір застави від 01.07.1997 року було посвідчено не приватним нотаріусом Чернишовим С.О. , а приватним нотаріусом Кулінічем С.А.( [ADDRESS]). 01.07.1997 року між [PERSON] та АКБ «ЮгтокоБанк» , правонаступником якого відповідно до статуту є АКБ «Прем*єрБанк», яке 26.03.1999 року змінило своє найменування на АКБ «Прем*єрБанк», укладено кредитний договір № 85 від 01.07.1997 року. З метою забезпечення виконання боржником, [PERSON], своїх зобов*язань за цим кредитним договором між [PERSON] та Банком був укладений договір застави № 234/03-97 від 01.07.1997 року, за умовами якого [PERSON] передала АКБ «Югтокобанк» в заставу квартиру [ADDRESS], яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1993року. Згідно інформації, яка міститься в Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій України на даний час АКБ «Прем*єрБанк» є припиненим за рішенням засновників, тобто вказана юридична особа, яка є кредитором за кредитним договором № 85 від 01.07.1997 року, ліквідована та припинена як юридична особа. Посилаючись на вимоги статей 572, 593,609ЦК України, позивач просив суд скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2015 року, яким відмовлено [PERSON] у задоволені позовних вимог. Припинити обтяження за договором застави № 24/03-97 від 01.07.1997 року, укладеного між [PERSON] та АКБ «Югтокобанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу , Кулініч Сергієм Анатолійовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 2921-41.Скасувати заборону відчуження застави майна - квартири за адресою : [ADDRESS], накладену реєстраційний номер : 4959636, підстава обтяження : договір застави від 01.07.1997 року, архівний номер : 39053DNIPER1, архівна дата: 26.09.1997 року, № реєстра: 2921-41, внутр.. № 8901293В2АЕЕ4Е306328. та вилучити запис про заборону відчуження застави, майна з Єдиного реєстру заборони відчуження об*єктів нерухомого майна. В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву [PERSON] та просив її задовольнити з підстав, зазначених в заяві. Представник Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином ( а.с. ). Представник третьої особи- Індустріальний ВДВС ДМУЮ проти задоволення заяви позивача не заперечував. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Третя особа, приватний нотаріус Чернишов С.О. в судове засідання не з*явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справи за його відсутності ( а.с. 134). Третя особа, приватний нотаріус Кулініч С.А в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява [PERSON] про скасування рішення суду за ново виявленими обставинами підлягає задоволенню, його позовні вимоги також підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на ? частину квартири від 04.02.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Вдовіною Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 221, на підставі акта про проведення прилюдних торгів, належить ? частина квартири [ADDRESS]. Раніше зазначена частина квартири належала [PERSON] ( а.с.5). Судом встановлено, що 01.07.1997 року між [PERSON] та «Южком банк» укладений договір застави № 234/03-97 від 01.07.1997 року, за умовами якого [PERSON] передала АКБ «Южкомбанк» в заставу квартиру [ADDRESS], яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1993року ( а.с.146,147, 148 ). 26.03.1999року проведено заміну назви АКБ «Югтокобанк» на АКБ «Прем*єрбанк» ( а.с. 165) Згідно інформації, яка міститься в Єдиному Державному реєстрі підприємств та організацій України на даний час АКБ «Прем*єрбанк» є припиненим за рішенням засновників, тобто вказана юридична особа, яка є кредитором за кредитним договором № 85 від 01.07.1997 року, ліквідована та припинена як юридична особа ( а.с. 168). Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор ( заставодавець) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем) зобов*язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави). Згідно з пунктом першим частини першої статті 593 ЦКУкраїни право застави припиняється у разі припинення зобов*язання, забезпеченого заставою. Відповідно до частини 1 статті 609 ЦК України зобов*язання припиняється ліквідацією юридичної особи ( боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно- правовими актами виконання зобов*язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов*язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я. Приймаючи до уваги, що юридична особа АКБ «Премєрбанк» є припиненим за рішенням засновників, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та припинити обтяження за договором застави № 24/03-97 від 01.07.1997 року, укладеного між [PERSON] та АКБ «Югтокобанк», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу , Кулініч Сергієм Анатолійовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 2921-41, а також скасувати заборону відчуження застави майна - квартири за адресою : [ADDRESS], накладену реєстраційний номер : 4959636, підстава обтяження : договір застави від 01.07.1997 року, архівний номер : 39053DNIPER1, архівна дата: 26.09.1997 року, № реєстра: 2921-41, внутр.. № 8901293В2АЕЕ4Е306328. та вилучити запис про заборону відчуження застави, майна з Єдиного реєстру заборони відчуження об*єктів нерухомого майна.

Outcome: approved