Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

13.08.2020 позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. Остаточно уточнивши свої позовні вимоги позивачка просить стягнути з ПП «Рось» в особі Філії «Охтирський сиркомбінат» суму боргу в розмірі 6586,13 грн. за несвоєчасно перераховані аліменти. При цьому позовні вимоги вмотивовані тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2016 з [PERSON] стягуються аліменти в розмірі ј частини від його заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина [PERSON] на час його навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягування з 14.04.2016 року. На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист від 13.05.2016, який було передано на виконання за місцем роботи відповідача до ПП «Рось» Філії «Охтирський сиркомбінат». Як зауважує позивачка, відповідачем - ПП «Рось» від імені якого діє Філія «Охтирський сиркомбінат» - із заробітної плати [PERSON] щомісячно утримуються аліменти, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , наданим Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби за №45992 від 09.11.2020, однак стягувачу аліменти не перераховуються, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 6586,13 грн., яку позивачка і просить стягнути з відповідача. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивачки в судовому засіданні, остаточно уточнивши позовні вимоги, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6586,13 грн. не перерахованих позивачці аліментів, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду Відповідач до судового засідання не з`явився, про про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Представник Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) - державний виконавець Куц О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд його справи (а.с.32, 34, 37, 38, 45, 47). У зв`язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку. Приймаючи до уваги згоду представника позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2016 з [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі ј частини від його заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на час його навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягування з 14.04.2016 року та аліменти сплачувати на користь [PERSON] (а.с.12). На виконання вказаного судового рішення, 13.05.2016 Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист (а.с. 13). 30.01.2020 позивачка звернулася до Охтирського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з боржника [PERSON] (а.с.14). З листа Охтирського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 20.03.2020 вбачається, що 24.02.2020 державним виконавцем направлено вимогу до ПП «Рось» філії Охтирського сиркомбінату та зобов`язано надати звіти про здійснення відрахувань та виплати з заробітної плати за період з лютого 2018 по лютий 2020 року. Станом на 17.03.2020 відповідь не надійшла (а.с.15). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 45992 від 09.11.2020, складеного старшим державним виконавцем Куц О.В., сукупний розмір заборгованості, який рахується за [PERSON] за період з 14.04.2016 по вересень 2020 становить 6586,13 грн. (а.с.55). Відповідно до ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щокварталу надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України. У разі припинення перерахування коштів стягувачу підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме. Згідно ч. 6,7 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця. Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів. Після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, за відсутності заборгованості із сплати аліментів підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, повертають виконавцю постанову про стягнення аліментів з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу присуджених йому сум аліментів. Якщо відраховані з боржника суми аліментів не були перераховані стягувачу, виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, що утворилася, та роз`яснює йому права на звернення з позовом до підприємства, установи, організації, фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи, якщо така заборгованість утворилася з їхньої вини. Встановлено, що боржник [PERSON] офіційно працює в ПП «Рось» філія «Охтирський сиркомбінат». Внаслідок не перерахування відповідачем аліментів стягувачу, утворилася заборгованість в розмірі 6586,13 грн. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано жодних аргументів для спростування доводів позивачки, тому суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог. Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, суд вважає доводи позивачки такими, що заслуговують на увагу, а позов - задоволенню, оскільки саме в такий спосіб порушені права позивачки будуть відновлені. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Так, при подачі позову позивачкою сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. (а.с. 4). Витрати на професійну правничу допомогу позивачки складають 2000 грн. відповідно до квитанції № 0.0.1795864318.1 (а.с.21). Таким чином підлягають стягненню з відповідача на користь позивача: 840,80 +2000 = 2840,80 грн.

Outcome: approved