Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

13.07.2017 року [PERSON] (надалі позивач) звернувся до суду із позовом до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки. В обґрунтування позову зазначає, що йому на праві приватної власності належать земельні ділянки площею 1,4775 га. (кадастровий номер 6820386500:04:002:0134) і площею 2,8296га. (кадастровий номер 6820386500:04:004:0045), розташовані на території Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №008654, №008655, відповідно, виданими на підставі розпорядження Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області №311/2008-р. від 29.08.2008 року, зареєстровані 09.12.2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №№010874800143, 010874800142, відповідно. Позивач зазначає, що після смерті сестри, [PERSON], прийняв спадщину на земельну частку (пай), яка належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0082306, виданого 26.12.1996 року. На підставі розпорядження голови Білогірської РДА №311/2008р. від 29.08.2008 року взамін сертифікату видано державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЗ №№111525, 111526. Він позбавлений можливості отримати [PERSON] з державного кадастру на земельні ділянки, в зв'язку з тим, що, за повідомленням Держегокадастру, на належні йому земельні ділянки виявлено дублювання. Зокрема на земельні ділянки площею 2,8296га., кадастровий номер 6820386500:04:004:0045, та площею 1,4775га., кадастровий номер 6820386500:04:002:0134, повторно зареєстровано право власності за позивачем під час оформлення спадщини після смерті [PERSON], а тому у нього не має можливості отримати витяг із документації землеустрою. Зміни до Національної кадастрової системи внести не можливо, що змусило позивача звернутися в суд з даним позовом за захистом своїх прав. В судове засідання [PERSON] не зявився. В поданій до суду заяві представник позивача [PERSON] просила розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала. Представник відповідача, Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності Представник відповідача, відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги [PERSON] визнав. Ознайомившись із письмовими доводами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON], позивачу по справі, на праві приватної власності належать земельні ділянки, площею 2,8296 га. (кадастровий номер 6820386500:04:004:0045), та площею 1,4775 га. (кадастровий номер 6820386500:04:002:0134), розташована на території Вільшаницької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державними актами на право власності на земельні ділянки, серії ЯЕ №№008655,008654, виданими на підставі розпорядження Білогірської райдержадміністрації Хмельницької області №406/2007-р. від 21.09.2007 року, зареєстрованими 05 листопада 2007 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №№010774800336,010774800337, відповідно (а.с.а.с.9-10). [PERSON], яка померла 06 квітня 2006 року, мала право на земельну частку (пай) в землях КСП спілки селян «ім.Л.Українки», с.Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області в розмірі 3,24 умовних кадастрових гектари на підставі сертифікату, серії ХМ № 0082306 (реєстраційний № 307) від 26.12.1996 року, виданого на підставі розпорядження голови Білогірської райдержадміністрації Хмельницької області №409-р. від 17 грудня 1996 року. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її брат, [PERSON], позивач по справі, що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09 липня 2008 року державним нотаріусом Білогірської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий №1471 (а.с.6). Взамін раніше виданого Сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ХМ № 0082306 (реєстраційний № 307) від 26.12.1996 року, [PERSON] на підставі розпорядження Білогірської райдержадміністрації Хмельницької області №311/2008-р. від 29 серпня 2008 року видано Державні акти на право власності на земельні ділянки, серії ЯЗ №№111525,111526, зареєстровані 09 грудня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №№010874800143, 010874800142, згідно яких [PERSON] є власником земельних ділянок площею 1,4775га. (кадастровий номер 6820386500:04:002:0134) і площею 2,8296га. (кадастровий номер 6820386500:04:004:0045), відповідно. Вказані обставини підтверджуються даними довідки відділу у Білогірському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (а.с.16). Згідно отриманої відповіді з відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області за № 31-28-0.2-1902/15-16 від 08.11.2016 року вбачається, що [PERSON] неможливо на його звернення видати [PERSON] з державного земельного кадастру на земельні ділянки кадастрові номери 6820386500:04:004:0045 та 6820386500:04:002:0134, в звязку з тим, що виявлено дублювання. Згідно даних Державного земельного кадастру при переоформленні земельної частки (паю) з [PERSON] було повторно зареєстровано та видано Державні акти на ті ж самі земельні ділянки. Оскільки зміни до Національної кадастрової системи неможливо внести, позивачці рекомендовано звернутися до суду (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.90 Земельного кодексу України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. В ч.1 ст. 126 ЗК України, (що діяла станом до 01.01.2013 року), було чітко визначено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Як вбачається із ст. 153 Земельного кодексу України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до ч.1 ст.155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Верховного суду України від 22 травня 2013 року в справі № 6-33цс13, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Таким чином, оскільки на земельні ділянки кадастрові номери 6820386500:04:004:0045 та 6820386500:04:002:0134, що на праві власності належить [PERSON], позивачу по справі, при переоформленні земельної частки (паю) з [PERSON] було повторно зареєстровано та видано Державні акти на ті ж самі земельні ділянки, а тому у позивача не має можливості отримати витяг із документації землеустрою. За таких підстав, суд вбачає, що відносно субєктивного земельного права створюється неможливість реалізації позивачем свого права на земельну ділянку через дублювання, позивачем вичерпані всі засоби досудового врегулювання даного спору, в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved