Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

14 травня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулись із вказаним позовом [PERSON] і [PERSON] , в якому вказують, що на підставі листа виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.01.1995 №3-69 позивачу [PERSON] та його родині у складі 3-х осіб було надано дозвіл на проживання в кімнаті [ADDRESS] . Місце проживання позивачів зареєстроване в даному приміщенні 03.07.2008 без обмеження будь-яким строком. Іншого житла відповідач позивачу не надав. 12.03.2019 позивачі звернулись до Виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про видачу на їх ім`я ордеру на зазначене житло та укладення договору найму. Листом №25/с-3298 від 09.04.2018 у задоволенні даної заяви було відмовлено з огляду на те, що на думку відповідача кімната не є вільною та відсутні законні підстави для розгляду питання видачі ордеру на вселення в дану кімнату. Позивачі, посилаючись на те, що вони мають права та несуть всі обов`язки наймачів вказаного житла, яке є єдиним місцем їх постійного проживання, просять: «Визнати за [PERSON] та [PERSON] право постійного користування кімнатою [ADDRESS] . Ухвалою судді від 24 травня 2019 року зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірителів, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Житомирської міської ради, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, де просить відмовити в задоволенні позову. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши матеріали у справі, суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до листа начальника управління житлово-комунального господарства Житомирської міської ради №3-69 від 20.01.1995 [PERSON] було дозволено заселити його сім`ю в складі 3-х чоловік у кв. [ADDRESS] (а.с.13), де вони проживають по теперішній час. Іншого житла у позивачів не має. Доказів протилежного суду не надано. 12.03.2019 позивачі звернулась до Виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про видачу на їх ім`я ордеру на зазначене житло та укладення договору найму (а.с.14). Листом №25/с-3298 від 09.04.2018 у задоволенні даної заяви було відмовлено з огляду на те, що на думку відповідача кімната не є вільною та відсутні законні підстави для розгляду питання видачі ордеру на вселення в дану кімнату (а.с.15). Відповідно до Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 за №35, місцем проживання фізичної особи є місце, де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку, за договором його найму, піднаймання, оренди або інших підставах, передбачених законом. Незважаючи на те, що з позивачами не було укладено договору найму житла, однак фактично він існує, оскільки позивач проживає в спірному житлі та виконує всі зобов`язання, що випливають з договору найму жилого приміщення. Таким чином, судом встановлено, що позивачі вселились в спірну кімнату на підставі листа Виконавчого комітету Житомирської міської ради, тобто з дозволу відповідача, а отже на законних підставах. На протязі більше як 20 років добросовісно користуються житлом. В зв`язку з чим, суд дійшов до висновку про те, що позивачі мають право на користування даною квартирою і відповідно позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved