Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

13.03.2020 року Бахмацьке КВП «Комунальник» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості вказуючи на те, що остання проживає в гуртожитку, розташованому за адресою [ADDRESS] , балансоутримувачем якого являється КВП «Комунальник», починаючи з 01.12.2015 року і по даний час, але не сплачує коштів за надані комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.03.2020 року виникла заборгованість в загальному розмірі 13366 гривень 26 копійок, яку і просять стягнути в судовому порядку. Представник позивача - Бахмацького КВП «Комунальник» в судове засідання не з`явився, але у наданій заяві просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України. У встановлений судом строк відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради № 275 від 29 серпня 2006 року передано на балансоутримання та оперативне управління КВП «Комунальник» будівлю гуртожитку по [ADDRESS] (а.с. 11). Рішеннями виконавчого комітету Бахмацької міської ради за № 149 від 26 серпня 2016 року та № 75 від 17 квітня 2018 року затверджено тарифи за проживання в гуртожитку (а.с. 12,13). 01.12.2015 року між КВП «Комунальник» та [PERSON] укладено договір за № 10 найму жилого приміщення за адресою [ADDRESS] (а.с. 2), Відповідно до п 4.4 даного договору строк його дії з 01.12.2015 року по 30.09.2016 року і він набирає чинності з дня підписання та вважається пролонгованим на той самий термін, якщо за місяць до закінченння строку не буде заявлено однією зі сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Пунктом 1.3.3 договору передбачено обов`язок наймача у встановлені терміни своєчасно вносити плату за користування житлом, опаленням, електроенергією, вивіз ТВП та водопостачання. 01.09.2017 року між КВП «Комунальник» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з утримання гуртожитку та прилеглої території ( а.с. 4-5). Відповідно до п. 20 даного договору строк його дії до 31.08.2018 року. У разі, коли за місяць до закінчення дії цього договору однією зі сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим. Відповідно до ст. 7 ч. 2 п. 5 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Оскільки [PERSON] , проживаючи в гуртожитку, своєчасно не сплачує коштів за договором найму житлового приміщення та договором про надання послуг з утримання гуртожитку та прилеглої території, станом на 01.03.2020 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 13366 гривень 26 копійок, (а.с.17-18), яка підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідачка в судове засідання не з`явилася та не спростувала розміру заборгованості, нарахованої позивачем. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору 2102 гривні 00 копійок, які підтверджені документально (а.с. 23). На підставі викладеного,

Outcome: approved