Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

14.07.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON]. В поданому позові зазначено, що відповідно до укладеного між сторонами договору від 11.08.2011 року б/н [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Укладений договір разом із заявою про «Умови та правила надання банківських послуг» та «Правилами користування платіжною карткою» були підписані [PERSON] Згідно «Умови та правила надання банківських послуг», а саме п.2.1.1.5.5 - позивальник (відповідач) зобов»язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. В порушення зазначених умов відповідач не виконав зобов»язання і на час подання позову не надав позивачу коштів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. За таких обставин позивач звернувся до суду із дійсним позовом, в якому просив стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 54028.25 грн., яка складається з наступного: - 5995,78 грн. заборгованість за кредитом; - 41572,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3410,85 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. (фіксована частина); - 2548,96 грн. (процентна складова). Також в поданому позові позивач просив стягнути із відповідача судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.. Під час перебування позову у суді, під час проведення досудової підготовки зясувалось, що [PERSON] померла 05.09.2012 року. На момент смерті [PERSON] із нею проживала її донька [PERSON], яка проживає за даною адресою і на цей час. Таким чином [PERSON] вважається особою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] і не відмовилась від неї потягом шести місяців, що передбачено ст..ст.1268, 1270 ЦК України. В звязку з цим, за клопотанням позивача, відповідач по справі був замінений з [PERSON] на [PERSON] і позивачем був уточнений первісний позов, в якому позивач просив стягнути із [PERSON] заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 2482,52 грн. (яка складається із заборгованості за кредитом 2447,67 та заборгованості за відсотками 34,85 грн.) на момент смерті [PERSON] і також судовий збір у сумі 1378,00грн. При цьому з боку позивача до початку судового засідання 27.01.2017року надійшла заява про стягнення із відповідача [PERSON] витрат, які понесені позивачем, на розміщення оголошення про виклик до суду відповідача у сумі 114,55 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являлась , про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 12.01.2017 р. №5(5874). Заяв або клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення. 27.01.2017 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Предметом даного позову є виконання особою, яка прийняла спадщину, обовязків спадкодавця, що регулюється нормами Цивільного Кодексу. Згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З матеріалів справи, наданих позивачем встановлено, що дійсно між позивачем та [PERSON], за її заявою, укладено кредитний договір б/н від 11.08.2011 року, який підписаний [PERSON] разом із заявою про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» у ПАТ КБ «Приват Банк», з якими вона ознайомилася та погодилася. (а.с.8). [PERSON], отримала кредит у розмірі 7\~000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зобовязання за кредитним договором виконувались неналежним чином, оскільки щомісячні платежі вона вносила несвоєчасно та не у повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-7). і станом на 14.07.2017року (час подання позову) у [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем у сумі 54028,25грн. (згідно розрахунку). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України,\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1\~ст. 1049 ЦК України,\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, 05.09.2012 року [PERSON] померла, що підтверджено копією Актового запису про смерть № 293 від 08.09.2012року (а.с.46). На момент смерті [PERSON] із нею проживала її донька [PERSON], що вбачається з акту депутатського обстеження, складеного депутатом Попаснянської міської ради від 31.08.2016року (а.с.49). При цьому і померла [PERSON] і її донька [PERSON] , згідно довідок відділу АДР УДМС в Луганській області зареєстровані за адресою : [INFO].(а.с.41, 54). Згідно положень ст..1268 ч.3 ЦК України спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного Кодексу України (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив відмову від неї. Часом відкриття спадщини, згідно положень ст.1220 ЦК України є день смерті особи. Згідно копії актового запису про смерть (а.с.46) [PERSON] померла 05.09.2012 року, тобто 05.09.2012 року являться часом відкриття спадщини після її смерті. Згідно повідомлення нотаріуса від 31.08.2016року станом на 31.08.2016 року до майна [PERSON], яка померла 05 вересня 2012 року, спадкова справа не заводилась. Тобто у період з 05.09.2012 року (з часу відкриття спадщини) по 05.03.2013 року ( сплив 6 місяців) [PERSON] не відмовилась від спадщини після смерті своєї матері [PERSON] При цьому, відповідно до ст..ст. 608,1218,1219 ЦК України, у зв*язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно пов*язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинялися у наслідок його смерті. Відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого Позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. З урахуванням викладених обставин і на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що поданий позов обґрунтований і доведений, в звязку з чим з відповідача [PERSON], яка прийняла спадщину, до складу якої входять, утому числі, кредитні зобов*язання померлого позичальника [PERSON] необхідно стягнути заборгованість за кредитом, сума якого на дату смерті позичальника [PERSON] перед Банком за кредитним договором № б\\н від 11.08.2011 року становить - 2482 (дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 52 коп., і складається з наступного: - заборгованості за кредитом 2447грн. 67 коп.; - заборгованості за відсотками 34 грн. 85 коп.; Одночасно з цим, на підставі вимог ст. 88 ч. 3 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім), а також, Відповідно до ст. 79 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача до суду у газеті «Урядовий курєр» у розмірі 114 (сто чотирнадцять)грн. 55 коп. По справі винести заочне рішення. Напідставі викладеного,

Outcome: approved