Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

13 травня 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди з правом викупу автомобіля марки « GEELY », модель - MR 7151 А ЗНГ, 2008 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі / кузова, рами / [NUMBER], укладеного 08 лютого 2014 року і нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], та, як наслідок, просив зобов'язати відповідача повернути вказаний автомобіль у стані, не гіршому ніж на час його передачі за актом прийому - передачі від 08 лютого 2014 року, стягнувши з останнього на його користь заборгованість за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань в загальному розмірі 8 229 грн. 00 коп., а також понесені по справі судові витрати. В обґрунтування поданого позову позивач послався на те, що 08 лютого 2014 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір оренди автомобіля марки « GEELY », модель - MR 7151 А ЗНГ, 2008 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі / кузова, рами / [NUMBER] з правом його викупу, строком до 08 серпня 2015 року, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 614. За умовами укладеного договору оренди, він передав, а відповідач прийняв в оренду за плату вказаний автомобіль, який належить йому на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 07 лютого 2014 року Центром ДАІ 5901 м. Суми. За їх спільною згодою, було визначено, що орендні платежі за договором становлять суму за місяць, що складається з орендної плати за користування автомобілем у розмірі 2 743 грн. та платежів на викуп автомобіля в розмірі 2 458 грн., які відповідач зобов'язувався сплачувати щомісячно не пізніше 08 числа місяця, наступного за розрахунковим у готівковій або безготівкової формі. Незважаючи на повне виконання умов зазначеного Договору з його боку, як орендодавцем обумовленого автомобіля, що підтверджується актом прийому - передачі транспортного засобу від 08 лютого 2014 року, відповідач, як орендар, протягом тривалого часу без поважних на те причин ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, на надіслані на його адресу за місцем реєстрації письмові претензії ніяким чином не реагує, що і слугувало підставою для звернення до суду за захистом порушеного права. 16 червня 2014 року позивач подав до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, зміст якої зводиться до того, що він просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань станом на день розгляду справи в суді / а. с. 24 /. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим за місцем своєї реєстрації про дату та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив / а. с. 22, 36 /. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON], який в силу положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився з невідомих на те причин, суд, з урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в ході розгляду справи встановлено, що 08 лютого 2014 року в м. Суми між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] за письмовою згодою дружини останнього - [PERSON] укладено договір оренди з правом викупу автомобіля марки « GEELY », модель - MR 7151 А ЗНГ, 2008 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі / кузова, рами / [NUMBER], який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за номером 614 / а. с. 7 - 9 /. Відповідно до умов цього Договору, позивач, як орендодавець, передає, а відповідач, як орендар, приймає в оренду за плату обумовлений автомобіль, який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 07 лютого 2014 року Центром ДАІ 5901 м. Суми, на праві приватної власності належить позивачу. Згідно п. 2.1 Договору, за згодою сторін оренді платежі за цим Договором становлять суму за місяць, що складається з орендної плати за користування автомобілем у розмірі 2 743 грн. 00 коп. та платежів на викуп автомобіля у розмірі 2 458 грн. 00 коп., які орендар зобов'язується сплачувати щомісячно не пізніше 08 числа місяця, наступного за розрахунковим у готівковій або безготівковій формі. Загальна сума орендної плати за період дії цього договору становить 49 374 грн. 00 коп., що передбачено положеннями п. 2.2 Договору. Пунктом 3. 1 Договору визначено, що сторони встановили строк оренди з правом викупу транспортного засобу - 08 серпня 2015 року. Даний договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до 08 серпня 2015 року. По закінченню строку дії цього договору орендар має право на оформлення права власності на автомобіль на своє ім'я, у разі виплати орендодавцю повної ринкової вартості автомобіля, яка визначена в розмірі 44 239 грн. За правилами п. 5.2 Договору, орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати орендну плату та плату на викуп автомобіля. Відповідно до п. 7.1, Договір припиняється у разі смерті орендаря, та у разі смерті орендодавця, закінчення строку дії договору, за згодою сторін, або в односторонньому порядку з ініціативи орендаря. На виконання положень п. 1.6 Договору, згідно яких обумовлений транспортний засіб передається орендарю по акту прийому - передачі в день підписання цього договору, 08 лютого 2014 року орендодавець-позивач передав у користування, а орендар-відповідач прийняв у користування в належному стані автомобіль марки « GEELY », модель - MR 7151 А ЗНГ, 2008 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі / кузова, рами / [NUMBER]. При підписанні акту прийому - передачі, сторони претензій одна до одної не мали / а. с. 10 /. У зв'язку з несплатою орендних платежів, 18 лютого 2014 року позивачем на ім'я відповідача [PERSON] була направлена рекомендованою кореспонденцією письмова претензія з вимогою провести негайний розрахунок з орендодавцем в межах суми платежу за один місяць / а. с. 11 - 12 /. Як пояснив позивач [PERSON] в ході з'ясування фактичних обставин справи, відповідач [PERSON] жодний платежів після укладання договору оренди не здійснював, на телефонні дзвінки не відповідає, взяті на себе зобов'язання до теперішнього часу не виконує. Відповідно до положень ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з вимогами ст. 759 ЦК України, за договором найму / оренди / наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За правилами ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. При цьому, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму, договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору, що визначено положеннями ст. 782 ЦК України. Положеннями ч. 1 ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Разом з цим, відповідно до положень ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Із змісту ст. 610 ЦК України слідує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання / неналежне виконання /. З огляду на наведене, а також зважаючи на умисне невиконання відповідачем умов договору оренди з правом викупу транспортного засобу, який, в свою чергу, залишає поза увагою вимоги позивача, направлені на належне виконання даного зобов'язання, суд з урахуванням того, що сторони не вчинили розірвання договору в письмовій формі, приходить до висновку про розірвання договору оренди автомобіля марки « GEELY », модель - MR 7151 А ЗНГ, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], від 08 лютого 2014 року, з зобов'язанням останнього повернути позивачеві, як власнику рухомого майна, даний транспортний засіб у стані не гіршому ніж на час його передачі за актом прийому-передачі від 08 лютого 2014 року. Зважаючи на те, що відповідач з моменту набрання чинності договору оренди не здійснив жодних платежів по сплаті орендних платежів, визначених положеннями п. 2. 1 Договору, суд приходить до висновку про стягнення з нього на користь позивача 10 972 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором оренди транспортного засобу з правом його викупу. Питання судових витрат, які складають із сплати судового збору, суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved