Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

14.08.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві позивач в обґрунтування позову\~посилається на те, що вона являється власником будинку № 7 по вул. Б. Хмельницького в с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок № 5594 з реєстровим записом № 1-7. Відповідач [PERSON] з 2004 року в будинку не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, особистих речей в будинку не має і взагалі даним житловим приміщенням не цікавиться. Просить позов задовольнити, визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком 7 по вул. Б. Хмельницького в с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутність. У судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином в порядку, встановленому п. 2 ч. 7 та ч. 11\~ст.\~128\~ЦПК України за адресою реєстрації. Як вбачається\~з довідки\~ відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, [PERSON], [INFO],\~ зареєстрована за адресою [INFO], саме за цією адресою відповідачка повідомлялася про розгляд справи. Рекомендовані листи відповідачкою не отримані та вони повернуті суду з відміткою поштового відділення звязку «За даною адресою не проживає». У відповідності до ч.8 п.4\~ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також відповідач повідомлялася через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.\~\~Причини неявки відповідача суду не відомі. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень щодо його вимог і змісту до суду не направив. Оскільки відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив у відповідності до\~ст. 178 п. 8 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає причину його неявки неповажною, а тому відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу\~ у відсутність відповідача по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сімї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Ст. 391 ЦК України\~передбачено, що власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до\~ст. 317 ЦК України\~ власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно свідоцтва № 5594 про право приватної власності на житловий будинок являється власником будинку 7 по вул. Б. Хмельницького в с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області (а.с. 5). Згідно довідки про склад сімї від 20.07.2018 року № 0186, виданої [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою [INFO], в тім, що вона проживає одна. (а.с. 7). Відповідно акту депутатського обстеження від 22.07.2018 року в будинку № 7 по вул. Б. Хмельницького, с. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але фактично проживає [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований у спірному житловому будинку, не проживає за місцем реєстрації більше одного року без поважних причин, тому він повинний бути визнаним таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved