Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

13 червня 2019 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , як зазначено у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00022270219 та [PERSON] , [INFO] , як у свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , одна і та сама особа. В обгрунтування заяви посилається на те, що 22 травня 1977 року вона уклала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище чоловіка [PERSON] 21 грудня 1985 року у Першотравневому районному відділі РАГС м.Чернівці шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, після розірвання шлюбу вона залишила шлюбне прізвище, однак працівник РАГСу помилково у свідоцтві про розірвання шлюбу вказав прізвище в жіночому роді [PERSON] . Зазначає, що на підставі цього, у червні 1996 року вона отримала паспорт громадянина України на прізвище [PERSON] . На даний час вона звернулась із заявою у відділення Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії, під час оформлення пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в Хотинському районі у неї виникли труднощі щодо підтвердження часу перебування у шлюбі, так-як в управлінні вважають, що [PERSON] , як у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та у свідоцтві про розірвання шлюбу [PERSON] це дві різні особи. Пояснює, що встановити факт належності їй вказаних документів в позасудовому порядку не представляється можливим, оскільки на даний час помер колишній чоловік. Крім цього, з прізвищем, як за паспортом, [PERSON] у неї не має можливості вчинити виправлення на [PERSON] , а тому змушена звернутись до суду із заявою про встановлення даного факту, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що [PERSON] , [INFO] , як зазначено у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00022270219 та [PERSON] , [INFO] , як у свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , одна і та сама особа. Заінтересована особа - представник Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області - Б.Марчук в судове засідання не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати за відсутності представника, встановлення таких фактів залишає на розсуд суду. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою провстановлення юридичного факту, оскільки їй неможливо встановити його в позасудовому порядку. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] значиться [PERSON] (а.с.4). Судом досліджено відповідь від 13.06.2019 року Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області Хотинського відділу обслуговування громадян, згідно якого призначити пенсію за віком [PERSON] немає можливості, оскільки виявлено розбіжності в прізвищі, а саме: згідно паспортних даних значиться [PERSON] , згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] (а.с.6). Згідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 05.03.2019 року значиться [PERSON] (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 21.12.1985 року позивач розірвала шлюб і залишилась на прізвищі [PERSON] (а.с.8) Відповідно до довідки № 290 від 07.03.2019 року виданої виконкомом Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є одна і та сама особа (а.с.10). Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved