Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

13.02.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 вересня 2011 року перебуває у зареєстрованому виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №5. Сторони дітей не мають. На протязі останніх 4 років подружжя мало непорозуміння та суперечки, сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. В сімейних відносинах подружжя не має взаємного почуття любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони проживають разом, але спільного господарства не ведуть, тому прийшли до висновку, що розлучення є єдиним правильним рішенням. В звязку із викладеним позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. До початку проведення судового засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд, після розірвання шлюбу, залишити прізвище «Павленко», не заперечує з приводу проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданого 16 вересня 2011 року виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, [PERSON] 1-КИ №196858, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16 вересня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №5 (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Приймаючи до уваги, що подружжя стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, примирення між сторонами неможливе, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі викладеного та ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved