Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

12 серпня 2007 року в с. Мовчани Жмеринського району померла баба позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді, зокрема, права на земельну частку (пай), в тому числі рілля, площею 0,7466 га та багаторічні насадження, площею 0,6991 га на території [PERSON] сільської ради. Правовстановлювальні документи на ці земельні ділянки не видавалися. Ці земельні ділянки відповідно до розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації Жмеринського району Вінницької області від 22 липня 2008 року №497 за [PERSON] закріплена земельна ділянка №616, площею 0,7466 га та земельна ділянка №41, площею 0,6991 га. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті бабусі. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадкове майно, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи. 08 червня 2006 року помер батько позивача, а дід позивача (чоловік [PERSON]М.) відмовився від прийняття спадщини у встановленому законом порядку. Інших спадкоємців немає. Позивач просив визнати за ним право на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом за правом представлення. У судове засідання позивач не з'явився. Подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Представник Жмеринської РДА в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що РДА не є належним відповідачем по с праві, а тому зазначення позивачем в якості відповідача - Жмеринську РДА є безпідставне. Тому неявка представника Жмеринської РДА не є перешкодою для розгляду даної справи. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1266 цього ж Кодексу внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, яби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 116 ЗК України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для винесення рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved