Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

14 квітня 2014 року заявник [PERSON] звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області із вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки до зацікавленої особи Управління пенсійного Фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватського району Донецькій області, мотивуючи свої вимоги тим, що він - [PERSON], народився [INFO] року. Під час навчання у Ясинуватському будівельному технікуму транспортного будівництва по спеціальності виробництво будівельних матеріалів та залізобетонних конструкцій виникла необхідність проходження виробничої практики і він розпочав свою трудову діяльність формовщиком 2-го розряду стуннобетонного цеху на Дарницькому заводі залізобетонних конструкцій. Саме на цьому підприємстві йому перше заповнили трудову книжку 12 травня 1972 року. Під час заповнення трудової книжки його прізвище, ім'я та по батькові записали «[PERSON]» хоча вірно було б «[PERSON]». Пізніше ним було виявлено помилку,яка була виправлена шляхом закреслення букв анрович на надпису згори букв [PERSON]. Вкладиш трудової книжки виписано правильно. При цьому, правильність запису його по батькові підтверджено було на той час під час оформлення його трудової книжки його свідоцтвом про народження. За особистим паспортом, дипломом про освіту у нього прізвище, ім'я, по батькові вказано правильно. Потім тривалий час він працював на різних роботах на підставі вказаної трудової книжки, у яку йому записували відповідні дані про його роботу. В теперішній час він з метою призначення та нарахування йому відповідної пенсії за віком звернувся за місцем його проживання до Управління Пенсійного фонду України по м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області. Однак виявилось, що в його трудовій книжці є помилка у написанні його по батькові та виправлення. Усі інші його дані у документах вказані правильно. В зв'язку з чим він змушений звернутись до суду для встановлення юридичного факту. У судовому засіданні заявник [PERSON] участі не приймав про день та час, місце судового розгляду вищевказаної справи повідомлений належним чином надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, задовольнити його вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного Фонду України в м. Ясинувата та Ясинуватського району Донецькій області в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву з проханням про розгляд справи у їх відсутність, проти заявлених вимог не заперечували. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 10 ч. 3 та ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ч. 1, 3 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета спору. Відповідно до статей 234 та 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як видно з паспорту заявника серії [NUMBER] виданого Ясинуватським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 02 червня 1999 року на ім'я [PERSON], [INFO] уродженця місто Ясинувата Донецької області (а.с.14). Згідно свідоцтва про народження виданого 07 травня 1954 року [PERSON], по батькові записано російською мовою «[PERSON]» (а.с. 12). Згідно додатку до трудової книжки серії [NUMBER] прізвище ім'я по батькові російською мовою записано «[PERSON]» (а.с. 6). Диплом серії [NUMBER] про закінчення Ясинуватського будівельного технікуму транспортного будівництва виданий на ім'я [PERSON] (а.с. 13). З огляду на викладене, суд вважає доведеними доводи заявника, що трудова книжка виписана 12 травня 1972 року на ім'я російською мовою записано «[PERSON]» виправлено [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту необхідно заявникові для оформлення пенсії. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на той факт, що трудова книжка виписана 12 травня 1972 року дійсно належить [PERSON], [INFO], уродженця міста Ясинувата Донецької області. Заявник не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved