Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

13.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору у зв'язку з чим у відповідачки виникла заборгованості за кредитним договором в сумі 102768, 78 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилається на те, що відповідач систематично не сплачувала кредит та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк»» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 910.77368 від 16.05.2011 року, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 60160 грн. 46 коп. для придбання транспортного засобу зі сплатою 14,00 % річних відповідно до графіку погашення кредиту, передбаченого додатком №1 до кредитного договору.(а.с.7-10) У відповідності до змін до Статуту затвердженого загальними зборами акціонерів Протоколом №35 від 11 серпня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Плюс Банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк».(а.с.24) В забезпечення виконання кредитного договору від 16.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу №910.77368 від 22.06.2011 року, відповідно до якого відповідачка передала у заставу ПАТ «Ідея Банк» придбаний за рахунок кредиту транспортний засіб: ЗАЗ TF698КЗНГ (Легковий СЕДАН-В) чорного кольору, 2011 року випуску (номер кузова [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]).(а.с.13-16) Відповідно до умов договору позичальник зобов'язався щомісячно в період сплати вносити щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитом та плата за кредитне обслуговування. З матеріалів справи слідує, що відповідач [PERSON] умов договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 18.04.2013 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 102768 грн. 78 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 24780 грн. 09 коп., прострочений борг - 28111 грн. 61 коп., заборгованість по простроченим відсоткам - 10767 грн. 36 коп., строкові проценти - 41 грн. 74 коп., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 39067 грн. 98 коп. що підтверджується довідкою (а.с.5). Відповідачка заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що 09.10.2013 року між ПАТ «Ідея Банк та нею була укладена додаткова угода № 910.77368/1 до Кредитного договору № 910.77368 від 16.05.2011 року відповідно до якої сторони визнали наявність боргу відповідачки за кредитним договором в сумі 132638 грн. 75 коп..(а.с.61) У відповідності до п. 2.1 додаткової угоди сторони домовилися про дострокове припинення кредитного договору на умовах, що відповідачка зобов'язується повернути банку у строк до 5 (п'ять) банківських днів від дати укладення цієї додаткової угоди частину отриманого ним у фактичне користування кредиту в сумі 37369 грн. 06 коп. Умови своєчасного та у повному обсязі виконання позичальником своїх зобов'язань, визначених пунктом 2.1 цієї додаткової угоди, банком здійснюється прощення боргу, в сумі 95269 грн. 69 коп. У відповідності до поданої відповідачем квитанції №335798 від 09.10.2013 року вона своє зобов'язання за додатковою угодою виконала сплативши на рахунок ПАТ «Ідея Банк» 37369 грн. 06 коп.(а.с.63) У відповідності до додаткової угоди про прощення боргу банк повідомляє позичальника письмово. У випадку прощення банком боргу у порядку та на умовах цього пункту додатково угоди, зобов'язання позичальника про сплату банку боргу у відповідній сумі припиняються. Кредитний договір вважається припиненим. На підтвердження прощення боргу банк надав відповідачці лист надісланий на адресу Чернігівського ВРЕВ УДАІ МВС України в Чернігівській області від 09.10.2013 №131/74-7 в якому повідомляється що [PERSON] погасила заборгованість за кредитним договором №910.77368 від 16.05.2011 року наступне майно: - ЗАЗ TF698K ЗНГ (легковий седан-В), 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Чернігівське ВРЕВ УДАІ МВС України в Чернігівській області 13.05.2011 року, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], об'єм двигуна 1299 см. куб, чорний колір, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого Чернігівським ВРЕВ УДАІ МВС України в Чернігівській області, яке було заставлене згідно з договором застави транспортного засобу від 16.05.2011 року, є вільним від застави. (а.с.62) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи відповідач своє зобов'язання перед банком виконала в строк та в повному обсязі тому в вимогах позивача щодо стягнення з відповідачки 102768 грн. 78 коп. заборгованості за кредитним договором та судових витрат слід відмовити.

Outcome: dismissed