Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

14.09.2016 року заявниця через свого представника звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який був зареєстрований 04.08.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за [NUMBER] на ім`я [PERSON]. В обґрунтування заяви [PERSON] вказала, що на підставі рішення заінтересованої особи №285 від 08.05.1997 року вона отримала вказаний сертифікат, де була присутня технічна помилка в написанні її прізвища. У 2015 році вона звернулася до заінтересованої особи із заявою про отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розміром 5,5424 га, розташованої на території Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області за рахунок земель колективної власності расформованого КСП «Україна», однак їй у наданні такого дозволу було відмолено, оскільки її прізвище у сертифікаті було викладено інакше, ніж в документах, що посвідчують її особу. Вирішити вказане питання у позасудовому порядку заявник не має можливості у зв'язку з чим він звернувся до суду із даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через свого представника у порядку ч.5 ст.76 ЦПК України(а.с.20), представник заявниці [PERSON] надав суду разом зі своєю довіреністю заяву від 17.10.2016 року, в якій просив слухати справу за його відсутності, заявлені ним вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.24-25). Заінтересована особа - Первомайська районна державна адмінстрація Харківської області - у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с.18), представник даної особи разом зі своєю довіреністю через канцелярію суду надав заяву від 30.09.2016 року, в якій просив слухати справу за відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував (а.с.22-23). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога заявника підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [INFO], має право на земельну ділянку площею 5,5424 га, розташовану на території Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області із земель колишнього КСП «Україна», що підтверджується копією довідки №02-39/292 від 01.07.2015 року, виданої виконавчим комітетом Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області. 01.07.2015 року заявниця звернулася до заінтересованої особи із заявою про передання вказаної земельної ділянки (відповідно до сертифікату в розмірі 6,82 умовних кадастрових гектарах) у її приватну власність (а.с.10). Відповіддю від 12.08.2015 року за №03-30/2550 від заінтересованої особи [PERSON] було повідомлено, що в сертифікаті та її паспорті маються невідповідності у написанні прізвища, а тому для вирішення питання їй слід звернутися до суду (а.с.11). Так, у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] прізвище заявниці вказано як «[PERSON]» (а.с.6), в той час як в паспорті прізвище заявниці зазначено як «[PERSON]» (а.с.7). Таким чином, судом встановлено, що написання прізвища заявниці у вищевказаному сертифікаті та паспорті різняться та вказана обставина не заперечує той факт, що сертифікат на земельну ділянку належить саме заявниці, оскільки різниця в документах мається виключно щодо однієї літери прізвища та виникла через описку при видачі сертифікату. Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.3 та ч.7 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved