overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

14.08.2019 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.01.2007 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітніх сина, [PERSON] , [INFO] , та доньку, [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, строк для примирення не потрібен. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.01.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис №18. Мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Сторони не оспорюють, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між ними погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, відновлювати стосунки вони не бажають, від строку для примирення відмовилися. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

14.08.2019 позивач, [PERSON] , звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що вона 24 липня 2010 року у Кошманівській сільській раді Машівського району Полтавської області, актовий запис № 07, зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося, приблизно останніх 5 років між ними виникають сварки та не можуть знайти порозуміння через різні погляди на життя, втратили почуття любові і поваги один до одного. З липня 2019 року припинили сімейні стосунки. Просила, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . 14.08.2019 ухвалою Київського районного суду м.Полтави відкрито провадження у справі. 17.10.2019 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Установлено, що 24 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Кошманівській сільській раді Машівського району Полтавської області, актовий запис № 07. Сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Судом установлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення, просили розірвати шлюб. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст.. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує тільки формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

14.08.2019 представник заявника - адвокат Варченко Катерина Григорівна в інтересах [PERSON] звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про ухвадення додаткового рішення по цивільній справі №417/9022/19. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 13.08.2019, при ухваленні рішення Марківським районним судом Луганської області про встановлення факту смерті [PERSON] , в резолютивній частині не вказано місце його смерті, тоді як у позовній заяві вказано: Україна, Луганська область, Свердловський район, [ADDRESS] Свердловськ. За даних обставин заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію факту смерті [PERSON] . Відповідно до вимог п.2 ч.1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо зазначення місця смерті померлого. Судом встановлено, що місце смерті померлого [PERSON] є: Україна, Луганська область, Свердловський район, місто Свердловськ. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

14.08.2019 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трирічного віку, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати дружині до досягнення дитиною трирічного віку щомісячне утримання, хоча отримує дохід та має можливість надавати кошти. Позивачка до суду не з`явилась, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, [PERSON] є рідним\~батьком [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка ще\~не досягла\~трирічного віку,\~але добровільно\~не виконує\~свого законного\~обов`язку по\~наданню утримання\~дружині [PERSON] \~до досягнення\~дитиною трирічного\~віку,\~хоча отримує\~дохід,\~має можливість\~надавати кошти.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст.ст. 75,80 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного; право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу; аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення; розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Оскільки відповідач має можливість надавати утримання дружині [PERSON] до досягнення дочкою трирічного віку, але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на її утримання ухиляється, чим порушує її права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі 2000 грн. на утримання дружини до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, починаючи з дня звернення до суду і до 29.03.2021 р., - в примусовому порядку. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

14.08.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання їх спільній неповнолітній дитині. Позивачка до суду не з`явилась, письмово просила справу розглянути без неї, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням позиції позивача та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині. Зазначені правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - ст. 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині [PERSON] , [INFO] , хоча має таку можливість, то задля захисту законних інтересів дитини аліменти в розмірі 4000 грн. на місяць, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, необхідно стягувати з відповідача починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

14.08.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з квітня 2019р. з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з нею, майновий спір відсутній; вважала за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] », заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 13,18,21). З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом з квітня 2019р., миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків з квітня 2019р., суд визнає, що сімя сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

14.08.2019 р. заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності їй трудової книжки, посилаючись на те, що у липні 2019 року вона звернувся до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області для оформлення пенсії у зв`язку з досягненням пенсійного віку. Під час звернення було виявлено, що в її трудовій книжці зазначено по батькові як [PERSON] , але за паспортом вона [PERSON] . В результаті цього вона не може оформити та отримати належну їй пенсію, виправити недолік у позасудовому порядку не є неможливим, оскільки вказане підприємство розформовано. Заявник в судове засідання не зявилась, в заяві вказала про розгляд справи у її відсутність, на заявлених вимогах наполягала. Представник зацікавленої особи: Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25.09.1991 була оформлена трудова книжка серія ОТ [NUMBER] за професією швачка на ім`я [PERSON] . (а.с. 10-11). Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] по батькові заявника « [PERSON] ».(а.с.7). Диплом № [NUMBER] виданий заявнику по батькові [PERSON] .(а.с.6). З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що трудова книжка, за професією швачка, серія ОТ [NUMBER] [NUMBER] (дублікат) видана 25.09.1991 року справді належить [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Дана обставина не дозволяє заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, усунути недоліки правовстановлюючого документу в інший спосіб заявник не має можливості, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

14.08.2019 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 04.08.2017 року, який зареєстрований 04.08.2017 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Волинській області, актовий запис № 62. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. Сторони подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (виданого повторно) серія [NUMBER] від 07.08.2019 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 04.08.2017 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Волинській області, актовий запис № 62 (а.с. 4). Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.8). В судовому засіданні встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою позивача залишити за [PERSON] . При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

14.08.2019 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2002 року. Мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] сина [PERSON] 2003 року народження. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, не вбачав підстав у наданні строку для примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним підтримується, а справу він просить розглянути у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею визнається, а справу вона просить розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2002 року, мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] сина [PERSON] [INFO] (а.с.5-6). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

14.08.2019 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В направленому на адресу суду позові позивач [PERSON] зазначив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 2007 року. Дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Шлюб просив розірвати, своєї згоди на примирення не надав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов ним підтримується, а справу він просить розглянути у його відсутності. Представник позивача [PERSON] -адвокат Батієнко Я.І. в судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності. Позов просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади, відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на ту обставину, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, своєї згоди на примирення не надав, а відповідачка своїх заперечень на адресу суду не направила, позов підлягає до задоволення. Оскільки позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved