Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

13 серпня 2014 року позивач, ПАТ «Дельта Банк» м. Київ, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 20.08.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та відповідачем був укладений кредитний договір № 004-22015-200812. Відповідно до пунктів 1.2 Договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національні валюті України - гривні, надає платіжну картку, ПІН-код до картки, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний, що міститься у додатку № 1 до Договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. 5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного погашення зобов'язань. Банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3. Договору та встановлює ліміт. У відповідності до умов кредитного Договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати усю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування Кредитною лінією. Відповідач станом на 20.05.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у сумі 22280,82 гривні, яка складається з тіла кредиту - 8105,82 гривні, прострочене тіло кредиту - 6300 гривень, заборгованість за комісіями -7875 гривень. А тому посилаючись на ст. ст. 526, 1049, 1054, 530, 631 ЦК України позивач просить стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22280,82 грн. та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно вимоги, що зазначена у позовній заяві, просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,та суду пояснив, що борг не в змозі погашати, так як перебуває у складному матеріальному становищі. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з однієї сторони та [PERSON], з іншої сторони, було укладено договір № 004-22015-200812 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки згідно переліку послуг та на умовах, викладених у Тарифному пакеті «Нова готівочка». Відповідно до п. 1.3 вищезазначеного Договору банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному у розмірі 100000 гривень, та на день укладення договору встановив ліміт Кредитної лінії в сумі 15000 гривень. Тарифами на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова готівочка» визначено наступні умови: - частка обов'язкового погашення тіла кредиту - 3 % від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів; - держатель зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за користування кредитною лінією - 0,0001 % річних (тариф 1.4.1.), плати за обслуговування - тариф 1.5. (3,5 %), овердрафту, процентів за овердрафт - тариф 1.4.3. (48 %), штраф за прострочену заборгованість (тариф 3.1. - 0,01 %) та суми заборгованостей минулих періодів. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 1049 ЦК передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання відповідач станом на 20.05.2014 р. належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку за договором № 004-22015-200812 від 20.08.2012 р. станом на дату розрахунку (20.05.2014 р.) становить 22280,82 грн., що включає в себе: тіло кредиту - 8105,82 грн.; прострочене тіло кредиту - 6300,00 грн., заборгованість за комісіями - 7875,00 грн., що відповідачем у суді не оспорювалось. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] отримавши кредитні кошти відповідно до умов договору не виконав у визначені кредитним договором строки взяті на себе зобов'язання з повернення грошових коштів позивачу, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved