Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

14 березня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2010 року. На теперішній час їх сім'я з відповідачем розпалася, через відсутність матеріального забезпечення родини з боку відповідача. Однвєю родиною сторони не проживають з січня 2014 року. Спільне господарство не ведуть та спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. 02.09.2014 року відповідач за первісним позовом подав до суду зустрічний позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] перебуваючи з ним в шлюбі вела аморальний образ життя, а саме зустрічалася з іншими чоловіками та завагітніла, крім того вчинила протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо їх неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], а саме не вивезла дитину із зони бойових дій у м. Миколаївка поставивши життя дитини під загроху та на одну сходинку з матеріальним збагаченням та особистим аморальним життям. Особисто вивезти дитину не мав змоги оскільки, як сам зазначає та вважає, що існувла загроза його життю. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Зазначила, що бажання залишатися в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона не має, а тому збереження сім'ї на теперішній час вважає неможливим. Представник позивача, адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити навів доводи аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив суд шлюб розірвати, оскільки за його переконанням позивач за первісним позовом здійснила шлюбну зраду внаслідок чого завагітніла від іншого чоловіка. Суд, вислухавши пояснення позивача за первісним позовом, її представника, відповідача дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб може бути розірвано, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя та збереження родини стали неможливими. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] зареєстрованим Виконкомом Миколаївської міської ради Донецької області Донецької області, актовий запис № 58. (а.с. 5). Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями ч.1 ст.. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази та надавши їм належну оцінку, суд приходить до переконання, що між сторонами зникло взаєморозуміння та бажання збереження родини, ні позивач ні відповідач на теперішній час вважають неможливим подальше спільне життя у зареєстрованому шлюбі. Спільного господарства сторонами не ведеться, спору про поділ майна сторони не мають. Судом надана оцінка кожному доказу, щодо їх належності, допустимості та достовірності. Враховуючи конкретні обставини справи, стосунки, які склалися у подружжя, причини конфлікту, суд приходить до висновку, що в сім'ї дійсно склались складні відношення, позивач та відповідач обопільно наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи неможливим збереження сім'ї. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторін наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved