Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

14 жовтня 2013 року ПП «НЖЕК», звернулося до суду із вказаним позовом, де зокрема зазначило, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно Договору на обслуговування житлового фонду від 2 жовтня 2006 року, укладеним між Новооржицькою селищною радою та приватним підприємством «Новооржицький ЖЕК» та затверджений на восьмій сесії п'ятого скликання Новооржицької селищної ради, власник, в особі Новооржицької селищної ради доручив виконавцю приватному підприємству «Новооржицький ЖЕК», управління та обслуговування житлових будинків, зокрема будинку [ADDRESS]. 2 жовтня 2006 року з відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій. Позивач належно виконував умови договору, а відповідачі, починаючи з грудня 2010 року оплату послуг здійснювали періодично, а потім взагалі перестали проводити оплату. Вони зверталися із заявою про видачу судового наказу, але ухвалою суду від 27 вересня 2013 року судовий наказ скасовано та роз'яснено право звернутися за стягненням заборгованості в порядку позовного провадження. Станом на 1 жовтня 2013 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 1383,10 грн. Просить стягнути з відповідачів на його користь вказаний борг та судовий збір. Ухвалою суду від 02.04.2014 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено співвласника квартири [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з тих же підстав. Відповідачі до суду не з»явились, причин неявки суду не повідомили. Згідно поштових повідомлень судову повістку отримали. Відповідно до направленої до суду заяви пояснили слідуюче. Договору між [PERSON] та позивачем взагалі не існує. Договір від 02 жовтня 2006 року ніякого відношення до [PERSON] не має. Вказаний договір суперечить Конституції України та один пункт договору суперечить іншому. У КП «Новооржицький ЖЕК» відсутні кваліфіковані працівники, які не спроможні надавати відповідачам якісні послуги. На цій підставі прохають у задоволенні позову відмовити. З огляду на норми ст. 224 ЦПК України суд за згоди представника позивача прийшов до висновку про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заперечення на позов, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Пунктом 1.1.1. Договору на обслуговування житлового фонду від 2 жовтня 2006 року, укладеним між Новооржицькою селищною радою та приватним підприємством «Новооржицький ЖЕК» та затверджений на восьмій сесії п'ятого скликання Новооржицької селищної ради, власник, в особі Новооржицької селищної ради доручив виконавцю приватному підприємству «Новооржицький ЖЕК», управління та обслуговування житлових будинків, зокрема будинку по [ADDRESS]. При цьому сторони керуються чинним законодавством, підзаконними актами, правилами і нормами щодо обслуговування житлового фонду. А пунктом 1.1.2. доручено виконавцю нарахування і збір плати за утримання будинків та прибудинкових територій з квартиронаймачів квартир, що знаходяться в комунальній власності селищної ради, а також нарахування та збір з власників приватизованих квартир, суми відшкодування й експлуатаційних витрат на утримання будинку й прибудинкових територій. Відповідно до пунктів 2, 3. 4. частини 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Як зазначено в п. 1, 5 ч.3 ст. 20, цього ж Закону, споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Рішенням виконавчого комітету Новооржицької селищної ради №7 від 23 березня 2010 року, були погоджені тарифи на послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно вказаних тарифів позивач проводив нарахування заборгованості, що місячний розмір 0,92 грн. за 1 кв.м. загальної площі. Позивач належним чином надавав послуги з утримання будинку та прибудинкової території, про що у сторін відсутній спір та відсутні будь які акти про невиконання чи неналежне виконання робіт позивачем. Згідно наданих позивачем доказів відповідач [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають квартиру на праві спільної сумісної власності [ADDRESS] ( інформація КП Лубенське МБТІ « 14/53 від 06.03.2014 року). [PERSON] у 2006 році уклала з позивачем договір на отримання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Вказаний договір прийнятий сторонами до виконання та підписаний учасниками правочину. Згідно п. 21 договору передбачено, що вказаний договір укладено на 5 років. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку, якщо однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Довідкою виконавчого комітету Новооржицької селищної ради № 284/02-27 від 19.08.2013 року підтверджено, що уповноваженим власником квартири є [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. У відповідності до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 382 ЦК України, власникам квартир у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників не житлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. За ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, пов»язаними із спільним майном. Як видно із зазначеної норми закону оплату витрат по утриманню будинку та прибудинкової території проводять власники. Внаслідок несплати відповідачами, коштів на утримання житлового будинку і споруд та прибудинкової території, виникла заборгованість в сумі 1349 грн.04 коп. за період з жовтня 2011 року по вересень 2013 року з розрахунку загальної площі квартири 61,1 м.кв. та 0,92 грн. - тариф, за вказані послуги за 1 кв.м загальної площі квартири, яка підлягає стягненню з відповідачів. Щомісячно відповідачам нараховано 40.66 грн., що становить суму позову. Відображена у розрахунку сума 556,92 грн. за 2011 рік та 70,23 грн. є сумою заборгованості даного абонента, яка була стягнута відділом ДВС Оржицького районного управління юстиції за попереднім рішенням суду. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до ч.1-5 статті 18 цього Закону, у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. Доказів того, що відповідач звертався до позивача з вимогою прибути представникові для складання акту про відсутність, не надання чи надання не в повному обсязі, певних послуг суду надано не було. Відповідно до ч.1 ст. 88 цього ж Кодексу, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved