Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

14 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів борг за договором кредиту у розмірі 49742,56 доларів США та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 20075 грн. 86 коп. В обґрунтування позову він вказав на те, що 28 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 086-2008-1747, за умовами якого Банк надав останній кредит у розмірі 61451,00 доларів США. Також в якості забезпечення 28 травня 2008 року був укладений договір іпотеки, заставою якого виступила квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Крім того, між [PERSON] та Банком - 10 березня 2009 року, 03 квітня 2009 року, 10 квітня 2010 року та 30 квітня 2010 року були укладені Додаткові угоди б/н до кредитного договору. Також, в якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON], між Банком та [PERSON] були укладенні договори поруки від 30 квітня 2010 року та від 24 травня 2013 року. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, [PERSON] не виконала належним чином умови договору і станом на 03 листопада 2016 року за кредитом виникла заборгованість у розмірі 49742,56 доларів США, з якої: - заборгованість по сумі кредиту - 49742,56 доларів США. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку вищезазначену суму боргу за кредитним договором, а також судові витрати по справі. Представник позивача Глазков О.В. у судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі, крім того не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua., причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Матеріалами справи встановлено, що 28 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 086-2008-1747 (на придбання майна) (арк.с.51-56). Відповідно до п.1.1 кредитного договору - кредитор зобов'язався надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 61451,00 доларів США, а позичальник зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,45 % річних, в порядку та на умовах строки, визначені цим договором. Сторони погодилися, що розмір базової ставки може змінюватися згідно умов цього договору. Кредитні кошти відповідач [PERSON] отримала у повному обсязі, що підтверджується копією меморіального ордеру № 0862914USD000001 від 28 травня 2008 року (арк.с.9). Строк кредитування за цим договором становить період з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 10 травня 2038 року включно. Строки та терміни надання та погашення кредиту визначаються умовами цього договору. Цільове призначення кредиту на придбання майна, а саме однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яку було передано в іпотеку, відповідно до укладеного договору іпотеки від 28 травня 2008 року (акр.с.30-34) між сторонами. Крім того, між [PERSON] та Банком - 10 березня 2009 року, 03 квітня 2009 року, 10 квітня 2010 року та 30 квітня 2010 року були укладені Додаткові угоди б/н до кредитного договору № 086-2008-1747 від 28 травня 2008 року. У забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 30 квітня 2010 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки б/н (арк.с.101-108). Також, 24 травня 2013 року було укладено договір поруки між сторонами. Відповідно до умов зазначених договорів поруки - поручитель [PERSON] поручається перед кредитором за виконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 086-2008-1747 від 28 травня 2008 року та Додаткових угод, укладених між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає за порушення зобов'язання Боржником. Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання; договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель - обов'язками; у разі невиконання боржником основного зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов'язується виконати борг боржника замість останнього; обов'язок поручителя полягає не лише у виконанні обов'язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов'язку боржником. Відповідно до п.1.4 договору поруки - відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору, відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання та перестала належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг, внаслідок чого станом на 03 листопада 2016 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 49742,56 доларів США (арк.с.6-8). Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Таким чином, заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Відповідно до п.12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 5 - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 20075 грн. 86 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved