overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

14.05.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільськму реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 278. Ухвалою суду від 15.05.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в травні 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Із-за чого, шість місяців тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. З того часу проживають окремо і жодного кроку для примирення ніхто із них не зробив. Тобто, за час окремого проживання, впевнилися, що жити разом не зможуть. Шлюб існує формально. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 18 травня 2014 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка \~на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. Шлюб існує формально. Сторони жодних кроків для примирення не зробили. Кожен із них живе своїм життям. Дитина проживає з матір`ю. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Крюкових є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

14.05.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, Україна, актовий запис № 878. Ухвалою суду від 15.05.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в жовтні 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Із-за чого, в січні 2020 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. З того часу проживають окремо і жодного кроку для примирення ніхто із них не зробив. Тобто, за час окремого проживання, впевнилися, що жити разом не зможуть. Шлюб існує формально. Представник позивачки а [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера серія ХМ № 032527 від 12.05.2020 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги своєї довірительки підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 25.10.2003 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. Шлюб існує формально. Сторони жодних кроків для примирення не зробили. Кожен із них живе своїм життям. Діти проживають з матір`ю. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям Лиськових є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

14.05.2021 [PERSON] звернулася до суду з клопотанням в порядку окремого провадження, в якому просить суд продовжити строк дії опіки над сестрою [PERSON] , яку було визнано недієздатною на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року. [PERSON] перебуває під її опікою, оскільки є інвалідом другої групи, яка присвоєна безтерміново та через свою хворобу продовжує не усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної допомоги як в побутових, так й повсякденних питаннях, а тому просила продовжити строк дії вказаного судового рішення про визнання [PERSON] недієздатною. У судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала своє клопотання просила продовжити строк дії рішення суду від 31 травня 2019 року з підстав зазначених у клопотанні. Представник виконавчого комітету Заводської міської ради в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року, [PERSON] , [INFO] була визнана недієздатною та її опікуном було призначено [PERSON] . [PERSON] звернулась до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №295 від 30.07.2021 [PERSON] , [INFO] на даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом - «Олігофренія у вираженій ступені дебільності» ускладненої атеросклерозом, а тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

14.05.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.04.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, про що було складено актовий запис № 115. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв`язку з несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння, поваги та кохання. Спільного господарства не ведуть з березня 2021 року, проживають окремо, тому просить шлюб між ними розірвати, судові витрати покласти на нього. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.04.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, про що було складено актовий запис № 115, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 12). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

14.05.2021 року [PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 01.03.2000 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу в них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 01.03.2000 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кам*янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 1 від 01.03.2000 року). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від19.07.2000 року). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

14.05.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу зі [PERSON] , який був зареєстрований 30 вересня 2011 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 534. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є дитина [PERSON] , [INFO] . 25.11.2017 року відповідач поїхав працювати за кордон. Даний факт мав наслідком фактичне припинення подружнього та сімейного життя сторін. У них різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Наміру повертатися в Україну у відповідача немає. На сьогоднішній день сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, проти заочного рішення не заперечила, зазначила, що намір розірвати шлюб у неї остаточний. Просила не змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2011 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 534. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.09.2011р. Від подружнього життя у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Майнового спору між сторонами та спору про визначення місця проживання дитини не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] не змінюється. Судові витрати залишити за позивачкою. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

14.05.2021 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтувала тим, що 16.10.1993 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Келечинської\~сільської ради\~Міжгірського р-ну\~Закарпатської обл. за актовим записом №5. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. Сторони хоч і проживають разом, але не можуть віднайти взаємопорозуміння між собою. Шлюб існує формально. Позивачка, покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.05.2021 розгляд справи за позовом [PERSON] ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Позивачка вказала, що вона з відповідачем шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї не підтримує. Спору про поділ спільного майна, набутого за час шлюбу, між сторонами не має. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279\~ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки позивачка не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

14.05.2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: [ADDRESS] . У квітні 2021 року на адресу позивача прийшов виконавчий лист, в якому повідомлялося наступне: «Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

14.05.2021 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного\~товариства Акціонерний\~банк «УКРГАЗБАНК» про винесення додаткового рішення по даній справі вказавши, що в рішенні не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача по справі у розмірі 2270, 00 грн. Сторони до суду не з`явились. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Під час ухвалення рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 08.04.2021 року було відмовлено позивачу у задоволенні позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що під час ухвалення рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 08.04.2021 року було відмовлено позивачу у задоволенні позову. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено у повному обсязі судови \~ \~ \~ \~й збір не підлягає стягненню. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в ухвалені по справі додаткового рішення оскільки рішення чітке, зрозуміле та в ньому вирішенні всі питання передбачені ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

14.05.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 18 липня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2021 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2007 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 879, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.07.2007 року (а.с. 3). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] .(а.с.6) Також судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved