Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

14 липня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на 12/25 частин будинку [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що по договору купівлі-продажу від 26 жовтня 1967 року він разом із [PERSON] купили будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS]. Зазначає, що після смерті [PERSON] все належне їй майно прийняла у спадок [PERSON] згідно із заповітом померлої. На своє майно вона отримала свідоцтво про право на спадщину від 28 травня 1975 року у Другій державній нотаріальній конторі. Рішенням народного суду Новозаводського району м. Чернігова від 03 вересня 1975 року було проведено реальний розподіл домоволодіння [ADDRESS], згідно з яким позивачу було виділено 13/25 частин домоволодіння, а [PERSON] - 12/25 частин останнього. Стверджує, що [PERSON] фактично не проживала у виділеній їй частині будинку; у період з вересня по грудень 1975 року вона періодично з'являлась у будинку, інколи ночувала, але постійно не мешкала. На початку 1976 року [PERSON] повідомила позивачу, що стала монахинею та уходить жити до монастиря; сказала, що належна їй частина спірного домоволодіння їй не потрібна і позивач може нею користуватися безперешкодно. Пояснює, що з січня 1976 року і до цього часу він користується всім будинком та земельною ділянкою біля нього, постійно робить ремонти та покращення будівлі. Вважає, що оскільки на даний час він так і продовжує мешкати в даному будинку, зареєстрований в ньому, а тому має право на переоформлення всього будинку на себе. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] показав, що [PERSON] проживає у спірному будинку, користується ним в цілому протягом більш ніж 15 останніх років. Додатково зазначив, що позивач постійно здійснює догляд за будинком, робить ремонти та покращення будівлі. Також свідок показав, що сам допомагав позивачу робити зазначені ремонти та покращення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали аналогічні показання. Вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи № 751/2206/14, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що у відповідності до копії договору купівлі-продажу від 26.10.1967 року домоволодіння [ADDRESS] вцілому зареєстровано в ЧМБТІ по право особистої власності за [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах (а.с. 9-10). Рішенням народного суду Новозаводського району м. Чернігова від 03 вересня 1975 року з домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] виділено 12/25 частин домоволодіння, [PERSON] - 13/25 частин домоволодіння, визнавши за ними право власності на зазначені частини домоволодіння (а.с. 11-12). Згідно копії домової книги для прописки громадян, що проживають в [ADDRESS] та копії довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 750 від 04.07.2014 року [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 14-18, 20). Згідно копії акту від 07.07.2014 року, посвідченого вуличним комітетом № 16 Новозаводської районної у м. Чернігові ради [PERSON] користувався всім будинком із 1975 року; за цей час він постійно ремонтував цей будинок (а.с. 21). Згідно копії акту про смерть № 3418 від 11 грудня 2000 року [PERSON] померла [INFO] (а.с. 47 справи № 751/2206/14). Відповідно до довідки Другої Чернігівської державної нотаріальної контори № 2625/01-16 від 25.07.2014 року спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с. 39). Відповідно до положень ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Враховуючи, що [PERSON] добросовісно заволодів і продовжує відкрито, безперервно володіти 12/25 частинами будинку [ADDRESS], яка належала на праві власності померлій [PERSON], більше 10 років, суд вважає за можливе позов [PERSON] задовольнити та визнати за ним право власності на 12/25 частин будинку [ADDRESS].

Outcome: approved