Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 14 липня 2020 року [PERSON] звернулася до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Мають дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дочки в сумі 500 грн. щомісяця до досягнення повноліття. На даний час дочка досягла повноліття, проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Дочка навчається на денній формі навчання у Дніпровському національному університеті залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна. У зв`язку з навчанням дочка потребує матеріальної допомоги. Вважає, що матеріальне становище та стан здоров`я відповідача дозволяє йому надавати дочці матеріальну допомогу. За цих підстав позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання або досягнення нею двадцяти трьох років. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31 липня 2020 року вищевказаний позов було передано до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за підсудністю. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 7 вересня 2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, розгляд справи просив здійснювати без його участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій проти задоволення позову не заперечувала. Суд, з`ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] навчається на денному формі у Дніпровському національному університеті залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна на контрактній основі. Строк навчання з 01.09.2018 року до 30.06.2022 року. Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцятитрьохрічного віку при умові, що вони мають можливість надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина в твердій грошовій сумі або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 дійсного Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд приймає до уваги можливість надання утримання другим із батьків, дружиною, чоловіком і повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд вважає доведеним, що у зв`язку з навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги, яку відповідач як батько має можливість їй надавати. Приймаючи до уваги матеріальний стан сторін та всі інші обставини, передбачені статтею 182 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на дочку [PERSON] ,\~необхідно визначити\~в розмірі\~1/4\~частини з\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 14 липня 2020 року до закінчення навчання, але не більш як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку,\~оскільки відповідач\~у своїй\~заяві проти\~стягнення з\~нього аліментів\~у такому\~розмірі не\~заперечував. В той же час суд вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі, неменшому між 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки мінімальний розмір аліментів встановлений законом лише для осіб, які не досягли повноліття, в той час як позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Таким чином, позов [PERSON] необхідно задовольнити частково. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України\~слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно зі статтею 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial