overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

14 червня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця до її повноліття, починаючи з дня предявлення позовної заяви до суду. Позивач у судове засідання подала заяву, в якій уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, справу розглянути без її участі та зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.06.2011 року шлюб між відповідачем та позивачем - розірвано (а/с 4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а/с 3). Донька сторін проживає з позивачем (а/с 4). Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Враховуючи вимоги закону, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

14 червня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.1995 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного життя мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося, в сімї відсутнє взаємопорозуміння та довіра один до одного. Подружні відносини припинені із січня 2013 року. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони 02.12.1995 року зареєстрували шлюб у виконкомі Сонячненської сільської ради Охтирського району, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 частиною 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сімя розпалася, подружжя починаючи з січня 2013 року разом фактично не проживає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір на користь [PERSON] в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

14 червня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Свої вимоги вона мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили з 2015 року, мешкають окремо. В шлюбі мають пятьох малолітніх дітей. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 25 серпня 2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД № 234043, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області (а.с. 4). Як видно з копій свідоцтв про народження серії 1-ЖД № 148923, серії 1-ЖД № 199868, серії І-ЖД № 289371, виданих Петропавлівською сільською радою Саратського району Одеської області; серії І-ЖД № 378303, серії І-ЖД № 432006, виданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції Одеській області, позивачка та відповідач є батьками: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6, 7, 8, 9). Шлюбні відносини сторони не підтримують з 2015 року, проживають окремо, за цей час примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням бажання відповідача суд вважає необхідним відновити йому дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

14 червня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними. Свої вимоги вона мотивує тим, що шлюбні відносини вони припинили з серпня 2014 року, мешкають окремо. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають, однак, відповідач відмовляється від добровільного розірвання шлюбу. Позивачка у суді позов підтримала, просила його задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення, Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст.112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. 12 червня 1993 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ЖД № 341354, виданого Ройлянською сільською радою Саратського району Одеської області (а.с. 5). Дочка сторін, [PERSON], [INFO], є інвалідом 1 групи з дитинства, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1У-ЖД № 277187, виданого Надеждинською сільською радою Саратського району Одеської області , та довідкою серії МСЕ № 045637 ( а.с.6, 8). Шлюбні відносини сторони не підтримують з серпня 2014 року, проживають окремо, за цей час примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений між сторонами. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням бажання позивачки суд вважає необхідним залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

14 червня 2016 року, судом було винесено рішення за номером\~ справи\~ 220/606/16-ц та номером провадження №\~ 2/220/288/16, за вказаною позовною заявою. Позов [PERSON],\~вказаним рішенням задоволено частково. Але в рішенні\~ судом не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України. Тому суд, згідно п. 4, ч.1, ст. 220 ЦПК України, виносить додаткове рішення про вирішення питання судових витрат, а саме покладає сплату судових витрат на відповідача. Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду даного питання. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

14 червня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, яким позов задоволено частково. Судом, під час ухвалення рішення, не вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.09.2016 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення. У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутніть не є обовязковою. Позивач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв. Представник відповідача в судовому засіданні просив покласти судові витрати на позивача [PERSON] З огляду на положення ч.3 ст. 220 ЦПК України ,суд вважає за можливе розглядати зазначену заяву у відсутність позивача по справі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення судом рішення від 14.06.2016 року по справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач при зверненні до суду з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн. не сплатив судовий збір, то суд зважаючи на часткове задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, враховуючи приписи ч.1 ст. 88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сумі 826,80 грн., а з позивача на користь держави судові витрати в сумі 551,20 грн. На\~ підставі\~ викладеного\~ і\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

14 червня 2016 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, вказавши наступне. Вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року, який зареєстровано Березівською сільською радою Шевченківського району Харківської області за актовим записом № 02. Відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні. Позивачка вказує на те, що їхня сімя фактично розпалась, відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на неповнолітніх дітей, чим ставить її в скрутне матеріальне становище, в звязку з чим вона змушена була звернутися до суду з цим позовом, де просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до їх повноліття. На користь третіх осіб з відповідача стягнення не проводяться. Позивачка в судове засідання не зявилась по заяві про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не зявився по заяві про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 серпня 2007 року, який зареєстровано Березівською сільською радою Шевченківського району Харківської області за актовим записом № 02 . ( а.с. 3). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] , які проживають разом з позивачкою за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Петропавлівка, вул. Дружби, буд. 32, та знаходиться на її утриманні (а.с. 2,6,7). Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], у розмірі 1/3 частини усіх видів прибутку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання. Згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

14 червня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Вказав, що з 18 жовтня 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату почуттів та взаєморозуміння, що породжувало в сім'ї конфлікти. З цих причин шлюбно-сімейні відносини з березня 2017 року припинено : проживають з дружиною окремо, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу та примирення за викладених обставин він вважає неможливим. Спору з приводу розподілу майна та місця проживання дитини немає. Дитина залишається проживати з матір»ю. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, вказав, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала проводити розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Бугаївської сільської ради Глобинського району Полтавської області 18 жовтня 2014 року, актовий запис № 1. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з березня 2017 року через несумісність характерів, втрату почуття, взаєморозуміння. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

14 червня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якому просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Позов мотивовано тим, що 20 грудня 2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Вязівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про поділ майна, що є сумісною власністю не виникає. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 грудня 2008 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Вязівоцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11, згідно копії свідоцтва про шлюб, серії 1-КИ № 126442. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство сторони не ведуть. Заходи примирення не дали результату. Враховуючи ці обставини суд вважає, що сімя розпалася остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved