Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

12 листопада 2014 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с.1-4). В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її бабусі - [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS]. Також, позивачка зазначила, що її мати - [PERSON], [INFO] померла. [PERSON] померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], у зв'язку із тим, що мати позивачки померла раніше за спадкодавицю, то черга спадкування перейшла до неї, яку належним чином вона і прийняла. Але, оформити належним чином спадщину після смерті бабусі позивачка не має можливості, у зв'язку із тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру. Враховуючи вищевикладене позивачка вимушена була звернутися до суду із даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO] на квартиру [ADDRESS]. В ході судового розгляду до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON], та в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Другу Дніпропетровську державну нотаріальну контору. В судове засідання позивачка не з'явилась. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. До суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.121). Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. В нотаріально посвідченій заяві просив справу розглядати без своєї присутності. Проти позовних вимог не заперечує (а.с.111,112). Співвідповідач територіальна громада в особі Дніпропетровської міської ради в особі свого представника за довіреністю - Недосвітної С.В., в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду представником надано письмову заяву, в якій він просить відкласти розгляд справи (а.с.117). Третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. До суду надіслала заяву про розгляд справи за відсутності свого представника у зв'язку із завантаженістю (а.с.79). У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] (а.с.5). Після одруження змінювала прізвище на «[PERSON]», але розірвавши шлюб повернула прізвище «[PERSON]» (з.а.с.90). [PERSON] народилась [INFO] у батьків: [PERSON] та [PERSON] (з.а.с.88), яка після укладення шлюбу із [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (з.а.с.88). [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], народилися у батьків: [PERSON] та [PERSON] (з.а.с.87,а.с.113). Після укладання шлюбу позивачка змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.88). Квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1996 року (а.с.100). [INFO] [PERSON] померла (з.а.с.86). Згідно довідки №23794 від 09.12.2014 року за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], та були зареєстровані: [PERSON], померлий [INFO] та [PERSON], померла [INFO] (а.с.101). [INFO] [PERSON] померла (а.с.87). Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яку прийняла належним чином [PERSON] (з.а.с.84). Судом встановлено, що [PERSON] не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Згідно наданої ним копії нотаріально посвідченої заяви, він не заперечує проти оформлення спадщини на ім'я позивачки. Подовжувати строк для прийняття спадщини не бажає та на саму спадщину не претендує (а.с.112). Звернувшись до державного нотаріуса ДДДНК, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO] нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] (а.с.93). У відповідності до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як зазначено ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст..1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. У відповідності до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, суд оцінивши в сукупності наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, законними, в повному обсязі доведеними, а тому за позивачкою слід у судовому порядку визнати право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 31,7 кв.м., житловою - 16,8 кв.м., яка складається з: житлової кімнати площею 16,8 кв.м., кухні площею 6,1 кв.м., вбиральні площею 2,7 кв.м., коридору площею 4,9 кв.м., кладової площею 0,3 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Вирішуючи питання щодо судових витрат, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі, із [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати у сумі 1 236,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved