Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

12 квітня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької областіпро визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 липня 2016 року в с. Вила Томашпільського району Вінницької області помер її батько [PERSON] Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 3,95 га та 2,3493 га розташованих на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області та житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Вила по вул. Зоряній (Жовтневій) № 28 Томашпільського району Вінницької області. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті батька. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено в звязку з невідповідністю правовстановлюючого документу, а тому з цим позовом вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник Вилянської сільської ради в судове засідання не зявився, однак голова сільської ради надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, не заперечує проти задоволення позовної заяви. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не зявилися в судове засідання. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Так, згідно зі ст. 1272 ЦК України встановлено, що\~\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити ще додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини. Судом встановлено, що 11 липня 2016 року в с. Вила Томашпільського району Вінницької області помер [PERSON] (а.с.10). Згідно копії державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого Томашпільською районною державною адміністрацією [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області та згідно копії держаного акта на право власності на земельну ділянку, виданого Томашпільською районною державною адміністрацією [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,3493 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області (а.с. 7, 14). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-АМ № 457197, виданого 20 червня 1975 року Антонівською сільською радою Томашпільського району Вінницької області [PERSON] дійсно є дочкою [PERSON] (а.с. 7). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І ЖД № 288795, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради Одеської області, позивач розірвала шлюб з [PERSON], після розірвання шлюбу залишивши прізвище Кирилова (.а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про одруження серії І ЖД № 293524, виданого 04 листопада 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовськом міської ради Одеської області, позивач уклала шлюб з [PERSON], прийнявши прізвище чоловіка [PERSON] (а.с.9). Як вбачається з довідки, виданої виконкомом Вилянської сільської ради від 10 серпня 2017 року № 450, після смерті [PERSON], залишилось спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 2,3493 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, посвідченої державним актом на право власності на землю серії ЯМ № 225287, виданого Томашпільською райдержадміністрацією; земельної ділянки площею 3,95 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, посвідченої державним актом на право власності на землю серії ІV № 063520, виданого Вилянською сільською радою; житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Вила по вул.Зоряній (Жовтневій), № 28 Томашпільського району Вінницької області. Крім цього в довідці зазначено, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом, посвідченим виконавчим комітетом Вилянської сільського ради від 25.04.2016 року є дочка [PERSON]Г.(а.с. 16). Згідно заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Вилянської сільської ради від 25 квітня 2016 року [PERSON] заповів своє майно дочці [PERSON]Г.( а.с.19). Згідно довідки, виданої Томашпільською районною державною нотаріальною конторою № 184/0231 від 23 березня 2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] позивачу відмовлено, у звязку з невідповідністю правовстановлюючого документу (а.с. 18). Згідно повідомлення Томашпільської державної нотаріальної контори № 249 від 18 квітня 2017 року спадкова справа після померлого 11 липня 2016 року [PERSON] не заведена (а. с. 23). Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п. 24 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясовування і дослідження інших обставин справи. Отже, враховуючи те, що позов відповідачем визнано, суд вважає за можливе визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved