Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

14 липня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Маріупольської міської Ради , у якій просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 30 січня 2014 року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно у вигляді будинку, що розташований за адресою : м. Маріуполь, сел.. Старий Крим вул. Куйбишева буд. 65 «в» , яке належить померлому на праві особистої власності. Вона є спадкоємицею першої черги. Після смерті батька вона не мала змоги звернутися до нотаріальної контори протягом шести місяців, оскільки у неї була хвора мати, яка померла 7 серпня 2014 року та хворів її чоловік, який помер 20 жовтня 2014 року, крім того, у звязку з проведення антитерористичної операції вона була вимушена разом з донькою виїхати за межі міста Маріуполя та на теперішній час вважається такою,що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просила суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті її батька [PERSON] .(а.с.4-5). До судового засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України . У відповідності до вимог ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, за таких підстав. Судом встановлено, що 30.01.2014 року помер [PERSON] (а.с.10). На час його смерті залишилося спадкове майно, що складається будинку, що розташований за адресою : м. Маріуполь, сел.. Старий Крим вул. Куйбишева буд. 65 «в» .( а.с.16-31). Позивачка є донькою [PERSON] , що підтверджується наданими документами, а саме: свідоцтвом про народження, свідоцтвами про укладання шлюбу та розірвання шлюбу (а.с.9,11,12,13). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, в тому числі діти спадкодавця. Ст. 1270 ЦК України встановлено 6-ти місячний строк для прийняття спадщини. Позивачем цей строк було пропущено. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Розяснення наведені в ч. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 звертають увагу судів на те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини був пропущений позивачкою з поважної причини, оскільки після смерті батька, вона доглядала хвору на рак мати - [PERSON], смерть якої настала 6 серпня 2014 року та хворого чоловіка [PERSON], смерть якого настала 20 жовтня 2014 року.( а.с.14,15,50,51). Крім того, суд вважає поважною причиною й те,що позивачка , в звязку з проведенням на території окремих районів Донецької області антитерористичної операції, вимушена була тимчасово виїхати за межі м. Маріуполя. Зазначені причини у свої сукупності є поважними та обєктивно непереборними, що викликали істотні труднощі для позивачки подати заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк. За таких обставин суд приходить до висновку про те,що позивачем строк був пропущений з поважних причин та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved