Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

13 серпня 2018 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 26 вересня 2014 року виконавчим комітетом Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області було зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час спільного проживання з відповідачем не склалися відносини, у звязку з різними поглядами на сімейне життя та побут зявилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У звязку з цим з жовтня 2017 року припинені фактичні шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 26 вересня 2014 року виконавчим комітетом Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області, актовий запис № 11та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 гривень (а.с. 4). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.08.2018 прийнято дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 12). Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.09.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 19). У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі, не заперечує проти ухвалення рішення суду при заочному розгляді справи(а.с. 17). Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву на позов не надав. Відповідачу були надіслані виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, один з якихбув отриманий відповідачем, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням № 9301003988476, а два повернулися до суду з відміткою «за не запитом» (а.с. 16, 21, 28). Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи, що учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 26 вересня 2014 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Кудряшівської сільської ради Кремінського району Луганської області, актовий запис № 11 (свідоцтво про шлюб - а.с. 5). Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO](копія свідоцтва про народження а.с. 9). Суд вважає, що сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені з жовтня 2017 року, подружжя проживають окремо один від одного, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені з жовтня 2017 року, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved