overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

13.12.2018 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону і до її повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати щомісячне утримання їх спільній неповнолітній дитині. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі без її участі (а.с. 28). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій вимоги позову визнав частково, просив встановити розмір стягуваних аліментів у розмірі 1000 грн., щомісячно, посилаючись на те, що він на даний час не працює і має мінливий дохід (а.с.38). З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з таких підстав. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині. Зазначені правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дочці [PERSON], [INFO], то задля захисту законних інтересів дитини аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, необхідно стягувати з відповідача починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку, при цьому судом врахована можливість надання утримання другим з батьків в такому самому розмірі, що забезпечить встановлений законом прожитковий мінімум для дитини, розмір аліментів визначений з урахуванням потреб дитини та можливості надання утримання батьком на підставі наданих сторонами та досліджених судом доказів. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: судові витрати на правничу допомогу в сумі 900 грн. (75% від суми задоволених позовних вимог), на користь держави - судові витрати у виді судового збору 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

13.12.2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-28 00:00:00

13.12.2018 року [PERSON] звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб між сторонами по справі, залишити їй прізвище «Маклова», залишити на її виховання неповнолітню дитину та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, шлюб між сторонами по справі розірвано, позивачу залишено прізвище «Маклова», неповнолітню дитину залишено на виховання [PERSON] 27.02.2019 року [PERSON] звернулася до Борівського районного суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при розгляді справи не вирішено питання про стягнення судових витрат, хоча в позовній заяві ця вимога вказана. Сторони в судове засідання не з?явилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем їх проживання та шляхом направлення СМС- повідомлень на номери їх мобільних телефонів. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що [PERSON] 13.12.2018 року звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.2). При подачі позову [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 704.80 грн., що підтверджується квитанцією № 11_12 від 13 грудня 2018 року (а.с.1,13-14). Відповідач в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, шлюб просив розірвати, час для примирення не надавати (а.с.21). Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 11 січня 2019 року позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище «Маклова»; неповнолітню дитину залишено на виховання позивачу [PERSON] (а.с.23-24). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України \~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України \~під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, який останньою був сплачений при подачі позову, оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі, а при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

13.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина в розмірі ? частини з усіх видів доходу. Ухвалою суду від 14.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач [PERSON] вказує, що з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], батьком якого є відповідач. На даний час проживають окремо, справа про розірвання шлюбу перебуває у провадженні суду. Матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надає. Син знаходиться на її утриманні, тому звернулася з даним позовом до суду. Уточнюючи позовні вимоги просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму. Заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Відповідач є батьком [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини, серія І-БВ № 310726, актовий запис № 1013. Син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальної допомоги на його утримання не надає. Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~180,\~182,\~183,\~191\~СК України\~в розмірі\~1/4\~ частини\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше \~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

13.12.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/4\~частини \~з усіх\~видів заробітку\~(доходу)\~ щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON] [PERSON] Дібіровича, [INFO]. Ухвалою суду від 14.12.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Позивач [PERSON] обґрунтовуючи заявлені нею вимоги вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з грудня 2010 року по жовтень 2018 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Після розлучення проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дитини [PERSON] не надає, хоча працездатний і може матеріально утримувати сина. При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2010 року по 26.10.2018 року, що вбачається із копії рішення даного суду приєднаного до матеріалів справи. Після розлучення сторони проживають окремо. Відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] [PERSON] Дібіровича, [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серія -БВ № 317092, актовий запис № 528. Син знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча працездатний і спроможний утримувати дитину. Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1\~статті 184\~Сімейного кодексу\~України передбачено,\~якщо платник\~аліментів має\~нерегулярний,\~мінливий дохід,\~частину доходу\~одержує в\~натурі,\~а також\~за наявності\~інших обставин,\~що мають\~істотне значення,\~суд за\~заявою платника\~або одержувача\~може визначити\~розмір аліментів\~у твердій\~грошовій сумі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аліменти підлягають\~ стягненню\~згідно ст.\~ст.\~180,\~182,\~183,\~191\~СК України\~в розмірі\~1/4\~ частини\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше \~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

13.12.2018 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилається на те, що з грудня 2018 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Шлюб повторний. Неповнолітніх дітей не мають, як не мають спільного майна, житла. Розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідач не захотів, ухиляється від явки до суду. Позивачка підтримала в судовому засіданні позовні вимоги та просила їх задовольнити, наполягає на ухваленні заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] з 13.12.2018 року по 27.05.2019 року в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, відзив на позовну заяву не направив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.. 280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2012 року. Шлюб повторний, зареєстрований у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №445. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З грудня 2018 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Суд надав їм строк для примирення, але вони не шукають шляхів для примирення. Спору про майно, житло між подружжям немає. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80, позивачка просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

13.12.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 05.07.2013 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.11.2018 має заборгованість у розмірі 37330,73 грн, з яких: 11910,27 грн - тіло кредиту; 19012,66 грн - нараховано відсотків за користування кредитом; 4153,96 грн - нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1753,84 грн -штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 05.07.2013 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 13.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

13.12.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення того факту, що [PERSON], [INFO], є його рідним батьком, а [PERSON], [INFO] - його рідною бабою, так як через розбіжності в документах неможливо в інший спосіб підтвердити цей факт. Встановлення даного факту необхідне заявнику для набуття громадянства України за територіальним походженням. Представник заявника та заявник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити заяву. Від зацікавлених осіб надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників, проти заяви заперечень не мають. Заслухавши пояснення заявника, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що заявник народився [INFO] року в м. Аян Аяно-Майського району Хабаровського краю РСФСР, що підтверджується даними його свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Також, згідно до вказаного свідоцтва про народження, батьками заявника зазначені - «[PERSON]» та «[PERSON]» (російською). Крім того, згідно до свідоцтва про народження (повторного) серії [NUMBER], батьками [PERSON], зазначені - [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із довідки № 121 від 17.01.2018 року, виданої Таврійською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, [PERSON], [INFO], зареєстрована і проживає з 1964 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 455 від 12.04.2018 року, [PERSON], [INFO], проживає без реєстрації з 30.10.2011 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] Факт родинних відносин між заявником і [PERSON] та [PERSON] підтверджується вищезазначеними документами та поясненнями свідка [PERSON], яка підтвердила, що [PERSON] є її сином, а заявник - внуком. При встановленні факту родинних відносин суд бере також до уваги те, що в заявника є в наявності всі вищезазначені документи. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Проаналізувавши та оцінивши надані докази, суд робить висновок, що заявником надані належні та допустимі докази родинних відносин з [PERSON] і [PERSON], які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, а різниця в зазначенні по-батькові батька заявника у свідоцтві про народження заявника та у свідоцтві про народження батька заявника викликана різним його перекладом з російської на українську мову, у зв'язку із чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

13.12.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 23.01.2019 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 18.02.2019 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.07.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м.Запоріжжя, актовий запис № 307. Від шлюбу мають неповнолітню доньку : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

13.12.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача і просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], у розмірі по 1500 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. В обґрунтування позову посилається на те, що за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі по 350 грн., щомісячно. Зазначила, що такий розмір є замалий, тому змушена звернутися з цим позовом про зміну розміру аліментів. Позивач у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Надіслав заперечення на позов у якому вимоги визнав частково у розмірі по 1000 грн. на кожну дитину. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що відповідно до виконавчого листа, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом № 616/64 від 02.02.2012 року, відповідач зобов'язаний сплачувати на користь позивача, аліменти на неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] у розмірі по 350 грн., щомісячно (а.с. 16). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України проголошує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ч. 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За таких обставин суд дійшов висновку, що розмір аліментів, які стягуються на даний час з відповідача на утримання дитини є замалий та такий, що не відповідає вимогам закону. Однак, суд враховує, те, що заявлена вимога у розмірі по 1500 грн. не підтверджується належними доказами. Відповідач визнав позов у розмірі по 1000 грн. Тому слід збільшити стягувані аліменти з відповідача шляхом частково задоволення позовних вимог у розмірі по 1000 грн. на кожну дитину. Крім цього, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial