Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

13.09.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] у якому просив визначити місце проживання їхніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з ним за його адресою. Крім цього просив стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/3 усіх її доходів. Свій позов обґрунтовує тим, що при розірванні шлюбу у Тульчинському районному суді Вінницької області не було вирішено питання про місце проживання дітей. Коли діти проживали з матір`ю то їм не було забезпечено належних умов для утримання та проживання. У зв`язку з цим, у 2016 році, він змушений був забрати дітей до себе у м. Новоград-Волинський. За місцем свого проживання позивач влаштував дітей до школи, зареєстрував їхнє місце проживання. Діти не бажають проживати з матір`ю. У зв`язку з цим позивач змушений звернутися до суду із позовом для визначення їхнього місця проживання та стягнення аліментів. 30.10.2018 року, протокольною ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду, було залучено в якості третьої особи Службу у справах дітей управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради. 13.11.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Опікунська рада Степашської сільської ради та Служба у справах дітей управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради про визначення місця проживання дітей. У позові відповідач-позивач [PERSON] заперечує проти задоволення первісного позову та просить визначити місце проживання дітей за її адресою: [ADDRESS] . Позивач-відповідач [PERSON] , та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримали у повному обсязі. Просили відмовити у задоволенні зустрічного позову. Відповідач-позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні первісний позов не визнали, заперечує проти його задоволення. Підтримали у повному обсязі зустрічну позовну заяву. Представник третіх осіб у судове засідання не з`явились. Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Сторони у справі є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( Т 1 а.с. 11-12). 03.03.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією рішення Тульчинського районного суду Вінницької області. Вказаним рішення питання про місце проживання дітей не вирішувалось (Т 1 а.с. 15). Між сторонами виник спір щодо місця проживання дітей. На даний час діти проживають з батьком, що підтверджується копіями довідок про склад сім`ї (Т 1 а.с. 7, 8). Діти зареєстровані за адресою військової частини [NUMBER] м. Новоград-Волинський (Т 1 а.с. 9, 10). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 03.04.2018 року батьком створені належні умови для гармонійного розвитку дітей (Т 1 а.с. 13). Згідно листа Служби у справах дітей управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради Житомирської області 07.09.2017 року, за участю практичного психолога, було проведено бесіду із дітьми [PERSON] та [PERSON] . З пояснень дітей встановлено, що вони не бажають проживати із матір`ю (Т 1 а.с. 14). Довідкою Новоград-Волинської ЗОШ № 7 від 18.09.2018 року № 123 встановлено, що батько [PERSON] самостійно виховує дітей. Мати не бере участі у вихованні дітей та не відвудує батьківські збори і не цікавиться навчальними досягненнями доньок (Т 1 а.с. 20). Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є вчителями дітей [PERSON] та [PERSON] , підтвердили факти, викладені у довідці Новоград-Волинської ЗОШ № 7 від 18.09.2018 року № 123. Крім цього додатково зазначили, до мати [PERSON] за увесь період навчання приїжджала до школи лише двічі та з дітьми не зустрічалася. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2019 року було призначено судово-психологічну експертизу. 29.07.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов висновок експерта від 23.07.2020 року № 12 (Т 2 а.с. 18). За висновками експертизи психологічні особливості батька [PERSON] та особливості його виховної поведінки не створюють негативного впливу на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей [PERSON] та [PERSON] . У свою чергу, психологічні особливості матері [PERSON] та особливості її виховної поведінки негативно впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей [PERSON] та [PERSON] . Сприйняття дітьми сім`ї батька [PERSON] , у якій вони проживають, характеризується відчуттям ними психологічного комфорту та безпеки (Т 2 а.с. 19-30). Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Ч. 1 ст. 76 ЦПК України проголошує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У свою чергу, ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача-відповідача [PERSON] та залишити дітей [PERSON] і [PERSON] на проживання та виховання з ним. У задоволенні зустрічного позову відповідача-позивача [PERSON] слід відмовити, оскільки задоволення первісного позову у цій частині повністю виключає задоволення вимог зустрічного позову. Крім цього, слід здовольнити позовні вимоги первісного позову щодо стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Ст. 180 СК України проголошує, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що відповідач-позивач [PERSON] офіційно працює на ТОВ Вінницька птахофабрика, то аліменти слід встановити у частці від заробітку (Т 1 а.с. 64-67). Відповідно до п. 1 ст. 430 ЦК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Також, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача-позивача [PERSON] слід стягнути на користь позивача-відповідача [PERSON] сплачений ним судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (Т 1 а.с. 1) Повний текст рішення складено 16.12.2020 року.

Outcome: approved