Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

13.12.2018 року представник позивача [PERSON], на підставі відповідної довіреності від 07.05.2018 року, звернувся до суду в інтересах позивача з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його бабусі [PERSON], яка померла [INFO]. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що [INFO] померла [PERSON]. [INFO] помер [PERSON] - її син. Позивач є сином [PERSON] і онуком [PERSON] Спадкову справу після смерті [PERSON] не було заведено. Позивач є єдиним спадкоємцем другої черги за законом. Позивач просить надати йому додатковий строк, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини він хворів. Ухвалою судді від 18 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. В позовній заяві представник позивача [PERSON] просив розглянути справу без його участі. (а.с.2). Представник відповідача Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Марченко О.І. надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнають повністю. ( а.с. 29). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в місті Городня Чернігівської області. (а.с.3). За даними свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] встановлено, що його батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. (а.с.4). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 52 років у м. Городня Чернігівської області, актовий запис № 177. (а.с.6). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. ( а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Факт того, що позивач є рідним онуком спадкодавця [PERSON], підтверджується рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.07.2018 року, яке набрало чинності 09.08.2018 року. (а.с.7-8). З довідки виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.03.2018 року № 331 встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO], на день смерті була постійно зареєстрована та проживала одна за адресою [ADDRESS]. ( а.с. 9). За даними інформаційної довідки № 54777789 від 17.01.2019 року зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON], яка померла [INFO], не відкривалась. (а.с. 21). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З медичної довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 06.06.2009 року по 14.06.2009 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу. Довідка видана на підставі амбулаторної картки № 0379. (а.с. 11). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON], оскільки хворів, і через хворобу визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved