Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

13 травня 2014року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісяця, до повноліття дитини, а також стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач вказала, що з серпня 2010року вона почала проживати з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В період сумісного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. З березня 2014року сторони перестали проживати разом, відповідач став проживати у своїх батьків. Їх спільна донька проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає хоча за законом зобов'язаний брати участь в утриманні дитини. Посилаючись на вищевикладене позивач просила стягнути з [PERSON] на її користь на утриманні доньки аліменти в розмірі /4 частини доходу (заробітку) щомісяця, до повноліття дитини. Крім того позивач вказала, що оскільки вона здійснює догляд за дитиною і відповідно ніде не працює, то має право на тримання від батька дитини до досягнення донькою трирічного віку. Посилаючись на вказане [PERSON] просила стягувати з [PERSON] на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Представник [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] в якому вказав, що [PERSON] з серпня 2010року по березень 2014року проживав однією сім'єю з [PERSON] В період сумісного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Під час проживання однією сім'єю в результаті нещасного випадку 15.10.2013року [PERSON] став інвалідом першої групи зі ступенем втрати професійної працездатності в розмірі 90% та потребує постійного стороннього догляду. В даний час він переважну частину свого доходу (пенсії) [PERSON] витрачає на ліки. Посилаючись на вищевикладене та положення ч.1 ст.91 Сімейного Кодексу України та ст.76 Сімейного Кодексу України просив стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на його утримання ? частку її доходів щомісяця, починаючи від дати пред'явлення позову до суду. Представник первісного позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю та просив задовольнити, а у задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] відмовити посилаючись на те, що той не гідно поводився у фактичних сімейних відносинах з [PERSON], а відтак відповідно до ч.5 ст. 75 Сімейного кодексу України первісний відповідач не має права на утримання. Представник первісного відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав частково в частині стягнення аліментів на утримання дитини, та просив суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом першої групи, більша частина його пенсії йде на його ліки та утримання, а відтак він не має змоги брати участь в утриманні [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку. Крім того [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на утримання [PERSON] ? частки її доходу щомісяця. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи в період з серпня 2010року по березень 2014року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В період сумісного проживання у них народилася донька [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] видане 18.06.2013року ВДРАЦС РС Новоодеського РУЮ у Миколаївській області). Малолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні, [PERSON] участі в утриманні доньки не приймає, що підтверджується довідкою Новоодеської міської ради №2953 від 13.05.2014року, актом обстеження по факту проживання від 12.05.2014року та будинковою книгою. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Якої-небудь взаємної угоди про оплату між позивачем та відповідачем аліментів в добровільному порядку досягнуто не було. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а отже при вищезгаданих обставинах можуть бути стягнуті аліменти з відповідача на утримання дитини на користь позивача. З наведеного видно, що позов [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання доньки підлягає задоволенню повністю. Під час проживання однією сім'єю в результаті дорожньо-транспортної пригоди 15.10.2013року [PERSON] став інвалідом першої групи зі ступенем втрати професійної працездатності в розмірі 90% та потребує постійного стороннього догляду, вказане підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №546116 від 24.02.2014року, довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 10 ААА №018808 від 24.02.2014року, випискою із медичної карти стаціонарного хворого, повідомленням про призначення пенсії копії яких додаються. Як вбачається з наданих представником [PERSON] пояснень та доказів останній дійсно отримує пенсію 2214,83грн., однак у зв'язку з тяжким станом здоров'я всі ці кошти йдуть на ліки та реабілітацію, що підтверджується наданими товарними чеками на купівлю ліків. Враховуючи матеріальне положення [PERSON], стан його здоров'я, виходячи з засад справедливості і добросовісності суд вважає, що в задоволенні вимог [PERSON] про стягнення аліментів утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку слід відмовити. Зважаючи на матеріальне становище [PERSON], зокрема те, що на її утриманні знаходиться троє малолітніх дітей, вона ніде не працює так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, виходячи з засад справедливості і добросовісності суд вважає, що в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] теж слід відмовити. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з [PERSON], на користь держави підлягають стягненню судові витрати Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, на підставі статті 367 ЦПК України, підлягає обов'язковому негайному виконанню.

Outcome: partial