overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

14.07.2020 року представник заявниці [PERSON] - адвокат Бузовський О.І. звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - орган опіки та піклування Балтської міської ради про призначення опікуна над недієздатним [PERSON] . На обґрунтування вимог заявник зазначив, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 березня 2020 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним. Однак під час розгляду справи судом не було вирішено питання щодо встановлення опіки над недієздатним [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Балтської міської ради від 25 червня 2020 року № 100 [PERSON] , [INFO] , доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Таким чином, з метою захисту прав та інтересів [PERSON] представник заявниці [PERSON] - адвокат Бузовський О.І. просив суд призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Балтської міської ради - в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 03 березня 2020 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним. Однак під час розгляду справи судом не було вирішено питання щодо встановлення опіки над недієздатним [PERSON] . Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно копії витягу з рішення виконавчого комітету Балтської міської ради від 25 червня 2020 року № 100 [PERSON] , [INFO] , доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.07.2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтовує тим, що 07.10.2007 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачем. [PERSON] зазначив, що через несумісність характерів подружні відносини у сторін не склалися. Починаючи з 2014 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили. Вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить його інтересам та інтересам їх дочки. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечив. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась. Відзиву на позов не подала. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, і ухвалити заочне рішення, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 07.10.2007 перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.06.2021 та копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.06.2021 (а.с. 4, 8). \~ \~ \~ \~ [PERSON] і [PERSON] припинили шлюбні відносини і проживають окремо (а.с. 2, 12). \~ \~ \~ \~Суд вважає, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити інтересам позивача, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

14.07.2021 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] , в якому зареєстрований, але тривалий час не проживає [PERSON] , який за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні житла не бере, особистих речей в будинку не має. Зі слів продавця будинку [PERSON] , [PERSON] є сином попереднього власника будинку [PERSON] . Оскільки реєстрація відповідача перешкоджає у реалізації права на володіння та користування будинком, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав,зазначених у позовній заяві, та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивача та його представника, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Частинами 1, 4 ст. 41\~Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені, зокрема, нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 22.05.2020, зареєстрованого в реєстрі за №433, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.05.2020 №209896027, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-7). Відповідно до відповідей відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області від 14.063.2021 №15-11/3171 та від 12.07.2021 №15-13/3951 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 30.10.2012 за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9, 14). Згідно довідки від 17.06.2021 №168, виданої квартальним комітетом «ДЕСЯТА СОТНЯ», за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , який фактично там не проживає (а.с. 8). З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відповідно до положень ст. 391 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

14.07.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок різності поглядів на сімейне життя та обов`язки, в зв`язку з чим відбувалися сварки, що призвело до відчуження між сторонами. Фактичні сімейні стосунки припинилися. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник позивача заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, зазначив про залишення судових витрат за позивачем. Відповідачка в судовому засіданні зазначила, що строк для примирення не дав позитивного результату, тому не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 950. Мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони не оспорюють, що різність поглядів на сімейне життя призвела до погіршення стосунків. Наданий судом строк для примирення не призвів до позитивного результату. Фактично стосунки між сторонами припинені. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї, яка фактично не існує, і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

14.07.2021 позивач,[PERSON] , звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб, укладений 15.06.2018 з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що під час спільного проживання в останні два роки між позивачем та відповідачем виникали постійні сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також особи втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинилися з 11.05.2020 року. Від шлюбу мають спільну дитину сина, [PERSON] , [INFO] , який буде за спільною домовленістю проживати разом із матір`ю після розірвання шлюбу. Спору с приводу нажитого майна сторони на даний час не мають. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно з\~оригіналом свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~що наявне\~в матеріалах\~справи,\~ судом\~установлено,\~що 15.06.2018між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Дніпровському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1203. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище «[PERSON] ». Сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 1231. Спір про місце проживання дитини між сторонами відсутній на час розгляду справи. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони дійшли згоди про розірвання шлюбу, а також те, що тривалий час сімейні відносини між сторонами фактично припинені, стороні спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на примирення не згодні, суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки наявність шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

14.07.2021 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

14.07.2021 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26 серпня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 вересня 2021 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.08.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Вказує, що спільне життя між ними поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вони втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити, відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог. Суд дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

14.07.2021 рішенням Миколаївського районного суду Львівської області задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. 29.07.2021 представник позивача Мандюк О.О. подав до суду заяву про стягнення з відповідача судових витрат, які були понесені [PERSON] в ході розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. Інші учасники також не з`явились. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що 17.05.2021 між [PERSON] та адвокатом Мандюком О.О. було укладено договір про надання правової допомоги. Позивачем надано суду акт виконаних робіт з надання правової (професійної правничої) допомоги від 17.05.2021 із описом послуг та розрахунком їх вартості а саме: 17.05.2021 - підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики з [PERSON] - 2000 грн. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, а тому заяву про винесення додаткового рішення слід задоволити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

14.07.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із [PERSON] . У заяві посилається на те, що він до смерті матері - [PERSON] , [INFO] , постійно проживав з нею, вів із нею спільне господарство. У липні 2021 році звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадщину. Однак, у зв`язку з тим, що відсутній факт проживання із спадкодавцем на день смерті нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Отже, встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] являлася матір`ю заявника - [PERSON] , що підтверджується копію свідоцтва про народження (а.с. 9). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть та копією витяга з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 6, 8). Довідкою Майстрівського старостинського округу Новоград-Волинського району Житомирської області встановлено, що [PERSON] проживав з матір`ю - [PERSON] по [ADDRESS] до її смерті та проживає у даному будинку по даний час (а.с. 12). У зв`язку з відсутністю у заявника факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця постановою приватного нотаріуса Люлевича А.І. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері - [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт проживання [PERSON] з [PERSON] має бути встановлений. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

14.07.2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14 лютого 2020 року між ним та відпвідачкою був зареєстрований шлюб, про що в книці реєстрів актів цивільного стану було зроблено запис № 7 та видано свідоцтво про шлюб № [NUMBER] серії І-СР відділом ДРАЦС Христинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції. Від цього шлюбу маються діти: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ., Зазначає, що подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, та суперечить його інтересам. Позивач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Суд, відповідно до ст.ст.200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

14.07.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 09.01.2015 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 09.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Анаьївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved