Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

14.09.2020 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 31950,42 грн., моральної шкоди 10000 грн. посилаючись на те, що їй належить транспортний засіб автомобіль марки Skoda, модель Oktavia Tour, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.р.н. [NUMBER] що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 06.06.2007р. Проживає в квартирі [ADDRESS] . 27.07.2020р. вказаний автомобіль був припаркований біля будинку, в якому вона проживаю по [ADDRESS] . В той час як автомобіль був припаркований біля вище вказаного будинку з балкона квартири [ADDRESS] на нього впала рама зі склопакетами, внаслідок чого автомобль отримав пошкодження даху, задніх та передніх лівих дверей, рейлінгу, що встановлений на даху автомобіля. \~ \~ \~ \~Свідками вказаної події були [PERSON] , [PERSON] . Власниками квартири [ADDRESS] є відповідачі по справі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою № 222526801 від 03.09.2020р. Побачивши пошкодження на своєму автомобілі, вона одразу звернулась до відповідачів. Проте, домовитись про відшкодування шкоди в добровільному порядку з відповідачами не вдалося, вони відмовились. В зв`язку з цим, вона змушена була звернутися до поліції по факту завдання шкоди та відмови відповідачів добровільно її відшкодувати. Листом від 25.08.2020р. № 7077/121/19 Хмельницький відділ ГУ НП в Хмельницькій області повідомили позивача про відсутність підстав для внесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження її автомобіля становить 31950,42 грн. Вказана обставина підтверджується висновком № 012/08/2020 автотоварознавчої експертизи автомобіля станом на 21.08.2020 р. Вартість виготовлення висновку автотоварознавчої експертизи становить 2124,80 грн. та комісія банку за сплату вказаних коштів 50,00 грн, що підтверджується квитанціями від 21.08.2020р. Крім того, позивач понесла витрати щодо направлення повідомлення відповідачам про проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 228,60грн та 36,00 грн., що підтверджується квитанціями від 06.08.2020р., 18.08.2020р. Разом витрати по проведенню експертизи становлять 2439,60грн (2124,80грн+50грн+228,60+36,00грн). Так, як відповідачами шкоду не відшкодовано в добровільному порядку вимушена звернутись до суду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в спрощеному провадженні та призначено засідання на 02.11.2020 року. 09.10.2020 року представником відповідача подано відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.02.2021 року призначено судову авто-товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі. 08.07.2021 року ухвалою суду поновлено провадження по справі. У судове засідання позивач та представник з`явилися, підтримали позовні вимоги та надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Відповідачі та представник у судове засідання зявилися, заперечили проти позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки Skoda, модель Oktavia Tour, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 06.06.2007р. Позивач проживає в квартирі [ADDRESS] . 27.07.2020 року вказаний автомобіль був припаркований біля будинку, в якому проживає позивач. Того ж дня, з балкона квартири [ADDRESS] на автомобіль впала рама зі склопакетами, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження даху, задніх та передніх лівих дверей, рейлінгу, що встановлений на даху автомобіля. \~ \~ \~ \~ Власниками квартири [ADDRESS] є відповідачі по справі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою № 222526801 від 03.09.2020р. Даними листа від 25.08.2020р. № 7077/121/19 Хмельницького відділу ГУНП в Хмельницькій області підтведжується, що позивачу відмовили у внесенні відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження її автомобіля становить 31950,42грн. Вказана обставина підтверджується висновком №012/08/2020 автотоварознавчої експертизи автомобіля станом на 21.08.2020 року. Проте, висновком судової авто товарознавчої експертизи підтверджується, що вартість матеріальних збитків заподіяних автомобілю марки Skoda, модель Oktavia Tour, 2007 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , становить 28663,79 грн., який судом береться до уваги. Вартість виготовлення висновку автотоварознавчої експертизи становить 2124,80 грн. та комісія банку за сплату вказаних коштів 50,00 грн, що підтверджується квитанціями від 21.08.2020 року. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, п. 8, ч.2 даної статті визначається що способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення тому з відповідачів слід стягнути рівними частинами матеріальну шкоду у розмірі 28663,79 грн. Суд вважає, що крім майнової шкоди, потерпілому спричинена і моральна шкода. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Нормою ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Протягом уже тривалого строку позивач переносить душевні переживання внаслідок сильного хвилювання через пошкодження майна. Перенесла значний психологічний та емоційний стрес, який супроводжувався почуттям переживання. Тому суд приходить до висновку, визначити позивачу моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідачів у розмірі 6000 грн. по 2000 грн. з кожного. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір, а також витрати по оплаті висновку автотоварознавчої експертизи, підлягають до стягнення рівними частинами з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial