Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-23 00:00:00

14.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилається на те, що 23.02.2011 року між банком і відповідачем укладено договір без номера, згідно з яким вона отримала 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідачка грошові кошти отримала, але зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 31.07.2018 року виникла заборгованість 55388,46 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 375,80грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 47690,23 грн., заборгованість за пенею та комісією 4\~208,69 грн., а також штрафів: 500 грн.- фіксована частина, 2613,74 грн. процентна складова. Відповідачка грошові кошти не повернула, тому банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості і судові витрати, судовий збір у розмірі 1762 грн. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в наданому суду письмовому клопотанні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У звязку з тим, що відповідачка [PERSON] в судові засідання з 14.09.2018 року по 24.12.2018 не зявилася, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 23.02.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір без номера, згідно з яким отримала кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грошові кошти отримала, але зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 31.07.2018 року виникла заборгованість 55\~388,46 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 375,80грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 47690,23 грн., заборгованість за пенею та комісією 4\~208,69 грн., а також штрафів: 500 грн.- фіксована частина, 2613,74 грн. процентна складова. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно правової відповідальності - неустойки, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення штрафу: 500грн. фіксована частина,2613,74. процентна складова задоволенню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У звязку із частковим задоволенням позовних вимог, суд ,

Outcome: partial