Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

14.12.2015р. до суду надійшла позовна заява ПАТ „Кредобанк про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 3878грн. 83коп. до відповідача [PERSON] В обґрунтування позову зазначив, що 23.01.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № 4036912, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 20000,00грн. на строк до 18.01.2015р., в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Відповідача. Відповідно до п.1.13. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30% річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.14 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на Рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору. Відповідно до п.1.28 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Договору процентної ставки, вказаної в п. 1.13. Договору але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Відповідач не виконував своїх зобовязань за Договором, що призвело до порушення прав Позивача і 26.06.2015р. на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка Відповідачем повністю проігнорована. Станом на 14.10.2015р. загальна сума заборгованості [PERSON] за договором становить 3878грн. 83коп., що складається з: 3118,23грн. - неповернута сума кредиту; 552,09грн. - прострочені відсотки; 114,34грн. - нараховані відсотки; 94,17грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, яку позивач просить суд стягнути з [PERSON] на їх користь, крім того, позивач просить стягнути з відповідача на їх користь судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 1218грн. та витрати за сплату оголошення в газеті 420грн. Представник позивача ПАТ „Кредобанк до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує.(а.с.17) Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом дачі оголошення в газеті «Урядовий Кур»єр» № 27 від 11.02.2016р. (а.с.42-43). Суд постановлює заочне рішення, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки. Судом встановлено, що 23.01.2014 року між ПАТ „Кредобанк та [PERSON] укладено кредитний договір № 4036912, згідно з яким відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 20000,00грн. на строк до 18.01.2015р., в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Відповідача. Відповідно до п.1.13. Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30% річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.14 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на Рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору. Відповідно до п.1.28 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по Договору процентної ставки, вказаної в п. 1.13. Договору але не менше 1грн. за кожний день прострочення.(а.с.5-9) Із розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 4036912 від 23.01.2014 року вбачається, що станом на 14.10.2015р. його заборгованість складає 3878грн. 83коп. та складається з: 3118,23грн. - неповернута сума кредиту; 552,09грн. - прострочені відсотки; 114,34грн. - нараховані відсотки; 94,17грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (а.с.13-14) Дану заборгованість відповідач [PERSON] не погашає, не дивлячись на повідомлення-вимогу.(а.с.15). Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором(ст.1054 ЦК України). Таким чином, оскільки судом встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір, умови якого порушені відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 3878грн. 83коп. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним, письмово підтверджені судові витрати: судовий збір, сплачений при поданні позову 1218грн.(а.с.1) та витрати за дачу оголошення в газеті 420грн.(а.с.41).

Outcome: approved