Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 грудня 2018 року представник позивача [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~В прохальній частині позову позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON] ( [INFO] , р.н.о.к.п.п. [NUMBER] ), який мешкає за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] ( [INFO] , р.н.о.к.п.п. [NUMBER] ), який мешкає за адресою: [ADDRESS] , на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спричинених збитків, що утворилося у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 18.11.2017 року №133035 у сумі 35848,61 грн. на рахунок № [NUMBER] в філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , р.н.о.к.п.п. [NUMBER] ), який мешкає за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] ( [INFO] , р.н.о.к.п.п. [NUMBER] ), який мешкає за адресою: [ADDRESS] , на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. на р/р [NUMBER] в ПАТ КБ «ПУМБ» МФО 3334851, ЄДРПОУ 23359034. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відносини між позивачем та відповідачами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 ст. 714 ЦК України. Відповідно до п. 42 Правил споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для дослідження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу в квартирі або на іншому об`єкті споживача. Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок відповідачів за адресою: [ADDRESS] що проводилась 18.11.2017 згідно з п.п. 21,37 Правил, позивачем було виявлено порушення п. 48 Правил: Самовільне підключення до мережі енергопостачальника поза приладом обліку електроенергії, відкритим способом з порушення схеми обліку. А отже виявлено до облікове підключення у будинку відповідача. Внаслідок даного порушення, електрична енергія споживається, але розрахунком засобом обліку не враховується. Вказане порушення правил було зафіксовано у акті про порушення. 20.12.2017 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення було прийнято рішення про правомірність складання акту та нараховано до сплати відповідачу суму 35848,61 грн. (а.с. 51-55). \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2019 року по даній справі було відкрито провадження (а.с. 34). \~ \~ \~ \~Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2019 було доручено Другому дніпровському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту [PERSON] (а.с.44). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, також повідомив, що вони дійсно здійснили самовільне незаконне підключення до електромережі. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що у вказану дату вони робили технічну перевірку пристрою обліку. За даною адресою лічильник був відсутній, було здійснено самовільне підключення до електромережі власниками будинку, на абонентів було складено акт. Також під час складання акту були присутні 2 майстра та 2 відповідача. В будинку бачили електроплитку, яка була підключена. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 18.11.2017 року ними було виявлено без облікове споживання електроенергії, газ у відповідачів відключений, в будинку був підключений електрокамін та електроплитка. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює соціальним працівником, обслуговує [PERSON] вже 8 років, роки 3-4 назад збирала документи та здала їх до енергонадзору з приводу встановлення лічильника, однак ніхто лічильник не поставив. Докази, які б підтверджували подання документів до енергонадзору відсутні. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Суд встановив, що з наданої довідки 19.12.2018 року адресно-довідковим підрозділом ГУМВС УДМС України, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресо: [ADDRESS] (а.с. 33). 18 листопада 2017 року працівниками позивача було проведено перевірку використання електричної енергії у споживача [PERSON] за місцем його проживання: [ADDRESS] та виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі поза приладом обліку відкритим способом з метою без облікового споживання електроенергії, після відключення від електричної мережі, про що було складено акт про порушення\~\~ №1330035, з яким споживач [PERSON] ознайомився під підпис. Вищезазначений акт направлено відповідачу поштовою кореспонденцією (а.с. 16,17). 11 лютого 2018 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення прийнято рішення, що розрахунок недорахованої електроенергії необхідно провести відповідно акту перевірки №133035. Обсяг недорахованої електроенергії становить 22549,70 кВт на суму 35848,61 грн. (а.с. 24,25) Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»\~та п. 48 Правил визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією. Згідно з п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Такі ж положення визначені п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ N 28 від 31.07.1996 року (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910) та п 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ N 562 від 04.05.2006 року (далі Методики). Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ N 28 від 31.07.1996 року, відповідач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати безперешкодний доступ представникам електропостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки, для здійснення заходів передбачених Правилами, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, своєчасно виконувати обґрунтовані вимоги постачальника електроенергії та вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Пунктом 6.40 Правил визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562. Згідно наданого позивачем розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № №133035 загальна сума заборгованості складає 35848,61 грн. З наданих фото зображень, вбачається дійсно самовільне підключення відповідачів до електромережі (а.с. 19-23). Відповідно до службової записки, наданої заступником начальника 5 РЕМ, вбачається, що в період з 2013 року до нинішнього часу до п`ятого району електричних мереж який розташований за адресою вул. Тополина, 23, і обслуговує споживачів електричної енергії, що мешкають в Самарському районі міста Дніпра, а саме мешканців вулиці Профспілкова, ні від [PERSON] ні від соціального працівника не надходив пакет для відкриття особового рахунку та підписання договору постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , а також документи для зміни/установки електролічильника (а.с.105). Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням пояснень самого відповідача [PERSON] , який не заперечував самовільного підключення до електромережі, показів свідків, які підтвердили факт самовільного підключення відповідачів до електромережі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є логічні, обґрунтовані та такі що підлягають задоволенню, грошова суму в розмірі 35848,61 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів повністю підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з урахуванням того, що відповідач [PERSON] є інвалідом 2 групи, суд приходить до висновку, що судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідача [PERSON] у розмірі 1762 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved