Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

13 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON] [INFO] до [PERSON], [PERSON], треті особи Гвардійська квартирно-експлуатаційна частина району, Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є її рідними братами. Вона, її син [PERSON] [INFO] та відповідачі зареєстровані в квартирі за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в спірному житловому приміщенні з 2003 року, вона одна сплачує квартирну плату, обслуговує квартиру, сплачує комунальні платежі, за свій рахунок замінила сантехніку, провела косметичний ремонт Окрім цього, на її адресу надходять листи від кредиторів за борги [PERSON], її непокоїть можливий арешт майна, що знаходиться в квартирі. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в спірному житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, у відповідності до ст.ст. 71,72 ЖК України, вони можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В звязку з наведеним, [PERSON] просила суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просили суд задовольнити вимоги, крім того, позивач зазначила, що відповідач [PERSON] в 2003 році виїхав до м. Дніпропетровська, його особистих речей в квартирі немає. [PERSON] з 2009 року по 2012 рік проживав в м. Дніпропетровську, працював в кафе, знімав житло. В 2012 році він повернувся в смт. Гвардійське, проживав в спірній квартирі до грудня 2013 року, місце його знаходження їй не відоме. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, посилався на те, що з 2003 року не проживає в спірній квартирі, оскільки в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області не мав роботи, проживає з сімєю в м. Дніпропетровську, працює приватним підприємцем, знімає квартиру [ADDRESS]. Приблизно в 2012 році його сестра [PERSON] змінила замки на вхідних дверях, ключів в нього немає. В 2011 році судом винесений судовий наказ про стягнення з нього, [PERSON] та [PERSON] заборгованості з квартирної плати в сумі 4\~097,38 грн. на користь Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, зазначену заборгованість він виплатив. Крім того, він не міг проживати в квартирі з дружиною та неповнолітньою дитиною, оскільки, в квартирі раніше проживала та була зареєстрована його, [PERSON] та [PERSON] матір [PERSON], яка тривалий час хворіла на туберкульоз легенів та на СНІД (синдром набутого імунодефіциту). [PERSON] померла в жовтні 2012 року. Аналогічні захворювання виявлені також і у [PERSON] В звязку з наведеним, він не проживав в квартирі з поважних причин, іншого житла не має. Він особисто повідомляв брата - [PERSON] про судову справу, але, останній не зявився в судове засідання, оскільки працює, місце мешкання брата йому не відоме. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений. Представник третьої особи - Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району в судове засідання не зявився. Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, як третя особа, в своєму листі просило суд розглянути справу без участі її представника. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 21 березня 2013 року, укладений між Будинкоуправлінням № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району та [PERSON], останній є наймачем житлового приміщення, квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Квартира надана наймачу та членам сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [INFO]. (а.с.31) Згідно до ст. 1 Житлового кодексу України та ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. У відповідності до ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування житловим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки без поважних причин, провадиться в судовому порядку. З аналізу норм ст.ст.71,72 ЖК України вбачається, що сам по собі факт не проживання в житловому приміщенні понад строки, встановлені Житловим кодексом України, не є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, доведенню підлягає також відсутність поважних причин непроживання. У відповідності до ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна особа повинна надати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень. Суд приходить до переконання, що позивачем [PERSON] не надано доказів того, що [PERSON] та [PERSON] не користуються спірним житлом без поважних причин.. Згідно актів, складених 09.12.2013 року та 05.08.2014 року працівниками Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району за участю депутата Гварійської селищної ради та сусідів, встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] [INFO], [PERSON], [PERSON]. Наймачем житлового приміщення є [PERSON], який з 2003 року в квартирі не проживає, мешкає в м. Дніпропетровську. Місце проживання [PERSON] невідоме. Стосовно вимог до [PERSON], суд приходить до наступного. У наведених вище актах відсутні відомості того, з якого саме часу [PERSON] не проживає в квартирі, чи є в спірному житловому приміщенні його речі, позивачем не надано доказів причин, з яких [PERSON] не проживає в квартирі, що не дає можливості суду зробити висновок про поважність, або неповажність причин його не проживання. Крім того, згідно пояснень позивача [PERSON], з 2009 року по 2012 рік [PERSON] проживав в м. Дніпропетровську, працював в кафе, знімав житло, в 2012 році повернувся в смт. Гвардійське, проживав в спірній квартирі до грудня 2013 року, а у відповідності до пояснень [PERSON], наприкінці 2013 року позивач змінила замки на вхідній двері. Враховуючи те, що позивачем не надано належних доказів не проживання [PERSON] в спірному житловому приміщенні внаслідок відсутності понад встановлені строки без поважних причин, в задоволенні позовних вимог до [PERSON] належить відмовити. Стосовно вимог до [PERSON], суд приходить до наступного. У наведених вище актах, складених Будинкоуправлінням № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району також відсутні відомості про наявність в квартирі речей відповідача [PERSON] Крім того, у відповідності до судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2011 року, з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району стягнута заборгованість з квартирної плати за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року в сумі 4\~097,38 грн. Згідно довідки Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району від 06.03.2013 року заборгованість по судовому наказу сплачена в повному обсязі, сторонами не заперечувався той факт, що заборгованість була погашена, в тому числі і за участю відповідача [PERSON] (а.с.43) Зазначене свідчить про те, що [PERSON] не втратив інтерес до житлового приміщення. Як зазначалося вище, відповідач [PERSON] не заперечував того, що він не проживає в спірному житловому приміщенні з 2003 року. В той же час, судом встановлено, що в квартирі раніше проживала та була зареєстрована мати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON], яка тривалий час хворіла на туберкульоз легенів та на СНІД (синдром набутого імунодефіциту), що не заперечувалася сторонами та підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть [PERSON], померло 06 жовтня 2012 року. (а.с.45) Позивач [PERSON] також перебуває на диспансерному обліку лікаря фтизіатра з 2007 року в звязку з діагнозом: туберкульоз легенів, що підтверджується довідкою Комунального закладу «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 28.01.2015 року (а.с.42). В звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні з поважних причин, в звязку з відсутністю роботи в стм. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, наявності у осіб, які проживали та проживають в квартирі захворювань, а саме, туберкульозу легенів та на СНІДу (синдром набутого імунодефіциту). Враховуючи наведене, [PERSON] не може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, тому, в задоволенні позовних вимог до нього також належить відмовити. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: dismissed