Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

13.10.2020 року [PERSON] звернувся до Галицького районного суду м.Львова з позовом до Comuto SA , чи « BlaBlaCar », в якому просив суд зобов`язати відповідача відновити доступ до облікового запису, який був заблокований. За позитивного завершення розгляду справи, просив зобов`язати відповідальну сторону відшкодувати ймовірні фінансові затрати, повязані з цим позовом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.09.2020 року отримав підозрілого листа від компанії «BlaBlaCar», в якому зазначено, що його обліковий запис буде тимчасово призупинений. На вказаний лист [PERSON] відправив відповідь, після якої, «BlaBlaCar» миттєво заблокував акаунт позивача. В переписці з «BlaBlaCar», позивач дізнався, що адміністрація сайту не має наміру розблоковувати його обікового запису та запевнила, що не дозволить відкрити будь-якого іншого. Позивач зазначив, що є зареєстрованим на сервісі «BlaBlaCar» як звичайний пасажир та не здатний надавати жодних послуг. Зареєстрований на порталі більше року та усі відгуки є позитивними: 5 зірок з 5. Вказав, що для нього є важливим збереження облікового запису. На момент, коли позивач намагається авторизуватись на сторінці « [INFO] », висвітлюється повідомлення з написом: «Ми призупинили дію вашого облікового запису, оскільки ви отримували прибуток від спільних поїздок». Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Постановою Львівського апеляційного суду від 13.05.2021 року ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16.10.2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.06.2021 року відкрито провадження у справі. 01.07.2021 року представником відповідача BlaBlaCar подано до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема зазначив, що зазначені в позовній заяві доводи не обгрунтовані, суперечать чинним нормам права, а обставини, на які позивач посилається в обгрунтування своїх вимог, не доведені. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримавз мотивів, зазначених в позовній заяві. Просив позов задоволити в повному обсязі. Представник відповідача Компанії Comuto SA (Ком`юто СА) ТМ BlaBlaCar Анцупов І.В. у судовому засідання позовні вимоги заперечив в повному обсязі. В задоволенні позову просив відмовити з підстав, зазначених у відзиві. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст.418 ЦК України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом. Статтею 420 ЦК України визначено, що до об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать: літературні та художні твори, комп`ютерні програми, компіляції даних (бази даних), виконання, фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення, наукові відкриття, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, компонування (топографії) інтегральних мікросхем, раціоналізаторські пропозиції, сорти рослин, породи тварин, комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення, комерційні таємниці. Згідно ст.422 ЦК України, право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором. В свою чергу, майнові права визначені статтею 424 ЦК України, до них віднесено: право на використання об`єкта права інтелектуальної власності, виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання. Судом встановлено, що згідно Витягу з фінансового реєстру про реєстрацію в Торгово-промисловому реєстрі, станом на 25.09.2020 року, Акціонерне товариство Comuto (Ком`юто) зареєстроване в Торгово-промисловому реєстрі 20.09.2006 року. Основні види діяльності: збір, обробка, структурування та надання даних. З цією метою Товариство буде зобов`язане надавати та отримувати послуги технічного характеру, зокрема послуги у сфері інформаційних технологій. Посередництво та брокерські послуги в галузі страхування від 19.09.2015 року. Відповідно до інформації із загальнодоступного сервісу Whois ([INFO] ), відповідач управляє Платформою, є правовласником і адміністратором Платформи. Відповідач не здійснює розміщення оголошень про спільні поїздки і не несе відповідальності за їх зміст і поведінку користувачів на Платформі. Відповідач надає сервіс BlaBlaCar, розміщений на веб-сайті www.blablacar.ua, який являє собою онлайн-платформу спільних поїздок. За допомогою Платформи користувачам надається можливість спільного використання приватних транспортних засобів фізичних осіб-водіїв, які прямують в певному напрямку, з пасажирами, наступними в тому ж напрямку (попутниками) з розподілом витрат на поїздку (наприклад, на паливо, платні дороги і інші супутні витрати) між водієм і всіма попутниками без мети одержання прибутку. Платформа дозволяє користувачам здійснювати поїздки в пункти, де може бути відсутнім громадський транспорт, і подорожувати більш вигідно, зручно і ефективно. Користувачі можуть створювати і публікувати оголошення на Платформі із зазначенням інформації про поїздку, яку мають намір здійснити в особистих цілях (наприклад, щоб з`їздити в гості до батьків або друзів, дістатися до роботи в сусіднє місто), вказавши наступну інформацію: дата і час, місце зустрічі з попутниками-пасажирами, кінцевий пункт призначення, кількість пропонованих місць, сума вкладу в покриття витрат і т.д. Відповідач надає Платформу користувачам на безкоштовній основі (пункт 5 Умов). Таким чином, Платформа виступає виключно в якості інформаційного ресурсу, який надає відповідну інформацію, а Відповідач не є особою, що розміщує, організуючим або здійснюють спільні поїздки. Доступ до Платформи та її використання як водіями, так і пасажирами регулюється Умовами використання, розміщеними в мережі Інтернет за посиланням https://blog.blablacar.ru/about-us/terms-and-conditions. Для реєстрації та отримання можливості використання Платформи користувачі зобов`язані в обов`язковому порядку ознайомитися з текстом Умови та прийняти її. Відповідно до положень Умови Відповідач, залишає за собою право: -заблокувати Акаунт учасника Платформи, обмежити доступ до Послуг або припинити дію цих Умов користування у випадку, якщо (і) учасником платформи отримано принаймні три відгуки і (іі) середній відгук, який ви отримали, менший або дорівнює 3. (п.4.3.3. Умови) -заблокувати Акаунт учасника Платформи у випадку, якщо такий учасник використовуєте транспортний засіб з особистим водієм чи інший транспортний засіб для бізнес-поїздок, або таксі, або транспортний засіб компанії, або інший транспортний засіб, який може бути прирівняний до комерційних, та завдяки цьому отримуєте прибуток з Платформи. У відповідь на простий запит BlaBlaCar учасник платформи погоджується надати BlaBlaCar копію реєстраційного документа на автомобіль та/або іншого документа, який посвідчує повноваження використовувати цей транспортний засіб в межах Платформи без мети отримання прибутку з такого використання. (абзац 4 п.6 Умови) Водночас, останнім абзацом п.3.2 Умови, позивач, як учасник платформи погодився не створювати і не використовувати в своїх особистих даних, або особистих даних третьої особи, інші Акаунти, крім того, що був первісно створений. Зі слів відповідача, [PERSON] , нібито з порушення умов використання Платформи, створено на Платформі низку акаунтів з використанням різних імейлів, акаунтів в соціальних мережах, різних імен, але для процесу входу до таких акаунтів використовувані однакові пристрої, ІР-адреси, а також характер запропонованих позивачем поїздок - їх частота, вартість, відстань, кількість вільних місць, вид транспорту, який використовувався, тощо. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було надіслало позивачу повідомлення з проханням ідентифікувати себе та довести законність своєї діяльності на Платформі. У відповідь на вказаний лист позивачем не надано жодної інформації, яка б підтверджувала законність використання Платформи останнім. Враховуючи порушення користувачем [PERSON] . Умов, у відповідача виникли підстави вважати, що є необхідність для забезпечення власної безпеки, захисту морально-етичних принципів компанії, користувачів і третіх осіб, а також необхідність запобігання шахрайських дій або проведення розслідування. Згідно п.9 Умови, відповідач зобов`язаний прийняти рішення наступного характеру: (1) припинити договірні відносини з користувачем без попереднього повідомлення, (2) відмовити в публікації або видаленні відкликання, оголошення про спільну поїздку, повідомлення, контенту, запиту на бронювання або будь-якого іншого контенту, який публікується користувачами за допомогою Платформи, (3) обмежити доступ користувача до Платформи та можливості її використання, або (4) постійно або тимчасово заблокувати обліковий запис користувача. Оскільки [PERSON] не надано відомостей щодо сумлінного використання Платформи, відповідач правомірно вжив заходів обмежувального характеру щодо такого користувача. При цьому, у відповідності до п.11.1 Умови, позивач при реєстрації на платформі отримав невиключне, особисте і невідчужуване право користування Платформою та Послугами, для особистого та приватного використання, на некомерційних засадах та відповідно до цілей Платформи та Послуг. Також суд враховує, що всі матеріальні права у відношенні Платформи blablacar.ua належать відповідачу, з урахуванням чого, останній є єдиним власником усіх прав інтелектуальної власності, пов`язаних з Послугами, Платформою, її контентом (зокрема, повідомленнями, зображеннями, дизайном, логотипами, відеозаписами, звукозаписами, даними та графіками) і програмним забезпеченням та базами даних, що забезпечують їхнє функціонування у тому числі і особистого кабінету учасника платформи. Крім того, між [PERSON] та відповідачем не укладено жодних договорів про перехід прав власності на той чи інший об`єкт інтелектуальної власності (в частині переходу права на використання особистим кабінетом Учасника, що є невідмінною частиною Платформи). У відповідності до ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом ст.77 цього Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За змістом ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст.4 ЦПК України від 01 грудня 2004р. № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч.1 ст.4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що судом не встановлено порушення прав позивача, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в даній справі за рішенням суду у задоволенні позовних вимог було відмовлено, судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: dismissed