Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.05.2019 позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 12\~190,57 грн. Позов мотивує тим, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них є донька, [PERSON] , [INFO] , через несумісність характерів, відносини припинились. За рішенням Хмельницького міськрайонного суду з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 4\~500 грн. щомісячно, однак дитини систематично хворіє у зв`язку із чим позивач несе додаткові витрати, половину з яких і просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з наведених підстав, просять позов задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що в добровільному порядку несе додаткові витрати на утримання дитини, її оздоровлення, позивач з дитиною проживає у квартирі, що належить його матері і навіть не сплачує комунальні послуги. Всі витрати по утриманню житла несе він, також купує продукти, одяг і ліки для дитини. Дитина відвідує садочок, однак позивач не влаштовується на роботу і повністю перебуває на його утриманні. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки наведені позивачем обставини не відповідають дійсним обставинам справи. \~ \~ \~ \~06.06.2019 року відповідачем надано відзив на позов з додатками, який долучено до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~15.07.2019 року позивачем заявлено клопотання про доручення доказів о матеріалів справи, яке судом задоволено. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] перебувала з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них є донька, [PERSON] , [INFO] , через несумісність характерів, відносини припинились. Дані обставини визнаються сторонами та підтверджуться копією свідоцтва про народження. За рішенням Хмельницького міськрайонного суду з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі 4\~500 грн. щомісячно. Копія рішення додається. Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Суд критично оцінює пояснення позивача в тій частині, що відповідач не несе додаткові витрати на дитину, оскільки в наданих поясненнях відповідач вказував, що спілкується з донькою, водить її в кафе та дитячі заклади, купує продукти харчування та ліки, що не заперечувала і сама позивач, однак у нього не збереглись квитанції. Позивач також не заперечувала ті обставини, що проживає в квартирі матері відповідача і не несе витрат по утриманню житла. Аліменти відповідач сплачує регулярно та в розмірі 4\~500 грн. щомісячно, тоді як розмір прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років, відповідно до Закону України «Пpo Дepжавний бюджeт на 2019 рік» встановлено в розмірі 1779 грн. При цьому, суд враховує те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Також суд критично оцінює надані позивачем докази, оскільки чеки на купівлю ліків не номерні та не підтверджують ті обставини, що позивач їх сплачувала. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було підтверджено ті обставини, на які посилається позивач, позовна заява є необґрунтованою та недоведеною, а тому не підлягає задоволенню. Керуюючись ст.ст. 81, 258, 263-265, ЦПК України, ст. 185 СК України, суд

Outcome: dismissed