Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

14 березня 2018 року [PERSON] звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з посиланням на ті обставини, що вона не може здійснити перерахунок пенсії через записи російською мовою та з скороченнями у архівних довідках виданих КП Купянської районної ради Харківської області «Куп'янський районний трудовий архів». Так в архівних довідках російською мовою зазначено ім'я та по-батькові заявниці - «Любовь Ивановна» замість «Любов Іванівна» та інші неточності. Тому управління пенсійного фонду м. Купянська може відмовити заявниці в перерахунку періоду роботи в колгоспі ім. Фрунзе Купянського району Харківської області та в КСП ім. Фрунзе. Внести виправлення до вищевказаних архівних довідок неможливо. Тому заявник була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. Заявник у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Купянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що не заперечує з приводу задоволення заяви. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Директор трудового архіву комунального підприємства Купянської районної ради Харківської області надав [PERSON] архівні довідки №01-26/59 від 29 серпня 2014 року, №01-53/556 від 26 серпня 2014 року, 01-53/558 від 26 серпня 2014 року та №01-53/557 від 26 серпня 2014 року в яких зазначено, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Фрунзе с. Моначинівка Купянського району Харківської області та КСП ім. Фрунзе с. Моначинівка Куп'янського району Харківської області в книгах по оплаті праці за 1990-1994 роки значиться: «[PERSON] [PERSON]», «[PERSON]. И.», «[PERSON]. Ив.», «Шпортень Л.», «[PERSON]И.» (а.с. 6-9). Відомості зазначені в спірних архівних довідках також підтверджуються відомостями зазначеними у ксерокопії трудової книжки №4240368 на імя «Шпортень Любоь Ивановна» заповненої 07 серпня 1978 року. У трудовій книжці маються записи про працевлаштування в колгоспі ім. Фрунзе та КСП ім. Фрунзе (а.с. 19-21). З заяви вбачається, що заявниці не буде враховуватися у повному обсязі її стаж роботи при призначенні пенсії у звязку з тим, що в архівних довідках її прізвище, імя та по батькові зазначено зі скороченнями та російською мовою. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно\~ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Копією трудової книжки оформлених на імя «Шпортень Любоь Ивановна» підтверджується трудовий стаж роботи заявниці у колгоспі ім. Фрунзе. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючих документів можливо встановити. Тобто, в архівних довідках трудового архіву, мова йде саме про [PERSON], [INFO], що підтверджено вищевказаною ксерокопією трудової книжки заповненої 07 серпня 1978 року. Відомості зазначені в паспорті заявника, а також у трудовій книжці, підтверджують, що [PERSON], [INFO] та «[PERSON] [PERSON]», «[PERSON]. И.», «[PERSON]. Ив.», «Шпортень Л.», «[PERSON]И.» це одна і та ж особа. На підставі викладеного,

Outcome: approved