Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

12 травня 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою [PERSON] В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 10 листопада 2015 року Мельнико-Мостищенською сільською радою Камінь-Каширського району, актовий запис № 5. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя не склалося, оскільки виявилося, що у них різні характери та психологічна несумісність. Більше двох місяців вони проживають нарізно. Практично сімя розпалася, шлюбні стосунки між ними припинено, їх поновлення не можливе. На його переконання, подальшого сенсу підтримувати сімені відносини немає, у звязку з чим просить шлюб розірвати. У заперечені на позовом відповідачка [PERSON] зазначає, що фактично причиною суперечок є питання її роботи, оскільки позивач не хоче щоб вона працювала, чим позбавляє її права на працю. На її думку, підстави для розірвання шлюбу відсутні, а ті непорозуміння, що виникли між ними, не можуть бути перешкодою для створення міцної сімї. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позові підстав і пояснив, що спільних інтересів у нього з відповідачкою немає, остання, проживаючи разом з ним по місцю проживання його батьків, залишила вказане помешкання і вже півроку проживає за іншою адресою. Окрім того, протягом наданого судом строку для примирення відповідачка не повернулася по місцю їх спільного проживання. Надалі проживати з [PERSON] він не бажає і твердо вирішив розірвати шлюб. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і заперечила проти розірвання шлюбу та пояснила, що бажає зберегти сімю, і це є можливим за умови спільного проживання з позивачем в найманому житлі без батьків. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. У відповідності до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2015 року, місце реєстрації шлюбу Мельнико-Мостищенська сільська рада Камінь-Каширського району, Волинської області, актовий запис № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕГ № 104571, виданим 10 листопада 2015 року. Дітей від шлюбу у них немає. Ухвалою суду від 24 травня 2016 року подружжю надавався термін для примирення до 23 вересня 2016 року, проте вони з часу звернення позивача 12 травня 2016 року з позовом в суд про розірвання шлюбу не примирилися. Також встановлено, що сторони протягом шести місяців проживають окремо, про що відповідачка у судовому засіданні не заперечила, і не можуть досягти згоди щодо спільного місця проживання, а саме, відповідачка [PERSON] проживати за адресою місця проживання позивача та його батьків в с. Раків Ліс по провулку Залісся, 7, де подружжя проживало разом після реєстрації шлюбу, не бажає, а позивач [PERSON] категорично наполягає на розірванні шлюбу і не згідний проживати спільно з відповідачкою за іншим місце проживання, зокрема в найманому житлі, як це пропонує відповідачка. Наведене свідчить про те, що подальше збереження сім'ї сторін, які спільно не проживають протягом шести місяців, є недоцільним, оскільки суперечить, зокрема інтересам позивача, а тому шлюб належить розірвати. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка висловила бажання у разі прийняття судом рішення про розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, а тому суд змінює їй шлюбне прізвище Карпук на Ліпич. За згодою позивача суд не стягує з відповідачки судові витрати.

Outcome: approved