Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

13 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 6 зі службовими будівлями, яка розташована за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Почаєвська (колишня Орджонікідзе), будинок 16, житловою площею 20,9 кв.м., загальною площею 54,8 кв.м., яка складається з: І коридор, ІІ кладовка, 1 коридор, 2 житлова кімната, 3 житлова кімната, 4 житлова кімната, 5 житлова кімната, 6 кухня, 7 ванна кімната, 8 туалет та службові будівлі в натурі не виділені: Б сарай, В,в літня кухня, Г сарай, Д сарай, ПГ-ПГ погреб, 1, 2, 3 огорожа, після смерті спадкодавця [PERSON], померлої 14.09.2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що померла [PERSON] була його бабою та після її смерті відкрилася спадщина на квартиру № 6 зі службовими будівлями, яка розташована за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Почаєвська (колишня Орджонікідзе), будинок 16, яку баба успадкувала після смерті свого чоловіка, діда позивача, [PERSON], який помер 04.06.2011 року, фактично прийнявши спадщину, але не оформила її на своє імя. Позивач прийняв спадщину подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у звязку з тим, що з документу, який підтверджує права власності спадкодавців неможливо визначити яке саме спадкове майно їм належить, тому він звернувся до суду з цим позовом. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника відповідача та винести рішення відповідно до матеріалів, що знаходяться у справі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутністю. Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, які містяться у справі дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином громадян російською мовою «[PERSON] и [PERSON]», що підтверджується копію свідоцтва про народження від 06.01.1982 року (а.с. 21). Батько позивача російською мовою «Дудник Александр Андреевич» є сином громадян російською мовою «[PERSON] и [PERSON]», що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про одруження (а.с. 15, 21). Згідно копії свідоцтва № 23 про право власності на житло від 28.09.1993 року квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної, спільної сумісної власності громадянам російською мовою «[PERSON] и [PERSON]» у рівних частках (а.с. 9). 04.06.2011 року дід позивача [PERSON] помер у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14). 14.09.2015 року баба позивача [PERSON] померла у місті Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори [PERSON] від 08.12.2016 року, спадкоємцем, після смерті [PERSON], померлої 14.09.2015 року, є [PERSON]. Також, в постанові зазначено, що з документу, який підтверджує право власності спадкодавців неможливо визначити яке саме майно їм належить (а.с. 7). Згідно листа завідуючого Рубіжанської державної нотаріальної контори після смерті [PERSON], яка померла 14.09.2015 року до Рубіжанської ДНК Луганської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом та з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернувся [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO]. Було заведено спадкову справу № 243/2015 року. Свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 30). Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. За ст. 1233 ЦК України - заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК України). Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім'я позивача не може бути проведена на загальних підставах, які зазначені у Законі України «Про нотаріат», враховуючи відсутність заперечень проти позову відповідача, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved