Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

14.02.2015 року ФГ «Кват» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про повернення безпідставно отриманих грошових коштів, мотивуючи тим, що відповідач, не маючи належних повноважень, по видатковому касовому ордеру отримав від господарства в загальній сумі 22609,02 грн. в рахунок оплати за відвантажений товар, що підтверджується розписками. Вказану грошову суму до теперішнього часу не повернув, що змусило звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь господарства 22609,02 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, а також сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. Відповідач та його представник позов не визнали та просили залишити його без задоволення. Представник третьої особи ТОВ «Югагрохім» до суду не з'явився. Заслухав сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 05.05.2011 року відповідач [PERSON] отримав від ФГ «Кват» по видатковому касовому ордеру № 12 від 05.05.2011 року 20336,52 грн., про що склав розписку від 05.05.2011 року. В подальшому, 29.06.2011 року [PERSON] знову отримав від ФГ «Кват» по видатковому касовому ордеру № 15 від 29.06.2011 року 2272,50 грн., про що також склав розписку, а взагалі відповідач отримав від господарства загальну суму 22609,02 грн. Як вбачається з розписок вказані грошові суми відповідач отримав як регіональний менеджер ТОВ «Югагрохім» в рахунок оплати за відвантажений товар та зобовязався оприбуткувати в ТОВ «Югагрохім» в найкоротший строк. В подальшому, ТОВ «Югагрохім» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до ФГ «Кват» про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що ФГ «Кват» має заборгованість за поставлений товар в сумі 22609,02 грн. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року, позовні вимоги ТОВ «Югагрохім» було задоволено та встановлено, що на момент отримання грошових коштів [PERSON] з ТОВ «Югагрохім» в трудових відносинах не перебував. Встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, обставини не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61 ЦПК України.). Судом також встановлено, що 15 січня 2015 року ФГ «Кват» вручило відповідачу [PERSON] вимогу про повернення безпідставно отриманих ним грошових коштів у сумі 22609,02 грн., однак останній повернути грошові кошти відмовився, що змусило ФГ звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до частини 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. А з урахуванням викладеного суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки спірні грошові кошти були отримані відповідачем безпідставно, а тому позивач має право на їх повернення. Що стосується доводів відповідача про те, що він перерахував спірні грошові кошти власникам ТОВ «Югагрохім», то вони свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, так як доказів перерахування коштів суду надано не було. Згідно положень ст. 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved