Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

13 грудня 2013 року, позивач звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовом, в якому зазначив, що 20 листопада 2012 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 401.43452, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. на строк користування 24 місяця. Відповідач [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 36% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідач порушив умови кредитного договору. Станом на 05 грудня 2013 року за [PERSON] рахується заборгованість на суму 21562,61 грн., з яких: -15510,43 грн. заборгованість за капіталом кредиту; -2075,21 грн. проценту по графіку;- 591,68 грн. проценти за фактичне користування простроченим капіталом; - 3385,29 грн. пеня. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 21562,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача в особистих поясненнях котрого немає необхідності за матеріалами справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з кредитного договору № 401.42452 від 20 листопада 2012 року, ПАТ «ПроКредит Банк» відповідно до наданого відповідачем пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн. на проведення ремонту та облаштування квартири, строком на 24 місяця зі сплатою відсотків у розмірі 36% річних. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 401.43452, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 05 грудня 2013 року складає 21562,61 грн. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається із вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до меморіального ордеру № 00000001 від 06 грудня 2013 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21562,61 гривень та судові витрати у розмірі 229,40 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved