Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

13.07.2020 р. позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на час навчання їхньої повнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку. Позовна заява обґрунтована тим, що їхня дочка навчається у виші, що тягне за собою необхідність витрат на навчання, одяг, підручники, однак її коштів для цього недостатньо, а відповідач у справі необхідних коштів на її утримання не надає, тому покликаючись на ст. 199 СК України просить позов задовольнити. Ухвалою від 09.09.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 09.10.2020 р. на 09:30 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали. Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавав. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. 04.03.2000 р. сторони зареєстрували шлюб. [INFO] у цьому шлюбі народилася [PERSON] 11.11.2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області у цивільній справі № 459/3052/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів ухвалено рішення про задоволення позову та вирішено стягувати з [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , зареєстрованого у с.Кулява Жовківського району Львівської області, на користь [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно на дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , починаючи з 10.09.2015 року і до їх повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 02.11.2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області у цивільній справі № 459/2527/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ухвалено рішення про задоволення позову та вирішено розірвати щлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.03.2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, Україна, актовий запис № 75. Згідно з довідкою НУ «Львівська політехніка» від 18.05.2020 р. № 304/2020, [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання Інституту права, психології та інноваційної роботи НУ «Львівська політехніка», термін закінчення навчання у червні 2023 р. Відповідно до довідки ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля» від 20.05.2020 р., відповідач працює на ВП «Шахта «Відродження» з 11.03.2002 р. За правилами ст. 199, ст. 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що у зв`язку з навчанням повнолітньої дитини відповідач має обов`язок її утримання до досягнення нею 23 років або закінчення навчання у виші. Згідно наявних доказів, такий обов`язок відповідач належно не виконує, попри те, що може й здатний утримувати дитину. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби дитини, яка навчається, суд приходить до переконання про під ставність позову. Однак заявлений до стягнення розмір аліментів суд вважає необґрунтованим. Виходячи із засад справедливості й розумності, суд вважає, що належним і достатнім розмір аліментів у виді 1/6 частини щомісячного доходу відповідача. Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню. В силу\~приписів ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~підлягає стягненню\~у користь\~держави судовий\~збір у\~розмірі 840,80\~грн.\~від якого\~була звільнена\~позивачка при\~подачі позову,\~а також\~667,00\~грн.\~витрат на\~правову допомогу\~пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial