Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

13.08.2018\~ [PERSON]\~звернувся в\~суд з\~позовом \~про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання Абдул [PERSON] таким, що втратив право користування житловою квартирою № 2 в будинку №26 по вулиці Чайковського в місті Нововолинську Волинської області. Вимоги мотивує тим, що вищезазначена квартира належить на праві приватної власності [PERSON]. В квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] [PERSON], колишній чоловік сестри, однак фактично з моменту реєстрації в спірному житлі не проживав, фактичне місце проживання відповідача невідоме. Позивач змушений нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідача в його квартирі. Формальна реєстрація відповідача в квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, обмежує його право власності, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, а тому вважає, що є всі підстави визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали, з наведених у позовній заяві підстав, просять усунути позивачу перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання Абдул [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №2 в будинку № 26 по вул. Чайковського в місті Нововолинську Волинської області. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через розміщення судового виклику на веб-сайті суду, відзив на позов не подано. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача [PERSON], представника позивача [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], які ствердили, що Абдул [PERSON] з 2011 року не проживає в спірній квартирі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в звязку з наступним. Житлова квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу [PERSON], що підтверджується копією договору дарування від 19.05.2016 (а.с.3). Відповідач [PERSON] [PERSON] зареєстрований в [INFO] з 09.03.2011, що підтверджується копією будинкової книги (а.с.5-7). Як вбачається з акту складеного комісією в складі працівників КП Управляюча житлова контора ЖКО Нововолинської міської ради від 24.07.2018 (а.с. 4) Абдул [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], однак не проживає з дня реєстрації 09.03.2011 року. Рішенням Новоовлинського міського суду Волинської області від 23.10.2017 (а.с.8) шлюб між [PERSON] та Абдул [PERSON] розірвано. \~ \~ \~ \~Предметом спору розглядуваної справи є питання захисту права приватної власності позивача на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин. \~ \~ \~ \~Житлова квартира № 2 в будинку на № 26 по вул. Чайковського, 26/2 в місті Нововолинську Волинської області належить на праві приватної власності позивачу [PERSON], а Абдул [PERSON] будучи зареєстрованим за вказаною адресою порушує право власності позивача, в т.ч. можливості на свій розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження своїм майно. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, в суді встановлено, що Абдул [PERSON] понад один рік без поважних причин відсутній по місцю постійного проживання, і не належить до переліку осіб, за яким, у відповідності до ст.71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає Абдул [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст.405 ЦК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved