overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

12 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якій просить розірвати шлюб. Позов мотивовано, що 18 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 900. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з березня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. з цим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 18 листопада 2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 900. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з березня 2014 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

12 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], самостійно здійснює оплату за комунальні послуги. [PERSON], колишній чоловік, в квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі не має. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування, посвідченого 28.09.2001 року приватним нотаріусом [PERSON] р.№1575. У вказаній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON], [INFO], що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області та довідкою комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» від 16.07.2015 року. Відповідно до акту від 13 травня 2015 року, який складено головою ОСББ «Ленінградська,27» та сусідами, [PERSON], [PERSON], [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS], не мешкає з 2013 року. В судовому засіданні допитано свідка, [PERSON], сусіда позивача, який повідомив суду, що знає [PERSON] більше ніж 5 років, однак останні два роки не бачить його за місцем проживання. В судовому засіданні допитано свідка, [PERSON]С, подругу позивача, яка повідомила суду, що знає позивача десь 10 років, їх діти товаришують, досить часто буває вдома у позивача, її колишнього чоловіка, [PERSON], вже давно не бачила в квартирі, мінімум два роки, його особистих речей в квартирі не має. Відповідно до ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд, заслухавши покази свідків, дослідивши письмові докази у справі, встановив, що відсутність відповідача в квартирі за адресою: [ADDRESS], складає більш ніж рік, що є підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

12 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.09.2003 року, про що було зроблено актовий запис № 1548. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. За таких обставин вважає збереження шлюбу неможливим. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON]А 20 вересня 2003 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та додатково пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 вересня 2003 року, про що було зроблено актовий запис № 1548 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року сторонам надано строк в два місяці для примирення (а.с. 18). Суд, приймаючи до уваги обставини справи, пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, що підтверджено дослідженими судом доказами. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

12 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі по 700,00 гривень щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування зазначених вище позовних вимог зазначила, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні, що останній на утримання доньки не надає матеріальну допомогу добровільно, що змусило її звернутись до суду за захистом порушеного права. Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач визнав позовні вимоги, не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними Свідоцтва про народження дитини. Дитина поживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою з місця проживання ( а.с., а.с. 8,9). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника аліментів або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що відповідач погодився з даним позовом, не надав суду даних про те, що він офіційно працює, з урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

12 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2014 року, від якого сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Пояснює, що відповідач з мешкає окремо, добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Звертаючись до суду позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в примусовому порядку в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних доказів у справі у відсутність відповідача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи: довідку про доходи [PERSON] (а.с. 6), довідку про склад сім'ї (а.с. 7), копію свідоцтва про шлюб (а.с. 8), копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 9), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначені розміру аліментів, судом враховується стан здоров'я дитини і відповідача по справі, матеріальне становище та інші обставини справи, стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача. Суд визнає необхідним застосувати норми п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

12 серпня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO], вказавши, що 24.04.2014 року вони уклали шлюб, який зареєстрований відділом ДРАЦС Липовецького РУЮ, актовий запис № 11. Дитина проживає з нею, відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, і просить стягнути з нього аліменти на дитину в розмірі по 500 грн. щомісячно, та на її утримання по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач [PERSON] підтримує свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнає. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.\~\~ Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позов ґрунтується на законі, доведений позивачем, визнаний відповідачем. Це визнання відповідає вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому він підлягає задоволенню. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

12 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони є зовсім різними людьми, у звязку з чим виникають постійні сварки, мають різні погляди на подальше життя, спільне життя фактично є не можливим. Також, їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім спільним інтересам як чоловіка та дружини, тим більше, що з [PERSON] вони вже фактично разом не проживають більше вісьми місяців. В позові позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та згодний на розірвання шлюбу, наслідки визнання позову йому відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб між [PERSON] та [PERSON] серії 1-ТП № 058686 від 15 жовтня 2009 року видане виконкомом Великояблунецької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії 1-ТП №113019 від 21 січня 2010 року; ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON], а тому суд має можливість ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві не просила змінити їй шлюбне прізвище на дошлюбне. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір. На підставі наведеного ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

12 серпня 2015 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вказуючи наступне. Позивач є власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі мешкає позивач, його дружина та діти [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі з 24 червня 2014 року як зять, але донька [PERSON] розлучились в серпні 2015 року. Однак з часу прописки він не мешкає в зазначеній квартирі, так як поїхав до Російської Федерації. Відповідач у даній квартирі не мешкає більше 1 року, місце проживання його невідоме, але зареєстрований за вказаною адресою. [PERSON] не може повновладно користуватися своїм майном, тому змушений звернутися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванням жилим приміщення, так як добровільно відповідач не виписується з квартири, а [PERSON], несе за нього витрати по утриманню квартири та сплачує комунальні послуги. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти виписки з квартири [ADDRESS]. Вислухавши пояснення сторін , суд знайшов наступне. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19 серпня 2004 р. (а.с.4-5), посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського МНО Щербініною Н.П., зареєстроване в реєстрі за № 4161, належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією витяга Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризацію (а.с.6). На теперешній час, крім [PERSON] у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] - донька, [PERSON] - син, [PERSON] - зять, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданою Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника № 3» від 10.08.2015 року № 2791 (а.с.7). Згідно рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.27). У зв'язку з реєстрацією [PERSON], позивач не має можливості повноправно розпоряджатися своєю квартирою та повинен оплачувати на нього всі комунальні послуги. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] не мешкає у квартирі позивача з червня 2014 року, договору найму житлового приміщення з ним не укладала і своєю реєстрацією заважає власнику квартири розпоряджатися його особистим майном, що є порушенням права власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

12 серпня 2015 року [PERSON] подав до суду заяву, яку в процесі розгляду справи було уточнено про визнання недієздатною своєї мами [PERSON] [PERSON], [INFO]. В заяві зазначав, що [PERSON]-У.Й. визнана інвалідом 1 групи внаслідок важкої черепно-мозкової травми, яка призвела до хронічного, стійкого психічного розладу і внаслідок цього стану вона не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та за нею потрібен постійний догляд та контроль. За таких обставин необхідно визнати її недієздатною та встановити заявника [PERSON] опікуном [PERSON]-У.Й. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив задовольнити заяву про визнання особи недієздатною. Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву в якій справу просила слухати без її участі. Заслухавши пояснення заявника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] проживає разом із своєю мамою [PERSON]-У.Й. за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 45/172. [PERSON]-У.Й. страждає стійким хронічним психічним розладом та за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 826 від 06 листопада 2015 року [PERSON]-У.Й., [INFO] в даний час страждає стійким хронічним розладом психічної діяльності у формі деменції внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

12 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до Грабівської сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS]. Позовну заяву обґрунтовано тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON], якому належало вказане нерухоме майно. Належність даного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами спадкодавцю підтверджується витягом з погосподарської книги №6 за 2011-2015 роки Грабівської сільської ради, будинковою книгою. Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі, на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Спадкоємцями першої черги за законом є вони, його діти: [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину, немає. [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у передбачений законодавством строк, відповідно до ст. 1269-1270 ЦК України. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане нерухоме майно, позивачам відмовлено в нотаріальному оформленні їх спадкових прав. Тому [PERSON] та [PERSON] просять суд визнати за ними право власності на дане нерухоме майно в порядку спадкування за законом, закрема в наступних його частиних: за [PERSON] визнати кімату №3 площею 23,3 кв.м., тамбур №4 площею 4,4 кв.м., санвузол №5 площею 4,9 кв.м, кімнату №6 площею 12,5 кв.м. в житловому будинку, гараж №9 площею 21,0 кв.м., ворота, огорожі та ями вигрібні; за [PERSON] визнати кімнату №1 площею 15,6 кв.м. та кімнату №2 площею 9,1 кв.м. в житловому будинку. До попереднього судового засідання представником позивачів подано заяву про зміну позовних вимог у якій зазначено, що [PERSON] та [PERSON] просять визнати за ними в порядку спадкування за законом право власності по 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по [ADDRESS] кожному. Позивачі в попереднє судове засідання не зявилась, проте представником [PERSON] подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач Грабівська сільська рада Шацького району Волинської області свого представника в попереднє судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що Шацька селищна рада Шацького району Волинської області позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в попередньому судовому засіданні. На підставі статей 328, 392, 1217, 1220, 1261, 1268, 1296 ЦК України,

Outcome: approved