Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

14 грудня 2020 року до суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно він з 29 грудня 2006 року являється власником домоволодіння (будинку), розташованого за адресою, [ADDRESS] . 07 лютого 2007 року він дав згоду на проживання у його будинку та реєстрацію за місцем проживання його знайомій [PERSON] та її сину [PERSON] про що склали договір № 56 про здачу житлового приміщення, який було завірено Великомихайшлівською селищною радою. Станом на сьогоднішній день, відповідно до Акту проведеного депутатом Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області за вказаною адресою [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] фактично на даний час за вказаною адресою не проживають з 2010 року, місце їх перебування йому не відомо. Тому він просить суд визнати відповідачів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим будинком по [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Оскільки відповідачі належним чином повідомлялись про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши надані сторонами докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст.150 Житлового кодексу України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Вимогами ст. 71 Житлового кодексу України встановлено 6-ти місячний строк збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його родини, а також вичерпаний перелік випадків за якими за особою, що тимчасово відсутня, зберігається житлове приміщення понад шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені законом терміни проводиться в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Cудом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВЕМ № 576852 від 29 грудня 2006 року посвідченого державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області - Шавша Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3236 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Великомихайлівського бюро технічної інвентаризації № 13138797 від 04.01.2007 року. З наявної в матеріалах справи копії домової книги для реєстрації громадян, проживаючих в будинку [ADDRESS] , вбачається, що [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстроні за вищевказаною адресою. Крім того, в матеріалах справи наявний акт обстеження сім`ї [PERSON] від 17.11.2020 року проведений депутатом Великомихайлівської селищної ради Кузьмінською Н.І. з якого вбачається, що [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] , але фактично за цією адресою не проживають з 2010 року. Тобто судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] на даний час не проживають в житловому будинку який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідачі дійсно відсутні у спірному приміщенні, понад один рік, відповідач не сплачують комунальні платежі, не приймають участі у підтриманні будинку в належному стані, при цьому відсутні поважні причини їх відсутності в будинку. Також судом не встановлено наявності будь-яких домовленостей щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності між позивачем і відповідачами. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача [PERSON] задовольнити в повному обсязі визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком який знаходиться за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved