Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

14 липня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовною заявою в якій зазначила, що з 16 липня 2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися у зв'язку чим з березня 2014 року вони стали проживати окремо один від одного. Син [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Крім того, на даний час вона доглядає за сином, який не досяг трьох років, у зв'язку з чим позбавлена можливості працювати та забезпечувати себе. За таких обставин, з урахуванням поданих уточнень до позову просила суд стягнути щомісячно з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 40% від заробітку останнього, а також аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні представник позивача позов з урахуванням поданих уточнень підтримала, просила його задовольнити. Надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частини від його заробітку, а в іншій частині позову просив відмовити. Зазначив, що з часу фактичного припинення шлюбних стосунків з позивачкою він щомісячно надавав останній матеріальну допомогу на утримання дитини, перераховуючи відповідні кошти на її картковий рахунок. Також коли він приїжджає до м. Хмельницького він завжди навідує сина, купує йому іграшки. Одежу, взуття, продукти харчування. Також зазначив, що він працює в ТОВ «Будтрейд» та має стабільний дохід. Стосовно вимог позивачки про стягнення аліментів на її утримання просив суд врахувати, що останньою не долучено жодних доказів того, що вона таку допомогу потребує, остання працює, розмір її доходів значно перевищує розмір його доходу; до того ж на день розгляду справи сину виповнилося три роки, що свідчить про безпідставність таких вимог. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що 16 липня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Шевченківської сільської ради Літинського району Вінницької області. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Вказане підтверджено наданими свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та народження дитини. Згідно з вимогами ст.51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до положень ст.84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як встановлено, відповідач [PERSON] працює в ТОВ «Будрейд» на посаді верхолаза-монтажника та його дохід за період з травня по липень 2015 рік склав 3 780 гривень. Отже відповідач працює та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] працює, має стабільний дохід, враховуючи розмір отримуваного відповідачем доходу, суд вважає за можливе стягнути з останнього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також на утримання [PERSON], як дружини, яка проживає разом з дитиною до досягнення останньою трьох років, - у розмірі 1/8 частини від заробітку відповідача, частково задовольнивши позов. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивач працює, має дохід та за матеріальним становищем не потребує матеріальної допомоги, оскільки такі обставини, відповідно до положень ст.84 СК України не впливають на право позивачки щодо отримання такої допомоги від відповідача (батька дитини, з якою проживає дружина). Також суд не приймає до уваги і посилання відповідача на те, що на час розгляду справи дитина досягла трирічного віку, оскільки на час подання такого позову [PERSON] (дитина з якою проживає позивачка) трирічного віку не досяг. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60. На підставі викладеного та

Outcome: approved