Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

14.09.2021 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , терміном у три місяці. Справа передана судді-доповідачу 14.09.2021 р. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] , рідний дядько позивача, помер [INFO] . Позивач вважала, що її батько як єдиний спадкоємець після смерті брата прийняв спадщину, також у строк, визначений для прийняття спадщини, її батько не заявляв про відмову від прийняття спадщини, навпаки здійснював дії, які свідчать про прийняття спадщини: забрав документи, цінні речі, користувався та розпоряджався спадковим майном, її батько був спадкоємцем другої черги, інші спадкоємці першої чи другої черги відсутні, позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом. Отже позивач не мала сумнівів, що її батько прийняв спадщину після смерті свого рідного брата. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 18.10.2021 р. 18.10.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі без участі позивача та її представника, зареєстроване за вх. № 3153. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.10.2021 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було відкладено проведення підготовчого засідання на 11.11.2021 р. 25.10.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 3244. Також у клопотанні зазначено про визнання позову. 11.11.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 7). [PERSON] , який був сином [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 8), помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 9). [PERSON] , брат [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 10), копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 8), помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 11). Позивач є дочкою [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 13) та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 12). Як вбачається із довідки Сновської міської ради від 12.08.2021 р. № 558 згідно записів погосподарської книги № 5 особового рахунку № [NUMBER] станом на 24.07.2004 р. в будинку [ADDRESS] постійно прописані і проживали: [PERSON] , 1930 р. н., прописана з 14.12.1978 і знята з реєстрації у зв`язку зі смертю [INFO] , [PERSON] , [INFO] , прописаний з 20.11.1978 р. і знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю [INFO] (а. с. 15). Як вбачається із довідки Сновської міської ради від 12.08.2021 р. № 558 згідно записів погосподарської книги № 6 особового рахунку № [NUMBER] станом на 19.06.2011 р. в будинку [ADDRESS] постійно прописані і проживали: [PERSON] , [INFO] , прописаний з 20.11.1978 р. і знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю [INFO] (а. с. 16). Згідно довідки Сновської міської ради від 10.09.2021 р. № 581 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , його брат [PERSON] протягом шести місяців з дня смерті, а саме з 20 червня 2011 року по 20 грудня 2011 року фактично прийняв спадщину. Фактичне прийняття спадщини [PERSON] полягає у тому, що за цей період ним було зроблено наступне: користувався майном померлого: посудом, постільною білизною та іншими речами, зробив косметичний ремонт в будинку, обробляв присадибну ділянку (а. с. 17). Спадкова справа до майна [PERSON] не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 66410359 від 14.09.2021 р. (а. с. 18). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved