overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

13.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2006 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №639. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2012 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позов визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 01.12.2006 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с.3. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], - а.с.4. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2012 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чином позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

13.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2012 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1401. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалась повністю та остаточно. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи сторони не мають. В судове засідання позивач не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що з 03.11.2012 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, а.с.4. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами на теперішній час припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи сторони не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача,позов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

13.05.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вона вказала, що 24.12.1999 року вступила в шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №137. Від даного шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Останній час життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинено декілька місяців тому, відповідач веде себе агресивно, вживає спритні напої після чого вчиняє скадали із застосуванням фізичної сили. Напруженість стосунків вплинуло на її рішення щодо неможливості примирення і розірвання шлюбу, так як шлюб суперечить її інтересам, негативно впливає на фізичний та психологічний стан. Питання щодо місця проживання малолітніх дітей досягнуто, вони залишаються проживати з нею. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач надала заяву в якій просила задовольнити позов, судове засідання провести у її відсутність. Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав. Що є підставою для постановлення заочного рішення. За таких обставин, суд розглядає справу згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] а [PERSON] уклали шлюб 24.12.1999 року, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №137, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.5) Від шлюбу мають сторни мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.6,7) Шлюбні відносини припинено. Судом встановлено, що припинення шлюбних відносин сталося за причин відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Сторони не підтримують шлюбних відносин. Ст.112 СК України передбачає, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Причини припинення шлюбу, на які вказала позивачка, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, подальше збереження сім'ї [PERSON] є неможливим та суперечить інтересам позивача. Фактично спір про місце проживання малолітніх дітей відсутній, вони залишаються проживати з матір'ю. Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

13.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтовує тим, що її батьком є [PERSON], але в свідоцтві про її народження його прізвище не записане, поскільки мати записала її по своєму прізвищу. Встановлення факту родинних відносин їй необхідно для оформлення спадщини після смерті батька. Заявниця в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, просила встановити факт родинних відносин. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти встановлення факту родинних відносин не заперечувала. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.15). Згідно довідки Каташинської сільської ради позивачка [PERSON] [INFO], дівоче прізвище [PERSON] дійсно знаходилася у родинних відносинах з [PERSON] [INFO] як дочька з батьком (а.с. 6). Згідно довідки Каташинської сільської ради станом на 01 січня 1974 року склад двору слідуючий : [PERSON] -голова двору, [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочька. Згідно копії свідоцтва про одруження заявниця 15 листопада 1978 року змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.16). Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановлювати факт родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи доведено, що заявниця [PERSON] є дочкою [PERSON]. Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявниці для оформлення спадщини. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

13.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей де вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], діти проживають з нею. Відповідач на утримання дітей матеріальну (грошову) допомогу не надає, самій матеріально тяжко утримувати дітей, тому змушена звернутися до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 14 вересня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (копії) серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Казанківськеого району Миколаївської області діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи майнове становище відповідача [PERSON], який не працює та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідач на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

13.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сім`ї неможливо. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем. При цьому позивачка пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованному шлюбі з 2011 року. Віжповіжач всиновив дитину позивачки - сина [PERSON], 1998 року народженя. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності поразуміння, поваги одне до одного. Шлюбні стосунки не підтримуються більше року. Позивачка на примирення не згодна, вважає збереження сім`ї неможливим. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Про причини своєї неявки в судове засідання, відповідач суду не повідомив. Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. З свідоцтва про народження [NUMBER] вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], якого відповідач всиновив в передбаченому законом порядку. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, відповідач бажання про збереження сім`ї жодним чином не висловив, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

13.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 02.07.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 02.07.1999р.. 01.09.1998 року у них народилася донька- [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.09.1998р.). Дитина мешкає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідно до ст. ст. 180 - 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 13.05.2014 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

13.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 04.02.1984 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в серпні 1980 року вона розпочала свою трудову діяльність, працевлаштувавшись в Петриківське СПТУ № 9 на посаду викладача хімії та біології, у зв'язку з чим на неї була заведена трудова книжка. У травні 2014 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі з метою оформлення пенсії, але спеціалістами пенсійного фонду було виявлено, що у трудовій книжці серії [NUMBER] від 04.02.1984 року наявні виправлення у написанні дати її народження - [INFO], у зв'язку з чим у заявника виникли труднощі пов'язані з оформленням свого пенсійного забезпечення. У судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оглянувши надані заявником докази суд вважає, що заявлені вимоги про встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 04.02.1984 року підлягають задоволенню. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (ст. 256 ЦПК України). Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 04.02.1984 року, виданої на ім'я [PERSON], дата народження останньої [INFO] зазначена з виправленням місяця народження (а.с. 7). Згідно з паспортними даними дата народження заявника зазначена [INFO] (а.с. 3). Таким чином, суд, з'ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, вважає що наявні виправлення у написанні дати народження заявника в трудовій книжці виникли внаслідок механічної описки при її заповненні, а тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 04.02.1984 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

13.05.2014 року в Немирівський районний суд з позовом звернувся [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В своїй позовній заяві він вказав, що [INFO] року померла його мати [PERSON] в с. Нижча Кропивна Немирівського району Вінницької області. [INFO] року померла сестра його матері (його тітка) [PERSON] в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області. Єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON] і після смерті тітки [PERSON] являється позивач, так як вступив в управління і володіння спадковим майном покійних, про що свідчить довідка із Райгородської сільської ради Немирівського району, а також у нього на руках є документи з приводу спадкового майна. Після смерті покійної [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із нерухомого майна, а саме: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Райгородської сільської ради Немирівського району, а також права на вклади у Немирівському відділенні Ощадбанку. В даний час [PERSON] звернувся до Немирівської державної нотаріальної контори із письмовою заявою про оформлення спадщини з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно. Право власності покійної тітки [PERSON] на земельну ділянку підтверджується наявністю у неї Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0351552, виданого 01.07.1997 року Немирівською районною державною адміністрацією. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач голова Райгородської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить суд розглянути справу без участі представника сільської ради. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] ( а. с. 8 ), [INFO] року померла [PERSON] ( а. с. 12 ). Після їх смерті залишилось спадкове майно до складу якого входить: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розміщена на території Райгородської сілської ради Немирівського району, а також права на вклади у Немирівському відділенні Ощадбанку, позивач являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців немає. Також позов підтверджується паспортними даними ( а. с. 5-6 ), копіями свідоцтв про народження ( а. с. 7, 11 ), копіями архівних довідок ( а. с. 9, 10 ), копією довідки виконкому Райгородської сільської ради за № 206 від 20 березня 2012 ( а. с. 13 ), копією сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0351552 ( а. с. 14 ) та копією витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.05.2014 року за № 01-16/1338 ( а. с. 15 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

13.05.2014 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому, посилалась на те, що від спільного життя з відповідачем має дитину [PERSON], [INFO], але її життя з відповідачем не склалося, в сім'ї немає взаємопорозуміння, виникають сварки, позивачка не бажає відновлювати стосунки, просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 07.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирському районі, за актовим записом № 132. В судове засідання позивачка не прибула, подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст.ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України права подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали шлюб, зареєстрований 07.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирському районі, за актовим записом № 132. Зважаючи на вимоги ст.ст. 57-59 ЦПК України позивачка довела свої вимоги в судовому порядку, а тому суд вважає за правомірне розірвати укладений між сторонами шлюб, оскільки це відповідає волевиявленню сторін, моральним засадам суспільства та закону. Питання про судові витрати підлягає вирішенню на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved