Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

14 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 06.05.2006 року було укладено кредитний договір № б/н за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 7800 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. За умовами договору відповідач зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати пеню та штрафи на умовах, передбачених Договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 15.11.2017 року у неї утворилась заборгованість в сумі 15148 грн. 52 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. Представник позивача [PERSON] (за довіреністю) в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.27). Відповідач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала у повному обсязі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2006 року на підставі заяви відповідача між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» правонаступником якого є позивач та відповідачкою було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було видано платіжну картку із встановленим кредитним лімітом 6500 грн. зі сплатою 36% річних. Договір складається із заяви відповідача разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами, про ознайомлення з якими свідчить підпис відповідача ( а.с.10 - на звороті). За Умовами та Правилами надання банківських послуг, якими передбачено порядок нарахування та зобов'язання відповідача по сплаті відсотків, порядок погашення боргових зобов'язань, пені, штрафу у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову, в разі порушення строків платежів по зобов'язанням відповідач зобов'язався сплачувати кредит та інші боргові зобов'язання передбачені кредитним договором (а.с.11-25). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. За статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Статтями 526,612,625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завданні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 15.11.2017 року у неї утворилась заборгованість в сумі 15148 грн. 52 коп., з яких: 522 грн. 94 коп. - заборгованість за кредитом; 6250 грн. 53 коп. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7177 грн. 50 коп. - заборгованість за пенею; та штрафи - 500 грн. - штраф (фіксована частина); 697 грн. 55 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.5-9). Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання не виконує належним чином, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з неї на користь позивача заборгованість за тілом кредиту та відсотками у повному обсязі. Щодо вимог позивача про стягнення пені та штрафів, суд доходить наступного, з розрахунку заборгованості наданого банком слідує, що комісія зазначеним кредитним договором не встановлена, а сума заборгованості зазначена у колонках розрахунку як пеня та комісія, складається лише із пені. Згідно зі ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року по справі № 6-2003 цс15, яка згідно положень ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для суддів при застосуванні цих норм права. Пунктом 1.1.5.20 Умов передбачено що у разі порушення строків будь - яких платежів, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплачувати банку штраф у відповідності до встановлених тарифів. Разом з тим, за положеннями Умов, у разі несвоєчасного погашення заборгованості, банк має право також нарахувати пеню (п.1.1.5.21). Тобто кредитним договором укладеним з відповідачем передбачено застосування пені і штрафів за одне і те саме порушення зобов'язань за кредитним договором, однак їх одночасне стягнення є неприпустимим. З огляду на викладене, суд доходить висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача лише штрафів 500 грн. (фіксованої частини) та 338 грн. 67 коп. = (522,94+6250,53)х5%- штрафу (процентної складової). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial