Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

14 вересня 2016 року Публічний акціонерний банк «Полтава - Банк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилались на те, що 28.10.2011 року між ПАТ «Полтава-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ZP01-1450260-0004485, згідно якого банк відкрив картковий рахунок №26253145026001 та встановив кредитний ліміт у розмірі 5 000 грн. з процентною ставкою 2,5% в місяць. Станом на 14.09.2016 року [PERSON] умов договору належним чином не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість. Просили суд розірвати договір № ZP01-1450260-0004485 від 28.10.2011 року та стягнути з відповідача 5\~552,41 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 грн. 00 коп. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подава. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного банку «Полтава - Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 28.10.2011 року між ПАТ «Полтава-банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №ZP01-1450260-0004485, згідно якого банк відкрив картковий рахунок №26253145026001 та встановив кредитний ліміт у розмірі 5 000 грн. з процентною ставкою 2,5% в місяць.. На даний час відповідач належним чином умов договору № ZP01-1450260-0004485 від 28.10.2011 року не виконує, в звязку з чим станом на 14.09.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 5\~552,41 грн., яка складається з: тіла кредиту 5000,00 грн. та 552,41 грн. відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем [PERSON] виконано не було, кредитні ресурси згідно умов договору не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного банку «Полтава - Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне розірвати договір № ZP01-1450260-0004485 від 28.11.2011 року, стягнути з відповідача суму заборгованості за договором в розмірі 5 552 грн. 41 коп., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved