Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

14.09.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Приморського районного суду м. Одеси, після визначення підсудності надійшла вищевказана позовна заява. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.09.2017 року о 10:10 год. в м. Одеса по вул. Балківській, 9 сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21099, яким керував [PERSON] та автомобіля Honda civic, яким керував водій [PERSON] . Внаслідок вищевказаного ДТП було пошкоджено автомобіль Honda civic, р/н [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно довідки №3017275602812047 та Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року, ДТП сталась внаслідок порушення водієм [PERSON] п.10.1 ПДР України. Потерпіла особа (власник транспортного засобу Honda civic, р/н [NUMBER] ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до Звіту №571 від 19.10.2017 року складає 9255,25 грн., витрати позивача на послуги по врегулювання по справі та визначення розміру шкоди становлять 820,00 грн., разом 10072,25 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 22.04.2020 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих. №СУ/44629/4, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 10075,25 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.44-45) У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належний чином, подав заяву до суду в якій просив провести судове засідання за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про невручення відповідачу повідомлення, позовної заяви та доданих до неї документів, в зв`язку з тим, що відповідач за місцем реєстрації не проживає. (а.с.47) Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.09.2017 року о 10:10 год. в м. Одеса по вул. Балківській, 9 сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21099, яким керував [PERSON] та автомобіля Honda civic, яким керував водій [PERSON] . 11.09.2017 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо транспортну пригоду, яка відбулась 05 вересня 2017 року о 09:30 год. за участі автомобіля ВАЗ 21099, яким керував [PERSON] та автомобіля Honda civic, яким керував водій [PERSON] (а.с.7) Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року [PERSON] , [INFO] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 20.10.2017 року. (а.с.9) Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача на автомобіль, р.н. [NUMBER] не була застрахована, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ від 05.09.2017 року. (а.с.27) Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Honda civic, з номерним знаком [NUMBER] , який належить [PERSON] була застрахована, що підтверджується довідкою №3017275602812047, складеною підрозділом Національної поліції 05.09.2017 року. (а.с.10) Власником автомобіля Honda civic, з номерним знаком [NUMBER] є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , дата реєстрації 16.04.2013 року. (а.с.12) 24.11.2017 року [PERSON] звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо транспортної (ДТП), яка сталась 05.09.2017 року в м. Одеса по вул. Ольгіївській спуск, буд. 10 за участю транспортного засобу ВАЗ 21099 з номерним знаком [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Honda civic, з номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с.11) Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно Асистуюча компанія «Фаворит» від 09.10.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобілю Honda civic, р/н [NUMBER] , визначена за витратним підходом, складає 9255,25 грн. (а.с.16) Окрім цього, МТСБУ було складено акт виконаних робіт, відповідно до листа МТСБУ №3.1-05/43637 від 03.08.2017 року, стосовно огляду пошкодженого транспортного засобу (200 грн.), виїзд за межі міста (100 грн.), складання калькуляції (400 грн.), телеграма (120 грн.), разом 820 грн. (а.с.24) МТТСБ України здійснило відшкодування [PERSON] , який є власником автомобіля Honda civic, р/н [NUMBER] у розмірі 9255,25 грн. та 820,00 грн. на підставі довідки №1 від 07.12.2017 року та наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України від 03.01.2018 року №165, що підтверджується платіжним дорученням №143856 від 04.01.2018 року про сплату 9255,25 грн. та платіжного доручення №1261678 від 14.11.2017 року про сплату 820,00 грн. (а.с.25 - 26) Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тобто із матеріалів справи вбачається, що МТСБУ виконало покладені на нього законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Доказів підтвердження протилежного відповідач суду не надав. Частиною 1\~ст. 1191\~ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов. Враховуючи вищевикладене та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МТСБУ до відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 10075,25 грн. (9255,25 грн. + 820,00 грн.) підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9796841 від 02.04.2020 року. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір розподіляється між сторонами пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved