Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

13 червня 2014 року опікун недієздатної фізичної особи [PERSON] звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - [PERSON], [INFO]. Заяву мотивує тим, що постановою Глухівського міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року про застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до психіатричного закладу його син [PERSON] був госпіталізований до Першої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Ромни. За заявою [PERSON] рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2012 року [PERSON] було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено опікуном батька [PERSON] В подальшому [PERSON] отримував амбулаторну психіатричну допомогу по місцю проживання в Третій обласній спеціалізованій психіатричній лікарні м. Глухів, а 09.08.2013 року син був виписаний під динамічний диспансерний нагляд дільничного психіатра. Заявник вважає, що на даний час стан здоров'я його сина значно покращився, він не допускає порушення норм співжиття, адекватно реагує на зауваження, у нього відновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому [PERSON] як опікун просить суд скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2012 року про визнання [PERSON] недієздатним, поновити його цивільну дієздатність та припинити над ним опіку. В зв'язку з вищевикладеним, заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] 23 червня 2014 року ухвалою суду призначена судово-психіатрична експертиза щодо психічного стану [PERSON], провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 15 серпня 2014 року висновок судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] надійшов до суду, провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду. В судовому засіданні 03 вересня 2014 року заявник [PERSON] підтвердив, що на даний час психічний стан сина погіршився. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Глухівської міської ради Балицька М.О. проти задоволення заяви заперечувала, оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи від 04.08.2014 року, [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, і з часу проведення попередньої судово-психіатричної експертизи від 15.10.2012 року, психічний стан [PERSON] погіршився. Прокурор Глухівської міжрайонної прокуратури проти задоволення заяви про поновлення дієздатності заперечував з тих же підстав. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування, прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2012 року [PERSON], [INFO], визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено опікуном батька [PERSON] (а.с.3). З повідомлення Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухова від 09.08.2013 року вбачається, що [PERSON] знаходився на лікуванні в Третій ОСПЛ, виписаний 09.08.2013 року під динамічний диспансерний нагляд дільничного психіатра на АППД (продовження) (а.с.2). 13 червня 2014 року опікун недієздатного [PERSON] - його батько [PERSON] звернувся до Глухівського міськрайонного суду із заявою про поновлення дієздатності фізичної особи, вважаючи, що стан здоров'я сина значно покращився, він здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не потребує опіки, а статус недієздатної особи він соромиться, це обтяжливо для сина, і створює певні перешкоди в реалізації його життєвих планів (а.с.1). Відповідно до ч. 4 ст. 241 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна. На підставі вищевказаного, за вимогами ст. 239 ЦПК України, судом була призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану [PERSON] (а.с.14-15). Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 04.08.2014 року, [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу. Захворювання має безперервний тип перебігу та не має тенденції до зворотного розвитку. Порівняно з часом проведення попередньої судово-психіатричної експертизи 15.10.2012 року, психічний стан [PERSON] погіршився. За своїм психічним станом досліджуваний [PERSON] не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними (а.с. 26-30). Крім того, за повідомленням Третьої обласної спеціалізованої психіатричної лікарні м. Глухова від 14.08.2014 року, [PERSON] з 11.07.2014 року по теперішній час знаходиться на лікуванні в Третій ОСПЛ з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форми, безперервний тип перебігу з наростаючим дефектом змішаного типу». Прогноз щодо одужання при даному протіканні захворювання є несприятливим (а.с.24). За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для скасування рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним та поновлення його цивільної дієздатності, оскільки відсутні дані про видужання або значне поліпшення психічного стану [PERSON], навпаки, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 04.08.2014 року, психічний стан [PERSON] погіршився і за своїм психічним станом він не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. На підставі ст.ст. 39,40,41,60 ЦК України,

Outcome: dismissed