overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

13.11.2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини. Ухвалою судді від 05.12.2018 року відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 03.01.2019 року. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, просить позов задовольнити. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вказав, що відзив на позовну заяву надавати не буде, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2014 року виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2017 року, через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їхньої дитини, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

13.11.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений 02.09.2017 р. В обґрунтування позову зазначено, що сімейне життя не склалося ведення спільного господарства та фактичне проживання припинено через сварки та непорозуміння, що спричиняють душевні страждання. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам обох з подружжя. Позивач 23.01.2019 р. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд позов задовольнити. Відповідач 29.12.2018 р. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно з оригіналом Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], що наявне в матеріалах справи, судом встановлено, що 02.09.2017 року[PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1537. Після державної реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище - [PERSON] дружині - «[PERSON]». Сторони спільних дітей не мають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, сумісного господарства сторони не ведуть, майновий спір на момент розгляду справи між сторонами відсутній. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливе, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

13.11.2018 року позивач [PERSON] звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 04.12.2018 року Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2018 року справу передано на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. 02.01.2019 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання. Позовну заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11.05.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 485. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у зв'язку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 11.05.2016 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 485, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Враховуючи те, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.11.2018 року позивача звільнено від сплати судового збору за подачу позову до суду, тому судовий збір у розмірі 768,40 грн. згідно ст. 141 ЦПК Українипідлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

13.11.2018 року позивач [PERSON], яка є власником житлового будинку [ADDRESS], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням у зв'язку з тим, що він з моменту реєстрації (з 03.12.2013 року) постійного місця проживання в цьому житловому будинку без поважних причин там не проживає. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що з її згоди була проведена реєстрація відповідача (племінника) в цьому спірному житловому приміщенні, метою такої реєстрації було не визначення фактичного місця проживання відповідача, а допомога в його працевлаштуванні. Посилаючись на те, що з моменту реєстрації відповідач не проживає за зазначеною адресою без поважних причин, що підтверджується довідкою квартального комітету, позивач просив позов задовольнити посилаючись на ст.405 ЦК України. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та додатково пояснила, що в спірному житловому приміщенні проживає вона з сином, відповідач не сплачував ніколи плату комунальні послуги, не звертався до уповноважених органів з приводу перешкод для проживання . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи через оголошення про виклик на офіційному веб-порталі суду. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] є власністю позивача згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано 29.10.2013 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу. У вказаному житловому приміщенні проживає сім'я позивача: вона, її син. Обставина реєстрації 03.12.2013 року відповідача [PERSON] (племінника) в спірному житловому приміщенні зі згоди власника підтверджено випискою будинкової книги. Довідкою квартального комітету №52 від 30.10.2018 року складеною головою підтверджено, що відповідач без поважних причин з моменту реєстрації його постійного місця проживання не проживає за адресою: [ADDRESS] та відсутні причини, які б перешкоджали йому в проживанні, його майна та дрібних побутових речей в будинку не має (зі слів позивача). За відсутності доказів про наявність перешкод відповідачу проживати в житловому будинку, суд приходить до висновку, що в силу життєвих обставин відповідач не проживає без поважних причин в цьому будинку. Згідно ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законодавством. У відповідності до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.11.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2015 року, шлюбні відносини з відповідачем\~ припинені через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 21 липня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 085336. Шлюбні\~ відносини припинили з жовтня місяця 2018 року, через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

13.11.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини - доньки [PERSON], [INFO], тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно на доньку до досягнення нею повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~[PERSON] являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ №162767. В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою доньку, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позов визнав. \~ \~ \~ \~Тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.11.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 1984 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. 12 травня 1984 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-МИ № 104354. Шлюбні\~ відносини припинили 05 жовтня 2010 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

13.11.2018 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 1997 року до 2008 року і відповідач є батьком [PERSON], яка народилась [INFO] і проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. На даний час продовжує навчання в Національному педагогічному університеті ім. М.П. Драгоманова на факультеті корекційної педагогіки та психології 1 курсу із формою навчання денною і потребує матеріальної допомоги, а тому вимушена звернутися до суду про стягнення аліментів на своє утримання на час навчання у розмірі 1500 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В судовому засіданні позивачка підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами згоден. Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що повнолітня донька перебуває на утриманні матері, що не заперечує і сам відповідач. Згідно договору про надання освітніх послуг між Національним педагогічним університетом ім. М.П. Драгоманова та [PERSON] одержувачем освітніх послуг є [PERSON], є студенткою 1 курсу із формою навчання денною, за контрактною формою навчання. Стаття 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач є працездатною особою і може надавати матеріальну допомогу та не заперечує проти стягнення з нього на утримання доньки у розмірі 1500 грн., позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 704,80 грн. у доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

13.11.2018 р. позивачка звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 15.09.2016 року був укладений шлюб між сторонами, від якого у них дітей немає. Зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. 19.07.2019 р. у судове засідання на розгляд справи по суті сторони не з`явилися. Позивачка, її представник та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачка та її представник вказали, що підтримують позовні вимоги, а представник відповідача зазначив, що на розірвання шлюбу згідний. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2016 р., що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб з позначкою «Повторно» серії [NUMBER] , виданого 13.11.2018 р. Червоноградським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області. Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 01.12.2016 р., прізвище позивачки після державної реєстрації зміни імені « [PERSON] ». Від подружнього життя у сторін дітей не має. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, представник відповідача на розірвання шлюбу погодився. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 704,80 гр. підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

13.11.2019 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явились, при цьому позивач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2002, при цьому мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Як випливає з позовної заяви, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. З 2012 року сторони проживають окремо, вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

13.11.2019 [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 22.01.1995 року Нововолинським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у кожного з них свої погляди на життя, звички у побуті, ставлення до людських цінностей. Через несумісність характерів та розбіжність у вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвело до припинення шлюбних стосунків. З 2017 року вони не проживають разом, не ведуть спільно свої господарства, не мають спільного бюджету. На даний час шлюб носить лише формальний характер. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім`ї є неможливим. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати. Судові витрати просить залишити за ним. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~В підготовчому засіданні встановлено, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім`єю, не підтримують подружніх взаємин, тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд позов задовольняє. Згідно з ч.1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується документально (а.с.1). \~ \~ \~ \~З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст. 141,142 ЦПК України\~ слід повернути позивачу з державного бюджету 384,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, решту судового збору в розмірі 384,20 грн. залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved