Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

14 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» (далі ПАТ «ВБР») звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 5 липня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 189090,00 гривень з процентною ставкою за користування кредитом 16,80 % річних з кінцевим терміном повернення до 4 липня 2018 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15 липня 2011 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.8502.001, згідно якого [PERSON] зобовязується відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. В порушення вимог ст. ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 163019,52 гривень станом на 5 березня 2015 року, з яких 120767,88 гривень поточна заборгованість по тілу кредиту; 19529,05 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1813,05 гривень поточна заборгованість за процентами; 19484,01 гривень прострочена заборгованість за процентами; 1425,53 гривень сума пені. Позивач про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв*язку з чим по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини. 5 липня 2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 189090,00 гривень з процентною ставкою за користування кредитом 16,80 % річних з кінцевим терміном повернення до 4 липня 2018 року. 15 липня 2011 року між ПАТ «ВБР», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.8502.001, згідно якого [PERSON] зобовязується відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначеним кредитним договором. У відповідності до кредитного договору ПАТ «ВБР» виконав свої зобовязання у повному обсязі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п.4.2.1 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість в порядку і строки, зазначені в кредитному договорі. Відповідно до п.3.1.9, 3.1.11 кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити кредит в разі порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору. Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання [PERSON] будь-якого зобовязання за кредитним договором, [PERSON] і [PERSON] відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. Відповідачі зобовязання за кредитним договором належним чином не виконували, у звязку з чим у них утворилась заборгованість станом на 5 березня 2015 року в сумі 163019,52 гривень станом на 24 березня 2015 року, з яких 120767,88 гривень поточна заборгованість по тілу кредиту; 19529,05 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту; 1813,05 гривень поточна заборгованість за процентами; 19484,01 гривень прострочена заборгованість за процентами; 1425,53 гривень сума пені, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № _ІКАРNAIG8499.001 від 5 липня 2011 року, укладеного між ПАТ «ВБР» та клієнтом [PERSON] Оскільки відповідачами були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобовязань в цілому. За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 163019,52 гривень. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають стягненню з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави у сумі 243,60 грн. Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved