Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

14.03.2017 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання зазначаючи, що відповідач був власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. Квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання. Станом на 01.12.2016 року відповідач має заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4437,79 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання та покласти на нього судові витрати у справі. В судове засідання представник ІКПТМ не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини: Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК України користувачі комунальних послуг, до яких відносяться й послуги з теплопостачання, зобов'язані своєчасно здійснювати їх оплату по тарифам, затвердженим в установленому порядку. Відповідач [PERSON] була власником квартири за адресою: [ADDRESS] з 27.11.2010 року по 02.06.2015 року . Згідно договору купівлі-продажу квартири від 02 червня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Чистовим С. Ю., зареєстрованого в реєстрі № 3355 [PERSON] продала квартиру [PERSON], але заборгованість за послуги теплопостачання не сплатила. Позивач надавав відповідачеві послуги з теплопостачання з 27.11.2010 року по 02.06.2015 року. Відповідач надані послуги оплачував не в повному обсязі, хоча зобов'язаний був щомісячно, в повному обсязі, проводити оплату послуг, що надають. Згідно довідки про взаєморозрахунки абонента [PERSON] заборгованість за послуги теплопостачання станом на квітень 2015 року становить 4437,79 грн.(а.с.6) В зв'язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обов'язки щодо сплати за послуги теплопостачання, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Заборгованість підлягає стягненню з відповідача в сумі 4437,79 грн. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема і витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати. Судовий збір в сумі 1600,00 грн. та витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved