Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

15.01.2014 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов [PERSON] до [PERSON], Південноміської ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа відділ реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області. Вимоги уточнені заявою від 01.04.2014 року. В своїх остаточних позовних вимогах позивач просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] року та просить захистити право власності на спадкове майно, що складається із житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом та надати додатковий строк для прийняття спадщини шляхом скасування заборони на відчуження нерухомого майна що зареєстроване на ім'я [PERSON] що померла [INFO] року і складається із житлового будинку, що розташований в [ADDRESS]. Представником позивача подано суду заяву, в якій він підтримує позовні вимоги і просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачем подано суду заяву, в якій він позов визнає в повному обсязі і просить суд розглянути справу за його відсутності. 3-ю особою подані заперечення проти позову, в яких зазначено що спірні відносини між позивачем і відділом державної реєстраційної служби відсутні, підстави зобов'язувати 3-тю особу виконувати будь-які дії в порядку цивільного судочинства - відсутні, тому просили суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі. Дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] року на території Сполучених Штатів Америки, що підтверджено копією свідоцтва про смерть [NUMBER] відповідним департаментом штату Каліфорнія міста Лос Анжелес 8 грудня 2010 року. З наданої копії свідоцтва про народження позивача [NUMBER] вбачається, що [PERSON] яка померла [INFO] року є матір'ю позивача, а тому на підставі ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємицею 1-ї черги після смерті матері [PERSON] яка померла [INFO] року. 10.08.1989 року на ім'я [PERSON], яка померла [INFO] року було зареєстровано на праві власності житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 9 серпня 1989 року, посвідчений Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстровий № 2-2374. Отже, в склад спадщини входить нерухоме майно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За правилами 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На протязі шестимісячного строку з дня відкриття спадщини позивач не подавала заяви про відмову від спадщини Позивач з спадкодавцем мешкала з 2007 року в США, є громадянкою США, що підтверджено копією паспорту і копією свідоцтва про смерть. За таких обставин суд вважає доведеним, що позивач проживала на час смерті спадкодавиці разом з нею, а оскільки до складу спадщини входить нерухоме майно, що розташоване на території України, розгляд справи про визнання права власності на таке майно вирішується судом на території України і на підставі законів України. Враховуючи доведеним факт прийняття позивачем спадщини, на підстав ч. 3 ст. 1268 ЦК України суд визнає за позивачем право власності на спадковий будинок. Крім того, судом встановлено, що за повідомленням державного реєстратора реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Дамірчієва Р.С. в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 12.07.2006 року 1-ю Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області зареєстровано запис про заборону відчуження будинку, що розташований в [ADDRESS] на ім'я [PERSON]. Запис внесений як архівний на підставі договору застави від 04.08.1978 року, отже внесення такого запису відбулося майже через 28 років, що викликає сумніви в правомірності дій посадових осіб нотаріальної контори. З копії договору купівлі-продажу встановлено, що будинок, розташований в [ADDRESS] належав на праві власності продавцю [PERSON] на підставі рішення народного суду Харківського району від 11 липня 1989 року справа № 2-1997, зареєстрованого у Харківському районному бюро технічної інвентаризації від 25 липня 1989 року під № ІІ-1289. Зазначене свідчить про правомірність набуття права власності [PERSON], яка померла [INFO] року. На теперішній час наявність запису про заборону відчуження майна є перешкодою для вирішення питання про перехід права власності до спадкоємиці - [PERSON] яка має право на звернення до суду із позовом про захист своїх прав. Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Засобами захисту цивільного права є в тому числі і припинення дії, яка порушує право. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На думку суду заборона відчуження будинку, що розташований в [ADDRESS] за зобов'язаннями, які не стосуються жодного із відомих власників будинку на теперішній час порушує право [PERSON] зареєструвати за собою право власності на спадковий будинок, а тому таке право на спадкування, надане позивачу ст. 1268 ЦК України підлягає захисту шляхом припинення дії, що порушує право, а саме шляхом скасування арешту цього майна. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суду надано право ухвалювати рішення щодо реєстрації обтяжень. Крім того, відповідно до ст. 23 зазначеного Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав, а відповідно до ст. 26 цього Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи ту обставину, що позивач від свого імені не має права вимагати від державного реєстратора скасувати обтяження нерухомого майна, то таке рішення вправі ухвалити суд. При вирішення питання про порядок захисту порушеного права суд враховує заперечення 3-ї особи - Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції в тій частині, що суд не вправі в порядку цивільного судочинства зобов'язувати таку 3-ю особу вчиняти дії, оскільки між позивачем і 3-ю особою спірні правовідносини відсутні і вирішуються такі спори не в порядку цивільного судочинства, а тому, вирішуючи цивільну справу суд вправі лише вирішити питання про скасування реєстрації обтяження. Таким чином, суд вважає необхідним захистити цивільне право позивача і скасувати арешт будинку, що розташований в [ADDRESS]. За домовленістю між сторонами судові витрати суд відносить за рахунок позивача.

Outcome: approved