Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

13.02.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» через свого представника за довіреністю звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 30.04.2013 року (далі Генеральна угода) у розмірі 26863,48 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 10317,12 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 3644,66 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 10317,00 грн., а також штрафу у розмірі 2584,70 грн. відповідно до п.п. 2.2 вищевказаної Генеральної угоди. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 30.04.2013 року між сторонами була укладена Генеральна угода на виконання кредитного договору №SAMDN40000010192211 від 23.11.2006 року, відповідно до п.п.п. 1.1.2 сторони визначили розмір заборгованості у розмірі 12020,50 грн. станом на день підписання Генеральної угоди з терміном погашення усієї суми відповідно до п.п.п. 1.1.3 до 30.04.2014 року зі сплатою 987,16 грн. щомісячно у період з 01 до 25 числа із процентною ставкою 0,833% на місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту, що передбачено п.п.2.1. Генеральної угоди. Кредитний договір між сторонами складається з Генеральної угоди та «Умов та правил надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач належним чином зобовязання не виконує, у зв`язку з чим утворилася вищевказана заборгованість та для стягнення якої позивач звернувся до суду. У судовому засіданні 12.04.2017 року представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Через відсутність належного повідомлення відповідача розгляд справи був відкладений на 11.05.2017 року, куди належним чином повідомлений представник позивача [PERSON] не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Первинний представник позивача [PERSON] разом з позовною заявою надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи без участі представника позивача (а.с.5, зворотній бік), що є належним повідомленням для суду для розгляду справи по суті. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце судового засідання тричі (а.с.54 повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового зв`язку повістка про виклик у судове засідання 22.03.2017 року разом з позовною заявою, доданими до неї документами та ухвалою суду про відкриття провадження по справі, а також ухвала суду про часткове забезпечення позову, а.с.59 повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик у судове засідання 12.04.2017 року та а.с.60 повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик у судове засідання 11.05.2017 року) повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, судом встановлена повторність неприбуття відповідача до суду без поважних причин відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе зі згоди первинного представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного. 30.04.2013 року між позивачем та відповідачем була укладена Генеральна угода з метою реструктуризації боргу відповідача перед позивачем за кредитним договором №SAMDN40000010192211 від 23.11.2006 року, відповідно до якої позивач отримав кредит у розмірі 12020,50 грн. (11220,50 грн. сам кредит та 800,00 грн. обовязковий залишок на рахунку у відповідача) з терміном погашення відповідно до 30.04.2014 року зі сплатою 987,16 грн. щомісячно у період з 01 до 25 числа із процентною ставкою 0,833% на місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту (а.с.11) Кредитний договір складається із Генеральної угоди та «Умов та правил надання банківських послуг», які затверджені наказом голови правління позивача від 06.03.2010 року за № СП-2010-256 (далі Умови та правила) (а.с.12-35) та тарифами банку, які до матеріалів позову не приєднанні і з якими позивач за бажанням повинен був ознайомитися самостійно через мережу інтернет. Відповідно до п.п.п.1.3.1 Генеральної угоди строком порушення зобовязання є другий день з моменту прострочення внесення щомісячного платежу, що відповідає також п.2.1.1.5.5 Умов та Правил, відповідно до яких позичальник зобовязується погашати заборгованість за отриманим кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач умови кредитного договору виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 20.11.2016 року допустив заборгованість перед позивачем у сумі 26863,48 грн., яка складається з: - 10317,12 грн. заборгованості за кредитом; - 3644,66 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; - 10317,00 грн. заборгованість за комісією за користування кредитом; - 2584,70 грн. штраф. Розрахунок штрафів проведено відповідно до п.п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved