Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

14 вересня 2018 року комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 3635 грн. 58коп. та витрати на судовий збір. В обґрунтування заявленого позову, позивач посилався на те, що комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» надає послуги з теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються до житлового приміщення, яке розташоване: [ADDRESS]. Однак відповідач оплату за послуги теплопостачання фактично комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» не проводив. В результаті у період з 01 грудня2007 року по 01 травня 2011 року утворилась заборгованість перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у сумі 3635 грн. 58 коп. Станом на 01 вересня 2018 року дана заборгованість не сплачена. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву ,згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року залучено до участі у справі за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], зобовязано приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу [PERSON] (51400, м. Павлоград, вул. Леніна, 103, прим. 14) надати суду в строк до 17.12.2018 року завірену належним чином копію свідоцтва № 2780 від 28.10.2011 року про придбання нерухомого майна, а саме, квартири [ADDRESS]. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 28.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] та зареєстрованим за № 2780. Відповідно до довідки № 198 від 27.12.2018 року, виданої Колективним підприємством Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації право власності на квартиру [ADDRESS] у період з 01.12.2007 року по 01.05.2011 року було зареєстровано наступним чином: станом на 27.02.2007 року за [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 24.02.2007 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу [PERSON], за р. № 662; станом на 06.03.2008 року за [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.01.2008 року Першою Павлоградською державною нотконторою, за р. № 2-43; станом на 15.12.2001 року за [PERSON], на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, посвідченого 28.10.2011 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 2780. Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» надавало послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. Плата за послуги теплопостачання не проводилась своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим. Як вбачається з особового рахунку № 4-605006059, оформленого на [PERSON] за адресою: [ADDRESS], утворилась заборгованість за оплату послуг з теплопостачання у період з 01 грудня 2007 року по 01 травня 2011 року перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у сумі 3635 грн. 58 коп. Згідно відомостей з адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 10 жовтня 2018 року, реєстрація місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не значиться. Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обовязок оплатити надані послуги з теплопостачання встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а саме споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Частиною 1 ст. 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не був власником квартири [ADDRESS] у період утворення заборгованості перед комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» у сумі 3635 грн. 58 коп., договору на постачання теплової енергії з позивачем не укладав, за вищевказаною адресою не було зареєстровано його місце проживання, тобто, не був споживачем послуг з теплопостачання, таким чином, обовязок зі сплати за теплопостачання у відповідача не виник. Позивачем не надано належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог. На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 3635 грн. 58коп., яка утворилась у період з 01 грудня 2007 року по 01 травня 2011 року. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed