Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

13 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 26 листопада 1990 року він приступив до виконання трудових обов`язків у ПО БОН м. Слов`янськ Донецької області (Будинок побуту) де відділом кадрів було заведено на його ім`я трудову книжку № [NUMBER] від 26 листопада 1990 року. В теперішній час у зв`язку із оформленням інвалідності та оформленням пенсії він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України, йому було відмовлено у оформленні пенсії з приводу того, що в графі дати народження невірно вказано його дату народження, а саме « [INFO] », замість вірної « [INFO] », у зв`язку із чим просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт приналежності документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER] від 26 листопада 1990 року, заведеного на його ім`я відділом кадрів ПО БОН м. Слов`янськ, Донецької області (Будинок побуту). Заявник [PERSON] та його представник адвокат Землянський Ю. В., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2264, виданого на підставі Рішення Донецької обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 21 квітня 2006 року № 76, у судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити за їхньої відсутності, вимоги заяви просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного УПФУ Донецької області у судове засідання не з`явився. 23 листопада 2021 року до суду подано відзив з проханням вирішити справу на розсуд суду та розглянути справу, без участі представника заінтересованої особи Головного УПФУ Донецької області. В ході розгляду справи судом було розв`язано заяви та клопотання сторін та прийнято процесуальні рішення. Ухвалою від 18 жовтня 2021 року у справі відкрито окреме провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою від 18 листопада 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. В судовому засіданні встановлено, що 26 листопада 1990 року на ім`я [PERSON] , відділом кадрів ПО БОН м. Слов`янськ, Донецької області (Будинок побуту) була заведена трудова книжка серії [NUMBER] , дата народження заявника зазначена як « [INFO] ». Записи першої сторінки трудової книжки заповнені російською мовою. Відповідно до копії паспорта заявника, номер запису [NUMBER] , в паспорті дата народження [PERSON] зазначені як « [INFO] ». Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 22-15/1-70, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 08 червня 2002 року. Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , [INFO] [PERSON] , було видано військовий квіток військовим комісаром. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 17 вересня 2021 року (пенсія по інвалідності), наданої Головним управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області, [PERSON] , відмовлено у призначенні пенсії, оскільки трудова книжка заповнена з порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме на титульній сторінці невірно зазначено дату народження заявника (15 грудня 1975 замість 14 грудня 1975). Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За приписами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно п. 1 вказаної Постанови, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від його встановлення безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, як то права на отримання пенсії, і законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту. Надаючи оцінку наданим заявником доказам, суд виходить з таких міркувань. Як видно із трудової книжки серії [NUMBER] , вона відділом кадрів ПО БОН (Будинок Побуту), на теперішній час вказаний відділ кадрів відсутній, що становить фактично неможливим встановлення належності вказаного документу у інший спосіб, ніж у судовому порядку. На першій сторінці вказаної трудової книжки [NUMBER] , дата народження [PERSON] зазначена, як [INFO] , що містить розбіжності із даними зазначеними в інших доказах, досліджених у судовому засіданні, а саме: копією паспорта заявника 19751214 [NUMBER] , довідкою про реєстрацію місця проживання, свідоцтва про одруження, військового квитка, свідоцтва про народження. Аналіз досліджених в судовому засіданні документів дозволяє дійти висновку, що дата народження, зазначена у трудовій книжці заявника, вказана помилково, а сама трудова книжка належить заявникові. Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки, заповненої 26 листопада 1990 року відділом кадрів ПО БОН м. Слов`янськ, Донецької області (Будинок побуту), знайшов своє підтвердження в ході судового слідства, а тому існують всі підстави для задоволення його заяви. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved