Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

13.04.2012 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про виділ часток, визнання права власності після перепланування та визнання права власності в порядку прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог позивач вказують, що [INFO] помер [PERSON], актовий запис про смерть № 464 від 11.04.2011 р. по Тернівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Спадкоємцям першої черги за законом після його смерті є: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, що підтверджується свідоцтвами про одруження та про народження, також у спадкодавця є дочки: [PERSON] та [PERSON], які також звернулися до Шостої криворізької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини,але оскільки між спадкоємцями існують суперечки, нотаріус рекомендувала звернутися нам до суду. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина: частка квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва на право власності на житло за № Т 451 від 13.11.2003 року, орган приватизації - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради, виданого згідно з розпорядженням № Т 361 від 06.10.2003 р. , власниками квартири [ADDRESS] у спільнії сумісній власності є : [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно зі ст. 370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленністю між ними, законом або рішенням суду, тобто кожному зі співласників квартири належало по 1/3 частині квартири. Тому вважаємо, що судом може бути виділено за [PERSON], померлим [INFO], [PERSON], [PERSON], за кожним з них, по 1/3 частини чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на житло за № Т 451 від 13.11.2003 року, орган приватизації - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради, виданого згідно з розпорядженням № Т 361 від 06.10.2003 р. За життя спадкодавця, нами було здійснено самочинне перепланування вищевказаної квартири, за рахунок якого площа квартири змінилась та становить: загальна площа 91,0 кв.м., житлова площа 52,8 кв.м., втручання в несучі конструкції житлового будинку відсутні, конструктивної схеми житлового будинку не порушено, що підтверджується відповідним технічним висновком ТОВ «КривбасСтройСервіс». На підставі ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Вважаємо, що відповідно до ст. ст. 376, 383 ЦК України судом може бути визнано за [PERSON], [PERSON] право власності за кожним по 1/3 частки чотирикімнатної квартири [ADDRESS], після перепланування та відповідно до ст. 256 ЦПК України встановлено факт, що за життя [PERSON] належала 1/3 частка чотирикімнатної квартири [ADDRESS], після перепланування. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування мають право кожна на 1/12 частки спірної квартири, але оскільки виділити частки в натурі відповідачам неможливо, так як вони є незначними, вважаємо, що судом може бути зобов'язано нас сплатити відповідачам [PERSON] та [PERSON] вартість 1/12 частки спірної квартири, кожній по 10708 грн. ( вартість всієї квартири згідно витягу КП ДОР «КБТІ» складає 128501 грн., вартість спадкової частки становить 42 834 грн.) та відповідно до ст. 328 ЦК України визнано за нами право власності на вищевказані частки. Відповідно до ст. 1261 ЦК України судом може бути визнано за [PERSON] право власності на 1/6 частку чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS] в порядку прийняття спадщини спадкоємцем першої черги за законом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS] в порядку прийняття спадщини спадкоємцем першої черги за законом після померлого [INFO] батька [PERSON]. Представник позивачів [PERSON] підтримав позовні вимоги та частково уточнив їх, вказавши, що в частині позовних вимог, які стосувалися грошової сплати за частку спадкового майна відповідачам позивачі не наполягають, оскільки до розгляду справив суді позивачі розрахувалися з відповідачами в повному обсязі і вони не мають претензій до спірного спадкового майна після смерті їх батька [PERSON]. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні визнали позов в повному обсязі та надали суду письмовий доказ того, що вони отримали від позивачів в повній мірі грошове вираження їх частки в спадковому майні після смерті їх батька [PERSON], та претензій по спадковому майні вони не мають. Відповідач виконком Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в їх відсутність та не заперечують проти позовних вимог позивачів. Суд, вислухавши сторони, їх пояснення, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], актовий запис про смерть № 464 від 11.04.2011 р. - а.с.11 Спадкоємцям першої черги за законом після його смерті є: [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, що підтверджується свідоцтвами про одруження та про народження, також у спадкодавця є дочки: [PERSON] та [PERSON], які також звернулися до Шостої криворізької державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини,але оскільки між спадкоємцями існують суперечки, нотаріус рекомендувала звернутися нам до суду - а.с.12. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина: частка квартири [ADDRESS] . - 13-16. Згідно свідоцтва на право власності на житло за № Т 451 від 13.11.2003 року, орган приватизації - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради, виданого згідно з розпорядженням № Т 361 від 06.10.2003 р. , власниками квартири [ADDRESS] у спільнії сумісній власності є : [PERSON], [PERSON], [PERSON] - 13-16. Відповідно до ст. ст. 376, 383 ЦК України слід визнати за [PERSON], [PERSON] право власності за кожним по 1/3 частки чотирикімнатної квартири [ADDRESS], після перепланування та відповідно до ст. 256 ЦПК України встановлено факт, що за життя [PERSON] належала 1/3 частка чотирикімнатної квартири [ADDRESS], після перепланування, яке відповідно до експертного висновку відповідає ТУ - а.с.18-41. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування мають право кожна на 1/12 частки спірної квартири, але оскільки виділити частки в натурі відповідачам неможливо, так як вони є незначними, вважаємо, що судом може бути зобов'язано нас сплатити відповідачам [PERSON] та [PERSON] вартість 1/12 частки спірної квартири, кожній по 10708 грн. Оскільки сторони до розгляду справи в суді розрахувалися за частку в спадковому майні після смерті їх батька [PERSON], та претензій по спадковому майні вони не мають, суд вважає що в цій частині судового спору спір відсутній. На підставі ст.ст.1264, 1268 ЦК України,

Outcome: approved