overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

13.11.2013р. позивач звернулась до суду з даним позовом про те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011р. Від цього шлюбу мають малолітнього сина-[PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем фактично розірвали шлюбно-сімейні відносини приблизно півроку тому, і поновлювати їх не збираються, з причин різних поглядів на життя та через несумісність їх характерів. Тому вважає, що подальше збереження сім»ї та шлюбу є неможливим, строк на примирення надавати недоцільно і просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи попереджена своєчасно, в письмовій заяві позивач на задоволенні позову наполягає, просить слухати справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу слухати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст.197 ЦПК України, в зв»язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011р. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сторони розірвали шлюбно-сімейні відносини, які не підтримують з червня 2013р. і поновлювати їх не збираються, на ґрунті взаємонерозуміння. Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб (а.с.6), копії свідоцтва про народження дитини (а.с.7). За таких обставин, суд вважає, подальше примирення сторін та збереження сім'ї стало неможливим, строк на примирення надавати недоцільно, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

13.11.2013 р. позов позивачів було задоволено. 06.02.2014 р. від позивача № 1 - [PERSON] надійшло заява щодо внесення виправлень у резолютивну частину рішення. Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи та отриману заяву вважає, за можливе внести зміни у дане рішення, а тому задовольняє дану заяву. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

13.11.2013 р. позов позивачів було задоволено. 06.02.2014 р. від позивача № 1 - [PERSON] надійшло заява щодо внесення виправлень у резолютивну частину рішення. Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи та отриману заяву вважає, за можливе внести зміни у дане рішення, а тому задовольняє дану заяву. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

13.11.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12.12.2003, актовий запис № 2356. Від шлюбу мають спільних дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з березня 2013 року, спільне господарство не ведеться. В сім'ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає неможливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу, діти залишаються проживати з нею. Просить суд розірвати шлюб, дошлюбне прізвище відновлювати не буде. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.12.2003 у Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 2356 (а.с.3). Фактично шлюбні відносини припинили своє існування з березня 2013 року. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4-5). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

13.11.2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 прожиткового мінімуму щомісячно на кожну дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстровано шлюб 29.09.1998, від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини доходу відповідача щомісячно на кожну дитину. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.14), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.03.2014, яке набуло законної сили з 25.03.2014, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7-8). Як вбачається з матеріалів справи, після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.15). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.9), та [PERSON], [INFO] (а.с.10), батьками яких вони являються. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Стаття 27 «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 та положення «Декларації прав дитини» регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини - не досягнуто, а, отже, аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. Відповідно до закону батьки зобов'язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов'язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів. Розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання. При визначенні розміру аліментів, суд виходить з засад справедливості, добросовісності, розумності, враховує обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

13.11.2014 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами(а.с.3;17), мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO]. померла її рідна сестра - [PERSON]. Після її смерті вона є єдиним спадкоємцем, вступила у володіння спадковим майном в с. Вовчок, Козелецького району, Чернігівської області. Оформити спадщину після смерті сестри вона не може, оскільки відсутні документи, які б підтверджували їх родинні відносини. Просить встановити факт родинних відносин між нею та її рідною сестрою [PERSON]. В ході розгляду справи до участі в ній в якості заінтересованої особи було залучено - Козелецьку районну державну нотаріальну контору. Заявниця заяву підтримала за вимогами на (а.с.17); [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]. її рідна сестра; їх батько і мати померли; чоловік сестри помер до її смерті; дітей у сестри не було; вона заяви про прийняття спадщини не подавала. Представник заявника заяву підтримала; заявниця вказала все правильно; вона не подавала заяви про прийняття спадщини, тільки консультувалась. Представники заінтересованих осіб: Вовчківської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області, Козелецької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявниця довела факт родинних відносин між нею та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO]., яка була її рідною сестрою. Це підтверджується наданими копіями документів. Відповідно до інформації з Козелецької районної державної нотаріальної контори, Другої Чернігівської державної нотаріальної контори спадкова справа після померлої [INFO]. [PERSON] не заводилась. Встановлення даного факту потрібно заявниці для прийняття спадщини після померлої сестри.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

13.11.2014р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підтверджуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем з 19.06.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки не бажає. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття доньки. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав частково, просив суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачем суду жодних підтверджень того, що неповнолітня [PERSON] потребує на своє утримання додаткових витрат не надала, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність та достатність визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню на її утримання з відповідача, як 1/4 частка від заробітку (доходу) останнього. Таким чином у суду є усі підстави для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.11.2014 р. та до повноліття [PERSON]

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

13.11.2014р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, підтверджуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем з 2006 року по 2012 року знаходились у фактичних шлюбних відносинах. Від фактичних шлюбних відносин мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина не бажає. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина та понесені нею витрати з надання правової допомоги. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.11.2014 р. та до повноліття [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

13.11.2014 року [PERSON] звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 12.02.1999р., зареєстрованим у відділі реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №65. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на життя, між ними з 30 жовтня 2012 року були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання, зберігати шлюб з відповідачем він не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.02.1999р., шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №65 (а.с. 3). Також судом встановлено, що між сторонами по даній справі з 30 жовтня 2012 року були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючі вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

13.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різність поглядів на шлюб та сім'ю. У зв'язку з цим шлюбні відносини між ними припинені протягом останнього року і вони проживають окремо. Вказуючи на неможливість збереження сім'ї позивач просив шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, подала заяву про визнання позову з клопотанням розглядати справу за її відсутності. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 27.09.2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили біля одного року тому, після чого проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітніх дітей. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами немає. У зв'язку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

13.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, вказуючи на те, що він народився 01.08.1996 року від шлюбу батьків, та батько сплачував аліменти до його повноліття. З 01.09.2014 року він навчається в Київській національній академії внутрішніх справ, на 2 курсі, де буде навчаться по 30.06.2016 року. В зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги на придбання харчів, одягу, на проїзд, на придбання літератури. Він отримує державну допомогу лише в розмірі 239грн. на місяць та знаходиться на утриманні матері, якій одній важко його утримувати. Відповідач працює та має можливість надавати йому допомогу, але добровільно її не надає. Просить стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час навчання. В судове засідання позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі, в зв»язку з навчанням, а в разі неявки відповідача- заочно. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про дати слухання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. 3 особа [PERSON], згідно наданої письмової заяви, підтримала вимоги сина, просить слухати справу без її участі. Суд ухвалив слухати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочки, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] ( копія свідоцтва в матеріалах справи). Згідно довідок Київської національної академії внутрішніх справ від 05.11.2014 року, [PERSON] дійсно навчається на 2 курсі з 01.09.2014 року по 30.06.2016 року, денна форма навчання, за державним замовленням, та отримує, як курсант, 239грн. в місяць. Згідно рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 17.10.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON],[INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно. Судом встановлено, що позивач дійсно є сином відповідача, що підтверджено свідоцтвом про народження, та навчається за денною формою навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2016 року, потребує матеріальної допомоги. З урахуванням викладеного, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає, що стягнення з відповідача аліментів на користь позивача у розмірі 1/6 частини заробітку /доходу/ на час навчання буде відповідати принципу справедливості, інтересам сторін. . Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: approved