Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

14.07.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі ПАТ КБ «Правекс-Банк») з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що, 28 вересня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] (відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 2239-016/07Р, за умовами якого позивач надав відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 36\~029,00 Евро строком до 28 вересня 2014 року з виплатою 9,99 % річних. Відповідне зобовязання було виконано позивачем. Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком до 28 вересня 2014 року зі сплатою 9,99 % річних. Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що проценти за користування кредитом, що нараховуються у період з 28 вересня 2007 року до моменту повернення кредиту, вказаного у п.1.2. Кредитного договору, підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також у момент повернення кредиту. Проте, станом на 18 червня 2015 року відповідачем-1 неналежним чином не виконується зобовязання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 20\~672,96 Евро, у тому числі: ●заборгованість за кредитом 16\~884,09 Евро; ●заборгованість за процентами 3 788,87 Евро.; Крім цього, з метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання відповідачем-1 як позичальником, 28 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] (відповідачем-2) було укладено договір поруки № 2239-016/07Р. Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель (відповідач-2) зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником (відповідачем-1) за Кредитним договором. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 2239-016/07Р від 28 вересня 2007 року у розмірі 20\~672,96 Евро, судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 28 вересня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] (відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 2239-016/07Р, за умовами якого позивач надав відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 36\~029,00 Евро з кінцевим строком повернення до 28 вересня 2014 року (а.с.9-14). Пунктом 1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальникові строком до 28 вересня 2014 року зі сплатою 9,99 % річних. Пунктом 4.4. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 429 Евро щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом відповідно до пункту 4.5. Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в пункті 1.2. Кредитного договору. Проте, станом на 18 червня 2015 року відповідачем-1 неналежним чином не виконується зобовязання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 20\~672,96 Евро, у тому числі: ●заборгованість за кредитом 16\~884,09 Евро; ●заборгованість за процентами 3 788,87 Евро (а.с.6-8). Крім цього, з метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання відповідачем-1 як позичальником, 28 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] (відповідачем-2) було укладено договір поруки № 2239-016/07Р (а.с.17). Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель (відповідач-2) зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником (відповідачем-1) за Кредитним договором. Відповідно до положень статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідачі не виконують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання. Як розяснено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» потрібно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 7\~857,79 грн., витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 630 грн.

Outcome: approved