overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

13.10.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», в якій просила стягнути на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати. Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що 28.02.2019 року позивач була прийнята на роботу на посаду дорожнього робітника до філії «Новобузький райавтодор» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор». Наказом № 34 від 01.09.2020 року її було звільнено з займаної посади за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України. На момент звільнення відповідачем не було проведено повний розрахунок по виплаті заробітної плати. Позивачу не виплачено заробітну плату за період починаючи з 01 травня по 31 серпня 2020 року, розмір якої в загальній сумі становить 21571 грн. 49 коп., що підтверджено відповідною довідкою відповідача. В зв`язку з чим позивач просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 травня по 31 серпня 2020 року в розмірі 21571 грн. 49 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку. Ухвалою суду від 29.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу направлено запит щодо надання інформації про розмір середньої заробітної плати позивача. Позивач до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

13.10.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», в якій просила стягнути на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати. Позовні вимоги обґрунтовуванні тим, що 28.02.2019 року позивач була прийнята на роботу на посаду економіста до філії «Новобузький райавтодор» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор». Наказом № 32 від 01.09.2020 року її було звільнено з займаної посади за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України. На момент звільнення відповідачем не було проведено повний розрахунок по виплаті заробітної плати. Позивачу не виплачено заробітну плату за період починаючи з 01 травня по 31 серпня 2020 року, розмір якої в загальній сумі становить 21150 грн. 76 коп., що підтверджено відповідною довідкою відповідача. В зв`язку з чим позивач просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01 травня по 31 серпня 2020 року в розмірі 21150 грн. 76 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку. Ухвалою суду від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу направлено запит щодо надання інформації про розмір середньої заробітної плати позивача. Позивач до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача до судового засідання не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

13.10.2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 21.12.2019 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 21.12.2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 4406. Від шлюбу у сторон є неповнолітій син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

13.10.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач, мотивуючи свої вимоги вказав на те, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву без номера від 22.02.2011 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджено підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п. 1.1.51. договору - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

13.10.2020 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Хрустальний Луганської області померла її мати, [PERSON] . Бахмутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] та її представник, адвокат Світанько Д.О., у судове засідання не з`явились, просили розглянути справу за їх відсутності. Від Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Хрустальний Луганської області (Україна) внаслідок хронічної серцевої недостатності ІІІ ст. померла громадянка України, мати заявника, [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 114 від 08.06.2020 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Хрустальний Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлої, свідоцтва про смерть, [PERSON] народилась [INFO] у м. Красний Луч Луганської області, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 25.09.2020 року представник заявника [PERSON] звернувся до Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

13.10.2020 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки. Заяву мотивував тим, що їй при прийняття на роботу спеціалістом по приватизації земельних ділянок було видано трудову книжку Державно-комунальним земельно-кадастровим бюро 01.12.1995р. Зазначену трудову книжку йому було заповнено з неправильним зазначенянм його імені, а саме замість « [PERSON] » було записано « [PERSON] », тобто не так як зазначено у паспорті та свідоцтві про народження. На даний час у заявниці виникли труднощі правового характеру у питанні юридичної належності вищезазначених трудових книжок. Заявниця [PERSON] на розгляд справи не з`явилася подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить такі задоволити. Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатської в судове засідання не з`явився, заперечення на подану заяву суду не подано. Суд, ознайомившись із змістом поданої заяви, та наявними у справі доказами; оцінивши позицію заявника, установив такі обставини. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що ім`я заявниці є [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження с.Тюшка, Міжгірського району Закарпатської області, Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 09.01.1996 Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім`я заявниці [PERSON] , [INFO] місце народження с.Тюшка, Міжгірського району Закарпатської області. Натомість в трудовій книжці виданої 01.12.1995 р.н. ім`я зазначено « [PERSON] », а правильно має бути « [PERSON] ». За цих підстав та з врахуванням відомостей вказаних у паспорті громадянина України на ім`я заявника, свідоцтві про народження [PERSON] , в останньої виникли труднощі з реалізацією права на пенсії за віком. В позасудовому порядку заявник не може виправити допущені помилки у правовстановлюючих документах в написанні її імені. Згідно з вимогами ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженя або паспорті. З врахуванням вищенаведеного заява [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

13.10.2020 року надійшла заява позивачки [PERSON] про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі №754/6053/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Згідно із ч.1,п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п.3 ч. 1,ч.2,ч.3 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи, що позивачкою надано копію договору № Т-1352 від 21.05.2020, та копії квитанцій, згідно яких загальна вартість послуг, наданих позивачці [PERSON] , складає 3 150 грн., суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

13.10.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.01.2009 року виконавчим комітетом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, розходження поглядів на сімейні обов`язки. Тому просить розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 06.01.2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 12). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5, 6, 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім дітям. Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

13.10.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.08.1991 року Новокаховським міським відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 364.Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Проживають окремо. Тому просить розірвати шлюб між ними. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 19.08.1991 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Новокаховським міським відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 364 , про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 2). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванню шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

13.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 17.08.2007 року, Світловодським міськрайонним управлінням юстиції в Кіровоградській області. В обґрунтування позову зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припиненні з жовтня 2019 року. Шлюб розпався через різні погляди на життя та виховання дітей. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явився надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутність. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.08.2007 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №243. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у подружжя народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні, ще у жовтні 2019 році та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved