Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

14.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 4 мікрорайон[ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначив, що позивач на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.03.2008 року є власником вказаної квартири, відповідач зареєстрована у вказаній квартирі як дружина позивача з 24.11.2008 року, однак з липня 2009 року не мешкає у вказаній квартирі, у звязку з відсутністю у позивача даних про місцезнаходження відповідача він немає можливості вирішити з відповідачем питання добровільного зняття з місця реєстрації [PERSON] Вказана ситуація призвела до того, що позивач вимушений звернутися до суду із відповідною заявою. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву від 14.02.2017 року, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, згоди на заочний розгляд справи не надав (а.с.18). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце судового засідання двічі повідомлялася (а.с.27 повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик у судове засідання 20.03.2017 року разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами та ухвалою судді про відкриття провадження по справі від 06.03.2017 року та а.с.29 повернута до суду у звязку із закінченням терміну зберігання на обєкті поштового звязку повістка про виклик у судове засідання 11.04.2017 року) належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України судом встановлена повторність неприбуття відповідача у судове засідання без поважних причин. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Через відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи суд вирішує справу у загальному порядку. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. [PERSON] є власником квартири №25 у будинку 14 у 4 мікрорайоні у м. Первомайський Харківської області на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.03.2008 року, укладеного між позивачем та [PERSON], який був посвідчений приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] за реєстровим номером 730, номер правочину з державного реєстру правочинів 2765375 та який був зареєстрований в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відповідно до діючого на той час законодавства КП «Первомайське БТІ» 25.03.2008 року за номером запису 1374 в книзі 6 (а.с.8-10, 28). Відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10.07.2015 року, яке набрало законної сили 27.08.2015 року, по справі №632/1273/15-ц, провадження №2/632/524/15 був розірваний шлюб між сторонами по справі, відповідачу залишено прізвище набуте у шлюбі та зазначено, що шлюб між сторонами був укладений 03.10.2008 року відділом РАЦС по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції (а.с.6). Відповідно до форми Б та відповідді адресно-довідкового бюро при ГУ ДМС у Харківській області від 06.03.2017 року відповідач з листопада 2008 року зареєстрована у вищевказаній квартирі (а.с.14, 20). Згідно з довідкою КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області №1416 від 19.02.2016 року та акту №392 від 29.02.2016 року, складеного комісією КП «Жилсервіс» з підписами мешканців квартири №27 та №9 у будинку 14 у 4 мікрорайоні у м. Первомайський відповідач по справі з 2009 року не мешкає у спірній квартирі (а.с.7, 17). Відповідач після розірвання шлюбу з позивачем є фактично наймачем квартири та на ній лежить обовязок щодо утримання вказаного житла та сплати за нього відповідних комунальних платежів, що вона не робить, а тому в даному випадку її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у звязку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати.

Outcome: approved