Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

12 вересня 2017 року, [PERSON], звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, [PERSON], 08 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції, за актовим записом № 332. Свої вимоги обґрунтував тим, що з лютого 2011 року не підтримує з відповідачкою сімейних стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали різні характери та різні погляди до виконування подружніх обовязків. З цієї причини виникали постійні скандали. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і примирення в ній неможливе. При цьому позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач, як і відповідач, у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заяви сторін, де [PERSON] та [PERSON] просять справу розглядати за їх відсутності. При цьому, позивач позовні вимоги підтримує і просить шлюб розірвати, а відповідач позов визнає, також зазначаючи на необхідності розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та [PERSON] З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 08 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції, за актовим записом № 332, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Дошлюбне прізвище відповідача «Єресь».\~\~\~ Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені з лютого 2011 року і на даний час відновлювати відносини [PERSON] та [PERSON] не бажають. Причиною розпаду сім`ї стали різні характери та різні погляди до виконування подружніх обовязків. З цієї причини виникали постійні скандали. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Малолітня дитина після розірвання шлюбу, за домовленістю подружжя, буде проживати з матірю. За таких обставин, позивач, як і відповідач, наполягають на розірванні шлюбу, вважають, що примирення між ними не можливе. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН\~10\~грудня\~1948\~ року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких\~обмежень\~за\~ознакою раси,\~національності або релігії одружуватися і засновувати\~ сім'ю.\~Вони\~ користуються\~ однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від спільного життя мають малолітню дитину, яка досягла десятирічного віку, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, а відтак позов необхідно задовольнити. При цьому, відповідач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, бажає у подальшому іменуватись прізвищем «Деменко». Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved