Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

14 липня 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи Управління житлового і комунального хазяйства Краматорської міської ради, орган опіки та піклування Краматорської міської ради. Позов мотивує тим, що вона в період з 1978 року по 1991 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від цього шлюбу вони мають четверих дітей: сина [PERSON], сина [PERSON], сина [PERSON] та дочку [PERSON] ([PERSON]). Відповідно до рішення виконкому Краматорської міської ради від 1986 року їм на сімю з шести чоловік була надана для проживання квартира [INFO]. Ордер був виписаний на її чоловіка [PERSON] Квартира не приватизована. У 1991 року шлюб між нею та чоловіком був розірваний та її колишній чоловік добровільно знявся з реєстраційного обліку з вказаної квартири. В подальшому у спірній квартирі були також зареєстровані неповнолітні діти її дочки [PERSON] її онуки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З кінця 2001 року у вказаній квартирі проживає тільки вона одна, оскільки відповідачі виїхали з квартири, однак не знялися з реєстраційного обліку. На даний час вона несе додаткові комунальні витрати , які нараховуються на відповідачів, які фактично не проживає у квартирі , що ставить його у скрутне матеріальне становище та утворює перешкоди у користуванні квартирою. У звязку з чим, просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , разом з неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], 2003 року , [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги , просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки, суд не повідомили. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Представник третьої особи - Управління житлового і комунального хазяйства Краматорської міської ради в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Управління житлового і комунального хазяйства Краматорської міської ради. Представник третьої особи -органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON] Суд допитавши представника позивача, свідка, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти доводів позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи у їх сукупності, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ордеру на житлове приміщення № 1091 від 27 серпня 1986 року, [PERSON] та членам його сімї - [PERSON] ([PERSON]), [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON], на підставі рішення виконкому Краматорської міської ради № 437 від 20 серпня 1986 року, була надана квартира [ADDRESS]. Як вбачається з довідки, виданої 6 травня 2015 року КП «СЕЗ» м. Краматорська , у квартирі [ADDRESS], є зареєстрованими [PERSON], її сини [PERSON], [PERSON], [PERSON], дочка [PERSON], онуки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно акту, складеного КП «СЕЗ» м. Краматорська Донецької області № б/н від 7 травня 2015 року, вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], разом з неповнолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у квартирі [ADDRESS] не проживають з 2001 року по теперішній час. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача [PERSON] та знає її та її дітей відповідачів по справі майже 20 років. Вона знає, що відповідачі у спірній квартирі не проживають з 2001 року. У всіх них є окреме житло. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( номер інформаційної довідки 45467119) від 12 жовтня 2015 року , [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, серія та номер :1451, виданий 22 серпня 2013 року, належить житловий будинок за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Салтикова Щедріна, 82. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачі не проживають у спірній квартирі з 2001 року, у зв'язку з чим їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved