overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

13.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 24.04.1999 року Сербівською сільрадою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання зявилась, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 044411 від 24.04.1999 р., виданого Сербівською сільрадою Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 3) Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Оскільки відсутній спір про місце проживання неповнолітніх дітей, які проживають з позивачкою, суд вважає можливим при розгляді справи вирішити питання про залишення дітей на виховання матері. Відповідно до ст. 113 СК України позивач має право на збереження шлюбного прізвища після розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

13.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки Софії, [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Позивач в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, дітей, стан його здоров'я і інші істотні обставини. Тому з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від доходів на утримання дочки Софії, [INFO], до повноліття дитини на користь позивача. На підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

13.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є батьком малолітн ього [PERSON], [INFO]. Позивач з відповідачем не перебували у зареєстрованому шлюбі. За спільною заявою позивача та відповідача, поданою до органу реєстрації, відповідач визнав себе батьком [PERSON], [INFO]. На даний час дитина перебуває на утриманні позивачки, власних коштів позивачці не вистачає, щоб забезпечити належний розвиток і матеріальне забезпечення сина. Відповідач матеріальної допомоги у добровільному порядку не надає, чим ставить у скрутне матеріальне положення позивача. Аліменти відповідач нікому не платить. Тому позивач звернулася до суду та просить стягнути аліменти на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду. В судове засідання позивачка не зявилася, надавши заяву в якій позовні вимоги підтримала у сумі 500 гривень щомісяця та просила розглядати справу без її участі. В судове засідання відповідач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, згоден сплачувати щомісяця аліменти на дитину у сумі 500 гривень. Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Відповідно до копій свідоцтва про народження, [PERSON], [INFO], в графі батько вказаний [PERSON]. /а.с.3/. Відповідно до довідки виконкому Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області від 10.06.2015 року [PERSON] мешкає по пров.. Чапаєва, 2Б с. Хухра, Охтирського району, Сумської області, та має наступний склад сімї: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]./а.с. 6/ Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначитим розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

13.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають дитину: дочку Софії, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в січня 2015 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

13.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.09.1989 року у Палаці урочистих подій м. Одеса, актовий запис № 2240. Свої вимоги мотивує тим, що 30.09.1989 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вважає подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини. Відповідач відмовляється звертатися до органу РАЦС для розірвання шлюбу, тому позивачка звернулася до суду. Оскільки їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сімю наміру не має, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає необхідним позивачу [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

13.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що з відповідачем вона проживала у цивільному шлюбі з 2005 року, від якого мають сина [PERSON],[INFO]. В теперішній час вони разом з [PERSON] не проживають, син знаходиться з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, їй одній важко утримувати дитину. Вона бажає отримувати аліменти за рішенням суду. Більш нікому відповідач аліменти не сплачує. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Позивачка просить розглянути без відповідача- заочно. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження сина [PERSON],[INFO], відповідач вказаний, як батько дитини ( копія свідоцтва в матеріалах справи). Дитина сторін проживає з позивачкою, що підтверджено довідкою з місця мешкання, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому на розсуд суду, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст.ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

13.07.2015 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилалася на те, що 05.12.1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу з відповідачем має двох повнолітніх дітей, які проживають окремо та мають свої сімї, шлюбні відносини припинені з 2013 року, однак вони проживають разом, але спільного господарства не ведуть, ними втрачено почуття любові, поваги, довіри один до одного через різні склади характерів та погляди на сімейні стосунки, відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦСу, вважає подальше спільне проживання неможливим, спору щодо майна у них немає, прохає розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Бережна. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 05.12.1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу з відповідачем має двох повнолітніх дітей, які проживають окремо та мають свої сімї, шлюбні відносини припинені з 2013 року, однак вони проживають разом, але спільного господарства не ведуть, ними втрачено почуття любові, поваги, довіри один до одного через різні склади характерів та погляди на сімейні стосунки, у 2010 році за її ініціативної спільне проживання було припинено на місяць, та поновлено за ініціативою відповідача, відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦСу, вважає подальше спільне проживання неможливим, спору щодо майна у них немає, прохає розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Бережна. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

13.07.2015 року заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їм Свідоцтва про право власності на житло, яке видане 10.11.1993 року Виконавчим комітетом Деснянської районної в місті Чернігові ради на квартиру [ADDRESS], так як в написанні їх прізвищ була допущена помилка. В судове засідання заявники не прибули, в поданій заяві від 21.10.2015 року просять суд розглянути справу у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 13.08.2015 року просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Заявники (на підставі паспортів громадян України, довідки з місця проживання від 07.07.2015 року, в яких місцем їхньої реєстрації та проживання зазначена квартира [ADDRESS]) довели факт, що їх прізвище в Свідоцтві про право власності на житло, яке видане 10.11.1993 року Виконавчим комітетом Деснянської районної в місті Чернігові ради на квартиру [ADDRESS], помилково зазначене як «ТІТАРЕНКО», а тому встановлені судом обставини є підставами для задоволення заяви (а.с.4, 10, 14, 17). Встановлення зазначеного факту необхідно заявникам для спадкування майна померлої 15.01.2015 року їхньої дружини та матері (відповідно) [PERSON], яка була співвласником вказаного нерухомого майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

13.07.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що вони з відповідачкою одружилися 24.04.2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Фактично сімейні правовідносини припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2015 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 212, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 203926 ( а.с.7 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-НО № 355246 (а.с.8). Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими. Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

13.07.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 21.11.2012 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період\~\~шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO].\~\~Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, між ними почали виникати сварки, зовсім не стало порозуміння та поваги один до одного, тому позивачка вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], відповідач [PERSON] проти позову не заперечує\~\~ (а.с. 13-14-\~\~заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~21.11.2012 року, про що Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 816 ( а.с.6 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). В період шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO]\~(а.с.5 - копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -[PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

13.07.2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 31.07.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період\~\~фактичних шлюбних відносин у сторін народилася донька: [PERSON], [INFO].\~\~Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися, між ними почали виникати сварки, зовсім не стало порозуміння та поваги один до одного, тому позивачка вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], відповідач [PERSON] проти позову не заперечує\~\~ (а.с. 18-19-\~\~заяви). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~\~31.07.2014 року, про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 342( а.с.4 - копія свідоцтва про шлюб). В період фактичних шлюбних відносин у сторін народилася донька: [PERSON], 16.02.2012року народження\~(а.с.5 - копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому шлюб суперечить їх інтересам і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved