Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

14.10.2014 року представник заявника [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт місця народження заявника у місті Києві, крім того зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції внести зміни в свідоцтво про народження заявника в графі «місце народження» зазначити місто Київ замість місто Бориспіль. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] в м.Києві народилась заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]). Після народження вона проживала разом з батьками [ADDRESS]. Батьками заявниці 26.07.1991 р. було отримано свідоцтво про народження заявниці, однак в ньому зазначене місце народження заявника - місто Бориспіль, Київської області. Заявниця вважає, що дані в свідоцтві про народження в графі «місце народження» - місто Бориспіль зазначене помилково. Адже фактично вона народилась в м. Києві і тривалий час там проживала після народження. Тому заявник вважає, що недостовірні дані в свідоцтві про народження в графі «місце народження» порушують її особисті немайнові права. Також [PERSON] зазначає, що має право на зазначення достовірної інформації про себе та своє місце народження, зокрема і свідоцтві про народження. Відповідно до цивільного законодавства України звернулась за захистом своїх немайнових прав до суду. В судове засідання заявниця не з'явилась, проте від її представника [PERSON] надійшла заява в якій він вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити, та справу слухати у його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання також не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. За підписом заступника начальника відділу державної реєстрації Хворостянко Н.І. надійшло заперечення щодо заявлених вимог, в яких заінтересована особа прохає суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки заявником не наведено доказів щодо порушення її немайнових прав і законних інтересів, разом з цим встановлення лданого факту не передбачено діючими законодавством. На підставі ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. З даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.07.91 р. (а.с.6) вбачається, що [INFO] народилась [PERSON], батько -[PERSON], мати - [PERSON]. В графі «місце народження» зазначено місто Бориспіль, Київської області. Відповідно до наявної в матеріалах копії довідки про народження з карти амбулаторного хворого, підтверджується, що заявниця народилась [INFO] в Лікарні № 3 м. Києва. Відповідно до наданих копій виписок з карти амбулаторного хворого підтверджується, що заявниця після народження лікувалась і спостерігалась у дитячій поліклініці в місті Києві за місцем свого проживання по [ADDRESS] (а.с.7-10). З матеріалів справи слідує, що заявниця змінила прізвище на «[PERSON]» з прізвища «[PERSON]» після укладення шлюбу, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 13.09.2014 року (а.с.5). Відповідно до статті 254 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік справ, про встановлення фактів, що розглядає суд, визначений ч. 1 ст. ст. 256 ЦПК України. Крім цього переліку, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З матеріалів справи з'ясовано, що порушені особисті немайнові права заявниці, права на достовірну інформації про себе і свою особу, передбачені Цивільним кодексом та Конституцією України. При цьому, встановлення факту місця народження заявниці в м.Києві необхідно для подальшого внесення змін відділом РАЦС до актового запису про народження. Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. За таких обставин, суд вважає вимоги заявниці обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки факт народження заявниці в пологовому будинку №3 міста Києва підтверджується документами, що є у справі. Заперечення заінтересованої особи суд оцінює критично, з підстав які викладені вище, а саме наявність порушення немайнових прав заявника та неможливість їх відновлення в іншому порядку, окрім як встановлення факту. На підставі викладеного,

Outcome: approved