Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

14 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 156\~803, 02 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що відповідач, [PERSON] , користується житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами: ПГ-4, 2-х контурний котел, ПЛГ. 23 травня 2018 року представниками ПАТ «Харківміськгаз», при огляді газового обладнання за адресою: [ADDRESS] було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника МКМ G-6. Про що згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу, складено відповідний Акт про порушення № 02.5.1/76/18 від 23.05.2018 року, підписаний споживачем. На підставі виявленого порушення, представником Оператора ГРМ, лічильник газу в домоволодінні за вищевказаною адресою було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз», про що складено протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 1370 від 23.05.2018 року та повідомлено про час і місце проведення експертизи. Під час проведення експертизи 29.05.2018 року комісія ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було виявлено втручання в газовий лічильник, а саме: пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника. Пошкодження маркувального цильду, не можливо ідентифікувати лічильник. При відкритті виявлено: механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці пломбування пломби-заглушки з середини, пошкодження відлікового колеса найменшого розряду, рух від молодшого колеса далі не передається, про що складено акт експертизи та видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/2674 ЦСБЕ від 29.05.2018 року. На підставі виявленого порушення протоколом від 27.07.2018 року постійно діючої комісії ПАТ «Харківміськгаз» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, які складені внаслідок виявлення порушень побутовим споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем, було задоволено акт про порушення та складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 27.07.2018 року у розмірі 156\~803, 02 грн. за період з 23.11.2017 року по 09.05.2018 року. Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25 лютого 1998 року, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, п/ [NUMBER] АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за адресою: [ADDRESS] , за період з 23.11.2017 року по 09.05.2018 року в сумі 156\~803, 02 грн. (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот три гривні 02 копійки). Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25 лютого 1998 року, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, п/ [NUMBER] АБ «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647 судовий збір у розмірі 2\~352, 05 грн. (дві тисячі триста п`ятдесят дві гривні 05 копійок). (т.1, а.с. 37-43) 19 червня 2019 року [PERSON] , в особі свого представника, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року у цивільній справі № 639/7235/18 за позовною заявою ПАТ «Харківміськаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. (т. 1, а.с. 55-67) Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2019 року заяву представника заявника [PERSON] про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року у цивільній справі № 639/7235/18 за позовною заявою ПАТ «Харківміськаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року у цивільній справі № 639/7235/18 за позовною заявою ПАТ «Харківміськаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу скасовано. Цивільну справу № 639/7235/18 за позовною заявою ПАТ «Харківміськаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу призначено до розгляду в судове засідання. (т. 1, а.с. 120-121) 22 липня 2019 року від представника відповідача адвоката Лиска П.О. надійшла заява про розгляд справи в загальному позовному провадженні. 29 липня 2019 року від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, відповідного до якого вона просить суд відмовити у задоволенні позову ПАТ «Харківміськаз» у повному обсязі, посилаючись на наступні обставини. Так, 23 квітня 1999 року [PERSON] придбала у [PERSON] недобудований житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказаний будинок був придбаний недобудованим. Готовність 67 %. На теперішній час будинок досі є недобудованим, у ньому відсутні газова та/або електрична система, відсутні труби, батареї, газове опалення. На думку відповідача, ПАТ «Харківміськгаз» було допущено наступні порушення Кодексу газорозподільних систем. Споживач не була належним чином повідомлена про те, що буде проведена перевірка, повірка лічильника, не була повідомлена про дату демонтажу ЗВТ. Споживач [PERSON] не підписувала Акту про порушення № 02.5.1/76/18 від 23.05.2018 року, що є порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем. Вказаний акт складався за відсутності відповідача, вона не повідомлялась про час та місце складення акту, не вносила до акту свої заперечення. Споживач не була повідомлена про засідання комісії з розгляду актів про порушення, чим була позбавлена можливості висловити свої заперечення. Відповідача не було взагалі повідомлено про будь-які результати розгляду Акту. Всупереч вимогам Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого об`єму природного газу була розрахована позивачем із порушенням вимог закону, оскільки незрозуміло, звідки був взятий об`єм газу, за який споживач повинен сплатити. Позивачем був протиправно складений Протокол № 1370 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 23.05.2018 року. Позивачем було порушено порядок проведення експертизи. Висновок експертизи не було обґрунтовано жодним чином. Представниками ПАТ «Харківміськгаз» не було встановлено [PERSON] лічильник з обмінного фонду. Представником ДП «Укрметртестстандарт» [PERSON] була незаконно видана Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/2674 ЦСБ 1409 Е від 29.05.2018 року. 29 липня 2019 року від відповідача по справі надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії, в якій вона просить суд: Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» з розгляду Акта про порушення № 02.5.1/76/18 від 23.05.2018 року, оформленого Протоколом № б/н від 27.07.2018 року необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» відновити [PERSON] газопостачання як побутовому споживачу за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування зустрічного позову позивач посилається на порушення Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» Кодексу газорозподільних систем, які були викладені у відзиві на позовну заяву. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року клопотання представника відповідача [PERSON] про розгляд справи в загальному позовному провадженні задоволено. Вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року, постановленою на місці, без видалення суду до нарадчої кімнати, вирішено вважати належним позивачем по справі - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз». Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року, постановленою на місці, без видалення суду до нарадчої кімнати, прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом. 24 жовтня 2019 року від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] , в якому вона зазначає, що споживачем [PERSON] не було повідомлено жодним чином АТ «Харківміськгаз» про невикористання газу, відсутність газових приладів, також не було жодних звернень щодо припинення газопостачання у зв`язку з тим, що споживач не використовує газ. Акт про порушення від 23.05.2018 року був складений у присутності сина споживача [PERSON] [PERSON] , який надав доступ до лічильника, надав свої документи, які підтверджують його особу, а також виклав у Акті свої зауваження. В протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 1370 від 23.05.2018 року зазначено та запрошено споживача о 10.40 год. 29.05.2018 року для проведення експертизи лічильника. Копію надано [PERSON] . Акт про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання Кодексу. Тому, на думку представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», не було порушення вимог щодо складання та надання Акту про порушення. На заплановану дату на експертизу лічильника прибули син [PERSON] та чоловік [PERSON] , які надали копії паспортів. ПАТ «Харківміськгаз» не несе відповідальності за неприбуття споживача на експертизу лічильника, якщо замість нього присутні його члени сім`ї і повідомляють про неможливість прибуття для проведення саме споживача, а також виявляють бажання бути присутнім на експертизі лічильника, як найближчі родичі та самостійно беруть на себе цей обов`язок. 27.07.2018 року на засіданні постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем побутовими споживачами природного газу було одноголосно задоволено акт про порушення (у разі незгоди будь-якого члена комісії вноситься враза «Не згоден/на замість підпису»). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку. В регламенті засідання комісії від 27.07.2018 року зазначено про відмові від підпису. Так, на думку представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», дії споживача [PERSON] щодо неприбуття особисто свідоме ухилення від відповідальності та введення суду в оману щодо необізнаності стосовно дій ПАТ «Харківміськгаз» та існування заборгованості. 30 жовтня 2019 року від представника позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначає, що з моменту придбання позивачем за зустрічним позовом будинку, тобто з 23.04.1999 року, у вказаному будинку були відсутні будь-які системи, які свідчать про здійснення газопостачання у будинку, про використання газу, про об`єктивну можливість і наявність умов для використання газу у вказаному житловому будинку, тобто будинок вже був придбаний у такому стану, що в ньому відсутнє газопостачання та була відсутня взагалі необхідність у газоспоживанні. [PERSON] нічого не знала про те, що хтось здійснював огляд її газового лічильника, що хтось із представників ПАТ «Харківміськгаз» збирався приходити до її домоволодіння, здійснювати огляд газового лічильника, здійснювати його перевірку, демонтувати, відправляти на експертизу, вона не отримувала відповідних повідомлень, попереджень про це ані в усній, ані в письмовій формі, не отримувала рекомендований лист, в якому містилось би попередження про здійснення повірки вказаного лічильника. Причому це ніяк не може свідчити про те, що [PERSON] , як споживач, злісно ухилялась від своїх обов`язків забезпечити доступ до газового лічильника, що вона умисно не отримувала повідомлень, що вона умисно вводить суд в оману з цього приводу, оскільки у відповідача за зустрічним позовом відсутні будь-які докази, які б свідчили про повідомлення [PERSON] про вчинення дій над її газовим лічильником. На момент огляду газового лічильника 23.05.2018 року, ані на момент складання Акту порушення у [PERSON] не було і не могло бути представника, оскільки вона нікого не наділяла такими повноваженнями. З огляду на наведене, відповідачем за зустрічним позовом грубим чином порушені вимоги чинного законодавства України, зокрема, під час складання Акта про порушення, оскільки Акт про порушення був складений у присутності сторонньої особи та підписаний особою, яка не має відношення до газового лічильника [PERSON] , що є порушенням та ніяк не свідчить про те, що ПАТ «Харківміськгаз» не було порушення вимог щодо складання та надання Акту про порушення. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року заяву представника позивача за первісним позовом про виклик свідків задоволено. Вирішено викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: 1. [PERSON] , місце реєстрації: [ADDRESS] . 2. [PERSON] , місце реєстрації: [ADDRESS] . Заяву представника відповідача за первісним позовом про виклик свідків \~задоволено частково. Вирішено викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: 1. \~ \~ \~ \~ [PERSON] (контролер, який був присутній 23.05.2018 під час огляду лічильника газу, встановленого у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] ): [ADDRESS] (місце роботи). 2. \~ \~ \~ \~ [PERSON] (слюсар, який був присутній 23.05.2018 під час огляду лічильника газу встановленого у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] ): [ADDRESS] (місце роботи). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі №639/7235/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 січня 2020 року клопотання представника відповідача за первісним позовом [PERSON] адвоката Лиска Павла Олександровича про витребування доказів у цивільній справі №639/7235/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії задоволено. Витребувано з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61000, м. Харків, вул. Москалівська, б. 57/59) інформацію з приводу відомої поштової адреси [PERSON] слюсаря, який працював на підприємстві та нещодавно звільнився, який був присутній 23.05.2018 року під час огляду лічильника газу, встановленого у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача за первісним позовом, він же відповідач за зустрічним, [PERSON] , яка діє на підставі Довіреності від 02.01.2020 рок № 007.1Др-19-0120, в судовому засіданні первісний позов підтримала, проти задоволення зустрічного позову заперечувала. Представник відповідача за первісним позовом, він же позивач за зустрічним, адвокат Лиска П.О., який діє на підставі Ордеру Серії ХВ [NUMBER] від 10.05.2019 року, в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував, зустрічний позов підтримав в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Правову основу ринку природного газу становлять Конституція України, Закон України «Про ринок природного газу», Закони України «Про трубопровідний транспорт», «Про природні монополії», «Про нафту і газ», «Про енергозбереження», «Про угоди про розподіл продукції», «Про захист економічної конкуренції», «Про газ (метан) вугільних родовищ», «Про охорону навколишнього природного середовища», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України. На сьогоднішній день правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу. Згідно з ст. ст. 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП). 01 липня 2015 року на виконання Закону України «Про ринок природного газу» статусу гарантованого постачальника природного газу на території м. Харкова та Харківської області (включаючи постачання природного газу населенню) набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» (код ЄДРПОУ 39590621, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59), якому відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1588 від 21.05.2015 р. видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом терміном дії з 01.07 2015 р. по 30.06.2020 р.р. Відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та Указу Президента України від 10 вересня 2014 року N 715 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постановою від 21 травня 2015 року N 1587 анулювало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом. Водночас, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (61004, м Харків, вул. Москалівська, 57/59, Код 03359552) з 01.07.2015 р. на підставі Закону України «Про ринок природного газу» № 329 від 09.04.2015 р не є постачальником природного газу населенню міста Харкова, а здійснює лише функції розподілу природного газу території м. Харкова та Харківської області. ПАТ «Харківміськгаз» є ліцензіатом з розподілу природного газу на підставі ліцензії є оператором газорозподільної мережі. 30 вересня 2015 року постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо. Так,\~у судовому\~засіданні було\~встановлено,\~що23 квітня 1999 року [PERSON] придбала у власність недобудований житловий будинок готовністю 67% за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0, 1500 гектарів, для обслуговування зазначеного будинку, що підтверджується Договором купівлі продажу Н6-123 від 23.04.1999 року, рішенням Виконавчого комітету Пономаренківської сільської ради народних депутатів № 324 від 14.09.1993 року, Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 23.04.1999 року. (т. 1, а.с. 68, 69, 70, 71) Представник [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у будинку відсутні газова та/або електрична система, відсутні труби, батареї, газове опалення, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надав. Натомість, судом було встановлено, що житловий будинок за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами: ПГ-4, 2-х контурний котел, ПЛГ. Як пояснив в судовому засіданні представник [PERSON] вказаний житловий будинок використовувався нею та членами її родини лише у літній період, увесь інший час у ньому ніхто не проживав. Відповідно до абз. 3, 5 глави 4, розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем, споживач зобов`язаний своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або опалювальної площі, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті. У разі тимчасового не проживання зареєстрованих на об`єкті споживача осіб споживач (або уповноважена ним особа) має своєчасно, але не пізніше ніж у місячний строк повідомити про це Оператора ГРМ та надати документи, які підтверджують відсутність зареєстрованої особи. Якщо період відсутності зареєстрованої особи буде перевищувати шість місяців, споживач (або уповноважена ним особа) у місячний строк з моменту закінчення кожного шестимісячного періоду має надавати Оператору ГРМ оновлену письмову заяву з відповідними підтвердними документами. Якщо на певний період, зокрема в неопалювальний період, споживач не планує використовувати природний газ та бажає щоб за його об`єктом чи окремим газовим приладом не здійснювалося нарахування за нормами споживання, він має письмово звернутися із заявою до Оператора ГРМ про припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача або на окремий газовий прилад. У разі отримання такої заяви Оператор ГРМ протягом п`яти робочих днів у міській місцевості та десяти робочих днів у сільській місцевості з дня реєстрації заяви зобов`язаний здійснити відповідне припинення (обмеження) розподілу природного газу на об`єкт (газовий прилад) споживача шляхом закриття та опломбування в установленому законодавством порядку запірних пристроїв. Відновлення розподілу природного газу в такому разі має бути здійснено Оператором ГРМ в установленому цим Кодексом порядку. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] до ПАТ «Харківміськгаз» з заявами про припинення газопостачання не зверталась. 23 травня 2018 року представниками ПАТ «Харківміськгаз», при огляді газового обладнання за адресою: [ADDRESS] було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника МКМ G-6, про що згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, складено відповідний Акт про порушення № 02.5.1/76/18 від 23.05.2018 року. (т. 1, а.с. 8) Пунктом 5\~глави 5\~розділу ІІІ\~Кодексу газорозподільних\~систем оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання. Відповідно до п.п. 1- 3 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. У разі якщо заходи з періодичної повірки лічильників, що встановлені на території та/або в приміщенні побутових споживачів, будуть здійснюватися одразу для всіх побутових споживачів багатоквартирного будинку (чи його під`їзду), Оператор ГРМ має завчасно вивісити відповідну об`яву в доступному для споживачів місці. Побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення). У разі відмови в доступі до об`єкта побутового споживача представнику Оператора ГРМ для зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірки на місці встановлення) споживачу змінюється режим нарахування об`ємів природного газу відповідно до вимог цього Кодексу. У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Так суд знаходить безпідставними посилання представника [PERSON] на положення п.п.3 глави 7 розділу Х Кодексу ГРС, щодо неповідомлення споживача про дату перевірки лічильника, оскільки вказані положення стосуються лише комерційних ВОГ, тобто споживачів, які не є побутовими, натомість главою 8 розділу Х Кодексу Газорозподільних систем не передбачено обов`язку щодо повідомлення споживача про здійснення перевірки лічильника. Відповідно до\~п.п.\~7\~глави 8\~розділу Х\~Кодексу газорозподільних\~систем, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Відповідно до п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона працює на посаді оператора у ПАТ «Харківміськгаз», а з 2013 року по 2018 рік працювала контролером. За адресою: [ADDRESS] , станом на травень 2018 року вона перебувала на заміні в якості контролера. Вказана адреса не відносилась до її сектору, а тому сказати чи знімалися раніше показання з лічильника газу вона не може. При виході на зазначену адресу вона була зі слюсарем, разом з ними був один із мешканців домоволодіння чоловік, який надав паспорт та представився сином власника будинку. Лічильник обліку газу був розташований на вулиці, він був у дуже поганому стані, ржавий, показання лічильника неможливо було розглянути. Візуально лічильник був несправний, у зв`язку з чим його було демонтовано на експертизу, про що було складено акт. Свідок [PERSON] , який був допитаний у судовому засіданні, зазначив, що він працював слюсарем на ПАТ «Харківміськгаз» та здійснював вихід за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою ним було здійснено зняття лічильника обліку газу та направлення його на перевірку. При знятті лічильника був присутній один з мешканців будинку, ким і був підписаний акт. Як вбачається, з Акту про порушення № 02.5.1/76/18 від 23.05.2018 року він був підписаний сином [PERSON] [PERSON] , який був присутній при складанні Акту про порушення та висловив свої зауваження в Акті. В судовому засіданні [PERSON] був допитаний в якості свідка та пояснив, що Акт про порушення було складено у його присутності. Лічильник газу знаходився на вулиці, він був у нормальному стані. Газом у будинку ніколи не користувалися, газове обладнання, окрім котла, відсутнє. [PERSON] не повідомляв про зазначене, оскільки вона хворіла на той момент, та він не хотів її турбувати. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Акт про порушення № 02.5.1/76/18 від 23.05.2018 року було складено у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем. При складанні Акту був присутній один із мешканців будинку син [PERSON] , яким вказаний акт і був підписаний. Як пояснив [PERSON] , то він не повідомляв про зазначене [PERSON] , оскільки вона хворіла. А отже, посилання [PERSON] на те, що вона не підписувала акт про порушення суд знаходить безпідставними. Окрім того, як вбачається з Акту про порушення № 02.5.1/4/18 від 15.01.2018 року [PERSON] була повідомлена, про те, що їй необхідно буде надати доступ для експертної перевірки лічильника, а отже їй достовірно було відомо, про несправність лічильника та необхідність його направлення на перевірку. (т.1, а.с. 84) На підставі виявленого порушення, того ж дня, представником Оператора ГРМ, лічильник газу в домоволодінні за вищевказаною адресою було демонтовано та направлено на експертизу в центр повірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку ПАТ «Харківміськгаз», про що складено протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 1370 від 23.05.2018 року та повідомлено про час і місце проведення експертизи. (т. 1, а.с. 9) Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб встановлений главою 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якою передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. Як вбачається з протоколу про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 1370 від 23.05.2018 року в ньому було зазначено дату проведення експертизи 29.05.2018 року 10.40 год. Вказаний протокол було підписано сином [PERSON] [PERSON] , який і не повідомив [PERSON] про дату проведення експертизи, а з`явився на неї сам. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом. На вказаній експертизі були присутні чоловік та син [PERSON] . Як пояснив, допитаний в якості свідка чоловік [PERSON] [PERSON] , він разом з сином [PERSON] був присутній на експертизі, прийшов з паспортом дружини оскільки її не було у місті. Про зазначену експертизу він не повідомляв дружину, оскільки вона хворіє і він не хотів її турбувати. Під час проведення експертизи 29.05.2018 року комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було виявлено втручання в газовий лічильник, а саме: пломба-заглушка не відповідає зразку заводу виробника. Пошкодження маркувального цильду, не можливо ідентифікувати лічильник. При відкритті виявлено: механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці пломбування пломби-заглушки з середини, пошкодження відлікового колеса найменшого розряду, рух від молодшого колеса далі не передається, про що складено Акт експертизи та видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/2674 ЦСБЕ від 29.05.2018 року. (т. 1, а.с. 10, 11) У вказаних документах було встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.п. 6.6.1. Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби їх повірки». При цьому ДСТУ 2708-99, на які посилається [PERSON] втратили чинність 01.06.2006 року. На підставі виявленого порушення протоколом від 27.07.2018 року постійно діючої комісії ПАТ «Харківміськгаз» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, які складені внаслідок виявлення порушень побутовим споживачем вимог Кодексу газорозподільних систем, було задоволено акт про порушення та складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 27.07.2018 року у розмірі 156 803, 02 грн. за період з 23.11.2017 року по 09.05.2018 року. (т. 1, а.с. 6, 7, 12, 91-93) Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку. В регламенті засідання комісії від 27.07.2018 року зазначено про відмові від підпису. Згідно з пунктами 8, 9, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРС зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При цьому суд звертає увагу, що Кодексом газорозподільних систем не передбачено зазначення у рішенні комісії мотивів та аргументів, якими керувалась комісія. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. [PERSON] у разі незгоди з висновками проведеної експертизи лічильника мала право самостійно звернутись до незалежної експертної установи, проте таким правом не скористався, а з огляду на те, що саме споживач здійснює витрати газу та оплату за нього, тому в першу чергу в їх зменшенні саме він зацікавлений, що виключає доцільність втручання у конструкцію лічильника будь-якої іншої особи, якій би це було вигідно, окрім самого споживача. Матеріали справи не містять відомостей про оскарження чи спростування відповідачем актів про порушення, якими обґрунтував свої позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», що свідчить про його згоду з викладеними у них обставинами. Посилання [PERSON] на те, що позивачем за основним позовом було невірно проведено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, суд знаходить безпідставними, оскільки його було проведено у відповідності до вимог Кодексу ГРС, а контр розрахунок [PERSON] надано не було. Матеріалами справи не спростовується наявність заборгованості у позивача за використання необлікованого об`єму природного газу, визначеного за граничними об`ємами споживання на загальну вартість 156 803, 02 грн. Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку. У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до вимог ч.3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що акт про порушення № 02.5.1/76/18 від 23 травня 2018 року, акт експертизи від 29 травня 2018 року та розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 27 липня 2018 року є належними та допустимими доказами, що є достатнім для покладення на [PERSON] , як споживача послуг Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», відповідальності за вчинені порушення. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу підлягає задоволенню. Окрім того, оскільки судом не було встановлено жодного порушення Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вимог Кодексу газорозподільних систем, суд приходить до висновку, що Рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» з розгляду Акта про порушення № 02.5.1/76/18 від 23.05.2018 року, оформленого Протоколом № б/н від 27.07.2018 року необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості є правомірним, а відтак відсутні підстави для задоволення зустрічного позову [PERSON] до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення комісії. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 352, 05 грн. за подання первісного позову. Судові витрати пов`язані із зверненням [PERSON] до суду з зустрічним позовом суд залишає за нею, оскільки у задоволенні зустрічного позову судом було відмовлено. На підставі викладеного і

Outcome: approved