Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

14.03.2017р. ПАТ «Кредобанк» (далі Банк») звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 11 703 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором № 1500014 від 14.01.2015р. Вимоги мотивує тим, що 14.01.2015р. між Банком та [PERSON] укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № 1500014, а 05.01.2016р. - Додатковий договір № 1 до означеного договору, згідно з яким відповідачці надано кредит в сумі 9 998 грн. 75 коп. у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, із сплатою 26 % річних, що відповідачка зобов'язувалась щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення суми заборгованості, нараховані проценти та інші платежі передбачені договором. [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконує, заборгованість, яка утворилась через невиконання нею умов договору, не погашає. Просить стягнути з відповідачки заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, при звернення із позовом до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 17). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст. 74 ЦПК України, повідомлялась належно (а.с. 21, 35). Оскільки представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а відповідачка в судове засідання не з'явилась, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглядає справу на підставі зібраних в ній доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову. У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту позову, із долучених до справи: копій Договору про встановлення ліміту кредитування № 1500014 від 14.01.2015р. і Додаткового договору № 1 від 05.01.2016р., із меморіального ордеру № 513354 від 04.01.2017р. (а.с. 5, 6, 9) видно, що [PERSON] отримала у ПАТ «Кредобанк» кредит в сумі 9 998 грн. 75 коп. у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, із сплатою 26 % річних, що відповідачка зобов'язувалась щомісяця в строки визначені договором здійснювати погашення суми заборгованості, нараховані проценти та інші платежі передбачені договором. Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення - вимоги ТОВ «Інтер-Ріск Україна» від 25.11.2016р. (а.с. 14), [PERSON] ухиляється від виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору, через це утворила заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача на 26.01.2017р. (а.с. 10-11) складає 11 703 грн. 65 коп., з них: 9 998 грн. 75 коп. - заборгованість за кредитом, 1 345 грн. 21 коп. - заборгованість по процентах, 44 коп. - комісія за адміністрування кредиту, 359 грн. 25 коп. - пеня. [PERSON], як видно із змісту позову (а.с. 2-3), не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, утворену заборгованість в сумі 11 703 грн. 65 коп., добровільно не погашає. Обставин, які б давали підстави сумніватись у розрахунку розміру заборгованості, судом не здобуто, тому він покладається в основу рішення. Отже, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Кредобанк» по кредитному договору № 1500014 від 14.01.2015р. на 26.01.2017р. складає 11 703 грн. 65 коп. та підлягає стягненню з неї у судовому порядку. Витрати, понесені позивачем у зв'язку із зверненням до суду з позовом складають 1 600 грн. (а.с.1) і у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved