Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

14.07.2015 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та третьої особи та просив визнати за ним право власності у порядку спадкування на гараж [ADDRESS], який належав [PERSON], що помер [INFO]. свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина на приналежне йому майно, зокрема, гараж, вказаний вище. Спадкоємцями першої черги до майна померлого є позивач - син померлого та відповідач - дружина померлого, мати позивача - [PERSON]. Спадкоємці звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та отримали свідоцтва про право на спадщину на все майно спадкодавця, крім гаражу, оскільки на дану нерухомість немає правовстановлюючого документу. Тому позивач вимушений звернутися із позовом до суду за захистом свого права. Позивач [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити, справу розглянути без його участі, про що надав суду заяву. Відповідач [PERSON] позов визнала та просила його задовольнити, не наполягала на своїй участі у розгляді справи та на фіксації процесу технічними засобами. Третя особа: Роздільнанська міська рада - позов визнала, підтвердила обставини, викладені у позові. просила розглядати справу у відсутності свого представника. Розглянувши матеріали справи, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, оглянувши матеріали спадкової справи №51/15 до майна померлого [INFO] [PERSON], дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується доказами, дослідженими судом [INFO] [PERSON] помер, актовий запис №742 зроблено 11.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить вищевказане нерухоме майно. Спадкоємцями першої черги до майна померлого є позивач та відповідач. Спадкодавець за життя не залишив заповіт, тому має місце спадкування за законом. Позивач та відповідач подали заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Як вбачається із матеріалів спадкової справи №51/15 до майна померлого [INFO] [PERSON], спадкоємці 23 травня 2015 року уклали Договір про поділ спадкового майна, згідно якого: [PERSON] успадковує: грошові вклади з усіма належними відсотками, індексаціями та компенсаціями, що знаходяться на зберіганні в ПАТ «ІМЕКСБАНК» у місті Роздільна; легковий автомобіль марки HYUNDAI, модель GETZ,2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; [PERSON] успадковує - квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно вказаного договору сторони отримали свідоцтва про право власності на спадкове майно. На гараж [ADDRESS] свідоцтво видано не було. Позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний гараж, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на це майно у померлого [PERSON]. Право власності спадкодавця на вказаний гараж підтверджується документами, а саме: технічним паспортом на гараж від 13.03.2015 року, рішенням №130 від 18 травня 1983 року Роздільнянської міської ради про відвід земельної ділянки по [ADDRESS] [PERSON] для будівництва гаражу №4 площею 3,5 х 5,5 метрів; схем-планом розміщення кооперативних гаражів в [ADDRESS], де під №4 позначений гараж [PERSON]; дозволом на виконання робіт по будівництву вказаного гаража. Право спадкодавця на вказане майно ніким не піддавалося сумніву при його житті, не піддається сумніву і тепер. Суд також враховує, що нерухоме майно створене у 1985 році, коли, згідно діючого на той час законодавства, для власника цього майна не було обов'язковим отримання відповідного свідоцтва про право власності та його державна реєстрація. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину. Позов оснований на законі, не порушує ні чиїх прав та законних інтересів та підлягає задоволенню. Підстав для відмови у його задоволенні у суду немає. На підставі ст..ст.1268, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved