Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

14.11.2013 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про повернення суми авансового платежу у розмірі 4000, 00 грн., а також понесеного судового збору . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 30. 06. 2012 між нею та відповідачем була досягнута домовленість про придбання належного відповідачці будинку № [ADDRESS], на виконання якої позивачкою було передано відповідачеві 4000, 00 грн., про що було укладено угоду про попередню оплату від 30. 06. 2012. Відповідачка [PERSON] за досягнутою між сторонами домовленістю зобов'язана була відчужити позивачці належний їй будинок. В подальшому через не підготовку відповідачем необхідних документів, укладення договору купівлі-продажу не відбулося. Передану в якості авансу грошову суму у розмірі 4000, 00 грн. відповідач в добровільному порядку не повертає. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду. Позивач до судового засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Суду неодноразово надсилав заяви про відкладення розгляду справи з причин, які судом визнані неповажними. Справу розглянуто в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України з ухваленням у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 30. 06. 2012 між позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON] на виконання домовленості про купівлю-продаж належної належного відповідачці будинку № [ADDRESS] в простій письмовій формі було укладено угоду про попередню оплату, за умовами якої [PERSON] передала [PERSON] 4000, 00 грн. В обумовлений сторонами строк, а також у подальшому договору купівлі-продажу будинку між сторонами укладено не було. Відповідно до ст. 570 ЦК завдатком є грошова сума чи рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Тобто внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце лише у випадку наявності зобов'язання, яке б мало випливати з договору, укладеного між сторонами. Оскільки договір купівлі-продажу будинку в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, то передані відповідачеві грошові кошти у розмірі 4000, 00 грн. є авансом. Передані позивачем грошові кошти відповідачем до теперішнього часу не повернуто. Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошова сума у розмірі 4000, 00 грн. в якості повернення сплаченого авансу. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача понесений останнім судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved