Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

13 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неї - [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання на користь особи чи закладу, де вона буде перебувати, у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона - [PERSON] є донькою [PERSON] . Відомості про батька [PERSON] до її свідоцтва про народження були внесені на підставі частини 1 статті 135 СК України, зі слів матері. Вказала, що вона перебуває з 16 липня 2004 року на профілактичному обліку в службі, як така, що проживає в сім`ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. З 2012 року по 2019 рік навчалася в Широколанівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті Веселинівського району Миколаївської області, де перебувала на повному державному утриманні. На сьогодні навчається у Надбузькому професійному аграрному ліцеї Департаменту освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації, проживає в гуртожитку при навчальному закладі. Відповідач проживає разом із своїм співмешканцем, не цікавиться її життям, не проявляє турботу, зловживає спиртними напоями. Будинок, де вона та мати зареєстровані потребує ремонту. Помешкання де зареєстрована відповідач не придатне до проживання (розвалля). Через загрозу її життю та здоров`ю було не доцільним її перебування в сім`ї матері, через що ані сільська рада, ані служба у справах дітей не дозволяла матері забрати її додому на свята та канікули. Відповідач взагалі жодного разу не зверталася за дозволом забрати її, не намагалася для цього покращити матеріально-побутові умови проживання, що вказує на її байдуже ставлення. Останні п`ять років нею опікується її дядько - [PERSON] , який забезпечує навчальним приладдям, необхідними речами та предметами побуту, забирає на канікули до себе, цікавиться її навчання, виховує. В свою чергу, відповідач не цікавиться її життям, здоров`ям, не проявляє турботу, не відвідує за місцем навчання, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Спеціалістами служби неодноразово з відповідачем проводилися профілактичні бесіди, її попереджали про відповідальність, позбавлення її батьківських прав. Водночас, це не дало ніяких результатів. [PERSON] для себе відповідних висновків не зробила, через що, 31 жовтня 2019 року на засіданні виконкому Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо неї - [PERSON] . Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у її вихованні, не виявляє по відношенню до неї батьківської уваги та піклування, тому вона звернулася до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. Представник третьої особи - служби у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує. 16 січня 2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. [PERSON] є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження від 21 листопада 2006 року, серії [NUMBER] (а.с. 40). З огляду на Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України від 13 квітня 2016 року № 00016544891 відомості про батька [PERSON] записані відповідно до частини 1 статті 135 СК України, тобто зі слів матері (а.с. 39). Відповідно до довідок виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року № 979, №980, 982 відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але не проживає, власного житла на території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області не має (а.с. 4,6,29). З огляду на довідку виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року № 983, 978 позивач [PERSON] також зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але не проживає за вказаною адресою, власного житла на території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області не має (а.с. 8, 29). До складу сім`ї позивача входять: мати - [PERSON] , бабуся - [PERSON] , дядьки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно з довідками виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року № 984, 985 (а.с. 9). До складу сім`ї відповідача входять: донька - [PERSON] , мати - [PERSON] , брати: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно з довідкою виконавчого комітету Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року № 981 (а.с. 7). Відповідач фактично, без реєстрації проживає: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 20 листопада 2019 року № 1284/01.24 (а.с. 56). Згідно з актами обстеження матеріально-побутових умов від 13 квітня 2016 року житлового будинку [ADDRESS] де проживала відповідач разом із донькою [PERSON] встановлено, що житло не придатне для проживання (а.с. 21, 23, 25). Будинок потребує капітального ремонту, відсутня електроенергія. Згідно з актами обстеження матеріально-побутових умов від 20 листопада 2019 року за адресою: [ADDRESS] відповідач проживає разом зі своїм співмешканцем, на час обстеження в будинку чисто, прибрано, водночас умови для проживання дитини відсутні (а.с. 22). Як зазначила [PERSON] , не відвідує доньку через брак коштів. Судом встановлено, що позивач в період часу з 2012 року по 2019 рік навчалася в Широколанівській загальноосвітній школі-інтернат Веселинівського району Миколаївської області, де перебувала на повному державному утриманні (а.с. 11). Факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки, підтверджується наданимиШироколанівською загальноосвітньою школою-інтернат Веселинівського району Миколаївської області актами комісії про невідвідування батьками дитини за вказаний вище період (а.с. 30, 31, 32, 59, 60, 61, 62). Мати з`явилася лише декілька разів коли донька навчалася в 9 класі. Позивач за час навчання зарекомендувала себе з позитивної сторони, як скромна, товариська, врівноважена, з повагою ставиться до старших, відповідальна, має багато друзів (а.с. 12). Директор школи-інтернату звертався з клопотанням до служби у справах дітей Вітовської райдержадміністрації з клопотанням про застосування заходів морально-етичного впливу на громадянку [PERSON] та розгляд питання про позбавлення її батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки - [PERSON] (а.с. 15) Служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації неодноразово зверталася до начальника міського ММУ УМВС України в Миколаївській області, а також начальника Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області щодо проведення профілактично-роз`яснювальних робіт з відповідачем [PERSON] про неналежного виконання нею батьківських обов`язків щодо неповнолітньої доньки [PERSON] (а.с. 17, 19, 35) Відповідно до характеристики, наданої виконавчим комітетом Галицинівською сільською радою Вітовського району Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року № 977, від 20 листопада 2019 року № 1285/04.08-04.03 відповідач зарекомендувала себе з негативної сторони, як людина, яка зловживає спиртними напоями, не має постійної роботи, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, підтримує стосунки з особами, схильними до скоєння злочинів (а.с. 10, 34, 55). Начальник служби у справах дітей 03 березня 2015 року звертався з листом №311-01 до директора Жовтневого районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді щодо взяття сім`ї позивача, які опинилися у складних життєвих обставинах під соціальний супровід (а.с. 20). Як зазначила позивач у позові та це підтверджується заявою, що міститься в матеріалах справи її життям, навчанням цікавиться дядько - [PERSON] , який звертався до завідувача сектору захисту прав, свобод та законних інтересів дітей ССД Жовтневої РДА щодо надання дозволу на перебування у нього племінниці [PERSON] у святкові дні та канікули (а.с. 63). Через байдуже ставлення відповідача до життя доньки 31 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області прийнято рішення №4 про звернення до Жовтневого районного суду Миколаївської області із клопотанням про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки - [PERSON] (а.с. 3). Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] (а.с.48-50), посилаючись на наявну реальну загрозу здоров`ю дитини та нормального її розвитку через ухилення відповідача від виховання своєї доньки, ведення нею аморального способу життя та байдуже ставлення до її життя. Крім цього, сама відповідач звернулася до суду із заявою, в якій вказала що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо доньки. Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у його постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з пунктом 16 зазначеного Пленуму, ухилення батьків від своїх обов`язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Факт ухилення відповідачем без поважних причин від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню і утриманню дитини, підтверджується змістом наданих до суду письмових доказів, та є таким, що загрожує життю, здоров`ю, нормальному розвитку, вихованню дитини та її інтересам. В зв`язку з цим, суд визнає позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. Частинами 2, 3 статті 166 Сімейного кодексу України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки відповідач є матір`ю дитини і зобов`язана утримувати її до досягнення повноліття. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду в частині сплати аліментів за один місяць. На підставі ст. 141 ЦПК України на користь держави з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved