Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

13.04.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська О.С., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка залишилась після [PERSON], померлого [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є онукою [PERSON], померлого [INFO], та [PERSON], померлої [INFO]. Після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], яка належала останнім. За своє життя [PERSON] та [PERSON] залишили заповіти, відповідно до яких вони заповіли позивачці належну їм квартиру. 27.02.2017 року з метою прийняття спадщини позивачка звернулась у встановленому законом порядку до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON] та [PERSON] Разом з тим, приватним нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON] з причин пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Таким чином, оскільки позивачка вважає, що з поважної причини пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON], тому звернулась до суду з даним позовом. Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмове пояснення, зі змісту якого вбачається, що останній проти позовних вимог не заперечив та просив суд розглянути справу за його відсутності. Третя особа в підготовче судове засідання не з'явилась, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання проти позовних вимог не заперечила та просив суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що 16.11.2015 року складено відповідний актовий запис № 17091, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER]. [INFO] померла [PERSON], про що [INFO] складено відповідний актовий запис № 500, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER]. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER], копії свідоцтва про одруження [NUMBER] та копії свідоцтва про одруження [PERSON], [PERSON], [INFO], є онукою [PERSON] та [PERSON] Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 18.05.1993 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Відповідно до копії заповітів, складених 17.08.1993 року та посвідчених державним нотаріусом Третьої київської державної нотаріальної контори Орловською О.Е. та зареєстрованих в реєстрі за № 4с-455 та № 4с-456, [PERSON] та [PERSON] заповіли [PERSON] належну їм квартиру [ADDRESS]. 27.02.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON], померлого [INFO], в зв'язку з тим, що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Згідно з відповіддю Третьої київської державної нотаріальної контори від 14.11.2017 року № 1535/01-16 та доданої до неї інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 14.11.2017 року № 49865429, станом на 14.11.2017 року спадкова справа після [PERSON], померлого [INFO], не заводилась. Відповідно до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки самотужки доглядала за своїми трьома малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які на той час хворіли та потребували лікування. Враховуючи, що у позивачки не було можливості звернутись із заявою про прийняття спадщину протягом шести місяців після смерті [PERSON] у зв'язку з доглядом за трьома малолітніми дітьми та їх лікуванням, суд вважає причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після [PERSON], померлого [INFO], поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначає позивачці додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини терміном у один місяць з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Outcome: approved