Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

14 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS] в. Маріуполі [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у зазначеній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який вже тривалий час, з вересня 2013 року не проживає у його квартирі не сплачує комунальних послуг та не бере участі у її утриманні. Реєстрація відповідача не дозволяє йому розпорядитись своєю власністю. Просив визнати [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладене в позовній заяві та пояснив,що він є власником квартири [ADDRESS]. За вказаною адресою проживає зі своєю дружиною [PERSON]. Відповідачем по справі є його пасинок - син його дружини від першого шлюбу. Відповідач не мешкає у спірній квартирі з вересня 2013 року, оскільки виїхав за межі України. Комунальні послуги він сплачує, договір оренди з ним не укладався, речей його на квартирі немає, перешкод у користуванні житлової площею йому не чинилось.. Відповідач до судових засідань не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі, у звязку з чим, суд , за згодою позивача, ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу №1200 від 13.10.1997 року позивач є власником квартири №66, що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Курчатова, буд. 53 ( а.с.6). За цією адресою зареєстрований відповідач по справі [PERSON] , який за вказаною адресою фактично не проживає з вересня 2013 року. Речей його за спірної житловою площею немає, договорів оренди ним з позивачем не укладалося. Перешкод у користуванні житловою площею, що розташована за адресою : [ADDRESS] йому позивач не чинив. Вказані обставини були підтверджені наданими суду письмовими доказами . (а.с.6,7,8) та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], , які безпосередньо знають сторони, є сусідами, а [PERSON] дружина позивачата мати відповідача, яка у судовому засіданні підтвердили факт відсутності відповідача [PERSON] за спірною адресою більше року, при цьому зазначили,що його речей за адресою : [ADDRESS] немає, він виїхав за межі України, а також особистою заявою відповідача, кою він визнав позов( а.с.37).. Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користуванні та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку відсутності члена сімї без поважних причин понад рік. Позивачем доведено, що відповідач не мешкає за адресою: м. Маріуполь, Курчатова [ADDRESS], понад рік, без поважних причин, але на теперішній час він залишається зареєстрованим за цією адресою, що унеможливлює розпорядження майном та спонукає позивача на зайві витрати, повязані з утриманням майна, у звязку з чим [PERSON] підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved