Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

14 вересня 2010 року позивачка звернулася до суд з вказаною позовною заявою, в якій зазначала, що 2 червня 1999 року між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Договір був укладений в письмовій формі на Первомайській філії Південної товарної біржі, де зареєстрований за № 4226. В поточному році вона дізналася, що договір купівлі-продажу нерухомого майна необхідно нотаріально посвідчити, але відповідач помер в 2000 році. Посилаючись на те, що між нею та [PERSON] були домовлені та виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу, а саме: продавець передав їй як покупцю майно, а вона прийняла його та сплатила за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору, але в зв'язку зі смертю відповідача не може нотаріально укласти договір, тому просила визнати договір купівлі- продажу зазначеного будинку дійсним та визнати за нею право власності на нього. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідачка позов визнала та не заперечувала про його задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності належно повідомленого представника третьої особи, оскільки інші учасники розгляду не заперечують проти цього, а імперіалів справи достатньої для її вирішення по суті. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 2 червня 1999 року відповідачка уклала на товарній біржі письмовий договір, за яким придбала у громадянина [PERSON] будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Будинок належав останньому на підставі договору міни житлових будинків, посвідченому 2 березня 1993 року Другою Первомайською державною нотаріальною конторою, зареєстрованому 4 березня 1993 року комунальним підприємством «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації». Згідно договору купівлі-продажу житловий будинок складався з наступного: житловий будинок під літ. «А-ж» - житловою площею 25,0 кв.м., загальною площею - 39,20 кв.м.; сарай - літ. «Б»; погріб - літ. «п-г», сарай - літ. «В», туалет - «Г», огородження №1-2, замощення № 3-4. В подальшому зазначений договір купівлі-продажу від 2 червня 1999 року був зареєстрований того ж дня за позивачкою в комунальному підприємстві «Первомайське МБТІ» за № 2038. В 2010 році позивачка дізналася, що укладений договір про купівлю нерухомості повинен бути нотаріально посвідченим, але вчинити це не може, оскільки продавець в 2000 році помер, що підтверджується довідкою органу реєстрації актів цивільного стану. Статтею 227 ЦК України 1963 року, який був чинним на час спірних правовідносин, передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином. Недотримання даної вимоги тягне за собою до недійсності договору (частина 1 статті 47 ЦК України). Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що такий договір підлягає реєстрації у відповідному виконкомі органу місцевого самоврядування (або ж в МЕТІ відносно міст та селищ міського типу). Однак сама по собі відсутність такої технічної реєстрації не впливала на момент виникнення права власності на дійсність договору за вимогами ЦК України 1963 року. Згідно з частиною 2 статті 47 ЦК України 1963 року суд може на вимогу однієї із сторін договору визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягай згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої. Відповідно до матеріалів справи та змісту вказаного вище договору вбачається, що сторони узгодили всі суттєві його умови, в тому числі ціну продажу, яка склала 6200 грн. Тому суд вбачає достатньо підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], зареєстрованого Первомайською філією Південної товарної біржі, під №4226, та визнати за позивачкою право власності на дане домоволодіння. На підставі викладених обставин,

Outcome: approved