Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

13.11.2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання малолітніх дітей. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що вона проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з жовтня 2006 року по січень 2014 року включно. За час проживання однією сім»єю у них народилося двоє дітей: [INFO] - [PERSON], [INFO] - [PERSON] З лютого 2014 року вона та [PERSON] припинили проживання однією сім»єю. Вона разом з дітьми проживають за адресою її реєстрації: [ADDRESS]. Відповідач не допомагає матеріально в утриманні дітей, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків. Діти потребують постійного догляду та витрат на купівлю продуктів харчування, одягу та інших речей необхідних для забезпечення їх нормального розвитку. Їй нести усі витрати на утримання дітей самостійно, з урахуванням її заробітку, досить важко. Відповідач отримує пенсію та має неофіційні доходи, інших дітей на утриманні немає. Просила стягнути на її користь з відповідача на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 500, 00 грн. на кожного. Також зазначила, що для розвитку здібностей, діти відвідують міні-сад Дитячий центр «Веснушки», що знаходиться у м. Києві по вул. Васильківській у буд. № 2-А. Вартість занять щомісяця сина [PERSON] становить 1 350, 00 грн., а сина [PERSON] - 1 280, 00 грн., тобто в місяць на двох дітей додаткові витрати складають 2 630, 00 грн. У зв»язку з тим, що вона як мати також повинна нести додаткові витрати на утримання дітей, просила стягнути з відповідача ? таких витрат щомісяця, а саме на витрати сина [PERSON] - 675, 00 грн., сина [PERSON] - 640, 00 грн. Понесені судові витрати на правову допомогу та по сплаті судового збору просила відшкодувати їй за рахунок відповідача. У судовому засіданні 25.05.2015 року, позивач уточнила свої вимоги, просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей по 1 500, 00 грн. на кожного та фактично понесені додаткові витрати: на сина [PERSON] - 4 725, 00 грн., на сина [PERSON] - 4 480, 00 грн., а також судові витрати на правову допомогу у розмірі 2 923, 20 грн. за 6 годин наданих послуг, що підтверджено відповідними актами від 24.11.2014 року та від 17.06.2015 року та витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні 18.06.2015 року сторони відсутні. Представник позивача подала заяву про завершення розгляду справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. Відповідно до його пояснень у попередніх судових засіданнях та письмових заперечень, позов визнає частково. Зазначив, що з позивачем почав проживати однією сім»єю без реєстрації щлюбу з 1999 року. Під час їх спільного проживання народилися двоє синів. У лютому 2014 року позивач залишила місце їх спільного проживання, а в серпні 2014 року повідомила, що має намір створити нову родини та виїхати на постійне місце проживання до Туреччини. Зазначив також, що намагався відмовити дружину від такого кроку, оскільки бажає спілкуватися та бачитися зі своїми дітьми. Проти обов»язку утримання дітей не заперечує, коли діти навчалися у дитячому навчальному центрі «TEREMOK-UNION» протягом 2009-2013 років, особисто їх туди відвозив, забирав та сплачував кошти за їх навчання. Має стабільну пенсію у розмірі 1291, 16 грн., тому запропонував сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки від доходу від дня пред»явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. За наявності підтверджуючих документів не заперечує проти додаткових витрат на дітей. Однак, зазначив також, що йому відомо про відвідування дітьми міні-садка Дитячий центр «Веснушки», однак він не бачив будь-якого договору, яким встановлено розцінки за відвідування такого закладу його дітьми, тому проти стягнення з нього 675, 00 грн. та 640, 00 грн. додаткових витрат заперечував. Вважає, що позивач повинна узгоджувати з ним усі додаткові витрати. Просив стягнути з нього на утримання дітей аліменти в розмірі 1/3 частки від доходу від дня пред»явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, у задоволенні інших вимог просив відмовити. Врахувавши думку представника позивача, наявність доказів про належне повідомлення представника відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив завершувати розгляд справи за відсутності сторін. Заслухавши думку учасників судового розгляду справи у попередніх засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], який народився [INFO] та [PERSON], який народився [INFO] (а.с. 12, 13). За даними довідки про склад сім»ї виданої виконкомом Шевченківської сільської ради, Васильківського району, Київської обл., діти зареєстровані за адресою: [ADDRESS] за місцем реєстрації їх батька, однак проживають разом з матір»ю, ця обставина визнана відповідачем у судовому засіданні (а.с. 27). Судом також встановлено, що на час звернення позивача до суду з позовом, між сторонами у справі склалися відносини за яких вони не можуть досягти згоди щодо матеріального забезпечення їх малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON]. Позивач у справі наполягала на тому, що бажає отримувати від батька дітей аліменти у примусовому порядку, а також додаткові витрати на їх утримання. Відповідно до статей 155, 180, 181, 182, 184, 185, 191 СК України передбачено, що: батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі; при визначені розміру аліментів суд враховує - стан здоров»я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі; той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно; аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, що сторони у справі не проживають в одному житловому приміщенні, не ведуть спільного господарства, обидва батьки несуть витрати на утримання малолітніх дітей, проте основну частину обов»язків щодо утримання дітей взяла на себе позивач, а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про стягнення аліментів та додаткових витрат знайшли своє підтвердження та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. Звертаючись в суд з позовом, позивач просить стягнути з відповідача на утримання дітей по 1 500, 00 грн. на кожну дитину щомісяця, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач має мінливий дохід, а саме отримує пенсію та неофіційні доходи, про які її ніколи не повідомляв. Відповідач, будучи присутнім в судовому засіданні, визнав, що має обов»язок та бажає сплачувати аліменти та нести додаткові витрати на утримання дітей, однак не у таких розмірах, як пропонує позивач, просив стягнути з нього 1/3 частини від його доходу від дня пред»явлення позову до досягнення дітьми повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. При визначені розміру аліментів та додаткових витрат, яких потребують діти сторін у справі, суд приймає до уваги, що дохід відповідача складається з пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання інваліда ІІ групи, участь останнього у вихованні синів та його спілкування з ними, що також супроводжується матеріальними затратами, то суд приходить до висновку, що розмір аліментів які необхідно присудити відповідачу для сплати у примусовому порядку має складати 1\\3 частини зі всіх видів доходу щомісяця, однак не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину встановленого для дітей відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2014 року і до повноліття дітей, або ж зміни матеріального стану сторін. На користь позивача з відповідача також слід стягнути 4 725, 00 грн. фактично понесених додаткових витрат на додаткове утримання сина [PERSON] та 4 480, 00 грн. на додаткове утримання сина [PERSON], оскільки позивачем [PERSON] надано суду товарні чеки, що підтверджують понесення нею додаткових витрат на утримання дітей, а саме на навчання в міні-садку дитячому центрі «Веснушки», які на думку суду є належними доказами (а.с. 40, 41, 67, 68). За правилами ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати сторін на правову допомогу. Відповідно до витягу з договору про надання правової допомоги № 05/11 укладеного 05.11.2014 року між адвокатським об»єднанням «[PERSON] та партнери» в особі керуючого партнера [PERSON] та [PERSON], остання скористалася правовою допомогою фахівця у галузі права (а.с. 7). За даними актів приймання-передачі послуг до Договору про надання правової допомоги № 05/11 укладеного 05.11.2014 року від 24.11.2014 року та 17.06.2015 року, адвокатським об»єднанням надано клієнту наступні послуги: складання позовної заяви - 3 год., складання заяви про уточнення позовних вимог - 2 год., представництво інтересів клієнта у Голосіївському районному суді м. Києва в судовому засіданні (25.05.2015 року) - 1 год. (а.с. 44, 76). Під час розгляду по суті справи про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі та додаткових витрат на утримання малолітніх дітей, позивач заявила про стягнення з [PERSON] на її користь 2 923, 20 грн. витрат на правову допомогу. Статтею 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу» встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб»єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Так, розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі становить 1218, 00 грн., 40 відсотків становить сума, що розрахована наступним чином: 1218:100% х 40 % = 487, 20 грн. Позивач просить стягнути 2 923, 20 грн. за 6 год. роботи, отже, 1 год. коштує: 2 923, 20 : 6 год. = 487, 20 грн., що не перевищує 40% від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі. Однак, на думку суду, 3 год. на складання позовної заяви та 2 год. на складання уточненої позовної заяви є занадто тривалим проміжком часу для виконання таким робіт, а відтак, позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] на її користь витрат на правову допомогу підлягають задоволенню у розмірі 1 461, 60 грн., оскільки судом визначено, що на складання позовної заяви про стягнення аліментів та на її уточнення достатньо робочого часу тривалістю 2 год. та 1 год. відповідно. З огляду на висновки суду про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] судові витрати за розгляд справи судом, від яких була звільнена позивач при зверненні в суд з позовом необхідно покласти на відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial