Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

12 січня 2016 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову зазначено, що 08.08.2015 року [PERSON] надала у борг [PERSON] 4\~000 гривень строком повернення до 08.09.2015 року про що остання склала відповідну розписку. 18.09.2015 року знову надала [PERSON] у борг 14\~000 грн. та 35\~000 грн. також на підставі розписок в яких було зазначено зобовязання повернути кошти в певний строк. Після спливу строку повернення коштів [PERSON] зверталася до [PERSON] щодо повернення коштів. Оскільки станом на момент звернення до суду вимоги щодо повернення коштів не виконано, позивачка через свого представника звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості у загальному розмірі 53\~000 грн. а також судові витрати по справі у розмірі 530 грн. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити . Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат [PERSON], який був під розпис повідомлений про час та дату розгляду справи, розгляд якої призначено на 22.03.2016 року в судове засідання не з'явилися та на момент розгляду справи не повідомили суд про причини неявки. В судовому засіданні, що відбулося 09 березня 2016 року, зявились особи [PERSON], та адвокат [PERSON], які не надали судові документи, що посвідчують повноваження діяти від імені відповідача [PERSON]. [PERSON] суду пояснила, що є донькою відповідача та діє від імені відповідача на підставі довіреності, оригінал та копію якою не може надати. [PERSON] суду пояснив, що є адвокатом та представляє інтереси відповідача [PERSON], надати судові документи не має можливості, але вони існують. Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Рішення суду повинно відповідати вимогам ст. 213 та ст.215 ЦПК України, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом було роз'яснено представнику позивача право заявляти клопотання про витребування судом доказів, якщо у сторін існують складності в їх отриманні, подавати відповідні докази, заявляти клопотання про витребування документів та призначення експертиз по справі. Представник позивача в судових засіданнях відмовилися надати судові додаткові докази, просив суд розглянути справу на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі розписок, які містяться в матеріалах справи відповідачка [PERSON] брала у позивачки [PERSON] грошові кошти в якості позики у наступних розмірах: -Розпискою від 08.08.2015 року [PERSON] отримала від [PERSON] К,М. у борг грошові кошти у розмірі 4\~000 грн. та зобовязалась повернути кошти протягом місяця. -Розпискою від 18.09.2015 року [PERSON] отримала від [PERSON] К,М. у борг грошові кошти у розмірі 14 000 грн. -Розпискою від 18.09.2015 року [PERSON] отримала від [PERSON] К,М. у борг грошові кошти у розмірі 35\~000 грн. та зобовязалась повернути кошти протягом місяця, тобто до 18.09. В судовому засіданні судом встановлено, що представник позивача [PERSON] [PERSON], що діє на підставі нотаріальної довіреності на адресу відповідача [PERSON] листопада 2015 року направив вимогу про повернення позики, що підтверджується матеріалами цивільної справи. \~\~\~\~\~Відповідачка добровільно кошти не повернула в зазначені терміни, не реагує та уникає будь яких контактів з позивачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 2\~ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, строки повернення грошових коштів за розписками від 08.08.2015 року та 18.09.2015 року сплинули, однак кошти добровільно повернуті не були. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідачки суми боргу за розписками від 08.08.2015 року та 18.09.2015 року в загальному розмірі 53 000 гривень 00 копійок є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати по сплаті судового збору у сумі 521 гривня 20 копійок. що належним чином підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими квитанціями та становить мінімальний розмір сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, що повинно бути сплачено позивачем при зверненні до суду з позовною заявою.

Outcome: approved