Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

12 грудня 2015 року позивачі звернулись до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони разом з відповідачем є співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Корюківка, вулиця Шевченка, 69. За час спільного проживання в спірному житловому будинку співвласники дійшли взаємної згоди щодо користування спірним житловим будинком, який перебуває у їхній спільній частковій власності. Так, за узгодженим між їх варіантами: [PERSON] виділено у фактичне користування і знаходиться у її користуванні: кімната площею 18,80 м.кв., кухня площею 13,10 м.кв., сіни площею 1,5 м.кв., комора площею 1,1 м.кв., загальною площею 34,5 м.кв., що становить 37/100 частини від загальної площі будинку 93,4 м.кв.; [PERSON] виділено у фактичне користування і знаходиться у її користуванні: кімната площею 13,60 м.кв. та сіни площею 8,4 м.кв., загальною площею 22,0 м.кв., що становить 24/100 частини від загальної площі будинку 93,4 м.кв.; відповідачці, [PERSON] виділено у фактичне користування і знаходиться у її користуванні: кімната площею 19,60 м.кв., кухня площею 10,8 м.кв. та сіни площею 6,5 м.кв., загальною площею 36,9 м.кв., що становить 39/100 частини від загальної площі будинку 93,4 м.кв. Вищевказане фактичне користування спірним житловим будинком підтверджується довідками комунального підприємства «Рампа» бюро технічної інвентаризації, де зазначені вищевказані приміщення та визначені їх частки виходячи із загальної площі спірного житлового будинку. Даними фактичними частинами спірного житлового будинку вони користуються з часу виникнення їхнього права власності на зазначені частини житлового будинку. Належні їм частини спірного житлового будинку мають окремі входи-виходи, кожен з них виготовив технічні паспорти на свої частини житлового будинку, якими фактично користуються. Зараз виникло питання надання субсидій на житлово-комунальні послуги, для надання яких вони звернулись до районної служби соціального захисту, де вияснилось, що не дивлячись на виготовлені технічні паспорти на визначені кожному частини житлового будинку, житловий будинок є фактично не поділений в натурі, а вони разом з відповідачем є співвласниками спірного житлового будинку. Вони намагались узаконити вищевказаний добровільний поділ спірного житлового будинку, але Реєстраційна служба Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області відмовила в реєстрації такого добровільного поділу, бо державна реєстрація здійснюється лише на підставі відповідних документів або на підставі рішення суду. У зв'язку з тим, що вони, як співвласники спірного нерухомого майна, не можуть зареєструвати отримані кожним в натурі частки в спільному частковому нерухомому майні, тому позивачі вимушені звернутись до суду з даним позовом та просять провести відповідний поділ по визначених частках. Всі витрати по даній справі позивачі приймають на себе і не вимагають стягнення з відповідачки на їхню користь. У судове засідання представник позивачів, [PERSON], [PERSON] адвокат [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні їх вимоги підтримав повністю. У судове засідання відповідач [PERSON] подала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти задоволення позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Судом встановлено, щопозивачі разом з відповідачем є співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Корюківка, вулиця Шевченка, 69. [PERSON], є власником 1/3 частини даного спірного житлового будинку, яку я набула у власність на підставі договору дарування, посвідченого Корюківською державною нотаріальною конторою 20 березня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 432, який зареєстрований в Новгород - Сіверському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі, №5, за реєстровим, №1112, що підтверджується печаткою на договорі дарування. В договорі дарування її прізвище вказано як «Федоренко», свідоцтвом про шлюб Серія 1-ЕЛ №033829 виданим Шабалтасівською сільською радою Сосницького району Чернігівської області 13 червня 2008 року підтверджується зміна прізвища з « Федоренко» на прізвище чоловіка «Мороз». [PERSON], є власником 1/3 частини даного спірного житлового будинку, яку я набула у власність на підставі договору купівлі-продажу частини будинку, посвідченого Корюківською державною нотаріальною конторою 19 червня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за номером, 1642, який зареєстрований в бюро технічної інвентаризації Корюківського комунального підприємства «Рампа» в реєстраційній книзі, №5, за реєстровим, №1112, що підтверджується печаткою на договорі купівлі-продажу. Відповідачка [PERSON], є власником іншої 1/3 частини даного спірного житлового будинку, яку вона набула у власність на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Корюківською державною нотаріальною конторою 11 квітня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 605, який зареєстрований в Новгород-Сіверському міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі, №5, за реєстровим, №1112, що підтверджується печаткою на договорі купівлі-продажу. За час спільного проживання в спірному житловому будинку співвласники дійшли взаємної згоди щодо користування спірним житловим будинком, який перебуває у їхній спільній частковій власності. Так, за узгодженим між сторонами варіантами: [PERSON] вирішено про виділення у користування і яке знаходиться у її користуванні: кімната площею 18,80 м.кв., кухня площею 13,10 м.кв., сіни площею 1,5 м.кв., комора площею 1,1 м.кв., загальною площею 34,5 м.кв., що становить 37/100 частини від загальної площі будинку 93,4 м.кв.; [PERSON] вирішено про виділення у користування і яке знаходиться у її користуванні: кімната площею 13,60 м.кв. та сіни площею 8,4 м.кв., загальною площею 22,0 м.кв., що становить 24/100 частини від загальної площі будинку 93,4 м.кв.; [PERSON] вирішено про виділення у користування і яке знаходиться у її користуванні: кімната площею 19,60 м.кв., кухня площею 10,8 м.кв. та сіни площею 6,5 м.кв., загальною площею 36,9 м.кв., що становить 39/100 частини від загальної площі будинку 93,4 м.кв. Вищевказане фактичне користування спірним житловим будинком підтверджується довідками комунального підприємства «Рампа» бюро технічної інвентаризації, де зазначені вищевказані приміщення та визначені їх частки виходячи із загальної площі спірного житлового будинку. Даними фактичними частинами спірного житлового будинку вони користуються з часу виникнення хнього права власності на зазначені частини житлового будинку. Належні їм частини спірного житлового будинку мають окремі входи-виходи, кожен з них виготовив технічні паспорти на свої частини житлового будинку, якими фактично користуються. Зараз виникло питання надання субсидій на житлово-комунальні послуги, для надання яких вони звернулись до районної служби соціального захисту, де вияснилось, що не дивлячись на виготовлені технічні паспорти на визначені кожному частини житлового будинку, житловий будинок є фактично не поділений в натурі, а вони разом з відповідачем є співвласниками спірного житлового будинку. Вони намагались узаконити вищевказаний добровільний поділ спірного житлового будинку, але Реєстраційна служба Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області відмовила в реєстрації такого добровільного поділу, бо державна реєстрація здійснюється лише на підставі відповідних документів або на підставі рішення суду. У зв'язку з тим, що позивачі та відповідач, як співвласники спірного нерухомого майна, не можуть зареєструвати отримані кожним в натурі частки в спільному частковому нерухомому майні, тому позивачі вимушені звернутись до суду Відповідно до ст.ст.358, 364 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позивачами сплачено судовий збір на кристь держави і він відповідає їх частинам у майні, тому ці витрати слід залишити за ними.

Outcome: approved