Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

14 липня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до державної програми забезпечення населення України послугами водопостачання та водовідведення позивач надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам, які повинні оплачувати дані послуги щомісяця. Між КП «Дніпроводоканал» та [PERSON] встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно Рішення Дніпровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкрито особовий рахунок. Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , де відповідальним квартиронаймачем є [PERSON] , якому відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , станом на 01.01.2020 року складає 6072 грн. 12 коп., яку позивач і просив стягнути з відповідачів солідарно. Крім того, позивач просив стягнути інфляційне збільшення суми боргу, що складає 373 грн. 22 коп., сума 3% річних що складає 71 грн. 78 коп., загальна сума заборгованості що позивач просить стягнути на свою користь складає 6517 грн. 12 коп. 24.07.2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження. (а.с. 18). Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Проти заочного вирішення справи не заперечував (а.с.26). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада» (а.с. 23-24), також в матеріалах справи міститься конверт, який направлявся на адресу відповідачів з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 20-25). Відповідачі причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність, відзив не подавали, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] , померла (актовий запис №287 від 13.03.2019 року) та знята з реєстрації 13.05.2019 (а.с.16). Відповідно до державної програми забезпечення населення послугами водопостачання та водовідведення, КП «Дніпроводоканал» ДМР надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] у зв`язку із чим, був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Однак, оплату за послуги водопостачання та водовідведення відповідач не здійснює,у зв`язку із чим станом на 01.01.2020 року виникла заборгованість в розмірі 6072,12 грн. (а.с.3-9). Відповідно до ст.\~22\~Закону України\~«Про питну\~воду та\~питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. В силу ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються ЗУ «Про житлового-комунальні послуги». Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Так, відповідно до Рішення Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал» відкрито особовий рахунок, тобто між КП «Дніпроводоканал» та [PERSON] , [PERSON] встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг. Відповідно до ст.\~541\~ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникає у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст.\~160\~ЖК Української\~РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ч.2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Так, відповідно наданого розрахунку індекс інфляції на суму боргу за прострочений період складає 373, 22 грн., а розмір 3% річних 71, 78 грн. (а.с. 3-9). Відповідно дост.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги відповідно до розрахунку, що міститься в матеріалах справи з [PERSON] (а.с. 3-9), щодо стягнення заборгованості з [PERSON] необхідно відмовити. Згідно ст.\~141\~ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial