Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

13 червня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] та [PERSON], третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення. Позивач посилається на те, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради на підставі розпорядження від 03 липня 207 року за №7/263-07, позивач є власником квартири [ADDRESS], реєстраційний номер свідоцтва про право власності на житло 20401163. 29.11.2007 року в квартирі за адресою [ADDRESS] було зареєстровано невістку - [PERSON], на що він надав згоду, оскільки відповідач була дружиною його сина. Крім того, без його відома за цією ж адресою 29.11.2007 року було зареєстровано доньку [PERSON] від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сином та невісткою не склалося та в грудні 2014 року відповідачі покинули приміщення та по теперішній час в квартирі не проживають, що підтверджується актом про не проживання від 05.06.2018 року. Шлюб між сином та відповідачем [PERSON] розірвано. На даний час в квартирі зареєстровані: позивач [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідачі не проживають у квартирі близько 4 років без поважних причин, їх особистих речей в квартирі не має. Просив суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні правом власності квартирою №2 в будинку №12-в по вул. Молодогвардійській в м. Дніпро, а саме: зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS]. 22 червня 2018 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження (а.с.24). Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, від представника позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі [PERSON]\~та [PERSON]\~в судове\~засідання не\~зявилися,\~повідомлялися належним\~чином про\~час та\~місце розгляду\~справи,\~причини неявки\~невідомі.\~Від відповідачів\~відзиву на\~позовну заяву\~і всіх\~доказів,\~що підтверджують\~заперечення проти\~позову на\~адресу суду\~не надходило,\~у звязку\~з чим\~суд вважає\~можливим застосувати\~положення ст.280\~ЦПК України\~та розглянути\~справу заочно.\~ \~ Третя особа\~- Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не зявилися, на адресу суду від них надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за їх відсутності та прийняти рішення суду, згідно матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~виданого Управлінням\~житлового господарства\~Дніпропетровської міської\~ради на\~підставі розпорядження\~від 03\~липня 207\~року за\~№7/263-07,\~позивач є\~власником квартири\~[ADDRESS],\~реєстраційний номер\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~ 20401163 (а.с.6). На даний\~час в\~квартирі зареєстровані:\~позивач [PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO],\~та [PERSON],\~[INFO] (а.с.8). Відповідачі [PERSON], [PERSON] не проживають у квартирі, що належить позивачу з січня 2015 року, що підтверджується актом про не проживання від 09.06.2018 року (а.с.9). Таким чином, суд знаходить встановленим той факт, що відповідачі [PERSON], [PERSON] у 2015 року добровільно покинули квартиру [ADDRESS], та з того часу без поважної причини не проживають там, що є підставою для усунення перешкод у користуванні приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved