Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

13 жовтня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути із [PERSON], і/н [NUMBER] на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №62/08-Ф від 07.04.2008р. у розмірі 1450544грн.45коп., з яких: неповернута сума кредиту - 62957,36 доларів США, що за курсом НБУ становить 1369952грн.15коп., прострочені відсотки - 3507,65 доларів США, що за курсом НБУ становить 76326грн.46коп., пеня - 196,04 доларів США, що за курсом НБУ становить 4265грн.83коп. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07 квітня 2008р. між ВАТ«Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», відповідно до п.1.2 статуту ПАТ «Кредобанк», затвердженого Рішенням загальних зборів акціонерів Банку (протокол №2009/04 від 26.11.09), погодженого Національним банком України 24.12.2009р., зареєстрованого 29.12.2009р. № запису 14151050044005740 та [PERSON] і/н [NUMBER] було укладено кредитний договір №62/08-Ф. Відповідно до п.1.1. договору позивач зобов'язався надати у власність відповідачу грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а відповідач зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до п.2.1. договору позивач видає відповідачу кредит у сумі 178500 доларів США, на строк до 06 квітня 2022р. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Датою видачі кредиту вважається день, списання коштів з позичкового рахунку. Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору позивач виконав в повному обсязі. Відповідач не виконує зобовязання за договором і станом на 17.08.2015р. загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 66661,05 доларів США, що станом на 17.08.2015р. еквівалентно 1450544грн.45коп., з яких: неповернута сума кредиту - 62957,36 доларів США, що за курсом НБУ становить 1369952грн.15коп., прострочені відсотки - 3507,65 доларів США, що за курсом НБУ становить 76326грн.46коп., пеня - 196,04 доларів США, що за курсом НБУ становить 4265грн.83коп. Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У звязку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 07 квітня 2008р. між ВАТ«Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», відповідно до п.1.2 статуту ПАТ «Кредобанк», затвердженого Рішенням загальних зборів акціонерів Банку (протокол №2009/04 від 26.11.09), погодженого Національним банком України 24.12.2009р., зареєстрованого 29.12.2009р. № запису 14151050044005740 та [PERSON] і/н [NUMBER] було укладено кредитний договір №62/08-Ф (а.с.5-8). Вищевказаний кредитний договір підписаний сторонами, що свідчить про те, що сторони на момент підписання договору досягли згоди щодо всіх істотних умов укладеного між ними договору. Відповідно до п.1.1. кредитного договору позивач зобов'язався падати у власність відповідачу грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а відповідач зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до п.2.1. зазначеного договору позивач видає відповідачу кредит у сумі 178500 доларів США, на строк до 06 квітня 2022р. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Датою видачі кредиту вважається день, списання коштів з позичкового рахунку. Прийняті на себе зобовязання по кредитному договору позивач виконав в повному обсязі. Відповідно до п.6.2. кредитного договору, за виконання зобовязань за цим договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. 06 квітня 2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТЗДВ «Інтер-Ріск Україна» укладено договір доручення №б/н (а.с.28-44). Згідно Договору доручення ТзДВ «Інтер-Ріск Україна» надається право здійснювати від імені і за рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» дії, спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними ПАТ «КРЕДОБАНК» з позичальниками та особами, які несуть відповідальність за погашення боргу (поручителями, майновими поручителями) - фізичними або юридичними особами. У порушення умов кредитного договору, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вищевказаним договором не виконав, у звязку із чим відповідач станом на 17.08.2015р. загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 66661,05 доларів США, що станом на 17.08.2015р. еквівалентно 1450544грн.45коп., з яких: неповернута сума кредиту - 62957,36 доларів США, що за курсом НБУ становить 1369952грн.15коп., прострочені відсотки - 3507,65 доларів США, що за курсом НБУ становить 76326грн.46коп., пеня - 196,04 доларів США, що за курсом НБУ становить 4265грн.83коп. (а.с.10-15). З метою досудового врегулювання даного спору ТДВ «Інтер-Ріск Україна» на адресу відповідача було надіслано претензію про усунення порушень зобовязань та необхідності сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.23). Однак, станом на 09.10.2015 року відповідач свої зобов'язання не виконав. Згідно із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа, (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання по сплаті кредиту відповідач не виконувала, що призвело до порушення прав позивача. Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що на виконання ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 21818грн.16коп., тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved