Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

13 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якій вказував, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] . Заявник, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з метою її належного оформлення. Однак нотаріус відмовила йому у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстави наявності розбіжностей в імені по батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть (« [PERSON] ») та власника квартири в правовстановлюючому документі на житло (« [PERSON] »), що свідчить про відсутність доказів належності квартири спадкодавцю. Оскільки внесення змін або виправлень до вказаного правовстановлюючого документа в адміністративному порядку на час звернення до суду неможливе, а тому [PERSON] просив в судовому порядку встановити факт належності [PERSON] вказаного документа. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Вознесенської міської ради в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішення питання щодо задоволення заяви [PERSON] залишив на розсуд суду. Оскільки матеріали містять всі необхідні для вирішення справи відомості, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] . Заявник, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з метою її належного оформлення. Однак нотаріус відмовила йому у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстави наявності розбіжностей в імені по батькові спадкодавця в свідоцтві про смерть (« [PERSON] ») та власника квартири в правовстановлюючому документі на житло (« [PERSON] »), що свідчить про відсутність доказів належності квартири спадкодавцю. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження\~ це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~що зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з прізвищем,\~ім`ям,\~по батькові,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~зазначеним у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа знайшов своє повне підтвердження наступними доказами: - копією заповіту від 08 лютого 2013 року, згідно якого [PERSON] заповіла [PERSON] все належне їй майно, в тому числі квартиру [ADDRESS] (а.с. 7); - копією будинкової книги (а.с. 11), згідно якої [PERSON] з 15 червня 1979 року зареєстрована в квартирі [ADDRESS] ; - копією довідки про зняття з реєстрації місця проживання, згідно якої [PERSON] знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12); - копіями довідки та розрахункової книжки по сплаті комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , згідно яких платником є [PERSON] ; - наявністю в спадкодавця, а в подальшому у заявника оригіналу правовстановлюючого документа та інших документів на квартиру. Судом встановлено, що на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до правовстановлюючого документа в адміністративному чи іншому порядку. З матеріалів справи не вбачається наявність спору про право. Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved