Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

13 липня 2011 року [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду з позовом про поділ домоволодіння по [ADDRESS] та визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою. В подальшому збільшила позовні вимоги до Харківської міської ради (далі: ХМР), [PERSON] та остаточно просила: - визнати за собою право власності на прибудову літ. «А1-1» (приміщення 1-7 площею 3,4 кв.м., 1-8 площею 2,2 кв.м., 1-9 площею 12,3 кв.м., ІІІ площею 5,2 кв.м. - загальною площею 23,1кв.м.) до житлового будинку літ. «А-1» з переобладнанням кухні №1-5 площею 7,8 кв.м. на житлову кімнату у будинку літ. «А-1» по [ADDRESS]; - розділити в натурі домоволодіння [ADDRESS], а саме: виділити собі будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», житловою прибудовою літ. «А1-1» (приміщення 1-7, 1-8, 1-9, ІІІ) загальною площею 67,7 кв.м. та надвірні будівлі і споруди - літню кухню літ. «Д» з сіньми літ. «д», вбиральню літ. «Л», льох літ. «Г», душ літ. «М», гараж літ. «И», сараї літ. «З», «Т», колонку №11, вимощення №1, ворота №12, огорожі №5,9, хвіртки №8,10; виділити [PERSON] будинок літ. «В-1» з прибудовами літ. «в», літ. «в1», літ. «в2», загальною площею 57,3 кв.м. та надвірні будівлі і споруди - льох літ. «Е», вбиральню літ. «Р», душ літ. «П», гараж літ. «Н», ворота №7, огорожу №6; - перерозподілити ідеальні частки співвласників у домоволодінні [ADDRESS], визнавши, що у позивача частка становитиме 62/100 частин домоволодіння, у [PERSON] - 38/100 частин домоволодіння; - визнати за позивачем право власності на будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», житловою прибудовою літ. «А1-1» (приміщення 1-7, 1-8, 1-9, ІІІ) загальною площею 67,7 кв.м. та надвірні будівлі і споруди - літню кухню літ. «Д» з сіньми літ. «д», вбиральню літ. «Л», льох літ. «Г», душ літ. «М», гараж літ. «И», сараї літ. «З», «Т», колонку №11, вимощення №1, ворота №12, огорожі №5,9, хвіртки №8,10, що складає 62/100 частин домоволодіння [ADDRESS]; визнати за відповідачем [PERSON] право власності на будинок літ. «В-1» з прибудовами літ. «в», літ. «в1», літ. «в2», загальною площею 57,3 кв.м. та надвірні будівлі і споруди - льох літ. «Е», вбиральню літ. «Р», душ літ. «П», гараж літ. «Н», ворота №7, огорожу №6, що складає 38/100 частин домоволодіння [ADDRESS]; - визначити порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS], виділивши [PERSON] у користування земельну ділянку №1, площею 258 кв.м., з окремим виїздом на [ADDRESS]; [PERSON] - земельну ділянку №2, площею 197 кв.м., з окремим виїздом на [ADDRESS]; - після розподілу домоволодіння по [ADDRESS] на два самостійних домоволодіння, надати такі поштові адреси: - будинку літ. «А-1» з прибудовами та надвірними будівлями - [ADDRESS]. - будинку літ. «В-1» з прибудовами та надвірними будівлями - [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що будинок літ. «А-1» побудований у 1936р. її батьком [PERSON] Рішенням Дзержинського РІК №20 від 26.07.1955р. була закріплена за вказаним будинком земельна ділянка площею 455 кв.м. В подальшому зі згоди батька позивача [PERSON] його син - [PERSON] побудував будинок літ. «В-1». Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.1972р. перерозподілені ідеальні частки наступним чином: [PERSON] - 62/100 частин, [PERSON] - 38/100 частин. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.09.1992р. р.№5-2965 [PERSON] належить 38/100 частин домоволодіння по [ADDRESS]. Співвласником вказаного домоволодіння є відповідач [PERSON], якому належить 62/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2006р. р.№1-311. У 1992р. [PERSON] побудувала прибудову літ. «А1-1» до будинку літ. «А-1». Крім того, позивач у будинку літ. «А-1» здійснила переобладнання, а саме: кухні №1-5 площею 7,8 кв.м. на житлову кімнату. Визнання права власності, поділ домоволодіння, перерозподіл ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою необхідне позивачу для реалізації її абсолютного права власності. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги в остаточній редакції визнав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Представник відповідача ХМР до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування позивача та представників сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що у [ADDRESS] розташоване домоволодіння. Згідно технічного паспорту від 13.12.2012р. на земельній ділянці по [ADDRESS] знаходяться наступні будівлі: - житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», житловою прибудовою літ. «А1-1» (приміщення 1-7, 1-8, 1-9, ІІІ); - житловий будинок літ. «В-1» з сіньми літ. «в», прибудовами літ. «в1», літ. «в2»; - сараї літ. «З», «Т», льох літ. «Г», гараж літ. «И», вбиральня літ. «Л», душ літ. «М», літня кухня літ. «Д» з сіньми літ. «д», огорожі №5,8,9,10,12, дворовий водопровід №11, вимощення №1, які перебувають у користуванні [PERSON]; - льох літ. «Е», гараж літ. «Н», вбиральня літ. «Р», душ літ. «П», огорожі №6,7, які перебувають у користуванні [PERSON] Будинок літ. «А-1» був побудований у 1936р. батьком позивача - [PERSON], що підтверджується актом КП «ХМБТІ», який знаходиться на а.с.6 матеріалів інвентаризаційної справи. В подальшому зі згоди батька позивача його син - [PERSON] побудував будинок літ. «В-1» та прибудови до нього. Рішенням Дзержинського РІК №20 від 26.07.1955р. за вказаним будинком була закріплена земельна ділянка площею 455 кв.м, про що є відмітка в матеріалах інвентаризаційної справи та технічному паспорті на будинок. Також рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.1972р. перерозподілені ідеальні частки співвласників наступним чином: [PERSON] - 62/100 частин, [PERSON] - 38/100 частин. Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.09.1992р. р.№5-2965 належить 38/100 части домоволодіння по [ADDRESS]. Співвласником вказаного домоволодіння є відповідач [PERSON], якому належить 62/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.2006р. р.№1-311. [PERSON] у 1990р. розпочала самочинне будівництво житлової прибудови літ. «А1-1» (приміщення 1-7, 1-8, 1-9, ІІІ - загальною площею 23,1 кв.м.) до будинку літ. «А-1», яке завершила у 1992р. Крім того, у будинку літ. «А-1» позивачем здійснене переобладнання кухні №1-5 площею 7,8 кв.м. на житлову кімнату. Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій житлового будинку літ. «А-1» №204-11-13 від 04.11.2013р., після будівництва прибудови літ. «А1-1» та переобладнання приміщення №1-5, експлуатація будинку літ. «А-1» можлива, дефекти у несучих конструкціях та фундаменті відсутні. Також будівництво прибудови у цілому не вплинуло на характеристики житлового будинку «А-1». Технічні рішення, прийняті при будівництві та переобладнанні приміщення, відповідають вимогам чинних норм і правил державних стандартів будівництва, санітарним та протипожежним нормам (а.с.171-181). Крім того, довідкою Державної санітарно-епідеміологічної служби України у Харківській області №23.1/6694 від 10.12.2013р. встановлено, що прибудова літ. «А1-1» до будинку літ. «А-1» та переобладнання приміщення №1-5 у будинку літ. «А-1» по [ADDRESS] відповідають вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (а.с.189). Листом №310-1350 від 19.11.2013р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області зазначило можливість подальшої експлуатації прибудови літ. «А1-1» до будинку літ. «А-1» та переобладнання приміщення №1-5 у будинку літ. «А-1» по [ADDRESS] (а.с.188). У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України, суд за вимогою користувача земельної ділянки, може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільне побудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Самовільно збудована прибудова літ. «А1-1» до будинку літ. «А-1» та переобладнання приміщення №1-5 знаходиться в межах виділеної рішенням Дзержинського РІК №20 від 26.07.1955р. Д.П. земельної ділянки площею 455 кв.м,., не порушують прав та інтересів користувачів сусідніх ділянок, тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на вказані приміщення. Крім того, висновком додаткової судової будівельно-технічної експертизи №15 від 10.10.2013р. (а.с.150-163) запропонований варіант виділу співвласникам наступних будівель по [ADDRESS]: - [PERSON]: будинок літ. «А-1» з прибудовою літ. «а», житловою прибудовою літ. «А1-1» (приміщення 1-7, 1-8, 1-9, ІІІ) загальною площею 67,7 кв.м. та надвірні будівлі і споруди - літня кухня літ. «Д» з сіньми літ. «д», вбиральня літ. «Л», льох літ. «Г», душ літ. «М», гараж літ. «И», сараї літ. «З», «Т», колонка №11, вимощення №1, ворота №12, огорожі №5,9, хвіртки №8,10, що складає у цілому з урахуванням самочинно побудованої прибудови літ. «А1-1» ідеальну частку 62/100 замість 38/100 часток; - [PERSON]: будинок літ. «В-1» з прибудовами літ. «в», літ. «в1», літ. «в2», загальною площею 57,3 кв.м. та надвірні будівлі і споруди -льох літ. «Е», вбиральня літ. «Р», душ літ. «П», гараж літ. «Н», ворота №7, огорожа №6, що складає у цілому ідеальну частку 38/100 замість 62/100 часток. Також висновками судових будівельно-технічних експертиз №06/02/03 від 09.04.2012р., №15 від 10.10.2013р. (а.с.45-65) запропонований єдиний варіант визначення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS]. За цим варіантом у зв'язку зі щільністю забудови та відсутністю сполучення між двома житловими комплексами (на сполученні розташована прибудова літ. «в2») можливий лише єдиний варіант визначення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] - за фактично сформованим порядком користування землею (Додаток №5). За цим варіантом: - [PERSON] виділяється у користування земельна ділянка №1, площею 258 кв.м., з окремим виїздом на [ADDRESS]; - [PERSON] виділяється у користування земельна ділянка №2, площею 197 кв.м., з окремим виїздом на [ADDRESS]. Межа розподілу прокладається за лінією АБВГДЖЗ: · відрізок АБ прокладений по стіні житлової прибудови літ. «А1-1»; · відрізок БВ довжиною 0,35 м. прокладений по існуючій огорожі від рогу житлової прибудови літ. «А1-1» до стіни гаражу літ. «Н»; · відрізок ВГ довжиною 1,05м. прокладений по стіні гаражу літ. «Н»; · відрізок ГД довжиною 3,87м. прокладений по стіні прибудови літ. «в2»; · відрізок ДЖ прокладений по стіні гаражу літ. «И»; · відрізок ЖЗ прокладений по стіні гаражу літ. «И» до правої межі на відстані 15,40м. від червоної лінії забудови. Окрім того, згідно висновків судових будівельно-технічних експертиз №06/02/03 від 09.04.2012р., №15 від 10.10.2013р. можливо після розподілу домоволодіння по [ADDRESS] на два самостійних домоволодіння, надати нові поштові адреси: будинку літ. «А-1» з надвірним будівлям - [ADDRESS], а будинку літ. « В-1» з надвірним будівлям - [ADDRESS]. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може буде поділене в натурі між співвласниками за домовленість між ними. Уразі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як передбачено ст. 88 ЗК України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про поділ домоволодіння, перерозподіл ідеальних часток та визначення порядку користування земельною ділянкою також підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved