Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

13.01.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» звернулось до суду із з вказаними вимогами, посилаючись на наступне. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № РL-L00/073/2008 від 21.10.2008 року, згідно якого Банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 10 000 грн. 00 коп. 16 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», правонаступником якого є позивач, було укладено договір факторингу № 16/07-10, згідно якого TOB «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Додатку №1 до договору факторингу, в якому міститься і кредитний договір № РL-L00/073/2008 від 21.10.2008. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки зазначені у договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі. Згідно п. 1.5.1. ч. 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється Відповідачем щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. У зв'язку з неналежним виконанням взятих відповідачем зобов'язань за Кредитним договором станом на станом на 18.11.2014 р. за відповідачем була наявна загальна сума заборгованості у розмірі 11 983,56 грн., у зв'язку з чим звернулися до суду з вимогою стягнути з останнього зазначену суму простроченої заборгованості та судові витрати. Банк свого представника в судове засідання не направляв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак, до суду від представника позивача надійшла заява в якій просить суд розглянути справу у його відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та фіксування судового процесу. Так, судом встановлено, що відповідно до вимог ст.1055 ЦК України сторони перебувають у зобов'язальних відносинах. 21 жовтня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі по тексту - Банк) та громадянкою [PERSON] було укладено кредитний договір № PL-L00/073/2008. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачу грошові кошти в національній валюті в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. з фіксованою процентною ставкою 3 % річних, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (п. 1.5. ч. 2 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі (п. 1.4. ч. 2 Кредитного договору). Згідно п. 1.5.1. ч. 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок. Остання дата платежу встановлена 21 жовтня 2011 року (ч.1 п.2 Кредитного договору). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Банк виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит в строк, установлений п. 1.7.2. ч. 2 Кредитного договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим відповідно до п. 3.1. ч. 2 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань по цьому Договору, відповідач несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених у Кредитному договорі. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 16 липня 2010 року між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» було укладено договір факторингу №16/07?10. Згідно з вищевказаним договором Банк передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» перейшли всі права Банка щодо права вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до п. 4 Протоколу № 7 від 22.04.2011 р. Загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» Отже, позивач є правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», що також підтверджується ст.1 Статуту ТзОВ «КУПЕР ПРАЙС». Таким чином, внаслідок передачі Банком позивачу прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати (замість Банку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за Кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням взятих відповідачем зобов'язань за Кредитним договором, станом на 16.07.2010 року (дата укладання договору факторингу № 16/07-10) за Відповідачем була наявна загальна сума заборгованості у розмірі 9 428 (дев'ять тисяч чотириста двадцять вісім) гри. 76 коп., з яких: 8 390 (вісім тисяч триста дев'яносто) гри. 42 кой. - залишок заборгованості за кредитом; 1 038 (одна тисяча тридцять вісім) грн. 34 коп. - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом. Згідно ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 18.11.2014 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить: 11 983 (одинадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) грн. 56 коп., з яких: 8 390 (вісім тисяч триста дев'яносто) грн. 42 кой. - залишок заборгованості за кредитом; 1 038 (одна тисяча тридцять вісім) грн. 34 кой. - сума відсотків, несплачені відсотки за користування кредитом; 1 324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 93 кой. - пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків; 1 229 (одна тисяча двісті двадцять дев'ять) грн. 87 коп. - 3% річних за користування грошовими коштами. За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду справи відсутні відомості щодо погашення відповідачем заборгованості, суд приходить до висновку, що він належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, а тому позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню, зі стягненням з відповідача у відповідності до положень ст.88 ЦПК України понесених та документально підтверджених позивачем судових витрат. На підставі ст.ст.509, 512, 54, 516, 525-526, 530, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України та

Outcome: approved