overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

14.07.2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням свої вимоги мотивуючи тим, що він є власником будинку по провулку Дундича 3, номер 9 в м. Полтава на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.10.2007 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу [PERSON] Згідно п. 10 вище зазначеного договору [PERSON] повинен був знятись з реєстраційного обліку особисто до 31.12.2007 року. З обліку не знявся так як постійно перебуває в Німеччині і в Україну не приїзджає. Зважаючи на те, що відповідач за даною адресою не проживає на не приймає ніякої участі в утримані майна, позивач вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, він змушений звернутися до суду та просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме в будинку по провулку Дундича 3, номер 9 в м. Полтава. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши позивача, свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] є власником будинку по провулку Дундича 3, номер 9 в м. Полтава на підставі договору купівлі-продажу\~ посвідченого 23.10.2007 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу [PERSON] Як встановлено судом, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], номер 9. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] з 2000 року не проживає за адресою [INFO], номер 9, цей факт підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], яка повідомила суду, що [PERSON] не проживає за даною адресою з 2000 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права\~\~користування житловим приміщенням. Згідно\~ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки відповідач, не проживає за адресою [INFO], номер 9 і це підтверджено доказами, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову та визнання [PERSON], таким, що втратив право користування будинком\~ за адресою провулок Дундича 3, номер 9 в м. Полтава. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

14.07.2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16 липня 2010 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу в них є дочка- Лаба [PERSON] , [INFO]. Спільне життя з Відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки по вихованню дитини та з ведення спільного господарства. Під час спільного проживання відповідач неодноразово піднімав руку на позивача, зловживав алкогольними нопоями , внаслідок чого вдома влаштовував постійні сварки та скандали. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судове засідання відповідач не зявився, однак на адресу суду надійшла заява від відповідача про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

14.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказала, що 30.12.2003 року вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем, про що зроблено запис про одруження з № 143 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції Черкаської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, чоловік добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не дає. Просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO] до його повноліття. Сторони по справі залишили заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180, 183 СК України. Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що її батьком є відповідач. Згідно довідки з місця проживання позивачки вбачається, що дитина сторін проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

14.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2006 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №676. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили наприкінці січня 2015 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на час розгляду справи не мають. В судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (а.с.14), про причину своєї неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що з 23.12.2006 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, - а.с.3. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], - а.с.4. Шлюбні відносини припинили наприкінці січня 2015 року. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2015 року сторонам було надано чотирьохмісячний строк на примирення, - а.с.15. Після спливу встановленого судом чотирьохмісячного строку на примирення, сторони так і не дійшли згоди, щодо поновлення шлюбних відносин За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

14.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вони, перебували у шлюбних відносинах з 22.04.2005 року по 25.10.2013 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У звязку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки в розмірі 1/2 частини усіх видів його доходів. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]є батьком доньки позивача [PERSON], [INFO], а.с.3. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно ч.1 ст.182 СК України, обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано жодних доказів, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги стосовно частини аліментів, яку вона просить стягувати з відповідача, а саме довідку про її доходи та стан здоровя її та дитини, довідку про спільне її проживання разом з донькою тощо, тому, суд вважає необхідним позов задовольнити частково і відповідно до ст.ст.182, 198 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 84, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

14.07.2015 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею [PERSON] (прізвище до шлюбу «Червінська») [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а саме, що вона є його донькою, а він її батьком. В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що вона, [PERSON], [INFO], прізвище до шлюбу «Червінська», проживає разом з батьками [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Батьки її тата були переселенцями з [PERSON], народились там. У [PERSON] знаходяться могили її прадіда, прабаби, інших родичів. Вона хоче отримати дозвіл (візу) для багаторазових поїздок до Польської [PERSON], для чого їй треба надати до консульської установи [PERSON] документи, які підтверджують походження родини її батька з [PERSON]. Однак у її документах та документах її батька виявились розбіжності, які полягають у тому, що у її паспорті та інших документах по-батькові зазначене «Йосипівна». Також у її свідоцтві про народження по-батькові зазначено «Йосипівна», та у графі «батько» записано: «Червінський Йосип Володимирович». У паспорті батька та у більшості його документів його імя зазначено «Йосиф». Відтак, для усунення даної розбіжності, вважає за необхідне звернутись до суду щоб встановити факт родинних відносин. В судове засідання заявник [PERSON] заяву підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просила заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] та представник Державної міграційної служби України, в судове засідання не зявились, хоча про час і місце судового розгляду заінтересованих осіб було повідомлено у встановленому порядку, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення заявника [PERSON], зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO], є донькою [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON], її батько, мати та діти разом проживають за адресою: [INFO] та зареєстровані у цій квартирі як батько і донька, що стверджується довідкою Ф-2 за №2364 виданою 13 липня 2015 року ЛКП «Під Голоском 410». Дані обставини стверджуються поясненнями заявника в судовому засіданні, а також долученими до справи письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження серія IІ-СГ №360897, де у графі Батько вказано [PERSON], копією свідоцтва про одруження її батька, копією паспорта [PERSON], копією паспорта [PERSON], та іншими письмовими доказами. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO], є дочкою [PERSON], [INFO], тобто заява є обґрунтованою, оскільки заявник повністю довів обставини на які посилається, а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

14.07.2015 року [PERSON] звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON], який зареєстрований 17.08.2013 року виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 88. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що з 17.08.2013 року вона перебуває з [PERSON] у шлюбі, який було зареєстровано 17.08.2013 року виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з тим, що між ними постійно виникали конфлікти та сварки через те, що відповідач не бажав приймати компромісних рішень з сімейних питань, що призвело до відчуження один до одного. Вважає, що їх сім»я розпалася остаточно, наміру продовження подружнього життя з відповідачем вона не має, примирення вважає неможливим та збереження шлюбу недоцільним, просить шлюб, укладений 17.08.2013 року з відповідачем [PERSON] розірвати та її прізвище залишити незмінним «Рубцова», також просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачених нею при подачі позову до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти позовних вимог [PERSON] Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 серпня 2013 року виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 88, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3). Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені по причині розбіжностей характерів та різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. Крім того, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачкою [PERSON] та документально нею підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

14.07.2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 24.09.2005р., зареєстрованим у Самарському відділі РАЦС Дніпропетровського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 396. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з травня 2014 року. Зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України розглянути справу заочно. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.09.2005р., шлюб зареєстровано у Самарському відділ РАЦС Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №396 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які є у матеріалах справи. Також судом встановлено, що з травня 2014 року між сторонами справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з травня 2014 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

14.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. Вказала, що з 7 лютого 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породжувало в сім'ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливали на їх відносини. З цих причин шлюбні відносини фактично було припинено з січня 2015 року, в зв'язку з чим подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам її та дітей. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим. Спору з приводу місця проживання дітей та розподілу майна немає, малолітні діти залишилися з нею. Посилаючись на викладене, позивач прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON], стягнути з нього судові витрати. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформував, заперечень на позов не надіслав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Кринківській сільській раді Глобинського району Полтавської області 07 лютого 2014 року, актовий запис № 01. Мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з січня 2015 року через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя, втратою взаємоповаги та взаємодовіри один до одного. Клопотання про надання терміну для примирення ні від дружини, ні від чоловіка не надходило. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дітей. Шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач наданням квитанції підтвердила сплату судового збору в сумі 243,60 грн.. Ця сума підлягає стягненню з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

14.07.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають дитину: сина Віталія, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в січня 2013 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved