Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

12 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» ) з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1336904 від 01.10.2019 року в сумі 17980 грн., з яких: 5000,00 грн.-заборгованість за основним боргом; 2700,00 грн.- заборгованість за процентами; 10280,00 грн.- заборгованість за пенею. А також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.10.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1336904. 23.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено факторингу №23042020, відповідно до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1336904 від 01.10.2019 року в сумі 17980 грн., з яких: 5000,00 грн.- заборгованість за основним боргом; 2700,00 грн.- заборгованість за процентами; 10280,00 грн.- заборгованість за пенею; Відповідно до умов кредитних договорів, відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі строки та на умовах, передбачених договорами. Представник позивача вказує, що відповідач порушує умови кредитних договорів, внаслідок чого за ним виникла заборгованість у вказаному розмірі, у зв`язку з чим представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачем в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. 01.10.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1336904. 23.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено факторингу №23042020, відповідно до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 1336904 від 01.10.2019 року в сумі 17980,00 грн., з яких: 5000,00 грн.- заборгованість за основним боргом; 2700,00 грн.- заборгованість за процентами; 10280,00 грн.- заборгованість за пенею. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, проценти, комісії в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Згідно із ч. 2. ст.1050, ч. 2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ч.1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1статті 599\~ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1статті 625\~ЦК України в становлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Статтею 13\~ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положеньст.76-81\~ЦПК України на спростування даних обставин щодо заперечень проти позову. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положеньст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved