Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

13 січня 2016 року позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами та зняття з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона являється власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, які розташовані в с. Шилівці, по вул. Гагаріна 17, Хотинського району, Чернівецької області. Вказує, що відповідач з 1997 року проживає в іншому місці, за межами Чернівецької області. На даний час його особистих речей в будинку не має. Крім того, зазначає, що відповідач не виконував жодних обовязків з утримання даного житлового будинку, проведення поточного ремонту, сплати комунальних платежів, а тому реєстрація відповідача створює для неї незручності у випадку продажу будинку. Вважає, що оскільки відповідач не укладав з нею жодних угод, не бере участі в утриманні будинку, не проживає в ньому і не користується ним без поважних причин більше одного року, він втратив право на користування даним будинком. Тому, підтримуючи вищевикладене, просить визначити відповідача [PERSON], таким, що втратив право на користування житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: с. Шилівці, вул. Гагаріна, 17 Хотинського району, Чернівецької області та скасувати його реєстрацію за вказаним місцем проживання. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, але був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані в с. Шилівці, по вул. Гагаріна 17, Хотинського району, Чернівецької області відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 41/8 від 19.08.2011 року (а.с.6). Згідно витягу № 32724107 від 28.12.2011 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається те, що позивач [PERSON], зареєструвала нерухоме майно (а.с.5). Як вбачається із довідки № 1648 від 13.10.2015 року, виданої виконкомом Шиловецької сільської ради с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області про те, що [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований в [INFO], однак на протязі останніх вісімнадцяти років на території села не проживає (а.с.7). Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов № 23 від 26.01.2016 року громадянки [PERSON] вбачається, що житлові умови задовільні, до складу сімї [PERSON] входить її брат [PERSON], [INFO], який зареєстрований в даному господарстві, однак на протязі 18-19 років не проживає, місце перебування його нікому невідоме (а.с.15). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Також, у відповідності до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема пред'явивши вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного, та

Outcome: approved