Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

13 жовтня 2016 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL 139260 від 11 липня 2013 року в розмірі 89128 грн. 54 коп., а також судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що 11 липня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № CL 139260, сума кредитування 50000 грн. 00 коп., кінцевий термін повернення кредиту 05 липня 2016 року, процентна ставка 39,0 % річних, сплачується до 5-го числа кожного місяця. Відповідно до умов та додатку кредитного договору банк надав [PERSON] кредитні кошти (кредит) в сумі 50000 грн. 00 коп., шляхом перерахунку за меморіальним ордером з дебетового балансового рахунку банку на поточний рахунок відповідача № 262050001162907. Однак, в порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідачем в повній мірі не були виконані умови кредитного договору, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором № CL 139260 від 13 жовтня 2013 року у розмірі 89128 грн. 54 коп., з яких: - Прострочена заборгованість по кредиту 36 473 грн. 39 коп.; - Сума дострокового стягнення кредиту 6 531 грн. 41 коп.; -Сума несплачених процентів 37176 грн. 69 коп.; -Сума несплаченої пені 8947 грн. 05 коп. З підстав зазначених вище ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду із даною позовною заявою. Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» Сидоров О.В. до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як було встановлено судом, що 11 липня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № CL 139260, сума кредитування 50000 грн. 00 коп., кінцевий термін повернення кредиту 05 липня 2016 року, процентна ставка 39,0 % річних, сплачується до 5-го числа кожного місяця (а.с. 5-16). У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 50 000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 0379518UAH000522/62798 від 11 липня 2013 року (а.с. 21). Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до п. 4.1. погашення основної суми Кредиту, сплата процентів, відповідних комісій, передбачених цим договором та/або відповідними додатками до нього, здійснюється у формі класичних або ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких класичних або ануїтетних платежів, залежно від визначеної схеми погашення заборгованості позичальника згідно з умовами договору та відповідного додатку до нього. Відповідно до п. 4.3. позичальник зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, а також інших грошових зобовязань/платежів позичальника за цим договором, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у відповідному додатку до даного договору. Позичальник доручає кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості позичальника у порядку та черговості, визначених цим договором. Однак, позичальником, в порушення своїх зобов'язань, визначених п. 4.1. та п. 4.3. кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими кредитним договором. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем яка виникла у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору щодо простроченої заборгованості по кредиту становить 89128 грн. 54 коп., з яких: - Прострочена заборгованість по кредиту 36 473 грн. 39 коп.; - Сума дострокового стягнення кредиту 6 531 грн. 41 коп.; -Сума несплачених процентів 37176 грн. 69 коп.; -Сума несплаченої пені 8947 грн. 05 коп. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати проценти, комісії та неустойку (штраф, пеню) відповідно до умов цього договору та відповідних додатків до нього. Згідно п. 2.4. кредитного договору, у випадку несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання позичальника за договором кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобов'язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ. З огляду на вищевикладене з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором № CL 139260 від 11 липня 2013 року в розмірі 89 128 грн. 54 коп. За таких обставин суд прийшов до переконливого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідачів, а саме судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved