Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

13.09.2016 р. позивач [PERSON] звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, де зазначила, що 24 вересня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис №820 від 24.09.2011року. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖС №102664. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 222693, виданий відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис про народження №419 від 04.04.2013 року. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час проживання у шлюбі їх погляди на життя та в побуті розійшлися, у звязку з чим у сімї виникли непорозуміння. З вересня 2015 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть в звязку з тим втратили взаємні почуття довіри та поваги один до одного. Сімя розпалася і зберегти її стало неможливим. Дитина залишилась проживати з позивачем [PERSON] по сплаті судового збору в розмірі 551грн. 20 коп. позивач просить залишити за собою. До судового засідання сторони не зявилися. Позивач підтримує позов в повному обсязі і просить розірвати шлюб. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу про що написав заяву. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158,169 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. 24 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, який вони зареєстрували відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис №820 від 24.09.2011року. Факт укладення шлюбу підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖС №102664. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 222693, виданий відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , актовий запис про народження №419 від 04.04.2013 року. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з позивачем. Відповідач просить залишити їй прізвище «РОТАНЬ». Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватись присвоєним прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сімю зберегти неможливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу так як вважає, що шлюб дійсно потрібно розірвати. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved