Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

13.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], відповідно до якого просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.05.2012 року Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 1; стягнути з відповідача судові витрати. Підставою позовних вимог позивач зазначила те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося. Приблизно три роки тому фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Після розірвання шлюбу донька проживатиме з матірю. Ухвалою суду від 05.03.2019 року закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 25.03.2019 року. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, завчасно надавши через канцелярію суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про час, день та місце судових засідань 05.03.2019 року та 25.03.2019 року повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надав. Ухвалою суду від 25.03.2019 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280\~та ч.1 ст.281 ЦПК України, проти чого позивач не заперечувала. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. 15 травня 2011 року у родині [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON], про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 01.06.2011 року складено актовий запис № 55 та цього ж дня видано відповідне свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 233651 (а.с. 9). 15 травня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Станичненською сільською радою Нововодозазького району Харківської області,\~актовий запис\~№ 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 181. Після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище - [PERSON] (а.с.8) Згідно довідки в.о. старости Одноробівського старостинського округу виконавчого комітету Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області від 03.05.2018 року № 126 згідно запису по господарської книги (2016-2020 рр) № 12, особовий рахунок № 710, [PERSON], [INFO], зареєстрована і постійно проживає зі соєю матірю [PERSON] за адресою: село Ковалі, вулиця Центральна, 36, Золочівського району Харківської області та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч.1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності,\~ суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї неможливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає\~задоволенню. Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, задоволення позову судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] Крім того,\~згідно положень\~ч.\~2\~ст.137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Так, суд, враховуючи задоволення позовних вимог позивача, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката, які відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 30.04.2018 року наданої відповідно до угоди про надання адвокатських послуг від 30.04.2018 року адвокатом [PERSON], складають 500 гривень.

Outcome: approved