Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

13.08.2018 представник АТ «Комерційний Індустріальний Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «Комерційний Індустріальний Банк» заборгованість за Договром про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 03.04.2017 у розмірі 19137,65 грн., з яких заборгованість за договором 10685,72 грн., прострочена заборгованість за договором 4314,28 грн., прострочені нараховані відсотки за заборгованістю, яка обумовлена договором - 2132,60 грн., пеня за прострочений кредит - 446,54 грн., пеня за нараховані прострочені відсотки - 228,30 грн., заборгованість не обумовлена договором - 104,72 грн., нараховані відсотки за заборгованістю, яка обумовлена договором - 500,27 грн., штраф за кожний пропуск мінімального платежу - 630 грн., комісії за РКО та СМС - 75,97 грн. Крім цього, просив суд стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762 грн. В обґрунтування пред'явлених вимог вказує, що 03.04.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та [PERSON], укладено договір про відкриття поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів. На виконання договору [PERSON] відкрито рахунок з кредитним лімітом 15000 грн., відповідно до умов тарифного плану «Кредитна картка». Суть кредитного договору на умовах овердрафту полягала в тому, що відповідач, у випадку недостатності власних коштів на поточному рахунку, проводить оплату своїх платежів чи отримує кошти з рахунку, за рахунок коштів банку, після чого, у визначений договором строк зобов'язана забезпечити надходження цих коштів на свій поточний рахунок. Умовами договору визначено відсотки за користування кредитом - 48 % річних; відсоток на прострочену заборгованість - 60 % річних; пільговий період користування кредитними коштами - 55 днів; форма повернення кредиту - щомісячно 9 % від суми використаного кредиту (обов'язків мінімальний платіж), в кінці строку - 100 % від суми заборгованості. Погашення заборгованості можливе шляхом готівкового чи безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок з використанням платіжної картки. Умовами договору визначено право банку, у разі порушення клієнтом строків сплати обов'язкового щомісячного платежу нараховувати штрафні санкції. Строк дії кредитного ліміту кредитної лінії пролонгується автоматично щорічно. З метою забезпечення цього зобов'язання, між позивачем та [PERSON] 05.05.2017 укладено договір поруки № 1, згідно умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язання за кредитним договором № 026010660/980 від 20.03.2017. У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань, у неї сформувалася заборгованість за вказаним договором в загальному розмірі 19137,65 грн., яку позивач просив суд стягнути солідарно з неї та [PERSON], як поручителя за договором. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 60-62, 64-65). Відповідач [PERSON], яка в результаті укладення шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 57), в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала (а.с. 56). Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 48), але до суду повторно не з'явилася (а.с. 54, 68), про причини неявки суду не повідомила, відзиву та заяв з процесуальних питань не надала. Оскільки участь у справі беруть двоє відповідачів, при цьому один з них [PERSON] подала заяву, в якій позов визнала та проти його задоволення не заперечила, то ухвалення по справі заочного рішення суперечитиме положенням ч.2 до ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до заяви-анкети позивальника на отримання кредиту від 20.03.2017 (а.с. 15-16) та заяви (пропозиції) № 026010660/980 від 20.03.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (а.с. 17-27), правонаступником якого є АТ «Комерційний індустріальний банк» (а.с. 40-43), та [PERSON] укладено договір, який складається з тарифного пакету «Кредитна катка». За умовами договору банк надав [PERSON] кредит в розмірі 15000 грн. (а.с. 15), на умовах повернення та нарахування відсотків за користування ним в розмірі 48 % річних, з встановленням пільгового періоду користування кредитом до 55 днів, протягом якого відсотки нараховуються в розмірі 0,000001 %. Відсоткова ставка за простроченими зобов'язаннями за умовами договору склала 60 % річних, розмір обов'язкового щомісячного платежу - 9 % від суми використаного кредиту, а також комісійної винагороди та плати, за умовами договору, але не менше 50 грн. та не більше існуючої суми заборгованості за кредитом. Внесення щомісячного обов'язкового платежу мало бути здійснене до 25 числа кожного місяця включно. Строк кредиту визначено 365 днів з правом пролонгації (а.с. 28). 04.11.2017 [PERSON] одружилася, змінивши прізвище на «[PERSON]» (а.с. 57). На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № 1, відповідно до умов якого [PERSON] поручилася перед банком солідарно відповідати за виконання зобов'язань [PERSON], взятих за кредитним договором № 026010660/980 від 20.03.2017, а саме щодо повернення суми кредиту, відсотків та комісії, можливої неустойки. Строк дії договору поруки до 04.05.2018 (а.с. 12-14). [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконувала не належним чином, у зв'язку з чим станом на 03.04.2018 у неї сформувалася заборгованість на загальну суму 19137,65 грн., з яких заборгованість за договором 10685,72 грн., прострочена заборгованість за договором 4314,28 грн., прострочені нараховані відсотки за заборгованістю, яка обумовлена договором - 2132,60 грн., пеня за прострочений кредит - 446,54 грн., пеня за нараховані прострочені відсотки - 228,30 грн., заборгованість не обумовлена договором (несанкціонований овердрафт) - 104,72 грн., нараховані відсотки за несанкціонованого овердрафту - 19,25 грн., нараховані відсотки за заборгованістю, яка обумовлена договором - 500,27 грн., штраф за кожний пропуск мінімального платежу - 630 грн., комісії за РКО та СМС - 75,97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем, з яким погодилася відповідач [PERSON] (а.с. 33-37) та випискою по рахунку (а.с. 38-39). Про існування заборгованості [PERSON] повідомлялася, що підтверджується повідомленнями на її адресу (а.с. 29-32), але заборгованість не сплатила. Відповідно до ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 549-550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та [PERSON], є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Однак, позичальник [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконала, в результаті чого станом на 03.04.2018 має заборгованість за договором в розмірі 19137,65 грн. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1, ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] поручилася перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 20.03.2017, основне зобов'язання не припинено, [PERSON] порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим у неї наявна заборгованість за договором, строк договору поруки не закінчився, оскільки він укладений на строк 5 років з дня закінчення строку повернення кредиту, договором поруки визначено солідарну відповідальність поручителя і боржника, а тому суд вважає, що [PERSON] зобов'язана відповідати перед позивачем за порушення зобов'язань [PERSON], тобто з них в солідарному порядку підлягає стягнення на користь позивача 19137,65 грн. в рахунок стягнення заборгованості за договором кредиту. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд

Outcome: approved