Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

14.03.2018 року представник позивача [PERSON] звернувся з позовом, в якому просив визнати за [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Шкільній, 11 в селі Станіславчик, Первомайського району, Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 01.07.2012 року в с. Станіславчик, Первомайського району, Миколаївської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.07.2012 року в с. Станіславчик, Первомайського району, Миколаївської області помер батько позивача [PERSON], і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, що складалося з житлового будинку, земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,0805 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по вул. Шкільній, 11 в с. Станіславчик, Первомайського району, Миколаївської області та земельної ділянки площею 0,1800 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Станіславчик Первомайського району, Миколаївської області. У встановленому законодавством порядку позивач прийняв спадщину, шляхом подачі відповідної заяви до Другої Первомайської держнотконтори Миколаївської області. 02.03.2018 року позивач отримав Свідоцтва про право власності на земельні ділянки, що розташовані по вул. Шкільній, 11 в с. Станіславчик, Первомайського району, Миколаївської області та на земельну ділянку, що розташована в с. Станіславчик Первомайського району, Миколаївської області , але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, йому було відмовлено, у звязку з тим, що у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок, а тому він змушений звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не зявились, а останній надав заяву в якій позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, а справу розглядати у відсутність його та позивача. Болеславчицька сільська рада Первомайського району Миколаївської області надала заяву з проханням розглядати справу у відсутність її представника, позов визнає, проти задоволення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтва про право приватної власності на будівлю, виданого 08.04.1991 року (а.с.8) видно, що [PERSON] належить житловий будинок № 11 по вул.. Шкільній в с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області. Це ж підтверджено і копією технічного паспорта на житловий будинок (а.с.9-10). Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) видно, що [PERSON] помер 01.07.2012 року в с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області. Із копій свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 02.03.2018 року Другою Первомайською держнотконторою (а.с.12, 13,14) видно, що спадкоємцем майна [PERSON], який помер 01.07.2012 року є його син [PERSON]. Спадщина на яку видані свідоцтва складається з земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої по вул. Шкільна, 11 с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельної ділянки площею 0,0805 га, розташованої по вул. Шкільна, 11 с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, наданої для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 0,18 га, розташованої по вул. Шкільна, 11 с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області, наданої для ведення особистого селянського господарства . Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.03.2018 року видно, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по вул.. Шкільна, 11 с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області так як ним не надано документи, що підтверджують право власності на вказаний житловий будинок спадкодавця (а.с.7). Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки Болеславчицька сільська рада визнала позов, який є обґрунтованим і визнання відповідачем позову, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, відповідно до ст. ст. 392 ч.1, 1216, 1217, 1218, 1225 ч.1 ЦК України, є підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved