Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

13 січня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, обґрунтувавши заявлені вимоги тим, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 08 жовтня 2013 року шлюб було розірвано. З 27 серпня 2012 року вони проживають окремо. Відповідач злісно ухиляється від участі в утриманні та вихованні дитини. Матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується з серпня 2012 року, у зв'язку з чим просить позбавити [PERSON] батьківських прав. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, суду надано заяву з проханням справу розглядати у її відсутності за участю її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача [PERSON], діючий в силу повноважень, що ґрунтуються на договорі про надання правової допомоги, у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини [PERSON] Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, через оголошення у пресі, у судове засідання не з'явився, про причини своєї не явки суд не повідомив. Представник органу опіки та піклування Слов'янської міської ради - [PERSON], правомочність якої підтверджується довіреністю, у судовому засіданні просила вирішити справу на розсуд суду, надала висновок органу опіки та піклування, згідно якого вважають недоцільним позбавляти [PERSON] батьківських прав. Прокурор Слов'янської міжрайонної прокуратури Донецької області Мєшков Г.М. у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, заслухавши, представника позивача, представника органу опіки та піклування та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO] року в м. Слов'янську Донецької області. Батьками дитини вказані [PERSON] та [PERSON](а.с. 6). Згідно рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2013 року шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвано(а.с. 7). Як вбачається з акту, виданого директором Слов'янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 від 08 грудня 2014 року, [PERSON] є ученицею 2-б класу, за час її навчання батько [PERSON] батьківські збори не відвідує, в шкільному житті доньки участі не бере (а.с. 8). На запит суду КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська» надав відповідь від 02 лютого 2015 року, згідно якої [PERSON], 1983 року народження перебуває під наглядом з 2011 року з діагнозом: «Розляди психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю»(а.с.36). Як було встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає разом зі своєю матір'ю [PERSON] у м. Слов'янську та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Згідно висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради зі слів матері дитини батько, [PERSON], не приймає участі в утриманні і вихованні своєї доньки. Не цікавиться станом її здоров'я, не надає матеріальну допомогу, не відвідує батьківські збори, не спілкується і не навідує дитину. Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування Слов'янської міської ради вважає, що батька, [PERSON]. не доцільно позбавити батьківських прав відносно його дочки, [PERSON] Відповідно до ч. 5 цієї статті Кодексу орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновки, які викладені органом опіки та піклування, обґрунтовані лише словами матері, жодні документи орган не досліджував. За таких обставин, суд визнає даний висновок не обгрунтованим. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений належним чином той факт, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї неповнолітньої доньки [PERSON], не займається її вихованням, не утримує неповнолітню, не цікавиться її станом здоров'я, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не проявляє до доньки достатньої батьківської турботи та уваги, хоча має таку можливість, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не опікується її духовним розвитком та підготовкою до самостійного життя, не надав суду жодного доказу, який спростовував усе вищевикладене та своїх заперечень проти позбавлення його батьківських прав, що свідчить про свідоме ухилення та нехтування ним своїми обов'язками по вихованню та є підставою для позбавлення його батьківських прав згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Outcome: approved