Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

13.02.2014 року позивачка [PERSON] звернулася з цивільним позовом до [PERSON], третьої особи [PERSON] в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду та до закінчення навчання [PERSON] чи до досягнення двадцяти трьох річного віку. Свої вимоги мотивує тим, що в листопаді 2003 року було розірвано шлюб між її батьками [PERSON] та мамою [PERSON]. Від шлюбу народилася позивачка, [INFO]. Позивачка проживаю із матірю за адресою: с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 106, Пустомитівського району, Львівської області. Матір позивачки являється інвалідом І групи підгрупа «А». Відповідач на даний час грошей на її утримання добровільно не дає і матеріально не підтримує. Відповідач офіційно працює та має постійний заробіток. Усі отриманні кошти він скеровує на вирішення особистих проблем. До досягнення позивачкою повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання, однак після досягнення повноліття перестав утримувати. Позивачка є студенткою Української академії друкарства IV рівня акредитації І курсу факультету видавничо-поліграфічні інформаційні технології, форма навчання бюджетна, стаціонарна, термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Стипендії не отримує, навчається стаціонарно тому не має можливості працювати, потребує матеріальної допомоги. У судове засідання позивач [PERSON] з'явилася, надала пояснення, аналогічні викладеному, просить позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте надіслав на адресу суду письмові заперечення проти позову, в яких просить розглядати справу у його відсутності, врахувати стан його здоровя, матеріальне становище і інші обставини, що мають істотне значення, конституційне право на гідне життя його теперішньої сімї, а також те, що утримання дитини, яка продовжує навчання, є обовязком обох батьків, також зазначає, що в нього на утриманні перебувають двоє неповнолітній дітей, дружина яка не працює та мати пенсійного віку, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також просив витребувати в Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону гр. [PERSON] за межі України та повернення в Україну. Третя особа у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена. Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що третя особа [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками позивачки [PERSON], [INFO], вказані обставини підтверджені Свідоцтвом про народження серія І-СГ № 306761 від 13.08.2003 року. Згідно довідки № 15341 від 26.02.2015 року, виданої Українською академією друкарства, [PERSON] являється студенткою I курсу стаціонарної бюджетної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Згідно довідки про доходи від 07.05.2015 року, [PERSON]. стипендії не отримує. Згідно довідки № 01.17.56/18 від 22.07.2015 року виданої Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-франківській області, вбачається що [PERSON], працю на посаді начальника служби безпеки дорожнього руху Управління ДНС Івано-Франківської області. Відповідно до вимог ст.198 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. У відповідності до вимог ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно вимог ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. Разом з тим, вказаними положеннями не передбачено можливості стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, через що у цій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно до положень п. 20 ППВС «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів як досягнення дочкою, сином, віку, який перевищує 18 років але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Зважаючи на те, що особа, яка досягла повноліття, продовжує навчання, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, а у відповідача є можливість таку допомогу надавати, беручи до уваги ті обставини, що обовязок з утримання дітей покладено на обидвох батьків, та враховуючи те що на утриманні відповідача перебуває двоє малолітніх дітей, дружина, яка являється безробітною та матір пенсійного віку, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме розмірі 1/8 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 14.05.2015 року і до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років або припинення навчання. В задоволенні клопотання відповідача про забезпечення доказів в порядку витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону [PERSON] за межі України та повернення в Україну, відмовлено, оскільки відповідачем не доведено в чому саме полягає доказове значення, після витребування вищенаведеної інформації для розгляду даної справи.

Outcome: partial