Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

14 квітня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом в якому зазначає, що між ним та [PERSON] 29 липня 2008 року було укладено кредитний договір № 014/1126/82/43427, згідно якого останній отримав кредит на придбання вантажного автомобіля в розмірі 35 000 доларів США під 14% на рік з кінцевим терміном повернення 29 липня 2018 року. Одержання кредиту було проведено у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. 13 липня 2009 року з відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, відповідно до якої графік погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в додатку, який є невід'ємною частиною додаткової угоди. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повертати кредит згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Проте умови договору відповідач порушив, кредит та відсотки сплачувала несвоєчасно, в зв'язку з цим заборгованість по кредиту склала 34 766 доларів США 42 центи, (що по курсу Національного Банку України станом на 27 березня 2014 року становить 371 030 грн. 71 коп.), з яких: заборгованість по кредиту - 24 040 доларів США 63 центи (256 564 грн. 01 коп.), заборгованість по сплаті відсотків - 2531 долар США 81 цент (27 019 грн. 73 коп.), пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків - 8193 долари США 98 центів (87 446 грн. 97 коп.). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 29 липня 2008 року з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 014/1126/82/43427-1, згідно якого остання безвідзивно та безспірно зобов'язалася відповідати перед кредитором за неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що виникають згідно кредитного договору. На повідомлення про погашення кредиту ні боржник, ні поручитель не реагують. Посилаючись на викладені вище обставини, просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 34 766 доларів США 42 центи (по курсу Національного Банку України станом на 27 березня 2014 року - 371 030 грн. 71 коп.), а також понесені судові витрати. Представник позивача Марченко І.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 29 липня 2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1126/82/43427, а 13 липня 2009 року - додаткова угода до нього, що є його невід'ємною частиною, згідно яких позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти (кредит) на придбання вантажного автомобіля в сумі 35000 доларів США строком до 29 липня 2018 року. [PERSON] в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, відповідно до п.п. 1.2, 3.1 кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором 29 липня 2008 року з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 014/1126/82/43427-1, згідно якого остання прийняла на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору, виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для нього договором. В силу статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Позивач у відповідності до ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 1054 ЦК України свої зобов'язання щодо надання відповідачу коштів виконав у повному об'ємі, що стверджується заявою на видачу готівки в сумі 35 000 доларів США від 29 липня 2008 року. [PERSON] у свою чергу порушив строки погашення кредиту, кредит та відсотки сплачував не в повному обсязі, тобто умов договору не виконав. Даний факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні графіком погашення кредиту та інших платежів (а.с. 19-21), вимогою про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с. 25), вимогою про виконання грошових зобов'язань за договором поруки (а.с. 26). Дана обставина також не заперечується й самими відповідачами. В силу ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором. Згідно зі ст. 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, останній повинен сплатити кредитору пеню, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 16.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від простроченої суми за кожен календарний день прострочення. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 5-7) борг [PERSON] перед позивачем за договором кредиту, станом на 27 березня 2014 року, становить: заборгованість по кредиту - 24040 доларів США 63 центи (256 564 грн. 01 коп.), заборгованість по сплаті відсотків - 2531 долар США 81 цент (27 019 грн. 73 коп.), пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків 8193 долари США 98 центів (87 446 грн. 97 коп.). Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На вимогу позивача про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором (а.с. 25), ні боржник [PERSON], ні поручитель [PERSON] не відреагували. З цих підстав позов підлягає до повного задоволення. Задовольняючи позов, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів кожного окремо на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved