Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

13 листопада 2018 року позивач в особі голови адміністрації Мозгового В.М. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо своєї дочки [PERSON], [INFO], не цікавиться її здоров'ям, розвитком та долею, не бере участі у її вихованні, не підтримує дочку ні морально, ні матеріально. Відповідно до рішення виконавчого комітету Згурівської селищної ради від 23.02.2018 № 36 «Про вилучення малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з сім'ї матері» дитина вилучена із сім'ї матері та влаштована до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», де до цього часу перебуває. Мати дитини [PERSON] померла [INFO] року. Районні служби, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси дітей, неодноразово проводили бесіди із відповідачем щодо належного виконання ним батьківських обов'язку та працевлаштування. Проте він належних висновків не зробив та продовжує злісно ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків, тому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дочки, стягнути аліменти на її користь у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, дитину передати органу опіки і піклування для подальшого її влаштування. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був належним чином повідомлений, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю. В судовому засіданні представник позивача надала пояснення, які повністю відтворюють зміст позовних вимог. Крім того, зазначила, що відповідач й натепер не цікавиться дочкою, не скористався своїм правом повернути її в свою сім'ю. Натомість згоден на позбавлення батьківських прав. Офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки по найму. В судовому засіданні присутні представники служб району, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси дітей, Лобода Т.О. та Олійник В.П. надали пояснення, аналогічні поясненням представник позивача. Також пояснили, що відповідач проживає зі своїм батьком та бабою у невеликому житловому будинку, де відсутні можливості створити належні умови для проживання дитини. Вважають, що позов підлягає до задоволення повністю. Оцінюючи аргументи, наведені учасниками справи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з'ясованих обставинах, об'єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, відповідач [PERSON]. є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.6 - копія свідоцтва про народження). Мати дитини [PERSON] померла [INFO] року (а.с.7 - копія свідоцтва про смерть). Рішенням виконавчого комітету Згурівської селищної ради Київської області від 23.02.2018 № 36 малолітню [PERSON] вилучено із сім'ї матері [PERSON] та направлено до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації «Переяслав». Батько жодного разу не відвідав дочку у цьому закладі (а.с.16, 17, 18, 19 - копії рішення, направлення та акти). Відповідач є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров'я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця роботи, тобто має нерегулярний, мінливий дохід, до центру зайнятості за працевлаштуванням не звертався. Позитивно характеризується по місцю проживання як житель села. Однак просить позбавити його батьківських прав щодо дочки, пов'язуючи це з відсутністю у нього постійної роботи та стабільного заробітку (а.с.8, 9, 10, 11, 12 - довідки). Згурівська райдержадміністрація Київської області як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його дочки та стягнути з нього аліменти (а.с.20-21 - висновок). [PERSON] має задовільний стан здоров'я (а.с.22 - копія висновку). Суд, враховуючи вік і зрілість дитини, яка досягла лише шести років, її думку в ході судового розгляду не заслуховував, так як вбачається, що ця дитина ще не здатна сформулювати власні погляди, що підтвердили представники позивача та служб, які спілкувалися із дитиною. Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ч. 1 ст. 191 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини (ч. 2 ст. 182 СК України). Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.989, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-ХІІ (78912) від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини нам рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Заслухавши пояснення представників позивача та районних служб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси дітей, дослідивши письмові докази у справі, враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківські обов'язки, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання юридичного обов'язку піклуватися про здоров'я дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечив їй належних умов виховання, утримання та проживання. Суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів малолітніх дітей, та вбачає, що мають місце виняткові обставини в розумінні положень Декларації прав дитини, Закону України «Про охорону дитинства», які дають підстави дійти безумовного висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача і що це буде відповідати саме інтересам дітей. Вбачається за доцільне передати дитину Органу опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області для подальшого влаштування. Виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів малолітньої дитини, при визначенні розміру аліментів суд враховує усі істотні обставини справи та вбачає за доцільне стягнути із відповідача аліменти на дитину у твердій грошовій сумі, з подальшою індексацією відповідно до чинного законодавства України, у розмірі 1000,00 грн щомісячно, яка вбачається обґрунтованою, необхідною для потреб дитини та законною. Зобов'язати орган опіки та піклування Згурівської районної державної адміністрації Київської області відкрити особистий рахунок на дитину у відділенні Державного ощадного банку України для перерахування аліментів у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Позивач на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Із відповідача підлягає стягненню судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, так як має місце розгляду одночасно позовних вимог майнового і немайнового характеру. На підставі викладеного,

Outcome: approved