Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

13 жовтня 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування позовних вимог представник заявника посилається на те, що [INFO] [PERSON] виповнилось 60 років, у зв`язку з чим остання звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії. Рішення від ГУ ПФУ в Полтавській області від 29.09.2021 року відмовлено Заявниці у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано: - період роботи з 10.09.1979 по 11.06.1980, згідно трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці трудової книжки в прізвищі наявне виправлення, яке не завірено належним чином; - період роботи з 08.07.1980 по 09.03.1984, згідно довідки № 110 від 18.11.2020 оскільки написання дошлюбного прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу у свідоцтві про народження заявниці « [PERSON] ». Як виявилося, вищевказана трудова книжка була видана 13.09.1979 року на дівоче прізвище Заявниці [PERSON] . В подальшому, на підставі свідоцтва про шлюб від 20.06.1981 року були внесенні зміни у вказану трудову книжку та прізвище Заявниці вказано - « [PERSON] », при цьому у другій літері прізвища наявне виправлення із літери «и» на літеру «к», і відповідальний працівник, який зробив вказане виправлення не завірив його належним чином. При цьому, відповідно до свідоцтва про народження від 22.09.1961 року, [PERSON] народилася [INFO] . Наявна помилка у написанні дівочого прізвище та виправлення перешкоджає заявнику у зарахуванні їй трудового стажу та призначення пенсії. Посилаючись на викладене, представник заявника просив суд встановити факт, що Трудова книжка серії [NUMBER] від 13.09.1979 року, видана на ім`я [PERSON] , [INFO] належить [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] . В судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, представник заявника надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, заяву підтримують в повному обсязі, прохають її задовольнити. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Відповідно до паспорту № [NUMBER] , [PERSON] , народилася [INFO] у с. Заможне Глобинського району Полтавської області. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22.09.1961 року, [PERSON] народилась [INFO] (а.с.6). Також із матеріалів справи вбачається, що « [PERSON] » та « [PERSON] » уклали шлюб, після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого російською мовою 20.06.1981 року (а.с.5). Як вбачається з трудової книжки серія [NUMBER] , вона була видана 13.09.1979 року на дівоче прізвище заявниці - [PERSON] . В подальшому, на підставі свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 20.06.1981 року були внесені зміни у вказану трудову книжку та прізвище заявниці вказано - [PERSON] , при цьому у другій літері прізвище наявне виправлення із літери «и» на літеру «к», і відповідальний працівник, який зробив виправлення не завірив його належним чином (а.с. 7-8). Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області № 164750003941 від 29.09.2021 року відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано: - період роботи з 10.09.1979 по 11.06.1980, згідно трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці трудової книжки в прізвищі наявне виправлення, яке не завірене належним чином; - період роботи з 08.07.1980 по 09.03.1984, згідно довідки № 110 від 18.11.2020 оскільки написання дошлюбного прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу у свідоцтві про народження заявниці « [PERSON] » (а.с.9). Таким чином, матеріалами справи підтверджено помилкове написання дівочого прізвища у Трудовій книжці « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання дівочого прізвища у Трудовій книжці є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved