Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

14.01.2014 року в суд поступила позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, в позовній заяві позивач вказує, що 21.10.2000 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському районі реєстраційної служби Стрийського міського управління юстиції. Актовий запис № 8. Від шлюбу у них народилось двоє дітей - [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через розбіжність характерів та погляди на сімейне життя та виховання дітей. Між ними постійно виникають конфлікти . Відповідачка часто пропадає з дому і не пояснює місце свого перебування. Термін на примирення позивач просить не надавати, вважає, що сім»я розпалась остаточно, оскільки відповідачка проживає окремо від нього з дітьми. Враховуючи наведене просить розірвати шлюб між ним [PERSON],[INFO] та [PERSON] [INFO]. Неповнолітніх дітей залишити проживати з відповідачкою. Судові витрати покласти на сторін в солідарному порядку. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив розірвати зареєстрований шлюб, вважає, що сім»я розпалась остаточно, оскільки судом надавався термін на примирення , який не приніс позитивного результату. Додатково наголосив, що спільне господарство вони давно неведуть так як відповідачка з ним не проживає, сама пішла з хати , а тепер бажає повернутись але він заперечує. Спільного життя з відповідачкою не бажає категорично , а тому настоює на розірвання шлюбу. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги не визнала з підстав викладених в запереченні.. Додатково вказала, що через суд добивається проживати в домі батьків позивача так як вони її звинуватили в крадіжці 1000000грн. і вигнали з будинку. Зазначила, що ішла з хати виключно в господарських справах і ніде не пропадала. Вважає, що коли вселиться до хати позивача то вони далі моглиб жити разом та непотрібно розводитись. Поясненнями сторін та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги частково підставні та підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06.12.2013 року , сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2000 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському районі реєстраційної служби Стрийського міського управління юстиції. Актовий запис № 8. Від шлюбу у них народилось двоє дітей - [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]., про що свідчить свідоцтва про народження дітей серії [NUMBER] від 06.12.2013 року, та серії [NUMBER] від 04.07.2002 року, які після розірвання шлюбу, залишаться проживати з відповідачко. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і має для нього істотне значення, оскільки сторони остаточно припинили спільне проживання, тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберегти сім»ю не бажає . Сторонам надавався тривалий термін на примирення, який не приніс позитивного результату, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно, позивач втратив до відповідачки почуття любові та довіри, так як вважає, що остання невідомо де пропадає без належних пояснень. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який за обставин які склались зі зникненням коштів в їх будинку та частими безпричинними зникненнями відповідачки, бажає проживати один. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] проживають з [PERSON] , а позивач просить залишити доньок проживати з відповідачкою з чим вона і погоджується. При цьому право на спілкування батьків з дітьми встановлене нормою закону, а саме ст.153 Сімейного кодексу України. За таких обставин суд приходить до висновку, що неповнолітніх дітей : [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] слід залишити проживати з [PERSON]. При цьому суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення солідарно судових витрат задоволенню не підлягають.

Outcome: partial