Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

14.04.2014 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що [INFO] померла їх мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщину, зокрема, у вигляді обумовленої квартири. Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину в передбаченому законом порядку. Але, при звернені останніх до нотаріальної контори з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно, отримали відмову в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, що, в свою чергу стало підставою для звернення з даним позовом до суду. Представник позивачів у судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги [PERSON], [PERSON] визнав у повному обсязі. Представник третьої особи без самостійних вимог - Житлового кооперативу «Світанок» в судове засідання не з'явився. В заяві на адресу суду просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON], [PERSON] Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 174 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Зокрема, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане 17.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області). За життя, остання була членом Житлового кооперативу «Світанок» та повністю сплатила внесок за квартиру [ADDRESS]. Проте, правовстановлюючий документ на обумовлену квартиру [PERSON] не отримала. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року за № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово - будівельні кооперативи», член житлового, житлово - будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, якій повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. У разі смерті члена житлово - будівельного кооперативу, яким до дня смерті були повністю внесені пайові внески, до складу спадщини включається квартира, що відповідає п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування . Отже, наведене свідчить, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, у вигляді вищевказаної квартири . Заповіт на випадок смерті [PERSON] не складала. Спадкоємцями за законом після її смерті є позивач [PERSON], згідно відповіді нотаріуса Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області за № 581/01-09 від 23.04.2014 року, а також позивачка [PERSON], яка прийняла спадщину, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк в порядку, передбаченому законом, в тому числі шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Матеріали справи вказують на те, що позивачі, як спадкоємці за законом, належним чином прийняли спадщину. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на її обов'язкову частку, судом не виявлено. Проте, при зверненні до нотаріальної контори з питанням отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, позивачі отримали відмову через те, що спадкодавець за життя не отримав в передбаченому законом порядку свідоцтво про право власності. Згідно ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі. Ст. 55 Конституції України гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина. Тобто, будь-які цивільні права та інтереси, які охороняються законом, можуть заслуговувати на судовий захист. Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку, що обраний позивачами спосіб захисту відповідає вимогам діючого законодавства, може бути застосований судом до даних правовідносин, тому відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право позивачів підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в рівних часках за кожним.

Outcome: approved