Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

13 вересня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання таким що, втратив право користування житловим приміщенням.\~В обґрунтування\~вимог зазначив,\~що йому\~на праві\~приватної власності\~належить \~квартира [ADDRESS] \~на підставі\~ свідоцтва\~про право\~власності \~від 04.04.2000\~року,\~виданого Маріупольською\~міською радою,\~зареєстрованого в\~Маріупольському \~БТІ 14.04.2000\~року за\~№ 38450.\~Відповідач по\~справі є\~його сином,\~який в\~грудні 2014\~року \~за власним\~бажанням виїхав\~за межі\~України і\~точне місце\~знаходження йому\~невідоме,\~ \~особистого майна\~в квартирі\~немає. Реєстрація\~відповідача в\~квартирі створює\~для нього\~як для\~власника,\~перешкоди,\~адже він\~змушений нести\~витрати \~з оплати\~комунальних послуг\~з урахуванням\~зареєстрованого в\~квартирі \~відповідача та\~розпорядитись нею. Тому просить усунути перешкоду у праві власності визнавши [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. С [PERSON] за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 04.04.2000 року, виданого Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, реєстр № 2, зареєстрованого в Маріупольському бюро технічної інвентаризації 14 квітня 2000 року за реєстром № 38450. Згідно інформації\~ Центру\~адміністративних послуг\~ Департаменту\~Адміністративних послуг\~Маріупольської міської\~ради №\~040-13.07-01797\~від 11.09.2019 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З акту про не проживання в квартирі, виданого ОСББ «Мрія» від 12 вересня 2019 року вбачається, що відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з грудня 2014 року. Згідно ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, це право є непорушним. Відповідно до ст.ст.317, 321 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Згідно з вимогами\~ст.150 ЖК України, ст.383 ЦК України\~громадяни, що мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються ним для особистого проживання та проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно ст.319\~Цивільного кодексу\~України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ч.2 ст.405\~Цивільного кодексу\~України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач добровільно, без поважних на те причин не проживає за адресою спірної квартири понад рік, чим створює позивачу перешкоди в користування нею. Приймаючи до уваги те, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , а відповідач, будучи зареєстрованим у вказаній квартирі, але фактично не проживаючи в ній, перешкоджає позивачу у користуванні та розпорядженні нею своєю власністю, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved