Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

13 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, третя особа [PERSON], в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 127), просить захистити права [PERSON], як споживача житлово-комунальних послуг КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, шляхом зобовязання останнього усунути недоліки з теплопостачання та вентиляції до квартири № 38, розташованої у будинку № 15 по вул. Магістратській у місті Чернігові, а саме: відновити систему опалення та вентиляції згідно СНиП 2.04.05 та забезпечити нормативну температуру повітря у всіх приміщеннях квартири, але не нижче розрахункових температур взимку, встановлених ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки, основні положення». Свої вимоги мотивує тим, що він, [PERSON], є наймачем квартири № 38, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Магістрацька, 15. Пояснює, що температурний режим в його квартирі у зимовий період 2015-2016 років не перевищував +16 градусів Цельсія. З даною проблемою він змушений був звернутися 15.12.2016 року з заявою, в якій просив у визначений законодавством строк надіслати комісію КП ЖКГ Новозаводського району м. Чернігова: для технічного огляду системи теплопостачання (батарей), а саме: марка, клас, наявність вентеля на кожній батареї або лише одного вентеля на центральній трубі теплопостачання, порядок їх функціонування, наявність дозволів для їх встановлення, якщо такі необхідні, за адресою [ADDRESS] та складання відповідного акта; визначення температурних показників у квартирі [ADDRESS]; у разі виявлення порушень норм чинного законодавства щодо переобладнання (втручання) у систему теплопостачання мешканцями квартири 34, розташованої за адресою м. Чернігів, вул. Магістратська, 15, вжити необхідні заходи для усунення таких порушень. Проте, у відповіді на дане звернення від 04.03.2016 року зазначалося, що при обстеженні лише його квартири температурний показник у ній становить +21 градус Цельсія, що відповідає діючим нормам та правилам; при цьому представників відповідача для обстеження у квартирі 34 системи теплопостачання не допустили. При цьому зазначає, що будь-яких посилань на перевірку стану внутрішньобудинкових систем будинку №15 по вул. Магістратській у місті Чернігові та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, як це передбачено Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідь відповідача від 04.03.2016р. не містить. Стверджує, що кожного разу, після того як його квартиру обстежать, температура в ній знов понижується, що підтверджується актами, складеними у період з 20.01.2016 р. по 22.01.2016 р. та з 24.01.2016р. по 26.01.2016р. мешканцями квартири [ADDRESS] та засвідчених свідками згідно з якими вбачається, що температура повітря у його квартирі не перевищує +16 градусів Цельсія. Вказує, що у 2006 році третьою особою було здійснено переобладнання системи опалення у квартирі №34, яка знаходиться поверхом нижче квартири, наймачем якої він є. Вважає, що такі низькі температурні показники у його квартирі є наслідком можливого втручання третьої особи у систему теплопостачання квартири №34, яка, на власний розсуд, переобладнала систему теплопостачання своєї квартири, без врахування його інтересів та прав, а також недобросовісним виконанням відповідачем своїх обовязків щодо перевірки належного стану функціонування внутрішньобудинкових систем теплопостачання будинку №15 по вул. Магістратській у місті Чернігові. На думку позивача, такі дії Відповідача створюють перешкоди повноцінному користуванню ним квартирою №38, оскільки в ній відсутній необхідний тепловий режим для комфортного перебування у ній. Крім того, такі низькі температурні показники в його квартирі спричиняють псування його майна, а саме: стін та шпалер, шляхом їх відсиріння та формування плісняви на них, що, в свою чергу, може призвести до значних матеріальних збитків та погіршення стану його та членів його сімї здоровя. Позивач та його представник у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. В своїх поясненнях посилались на обставини, викладені в позовній заяві (а.с. 1-3) та заяві про уточнення позовних вимог (а.с. 127). Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала і в його задоволенні просила відмовити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у письмових запереченнях проти позову (а.с. 33-34). Третя особа [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Пояснила, що в систему опалення вона не вручалась, перетинки на радіаторах опалення в належній їй квартирі № 34 наявні, що підтвердив експерт, який оглядав квартиру. Представник третьої особи ТОВ фірми «ТехНова» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі ордеру на жиле приміщення № 378 від 05.05.1991 року [PERSON] являється наймачем квартири [ADDRESS] (Куйбишева) в м. Чернігові (а.с. 7). Відповідно до тарифу, затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 56 від 12.03.2012 року, КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території будинку № 15 по вулиці Магістратській в місті Чернігові. Згідно відповіді КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 04.03.2016 року № К-60-2 на звернення [PERSON] при комісійному обстеженні його квартири встановлено, температура повітря склала +21 градус Цельсія, що відповідає діючим нормам і стандартам. Представників підприємства в квартиру № 34 для обстеження системи теплопостачання не допустили (а.с. 69). Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 08.08.2016 року № 1984/16-24 у найманій [PERSON] квартирі № 38, що розташована у будинку № 15 по вул. Магістрацькій у м. Чернігові, мають місце відсирення стін, стелі, а також покриття їх чорними плямами, пліснявою тощо. В ванній кімнаті на стелі чорні плями, штукатурка відшаровується від стіни, вентиляція не працює. Експерт допускає, у найманій [PERSON] квартирі № 38, що розташована у будинку № 15 по вул. Магістрацькій у м. Чернігові мають місце відсирення стін, стелі, а також покриття їх чорними плямами, пліснявою, низька температура та висока вологість у квартирі, що виникли внаслідок неналежного теплопостачання квартири, пере підключення і зміни проектної документації, а також погіршення температурного режиму, внаслідок самовільного втручання мешканців жилих квартир в систему опалення. При проведенні візуального обстеження житлових кімнат квартири [ADDRESS] експертом встановлено, що в куті стіни кухні внизу наявна чорна пліснява. Технологічно та нормативно температура тепла в житловому будинку № 15 по вул. Магістрацькій, залежить від якісних та кількісних показників параметрів теплоносія, що подається від тепло пункту на пряму. (а.с. 96-101). Відповідно до пунктів 2, 5, 7 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобовязаний: здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством. Відповідно до ст. 24 ЖК УРСР житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, за якими виконавець послуг зобов'язаний проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта; утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; усувати аварії, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством та договором. Статтею 154 ЖК УРСР передбачено, що виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам. Згідно із ст. 175 ЖК УРСР державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов'язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою. Відповідно до ст.9 ЖК УРСР ніхто не може бути, зокрема, обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. За приписами ст.10 ЖК УРСР громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч.1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 768 ЦК України наймодавець може гарантувати якість речі протягом всього строку найму. Якщо у речі, яка була передана наймачеві з гарантією якості, виявляться недоліки, що перешкоджають її використанню відповідно до договору, наймач має право за своїм вибором вимагати, зокрема, безоплатного усунення недоліків речі. Зі змісту висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 08.08.2016 року № 1984/16-24 вбачається, що у [ADDRESS] вентиляція не працює, мають місце вогкість стін, стелі, а також покриття їх чорними плямами, пліснявою, низька температура та висока вологість у квартирі, що виникли внаслідок неналежного теплопостачання квартири; технологічно та нормативно температура тепла в житловому будинку № 15 по вул. Магістратській, залежить від якісних та кількісних показників параметрів теплоносія, що подається від тепло пункту на пряму (а.с. 98 на звороті - 99); житлові будинки повинні обладнувати опаленням і вентиляцією, що проектується згідно зі СНиП 2.04.05 (ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки, основні положення») (а.с. 98). З наведеного вище вбачається наявність порушення відповідачем своїх обовязків по утриманню жилого будинку № 15 по вул. Магістратській в м. Чернігові і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період і його підтримання в належному технічному стані, зокрема, щодо забезпечення належного теплопостачання квартири № 38, розташованої у цьому будинку, та вентиляції приміщень у відповідності до встановлених вимог нормативних та директивних документів, а тому суд вважає за необхідне відновити порушене право позивача шляхом зобовязання Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради усунути недоліки з теплопостачання та вентиляції до квартири № 38, розташованої у будинку № 15 по вул. Магістратській у місті Чернігові, а саме: відновити систему опалення та вентиляції згідно СНиП 2.04.05 та забезпечити нормативну температуру повітря у всіх приміщеннях квартири, але не нижче розрахункових температур взимку, встановлених ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки, основні положення». У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved