Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

14.02.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у звязку із простроченням грошового зобовязання, а саме: 60 % річних від заборгованості в розмірі 19308.24 грн. станом на 01.01.2018 року та інфляційні втрати в розмірі 4408,7 грн. 15.02.2018 року судом надіслано запит про місце реєстрації відповідача. З інформації Колибаївської сільської ради, яка надійшла до суду 20.02.2018 року вбачається, що [PERSON] на території Колибаївської сільської ради не зареєстрований та не проживає. 21.02.2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 07.03.2018 року по справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду, про що повідомлено учасників справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, в жовтні 2014 року уклав з відповідачем договір позики, згідно якого позичив [PERSON] 6000 грн. Відповідач взяв на себе зобовязання, у випадку прострочення терміну повернення боргу сплатити 60% річних від простроченої суми боргу. Взяті на себе зобовязання він не виконав, тому борг стягнений за рішенням суду. Проте, [PERSON], не приступив до виконання судового рішення. Станом на 01.01.2017 року заборгованість становила 23716,95 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Справу просить розглянути у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання [PERSON] не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 23.10.2014 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] позичив [PERSON] 6000 грн., при цьому відповідач взяв на себе зобовязання у випадку прострочення терміну повернення боргу сплатити 60% річних від простроченої суми боргу. В обумовлений сторонами строк відповідач кошти позивачу не повернув. У звязку з чим [PERSON] був вимушений звернутися до суду. Заборгованість з відповідача на користь позивача було стягнено за рішенням Камянець-Подільського міськрайонного від 20.09.2017 року. [PERSON] вказує, що станом на 01.01.2017 року заборгованість становила 32180,40 грн. Станом на 01.01.2018 року заборгованість згідно розрахунку становить 23716.95 грн. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок 60 % річних: 32180,40 х 0,60 = 19308, 24 грн.; інфляційні втрати: 32180,40 х 1,137-32180,40=4408,71 грн., всього: 23716,95 грн. З копії пенсійного посвідчення АГ № 376982 від 10.09.2014 року вбачається, що [PERSON] є інвалідом 2-групи. Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір», його слід звільнити від сплати судового збору. За таких обставин судовий збір підлягає стягненню з [PERSON] відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved