Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

12 січня 2016 року [PERSON] звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Міністерства молоді та спорту України (далі [PERSON]) про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] покликається на те, що з 22 серпня 2014 року працює на посаді директора Державного підприємства «Арена Львів» за контрактом, укладеним між ним та відповідачем. Наказом [PERSON] від 25 грудня 2016 року № 604-к/тр [PERSON] оголошено догану у зв'язку з невиконанням умов п. 2.10 контракту від 22 серпня 2014 року. Підставами оголошення наказу у його тексті вказано ст. 147 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) та протокол № 1 від 09 грудня 2015 року засідання балансової комісії [PERSON] та пояснення [PERSON] Вказаний наказ позивач вважає незаконним з наступних підстав: в його діяльності на посаді директора ДП «Арена Львів» порушень трудової дисципліни не допускалось; наказ не містить визначення дисциплінарного проступку, за вчинення якого позивачеві накладене дисциплінарне стягнення; позивачем вживались всі необхідні заходи для погашення, зменшення та ліквідації заборгованості із заробітної плати, податкових та інших обовязкових платежах, а також заборгованості перед кредиторами; відповідно до вимог ст. 147 КЗпП України з нього не були витребувані пояснення щодо невиконання умов п. 2.10 контракту; позивач не був належним чином ознайомлений з оскаржуваним наказом. Просить суд визнати незаконним та скасувати наказ про застосування дисциплінарного стягнення. У судовому засіданні представник позивача вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити. Пояснив, що при винесенні оскаржуваного наказу відповідачем не було враховано ті розміри заборгованості перед бюджетами усіх рівнів, із заробітної плати, заборгованості перед кредиторами, які існували на момент прийняття управління підприємством. Протягом 2015 року підприємство своєчасно виплачує заробітну плату працівникам, здійснює поступове погашення заборгованості, а збільшення розміру виплат виконавчого збору обумовлене погашенням боргів попередніх періодів. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечила. Пояснила у судовому засіданні та зазначила у письмових запереченнях (а.с.87), що ДП «Арена Львів» розпорядженням КМУ від 27 травня 2014 року № 159 віднесено до сфери управління [PERSON]. Позивач призначений директором підприємства на підставі контракту від 22 серпня 2014 року. Стверджує, що [PERSON] не здійснено належне виконання своїх трудових обовязків, зокрема, в порушення вимог п. 2.10 контракту, протягом 9 місяців 2015 року ним не вживались заходи щодо уникнення та ліквідації заборгованості перед бюджетами всіх рівнів. Крім того, представник відповідача зазначила, що наказ прийнятий [PERSON] з дотриманням всіх вимог законодавства та просила у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що на підставі наказу № 270-к/тр від 22 серпня 2014 року, підписаного Міністром молоді та спорту України, [PERSON] з 22 серпня 2014 року призначено на посаду директора Державного підприємства «Арена Львів» (а.с.93). Цього ж дня, 22 серпня 2014 року між Міністерством молоді та спорту України і [PERSON] на підставі постанови КМУ № 203 від 19 березня 1993 року «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності» було укладено контракт на строк з 22 серпня 2014 року по 22 серпня 2019 року (а.с.114-120). Умовами контракту, зокрема, передбачено обовязок директора вживати заходів щодо уникнення та ліквідації заборгованості перед бюджетами всіх рівнів з виплати заробітної плати, простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості (п. 2.10). Частиною 3 ст. 21 КЗпП України визначено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Згідно зі ст. 24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу. Права та обовязки директора ДП «Арена Львів» визначені також пунктами 5.6 та 5.7 Статуту підприємства (а.с.137-148). 09 грудня 2015 року відбулося засідання балансової комісії [PERSON], на якому відповідно до протоколу № 1 був визначений порядок денний «Про фінансово-господарську діяльність за 9 місяців 2015 року та перспективи розвитку на 2016 рік державного підприємства «Арена Львів». На засіданні комісії було вирішено: інформацію директора ДП «Арена Львів» прийняти до відома; звернути увагу керівництва підприємства на невідповідність фактичних видатків, затверджених фінансовим планом; подати пояснення щодо збільшення виконавчого збору та судових витрат у 2015 році в порівнянні з 2014 роком тощо (а.с.111-113). На виконання протоколу № 1 засідання балансової комісії листом від 18 грудня 2015 року ДП «Арена Львів» надало пояснення відповідачеві стосовно поставлених балансовою комісією питань (а.с.100). Крім того, на запит [PERSON] 23 грудня 2015 року у листі № 2015/643 позивач надав пояснення щодо уникнення та ліквідації заборгованості передбюджетами всіх рівнів з виплати заробітної плати, простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості в порівнянні зазначених показників станом на 01 січня та 01 жовтня 2015 року (а.с.94,95). Наказом Міністра молоді та спорту України № 604-к/тр від 25 грудня 2015 року у зв'язку з невиконанням умов передбачених п. 2.10 контракту від 22 серпня 2014 року, зокрема невжиття заходів щодо уникнення заборгованості перед бюджетами всіх рівнів з виплати заробітної плати , простроченої кредиторської та дебіторської заборгованості ДП «Арена Львів» за 9 місяців 2015 року, - застосовано до [PERSON] заходи стягнення у виді догани (а.с.92). Разом з тим, на підставі досліджених у справі доказів, судом також встановлено, що згідно з довідкою щодо виконання мирових угод (а.с.31-86), за період з жовтня 2014 року по грудень 2015 року із запланованих графіком погашень по мирових угодах з контрагентами суми 1780027,63 грн. погашено 485750,74 грн. (а.с.28). За довідкою щодо розстрочення сплати податків, за 2015 рікпідприємством погашена заборгованість з ПДВ на 204299,55 грн., з податку на прибуток у сумі 624,14 грн. (а.с.30). Факти вжиття [PERSON] заходів, що направлені на погашення заборгованості підтверджені в судовому засіданні також показами заступника директора ДП «Арена Львів» з фінансових питань [PERSON], яка була допитана судом у якості свідка. Так свідок пояснила, що підприємство є госпрозрахунковим, а кошти з державного бюджету отримує лише на оплату комунальних послуг. Дані кошти неможливо використовувати на будь-які інші цілі, оскільки таке використання буде нецільовим. Інші платежі здійснюються підприємством за кошти, що отримані від реалізації послуг: проведення футбольних матчів, концертів, семінарів, форумів, виставок тощо. Протягом 2015 року до бюджету сплачено близько 1 млн. грн., динаміка з погашення боргів є абсолютно позитивною. Для належного виконання своїх зобовязань між підприємством та контрагентами укладено велику кількість мирових угод, тому, на думку свідка, [PERSON] докладає необхідних зусиль та вживає заходи для погашення заборгованості. Працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір (норми статті 139 КЗпП України). Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ст. 148 КЗпП України). Згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 149 цього ж Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. З урахуванням викладеного, рішення відповідача про застосування до [PERSON] дисциплінарного стягнення у виді догани є неправомірним, оскільки така застосована відповідачем всупереч зазначеним нормам закону, без чіткого визначення самого проступку, часу, місця та обставин його вчинення. Судом достовірно встановлено, що протягом 9 місяців 2015 року позивач, перебуваючи на посаді директора ДП «Арена Львів» вживав необхідні та достатні заходи щодо уникнення та ліквідації заборгованості перед бюджетами всіх рівнів та контрагентами. Дані обставини доведені наданими позивачем письмовими доказами, показами свідка, яка є працівником підприємства. З наведеного вбачається, що підставою для застосування догани не послужив жодний конкретний вчинок з боку позивача, який у відповідності до вимог трудового законодавства, має бути визначений місцем та часом вчинення, а також мати характер протиправного, такого, що порушує норми закону та норми локальних трудових актів. У зв'язку із зазначеним, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та скасування наказу Міністра молоді та спорту України про накладання на позивача дисциплінарного стягнення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрат судового збору у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved