Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

14 лютого 2014 року (за поштовим штемпелем) позивач як орган опіки та піклування в особі Скворцівського сільського голови Дермояна Р.Ю. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач із сім'єю не проживає, життям та здоров'ям сина [PERSON], [INFO], не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. На виклики комісії по охороні прав дітей не з»являється. Мати дитини [PERSON] рішенням суду у 2013 році була позбавлена батьківських прав щодо сина, тому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина, стягнути із нього на користь дитини аліменти в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, або в твердій грошовій сумі 300 грн. В судове засідання позивач та третя особа управління у справах дітей Сімферопільської райдержадміністрації АР Крим повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, направили заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнав повністю. В судовому засіданні відповідач пояснив, що він визнає позов повністю, хоча не є біологічним батьком дитини. Він перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір»ю дитини, з якою будь-яких стосунків не підтримує. З 2008 року по 2011 рік він відбував покарання у місцях позбавлення волі. У 2012 році дізнався про дитину, якою не опікувався, батьківських обов'язків щодо якої не виконував. Він свідомо відмовляється від проведення судово-генетичної експертизи, оскільки не має на це коштів. Працівник Скворцівської сільської ради на ім»я [PERSON] у телефонній розмові повідомила йому, що дитину бажають всиновити достатні люди, які не претендують на його аліменти. Судове рішення необхідне для проведення процедури усиновлення дитини. має задовільний стан здоров»я, є працездатним, працює по вільному найму, його середньомісячний дохід складає приблизно від 1000 грн. до 3000 грн. Інших утриманців він не має, як і власного житла. Його співмешканка є вагітною. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Згурівської райдержадміністрації Київської області пояснила, що вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач перебуває у шлюбі із [PERSON] (а.с.11 - копія свідоцтва про шлюб), є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.12 - копія свідоцтва про народження). Рішенням Сімферопільського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 січня 2014 року [PERSON] як мати, яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, позбавлена батьківських прав щодо [PERSON] (а.с.24-25 - копія рішення суду). Дитина на даний час перебуває в Кримській республіканській установі «Будинок дитини «Ялинка» (а.с.61 - інформація), має задовільний стан здоров'я (а.с.28 - повідомлення лікарні). Відповідач, маючи задовільний стан здоров'я, що він підтвердив у судовому засіданні, без поважних причин ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов'язків щодо дитини в частині виховання та матеріального утримання (а.с.19, 30, 32 - копії рішення суду, виписки з протоколу засідання комісії з питань захисту дитини Сімферопільської райдержадміністрації та клопотання). [PERSON] не працює (а.с.74 - копія постанови), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.9 - копія характеристики), власного житла не має (а.с.47 - довідка), притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім»ї. Сімферопільська райдержадміністрація АР Крим та Згурівська райдержадміністрація Київської області як органи опіки та піклування та вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо [PERSON] (а.с.51-52, 70-71 - висновки). Оскільки відповідач не надав суду належних доказів на обґрунтування своїх пояснень про відсутність кровного споріднення з дитиною, йому на підставі ст. 10 ЦПК України було роз'яснено наслідки вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій, зокрема, можливість проведення судово-генетичної експертизи з метою встановлення того, чи є він біологічним батьком дитини, від чого відповідач відмовився. Таким чином, його пояснення ґрунтуються на припущеннях. Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Заслухавши пояснення відповідача, представника органу опіки та піклування Згурівської райдержадміністрації, думку прокурора, яка підтримала позов, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, так як в судовому засіданні доведено, що відповідач ухиляється від виконання юридичного обов'язку піклуватися про здоров'я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечив їй належних умов виховання, навчання та проживання та зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вбачається за необхідне передати дитину органу опіки та піклування Сімферопільської райдержадміністрації Автономної Республіки Крим для подальшого влаштування. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач має обов'язок та можливість утримувати дитину. Оскільки відповідач не працює, тобто має нерегулярний, мінливий дохід, тому суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь дитини, у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. Суд також враховує, що прожитковий мінімум на одну дитину установлений ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» у 2014 році на дітей віком до 6 років з 1 січня - 1032 гривні. У задоволенні решти позовних вимог вбачається за необхідне відмовити, оскільки в судовому засіданні не доведено, що з відповідача необхідно стягнути аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: partial