Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

13.04.2017 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що 06.08.2010 року між Банком і відповідачкою було укладено кредитний договір без номера, згідно з яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 14300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка гроші отримала, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 29.01.2017 року виникла заборгованість 28848,68 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 14013,08 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 12685,66 грн., заборгованості за пенею та комісією 300 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 1349,94 грн. відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена, у зв`язку з чим Банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості і витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, судового збору 1600 грн. В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення і такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 06.08.2010 року між ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено договір без номера, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 14300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка грошові кошти отримала, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим на 29.01.2017 року виникла заборгованість 28848,68 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 14013,08 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 12685,66 грн., заборгованості за пенею та комісією 300 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 1349,94 грн. відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачкою не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved