Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

14 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, завдану навколишньому природному середовищу шкоду в сумі 75545 (сімдесят пять тисяч пятсот сорок пять) грн. 29 коп., та судові витрати по справі. В обґрунтування позову вказав, що 18 травня 2016 року [PERSON] здійснив вирубку 13 дерев породи «Акація» в лісовому насадженні лінійного типу поблизу с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області. За вказаним фактом 19 травня 2016 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016150230000461. Згідно розрахунку проведеного Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємством, [PERSON] заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 75545 грн. 29 коп. Слідчим СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області 26 січня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно [PERSON], та його притягнуто до адміністративної відповідальності на ст. 65-1 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 170 грн. Однак заподіяна ним шкода на суму 75545 грн. 29 коп. до цього часу не відшкодована, в звязку з чим вимушені були звернутися до суду з цим позовом. В судовому засіданні прокурор та представник позивача свої вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення, вказав, що він проїжджаючи поблизу с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області побачив вже зрублені дерева породи «Акація», вирішив їх забрати собі додому, погрузив до своєї машини, однак був затриманий працівниками поліції. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, з огляду на наступне. 20 лютого 2017 року постановою старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 65-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Згідно розрахунку шкоди на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року, заподіяної державі в наслідок незаконної порубки дерев «Акація» у кількості 13 штук, відповідачем заподіяна державі матеріальна шкода на загальну суму 75545, 29 грн. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно приписів статей 68, 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в повному обсязі. За порушення законодавства в галузі охорони лісового господарства, відповідно до статтей 107, 105 Лісового кодексу України, несуть особи, винні в незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, та зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу в наслідок порушення лісового законодавства.. У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь держави понесені судові витрати.

Outcome: approved