Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

14 січня 2020 року представник позивача, Кредитної спілки «СуперКредит» м.Київ, звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15\~660,42 грн., мотивуючи тим, що 26.12.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-46/072/17/109/04СЗ, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в\~сумі 9\~939,89 грн.. Також 26.12.2017 року між позивачем\~та [PERSON] \~було укладено\~додатковий договір\~№1 до договору, відповідно до\~п.\~1\~якого \~сторони погодили,\~що кредитна\~спілка «СуперКредит»\~надає відповідачу\~транш у\~розмірі 9\~939,89 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 складає 9\~939,89 грн. Водночас сторонами у п. 3 додаткового договору №1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Позивач виконав\~умови договору\~та надав\~ [PERSON] \~кредит в\~сумі 9\~939,89 грн., а останній його отримав. Відповідно до п. 3.3 договору, нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 78% річних. Відповідно до п.п. 10 п.2.4 договору, відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 26-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів. Вищенаведене підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 19.12.2019 року, з якого також вбачається, що на вказану дату заборгованість за кредитним договором становить 15\~629,42 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту 3351,55 грн., нарахованих відсотків 12 277,87 грн. за період з 26.04.2018 року по 19.12.2019 року. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору, а тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 15629,42грн., а також судовий збір в розмірі 1921 грн. та 31 грн. витрачених коштів на листування. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 26.12.2017 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №СК-46/072/17/109/04СЗ, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в\~сумі 9\~939,89 грн.. Додатком до кредитного договору кредитної лінії №СК-46/072/17/109/04СЗвід\~26.12.2017\~р.\~був укладений\~додатковий договір\~про транш\~№1,\~в якому\~вказувалось,\~що позивач\~надає відповідачу\~транш по\~кредиту № СК-46/072/17/109/04СЗ\~у розмірі\~9\~939,89 грн.,\~сума залишку\~виданого кредиту\~на момент\~підписання договору\~складає 9\~939,89 грн., сукупна вартість кредиту складає 25\~904,50 грн., також сторонами було визначено графік платежів по кредиту та відсотках. Відповідно до п.3.1 кредитного договору, кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача . Позивач виконав\~умови договору\~та надав\~відповідачу кредит\~у сумі\~9\~939,89 грн.,\~а останній\~ його\~отримав,\~що підтверджується\~ видатковим касовим ордером від 26.12.2017 року зі сплатою за користування кредитом з розрахунку 78% річних. [PERSON] зобов`язався відповідно до договору проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 26-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в таблиці 1 п.3 договору. Таким чином, за договором відповідач був зобов`язаний повернути позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ним. Тому, відповідач має виконати перед позивачем передбачені Договором зобов`язання по сплаті відсотків. На виконання умов п.2.4 Договору відповідачем здійснювалися проплати не у відповідності сум і термінів платежів, зазначених у Таблиці 1 Договору, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Вказане підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору станом на 19.12.2019 року. У зв`язку із чим, станом на 19.12.2019 року сума заборгованості становить 15629,42 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту 3351,55 грн., нарахованих відсотків 12277,87 грн. за період з 26.04.2018 року по 19.12.2019 року. Відповідно до п. 3.6 договору позивач та відповідач домовилися, що строк позовної давності за цими договорами складає 10 років, в тому числі й щодо неустойки. Позивач звертався до відповідача з листом, в якому повідомляв про наявну заборгованість за кредитом та наміри звернутися до суду у разі невиконання ним зобов`язань за договором, зазначене підтверджується копією списку № 71 згрупованих поштових повідомлень 141 від 18.07.2019. Однак дій по виконанню покладених на нього обов`язків боржник не вчинив. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~вказує, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. У п. 5.1 даного Договору вказується, що договір набуває чинності з 26 грудня 2017 року і діє до 26 грудня 2020 року, 36 (тридцять шість) місяців. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Ст.525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). В\~ст. 526 ЦК України\~зазначено - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно вимог ч. ч. 1, 2\~ ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за договором по сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує. Відповідно до ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ч. 1\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримав від позивача Кредитної спілки «СуперКредит» кредитні кошти, однак у добровільному порядку виконати зобов`язання по договору №СК-46/072/17/109/04СЗ від 26.12.2017 року відмовляється, тому у нього виникла заборгованість за даним договором, яка станом на 19.12.2019 року становить 15629,42 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту 3351,55 грн., нарахованих відсотків 12277,87 грн. за період з 26.04.2018 року по 19.12.2019 року З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позов Кредитної Спілки «СуперКредит» щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту та процентів є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення, оскільки дійсно мало місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог. Крім того в силу\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача слід також стягнути понесені судові витрати по справі в сумі 1921 гривень судових витрат. Також варто\~задовольнити витрати\~понесені позивачем\~на листування\~в сумі\~31\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved