Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

13.10.2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, [PERSON], посилаючись на те, що 13.04.2012 року він за договором позики передав відповідачу 4500 грн, а відповідач зобов'язувався повернути йому таку ж суму грошей до 13.10.2012 року, видавши йому при цьому відповідну розписку. Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, то позивач просив стягнути на його (позивача) користь з\~\~відповідача вказану суму, захистивши таким чином його порушені права, а також стягнути понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримував в повному обємі і просив задовольнити їх. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою про час та місце слухання справи в порядку\~ст. 74 ч.5 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову суду не подала, із клопотаннями про відкладення справи до суду не зверталася (а.с.9, 15, 19-23 ). Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши долучені до неї письмові докази, подані на засадах змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення із наступних обгрунтувань. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона\~\~(позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом\~ст. 1047 ЦК України\~\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що 13.04.2012 року між позивачем і відповідачем було укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] передав [PERSON] 4500 грн , а [PERSON] зобов'язувалася повернути позикодавцеві таку ж суму грошей до 13 жовтня 2012 року. Відповідна розписка на підтвердження укладеного договору позики та одержання відповідачем згаданої грошової суми з зобов'язанням повернути гроші, позивачем в копії надана суду / а.с. 5 /. Строк виконання взятого на себе відповідачем зобовязання збіг. При викладених обставинах, виходячи з положень\~ст.1049 ЦК України, відповідач, як позичальник, має повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що була передана йому позивачем. В супереч положенням ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України\~\~та в строки, встановлені ч. 2\~ст. 27 ЦПК України, стороною відповідача суду не надано належних і допустимих доказів, які б спростовували заявлені до нього позовні вимоги. Оскільки відповідач не виконав взятих на себе по договору зобов'язань, порушивши при цьому право позивача, то суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 4500 грн, захистивши таким чином порушене право останнього. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Факт понесення позивачем відповідних судових витрат підтверджений документально /а.с. 1/.

Outcome: approved