overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

13.06.2016 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою у порядку окремого провадження, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] зазначає, що в листопаді 2015 року познайомилася з [PERSON], між нею та заінтересованою особою склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. За словами заявника, в квітні цього року вона завагітніла і має намір народити дитину. Сторони вирішили в серпні 2016 року одружитися та звернулися з приводу цього із відповідною заявою до відділу РАЦС Житомирського міського управління юстиції, однак у реєстрації шлюбу було відмовлено у зв'язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку. Статтею 234 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги заяви з підстав у ній викладених, та просила суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечував. Гр. [PERSON] та гр. [PERSON], які приходяться матерями заявника та заінтересованої особи відповідно, в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви [PERSON] Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши додані до заяви докази в їх сукупності, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

13.06.2016 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина. У позові вона вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 06.01.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], 24.10. [INFO]. Малолітній син проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не бажає в добровільному порядку брати участь в утриманні свого сина. [PERSON] просить стягнути з відповідача 1000 грн. аліментів на утримання малолітнього сина. Згодом, 24.06.2016 року [PERSON] уточнила позов, просить стягнути з відповідача 1531 грн. аліментів. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову. Вона пояснила, що син [PERSON] має ряд захворювань, цього року збирається до школи, на що потрібні значні кошти, і її заробітної плати недостатньо для нормального утримання дитини. [PERSON] зазначила, що не має доказів доходу відповідача, який би дозволив йому сплачувати аліменти у розмірі 1531 грн. Разом з тим, саме вказана сума аліментів буде достатньою. Позивачка підтвердила, що кожного тижня відповідач двічі відвідує сина, та раз на тиждень забезпечує молочними продуктами. Відповідач позов визнав частково. Він пояснив, що не має роботи і не взмозі сплачувати аліменти у розмірі 1531 грн., просить суд зменшити їх розмір. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав пояснення сторін, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідно копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 187595 від 09.11.2009 року. ( а.с.3) Малолітній [PERSON] проживає разом з матірю, що підтверджується довідкою сільського голови Бірківської сільської ради Зміївського району №1297 від 19.05.2016 року. ( а.с.8) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] як батько дитини зобов'язаний утримати її. На підставі ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачкою не доведено, що [PERSON] має дохід чи заробітну плату у розмірі, що дозволяє сплачувати аліменти у розмірі 1531 грн. на утримання сина. За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Ч.2 ст.182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов, стягнути аліменти у розмірі 800 грн. на утримання однієї дитини, що відповідає вимогам ч.2 ст.182 СК України, віку та її потребам, матеріальному становищу відповідача, який є працездатною та фізично здоровою людиною. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з дня подачі позову 13.06.2016 року. Судовий збір на користь держави необхідно стягнути з відповідача відповідно вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

13.06.2016 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 18.11.2002р., зареєстрованим Ленінською селищною радою Сакського району Автономної республіки Крим, актовий запис №31. Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя між ними були припинені шлюбні відносини, ведення спільного господарства, спільне мешкання з січня 2013 року. Зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає, вважає, що збереження шлюбу не можливо, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, через засоби масової інформації, а саме, газету «Вісті Придніпров'я» №55 від 26.07.2016 року, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.ст. 169, 224-225 ЦПК України та розглянути справу заочно. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2002р., шлюб зареєстровано Ленінською селищною радою Сакського району Автономної республіки Крим, актовий запис №31 (а.с.5). Від шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6-7). Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, які є у матеріалах справи. Також судом встановлено, що з січня 2013 року між сторонами по справі були фактично припинені подружні стосунки, ведення спільного господарства та спільне проживання через різні погляди на життя, зберігати сім`ю позивач не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені з січня 2013 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає, суд приходить до висновку, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

13.06.2016 року, [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до Київської міської ради та просять: -« Визнати за мною - дружиною, яка пережила чоловіка - [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], як на спільно нажите майно в шлюбі з [PERSON], та право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер [INFO], на 1/4 частку квартири [ADDRESS], загальна площа - 29,00 кв.м, жила площа - 17,30 кв.м. Визнати за мною - [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті мого батька - [PERSON], який помер [INFO], на 1/4 частку квартири [ADDRESS], загальна площа - 29,00 кв.м, жила площа - 17,30 кв.м.» (а.с.2-6) Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON], який помер [INFO], був чоловіком [PERSON], а [PERSON] є їх сином. [PERSON] був власником вищевказаної квартири. Після смерті [PERSON], вони звернулися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Бублик Т.В. з проханням видати їм Свідоцтва про право на спадщину за законом на належні їм частини, в чому їм було відмовлено, мотивуючи відсутністю правоустановчого документа на спірну квартири. Оскільки їх право оспорюється, вони вимушені звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з»явилися. Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позов вони підтримали, про постановлення заочного рішення не заперечують, а судові витрати просять покласти на них.(а.с.194) Інші учасники також не з»явилися в попередні судові засідання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

13.06.2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги аргументовано тим, що 29.12.2003 року сторони зареєстрували шлюб в органі РАЦС Погребищенського районного управління юстиції, Вінницької області, актовий запис №76. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки на протязі тривалого часу сторони не можуть досягнути порозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим, так як шлюб має формальний характер і бажає його розірвати. В судове засідання позивач не з'явилася. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про що повідомив телефонограмою, позовні вимоги підтримав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №099002 (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.3ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

13.06.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

13.06.2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

13.06.2016 року заявник звернувся до суду з даною заявою в якій вказує, що [PERSON], який помер 08.12.2015 року є батьком заявника [PERSON], Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на земельну ділянку розміром 3,60га, яка знаходиться на території Запорізької області Камянсько-Дніпровського району Дніпровської сільської ради, яка належала померлому на праві приватної власності. В установлений законом час заявник звернувся до нотаріальної контори Камянсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріус уважно перевірив надані документи, які підтверджують факт родинних стосунків між спадкоємцем та спадкодавцем. Перевірка документів виявила розбіжності у написанні прізвищ. Просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер 08.12.2015 року є батьком [PERSON], [INFO]. Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, надіслали заяви в яких просять суд розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Заінтересована особа, приватний нотаріус Камянсько-Дніпровського нотаріального округу в Запорізькій області [PERSON] в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи в його відсутність не надсилав. Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається зі свідоцтва про народження серія ІV-УР № 236793 від 13.03.1962 року, виданого на ім'я, мовою оригіналу «Микулина Виталия Леонидовича», [INFO], в графі батько вказаний «Микулин Леонид Евсеевич» (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 339747 від 09 грудня 2015 року [PERSON] помер 08 грудня 2015 року. Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявника обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

13.06.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності їй Свідоцтва про право власності на житло, яке видане 31.01.1994 року Виконавчим комітетом Деснянської районної у місті Чернігові ради на квартиру [ADDRESS] (колишня назва вулиця Горького) в місті Чернігів Чернігівської області, так як в написанні її імя була допущена помилка. В судове засідання заявник не прибув, в поданій до суду заяві від 13.06.2016 року просять розглянути справу у її відсутність. Заінтересована особа в поданій заяві від 05.07.2016 року просить суд здійснити розгляд справи у його відсутність. Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Заявник (на підставі свідоцтв про народження та одруження, паспорта громадянина України НМ281939, довідки з місця проживання від 28.08.2015 року, в якій місцем реєстрації та проживання заявника є вищезазначена квартира) довів факт, що її імя «КРІСТІНА» у Свідоцтві про право власності на житло, яке видане 31.01.1994 року Виконавчим комітетом Деснянської районної у місті Чернігові ради на квартиру [ADDRESS] (колишня назва вулиця Горького) в місті Чернігів Чернігівської області, помилково зазначене як «ХРИСТИНА», а тому встановлені судом обставини є підставами для задоволення заяви. Встановлення зазначеного юридичного факту необхідно заявнику для державної реєстрації речового права спільної сумісної власності на вказану квартиру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

13.06.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 27.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №696, від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку Вікторію [INFO] та сина [PERSON] [INFO], які проживають з позивачем. Посилаючись на те, що єдиною сімєю перестали проживати з 2010 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, виникнення відчуження, роздільного проживання, бажання створити нову сімю, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог, зазначаючи, що примирення у наданий судом строк не відбулося. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, є жителем [INFO], виклик до суду був здійснений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

13.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 10.12.2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі дітей не мають, однак відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на життя, втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, у родині часто виникають конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони повторно не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача, відповідач не надав ( а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18). Позивач [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] (а.с. 9 - заява). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, зроблено актовий запис № 104 ( а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, і його слід розірвати. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу не змінювала своє прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

13.06.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 12.12.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на життя, втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, у родині часто виникають конфлікти, сварки, тривалий час вони проживають окремо, спільного побуту не ведуть. Відповідач офіційно не працює, зароблені гроші витрачає на себе. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини у них не має. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність: позивач [PERSON] на позові наполягає та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає (а.с.15,16 - заява). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін та без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Судом встановлено,\~\~що\~\~сторони\~\~зареєстрували\~\~шлюб\~12.12.2014 року, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зроблено актовий запис № 697 ( а.с. 7 - копія свідоцтва про шлюб). В період спільного проживання у шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO] ( а.с. 6 копія свідоцтва про народження). Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільного побуту, тому шлюб суперечить їх інтересам, інтересам дитини, і його слід розірвати. Відповідно до ст. ст.\~105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, він приймає рішення про його розірвання. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй прізвище [PERSON], суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved