Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

12 лютого 2020 року [PERSON] звернулась з вказаним позовом до суду, відповідно до якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 08.08.1992 року відділом РАЦС Ширяївського РУЮ Одеської області, актовий запис № 35. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити за собою прізвище « [PERSON] ». Крім цього, [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, як 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 12.02.2020 року, довічно, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн. та на отримання професійної правничої допомоги у сумі 650 гривень. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 08.08.1992 року між нею - [PERSON] , [INFO] та відповідачем [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Ширяївського РУЮ Одеської області, актовий запис за № 35, що підтверджено відповідним свідоцтвом серії [NUMBER] , повторно виданим 28.08.2018 року. Від шлюбу з відповідачем є двоє повнолітніх дітей, у тому числі - [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом дитинства 2-ї групи, що підтверджено свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 04.12.1992 року Мар`янівською сільською радою Ширяївського району та Довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 956358 від 22.10.2012 року, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої непрацездатної доньки не надає, хоча може надавати таку допомогу, оскільки працює водієм-далекобійником. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та психологічну несумісність, яка призводила до постійних сварок та конфліктів. Шлюбні відносини між ними припинені в липні 2019 року. Подальше збереження шлюбу чи примирення є неможливим, оскільки між ними втрачено почуття поваги та любові. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує доданими до позовної заяви документами. В судове засідання 02.11.2020 року позивач [PERSON] не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву з клопотанням розгляд справи провести без його участі, заявлені вимоги в частині розірвання шлюбу визнав повністю, проти стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної доньки заперечує з тих підстав, що надає таку допомогу добровільно, по мірі можливості, оскільки є інвалідом 3-ї групи та не працює за станом здоров`я. Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надали заяви з клопотанням слухати справу за їх відсутності, а відповідач - визнав позов частково, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. 08.08.1992 року позивач [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з відповідачем по даній справі - [PERSON] , [INFO] , про що відділом РАЦС Ширяївського РУЮ Одеської області складено відповідний актовий запис за № 35 та 28.08.2018 року видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (повторне). Від вказаного шлюбу є двоє повнолітніх дітей, у тому числі - [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом дитинства 2-ї групи, що підтверджено свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 04.12.1992 року Мар`янівською сільською радою Ширяївського району та Довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 956358 від 22.10.2012 року. Подружнє життя між сторонами не склалось, внаслідок різних поглядів на сімейне життя та психологічною несумісністю, яка призводила до сварок та конфліктів. Шлюбні відносини між сторонами припинені в липні 2019 року та збереження шлюбу є неможливим. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним з подружжя. Крім цього, повнолітня непрацездатна донька - [PERSON] проживає з позивачем - [PERSON] . Відповідач [PERSON] не надав достатніх та допустимих доказів надання матеріальної допомоги на утримання непрацездатної доньки, а його твердження в цій частині суд оцінює критично. Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При цьому, частиною 2 коментованої норми встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім цього, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу (ст.201 СК України). Відповідно до вимог ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 14.09.2020 року від Головного управління ДПС в Одеській області витребувано інформацію про наявність-відсутність сплати за ідентифікаційним номером (реєстраційним номером облікової картки платника податків) [NUMBER] , що належить відповідачу [PERSON] , єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб, військового збору тощо, за період з 01.01.2020 року. Відповідно до відповіді ГУ ДПС в Одеській області від 24.09.2020 року № 15883 відповідач [PERSON] працевлаштований в ТОВ МАН-СЕРВІС (код за ЄДРПОУ - 30258540) та має офіційний дохід. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] зобов`язаний та має змогу сплачувати на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини - [PERSON] , [INFO] у частці від заробітку (доходу). З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved