Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

14.07.2015 [PERSON] міжрайонний прокурор Київської області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Київській області, Головного Управління Держземагенства в Київській області, в якому просить суд: визнати незаконними та скасувати розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 4013 від 13.06.2008; визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію державного акту серії ЯЖ № 200921 на право власності на земельну ділянку площею 1 га кадастровий номер 3220886700:07:002:0662 на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області; визнати недійсними та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки № 983, НАМ № 833478-НАМ № 833479 від 23.04.2015 посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Київської області [PERSON]; визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 36068549 від 08.04.2015 на земельну ділянку площею 0,5 га належну [PERSON] кадастровий номер 3220886700:07:002:0736; повернути земельні ділянки із кадастровим номерами 3220886700:07:002:0737 та 3220886700:07:002:0736 у власність держави в особі Головного Управління Держземагенства в Київській області. Свої вимоги прокурор обґрунтовує наступним. [PERSON] міжрайонною прокуратурою Київської області під час проведення моніторингу даних публічної кадастрової карти України, а також в ході перевірки розпоряджень, прийнятих [PERSON] районною державною адміністрацією виявлені порушення земельного законодавства під час виділення на користь фізичних осіб земельних ділянок на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а саме: що 11.02.2008 року [PERSON] районною державною адміністрацією було прийнято розпорядження №832 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] на території Сеньківської сільської ради», яке в подальшому було скасовано розпорядженням [PERSON] районної державної адміністрації від 19.05.2008 №3323; а також, що [PERSON] районною державною адміністрацією 13.06.2008 року прийнято розпорядження №4013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.[PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області», на підставі якого [PERSON] було виготовлено державний акт серії ЯЖ № 200921 направо власності на земельну ділянку площею 1га кадастровий номер 3220886700:07:002:0662 на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Прокурор стверджує, що в подальшому згідно інформації Управління Держземагенства в [PERSON] районі Київської області від 19.06.2015 земельна ділянка з кадастровим номером 3220886700:07:002:0662 розділена на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220886700:07:002:0737 та 3220886700:07:002:0736, одна з яких з кадастровим номером 3220886700:07:002:0736 загальною площею 0,5 га згідно Інформаційною довідкою державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.06.2015 №39266501 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 983 від 23.04.2015, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Київської області [PERSON], перейшла у власність [PERSON], а інша з кадастровим номером 3220886700:07:002:0737 загальною площею 0,5 га зареєстрована на праві власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №36068549 від 08.04.2015. Прокурор стверджує, що розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації від 13.06.2008 року №4013 прийнято з порушення вимог чинного законодавства ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.3,6,7,30 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та підлягає скасуванню, оскільки було прийнято всупереч розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 року №326-с «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва», яким схвалено погоджений протоколом Київської обласної державної адміністрації від 17.07.2007 року генеральний напрямок проходження великої кільцевої дороги навколо м.Києва. При цьому прокурор зазначає, що згідно інформації управління Держкомзему у [PERSON] районі від 19.06.2015 земельна ділянка надана [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації №1413 від 13.06.2008 розташована на території, яка планується для будівництва великої кільцевої дороги навколо м.Києва (ВКАД). Враховуючи незаконність розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації №4013 від 13.06.2008, прокурор стверджує, що визнанню недійсними та скасуванню підлягають також зазначені ним державний акт серії ЯЖ № 200921, свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 36068549 від 08.04.2015 на земельну ділянку площею 0,5 га належну [PERSON] кадастровий номер 3220886700:07:002:0736 договір купівлі-продажу земельної ділянки № 983, НАМ № 833478-НАМ № 833479 від 23.04.2015 посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Київської області [PERSON]; визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 36068549 від 08.04.2015 на земельну ділянку площею 0,5 га належну [PERSON] кадастровий номер 3220886700:07:002:0736, з підстав перевищення органом виконавчої влади своїх повноважень при розпорядження землями. Прокурор зазначає, що спірні земельні ділянки до прийняття розпорядження та видачі державних актів, спірні земельні ділянки перебували у державній власності та вибули із власності держави безоплатно в порядку безоплатної приватизації, в звязку з чим можуть бути витребувані для захисту порушених інтересів держави. Прокурор також зазначає, що порушення інтересів держави полягає у тому, що оскаржуваним розпорядженням і діями щодо передачі спірних земельних ділянок у приватну власність порушено вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України ад 22.02.2008 року №326-р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва», а також, що Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, на який відповідно до ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а також Указу Президента України від 13.04.2011 №459/2011 покладено здійснення контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, проте яка не уповноважена звертатися до суду про визнання незаконними рішень органів державної влади та місцевого самоврядування щодо розпорядження землею, визнання недійсними правочинів щодо відчуження чи передачі в користування земельних ділянок державної чи комунальної власності, а також їх повернення з чужого незаконного володіння. В судовому засіданні прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури позовні вимоги були підтримані повністю, а також зазначено про те, що строк звернення з даним позовом на їх думку не порушений, оскільки наведені в позовній заві обставини сталі відомі [PERSON] міжрайонній прокуратурі та позивачам в ході проведення прокурорської перевірки у 2015 році. Представники Державної інспекції сільського господарства в Київській області та Головного Управління Держземагенства в Київській області від імені та інтересах яких було заявлено позов, до суду не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені. Державна інспекція сільського господарства в Київській області направила до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю їх представника. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не подав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, направив до суду письмові заперечення, відповідно до яких просив справу розглянути без його участі (а.с.52-55), а також зазначив про те, що не погоджується з позовними вимогами, вважає, що оскільки виділення, розробка проекту землеустрою, приватизація земельної ділянки відбувалися у 2008 році, позовна давність [PERSON] міжрайонною прокуратурою пропущена. Він також звертає увагу, що його заява та розпорядження [PERSON] РДА від 11.02.2008 року були до прийняття розпорядження КМУ від 22.02.2008 року, та що з момент передачі земельної ділянки у його власність з боку державних структур не було жодних зауважень щодо правильності оформлення права власності не земельну ділянку. Він вважає, що при виникненні потреби у вилученні земельної ділянки Держава в особі відповідних органів повинна відшкодувати завдані йому збитки, які полягають у відібранні належної йому земельної ділянки., вартість якої становить 878400 гривень. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що придбав спірну земельну ділянку та, що у разі її вилучення йому має бути відшкодована її вартість. Крім того відповідачем були подані до суду письмові заперечення(а.с.45-48) аналогічні за містом запереченням відповідача [PERSON] Представник третьої особи Служби автомобільних доріг у Київській області підтвердив подані до суду письмові пояснення (а.с.109-101), за змістом яких на підставі відповідних рішень Кабінету Міністрів України та Київської обласної державної адміністрації, ухвалених у 2007-2008 роках, передбачено будівництво та здійснюється проектування Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва, в тому числі на території Бориспільського району за затвердженим Київською обласною державною адміністрацією 17.07.2007 року протоколом погодження напрямку проходження великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва. Службою автомобільних доріг у Київській області замовлено та отримано будівельний [NUMBER]/08 від 12.08.2008 року на розробку проектно-кошторисної документації реконструкції ділянки Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва на ділянці Іванків-Безуглівка в [PERSON] районі, а також на їх замовлення ДП «Український державний інститут з проектування дорожнього господарства «Укрдіпродор» було підготовлено графічні матеріали варіантів напрямку проходження тараси, якими визначені земельні ділянки для будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва. Представником третьої особи зазначено, що спірні земельні ділянки безпосередньо межують з існуючою на даний час дорогою та накладаються на земельні ділянки, призначені для будівництва ВКАД. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові заперечення відповідачів, матеріали даної цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що Протоколом погодження генерального напрямку проходження Великої окружної автомобільної дороги навколо м.Києва, затвердженого головою Київської обласної державної адміністрації від 17 липня 2007 року, погодженого в тому числі головою [PERSON] РДА, (а.с.113-114) в результаті роботи районних комісій по розгляду варіантів траси генерального напрямку проходження Великої окружної автомобільної дороги навколо м.Києва підготовлено висновки щодо можливостей проходження її по території Київської області, а саме: (п.7) Бориспільський район: проходження околицями с.Проців, с.Вороньків, с.Глибоке, с.Іванків, м.Бориспіль, в.Нестерівка, с.Велика Олександрівка, с.Безуглівка, с.Сеньківка., а також вирішено: (п.2) головам районних державних адміністрацій спільно з районними радами забезпечити накладення обмежень (сервітутів) на земельні ділянки уздовж напрямку проходження траси згідно генерального напрямку Великої окружної автомобільної дороги навколо м.Києва, з розрахунку 250 метрів від осі траси в обидві сторони (тимчасове обмеження на період проектування) Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 28.11.2007 №1308 «Про заходи щодо участі Київської області в проектуванні та будівництві Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва» утворено комісію з вибору та обстеження земельних ділянок під будівництво великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва (а.с.117-119), а також (п.1.1 ) Службі автомобільних доріг у Київській області у межах компетенції в установленому порядку доручено забезпечити збір вихідних даних та проведення проектно-вишукувальних робіт з будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва. . На виконання вказаного розпорядження та розпоряджень [PERSON] районної державної адміністрації від 18.03.2007 №1697 «Про створення комісії з вибору та попереднього обстеження земельних ділянок під будівництво Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва», №1698 «Про надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки під будівництво Великої автомобільної дороги навколо м.Києва» проведено вибір та обстеження земельної ділянки, передбаченої під будівництво ВКАД на ділянці «Реконструкція Північно-східного обходу м.Києва» (Безуглівка-Іванків) Київська область, Бориспільський район (а.с.124-126). 22.02.2008 року розпорядженням Кабінету Міністрів України №326-р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва» (п.1) схвалено погоджений протоколом Київської облдержадміністрації від 17 липня 2007 р. із змінами від 16 липня 2009 р. генеральний напрямок проходження великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва (далі - кільцева дорога) згідно з додатком; (п.2) Київській облдержадміністрації, Державному комітетові із земельних ресурсів, Держкомлісгоспу не вчиняти дії, спрямовані на передачу в оренду або відчуження земельних ділянок та об'єкті у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги. В тому числі Додатком №1 до вказаного розпорядження було затверджено Генеральний напрямок проходження великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва, в тому числі на території Бориспільського району - околиці м. Борисполя, сіл Проців, Вороньків, Глибоке, Іванків, Нестерівка, [PERSON], Безуглівка та Сеньківка. Відповідно вимог п.п. «а», «б» ч.1 ст.17 Земельного кодексу України, в редакції законну, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, до повноважень місцевих державних адміністрації у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм з питань використанні та охорони земель; координація здійсненні землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель. Встановлено, що 11.02.2008 року [PERSON] районною державною адміністрацією було прийнято розпорядження №832 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] на території Сеньківської сільської ради», відповідно до якого було надано [PERSON] дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,00га для ведення особистого селянського господарства в межах Сеньківської сільської ради (а.с.11). Пунктом 4 розпорядження було передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подати Київському обласному головному управлінню земельних ресурсів у строк, передбачений договором, для здійснення державної землевпорядної експертизи (а.с.11). Розпорядженням [PERSON] районної державної адміністрації від 19.05.2008 №3323 було скасоване вищевказане розпорядження голови районної державної адміністрації [PERSON] від 11.02.2008 року №832 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] на території Сеньківської сільської ради», при цьому, як зазначено в розпорядженні, підставою для скасування розпорядження було розглянуте доручення голови Київської обласної державної адміністрації [PERSON] від 14.09.2007 року №84-1» за підсумками погодження генерального напрямку проходження Великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва» (а.с.13). Відповідно до вимог ч.2 ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», в редакції закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Відомості про те, що зазначене розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації [PERSON], яким було скасовано раніше видане ним розпорядження, було оскаржене та скасоване в судовому порядку, на момент розгляду даної цивільної справи відсутні. Також встановлено, що розпорядженням [PERSON] районної державної адміністрації від 21 липня 2008 №4908 «Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Службі автомобільних доріг у Київській області у постійне користування для будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва в межах Бориспільського району» на виконання вищенаведених розпорядження КМУ від 22.02.2008 №326-р, розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 28.11.2007 №1308, було затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування та проведення проектно-вишукувальних робіт по будівництву Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва (реконструкція Північно-Східного обходу м.Києва на ділянці Іванків-Безуглівка) та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Великоолександрівської, Дударківської, Сеньківської, Іванківської сільських рад Бориспільського району Київської області для будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва реконструкція Північно-Східного обходу м.Києва на ділянці Іванків-Безуглівка) (а.с.123). Судом встановлено, що всупереч вищенаведених розпоряджень Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, а також не зважаючи на те, що розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації від 11.02.2008 року №832, яким було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] на території Сеньківської сільської ради було скасовано, та що розпорядженням [PERSON] районної державної адміністрації від 21 липня 2008 №4908 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Великоолександрівської, Дударківської, Сеньківської, Іванківської сільських рад Бориспільського району Київської області для будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва, в порушення вимог ст.19 Конституції України, ч.1 ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» в редакції, що діяла до 07.10.2010, ст..30 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.118 Земельного кодексу України, [PERSON] районна державна адміністрація 13.06.2008 року видала розпорядження №4013 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.[PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області», на підставі якого [PERSON] було виготовлено державний акт серії ЯЖ № 200921 на право власності на земельну ділянку площею 1га кадастровий номер 3220886700:07:002:0662 на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.12,16). З долучених до письмових заперечень [PERSON] документів : його заяви до [PERSON] РДА щодо надання земельної ділянки, довідки з державної статистичної звітності по формі 6-зем, а також висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення йому у власність спірної земельної ділянки (а.с.56-64), - вбачається, що будь-які належні і допустимі докази, що вказана технічна документація відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного розпорядження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.[PERSON] у власність, пройшла обовязкову державну експертизу, відсутні. Так, згідно з відповіддю Управління Держземагенства у [PERSON] районі Київської області від 19.06.2015 №10-1006-0.3-1041/2-15 (а.с.21) документація із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886700:07:002:0662 в місцевому фонді документації із землеустрою не обліковується. Земельна ділянка з кадастровим номером 3220886700:07:002:0662 розділена на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220886700:07:002:0736 та 3220886700:07:002:0737. Документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки в місцевому фонді документації із землеустрою не обліковується. Судом також встановлено, що 23 квітня 2015 року на підставі укладеного між відповідачами [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 983 (а.с.153-155) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886700:07:002:0737 загальною площею 0,5000 га перейшло від відповідача [PERSON] до відповідача [PERSON], що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №36660099 від 23.04.2015 (а.с.156-157). За змістом вказаного договору право власності продавця [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886700:07:002:0737 було посвідчено Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Реєстраційною службою [PERSON] міськрайонного управління юстиції Київської області (а.с.153). Так, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.06.2015 №39266314 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.06.2015 №39266501 земельні ділянки з кадастровими номерами 3220886700:07:002:0736 площею 0,5 га та 3220886700:07:002:0737 площею 0,5 га створені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 3220886700:07:002:0662 та зареєстровані на праві власності за відповідачами, а саме: - земельна ділянка з кадастровим 3220886700:07:002:0736 площею 0,5 га зареєстрована 20.03.2015 на праві власності за [PERSON], РНОКПП [NUMBER], підстава реєстрації свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер 36068549, видане 08.04.2015 Реєстраційною службою [PERSON] міськрайонного управління юстиції Київської області; - земельна ділянка з кадастровим номером 3220886700:07:002:0737 площею 0,5 га зареєстрована 23.04.2015 на праві власності за відповідачем [PERSON], РНОКПП [NUMBER], підстава реєстрації договір купівлі-продажу земельної ділянки реєстровий №983 НАМ №833478-НАМ №833479, виданим 23.04.2015 приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Київської області. В судовому засіданні встановлено, що на запит [PERSON] міжрайонного прокурора від 17.06.2015 №3960вих.15 Управління Держземагенства у [PERSON] районі Київської області листом від 19.06.2015 №10-1006-0.2-1040/2-15 повідомило про те, що земельні ділянки зазначені у запиті (в тому числі спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 3220886700:07:002:0736, 3220886700:07:002:0737, 3220886700:07:002:0662 ) знаходяться на території, яка планується під будівництво великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України 22.02.2008 року №326-с «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва» та Протоколу Київської обласної державної адміністрації від 17 липня 2007 року (із змінами 16.07.2009 року) про погодження генерального напрямку проходження Великої окружної автомобільної дороги навколо м.Києва (а.с.17). Згідно з інформацією Служби автомобільних доріг у Київській області, викладеної в листі від 30.01.2015 № 08с/1752, відповідно до наданих координат поворотних точок та графічних матеріалів зазначені земельні ділянки з кадастровими номерами, в тому числі спірні земельні ділянки з кадастровими номерами, в тому числі 3220886700:07:002:0736, 3220886700:07:002:0737, 3220886700:07:002:0662, знаходяться в коридорі проходження ВКАД і потрапляють безпосередньо в зону розміщення самої автодороги (а.с.19), що також підтверджується викопіюваннями з проекту капітального ремонту, реконструкції ВКАД на ділянці Іванків-Безуглівка км 0+000 до км 19+000, зокрема транспортна розвязка на км. 12-13 (а.с.152). Даний позов поданий [PERSON] міжрайонним прокурором до набрання чинності Закону України «Про прокуратуру» 2014 року, а саме 14.07.2015. Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції закону 1991 року з наступними змінами та доповненнями, прокурор обґрунтовує своє звернення з позовом до суду наявністю порушень інтересів держави, а саме, що оскаржуваними розпорядженнями і діями щодо передачі спірних земельних ділянок у приватну власність порушено вимоги розпорядження Кабінету міністрів України від 22.02.2008 року №326-р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва», а також, що відповідно до ст.5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Указу Президента України від 13.04.20111 №459/2011 «Про Державну інспекцію сільського господарства України» центральним органом виконавчої влади, на який покладено здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій та усіх форм власності, є Держсільгоспінспекція України. Прокурор зазначає, що до повноважень Держсільгоспінспекції України не віднесено повноваження звернення до суду про визнання незаконними (недійсними) рішень органів державної влади та місцевого самоврядування щодо розпорядження землею, визнання недійсними правочинів щодо відчуження земельних ділянок та повернення їх з чужого незаконного володіння. З у рахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених [PERSON] міжрапрокурором вимог щодо визнання недійсними оскаржуваного розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 4013 від 13.06.2008, яким було передано безоплатно у власність відповідача [PERSON] земельну ділянку площею 1 га за рахунок земель державної власності у зоні відведення земель для будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва. При цьому суд виходить з того, що строк звернення з позовом прокурором не порушений, оскільки про допущені порушення вимог чинного законодавства при передачі земельної ділянки у власність відповідача [PERSON] прокурору стало відомо в ході проведеної перевірки з листів Управління Держземагенства у [PERSON] районі Київської області та Служби автомобільних доріг у Київській області у червні 2015 року (а.с.17,19). Суд також враховує, що відсутні будь-які відомості про те, що позивачам, тобто державі в особі її уповноважених органів було відомо, або могло бути відомо про допущені [PERSON] районною державною адміністрацією порушення при розпорядженні землями державної власності, оскільки землевпорядна документація, яка була затверджена оскаржуваним розпорядженням відсутня та відсутні відомості про проведення державної експертизи землевпорядної документації. Крім того, суд прийшов до висновку, що отриманий гр.[PERSON] на підставі протиправного розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 4013 від 13.06.2008 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 200921 на земельну ділянку площею 1 га кадастровий номер 3220886700:07:002:0662 на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, а в подальшому державна реєстрація свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 36068549 від 08.04.2015 на земельну ділянку площею 0,5 га кадастровий номер 3220886700:07:002:0736 за відповідачем [PERSON] , слід визнати недійсними та скасувати. Так, за змістом ч.1, 2 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.2 ст.373 Цивільного кодексу України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Враховуючи, що в порушення вимог ст.ст.116,118 Земельного кодексу України безоплатна передача гр.[PERSON] земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на підставі протиправного розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації № 4013 від 13.06.2008 була здійснена за рахунок земель державної власності у зоні відведення земель для будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва, суд прийшов до висновку, що набуття права власності відповідачем на земельну ділянку є незаконним. При цьому суд враховує правові позиці Верховного Суду України, викладені в постанові від 18 вересня 2013 року у справіза № 6-92цс13, відповідно до яких особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника. Оскільки відповідач [PERSON] у зв'язку з визнанням недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно, не набув право власності на спірні земельні ділянки та не мав права їх відчужувати, в тому числі укладати з відповідачем [PERSON] оспорюваний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23 квітня 2015 року,посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Київської області [PERSON], укладений договір суперечить вимогам ст.658 ЦК України та підлягає визнанню недійсним з підстав, передбачених ч.1 ст.203, ч.1,3 ст.215 ЦК України. Крім того, безпідставно набуті відповідачами земельні ділянки із кадастровими номерами 3220886700:07:002:0737 та 3220886700:07:002:0736 підлягають витребуванню з їх протиправного володіння та поверненню у власність держави в особі Головного Управління Держземагенства в Київській області. При цьому суд також враховує, що земельні ділянки вибули з володіння власника держави не з волі власника, а внаслідок прийняття органом місцевої державної адміністрації протиправного рішення про безоплатну передачу власність земельної ділянки за рахунок земель державної власності у зоні відведення земель для будівництва Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м.Києва. Отже порушене прокурором питання про повернення незаконно вибувшої з володіння держави земельної ділянки, беззаперечно становить суспільний інтерес, оскільки спрятиме як відновленню законності так і забезпеченню виконання урядових рішень щодо забезпечення будівництва суспільно значимого обєкту -Великої кільцевої автомобільної дороги. При цьому суд вважає безпідставними заперечення відповідача [PERSON] щодо можливості викупу в нього земельної ділянки, враховуючи, що земельна ділянка протиправно вибула із державної власності. Враховуючи, що прокурор звільнений від сплати судового збору, належні до сплати суми судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог, враховуючи, що кожна окрема вимога немайнового характеру підлягає оплаті судовим зором в сумі 243 гривні 60 копійок, оскільки позов було подано до суду до 01.09.2015 року, коли набули чинності відповідні зміни в Законі України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved