overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

13\~грудня 2018\~року [PERSON]\~звернулася до\~суду із\~позовом до\~[PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31 жовтня 1998 року сторони перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, подружні відносини між ними припинилися з вересня 2013 року. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 1998 року, неповнолітніх дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2013 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

13 грудня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 13.07.2012 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 13.11.2018 має заборгованість у розмірі 25503 грн 12 коп., з яких: 4873 грн 17 коп. - заборгованість тілом кредиту; 10764 грн 53 коп. -\~заборгованість за відсотками за користування кредитом; 8174 грн 80 коп. - пеня; а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн 00 коп. штраф (фіксована частина), 1190 грн 62 коп. -\~штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором від 13 липня 2012 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 13.08.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

13 грудня 2018 року до суду заявлено позов [PERSON]., в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 25.11.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 48, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів їх шлюб з відповідачем остаточно розпався, подружніх відносин між ними припинені, збереження шлюбу неможливе. Крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, а тому просить цей шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Судові витрати просила стягнути з відповідача. Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, спору у сторін про поділ майна, а також місця проживання дітей - [PERSON] та [PERSON], біля матері [PERSON] немає, позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, то, за таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Згідно із ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

13 грудня 2018 року до суду звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є її рідним сином, заяву мотивує тим, що у свідоцтві про народження сина її прізвище записано [PERSON], а згідно паспорта її прізвище [PERSON], а тому виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між ними. Встановлення даного факту необхідно заявнику для складення заповіту на сина. Заявник у судове засідання не зявилась, у поданій до суду заяві справу просить розглянути у її відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась 30 листопада 1942 року в с. Смолянка, Олишівського району (а/с 6). Згідно копії паспорта громадянина України, заявник [PERSON] народилась 30 листопада 1942 року, місце народження: с. Смолянка, Олишівський район (а/с 3). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], [INFO] уклав шлюб із [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу їм присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON] (а/с 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьками записані: батько [PERSON] та мати [PERSON] (а/с 4). Відповідно до пункту 1 частини 1\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.\~\~\~\~ \~ \~ \~ На\~підставі викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

13 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги позивача мотивовано припиненням шлюбних стосунків. Учасники справи в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У письмовій заяві відповідач з позовними вимогами погодився повністю. Спір відносно належності спільного майна та місця проживання дитини між позивачем та відповідачем відсутній. Враховуючи неявку сторін, подання ними письмових заяв, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними документами. Розглянувши матеріали справи судом встановлено: 16.07.2001 року Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Марїнського району Донецькій області між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 8. Про реєстрацію шлюбу 16.07.2001 року Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Марїнського району Донецькій 13.11.2018 року повторно видано свідоцтво серії 1-НО № 508747. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження видане повторно від 13.11.2018 року серія І-НО № 797898, виданого Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Марїнського району Донецькій області, актовий запис № 2, [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження від 07.10.2009 року серія І-НО № 290125, виданого Виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Марїнського району Донецькій області. Згідно довідки виданої Керменчицькою сільською радою Великоновосілківського району Донецької області, дочка [PERSON], [INFO] проживає разом з матірю, позивачем по справі, що не заперечене сторонами. У відповідності ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Спільна дитина проживає з матірю, позивачем по справі та надалі буде проживати з нею. Спору відносно належності спільного майна та місця проживання дитини між позивачем та відповідачем немає. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення у даній справі. Враховуючи ст.\~ст.\~110,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

13 грудня 2018 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05 лютого 1983 року. Шлюб був зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГС Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис №108. Вказує, що через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Шлюб на даний час існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Неповнолітніх дітей у них немає, однак відповідач відмовляється реєструвати розлучення в органах РАЦС, а тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, судові витрати залишити за нею. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає повністю. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 05 лютого 1983 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГС Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис №108 (а.с. 4). Судом встановлено, що сторони на даний час спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, неповнолітніх дітей у них немає, останні дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

13 грудня 2018 року позивач [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], звернулась до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 15 квітня 2005 року виконкомом Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 03. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.23). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.24). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.04.2005, шлюб зареєстровано виконкомом Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6), та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які відповідачем визнано безумовно, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, сторони втратили один до одного почуття поваги та любові і такі поновлювати не бажають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, які визнані відповідачем повністю, підлягають задоволенню, оскільки вказане є дійсною волею сторін. Вимога про стягнення витрат по сплаті судового збору з відповідача на її користь, позивачем не заявлялась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

13 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначив, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12.01.1996 року. Далі зазначає, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені та з 2015 року і по теперішній час позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, стосунки не підтримують. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб сторін. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на те, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, бо сторони проживають у Франції, що є підставою для скасування будь-якого рішення суду по цій справі. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.01.1996 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Як зазначають сторони, від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Крім того, за узгодженими поясненнями сторін принаймні з 2018 року позивач та відповідач спільно не проживають, вже не становлять собою сім`ю, шлюбних відносин не підтримують. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, відсутність у сторін неповнолітніх дітей, дійсні причини заявленого позову, на якому сторона позивача категорично наполягала, вважаючи неможливість збереження шлюбу, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Вказаний висновок суду підкріплюється й тим, що жодна зі сторін не заявляла суду клопотань щодо надання строку на примирення, та, крім того, відповідач, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, також ініціювала розірвання шлюбу сторін у судових органах Франції, який триває й досі. Посилання сторони відповідача на непідсудність справи не впливають на правильність висновку суду, адже відповідне клопотання судом неодноразово вирішувалося суд відмовляв у його задоволенні з посиланням на те, що саме по собі перетинання кордону позивачем не може свідчити однозначно про його проживання за межами України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

13 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 вересня 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого в народився син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач також зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки та різні погляди на шлюб та сім'ю. Сторони не проживають разом на протязі року, припинені шлюбні відносини. У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, відповідно до яких позивач підтримує позов, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 24 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 441, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданим 24 вересня 2005 (а.с.12). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 21 березня 2006 року, також сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області 22 січня 2010 (а.с.13-14). Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з їх заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати позивач залишає за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved