Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 листопада 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до [PERSON] відділу ДВС міста Чернігова [PERSON] територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої через надмірне тривале невиконання рішення судів, мотивуючи позов тим, що на виконанні у відповідача [PERSON] відділі ДВС міста Чернігова на виконання знаходиться виконавчий лист №2/2506/1103/12, виданий 09.04.2012 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 3000 грн.; виконавчий лист №2-1923/07, виданий 15.06.2007 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1015 грн., та виконавчий лист №2/2506/1455/12, виданий 25.05.2012 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 3000 грн., однак державними виконавцями не вживаються всіх можливих заходів для примусового виконання рішення суду, що призводить до тривалого їх невиконання. \~ \~ \~ \~Відповідачами надано відзиви на позовну заяву, з яких вбачається, що проти позову заперечують, в задоволенні просять відмовити. Крім того, представник [PERSON] відділу ДВС міста Чернігова вказує на те, що державними виконавцями вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, вони не виконуються з не залежних від державного виконавця причин. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив суд його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представники відповідача в задоволенні позову просили відмовити. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з [PERSON] грошових коштів на користь [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини справи і відповідні їм правовідносини. Звертаючись до суду з позовними вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на підставі ст..ст.\~1167, 1173,1174 ЦК України, позивач посилався на те, що у звязку з надмірним тривалим виконанням рішення суду позивачу спричинено матеріальну шкоду в розмірі 7015 грн. та моральну шкоди та 50 000грн. Згідно\~ ст. 56 Конституції України\~кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого\~самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до\~ст. 1173 ЦК України\~шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цих органів. Згідно зі\~ст. 1174 ЦК України\~шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, незалежно від вини\~цієї\~особи. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст..1167 ЦК України \~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Правове значення при вирішенні питання про наявність підстав для відшкодування шкоди має встановлення сукупності обставин: факту спричинення шкоди, неправомірності дій (бездіяльності), якими цю шкоду завдано, причинного зв'язку між фактом спричинення шкоди та неправомірними діями (бездіяльністю). Умови і порядок\~ виконання рішень судів на інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України «Про виконавче провадження» (на момент відкриття виконавчого провадження редакції від 21 квітня 1999 року),на даний час \~від 02.06.2016 № 1404-VІІІ\~(далі\~Закон). Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, дослідженого в судовому засіданні 26.04.2012 до відділу надійшов виконавчий лист №\~2/2506/1103/12 виданий 09.04.2012 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в розмірі 3000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.04.2012\~ року державним виконавцем на підставі ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанова про відкриття виконавчого провадження . \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 28.04.2012 року відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 17.04.2013 року до відділу повторно надійшов виконавчий лист № 2-1923/07 виданий 15.11.2010\~ року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 1015,00 грн.\~ та виконавчий лист № 2/2506/1455/2012 виданий 25.05.2012 року Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 3000,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ 17.04.2013 державним виконавцем на підставі ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Того ж дня виконавчі провадження обєднані у зведене виконавче провадження №1002а/18. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З метою забезпечення виконання рішення на підставі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В ході примусового виконання виконавчих документів 17.04.2013 року,\~ з метою виявлення майна, що належить боржнику та на яке можливо звернути стягнення, отримання інформації щодо наявності чи відсутності банківських рахунків, встановлення місця роботи, перевірки сімейного стану та встановлення місця проживання боржника направлено запити до Чернігівського ВРЕВ УДАІ УМВС України в Чернігівській області ,Реєстраційної служби Чернігівського МУЮ, Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, ДПС України ,УПФУ в м.Чернігові, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського МУЮ та КП «Жек-10». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно електронної відповіді Державної податкової служби України інформація стосовного боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками-юридичними особами та /або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно відповіді УПФУ м.Чернігова було встановлено,\~ що боржник в управлінні на обліку як пенсіонер\~ не перебуває, пенсії не отримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до довідки КП «ЖЕК-10» боржник за адресою [ADDRESS]/8 не проживає з грудня 2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно відповідей Реєстраційної служби Чернігівського МУЮ , Інспекції державного технічного нагляду Чернігівської області за боржником не зареєстровано право власності на обєкти нерухомості та техніку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно відповіді державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського МУЮ, що актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського МУЮ 22 квітня 1988 року за №348. Відмітка про розірвання шлюбу в актовому записі про шлюб відсутня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно відповіді ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області за боржником зареєстровано право власності на автомобіль ЗАЗ 1102, 1993 р.в., бежевого кольору, дв.№0218179, №\~кузова 0208648, ДНЗ В3505РМ, свідоцтво РМС016316 від 02.04.2005 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 17.05.2013 державним виконавцем винесено постанову про розшук транспортного засобу боржника . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При виході державного виконавця за адресою: [ADDRESS]/8 двері відчинила [PERSON], яка пояснила, що боржник за даною адресою не проживає, від підпису акті відмовилась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ При виході за адресою: вул.Корольова, буд. 24, двері відчинила гр.[PERSON], яка повідомила, що [PERSON] не знає, від підпису в акті відмовилась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Державним виконавцем була направлена постанова до правоохоронних органів для примусового приводу боржника від 22.05.2013. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 31.07.2013 до відділу надійшов рапорт з Відділу дільничних інспекторів міліції Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області стосовно примусового приводу боржника. Згідно даного рапорту, при виході за адресою м.Чернігів, вул.Корольова , буд. 24 двері ніхто не відчиняв, отримати будь-яку інформацію стосовно боржника та місця його знаходження не представилось можливим. Боржнику було залишено повідомлення про необхідність явки до [PERSON] відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 03.09.2013 до відділу надійшла ухвала Деснянського районного суду у м.Чернігова №750/83136/13-к від 29.08.2013 про надання тимчасового доступу слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області [PERSON] до матеріалів виконавчого провадження та можливості їх вилучення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Державним виконавцем були повторно направлені запити до правореєструючих органів, ДПІ у м. Чернігові та Управління ПФУ в м. Чернігові, згідно яких нерухоме майно за боржником не зареєстроване, в управлінні ПФУ він на обліку не перебуває та пенсію не отримує, рахунків в установах банку не має. Згідно відповіді Чернігівського ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області за [PERSON] зареєстрований на праві власності автомобіль ЗАЗ 1102, 1993 р.в., бежевого кольору, дв.№0218179, №куз. 0208648, ДНЗ В3505РМ, свідоцтво РМС016316 від 02.04.2005 року, розшук якого вже оголошувався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10.09.2014 року державним виконавцем направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова подання про розшук\~ боржника [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 22.09.2014 року направлено подання до суду\~ про надання дозволу на примусове проникнення до квартири №13/8 в буд. 171 по вул. 1 Травня в місті Чернігові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 07.10.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова №750/9699/14\~ було\~ оголошено розшук [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13.10.2014 року направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15.10.2014 року ухвалою № 750/10588/14 [PERSON] райсуду м.Чернігова встановлено тимчасове обмеження гр.[PERSON]\~ у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов»язків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також 13.10.2014 державним виконавцем було винесено та направлено до Чернігівського відділу УМВС України в Чернігівській області постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ до участі у виконавчому провадженні, щодо\~ примусового приводу боржника\~ до відділу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 01.09.2015 року у зв»язку з розслідуванням кримінального провадження №12013260010006039 відносно [PERSON] матеріали виконавчого провадження були направлені до ЧМВ УМВС у Чернігівській області.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 04.12.2015 року направлено постанову про залучення працівників поліції для примусового приводу боржника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 11.12.2015 року надійшов рапорт від ЧВП ГУНП в Чернігівській області в якому зазначено, що при виході працівника поліції за адресою вул. Корольова, 24 двері будинку ніхто не відчинив, здійснити привід [PERSON] не представилось можливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 17.02.2016 року надійшла відповідь на запит №17567а/18 від 04.12.2015, що 22.04.2015 слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пилипеєм І.В. на підставі п.2. ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження №12015270010002813 від 21.04.2015 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 13.05.2016 року державним виконавцем було оновлено запити до реєструючих установ, а саме ДПІ м. Чернігова, УПФУ України в Чернігівській області, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, [PERSON] управління Держспоживслужби в Чернігівській області , Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної авіаційної служби України, Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління держпраці у\~ Чернігівській області, Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області. Згідно відповідей з Державної податкової служби України від 22.01.2017, 18.07.2017, 21.10.2018, 22.10.2018, 23.11.2018, 29.11.2018 року інформація стосовно боржника, щодо сум доходу та сум утриманого з них податку в ДРФ відсутня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно відповідей Управління пенсійного фонду України від 22.01.2017, 18.07.2017, 21.10.2018, 22.10.2018, 23.11.2018, 29.11.2018 року боржник не працює та пенсію не отримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно відповідей Державної податкової служби України від 22,01.2017, 18.07.2017, 21.10.2018, 22.10.2018, 23.11.2018, 29.11.2018\~ року інформація стосовно боржника, щодо сум доходу та сум утриманого з них податку в ДРФ відсутня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 03.04.2018 року при виході державного виконавця за адресою [ADDRESS],\~ двері боржника ніхто не відчинив ,складено акт\~ державного виконавця, боржникові було залишено виклик. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10.04.2018 року до Деснянського районного суду м.Чернігів направлено подання про примусовий привід боржника [PERSON] до [PERSON] відділу державної виконавчої служби міста Чернігів. 27.03.2018 року було направлено запит до ЧВП ГУНП у Чернігівській\~ області щодо надання інформації по кримінальному провадженню\~\~\~ №12015270010002813. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно відповіді ГУНП в Чернігівській області від 19.04.2018 року кримінальне провадження №\~12015270010002813 було закрито 22.04.2015 року на підставі п.2.ч.1.ст.284 КПК України. \~ \~ \~ \~Згідно відповіді адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області було встановлено, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] не зареєстрований. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно відповідей від 11.06.2018 року Чернігівського міського центру зайнятості, Чернігівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості боржник [PERSON] на обліку як безробітний не перебуває. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 10.10.2018 року при виході державного виконавця за адресою [ADDRESS] встановлено,\~що боржник [PERSON] за даною адресою не зареєстрований та не проживає.\~ 22.10.2018 року державним виконавцем направлено подання до суду про розшук боржника. На виконання вимог Статті 621\~«Надання інформації про рахунки боржників» Закону України «Про банки і банківську діяльність» (Главу 10 доповнено статтею 62-1\~згідно із Законом\~№ 2475-VIII від 03.07.2018) та Статті 9 Закону України «Про виконавче провадження», з 10.07.2018 року повідомлення про відкриття/закриття рахунку фізичної особи, інформація щодо якої внесена до Єдиного реєстру боржників\~відносно боржника [PERSON] з банківських \~ установ не надходила. Отже, з наведено вище вбачається, що державними виконавцями Деснянського відділу ДВС міста Чернігова вживались відповідні заходи для примусового виконання рішення суду. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що\~судові рішення не виконані саме внаслідок протиправних дій чи бездіяльності державного виконавця, позивачем суду не надано. Сам по собі факт невиконання судових рішень, виконавчі листи по яких предявлено до виконання, не дає підстав уважати\~доведеним факт спричинення позивачу шкоди у розумінні ст. ст. 1173,1174 ЦК України. З огляду на наведене суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed