Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

14.08.2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14863,24 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. При цьому позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 22.05.2008 року був укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. До судового засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явився, на даний час перебуває в ОСІ-21 в зв'язку з розглядом щодо нього кримінальної справи. До суду повернуто розписку [PERSON] про отримання 03.10.2014 року копії позовної заяви та його письмові пояснення від 14.10.2014 року, в яких він просить відкласти судовий розгляд до його звільнення. З урахуванням того, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено таких підстав для відкладення розгляду справи, як застосування до відповідача запобіжних заходів у вигляді утримання під вартою, відповідач ознайомлений з позовними вимогами та мав можливість скористатись своїми процесуальними правами та брати участь в розгляді справи через представника, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 22.05.2008 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про оформлення кредитної карти /а.с.10/, чим підтвердив свою згоду з умовами на правилами надання банківських послуг /а.с.11-16/, на підставі чого відповідачу було видано кредитну карту та встановлено кредитний ліміт в сумі 10000,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2011 року /а.с.6/ позовні вимоги задоволені та стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 22.05.2008 року у розмірі 24525,03 грн. З розрахунку заборгованості станом на 30.06.2014 року вбачається, що заборгованість складається з: заборгованості за кредитом - 9670,40 грн.; заборгованості за відсотками - 25132,01 грн.; нарахованої комісії - 50,00 грн.; простроченої комісії - 3351,90 грн.; всього заборгованість за кредитом - 38204,31 грн.; сума за кредитом, задоволена рішенням суду - 24525,03 грн.; різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом 13679,28 грн.; заборгованість по судовим штрафам - 1183,96 грн.; разом - 14863,24 грн. /а.с.7-9/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved