Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

14 березня 2016 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк»\~\~та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1389/2483CLPS3 на суму 5922,5 гривень на строк до 13 березня 2015 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, за яким право вимоги по кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».17.06.2015 року [PERSON] було направлено лист з повідомленням про відступлення права вимоги за даним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». [PERSON]\~\~не виконала свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків та пені за користування кредитом. Відповідно до витягу з реєстру заборгованості від 01.03.2016 року загальна сума заборгованості [PERSON]\~\~складає\~\~12991,77 грн. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з [PERSON]В на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору 12991,77 гривень, в тому числі: 4400,68 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1315,63 грн. - заборгованість по процентам та комісії; 7275,46 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та судові витрати по справі понесені позивачем при подачі позову до суду в сумі 1378,00 грн. Заявою до суду представник позивача за довіреністю [PERSON] просить справу розглядати у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги визнала частково, прохала суд зменшити суму пені. Ч.2\~ст.158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено судом, відповідно до укладеного кредитного договору № 11389/2483CLPS3 від 19 вересня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5922,5 гривень та зобовязувалася повернути кредит до 13 березня 2015 року . Відповідно до п. п. 2.5, 2.8 Кредитного договору позичальник\~\~зобов'язаний щомісяця в сумі 469,00 грн. у чітко встановлений термін - з 05 по 10\~\~число кожного місяця включно здійснювати погашення суми кредиту та процентів. Згідно розрахунку, проведеного ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та підтвердженого в судовому засіданні заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 12991,77 гривень, в тому числі: 4400,68 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1315,63 грн. - заборгованість по процентам та комісії; 7275,46 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості . У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та у встановлені договором строки. Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Після відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконала свій обов'язок перед позивачем. Відповідач [PERSON] порушила зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних в ст. 611 Цивільного кодексу України. Згідно ч.1 ст. 546, ст. 549 ЦК виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК). Кредитним договором передбачено відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: пеня та штраф. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в\~ст. 61 Конституції України\~зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно із роз'ясненнями, наданими у п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини третьої\~статті 551 ЦК України\~про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою\~статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей\~1054,\~1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. За правилами\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~ Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Істотними обставинами в розумінні частини третьої\~статті 551 ЦК України\~можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Із матеріалів справи слідує, що сума боргу за тілом кредиту становить 4400 грн. 68 коп., а розмір пені 7275,46 грн., тобто, значно перевищує розмір заборгованості. Врахувавши вищевикладене, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~та зменшити розмір неустойки до 4400 грн. 68 коп. Суд вважає, що пеня, нарахована позивачем за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором значно перевищує розмір збитків, нанесених внаслідок невиконання умов вказаного договору і є неспівмірною, тому пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором підлягає стягненню в межах 4400,68 грн., що відповідає принципам розумності та справедливості. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача: 10116,99 гривень, в тому числі: 4400,68 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1315,63 грн. - заборгованість по процентам та комісії; 4400,68 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості по кредиту з [PERSON] є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню . Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial