Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

14 жовтня 2014 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 18 червня 2011 року з вини водія [PERSON], який керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» державний номер [NUMBER] в с. Стуфченці Хмельницького району на вул. Леніна на порушення вимоги п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України виїхав на суму зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем «Мітсубісі» державний номер [NUMBER]. Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди у встановленому порядку застрахована не була, 16 січня 2012 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 15 000 грн. У зв'язку із визначенням матеріального збитку заподіяного потерпілому, у зв'язку із пошкодженням автомобіля МТСБУ понесло витрати в сумі 500 грн. на оплату послуг аварійного комісара та оплату послуг евакуатора в сумі 350 грн. Враховуючи, що заподіював шкоди в добровільному порядку відшкодувати в порядку регресу виплачене страхове відшкодування відмовляється, позивач просить його вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, томобіля наслідок якої було пошкоджено автомобіль Тойота державний номер [NUMBER], власнику якого завдано матеріального збитку на суму 12 158 грн. 88 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, за зверненням довіреної особи власника автомобіля Тойота державний номер [NUMBER], МТСБУ 26 червня 2013 року було виплачено страхове відшкодування в сумі 12 158 грн. 88 коп. Відповідно до ст.1191 ЦК України, оскільки відповідач в добровільному порядку компенсувати понесені витрати МТСБУ відмовляється, останнє просить його позов задовольнити, стягнувши із [PERSON] 12 158 грн. 88 коп. страхове відшкодування, 752 грн. 40 коп. витрат за оплату послуг аварійного комісара, витрати на правову допомогу в сумі 2 435 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди представника позивача, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 18 червня 2011 року о 15 год. в с.Стуфченці Хмельницького району [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» державний номер [NUMBER] на порушення вимог п.п.2.3. «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Мітсубісі» державний номер [NUMBER], який стояв ліворуч у зворотному напрямку. Зазначені обставини встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29 вересня 2011 року, однак до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП притягнутий не був у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення визначенихст.38 КУпАП. Відповідно до висновку від 27 жовтня 2011 року про вартість матеріального збитку завданого власнику об'єкта оцінки - автомобіля «Мітсубісі» державний номер [NUMBER], збиток був визначений в сумі 14 169 грн. 96 коп. За заявою власника автомобіля «Мітсубісі» державний номер [NUMBER] [PERSON], МТСБУ у зв'язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №73 від 16 січня 2012 року відповідно до наказу №34 від 13 січня 2012 року здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 15 000 грн., яке складалося із суми матеріального збитку 14 150 грн., 500 грн. витрат за експертне дослідження, 350 грн. витрат на евакуатор. Дані обставини підтверджуються постановою Хмельницького міськрайонного суду де встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП, заявою про відшкодування шкоди від 15 листопада 2011 року, звітом про оцінку автомобіля, копією наказу про виплату страхового відшкодування МТСБУ, копією платіжного доручення від 16 січня 2012 року. Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпіли, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В силу підпункту 38.2 ст.38 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 15 000 грн. до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до [PERSON], як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП. Витрати на правову допомогу згідно розрахунку за надання консультації, підготовку процесуальних документів, ознайомлення із матеріалами справи, участь у судовому засіданні становлять 2 000 грн. Згідно ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. В силу ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Зазначена особа, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. Зважаючи на викладене, а також, що особа яка надає правову допомогу в судовому засіданні участі не допускалась, в судовому засіданні присутня не була, з матеріалами справи не знайомилась, підстав для покладення на відповідача оплати витрат на правову допомогу не має. Судові витрати по справі становлять 243 грн. 60 коп., та відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБ України.

Outcome: approved