Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

14 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал» (далі ТОВ «Квартал») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, який 09 жовтня 2017 року було уточнено та залучено до участі у справі третю особу [PERSON]. ТОВ «Квартал» просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за надані послуги за договором у розмірі 35100 грн., з урахуванням штрафних санкцій, з яких: - 27000 грн. сума основного боргу; - 8100 грн. штраф; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Квартал» зазначено, що навесні 2017 року між ТОВ «Квартал» та [PERSON] був укладений Договір про надання послуг, за яким позивач, відповідно до п. 1.1 Договору, надавав послугу по пошуку нерухомості для придбання її відповідачем у власність. Відповідно до бажаних параметрів відшукуваної нерухомості, викладених у Договорі, ТОВ «Квартал» було знайдено обєкт нерухомості за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Чкалова, буд. № 7 і оглянуто разом із відповідачем, після чого, в подальшому, [PERSON] придбала вказаний будинок у власність і в односторонньому порядку відмовилась сплатити вартість послуг, наданих за Договором, яка складає 27000 грн. Відповідно до Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09 жовтня 2017 року № 99653749 право власності на обєкт нерухомості за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Чкалова, буд. № 7 на підставі Договору купівлі-продажу від 22 травня 2017 року зареєстровано за [PERSON]. Вказана особа є близьким родичем відповідача. Згідно з п. 3.3 Договору про надання послуг якщо придбання обєкту нерухомості було документально оформлено на користь членів сімї, близьких осіб або інших родичів Замовника послуги, останній зобовязаний оплатити послуги Виконавця у повному обсязі. Відповідно до п. 3.2 Договору оплата послуг Виконавця (ТОВ «Квартал») проводиться в день укладання договору та придбання нерухомості між відповідачем Замовником послуг і продавцем нерухомості у нотаріуса. Згідно з п. 4.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати послуг відповідач зобовязаний сплатити штраф у розмірі 30% від вартості послуг Виконавця, що складає 8100 грн. При цьому, сплата штрафу не звільняє Замовника від сплати послуг, наданих позивачем. Отже, сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Квартал» складає 27000 грн. основний борг та 8100 грн. штраф, а всього 35100 грн. Враховуючи, що [PERSON] не виконує обовязки, взяті на себе за Договором про надання послуг, ТОВ «Квартал» звернулося до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, у письмових запереченнях проти позовної заяви виклала своє клопотання про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] в своїх запереченнях вказала, що з початку 2017 року вона підшукувала варіанти придбання для себе та сина окремого житла. При цьому, суттєвим було питання придбання житла саме у її власність, оскільки [PERSON] перебувала у шлюбі. Пошуки здійснювала самостійно, вивчала пропозиції продажу нерухомості, викладені в мережі Інтернет. В квітні 2017 року зателефонувавши по одному з телефонів з оголошень [PERSON] потрапила на ріелтора Агенції з нерухомості «Квартал». Сторони домовилися про зустріч. 20 квітня 2017 року на зустріч приїхали двоє ріелторів. Перед тим як почати огляд обєкту, який цікавив відповідача, останній запропонували підписати Договір, при цьому, [PERSON] повідомила представників позивача про те, що вона має наміри придбати нерухомість саме для себе та таким чином, щоб її чоловік не мав на неї права, як на спільне сумісне майно. Ріелтори запевнили [PERSON], що всі ці питання юристи ТОВ «Квартал» допоможуть вирішити. Після цього, відповідач підписала запропонований Договір, копію якого їй не було вручено, оскільки він був в одному екземплярі. Потім сторони вирушили оглядати обєкти, з яких був і спірний будинок № 7 по вул. Чкалова в м. Змієві Харківської області, який відповідач бачила і раніше, оскільки оголошення про його продаж були розвішені по всіх прилеглих вулицях. Після огляду будинку № 13 по вул. Енгельса в м. Змієві Харківської області, по дорозі до наступного обєкта на вул. Гагаріна, [PERSON] ріелторами було повідомлено, що майно буде вважатися її особистою власністю лише у разі укладання Договору дарування, що для відповідача було неприйнятним, оскільки вона не бажала ризикувати придбати будинок таким шляхом. Оскільки сторони не знайшли спільного вирішення питання відповідача висадили біля магазину «АТБ» по вул. Гагаріна в м. Змієві. Більше ніяких відносин між сторонами не виникало, Акт надання послуг не підписувався. На підставі викладеного, [PERSON] вважає, що укладений між нею та ТОВ «Квартал» Договір припинився, оскільки позивач фактично не виконав взяті на себе обовязки пошук для відповідача нерухомості. Також [PERSON] не погоджувалась з вимогами про стягнення з неї штрафу, так як вона не укладала жодних Договорів купівлі-продажу нерухомості на своє імя. Також, [PERSON] повідомила, що будинок № 7 по вул. Чкалова в м. Змієві Харківської області був придбаний її свекром для своїх батьків та її чоловіка, які там і мешкають. Покупець знайшов даний будинок через іншу Агенцію нерухомості, відповідач давала згоду на його придбання, оскільки нотаріус відмовлявся посвідчувати Договір купівлі-продажу. Крім того, [PERSON] зазначила, що не проживає у придбаному будинку. З огляду на викладене, [PERSON] вважала, що підстав для стягнення з неї основної суми боргу та штрафу немає, у звязку з чим просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Встановлено, що 20 квітня 2017 року між ТОВ «Квартал» і [PERSON] було укладено Договір про надання послуг № П-П5-12, за яким ТОВ «Квартал»\~зобовязувалося по завданню Замовника [PERSON] надати послугу по пошуку нерухомості для придбання останньої у власність Замовника, а Замовник зобовязується сплатити Виконавцю вказану суму. Договором були визначені параметри пошуку нерухомості. Зокрема, ТОВ «Квартал» було знайдено обєкт нерухомості за адресою: вул. Чкалова, буд. № 7 в м. Змієві Харківської області, як і було оглянуто разом з відповідачем, що підтверджується її підписом у пункті 6 Договору (а.с. 4-5). Як вбачається з копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 99653749 від 09 жовтня 2017 року 22 травня 2017 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] було посвідчено Договір купівлі-продажу, серія та номер 860, житлового будинку № 7 по вул. Чкалова в м. Змієві Харківської області, на імя [PERSON] (а.с. 18-20). Пунктом 3.3. Договору від 20 квітня 2017 року передбачено, що у разі придбання Замовником нерухомості, наданої для огляду Виконавцем, в процесі надання послуг, без повідомлення про це Виконавця, Замовник зобовязаний платити послуги Виконавця в повному обсязі. Якщо зазначене придбання нерухомості було документально оформлене на користь членів сім`ї або близьких осіб або інших родичів Замовника, то в цьому випадку останній зобов`язаний оплатити послуги Виконавця у повному обсязі. 16 червня 2017 року позивачем було направлено відповідачу претензію з вимогою повернути вартість наданих послуг у розмірі 27 000 грн., яка передбачена п. 3.4 Договору, а також сплатити штраф у розмірі 8100 грн. Відповідно до пункту 3.2. Договору оплата послуг Виконавця проводиться в день укладення договору на придбання нерухомості між Замовником і продавцем нерухомості, але до моменту його підписання у нотаріуса. Згідно з п. 4.3. Договору у випадку несвоєчасної оплати послуг Виконавця Замовником, відповідач зобов'язана сплатити ТОВ «Квартал» штраф у розмірі 30% від вартості послуг Виконавця (п. 3.4). Сплата штрафу не звільняє відповідача від сплати послуг Виконавця. В порушення зазначених умов Договору від 20 квітня 2017 року [PERSON] зобовязання за Договором належним чином не виконала. Отже, сума заборгованості, з урахуванням штрафу, складається з наступного: 27000 грн. - сума основного боргу; 8100 грн. - штраф. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Так, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача [PERSON], оскільки остання не надала жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в них, крім того вони спростовуються наявними в справі доказами. Зокрема, відповідачем не доведено факт того, що: - будинок № 7 по вул. Чкалова в м. Змієві Харківської області придбано її свекром для своїх батьків; - [PERSON] не оглядала спірний будинок. Навпаки, в Договорі від 20 квітня 2017 року міститься її підпис, яким підтверджено огляд зазначеної нерухомості. При цьому, відповідачем не заперечувався той факт, що вона ставила свої підписи у Договорі. Крім того, ТОВ «Квартал» надано суду копію Акту огляду обєкту нерухомості від 25.04.2017 року, підписаний сторонами по справі, з якого вбачається, що [PERSON] оглянула домоволодіння, розташоване за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Чкалова, 7. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] належним чином не виконала свої зобовязання, визначені умовами Договору від 20 квітня 2017 року, заборгованість за надані послуги за Договором склала 35100 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «Квартал» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved