Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

14 лютого 2008 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № 0802/1013-1, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику кредит в сумі 150 000 дол. США на власні потреби строком до 13 лютого 2018 року зі сплатою 14% річних за користування коштами. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору 14 лютого 2008 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приватбанк», було укладено іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є будівля автокомісійного магазину ангарного типу, загальною площею 627.5 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Малиничі, Хмельницького району, Хмельницької області, автодорога М-12, Львів-Кіровоград-Знам'янка км. 229+100 праворуч, що належить на праві приватної власності відповідачу. В квітні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановивши початкову ціну предмета іпотеки в розмірі - 833 250 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав. Відповідач та третя особа, які повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явились. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що 14 лютого 2008 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № 0802/1013-1, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику кредит в сумі 150 000 дол. США на власні потреби строком до 13 лютого 2018 року зі сплатою 14% річних за користування коштами. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору 14 лютого 2008 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «Приватбанк», було укладено іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є будівля автокомісійного магазину ангарного типу, загальною площею 627.5 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Малиничі, Хмельницького району, Хмельницької області, автодорога М-12, Львів-Кіровоград-Знам'янка км. 229+100 праворуч, що належить на праві приватної власності відповідачу. [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів, внаслідок чого станом на 02 квітня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 45 155 дол. США 10 центи з яких: 38 257 дол. США 61 цент - заборгованість по тілу кредиту; 3 798 дол. США 47 центів - заборгованість за відсотками; 137 дол. США 56 центів - заборгованість по комісії за користування кредитом; 789 дол. США 79 центів - пеня; 22 дол. США 50 центів - штраф фіксована частина та 2 149 дол. США 17 центів - штраф процентна складова. 13 листопада 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» направив [PERSON] та [PERSON] письмові вимоги про усунення порушення основного зобов'язання, в яких попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цих вимог. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором, договором іпотеки, розрахунком заборгованості, письмовою вимогою повідомленням про врегулювання спору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Частинами 1 і 3 статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як визначено у ст.ст. 572, 575 ч. 1 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Частиною 3 статті 33 Закону «Про іпотеку» установлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. В силу ч. 1 ст. 35 цього ж Закону (в редакції на час виникнення спірних відносин) у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Статті 36, 37, 38 Закону України «Про іпотеку»передбачають порядок позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» визначено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником будівлі автокомісійного магазину ангарного типу, загальною площею 627.5 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Малиничі, Хмельницького району, Хмельницької області, автодорога М-12, Львів-Кіровоград-Знам'янка км. 229+100 праворуч. Відповідачами одержано вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі не виконання основного зобов'язання по поверненню кредитних коштів, однак вони взяті на себе зобов'язання по погашенню заборгованості не виконали, а тому слід звернути стягнення на предмет іпотеки. Також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved