overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

14.03.2017 [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів. Посилається на те, що в довідках про стаж та заробітну плату, виданих Славутським трудовим архівом 01-1/1315 від 12.12.2012 року, 01-1/1316 від 12.12.2012 року, 01-1/1317 від 12.12.2012 року, 01-1/1318 від 12.12.2012 року, 01-1/1319 від 12.12.2012 року, 01-34/128 від 02.02.2017 року його [PERSON] не зазначено повністю по батькові, у звязку з цим Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повідомило його про те, що вказаний стаж не може бути зарахований до трудового стажу для призначення пенсії. Просить встановити належность йому правовстановлюючих документів. У судовому засіданні представник заявника та заявник подану заяву підтримали , посилаючись на обставини зазначені у ній. Представник Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON]Ф понад 30 років працював у колгоспі ім. «Леніна» с. Ганнопіль Славутського району та інших господарствах, що утворились після реорганізації колгоспу. 02.01.2017 року [PERSON] виповнилося 60 років і тому він подав документи для оформлення пенсії до Славутського обєднаного управління пенсійного фонду України в Хмельницької області. Однак, як видно з листа Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 24.01.2017 року № 791/03 йому було відмовлено в прийомі цих документів, так як у документах, що стверджують стаж його роботи, допущені неточності. Зокрема в архівних довідках, виданих Славутським трудовим архівом не зазначено повністю по батькові заявника. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту правовстановлюючих документів особі, прізвище , імя, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по батькові , прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Факт праці [PERSON] з 1973 року у колгоспі ім. «Леніна» с. Ганнопіль Славутського району та інших господарствах, що утворились після реорганізації колгоспу підтверджується записами у трудових книжках №278 від 21.02.1974 та АК №514090 від 02.01.2000 та показами свідків [PERSON], [PERSON] Факт належності заявнику [PERSON] вищевказаних документів підлягає встановленню, оскільки має для нього юридичне значення вони необхідні для призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

14.03.2017 від КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» надійшла заява про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку, з тих підстав, що остання в звязку з погіршенням психічного стану доставлена до КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», де в звязку з відсутністю усвідомленої згоди була госпіталізована на стаціонарне лікування за рішенням лікаря-психіатра в примусовому порядку. З метою вирішення питання доцільності госпіталізації 14.03.2017 оглянута лікарсько-консультативною комісією, якою було встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, її обстеження та лікування можливі лише в стаціонарних умовах, через що потребує госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку. У судовому засіданні представник КЗ СОР «ОСПЛ № 2», лікар-психіатр заяву підтримала з зазначених в ній підстав та просила задовольнити. Прокурор та захисник виказали думку про доцільність задоволення заяви. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку прокурора, захисника, лікаря-психіатра, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку. Згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. З висновку ЛКК від 14.03.2017 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, її обстеження та лікування можливі лише в стаціонарних умовах, потребує госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку. В судовому засіданні представник КЗ СОР «ОСПЛ № 2» підтвердила, що [PERSON] була доставлена до психіатричного закладу в звязку з погіршенням психічного стану: не спала вночі, була невпорядкованою, дезорієнтована. У відповідності з вимогами ст. 279 ЦПК України за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу» заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу. Враховуючи, що згідно висновку ЛКК від 14.03.2017 [PERSON] за своїм психічним станом неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, вона підлягає госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку, оскільки її обстеження та лікування можливе лише в стаціонарних умовах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

14.03.2017 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, розташовану на території Нараївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3922 га, кадастровий номер [NUMBER] в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON], свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, у виді розташованої на території Нараївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3922 га, кадастровий номер [NUMBER], він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак через розбіжність у документах розмірів площі земельної ділянки не може нотаріально оформити спадщину. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати без нього (а.с. 26). Представник Нараївської сільської ради та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про визнання позову та розгляд справи без них (а.с. а.с. 27, 30). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [INFO] померла [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді розташованої на території Нараївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3922 га, кадастровий номер [NUMBER], [PERSON] є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак через розбіжність у документах розмірів площі земельної ділянки не може нотаріально оформити спадщину. Вказані правовідносини регулюються: - ч.1 і ч.2 ст.16 ЦК України, за змістом якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту може бути, визнання права; - ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки, [PERSON], як спадкоємець за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3922 га, кадастровий номер [NUMBER] не може нотаріально оформити своє спадкове право через розбіжність у документах розмірів площі земельної ділянки, то суд визнає за необхідне позов задовольнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

14.03.2017 р. до суду подано позов, в якому позивачка вказала, що в день смерті її матері [PERSON], [INFO] р. в м.Києві, відкрилася спадщина, зокрема, на належну покійній земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,99 га, розташовану на території Зятковецької сільської ради, спадкоємицею за законом є позивачка - дочка покійної [PERSON], однак через скрутне матеріальне становище та хворобу нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без неї, вимоги задовільнити повністю (а.с. 22). Представник відповідача Зятковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути без нього (а.с.21). З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає заявлені вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,99 га, розташована на території Зятковецької сільської ради, належить [PERSON], померлій [INFO] р., на час відкриття спадщини померлої [INFO] р. [PERSON] її дочка [PERSON] є спадкоємицею за законом належного на праві власності померлій спадкодавиці земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,99 га, розташованої на території Зятковецької сільської ради, однак позивачка перебувала у скрутному матеріальному становищі та хворіла, тому нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; - п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, за яким в судовому порядку розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; Оскільки, померлій [INFO] р. [PERSON], належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,99 га, розташована на території Зятковецької сільської ради, спадкоємицею є дочка [PERSON], [INFO], яка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті її спадкодавиці [INFO] р. [PERSON], [PERSON] через те, що перебувала у скрутному матеріальному становищі та хворіла, що суд визнає поважною причиною, то задля захисту спадкових інтересів [PERSON] рішенням суду визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

14.03.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що він з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №274. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у березні 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 09.08.2008 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 2. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], а.с.-3. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення суду, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

14.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її брата [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, яку підтримала у судовому засіданні. В обґрунтування заяви приведені доводи про те, що брат не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними в звязку з втратою свідомості 19.02.2017 року та встановлення діагнозу:ЦВХ, гостра енцефалопатія III ступеню. В судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладався на розсуд суду. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Досладивщи матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що брат заявника зареєстрований та проживає по вул. Горького (Гонча), 80/21, м. Чернігів. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 438 від 27.06.2017 року (а.с. 37-39) в [PERSON] має місце органічна дисфункція головного мозку не уточненого ґенезу у вигляді апалічного синдрому ( F 06.8- за Міжнародною класифікацією Хвороб 10 перегляду), яка позбавляє здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання її брата [PERSON] недієздатни підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

14.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 року, який був зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №270. Дошлюбне прізвище Оксенчук. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у жовтні 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового та спору, щодо місця проживання дитини не мають. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 09.08.2008 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 5. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], а.с.4. Шлюбні відносини припинили, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо,\~тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити. Змінити прізвище позивачки, на дошлюбне «Оксенчук». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

14.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем по справі 09.08.2008 року було укладено шлюб, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні. Відповідач [PERSON] добровільно надавати кошти на утримання дитини не бажає. У зв'язку з даними обставинами позивач була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частин всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття на користь матері дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому Законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дитини позивача, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, а.с. - 3. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, що підтверджується Довідкою, а.с. - 8. За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України, стягувати на користь [PERSON] аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180,182,183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

14.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 08.03.2008 року Олександрівською сільською радою Ширяївського району Одеській області; після розірвання шлюбу залишити їй післяшлюбне прізвище [PERSON]; визначити місце проживання сина [PERSON], [INFO] з позивачкою, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю порозуміння, несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 08.03.2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Олександрівською сільською радою Ширяївського району Одеській області, актовий запис № 1, (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 20.10.2008 року, який проживає з матір'ю. Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майновий спір у сторін відсутній. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвище залишити без змін. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved