Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

14 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 23 листопада 2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини виявились невдалими з причини несумісності характерів, розходження поглядів на життя, шлюб фактично припинено, спільного господарства не ведуть, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. [PERSON] просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] та строк для примирення не застосовувати. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягає, просить не застосовувати строк для примирення, оскільки три роки спільно не проживають. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує, оскільки три роки спільно не проживають, строк для примирення не надавати та просить залишити прізвище [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом досліджені та надана оцінка таким доказам: Згідно свідоцтва про одруження серії I-КИ, виданого виконавчим комітетом Словянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області 23 листопада 2002 року, актовий запис №12, сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2002 року. Згідно свідоцтва про народження серії I-КИ №176354, Зорянською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області 10 лютого 2003 року, актовий запис №2, сторони у справі мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позову, сторони шлюбні відносини не підтримують тривалий час, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя [PERSON] та [PERSON] Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнала повністю, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved