Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

13.07.2015 р. до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником будинку [ADDRESS]. 17.07.2002 р. до нього звернувся відповідач з проханням зареєструвати його у цьому будинку, оскільки він не був ніде зареєстрований, на що він погодився. У 2008 р., після смерті батька відповідача, останній він почав жити у домі батька по [ADDRESS], зі своєю матір'ю. Після цього позивач неодноразово просив відповідача знятись з реєстрації та зареєструвати за місцем свого мешкання, оскільки він сплачує комунальні платежі і за нього, та не може користуватись своїм будинком як власник. Просив визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. У судовому засідання позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив, що реєстрація відповідача позбавляє його права безперешкодного отримання довідки про склад родини, для цього потрібні оригінали паспортів всіх зареєстрованих у будинку осіб, а у нього з відповідачем погані стосунки. Відповідач відвідує будинок, але постійно свариться, ображає його матір. Його будинок, де зареєстрований відповідач, маленький, він хоче його продати. Перешкод у відвідуванні будинку відповідачу він не чинить, ключі від будинку в нього є. Особистих речей відповідача у будинку немає. Відповідач зловживає алкогольними напоями, коли приходить, постійно вчиняє сварки, б'є матір. У нього двоє маленьких дітей, він не хоче, щоб вони це бачили, побоюється за їх здоров'я. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що в цьому будинку він не ночує, приходить два - три рази на місяць, щоб забрати особисті речі: інструменти, труби, які він купував, там знаходиться його автомобільний причеп, документи на який знаходяться у позивача. Також приходить, щоб відвідати онука. До цього будинку він заходить безперешкодно, в нього є ключі він дверей. Останній раз приходив восени цього року. Він мешкає у [ADDRESS] зі своєю матір'ю, яка похилого віку, здійснює за нею нагляд. Просив у задоволення позовних вимог відмовити. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, але сторони не наполягали на його виклику, вважали за можливе розглядати справи у його відсутність. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю позивача та колишньою дружиною відповідача, у січні 2016 р. буде вісім років як відповідач не мешкає у спірному будинку. Відповідач у цей будинок приходить один - два рази на місяць. Останній раз приходив 04.07.2015р., коли у чоловіка її дочки був день народження. Приходить часто в стані алкогольного сп'яніння, агресивний, починає дратись, вона неодноразово зверталась з цього приводу до міліції, складались протоколи про адміністративні правопорушення. До будинку відповідач входить безперешкодно, ключі від дверей в нього є. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є сестрою позивача та дочкою відповідача. Батько давно не мешкає у будинку, мешкає у будинку своїх батьків, зі своєю матір'ю, яка похилого віку. Коли батько з'являється у будинку, він свариться, зловживає алкогольними напоями. Останній раз був у будинку 04.07.2015 р. на день народження її чоловіка. Речей відповідача у будинку немає, ключі від будинку в нього є. Заслухавши сторін, свідків, повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до договору купівлі - продажу № 626 Н від 17.10.2001 р., позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] Донецької області. (а.с. 6) Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідач [PERSON] зареєстрований у зазначеному будинку з 19.07.2002 р., що підтверджується домовою книгою для прописки громадян, що мешкають у буд. [ADDRESS] Донецької області. (а.с. 7-9) Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно зі ст. 156 ЖК УРСР, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині 2 ст. 64 цього Кодексу (дружина, їх діти, батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Підстави позбавлення члена сім'ї, в тому числі й колишнього, права користування жилим приміщенням, яке належить громадянинові на праві власності, визначені ст. 405 ЦК України. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважними причинами відсутності члена сім'ї понад один рік може бути строкова служба в армії, навчання, лікування, тривалі відрядження тощо. В судовому засіданні встановлено та це не заперечується сторонами та підтверджується поясненнями свідків, що відповідач [PERSON] не мешкає у будинку [ADDRESS] з початку 2008 р. Відповідач мешкає у [ADDRESS] зі своєю матір»ю, яка є особою похилого віку та потребує стороннього догляду. До спірного будинку приходить періодично один - два рази на місяць. З боку позивача, як власника, та членів його сім»ї, які мешкають у цьому будинку, перешкоди у користуванні будинком [ADDRESS], відповідачу не чиняться, що підтверджується і відповідачем. У нього є ключі від вхідних дверей. В свою чергу, відповідач не надав суду доказів з приводу збереження за ним права користування зазначеним будинком, а також про те, що він був відсутній з поважних причин понад один рік в зазначеному будинку. Будь-які докази, щоб спростовували вимоги позову, свідчили про поважність причин відсутності [PERSON] та тимчасовий її характер, відповідачем суду не надано. Посилання останнього на те, що він періодично приходить до спірного будинку, суд не бере до уваги, оскільки це не доводить факт постійного проживання у спірному будинку. Доказів на підтвердження поважності причин відсутності понад встановлені законом строки відповідачем суду не надано. Крім того, між позивачем, членами його сім'ї, що мешкають у будинку, та відповідачем склались неприязнені стосунки, кожне відвідування будинку відповідачем закінчується сварками, з приводу чого, мати позивача зверталась до міліції, що підтверджується рапортом старшого дільничного Краматорського МВ від 26.08.2015 р., зареєстрованими заявами [PERSON], відповідями [PERSON] (а.с. 50- 52, 83-84) Оскільки суду не було надано доказів того, що між сторонами була домовленість про право на користування відповідачем житловим приміщенням в разі його відсутності понад один рік, а законом не встановлено інше, та відповідач понад рік не проживає у будинку, власником якого є позивач, та суду не надано відомостей щодо перешкоджання відповідачеві у користуванні спірним житлом, суд прийшов до висновку, що відповідач втратив право користування цим житлом, внаслідок чого позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved