Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

12 лютого 204 року (за поштовим штемпелем) позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 8 жовтня 1998 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Правожовтневської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 5, від якого неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач має іншу жінку, такий шлюб не влаштовує позивачку, відповідач у позасудовому порядку відмовляється розривати шлюб, тому просить шлюб між сторонами розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, відповідач позов не визнав повністю. В судовому засіданні позивачка пояснила, що сторони впродовж 16 років перебували у сімейно-шлюбних стосунках та вели спільне господарство. Неповнолітніх дітей не мають. Впродовж останніх років між ними погіршилися стосунки, вони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та різні інтереси. Сімейно-шлюбні відносини вони припинили приблизно два місяці тому у зв'язку із подружньою зрадою відповідача, яку вона не зможе ніколи йому вибачити. На даний час вона втратила до нього подружні почуття, залишилося лише почуття жалю. Позивач має незадовільний стан здоров'я, був оперований, у зв'язку з чим основний тягар по матеріально-побутовому забезпеченню сім'ї та лікуванню чоловіка ліг на її плечі та вона змушена була додатково працювати. При цьому вона проводила вихідні дні вдома з відповідачем з турботою про нього. Дані обставини були для неї прийнятними до тих пір, доки вона випадково не стала свідком 30-хвилинної телефонної розмови між відповідачем та іншою жінкою, у ході якої відповідач говорив останній слова кохання та обіцяв матеріальну підтримку, не маючи при цьому власного доходу. Натомість, зневажливо говорив про неї, внаслідок чого вона відчуває себе приниженою. Вона не бажає утримувати ще й коханку чоловіка, примирення не вбачає можливим як таке, що буде суперечити її інтересам. Це її рішення є виваженим та остаточним. Її заняття у тренажерному залі викликані проблемами зі здоров'ям та можливістю відволіктися від сімейних проблем. Після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем «[PERSON]». В судовому засіданні відповідач, заперечуючи проти позову, пояснив, що позивачка невірно сприйняла почуту нею його розмову зі сторонньою жінкою. Він дійсно нарікав на відносини із дружиною з тих підстав, що впродовж декількох останніх років дружина та дочка не приділяють йому належної уваги та турботи, залишаючи його наодинці зі своїми думками та почуттями. У нього була проста потреба виговоритись, тому його інші хороші слова не мали адресата. Дружина, повернувшись з роботи, продовжує працювати, ходить вечорами у тренажерний зал, не рахуючись з його потребою у спілкуванні з нею. На даний час проживає окремо від сім'ї. Просить надати строк на примирення, хоча позивачка не бажає з ним спілкуватися та примирятися. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 8 жовтня 1998 року, зареєстрований виконкомом Правожовтневської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис № 5 (а.с.16 - свідоцтво про укладення шлюбу), від якого неповнолітніх дітей не мають (а.с.18 - копія свідоцтва про народження). Сторони мають різні інтереси та погляди на життя, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства приблизно два місяці тому, проживають окремо, примирення не вбачається можливим як таке, що буде суперечити інтересам позивачки. Позивачка після розірвання шлюбу бажає іменуватися прізвищем «[PERSON]». Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що сторони припинили шлюбні відносини та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved