Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

13 березня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою з підстав, передбачених п.5 ч.2 ст.293, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що державний акт серії ІІІ-ЗП № 007643 на право приватної власності на землю - земельну ділянку площею 14,42 га, розташовану на території Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий Розівською сільською Радою народних депутатів 24 січня 2002 року на ім`я «[PERSON] , належить їй. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заявнику на підставі вказаного державного акту на праві власності належить земельна ділянка прощею 14,42 га, яка розташована на території Розівської сільської ради, Приазовський район, Запорізька область. Однак, в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 007643 допущена помилка в написанні її прізвища. А саме, замість вірного згідно паспорту - « [PERSON] », вказано - « [PERSON] ». Різниця у написанні прізвища є наслідком невірного перекладу з російської мови, на якій за часи СРСР були заповнені всі правовстановлюючі документи, на українську мову, відповідальними особами які заповнювали та видавали документи на державній мові. У зв`язку з наведеною помилкою вона не має можливості укласти договір оренди належної їй земельної ділянки. Внести виправлення або отримати новий державний акт заявник не має можливості, оскільки зазначені дії не передбачені законодавством. Встановлення факту належності державного акту на право власності на землю необхідно заявнику з метою можливості безперешкодної реалізації у встановленому законодавством порядку свого права на володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою, а саме передання земельної ділянки в оренду Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, просить заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Розівської сільської ради в судове засідання не з`явився, сільський голова Кікоть В.І. надав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. В заяві зазначив, що вимоги визнають та просить заяву задовольнити. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи заяви учасників справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23 травня 2000 року Приазовським РВ УМВС України в Запорізькій області, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Розівка Приазовського району Запорізької області, з 30.08.1985 зареєстрована в [ADDRESS] . ЇЇ реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (копія РНОКПП [PERSON] ) Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 007643, виданому 24 січня 2002 року на підставі рішення 24 сесії 23 скликання Розівської сільської Ради народних депутатів від 06 грудня 2001 року № 53, « [PERSON] передана у власність земельна ділянка площею 14,42 гектари в межах згідно з планом, яка розташована на території Розівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4625. Зазначене в заповненому на українській мові державному акті прізвище « [PERSON] » не відповідає даним особи, зазначеними українською мовою в паспорті громадянина України, в якому прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2304293142018 від 21.05.2018 року, складеним відділом у Приазовському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, підтверджено, що земельна ділянка площею 13,1599 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Розівської сільської ради, Приазовський район, Запорізька область, кадастровий номер 2324585100:03:002:0089, належить на праві власності [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . У витягу зазначено, що документом, який посвідчує право є державний акт серії ІІІ-ЗП № 007643 від 24 січня 2002 року, виданий на підставі рішення органу місцевого самоврядування 06.12.2001 № 53. У зв`язку з тим, що дані заявника - власника земельної ділянки, які зазначені в державному акті, співпадають із такими даними, що вказані у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2304293142018 від 21.05.2018 року, а також дані про прізвище, ім`я, по-батькові і адресу проживання заявника в її паспорті громадянина України співпадають із цими даними у вказаному витягу, слід зробити висновок, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 007643, виданий 24 січня 2002 року на ім?я [PERSON] , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за номером 4625, яким посвідчено право власності на земельну ділянку площею 14,42 га на території Розівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Розівка Приазовського району Запорізької області. Встановлення факту належності заявнику державного акту має юридичне значення, оскільки дозволяє у встановленому законом порядку реалізувати право на володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою,та іншим чином виправити допущену у державному акті помилку неможливо, а спір про право відсутній. За таких обставин слід задовольнити вимоги заяви, які є обґрунтованими та підтверджені дослідженими судом доказами.

Outcome: approved