Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

13 серпня 2020 року акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 26 грудня 2018 року відповідач, підписанням анкети-заяви приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Банк). На підставі вказаної анкети-заяви [PERSON] було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 процентів щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складають між ним та Банком кредитний договір (далі - Договір). Банк свої зобов`язання за Договором виконав, надав відповідачу кредит. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Таким чином, відповідач зобов`язання за Договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями умов Договору виникла заборгованість, яка станом на 06 липня 2020 року складає 16\~968,84 грн., з яких: 10\~812,70 грн. заборгованість за кредитом, 5\~706,14 грн. заборгованість по відсоткам. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 16\~968,84 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Від відповідача відзив на позов не надійшов до суду. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка О.В. надійшло клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. На підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що відповідачем [PERSON] 26 грудня 2018 року було підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.5). Відповідно до вказаної анкети-заяви відповідач [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами обслуговування та кредитування, розміщеними на рекламному буклеті, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, з яким він ознайомлений та згодний, а також примірник якого відповідач отримав шляхом самостійного роздрукування з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Підписавши анкету-заяву відповідач зобов`язався виконувати умови та правила надання банківських послуг. Згідно з витягом з умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» базова процентна ставка на залишок заборгованості в місяць після закінчення пільгового періоду в 55 днів становить 3,9 відсотків, що складає 46,8 процентів (а.с.11). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за договором № SAMABWFC00001856928 від 26 грудня 2018 року станом на 06 липня 2020 року становить 16\~968,84 грн. та складається з залишку заборгованості за тілом кредиту в сумі 10\~812,70 грн., залишку заборгованості за процентами в розмірі 5\~706,14 грн., заборгованості за пенею в сумі 450 грн. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок його заборгованості перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом\~ст. 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно\~зі ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Разом з тим, згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та по відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором, яка складається з заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у сумі 10\~812,70 грн. та заборгованості по відсоткам у сумі 5\~706,14 грн. Сума, отримана в результаті додавання складових заборгованості, становить 16\~518,84 грн. Однак, позивач заявляє суму до стягнення у розмірі 16\~968,84 грн., нічим не обґрунтовуючи різницю в 450 грн. Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» слід задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість за Договором у загальному розмірі 16\~518,84 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2\~102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Враховуючи викладене,

Outcome: partial