Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

14.03.2017 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про встановлення права власності на нерухоме майно, мотивуючи позов тим, що 10.06.1991 року між ним та [PERSON] було укладено договір дарування, згідно якого він придбав 3/25 частини житлового будинку літ. «А-1» з частиною надвірних прибудов по [PERSON], 3 у м.Полтаві. З 2015 року по 2016 рік він прибудував одноповерхову прибудову літ. «А2-1, А3-1» з масардою без отримання відповідного на це дозволу. При цьому всі чинні будівельні норми та правила ним порушено не було. На даний час він не може належним чином користуватися своїм майном, оскільки воно не зареєстровано належним чином. В звязку з чим просив суд визнати за ним право власності на самовільно реконструйовану частину житлового будинку за рахунок одноповерхової з мансардою прибудови літера «А2-1», «А3-1» загальною площею 191,6 кв.м, в тому числі житловою площею 67,90 кв.м, до складу якої входять наступні приміщення: коридор 2-1 площею 19,10 кв.м, гардеробна 2-2 площею 11,30 кв.м, санвузол 2-3 площею 8,3 кв.м, кімната 2-4 площею 14,5 кв.м, кухня 2-5 площею 23,20 кв.м, кімната 2-6 площею 14,7 кв.м, хол 2-7 площею 54,0 кв.м, кімната 2-8 площею 19,3 кв.м, кімната 2-9 площею 19,4 кв.м, санвузол 2-10 площею 6,80 кв.м, душова 2-11 площею 1,0 кв.м по провулку Бобровського Павла, 3 в місті Полтаві. 22.05.2017 року [PERSON] надав суду уточнену позовну заяву, в якій він зазначив, що звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. Ухвалою від 22.05.2017 року судом замінено неналежного відповідача виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради на належних відповідачів [PERSON], [PERSON] та залучено по справі в якості третіх осіб виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради та Департамет державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним повідомленим, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні, що відбулося 22.05.2017 року представник виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради [PERSON] при винесенні рішення покладався на розсуд суду. В судове засідання Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи згоду позивача [PERSON], адвоката [PERSON], відповідача [PERSON] та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання. Суд, заслухавши позивача [PERSON], адвоката [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 10.06.1991 року, зареєстрованого в реєстрі за № І-1628, належить 3/25 частини житлового будинку з частиною надвірних побудов, що знаходяться в м.Полтаві по провулку Островського ([PERSON]),3, розташованого на земельній ділянці розміром 1310 кв.м (а.с.32-33). Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з 2015 року по 2016 рік прибудував до вищевказаного житлового будинку одноповерхову прибудову літ. «А2-1, А3-1» з масардою без отримання відповідного на те дозволу. З висновку №11 експертного будівельно-технічного дослідження прибудови літ. «А2-1, А3-1» по [PERSON], 3, у м.Полтаві, проведеного експертом [PERSON] вбачається, що самочинно збудована прибудова літ. «А2-1, А3-1» загальною площею 191,6 м2 в тому числі житловою площею 67,90 м2 по провулку Бобровського Павла, 3 у місті Полтаві є надійна та відповідає чинним будівельним нормам України, а саме: ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Технічний стан прибудови літ. «А2-1, А3-1»з мансардою до житлового будинку літ «А-1» добрий. Фактичні зусилля в конструктивних елементах не перевищують допустимих, відсутні дефекти та пошкодження, які не перешкоджають нормальній експлуатації конструктивних елементів будівлі, або знижують несучу спроможність. Функціональний звязок прибудови літ. «А2-1, А3-1» до житлового будинку літ. «А-1» до складу якого входять наступні приміщення: коридор 2-1 площею 19,10 кв.м, гардеробна 2-2 площею 11,30 кв.м, санвузол 2-3 площею 8,3 кв.м, кімната 2-4 площею 14,5 кв.м, кухня 2-5 площею 23,20 кв.м, кімната 2-6 площею 14,7 кв.м, хол 2-7 площею 54,0 кв.м, кімната 2-8 площею 19,3 кв.м, кімната 2-9 площею 19,4 кв.м, санвузол 2-10 площею 6,80 кв.м, душова 2-11 площею 1,0 кв.м по провулку Бобровського Павла, 3 в місті Полтаві відповідає їх призначенню. Проведені будівельні роботи капітальні, надійні. Дефекти та пошкодження в конструкціях будівлі не виявлено (а.с.5-12). Також судом встановлено, що по завершенню будівництва [PERSON] звернувся до Київської районної в м.Полтаві ради з заявою про визнання права власності на збудовану житлову прибудову літ. «А2-1, А3-1», на що йому було відмовлено в задоволенні заяви. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до п.2 статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). 22.12.2016 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та Київською районною в м.Полтаві радою був укладений договір оренди землі №307-07/42, а саме: земельної ділянки площею 0,1860 га (кадастровий номер 5310136400:10:003:0286), яка передана в оренду на підставі рішення шістнадцятої сесії Київської районної в м.Полтаві ради сьомого скликання від 24.11.2016 року з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по пров [PERSON], 3 у м.Полтаві. Згідно ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй введена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved