Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

14.04.2010 р. [PERSON] звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на самовільно збудовані споруди, а саме сарай, розміром 3,2 м х 4,4 м., позначений в технічному паспорті на житловий будинок літерою «Ж» та вбиральня-душ, розміром 52 м х 1,45 м., що позначена в технічному паспорті на житловий будинок літерою «З», що розташовані за адресою: вул. Ломоносова, 34-а, м Первомайськ, Миколаївська обл.. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. У попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та проти задоволення позову заперечувала. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність. Проти задоволення позову у повному обсязі не заперечували. Представник третьої особи - Управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради Миколаївської області у судовому засіданні позов не визнав та проти задоволення позову заперечував. Представник третьої особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Первомайську Миколаївської області у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність. Проти задоволення позову заперечували. Заслухавши пояснення учасників процесу, а також дослідивши надані суду письмові докази суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності житловий будинок по вул. Ломоносова, 34-а в м. Первомайську Миколаївської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 28.03.2000 р. Відповідно до Рішення виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області від 05.04.2000 р. № 205, позивачу [PERSON] було затверджено Акт прийому на побудований житловий будинок, який зданий в експлуатацію, та видано Свідоцтво про право власності на житловий будинок. Як вказав позивач, після отримання дозволу на прийняття в експлуатацію будинку, він на території, наданій для обслуговування будинку, по вул. Ломоносова, 34-а в м. Первомайську побудував сарай, розміром 3,2 м. х 4,4 м., позначений в технічному паспорті на житловий будинок літерою «Ж», та вбиральню-душ, розміром 52 м х 1,45 м., що позначений в технічному паспорті на житловий будинок літерою «З». Загальна інвентаризаційна вартість самочинно побудованих споруд складає 7248 грн. Можливість узаконення самочинного будівництва (прийняття в експлуатацію) вищевказаних господарських приміщень без порушень та в межах державних будівельних норм, стандартів і правил, визначається та регулюється ст. 30-І Закону України «Про планування і забудову територій», постановами Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 р. № 923 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів» та № 534 від 20.05.2009 р. «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 р. № 923. В даних нормативних актах зазначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі сертифікату відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам, що видається Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю (далі Інспекція). Відповідно для одержання вказаного сертифікату замовник (тобто позивач) або уповноважена ним особа повинна звернутися до Інспекції із відповідною письмовою заявою з доданою до неї проектною документацією, а також актом готовності обєкта до експлуатації. Згідно ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Як зазначала в своїх запереченнях на позов Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю м. Первомайська Миколаївської області, позивач не звертався до них з такою заявою, а тому Інспекція не може надати висновок про можливість прийняття в експлуатацію самовільно збудованих позивачем обєктів. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON]Б, задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed