Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

14.09.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №36 по вул. Фрунзе в с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. В обґрунтування свої вимог позивач вказала, що є власником житлового будинку №36 по вул. Фрунзе в с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає у будинку з 10 серпня 2015 року. Тому позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування даним житловим будинком. У суді позивач [PERSON] позовні вимоги повністю підтримала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1940201511531, в судове засідання не з*явився без пояснення причин неявки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив. Третя особа просила суд розглянути справу у відсутність їхнього представника. Свідок [PERSON] у суді показав, що йому достовірно відомо про те, що в першій половині серпня 2015 року відповідач виїхав з будинку позивачки, оскільки він бачив як останній забирав та вантажив на автомобіль ВАЗ власні речі. Згідно договору дарування від 23.03.2011 року [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок №36 по вул. Фрунзе в с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.с.6-7). Витягом про державну реєстрацію прав Корсунь-Шевченківського виробничого відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об»єднання бюро технічної інвентаризації» від 11.04.2011 року підтверджується, що [PERSON] є власником будинку з надвірними спорудами по вул. Фрунзе в с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.с.8). [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2008 року, рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 04.08.2015 року, яке набрало законної сили 14.08.2015 року, шлюб між подружжям розірвано (а.с.9). Згідно довідки Селищенської сільської ради №838 від 06.09.2016 року [PERSON] зареєстрований в будинковолодінні №36 по вул.Фрунзе в с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, але з 10.08.2015 року по даний час за вказаною адресою не проживає (а.с.10). Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку №36 по вул. Фрунзе в с.Селище Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. За вказаною адресою зареєстрований колишній чоловік позивача [PERSON]. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2008 року, рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 04.08.2015 року, яке набрало законної сили 14.08.2015 року, шлюб між подружжям розірвано. З 10 серпня 2015 року [PERSON] не проживає за місцем реєстрації, вимоги позивача про зняття з реєстрації ігнорує і у такий спосіб понад один рік без поважних причин відсутній за місцем реєстрації. Жодних інших домовленостей між відповідачем та позивачем щодо користування спірним будинком не встановлено. За таких обставин суд приходить до висновку, що право позивача є порушеним, у звязку з чим воно підлягає судовому захисту, оскільки відповідно до приписів ч.2 ст.405 ЦПК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідач у строк понад один рік без поважних причин відсутній у житлі позивача, приймаючи до уваги, що інших домовленостей між сторонами немає, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до повного задоволення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням позивача.

Outcome: approved