Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

14.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений договір «Автопакет» № 570921/РА/07-058, відповідно до умов якого банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 15 973,00 євро на строк до 14.05.2014 року зі сплатою 11,90 % річних. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач [PERSON] є поручителем, згідно п.3.2.1 [PERSON] зобов'язалася безвідривно та безспірно відповідати перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 405,54 євро, що в еквіваленті становить 268 265,06 грн. та судові витрати у справі. Свої вимоги вони обґрунтовують тим, що в порушення умов кредитного договору від 14.05.2007 року відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 20.05.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 14046,10 євро, що в еквіваленті становить 225 702,51 грн., суму боргу за нарахованими відсотками 8802,31 євро, що в еквіваленті становить 141 441,64 грн., суму пені за прострочену сплату кредиту та кредитної лінії 1731,65 євро, що в еквіваленті становить 27825,36 грн., суму пені за прострочену сплату нарахованих відсотків 1097,99 євро, що в еквіваленті становить 17643,27 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 20.05.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 14046,10 євро, що в еквіваленті становить 225 702,51 грн., суму боргу за нарахованими відсотками 8802,31 євро, що в еквіваленті становить 141 441,64 грн., суму пені за прострочену сплату кредиту та кредитної лінії 1731,65 євро, що в еквіваленті становить 27825,36 грн., суму пені за прострочену сплату нарахованих відсотків 1097,99 євро, що в еквіваленті становить 17643,27 грн., а всього 25 678,05 євро, що в еквіваленті становить 412 612,78 грн. Відповідно до пункту 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором. У відповідності до статті 88 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» підлягає стягненню судові витрати - сума сплаченого судового збору - 3654,00

Outcome: approved