Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

13.04.2021 р. позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Провадження у справі відкрито 19.04.2021 р. та 29.09.2021 р. справу призначено до судового розгляду. Короткий зміст вимог заяви Позовна заява мотивована тим, що позивач є власницею земельної ділянки площею 4,9349 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1421281200:01:001:0183, розташованої на території Євгенівської (суч. Старомлинівської) сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. 14.11.2017 року між [PERSON] , як орендодавцем, та ТзОВ «КОРОНОС-ДОН», як орендарем був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки за № 07, зареєстрований державним реєстратором КП «Великоновосілківське РБТІ» 07.12.2017 року, номер запису про інше речове право 23790373. Згідно п. 4.2. Договору річна орендна плата складала 8% від середньої вартості земельного паю по Євгенівській сільській раді, що становило 15694,08 грн. на момент укладання договору. Відповідно до п. 4.3. обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у встановленому законом порядку (у разі проведення індексації орендної плати додаткова угода до Договору не укладається).За п. 4.4. орендар зобов`язаний виплачувати орендну плату у строки, обумовлені цим договором:в готівковій формі грошових розрахунків шляхом виплати орендної плати через касу Орендаря; в безготівковій формі грошових розрахунків шляхом переказу орендної плати з рахунку орендаря на рахунок орендодавця за реквізитами, зазначеними у відповідній заяві орендодавця. Кінцевим терміном розрахунку за поточний рік є 30 грудня поточного року, що відповідає п. 4.6 договору. Орендар не несе відповідальності щодо неотримання орендодавцем орендної плати за поточний рік до кінцевого терміну розрахунку. Орендодавець має право отримати орендну плату у будь-який час, але без нарахування пені.Свої зобов`язання за вказаним договором ТОВ «Коронос-Дон» в 2020 році не виконало, орендна плата позивачці виплачена не була, у зв`язку з чим, [PERSON] , згідно зменшених вимог, просила стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 13829,75 грн. (а.с. 1-3, 44-45) Зміст відзиву відповідача 03.06.2021 р., у встановлені строки та у встановленому ст. 178 ЦПК порядку, відповідачем надано відзив по справі, у якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні вимог позовної заяви. Не заперечуючи щодо укладання договору оренди земельної ділянки, представником відповідача зазначено, що позивачем не доведено розміру заборгованості зі сплати орендної плати. Так, відповідно до п. 4.2. Договору оренди землі № 07 від 14.11.2017 року встановлено, що розмір орендної плати не є талою величиною, а прив`язаний до нормативної грошової оцінки земельної ділянки і становить 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у встановленому законом порядку. Ст. 12 ЗУ «Про оцінку земель» встановлюється, що за результатами бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.Розробники технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звітів про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок зобов`язані безоплатно передавати копії матеріалів у Державний фонд документації із землеустрою. Користування матеріалами Державного фонду документації із землеустрою здійснюється в порядку, встановленому законодавством України. Технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок державної та комунальної власності, звіти про експертну грошову оцінку земельних ділянок, що проводиться для цілей оподаткування, нарахування та сплати інших обов`язкових платежів, що справляються відповідно до законодавства, є публічною інформацією. Проте, матеріали позовної заяви не містять Витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий № 1421281200:01:001:0183, а тому вимоги позивача щодо стягнення орендної плати в розмірі 15964,08 гривень грунтуються на відомостях про нормативну грошову оцінку належної йому земельної ділянки виходячи із показника середньої вартості земельного паю (навіть не ділянки) по Євгенівській сільській ради Великоновосілківського району Донецької області станом на день укладання Договору оренди землі № 07, тобто станом на 14.11.2017 рік. Крім того представник відповідача у відзиві зазначила, що відповідно до вимог Податкового кодексу України орендодавець повинен утримати з нарахованої орендної плати податок, що становить 18 відсотків (ПДВ) та 1,5 відсотки (військовий збір) та перерахувати його до бюджету за власний рахунок, як то передбачено також і п. 4.5. Договору оренди землі № 07 від 14.11.2017 року, а отже, на думку представника відповідача розрахунок позивача не є вірним та ґрунтується на припущеннях. Вважає, що обставини, вказані позивачем, не відповідають дійсності, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити та стягнути з позивача витрати, пов`язані з розглядом справи відповідно до орієнтовного розрахунку наведеного у відзиві. Процедура судового розгляду 17.06.2021 року, представником позивача заявлено про зменшення розміру позовних вимог первісного позову. Разом з вказаною заявою позивачем надано Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1421281200:01:001:0183, яка на 10.06.2021 року складає 172871,86 грн. За зменшеними вимогами позивача [PERSON] , на її думку та відповідно до проведеного нею перерахунку суми заборгованості у відповідності з уточненою сумою грошової оцінки земельної ділянки, суму боргу, яку вона просить суд стягнути з відповідача ТОВ «КОРОНОС-ДОН» на свою користь складає 13829,75 грн (а.с. 44-46). Ухвалою суду від 14 липня 2021 року заява [PERSON] про зменшення розміру позовних вимог первісного позову була прийнята до провадження та відповідачеві надано строк для подання відзиву. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зазначила, що нормативна оцінка земельної ділянки, зазначеної у позові не змінювалась та станом на 01.01.2019 р., протягом 2020 р., 2021 р. складає 172871,86 грн. Додала відповідний доказ цьому. Представник відповідача надала пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях. Фактичні обставини, встановлені судом Вислухавши пояснення сторін, судом фактично встановлене наступне. Як вбачається з Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ДН № 004801, [PERSON] , позивач по справі, є власницею земельної ділянки площею 4,9349 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1421281200:01:001:0183, розташованої на території Євгенівської (суч. Старомлинівської) сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (а.с. 10). 14.11.2017 року між [PERSON] ,\~як орендодавцем,\~та ТОВ\~«КОРОНОС-ДОН»,\~як орендаремукладено договір оренди землі щодо належної позивачці земельної ділянки, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування належну орендарю земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,9349 га, кадастровий номер 1421281200:01:001:0183. Договір укладено строком на 7 років. Згідно п. 4.2. Договору річна орендна плата за даним Договором складала 8% від середньої вартості земельного паю по Євгенівській сільській раді, що становило 15694,08 грн. на момент укладання договору. Вноситься орендна плата орендарем в готівковій формі грошових розрахунків шляхом виплати орендної плати через касу Орендаря, або в безготівковій формі грошових розрахунків шляхом переказу орендної плати з рахунку орендаря на рахунок орендодавця за реквізитами, зазначеними у відповідній заяві орендодавця. Виплата орендної плати відбувається до 30 грудня поточного року (пункт 4.6 договору) (а.с. 11-14). За зменшеними вимогами позивача [PERSON] , відповідно до проведеного нею перерахунку суми заборгованості у відповідності з уточненою сумою грошової оцінки земельної ділянки, сума боргу, яка виникла перед нею у відповідача ТОВ «КОРОНОС-ДОН», в зв`язку з невиконанням умов договору у 2020 році складає 13829,75 грн. Проти факту укладення договору та утворення заборгованості перед позивачем за 2020 рік в зв`язку з невиконанням умов договору № 07 від 14.11.2017 року, тобто виплати орендної плати, відповідачем не заперечено. Сума боргу з невиплаченої відповідачем орендної плати приведена у відповідність до нормативно грошової оцінки земельної ділянки на 2020 рік і складає 13829,75\~грн. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що договір оренди між сторонами укладено, механізм сплати та отримання орендної плати сторонами узгоджено, сума боргу з невиплаченої відповідачем орендної плати приведена у відповідність до нормативно грошової оцінки земельної ділянки і визнається судом за належну, тобто становить 8% від середньої вартості земельного паю. Позивачем у заяві про зменшення позовних вимог зазначено про необхідність під час визначення необхідної до сплати суми орендної плати застосувати нормативну оцінку земельної ділянки. Відповідач має обов`язок по своєчасній та у повному обсязі сплаті орендної плати позивачу. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 2 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV «Про оренду землі» (тут і далі по тексту у редакції, чинній на момент укладання договору оренди) передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), ЦК України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі статтею 13 вказаної редакції Закону № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону № 161-XIV орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає правоорендодавцю вимагати виплатити заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Правові висновки викладені у постановах по анологічних справах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 420/504/16-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 623/2953/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 420/550/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 623/2422/16-ц, від 12.02.2020 р. у справі № 659/1054/18-ц, від 23 вересня у справі № 623/2044/19, а також у постанові Верховного Суду по справі № 659/569/19 від 01.07.2021 р. Таким чином, оскільки відповідач, достовірно усвідомлюючи необхідність виконання умов договору, свідомо ухилявся від сплати передбачених сум, суд прийшов до висновку, що виникнення заборгованості по орендній платі перед позивачем є наслідком винної поведінки відповідача з несвоєчасної виплати орендної плати, при цьому право позивача на отримання орендної плати за вказаним договором сторонами не оспорюються й не спростовується, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими. Суд погоджується з розрахунком орендної плати, яка є предметом позову, наданим позивачем Щодо заперечень відповідача про необхідність врахувати той факт що відповідач є поатковим агентом та повинен сплачувати земельний податок, який слід відрахувати з загальної суми орендної плати зазначає наступне. Так, положеннями п. 4.5 Договору оренди землі № 07 від 14.11.2017 р. визначено, що окремо від орендної плати, зазначеної в п. 4.2, Орендар зобов`язаний нарахувати, утримати обов`язкові податки та збори і перерахувати їх до бюджету за рахунок Орендаря, відповідно до законодавства (а.с. 11). Тобто, у даному випадку преюдеційне значення мають саме норми укладеного між сторонами договору, з якого вбачається, що податок дійсно сплачується відповідачем, але нараховується ним окремо від орендної плати та перераховується за власний рахунок Орендаря (відповідача). Таким чином, доводи відповідача про необхідність відрахувати з суми орендної плати за 2020 р. відповідні податки та збори, є безпідставними. Висновки суду за результатами розгляду позову Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності та логічному взаємозв`язку, аналізуючи надані сторонами докази, суд вважає, що позивачем надано належні, достатні та допустимі докази на обґрунтування своїх вимог. Позивачем доведено протиправну несплату орендної плати відповідачем за договором оренди землі від 14.11.2017 р., саме за 2020 рік. Вказане є порушенням умов п. 4.1, п. 4.2 договору оренди землі від 14.11.2017 р. та вимог вище досліджених нормативно-правових актів, вказаних у мотивувальній частині даного судового рішення. Разом із тим, відповідачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів на спростування позиції позивача. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Коронос-Дон» на користь [PERSON] заборгованість з виплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки загальною площею 4,9349 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер №1421281200:01:001:0183, яка розташована на території Євгенівської сільської ради, Великоновосілківського району Донецької області від 14.11.2017 року укладеним між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «КОРОНОС-ДОН», як орендарем за 2020 рік в сумі 13829,75 грн.. Щодо розподілу судових витрат При розподілі судових витрат суд керується нормами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача просив стягнути на корить позивача лише понесені витрати по сплаті судового збору. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору позивачем в розмірі 908,00 грн. (а.с. 4), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved