Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

13.08.2014 року Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своєму позові позивач зазначив, що між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №999-00026485/1 від 01.03.2013 року, на підставі якого банком надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 15000,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 28.02.2015 року. Також 01.03.2013р. між банком та [PERSON] було укладено договір №999-00026485 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжною картою Visa для фізичної особи. У зв'язку з тим, що відповідач не дотримувався строків погашення заборгованості за кредитним договором, станом на 28.07.2014 року утворилась заборгованість, в розмірі 15 588,54 грн., яка складається з наступного: - 6121,55 грн. - заборгованість за кредитом; - 898,98 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; - 1668,11 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 6900,00 грн. - штраф. Оскільки відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього зазначену заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. В судове засідання третя особа АТ «Строхову компанію «Примор'я» не з'явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №999-00026485/1 від 01.03.2013 року, на підставі якого банком надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 15000,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 28.02.2015 року. Також 01.03.2013р. між банком та [PERSON] було укладено договір №999-00026485 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжною картою Visa для фізичної особи. Згідно з умовами кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язалася своєчасно та в повному обсязі погашати кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. Але відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. Так станом на 28.07.2014 року утворилась заборгованість, в розмірі 15 588,54 грн., яка складається з наступного: - 6121,55 грн. - заборгованість за кредитом; - 898,98 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; - 1668,11 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; - 6900,00 грн. - штраф. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В разі порушення зобов'язання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема, кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, судом встановлено, що до відповідача [PERSON], Банк звернувся з листом-претензією від 07.10.2013 року з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, але зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку залишились відповідачем [PERSON] без уваги. Таким чином, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved