overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

14.12.2016 року [PERSON] звернувся до Балтського районного суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування вимог зазначив, що 09.12.2009 року помер його дідусь [PERSON], який заповів йому земельну ділянку згідно заповіту, посвідченого 08.12.2009 року секретарем Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області. Крім нього спадкоємцем є [PERSON], яка є дружиною [PERSON], і прийняла його спадщину, та як проживала з ним на момент смерті. Отримати свідоцтво про право на спадщину він не може, оскільки пропустив встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через скрутне матеріальне становище внаслідок витрат на поховання спадкодавця. Посилаючись на викладене, просив суд ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій вказав, що позов підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер 09.12.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. За життя заповів позивачу земельну ділянку згідно заповіту, посвідченого 08.12.2009 року секретарем Плосківської сільської ради Балтського району Одеської області. Позивач спадщину не прийняв через пропущення встановленого законом строку для прийняття спадщини. Згідно довідки Кодимської державної нотаріальної контори від 19.01.2017 р. № 22/01-16 спадкоємці після смерті [PERSON], померлого 09.12.2009 року, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. З позовної заяви вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини через скрутне матеріальне становище внаслідок витрат на поховання спадкодавця. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

14.12.2016 року [PERSON] звернувся до Краматорського міського суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свою заяву тим, що [INFO] року він народився у м. Макіївка Донецької області. Батьками його у свідоцтві про народження були записані у графі батько «[PERSON]», в графі матір «[PERSON]». [INFO] року у м. Гайсин помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння за адресою: [ADDRESS] У встановлений шестимісячний строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Однак, нотаріус під час вивчення наданих мною документів пояснив мені те, що я не можу підтвердити родинний зв»язок з спадкодавцем, а саме: в його свідоцтві про народження в графі батько вказано російською мовою «[PERSON]», в графі матір (російською мовою) «[PERSON]». В паспорті його прізвище вказано «[PERSON]», а свідоцтві про смерть прізвище батька вказано «[PERSON]». У зв'язку з чим нотаріусом йому було роз'яснено, що для оформлення спадщини на своє ім'я він повинен у судовому порядку встановити факт родинних відносин між ним та його рідним батьком, [PERSON], 1931 року народження. Просить встановити факт того, що він, [PERSON], [INFO], є рідним сином [PERSON], померлого [INFO] року у м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав суду електронне повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надіслала електронне повідомлення, та проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] року. (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], мав батьків: батька [PERSON] та матір [PERSON]. (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], відомості про батька зазначені (російською мовою) як «[PERSON]», а в свідоцтві про смерть батька його прізвище вказано (українською мовою) як «[PERSON]». (а.с.4,7). Як вбачається з копії паспорту заявник, його прізвище є «[PERSON]». (а.с.3). Таким чином є розбіжності в написані прізвища. Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можливо встановити факт родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому що дозволить йому оформити спадщину. За таких обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

14.12.2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.06.2009 року, є власником житлового будинку №12 по вулиці Центральна в с. Грабівниця Старосамбірського району Львівської області, в якому відповідач [PERSON] зберігає реєстрацію, хоча понад рік у будинку не проживає. Оскільки збереження реєстрації відповідача у будинку позбавляє його можливості розпорядитися ним, просить визнати [PERSON] втратившим право на користування жилим приміщенням. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задоволити. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився про дату, час і місце слухання справи був належно повідомлений, тому суд постановляє рішення в порядку, встановленому ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2009 року житловий будинок № 12 по вулиці центральній у селі Грабівниця Старосамбірського району належить [PERSON] ( а.с.5,6). Відповідно до копії будинкової книги у будинку № 12 по вулиці центральній у селі Грабівниця Старосамбірського району, що належить [PERSON] крім власника, зареєстрований також і [PERSON] ( а.с.9-11) Із акту обстеження про підтвердження факту не проживання №283 від 07.12.2016 року вбачається, що комісією депутатів Новоміської сільської ради встановлений факт реєстрації у будинку № 12 по вулиці Центральній у селі Грабівниця Старосамбірського району Львівської області [PERSON], проте [PERSON] у даному будинку не проживає протягом тривалого періоду, а проживає у Російській Федерації. Із рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 21.06.2005 року про розірвання шлюбу між [PERSON]. та [PERSON]В вбачається, що сторони з 2003 року не ведуть спільне господарство, проживають окремо. (а.с.12). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. У відповідності зі ст. 391 цього Кодексу,\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України,\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Відповідно до ч.2 \~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

14.12.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Родинні відносини припинені з травня 2015 року та рішенням суду шлюб було розірвано 24.12.2015 року. Дитина знаходиться у неї на утриманні. Відповідач грошову допомогу на його утримання не надає і добровільно відмовляється її надати. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримування сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини заробітку від доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що у позивачки та відповідача є спільна дитина: [PERSON], [INFO] (а.с.5). Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що обєктивно підтверджується матеріалами справи: копією рішення суду від 24.12.2015 року, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особиз місця проживання. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення їй повноліття. Таким чином, вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача є законними, тому підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути аліментів у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу). Крім того, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню у доход держави судовий збір в сумі 551,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

14.12.2016 року [PERSON]звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] трьох років, посилаючись на те, що з 21.11.2015р. зареєстровано шлюб з відповідачем, від спільного проживання у них народилася дитина, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушена звернутися до суду. Позивач надала суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем реєстрації Військове містечко-33, 19/18м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду двічі за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Відповідно до ст.75 ч.2, 4, ст.80 ч.2 Сімейного Кодексу України право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, та потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може таку допомогу надавати. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги якщо заробітна плата, пенсія, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає . При задоволенні позову та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.5 ч.1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави. На підставі ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

14.12.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки Юлії, [INFO] в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що з 05.08.2006року з відповідачем проживають у шлюбі, від спільного проживання у них народилась донька, батьком якоїє відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитинив добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на утримання доньки Юлії, [INFO]аліменти у розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає. На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

14.12.2016 року [PERSON] звернулася до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В позовній заяві зазначено, що 16.08.2011 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. В наступний час вона з відповідачем не проживає однією сімєю. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вимоги позивачки підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.5), копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], (а.с.6), довідкою з місця мешкання (а.с.13). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду тобто з 14.12.2016 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

14.12.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 63. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося у звязку з різністю характерів та морально-етичними поглядами на життя. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 17.10.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 63, (свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 108174). Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії І-ЖД № 199997 від 04.12.2009 року, І-ЖД № 272789 від 18.08.2011 року, І-ЖД № 388428 від 05.05.2014 року, які проживають з матірю. Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2016 року, спільне господарство не велось. Основною причиною припинення сімейних відносин є відсутність спільних інтересів та різність характерів. Майновий спір у сторін відсутній. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

14.12.2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 20.06.2009 року, є бабусею по материній лінії [PERSON] Вважає, що факт того, що [PERSON] є її бабусею, підтверджується паспортом, свідоцтвом про народження, довідкою Державного архіву Чернігівської області, свідоцтвом про укладення шлюбу, тому вона змушена звернутися до суду. В зв»язку з неможливістю оформлення спадщини із-за розбіжностей в вищевказаних документах, заявниця змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не з»явилася, про день та час слухання заяви повідомлялася належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 19). Заінтересована особа Краснянська сільська рада, в судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.16). До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 17). Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності заявника, заінтересованої особи, на підставі наявних доказів в справі. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31.03.1995 року із змінами внесеними від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до копії Свідоцтва про народження, вказано прізвище матері заявниці «Рябченко» (а.с.11). Згідно копії свідоцтва про одруження, 15.06.1967 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], спільне прізвище обрано «Рябченко», які являються батьками заявниці. (а.с. 9) Відповідно до копії Свідоцтва про народження, вказано прізвище матері [PERSON] «Ткаченко Тетяна Михайлівна» (а.с.8). Як вбачається з довідки Державного архіву Чернігівської області № М-622 від 10.03.2016 року, актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] не зберігся (а.с. 7) Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 123688, [PERSON] померла 20.06.2009 року (а.с.4). Суд приходить до висновку, що заявниця довела факт, що [PERSON], яка померла 20.06.2009 року, перебувала з нею у родинних відносинах. Це підтверджується всією сукупністю наявних в матеріалах справи копій документів. (а.с.4-12). Встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою [PERSON] має юридичне значення для реалізації її права на спадщину. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а, отже, вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин, слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~ 14.12.2016 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення про задоволення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~\~ Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може\~ з\~ власної\~ ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі,\~ ухвалити додаткові рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Як вбачаться з позовних вимог позивачкою було заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми судового збору, яка нею при зверненні до суду сплачена не була, але судом при ухваленні рішення це питання не було вирішено. \~ \~ \~\~ \~ \~

Outcome: approved