Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

12 червня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою № 6 в будинку № 12 по вулиці Пушкіна в місті Старокостянтинові Хмельницької області. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу [PERSON] 20 листопада 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5182. У цій квартирі, крім неї, зареєстровані її доньки [PERSON], [PERSON] та колишній чоловік [PERSON]. [PERSON] був зареєстрований в її квартирі, оскільки перебував з нею у шлюбі з 15 травня 2005 року. Їх шлюб був розірваний у судовому порядку 14 грудня 2016 року. Фактично [PERSON] з серпня 2016 року не проживає у вказаній квартирі, особистих речей там не зберігає. В добровільному порядку [PERSON] знятися з реєстрації місця проживання не бажає. На даний час у позивача виникла необхідність у знятті [PERSON] з реєстрації місця проживання, оскільки вона має намір оформити щомісячну адресну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також вільно користуватися своїм житлом. Однак вона обмежена це зробити, оскільки у квартирі зареєстровані двоє дорослих осіб та двоє малолітніх дітей, що суттєво впливає на призначення та розрахунок щомісячної адресної безготівкової субсидії. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом у судовому засіданні постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У квартирі, крім неї, зареєстровані її доньки [PERSON], [PERSON] та колишній чоловік [PERSON]. Відповідач з серпня 2016 року у вказаній квартирі не проживає, що підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], яка проживає в сусідній з позивачем квартирі. Зазначені обставини підтверджуються: актом депутата Старокостянтинівської міської ради [PERSON] від 04.06.2018 року; довідкою від 04.06.2018 року № 4092 відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міської ради про склад сім'ї; договором дарування квартири, посвідченим приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу [PERSON] 20.11.2006 року; рішенням Старокостянтинівського районного суду від 14.12.2016 року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою № 6 в будинку № 12 по вулиці Пушкіна в місті Старокостянтинові Хмельницької області.

Outcome: approved