Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

12 жовтня 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У своїй заяві зазначила, що їй [PERSON] , її батьку [PERSON] , матері [PERSON] та брату [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] .\~Вищевказаний будинок належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.11.1995 відповідно до розпорядження №3 від 17 листопада 1995 року радгоспом «Великокринківській».\~\~Однак, з невідомих їй причин в свідоцтві про право власності на житло та при його реєстрації була зроблена помилка в написанні її імені, а саме: замість [PERSON] зазначено як [PERSON] .\~ Неправильність її ім`я у правовстановлюючому документі на житловий будинок призвело до неможливості реєстрації права власності в електронному реєстрі і в майбутньому призведе до інших труднощів, оскільки реалізувати своє право вільно розпоряджатися своїм майном вона не зможе, адже неправильність ім`я свідчить про те, що правовстановлюючий документ видано іншій особі, дане питання\~можливо вирішити лише в судовому порядку. Посилаючись на\~викладене,\~заявник просила\~суд встановити\~факт\~належності [PERSON] \~правовстановлюючого документу\~-\~свідоцтва про\~право власності\~на житло,\~виданого 20.11.1995\~року на\~підставі розпорядження\~№3\~від 17.11.1995\~радгоспом «Великокринківській»,\~відповідно до\~якого вона\~є власником\~у спільній\~сумісній власності\~на одноквартирний\~житловий будинок, що розташований за адресою: с. Степове Глобинського району. У судове засідання заявник не з`явилася, в позові просила проводити розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 20 листопада 1995 року радгоспом «Великокринківській» видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме, на одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою: с. Степове, на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Право власності зареєстроване в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записаний у реєстрову книгу за реєстровим номером 3 (а.с. 5). Згідно копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 травня 1992 року Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області [PERSON] народилася [INFO] в с. Степове Глобинського району Полтавської області ( а.с. 6). Відповідно до копії паспорту [NUMBER] , виданого Глобинським РВ ГУМВС України в Полтавській області виданого 19 травня 2008 року, [PERSON] народилася [INFO] в с. Степове Глобинського району Полтавської області, місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 4,5). Картку фізичної особи-платника податків видано 04.10.2019 на ім`я [PERSON] , [INFO] ( а.с. 5). Також до матеріалів справи були додані письмові пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтверджують, що свідоцтво про право власності на житло видане 20.11.1995 належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] . Таким чином, матеріалами справи підтверджено помилкове написання імені заявника у Свідоцтві про право власності на житло « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », а вказану розбіжність суд розцінює як допущену помилку при виготовленні документу. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання імені заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] » в Свідоцтві про право власності на житло є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved