Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

13.02.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до [PERSON] , предметом якої є стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.02.2018 року в загальному розмірі 15859,12 грн. Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, але ухиляється від виконання зобов`язання за вказаним вище договором, заборгованість не погашає, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору. В обґрунтування позовних вимог вказує, що між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] була укладена Заява про приєднання №1368812 від 23.02.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № [NUMBER] , який змінився на № [NUMBER] , а згодом на № [NUMBER] . Відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 22.01.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 15859,12 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) - 14720,97 грн., комісії 11,96 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 526,13 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 221,79 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 154,78 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 25,03 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 131,47 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 63,99 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. 27 лютого 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначив, що у разі відсутності в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України, суд здійснив його виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 26.03.2020 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 23.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «ОЩАДБАНК», Банк, позивач) та [PERSON] було укладено Заяву про приєднання №1368812 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № [NUMBER] , який змінився на № [NUMBER] , а згодом на № [NUMBER] . При укладенні Заяви про приєднання сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Шляхом підписання Заяви про приєднання №1368812 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі Заява про приєднання), [PERSON] беззастережно приєдналась до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання була розміщена на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschacibank.ua, та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору (п.п.3.1 п.3 «Умова про приєднання до Договору» Заяви про приєднання). У свою чергу, відповідно до умов Договору, Банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою (п.п.3.2 п.3 «Умова про приєднання до Договору» Заяви про приєднання). Крім того, між АТ «ОЩАДБАНК» та [PERSON] було також укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту). Відповідно до п.п. 6.1 п.6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) підписанням цієї Зави на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився умовами користування Кредитом, відповідно до умов Договору, та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору. Відповідно до п.п. 6.3, 6.6 заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 05.11.2018 року позичальник погоджується, що йому можуть бути встановлені максимальні параметри кредитування 16500,00 грн. (бажаний розмір кредиту), 250000,00 грн. (максимальний розмір кредиту) з процентною ставкою - 38,00% річних за користування кредитними коштами та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Згідно з п. 6.5 вищевказаної заяви строк кредиту (користування ним) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту (користування ним) подовжується на строк дії платіжної картки. Пунктом 6.7 заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії передбачено, що клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі мінімального платежу, розмір якого встановлений договором та розраховується від фактично отриманої клієнтом суми кредиту (сплата якої не прострочена), визначеної на звітний період на дату сплати мінімального платежу, в порядку та на умовах, передбачених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Так судом встановлено, що відповідачем належним чином не виконуються взяті зобов`язання, що підтверджується розрахунком та випискою по рахунку, з яким погоджується суд, та станом на 22.01.2020 року заборгованість відповідача перед Банком у розмірі 15859,12 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) - 14720,97 грн., комісії 11,96 грн., пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 526,13 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 221,79 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 154,78 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 25,03 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 131,47 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 63,99 грн. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2102,00 грн., адже відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved