overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

14 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив , що з 25 квітня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, несумісність характерів, різних поглядів на життя та сімейні обов`язки та цінності. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просив його розірвати. Позивачка до судового засідання не з`явилась надав заяву з проханням провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 133. Згідно свідоцтва про народження, виданого 07 вересня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 826, [PERSON] народився [INFO] , в якому в графі «батьки» зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

14 вересня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з його навчанням. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надійшов відзив на позов, в якому з позовом згоден частково. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що сторони\~є батьками\~повнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який навчається\~на \~другому курсі\~ національного\~університету «Чернігівська\~політехніка»,\~на денній\~формі навчання\~ на\~платній основі.\~Термін закінчення\~навчання \~ 30\~червня 2023\~ року. Відповідно до договору про надання освітніх послуг від 28.08.2020 вартість навчання за весь строк навчання станом на 28.08.2020 становить 52\~524 грн. Відповідно до копії квитанції від 16.09.2020 позивачем сплачено за навчання сина 8750 грн. Син знаходиться на утриманні у позивача. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач як батько зобов`язаний приймати участь у наданні матеріальної допомоги сину у зв`язку з навчанням, тягар його утримання не може бути покладений тільки на матір, то з відповідача підлягають стягненню аліменти на період його навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, з моменту звернення до суду. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

14 вересня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою трирічного віку, посилаючись на те, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає частково. 06.10.2020 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначає, що сплачує аліменти на двох дітей в сумі 2600 грн. щомісячно, а тому із врахуванням його доходу, може сплачувати аліменти а утримання дружини в розмірі 267,50 грн. до досягнення молодшою дитиною трирічного віку. Вивчивши матеріали справи, матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьком малолітньої [PERSON] ,\~ [INFO] є відповідач, дитина проживає з матір`ю. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2020 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання двох дітей в розмірі по 1\~300 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Таким чином, розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини, суд, відповідно до вимог ст. 182 СК України, визначає в розмірі 1/14 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання дружини до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. При цьому враховується стан здоров`я, матеріальне, сімейне становище відповідача та позивача. Крім того, стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 840,80 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

14 вересня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 29 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб. Фактично шлюбні відносини припинено з жовтня 2019 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Питання із ким буде проживати дитина вирішено сторонами в досудовому порядку. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року провадження в справі було відкрито та справу призначено до судового засідання на 13 жовтня 2020 року (а.с.16-17). В судове засіданні позивачка не з`явилася, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає з підстав, викладених у позові. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності або відкладення розгляду справи, відзив не надав. З огляду на таке, суд, вважає за можливе відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, без фіксації судового процесу, на підставі наявних у суду доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

14 вересня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їх інтересам. В судове засідання, позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

14 вересня 2020 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 20 лютого 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 лютого 2019 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 20 лютого 2019 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 29. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

14 вересня 2020 року представник позивача КП «Кривбасводоканал» Гомбаренко Е.Є. звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01 листопада 2014 року по 31 серпня 2020 в розмірі 32 795 грн. 65 коп. та нараховані в порядку ст. 625 ЦК України збитки 3% річних 746 грн. 42 коп. та інфляційні втрати 835 грн. 09 коп.; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що КП «Кривбасводоканал» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги з централізованого водопостачання з метою забезпечення потреб населення та інших споживачів послугами водопостачання, транспортування питної води споживачам по водопровідним мережам. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг з постачання холодної води, що надаються підприємством за адресою: [ADDRESS] , з відкриттям на їх ім`я особового рахунку № [NUMBER] . КП «Кривбасводоканал», виконуючи свої обов`язки, постійно надавало послуги з централізованого водопостачання, однак відповідачі як споживачі свої зобов`язання належним чином не виконували, у зв`язку з чим за період з 01 листопада 2014 року по 31 серпня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 32 795 грн. 65 коп. Оскільки споживачі добровільно заборгованість не погашають, а звернення підприємства з цього приводу ігнорують, тому за захистом майнових інтересів КП «Кривбасводоканал» із застосуванням ст.625 ЦК України та нарахуванням збитків представник вимушена звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином за єдиним відомим місцем проживання - місцем реєстраційного обліку, направлені судові повістки не отримують, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог\~ст.131 ЦПК України\~суду не надано, про причини своєї неявки суд не повідомили, не надали суду жодної заяви або клопотання, а також відзиву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

14 вересня 2020 року представник позивача надіслала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що 7 травня 2020 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення, яким визнано право власності [PERSON] на абтомобіль марки ЛУАЗ 969, 1988 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач звернувся до сервісного центру 3544 для реєстрації вказаного транспортного засобу, але отримав усну відмову, так як у резолютивній частині рішення не зазначено ідентифікаційні номери складових транспортного засобу, а саме номера кузова та номера двигуна. Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У резолютивній частині рішення не зазначено ідентифікаційні номери складових частин транспортного засобу, тому, для задоволенн заяви представника є законні підстави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Волочиського районного управління юстиції 14 лютого 2001 року, актовий запис № 35, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, відновлення родинних взаємозв`язків не можливе у зв'язку із втратою почуття взаємоповаги та любові. Від даного шлюбу є дві неповнолітні дитини: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є дві неповнолітні дитини: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, про надання їм строку для примирення заяв до суду не подали. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про одруження, свідоцтвами про народження, довідкою про склад сім`ї позивачки, даними домової книги, і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

14 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», заявивши вимогу визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міськнотокругу Івано-Франківської області Личуком Т.В. та зареєстрований під № 3653 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 603888,00 грн. на підставі кредитного договору № 377/К-05 від 07 липня 2005 року, укладеного між кредитодавцем ТОВ «Український промисловий банк», право вимоги за яким перейшло спочатку до ПАТ «Дельта Банк», пізніше - до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», та позичальником [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відсутні підстави для висновку про безспірність заборгованості за поданим кредитним договором, оскільки рішенням Теофіпольського районного суду від 15 січня 2014 року частково було задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» за вищезазначеним кредитним договором, позивачкою визначену судом суму було добровільно сплачено. Відповідачем письмового відзиву не надано. Третьою особою письмових пояснень до суду не направлено. Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. 22 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис за № 3653 про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 377/К-05 від 07 липня 2005 року, укладеним з ТОВ «Український промисловий банк», право вимоги за яким перейшло до ПАТ «Дельта Банк», а пізніше до ТОВ «ФК «Еліт фінанс» на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 02 липня 2020 року № 2273/К. Згідно даного виконавчого напису строк платежу за вищезазначеним кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості проводиться за період з 02 липня 2020 року по 01 вересня 2020 року. Сума заборгованості становить 603888,00 грн. і складається з заборгованості за кредитом в сумі 253543,05 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 345044,95 грн. Статтями 87 та 88 Закону України «Про нотаріат» передбачена можливість стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом нотаріуса на документах, що встановлюють заборгованість, але за умови, що подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 січня 2014 року, залишеним в силі Апеляційним судом Хмельницької області згідно ухвали від 12 березня 2014 року, було вирішено спір про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк», як правонаступника ТОВ «Український промисловий банк», заборгованість за кредитним договором № 377/К-05 від 07 липня 2005 року. Таким чином, відсутні підстави вважати, що заборгованість є безспірною, однак нотаріус зазначені обставини не прийняв до уваги та здійснив виконавчий напис, який не підлягає до виконання.

Outcome: approved