Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

13.10.2016 року позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2014 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №419. В обгрунтування своїх вимог зазначила про те, що 07.08.2014 року вона, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №419. Від спільного шлюбу з відповідачем у них дітей немає, що спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обовязки, між ними постійно виникали сварки, відповідач зловживає спиртними напоями. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити. Позивач подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити,не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 07 серпня 2014 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №419, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ №235554 від 07 серпня 2014 року (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає також розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Outcome: approved