Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

14 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 64861 грн. 33 коп., в якій зазначено, що відповідно до договору № 170ZSWF1124100NZ, укладеного 29 серпня 2011 року, відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит в сумі 64530 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 28 серпня 2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] 29 серпня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № П 011/2011, відповідно до умов якого [PERSON] взяв на добровільних засадах на себе зобов'язання перед банком відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] свої договірні зобов'язання не виконала, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитом. Приймаючи до уваги, що позичальник [PERSON] неналежним чином виконувала передбачені договором зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, позивач просить стягнути на його користь з відповідачів [PERSON], [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором станом на02 грудня 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 38020 грн. 21 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 21933 грн. 77 коп., інфляційних витрат за кредитом в розмірі 2447 грн. 26 коп., інфляційних витрат за відсотками в розмірі 2460 грн. 09 коп., а всього 64861 грн. 33 коп., судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» - в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 29 серпня 2011 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 170ZSWF1124100NZ (а.с. 6-11). Відповідно до п.п. 1.1, 1.1.1 кредитного договору № 170ZSWF1124100NZ від 29 серпня 2011 року позичальник [PERSON] отримала від ПАТ «Укрсоцбанк» кредит в розмірі 64530 грн. зі сплатою за користування кредитом протягом першого року від укладення договору фіксованої процентної ставки за кредитом в розмірі 12,55% річних та зі сплатою за користування кредитом протягом другого року від дати укладення договору фіксованої процентної ставки за кредитом в розмірі 14,99% річних, а починаючи з третього року плаваючої процентної ставки за кредитом, загальний розмір якої на кожний період встановлюватиметься в порядку, визначеному п. 2.7 договору, з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 28 серпня 2018 року (включно). Пунктом 3.3.7 кредитного договору встановлено зобов'язання позичальника забезпечувати своєчасно та в повному обсязі погашення кредиту із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями. Відповідно до п. 1.1.1 договору погашення кредиту буде здійснюватися в наступному порядку до 28 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2011 року, рівними частинами в сумі 768 грн. 21 коп. Згідно п. 2.4.1 кредитного договору сплата процентів здійснюється щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місцем надання кредиту, у валюті наданого кредиту не пізніше 28 числа кожного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 170ZSWF1124100NZ від 29 серпня 2011 року між позивачем та [PERSON] 29 серпня 2011 року було укладено договір поруки № П 011/2011 (а.с. 18-19). Згідно п.п. 1.1, 1.2 договору поруки № П 011/2011 від 29 серпня 2011 року поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 170ZSWF1124100NZ від 29 серпня 2011 року. Поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту, жодних заперечень, а також непорозумінь його положень не має. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодовець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. Відповідач [PERSON] не виконала належним чином зобов'язань як щодо поетапного, так і щодо остаточного повернення кредитних коштів внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку (а.с. 21-23) станом на 02 грудня 2016 року становить 64861 грн. 33 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 38020 грн. 21 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 21933 грн. 77 коп., інфляційні витрати за кредитом - 2447 грн. 26 коп., інфляційні витрати за відсотками - 2460 грн.09 коп. Наданий Банком розрахунок заборгованості повністю або частково не спростовано, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, враховуючи, що [PERSON] не виконала належним чином зобов'язань, передбачених кредитним договором № 170ZSWF1124100NZ від 29 серпня 2011 року, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість, що утворилась станом на 02 грудня 2016 року в загальному розмірі 64861 грн. 33 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 38020 грн. 21 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 21933 грн. 77 коп., інфляційних витрат за кредитом в розмірі 2447 грн. 26 коп., інфляційних витрат за відсотками в розмірі 2460 грн. 09 коп. Відповідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача. Тому, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., в рівних частинах, по 800 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved