Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

12 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області про зняття арешту. У своїх вимогах позивач посилається на те, що 12.12.2015року померла [PERSON], після її смерті лишилося спадкове майно, а саме житловий будинок за адресою Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке, вул. Рогозіна, 4А. Позивач є донькою покійної [PERSON] і єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після її смерті . Однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовив посилаючись на те, що вищевказане спадкове майно знаходиться під арештом накладеним постановою ВДВС Новоодеського РУЮ у Миколаївській області від 09.11.2015року. У [PERSON] відсутня заборгованість перед ПАТ КБ «Приват Банк», що підтверджено відповідною довідкою банку. Однак не зважаючи на відсутність у [PERSON] заборгованості перед ПАТ КБ «Приват Банк», державний виконавець наразі не може зняти арешт, так як виконавче провадження закінчене. Посилаючись на вищевикладене позивач просить зняти арешт із вищевказаного обєкта нерухомості. Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, представник позивача надав до суду заяву у якій просив суд справу розглядати за їх відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує. Представник Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що заперечень проти задоволення позову не має. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. 12.12.2015року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії І-ФП №230973 видане виконкомом Троїцької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 14.12.2015року). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме житловий будинок за адресою Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке, вул. Рогозіна, 4А, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №96639482 від 07.09.2017року. Позивач є донькою покійної [PERSON], що підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб. Позивач є єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті [PERSON], але згідно розяснення державного нотаріуса Новоодеської державної нотаріальної контори [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовив посилаючись на те, що вищевказане спадкове майно знаходиться під арештом накладеним постановою ВДВС Новоодеського РУЮ у Миколаївській області від 09.11.2015року. Постанову ВДВС Новоодеського РУЮ у Миколаївській області від 09.11.2015року про арешт майна боржника [PERSON] було винесено при примусовому виконані виконавчого листа №428/696/2015 виданого у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно довідки ПАТ КБ «Приват Банк» №9NLT-5F50-46UL-U92C від 10.03.2017року станом на 10.03.2017року [PERSON], РНОКПП [NUMBER] не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приват Банк». Вищевказане виконавче провадження було закінчене на підставі п. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку із смертю боржника, що підтверджується листом відповіддю в.о. начальника Новоодеського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області №1655 від 10.03.2017року. З вищевказаної причини Новоодеський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області в теперішній (поза рамками відкритого виконавчого провадження) час не може зняти вказаний арешт. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 сг.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до частини другої статті 114 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Враховуючи що, на даний час державний виконавець у визначений законом спосіб не може зняти арешт з майна та у спадкодавця відсутня заборгованість перед кредитором ПАТ «Приватбанк», суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved