Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

13.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], Токмацького районного відділу управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обгрунтування свого позову [PERSON] вказав, що 07.10.2015 р. за договором купівлі-продажу житлового будинку посвідченого державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори [PERSON] за №1404 він придбав у власність житловий будинок №14 розташований по вул.Космічна в м.Токмак Запорізької області. Під час укладення договору позивачу було повідомлено, що в будинку який він купує зареєстрований син колишнього власника, [PERSON], у звязку з цим сторони дійшли згоди, що одразу після укладення договору купівлі-продажу він добровільно зніметься з реєстраційного обліку. Але до теперішнього часу [PERSON] з реєстраційного обліку добровільно не знімається і продовжує бути зареєстрованим в будинку позивача. Позивач придбав даний будинок для особистого проживання та проживання членів своєї сімї. Той факт, що в будинку досі зареєстрований син колишньої власниці без відповідних на те правових підстав, заважає позивачу повноцінно ним користуватися, адже він з сімєю не мають до нього жодного відношення та не зобовязані узгоджувати з ним в майбутньому угоди щодо користування та розпорядження будинком. Окрім того, не виключено, що через певний час відповідач повернеться в будинок та може вимагати надати йому місце для проживання. Позивач вважає, що відповідач втратив право користування житловим будинком, так як був зареєстрований у житлі до того часу, коли позивач став власником будинку, а саме [PERSON] був зареєстрований з 2009 р., що підтверджується домовою книгою. Крім того, згідно довідки про склад сімї комітету мікрорайону «Лівобережний» від 12.10.2015 р. [PERSON] з моменту прописки за даною адресою не проживає. В зв'язку з цим позивач просив суд визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Космічна, №14. Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідками поштового відділення від 25.10.2015р. та 19.11.2015р. про повернення кореспонденції у зв'язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Представник третьої особи Токмацький районний відділ Управління державної міграційної служби України в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути без його участі, проти позову не заперечував. Свідки [PERSON] та [PERSON] судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами позивача [PERSON], відповідача [PERSON] за місцем реєстрації: м.Токмак вул.Космічна, 14 не бачили близько двох років. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником житлового будинку №14 по вул.Космічна в м.Токмак Запорізької області, що підтверджується договором купівлі-продажу від 07.10.2015 р., зареєстрованим в реєстрі №1404, та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.10.2015 р., номер запису про право власності; 11497071. Згідно довідки комітету мікрорайону «Лівобережний» від 12.10.2015 р. [PERSON] за адресою: Запорізька область м.Токмак вул.Космічна, 14 з часу прописки не проживає. Довідкою Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 16.10.2015р. та випискою з домової книги підтверджується, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно пояснення свідків відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає близько двох років. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має прав використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За положеннями ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» №1382-ІV від 11.12.2003 р. зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну з вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою. Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що реєстрація [PERSON] в будинку, який належить позивачу, здійснює перешкоди останньому у здійсненні ним права власності на його майно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому [PERSON] необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Космічна, буд.14. Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №35 від 12.10.2015р. позивач [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 487,20 грн. [PERSON] звернувся до суду з позовом немайнового характеру, а тому розмір судового збору станом на 12.10.2015р. складав 487,20 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved