overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

12 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 серпня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя з Відповідачем у неї не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, у якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09 серпня 2008 року, виданим Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (а.с. 9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 9). З матеріалів справи вбачається, на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, на примирення не згодні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

12 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась до Краматорського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В позовній заяві зазначено, що позивач 25.06.2010 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Питання про розірвання шлюбу позивачем буде вирішено пізніше. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини його доходу (заробітку) щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з не відомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений, смс-повідомленням. Вимоги позивача підтверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2), копією свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO], (а.с. 3), довідкою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України (а.с. 4). Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду тобто з 12.10.2015 року до повноліття дитини. Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

12 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 24.10.2006 року, Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області, актовий запис №10. В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що з відповідачем в них дітей немає. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, так як у них виявились різні погляди на сімейне життя, за час спільного проживання між ними склались важкі психологічні стосунки. Після одруження вони проживали разом, проте з липня 2010 року проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-яких взаємних прав та обовязків між ними немає. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сімя розпалась остаточно примирення між ними неможливе. Позивач у судове засідання не зявилась подавши на адресу суду заяву від 07.10.2015 року, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Заслухавши пояснення позивача, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.10.2006 року у Хрінницькій сільській раді Демидівського району Рівненської області, актовий запис №10 (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства і вже з липня 2010 року проживають окремо. Сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

12 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом. Вимоги мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем, має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на даний час знаходиться лише на її утриманні через відокремлене від сім'ї проживання його батька та відсутності матеріальної допомоги з його боку. У зв'язку з цим, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своїх заявах позивач позов підтримала, відповідач визнав позовні вимоги, просили розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що з 27 жовтня 2012 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Позивач разом з [PERSON] проживає [ADDRESS]. Відповідач проживає [ADDRESS]. Працює дільничним інспектором міліції у Липоводолинському РВ УМВС України в Сумській області, його середньомісячна заробітна плата складає близько 3000 грн. Встановивши зазначені обставини та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що малолітній син сторін потребує матеріальної допомоги на своє утримання, а в силу ст.180 СК України відповідач, як його батько, може і зобов'язаний утримувати свою дитину шляхом сплати щомісячно аліментів на користь матері дитини. Враховуючи, як того вимагають положення ст.182 СК України, матеріальне становище дитини, платника аліментів (наявність сталого заробітку, відсутність відомостей про наявність інших утриманців) та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

12 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04 жовтня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним однією сім'єю до лютого 2015 року. З того часу проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство разом не ведуть. Спору щодо поділу майна не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно і відновлений бути не може, а тому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2014 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області зроблено відповідний запис за № 433 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Дітей від шлюбу сторони не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося. З лютого 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство з того часу вони не ведуть та проживають окремо. У своїх письмових заявах, наданих суду, сторони наполягали на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст.\~110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

12 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.04.2014 р. вони вступили у шлюб, який був зареєстрований Київським Відділом РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис №206). Від шлюбу мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], котра проживає разом з матірю. Стосунки між подружжям почали псуватися. На теперішній час сумісне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між подружжям були припинені з червня 2015 року, спільний бюджет відсутній, будь-який фізичний і духовний звязок був втрачений та поновити його виявилося неможливо, що й стало підставою до розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не зявилася, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти позовних вимог не заперечував та просив позов задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.04.2014 р. [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб, який був зареєстрований Київським Відділом РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис №206) та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №226279. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №362838, перебуваючи у шлюбі, подружжя має малолітню доньку, [PERSON], 29.09.2014року народження, котра на момент подання позовної заяви проживає разом з матірю. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

12 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 1997 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Очакова Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачем має трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Через відсутність взаєморозуміння, втрату поваги одне до одного та відсутність спільних інтересів, сімейні стосунки між ними припинилися, спільне господарство не ведеться понад півроку, а тому сумісне життя вважає неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та залишити їй прізвище, взяте при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 1997 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Очакова Миколаївської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 118. Зазначений факт підтверджуються дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження. Причинами розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, втрата поваги одне до одного та відсутність спільних інтересів. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

12 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 12.08.1995 року по 11.09.2014 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та повнолітню доньку - [PERSON], [INFO], які проживають із позивачкою. Відповідач є батьком вказаних дітей, що підтверджується свідоцтвом про їх народження. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що і стало причиною звернення позивача до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла письмова заява з проханням розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але від нього також надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він не заперечував проти задоволення позову. Приймаючи до уваги позицію позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Відповідно до довідки №17 від 09.10.2015 року [PERSON] є студенткою 3 курсу ДВНЗ «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» (а.с. 8). Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 СК України - способи виконання батьками обов'язку утримування дітей визначаються за домовленістю ними, а в разі відсутності такої домовленості кошти (аліменти) на утримання дітей стягуються за рішенням суду, вони присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі. Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. В силу ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 12.10.2015 року. Також суд вважає, що витрати пов'язані з розглядом справи необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

12 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON] Заявник у судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримала. Законний представник заявника, мати [PERSON], у судове засідання зявилась, заяву підтримала. Зацікавлена особа, [PERSON], у судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та зацікавлених осіб, суд вважає за доцільне заявлену вимогу задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [INFO], в літку 2014 року познайомилась з [PERSON], [INFO]. Між ними склались дуже теплі і щирі стосунки, взаємне міцне почуття любові та поваги один до одного, тому мають намір зареєструвати шлюб. Маючи бажання вступити до шлюбу, заявник звернулася до РАЦСу з заявою про реєстрацією їх шлюбу, однак їй було відмовлено у звязку з недосягненням відповідного віку. Заявник та зацікавлена особа 14.06.2015 провели заручини з плануванням у подальшому укласти шлюб та створити сімю, на що дали згоду мати заявниці [PERSON], та батьки зацікавленої особи [PERSON], [PERSON] Ці обставини змусили їх звернутися до суду. Згідно ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцятирічного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає за доцільне заявлену вимогу задовольнити, надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON], оскільки це відповідає їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

12 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

12 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 03 лютого 1990 року Виконавчим комітетом Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з грудня 2015 року не підтримують шлюбні відносини, в звязку з тим, що чоловік не цікавиться інтересами сімї, зловживає спиртним напоями, зустрічається з іншими жінками, вчиняє сварки, застосовує до неї фізичне насильство, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про місце дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в звязку чим. судом проведений заочний розгляд справи.. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 03 лютого 1990 року Виконавчим комітетом Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 02, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved