Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

12 грудня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до територіальної громади с. Данківці в особі Хотинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якому посилається на те, що [INFO] помер її брат [PERSON] , який до дня смерті постійно проживав у м. Хотин, Чернівецької області. Зазначає, що на день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок із належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . При цьому, заповіту щодо розпорядження належним йому майном на випадок смерті він не залишив. Так, вказує, що вона, як сестра спадкодавця [PERSON] є його спадкоємцем за законом другої черги. Про існування інших близьких родичів спадкодавця, які б претендували на спадкове майно, чи осіб які б могли претендувати на обов`язкову частку в спадщині їй не відомо. При цьому зазначає, що спадщина нею була прийнята своєчасно, шляхом подання у встановлений законом піврічний термін, а саме 08.05.2019 року до Хотинської державної нотаріальної контори, заяви про прийняття спадщини. Однак, у подальшому їй було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за життя спадкодавець не оформив правовстановлюючого документу на житловий будинок із належними до нього будівлями та спорудами. Підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке належало померлому [PERSON] , а саме житловий будинок із належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Мельник Р.І. надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує відносно ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідач - представник Хотинської міської ради, Гіждівський В.В. у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , який постійно проживав у м. Хотин, Чернівецької області, факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 лютого 2019 року (а.с. 5). Крім того, судом встановлено, що на день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно, що розташоване по [ADDRESS] , яке складається: житловий будинок літ. А, загальною площею 61,50 кв.м., житловою площею 34,80 кв.м.; Прибудова літ. а; ганок літ. а-1; ганок літ. а-2; Літня кухня літ. Б; Погріб літ. ПГ; Огорожа № 1; Криниця № 2; Замощення літ. І, що підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 12-14). Згідно довідки виконавчого комітету № 3 с. Данківці Хотинської міської ради за № 610 від 11.11.2019 року, житловий будинок із належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , і який за життя належав [PERSON] під забороною та арештом не перебуває (а.с. 24). Відповідно до довідки виконавчого комітету № 3 с. Данківці Хотинської міської ради за № 611 від 11.11.2019 року вбачається, що осіб, які би були зареєстровані та проживали з покійним [PERSON] на день смерті немає, проживав один (а.с. 24). Згідно звіту про оцінку майна - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , його вартість складає 77183 (сімдесят сім тисяч сто вісімдесят три) гривні (а.с. 25-27). Із висновку Звіту про проведення технічного огляду та оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку, господарських будівель та інженерних мереж в [ADDRESS] , дана забудова садиби, будівлі та інженерні мережі відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і правилам, основні конструкції будівель знаходяться в задовільному стані (а.с. 15-23). Також, житловий будинок та належні до нього господарські будівлі та споруди, що знаходяться в [ADDRESS] закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна, виданою Хотинським КР БТІ (а.с. 11). Крім того, із довідки виконавчого комітету № 3 с. Данківці Хотинської міської ради за № 619 від 18.11.2019 року вбачається, що земельна ділянка площею 0,18 га. на якій розташований житловий будинок із належними до нього будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та якій за життя належав покійному [PERSON] не була приватизована померлим, а перебувала в його користуванні (а.с. 32). Також, відповідно до виписки з погосподарської книги № 1, виданої виконавчим комітетом № 3 с. Данківці Хотинської міської ради за № 528 від 30.09.2019 року, [PERSON] являється власником будинку по [ADDRESS] (а.с. 33). При цьому, судом встановлено, що 05 листопада 2019 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв?язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , що належав [PERSON] , який помер [INFO] , у зв?язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 10). При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача [PERSON] , яка просила не стягувати із відповідача судовий збір. На підставі викладеного, та

Outcome: approved