Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

13.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій посилаються на те, що 04.12.2010 року відповідач став клієнтом ПАТ «Акцент-Банк», підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Акцент-Банк», отримавши кредитну картку «Універсальна». 26.12.2013 року [PERSON] переоформлено кредитну картку на престижну картку, картку «Голд», відповідно до тарифів якої він отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач гроші отримав, а зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 24.06.2015 року становить 30721,35 грн. і складається із заборгованості за кредитом 11946,43 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 15385,81 грн., заборгованості за пенею та комісією 1450 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 1439,11 грн. відсоткова складова. Вказана заборгованість не погашена, тому Банк вимушений був звернутися до суду з позовною заявою. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задовольнити, зазначивши, що наполягає на ухваленні заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача наполягає на такому вирішенні справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено. 04.12.2010 року [PERSON] став клієнтом ПАТ «Акцент-Банк», підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «Акцент-Банк», отримавши кредитну картку «Універсальна». 26.12.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку, картку «Голд», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Голд» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач гроші отримав, але зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка на 24.06.2015 року становить 30721,35 грн. і складається із заборгованості за кредитом 11946,43 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 15385,81 грн., заборгованості за пенею та комісією 1450 грн., а також штрафів: 500 грн. фіксована частина, 1439,11 грн. відсоткова складова. Вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд,

Outcome: approved