overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

13.12.2017 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів в її користь на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. 09.06.2012 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб. За час спільного проживання у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач від виконання обов'язку з утримання дитини ухиляється. На даний час дитина проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять такі задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони по справі зареєстрували шлюб 09.06.2012року. Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 22.09.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] Дитина проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач, офіційно не працює, немає на утриманні інших дітей чи непрацездатних родичів, визнав позовні вимоги. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

13.12.2017 року позивач [PERSON] звернулась з позовом до суду про визнання права власності за нею, обґрунтувавши\~ свої\~\~ вимоги тим, що вона 20.06.1995 року придбала на підставі договору купівлі-продажу №131 у\~ [PERSON] житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться по вул.Академіка Корольова,104-А м. Первомайськ Миколаївської області. За будинок вона сплатила [PERSON] гроші, а він в свою чергу передав її їй. Договір купівлі-продажу будинку вони оформили\~ в Первомайській філії Південної Товарної Біржі у відповідності з Законом України „Про товарну біржу, будучи\~ впевненими\~ в тому, що\~ їх\~ дії\~ є законними і ніякого\~ в подальшому\~ оформлення не потребують.27.06.1995 року позивач зареєструвала своє право власності на житловий будинок, про що свідчить довідка КП «Первомайське МБТІ». До теперішнього часу вона користується житловим будинком. В даний час вона дізналась,\~ що вказану угоду необхідно було оформити нотаріально, інакше такий договір вважається недійсним. 22.08.2003 року продавець будинку [PERSON] помер, тому зареєструвати даний договір купівлі-продажу у нотаріуса не має можливості, тому просить\~ позов задовольнити та визнати за нею право власності на житловий будинок № 104-А по вул.Академіка Корольова в м.Первомайську Миколаївської області. Предстанвик позивача Вялова.І.М. в судове засідання не зявились , на адресу суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду надав заяву про слухання справи у відсутність їх представника, при винесенні рішення покладатись на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, заперечень щодо позову не надав. Суд, дослідивши\~ матеріали справи, вважає,\~ що позов підлягає задоволенню,\~ оскільки в судовому\~ засіданні\~ був встановлений\~ факт укладення\~ між позивачем [PERSON] та\~ [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку по вул. Академіка корольова,104-А в м.Первомайську Миколаївської області на Первомайській філії Південної Товарної Біржі та фактично повного\~ виконання умов цього договору, що\~ згідно\~ ст.220 ч.2 ЦК України дає підстави\~ для визнання\~ угоди\~ дійсною, а також на підставі ст.ст.316,328 ЦК\~ України\~ визнати за позивачем права власності на\~ даний житловий будинок.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

13.12.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про збільшення розміру аліментів на дитину, в якій позивач просить: змінити розмір аліментів, який стягується на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2016 року з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з 700,00 грн. щомісяця до 1500,00 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2001 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30.09.2016 року з відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 700 грн. 00 коп., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Також вказала, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року був збільшений мінімальний розмір аліментів та внесені зміни, зокрема до ст.ст. 181-184 СК України. Таким чином розмір аліментів призначений за рішенням суду є менший ніж встановлений законом та не є достатнім для утримання дитини. Ухвалою суду від 02.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19). Будь-яких заяв, клопотань зі сторони відповідача на адресу Корольовського районного суду м. Житомира не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

13.12.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовувала тим, що 14 жовтня 1986 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб в органах ВРАЦС не мають змоги. Життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, строк на примирення позивач просить не надавати.Підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачем та відповідачем почуття взаємної поваги та любові, відсутність нормального морального клімату в родині.Враховуючи вищевикладені обставини, позивач вважає, що подальше збереження сім'ї з відповідачем не можливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний, на підставі вищезазначеного просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 14.10.1986 року, про що 14.10.1986 року зроблено відповідний актовий запис № 175, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладання шлюбу (а.с. 8). При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст. 112 СК України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін, що шлюбні відносин сторони припинили, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому примирення між сторонами не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

13.12.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 21.02.2004 року. У шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов'язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу дітей просить залишити з нею. В судове засідання позивач не з'явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Наполягає на розірванні шлюбу. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився також, про день розгляду справи повідомлявся. Клопотань, відзиву на позов до суду не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; не повідомив про причини неявки в судове засідання; не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 21.02.2004 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем (а.с. 4-6). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не повідомив суду своїх заперечень, що свідчить про дійсну волю сторін на розірвання шлюбу. Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дітей сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дітей разом з матір'ю. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище «[PERSON]». Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 640 грн. судового збору. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

13.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 28.03.2008 року та зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 359. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося, взаємні почуття охолонули, подружні стосунки не підтримуються. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28.12.2017 року відкрито провадження у справі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 28.03.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 043291, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 359 (а.с. 4). Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.141 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного ст.ст. 4, 10,76, 141, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

13.12.2017 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що сторони уклали шлюб 26.01.1986 року. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними за характером людьми, з різними поглядами на життя, протягом тривалого часу між [PERSON] та [PERSON] склалися неприязні стосунки, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Шлюб існує формально, оскільки сімейні стосунки фактично припинені з осені 2003 року. Збереження сімї вважає неможливим. Вказує, що неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають, спір про майно відсутній, спільне домогосподарство не ведеться. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим. Позивач в судове засідання не зявилася, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, вказаних в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до поданої через канцелярію суду заяви просив слухати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.01.1986 року Поліською сільською радою народних депутатів, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія І-БВ №439371. За твердженням позивача фактично шлюбні відносини припинені восени 2003 року і з того часу не поновлювались. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюб - це добровільна згода чоловіка та жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Під час спільного проживання сторони не досягли взаєморозуміння, про що вказується позивачем в позовній заяві. Наміру відновлювати сімейні стосунки сторони не мають, шлюбні відносини припинили. Беручи до уваги, що перспектив для збереження сімї не має, проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

13.12.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Копищенської сільської ради Олевського району Житомирської області 21.05.2010р. актовий запис за №2, дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] на подальше виховання залишити з нею та судовий збір, який підлягає стягненню при подачі позовної заяви, стягнути з відповідача. Зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом останніх сім років сімейне життя тільки погіршувалось, відповідач пиячив та піднімав руку на неї. На даний час спільне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання ним судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 21.05.2010 року серії І-ТТП №065761. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв про народження серії І-ТП №150910, серії І-ТП №168954, серії І-ТП №226376. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Доводи позивача відповідачем не спростовано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Що стосується вимоги позивача про залишення дітей на її виховання, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

13.12.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстровано 17.05.2014 року, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 845. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу дітей немає та шлюбні відносини і сумісне проживання з відповідачем припинені близько 3 років тому, через різні погляди на життя та постійні сварки. На теперішній час відповідач проживає у Тайланді та відмовляється розривати шлюб через органи ДРАЦС, у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не зявилась надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутність. [PERSON] в судове засідання не зявився надавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутність. Згідно ст.247\~\~ЦПК\~\~України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.05.2014 року, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №845. Після реєстрації шлюбу дружина перейшла на прізвище чоловіка - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І -БК №252630 /а.с.8/. Відповідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110\~ цього Кодексу. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Виходячи із позовної заяви, суд вважає, що збереження між сторонами шлюбу не можливо, оскільки шлюбні відносини між ними припиненні, ще у 2015 році та на теперішній час шлюб існує формально, тому його збереження суперечить інтересам позивача, у звязку з чим, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved