Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

15.01.2015 року позивачка звернулася до суду з цією заявою і вказала, що з відповідачем по справі [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 25.07.2002 року було розірвано. Під час спільного проживання у шлюбі з відповідачем народила двох дітей: [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в свідоцтвах про народження яких записаний та являється батьком відповідач по справі - [PERSON]. Діти проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Згідно рішення Жмеринського міськрайсуду від 14.11.2008 році з відповідача на її користь на утримання дітей було присуджено до стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісяця, до досягнення дочкою [PERSON] повноліття. Тому на дочку аліменти з відповідача уже не стягуються. На даний час їхня донька [PERSON] навчається та є студенткою 1-го курсу денного відділення Тернопільського національного економічного університету Вінницького навчально-наукового інституту економіки. Державна форма навчання. Навчається з 01.01.2014 р. по 30.06.2018 р. Під час навчання в учбовому закладі дочка щодня повинна харчуватися, одягатись, купувати необхідні підручники для навчання, кожного дня витрачати кошти на проїзд в транспорті в м. Вінниця та в залізничному транспорті на проїзд з м. Жмеринка в м. Вінницю і навпаки. Крім цього дочка проживає в орендованій квартирі, за місяць проживання в якій вона сплачує 700 гривень щомісяця. Їй одній матеріально важко утримувати дочку, вона перебуває у скрутному матеріальному становищі. Вона працює в Жмеринській дирекції залізничних перевезень оператором станційного технологічного центру, і її доходи за червень-листопад 2014 року становили 16060,83 грн., яких не вистачає для нормального проживання та харчування її та обох дітей. Інших доходів у неї немає. Після досягнення дочкою 18 річного віку між нею та відповідачем не досягнуто згоди щодо утримання дитини в добровільному порядку під час її навчання в учбовому закладі. Відповідач офіційно працює на ПМС - 49 монтером колії, де щомісячно отримує заробітну плату. Вважає, що відповідач може і просто зобов'язаний матеріально підтримувати свою дочку, щоб вона у майбутньому отримала освіту та відповідно освіту. Інших утриманців крім сина - [PERSON] у відповідача немає. В зв'язку з цим позивачка просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача до сплати аліментів на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісяця, до закінчення дочкою навчання у відділені Тернопільського національного економічного університету Вінницького навчально-наукового інституту економіки, тобто до 30 червня 2018 року. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву проте, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву проте, що позовні вимоги він визнає повністю, просить суд розглянути справу без його участі. Разом з заявою відповідач надав довідку про доходи за останні шість місяців. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачкою, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Згідно ч.1 ст. 199 СК України - якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає син; ст. 200 СК України - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України - при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, дочок та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.11.1196 року (а.с.7). Згідно довідки Жмеринської міської ради Вінницької області №2/04 від 24.10.2014 року на утриманні позивачки - [PERSON] знаходяться: дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO] (а.с.14). Згідно довідки № 0274 від 03.09.2014 та студентського квитка [NUMBER] виданої [PERSON], про те що вона навчається та є студенткою 1-го курсу денного відділення Тернопільського національного економічного університету Вінницького навчально-наукового інституту економіки. Навчається з 01.01.2014 р. по 30.06.2018 р. (а.с.11-12). Згідно довідки № 180 від 18.12.2014 р. позивач [PERSON] працює в Жмеринській дирекції залізничних перевезень оператором станційного технологічного центру, і її доходи за червень-листопад 2014 року становили 16060,83 грн.(а.с.13). Згідно довідки №11 від 02.02.2015 p. відповідач [PERSON] працює на ПМС - 49 монтером колії у Жмеринській колійній машинній станції 79, де щомісячно отримує заробітну плату, і його дохід за серпень-січень 2014-2015 р.р. становили 19247,49 грн. (а.с.31). Згідно рішення Жмеринського міськрайсуду від 14.11.2008 році з відповідача на її користь на утримання дітей було присуджено до стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісяця, до досягнення дочкою [PERSON] повноліття. Тому на дочку аліменти з відповідача уже не стягуються(а.с.9). Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач визнав позов повністю, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved