Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

13.08.2014 року Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON]надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний в розмірі 1505,27 грн. В обгрунтування позову посилається на те, що згідно ст. 6 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 43 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 управління соціального захисту населення протягом 10 днів після одержання заяви з необхідними документами розглядає її та приймає рішення щодо призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного у розмірі, що перевищує мінімальний. Відповідачу було призначено вище зазначену допомогу з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року. Згідно наказу комунальної лікувально-профілактичної установи Великоновосілківської центральної районної лікарні від 15.05.2014 року №25-П3 відповідач вийшла із декретної відпустки та стала до роботи з 13.05.2014 року. Витяг з наказу відповідач надав управлінню 23.05.2014 року та написав заяву про зобов'язання добровільно погасити переплату у місячний термін. До теперішнього часу належна до повернення сума не погашена, тому позивач просить стягнути з відповідача на йогокористьнадмірнонараховану та виплаченудержавнудопомогу в сумі1505,27грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, наддав письмову заяву, в якій, підтримуючи позовні вимоги, просить про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась,хоча булла повідомлена про нього належним чином і не наддала суду пояснень своєї поведінки. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний її розгляд , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.01.2014 року відповідачембуло особисто подано заяву та необхідні документи для призначення, на підставі ст. 13, 14, 15, Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та п. 20, 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 - допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний. Згідно ст. 6 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», п. 43 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 управління соціального захисту населення протягом 10 днів після одержання заяви з необхідними документами розглядає її та приймає рішення щодо призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного у розмірі, що перевищує мінімальний. Відповідачу було призначено вище зазначену допомогу з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року. Згідно наказу комунальної лікувально-профілактичної установи Великоновосілківської центральної районної лікарні від 15.05.2014 року №25-П3 відповідач вийшла із декретної відпустки та стала до роботи з 13.05.2014 року. Витяг з наказу відповідач надав управлінню 23.05.2014 року та написав заяву про зобов'язання добровільно погасити переплату у місячний термін. Підпунктом 2 пункту 49 Порядку зазначено, що суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміну у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави суд також стягує судові витрати у розміргрн. коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved