Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

14.05.2014 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем. В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала. Пояснила, що вона є дочкою [PERSON], яка за життя значилася зареєстрованою в [ADDRESS], але фактично проживала разом з нею в [ADDRESS], оскільки за станом здоров'я потребувала постійного стороннього догляду. [INFO] її мама [PERSON] померла. Після її смерті залишилося спадкове майно -грошові вклади в Ощадбанку. Єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] є вона, позивачка по справі. У визначений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки вважала, що фактично вступила у володіння спадковим майном, так як на день смерті мами вони проживали разом за однією адресою та вели спільне господарство. В грудні 2013 року вона звернулася до нотаріальної контори з метою оформлення спадкового майна, але у видачі свідоцтва про право власності на таке майно їй було відмовлено по причині пропуску строку для прийняття спадщини, що і спонукало її звернутися з даною заявою до суду. Просить суд встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем -[PERSON], на час відкриття спадщини. Це їй необхідно для оформлення спадкового майна. Представник заінтересованої особи - Миргородської міської ради Николенко К.С. не висловила заперечень проти задоволення заяви, вважаючи її обґрунтованою. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] -мати заявниці , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с.5;13; 14). З довідки секретаря ради мікрорайону «Центральний» вбачається, що [PERSON] з січня 2009 року по день смерті постійно проживала разом з дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Довідкою Комунальної Установи «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» підтверджується той факт, що 19.11.2012 року швидка допомога виїжджала на виклик до [PERSON] за адресою: [ADDRESS], було поставлено діагноз: біологічна смерть до приїзду бригади ШМД (а.с7). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] суду пояснили, що їм достовірно відомо, що мати заявниці - [PERSON] з кінця 2008 року до дня своєї смерті постійно проживала разом із заявницею [PERSON], за адресою: [ADDRESS], оскільки за станом здоров'я потребувала стороннього догляду. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Отже , маються достатні докази, які підтверджують факт постійного проживання заявниці [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Встановлення вказаного факту для заявниці має юридичне значення.

Outcome: approved