Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

14.09.2021 заступник керівника Червоноградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибохоронний патруль) та Добротвірської селищної ради Львівської області подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Добротвірської селищної ради шкоду, завдану незаконним виловом риби в сумі 9197 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог покладається на те, що згідно з постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області по справі №446/1862/19 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4\~ст.85 КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили. 10.03.2021 на адресу відповідача були скеровані листи про необхідність сплати майнової шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок його незаконних дій, однак відповідачем завдані збитки добровільно не відшкодовано, тому звернувся з даним позовом до суду. Таким чином, природні ресурси, в тому числі водні біоресурси, які відповідно до\~Конституції України\~та інших законодавчих актів є майном певної територіальної громади, в даному випадку Добротвірської селищної ради, а тому завдану відповідачем шкоду внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в сумі 9197 грн. позивач просить стягнути на користь Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області. Ухвалою від 30.09.2021 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Прокурор Ватраль Р.В. в підготовчому засіданні позов підтримав, та просив його задоволити. Відповідач [PERSON] в підготовчому засіданні позов визнав. У судове засідання представник позивача Добротвірської селищної ради Львівської області не з`явився, через канцелярію суду подав листа, в якому просив розглянути справу без участі представника Добротвірської селищної ради. У судове засідання представник позивача Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області не з`явився, через канцелярію суду подав листа, в якому просив розглянути справу без участі представника Управління, позов підтримують. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 07.09.2019 старшим державним інспектором Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області Прібегою О.В. складено протокол № 0242 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та вилучено у відповідача сітку-екран та 30 штук риби плітки, 23 штук риби окуня, 84 штук риби верховодки, 10 штук риби сазана, 8 штук риби амурського чубачка (гамбузія), 4 штук риби карася, 1 штука риби плоскирки, 1 штука риби білого амура, 3 штук риби сома (а.с.15). Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення №0242 від 07.09.2019, такий складено на [PERSON] , який порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність за ч.4\~ст.85 КУпАП. З даним протоколом [PERSON] , ознайомився та отримав копію. Вина [PERSON] доведена постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області по справі №446/1862/19 від 28.10.2019 в якій відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4\~ст.85 КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Постанова суду набрала законної сили 11.11.2019 (а.с.21). Окрім того, 10.03.2021 Управлінням державного агентства рибного господарства у Львівській області на адресу відповідача скерований лист про необхідність сплати майнової шкоди, завданої біоресурсам внаслідок незаконних дій в сумі 9197грн., рекомендовано у місячний термін сплатити майнову шкоду (збитки) (а.с.20). Згідно відповіді Добротвірської селищної ради Львівської області № 1719/02.11 від 04.08.2021 сплата збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби в сумі 9\~197 грн. від [PERSON] в бюджет Добротвірської ТГ не надходила (а.с. 28). Пунктом 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених\~Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 N 19, визначено, що шкода,заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс. Відповідно до Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена\~Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, розмір шкоди, заподіяної відповідачем, складає 9197грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 4\~ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 64 Закону України «Про тваринний світ»\~передбачено, що за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Крім цього, відповідно до ч. 1\~ст.\~69\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Судом встановлено, що відповідачем не відшкодовано шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, а тому позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Тому, прокурором доведено перед судом, що [PERSON] було завдано майнової шкоди Добротвірській селищній раді Кам`янка-Бузького району Львівської області і суму завданої незаконним виловом водних біоресурсів відповідач повинен сплатити на рахунок селищної ради. Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача до стягнення підлягає 50 відсотків судового збору, що становить 1135 грн., а інших 50 відсотків судового збору компенсуються за рахунок держави.

Outcome: approved