Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

13 листопада 2019 року МТСБУ звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2020 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 20 березня 2018 року о 17 годині 00 хвилин у м. Дніпрі на вул. Набережній Заводській, біля буд. 39-б, сталася ДТП за участю автомобіля Опель Вектра, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] і автомобіля Хонда Цивік, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] . На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Опель Вектра, номерний знак [NUMBER] , застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Хонда Цивік, держномер [NUMBER] . Відповідно до висновку експерта, вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу автомобіля Хонда Цивік, держномер [NUMBER] , склала 26 793 гривні 56 коп. На підставі заяви власника автомобіля Хонда Цивік, держномер [NUMBER] , [PERSON] , МТСБ України на його користь було сплачено 25 478 гривень 06 коп. Крім того, МТСБ України були сплачені послуги за врегулювання спору та визначення розміру шкоди у розмірі 734 гривень 80 коп. У позивача виникло право вимоги до [PERSON] , як до відповідальної особи за завдані збитки. Відповідачеві було направлено лист-претензію з вимогою про сплату суми страхового відшкодування, яка ним сплачена не була. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 25 478 гривень 06 коп., вартість послуг з врегулювання справи та визначення розміру шкоди у розмірі 734 гривень 80, а також судовий збір у розмірі 1 921 гривні 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 20 березня 2018 року о 17 годині 00 хвилин на вул. Набережній Заводській, біля буд. 39-Б, у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Опель Вектра, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] і автомобіля Хонда Цивік, держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2018 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 8). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб Хонда Цивік, держномер [NUMBER] , відповідно до висновку експертного дослідження № 38/03/18 від 26 квітня 2018 року, складає 26 793 гривні 55 коп. (а.с. 16-20). У зв`язку з настанням події, передбаченої ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 31 липня 2018 року МТСБ України здійснило виплату відшкодування уповноваженій особі [PERSON] у розмірі 25 478 гривень 06 коп. (а.с. 27). 23 червня 2018 року позивачем було сплачено вартість послуг аварійного комісара у розмірі 734 гривень 80 коп. (а.с. 27). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідачеві 27 березня 2018 року позивачем було направлено вимогу про сплату завданої шкоди на користь МТСБУ (а.с. 28), яку ним сплачено не було. З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено [PERSON] страхове відшкодування, у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 25 478 гривень 06 коп. та вартість послуг з врегулювання справи у розмірі 734 гривень 80 коп., а разом 26 212 гривень 86 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 гривні (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ становить 28 133 гривні 86 коп. (26 212 гривень 86 коп. + 1 921 гривня = 28 133 гривні 86 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved