Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

12 травня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства в Сумській області про визнання договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 25 березня 2011 року поновленим. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 25 березня 2011 року між ним і Білопільською районною державною адміністрацією в Сумській області було укладено договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення, зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК 25 березня 2011 року за [NUMBER]. На підставі вказаного договору йому в оренду передана земельна ділянка за кадастровим [NUMBER], площею 9,5882 га, розташована на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, строком на чотири роки, починаючи з 25 березня 2011 року по 25 березня 2015 року. В подальшому, 13 березня 2015 року у вказаному вище договорі було замінено сторону орендодавця з Білопільської районної державної адміністрації на Головне управління Держземагенства в Сумській області, про що складено відповідний договір. За весь час користування вищевказаною земельною ділянкою, починаючи з 2011 року, він належним чином виконував та продовжує виконувати умови договору оренди. Користування земельною ділянкою здійснюється виключно за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, своєчасно та в повному обсязі проводиться сплата орендної плати, податків та інших обов'язкових платежів. У зв'язку із закінченням 25 березня 2015 року строку дії договору оренди, на виконання вимог п. 8 договору, 24 лютого 2015 року листом-повідомленням він звернувся до відповідача із проханням видати наказ про поновлення договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 25 березня 2011 року, зареєстрованого у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК за [NUMBER]. Вказаний лист-повідомлення отриманий адресатом того ж дня. Додатком до нього був проект додаткової угоди до згаданого вище договору оренди. Не отримавши відповіді, 20 березня 2015 року він повторно звернувся до відповідача з листом, в якому клопотав про поновлення вищезазначеного договору оренди, направивши повторно проект додаткової угоди. 07 квітня 2015 року посадові особи Головного управління Держземагенства в Сумській області на його звернення роз'яснили, що, начебто, листом 0-815/21-15 від 01 квітня 2015 року його було повідомлено про неподання проекту додаткової угоди до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення. Проте, жодного листа від відповідача він не отримував. Як орендар він продовжує користуватися вказаною вище земельною ділянкою, в тому числі і після закінчення строку дії договору оренди. Протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди, орендодавець не надсилав йому листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі. Крім того, рішенням сесії Білопільської районної ради від 11 березня 2015 року затверджена технічна документація по нормативній грошовій оцінці землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на землях державної власності (резервний фонд), яка була розроблена ТОВ «ГЕОБізнес». Посилаючись на вказані вище обставини, [PERSON] просив визнати поновленим договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення, укладений 25 березня 2011 року, зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК за [NUMBER], на строк та на умовах, зазначених у договорі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, представник останнього за дорученням [PERSON] уточнив позовні вимоги, просив визнати договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 25 березня 2011 року, укладений між [PERSON] та Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Білопільському районі Сумської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 березня 2011 року за [NUMBER], з урахуванням договору про заміну сторони у договорі оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 13 березня 2015 року, укладеним між Білопільською районною державною адміністрацією та Головним управлінням Держземагенства у Сумській області, згідно з яким Головне управління Держземагенства у Сумській області набуло статусу орендодавця, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором. Додатково пояснив, що [PERSON] вважає, що в нього дві наявні підстави для поновлення договору землі, при цьому основною підставою позивач вважає ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі», відповідно до якої, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором. Представник відповідача - Головного управління Держземагенства в Сумській області Горкуша А. В. у судовому засіданні позов [PERSON] не визнала. Подала письмові заперечення, в яких зазначено, що всупереч ст. 33 Закону України «Про оренду землі» позивач до свого листа-повідомлення від 12 лютого 2015 року про поновлення договору оренди не додав проекту додаткової угоди. Листами Головного управління від 25 лютого 2015 року №31-18-0.7-2610/2-15 [PERSON] повідомлено про необхідність дотримання вищевказаної норми закону та про відсутність у Головного управління правових підстав, згідно ст. 19 Конституції України, для прийняття рішення про поновлення вказаних договорів оренди земель. Крім того, зазначеним листом позивача повідомлено про необхідність зазначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок в проекті додаткової угоди та здійснювати розрахунок орендної плати у відповідності до вимог ст. ст. 288, 289 Податкового кодексу України. Вдруге позивач звернувся з клопотанням щодо поновлення договору оренди 23 березня 2015 року, але проект додаткової угоди знову не додав. Головне управління Держземагенства у Сумській області своїм листом від 01 квітня 2015 року проінформувало позивача про відсутність правових підстав для поновлення договору оренди землі від 25 березня 2015 року у зв'язку з порушенням орендарем процедури поновлення договору оренди землі визначеної статтею 33 Закону України «Про оренду землі» та недосягненням домовленості щодо суттєвих умов договору, а саме орендної плати. Крім того, звернуло увагу на необхідність повернення земельної ділянки відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про оренду землі». Представник третьої особи - Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області - сільський голова Павленко О. М. у судовому засіданні позов [PERSON] підтримав. Суду зазначив, що останній є відповідальним орендарем, земельну ділянку використовує за цільовим призначенням, своєчасно і в повному обсязі сплачує орендну плату. Заслухавши представників сторін, третьої особи, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків. Нормами ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.57 ЦПК). У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Частинами 1 та 2 статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. У відповідності до ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закону України Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі ст. 3, ч. 4 ст. 4, ч. 1, п. «в» ч. 2 ст. 5, ч. 1, ч. 5 ст. 6 вказаного закону об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. Орендарями земельних ділянок можуть бути: громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об'єднання та організації, а також іноземні держави. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 25 березня 2011 року між Білопільською районною державною адміністрацією та [PERSON] було укладено договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення, зареєстрований у відділі Держкомзему у Білопільському районі Сумської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 березня 2011 року за № [NUMBER]. На підставі вказаного договору позивачу передано в оренду земельну ділянку резервного фонду загальною площею 9,5882 га ріллі, розташовану на території Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 109 717 грн. 77 коп. Пунктом 8 зазначеного договору визначено строк його дії : 4 роки з 25 березня 2011 року по 25 березня 2015 року з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. Згідно п. 14 договору оренди земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється за актом її приймання-передачі, що передбачено п. 20 вказаного договору. Зі змісту п. 44 договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (а. с. 8-10). З акту приймання-передачі земельної ділянки від 25 березня 2011 року вбачається, що Білопільська районна державна адміністрація, як орендодавець, передала, а [PERSON], як орендар, прийняв в оренду земельну ділянку резервного фонду, яка розташована на території Куянівської сільської ради, загальною площею 9,5882 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 11). У відповідності до акту встановлення в натурі меж земельних ділянок, які надаються в оренду [PERSON] від 25 березня 2011 року, проведено в натурі погодження існуючих меж земельної ділянки резервного фонду, які надаються в оренду терміном на 4 роки до 25 березня 2015 року для ведення сільськогосподарського виробництва на загальній площі 9,5885 га ріллі (а. с. 12). Згідно розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної власності проведено грошову оцінку земель сільськогосподарського призначення резервного фонду площею 9,5882 га. Нормативна грошова оцінка 1 га ріллі станом на 01 січня 2011 року становить 11 443 грн., розмір орендної плати складає 3 291 грн. 53 коп. (а. с. 13). Відповідно до вказаного договору зазначеній вище земельній ділянці присвоєно кадастровий [NUMBER], що підтверджується кадастровим планом земельної ділянки (а. с. 14). 13 березня 2015 року договором про заміну сторони у договорі оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення (державна реєстрація від 25 березня 2011 року № [NUMBER]) Білопільська районна державна адміністрація, як орендодавець була замінена на Головне управління Держземагенства у Сумській області (а. с. 15). Із листа [PERSON] від 24 лютого 2015 року, вбачається, що останній звертався до управління Держземагенства у Сумській області з проханням видати наказ про поновлення зазначеного вище договору оренди земель, загальною площею 9,5882 га на території Куянівської сільської ради, зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК № [NUMBER]. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки розроблена ТОВ «ГЕОБізнес», пройшла державну землевпорядну експертизу (висновок від 25.12.2014 року № 113). На даний час технічна документація подана 18.02.2015 року відділом Держземагенства у Білопільському районі до Білопільської районної ради на затвердження (а. с. 16-18). 20 березня 2015 року, 08 квітня 2015 року [PERSON] повторно звертався до відповідача з листом про поновлення вищезазначеного договору оренди землі (а. с. 19, 20-21). Зі змісту скарги від 08 квітня 2015 року вбачається, що [PERSON] звернувся до Головного управління Держземагенства у Сумській області з приводу втрати документів (а. с. 22). Із довідки, виданої виконкомом Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 08 травня 2015 року вбачається, що [PERSON] обробляє на території Куянівської сільської ради земельну ділянку, загальною площею 9,5882 га. Заборгованості орендній платі за період оренди земельної ділянки станом на 08 травня 2015 року перед сільською радою не має (а. с. 23). 11 березня 2015 року рішенням Білопільської районної ради затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що планується для поновлення договорів оренди на земельні ділянки з гр. [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Куянівської сільської ради загальною площею 9, 5882 га, нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2014 року - 195156, 69 грн. ( а. с. 29). Крім того, із листів від 12 лютого 2015 року та 23 лютого 2015 року, наданих Головним управлінням Держземагенства у Сумській області вбачається, що орендар [PERSON] звертався до управління з проханням забезпечити продовження дії договору оренди земель резервного фонду площею 9,5882 га ріллі, термін дії якого закінчується 25 березня 2015 року, строком на 7 років та орендною платою 4 % від нормативної грошової оцінки земель ( а.с. 35-36, 40). У відповідь на дані звернення, листами від 25 лютого 2015 року та 01 квітня 2015 року Головне управління Держземагенства у Сумській області повідомило [PERSON] про відсутність правових підстав щодо поновлення зазначеного договору оренди, оскільки до його листів не додано проекту додаткових угод та відсутня інформація щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки ( а. с. 37, 41). Частиною 1 статті 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Закон України «Про оренду землі» є спеціальним законом переважно перед іншими законодавчими актами, що регулюють земельні правовідносини в Україні, а отже цей Закон підлягає пріоритетному застосуванню до спірних правовідносин, що склались між сторонами. Частинами 1,2,3,5,6,7,8,9 статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Верховний суд України у справі № 6-219 цс 14 від 25 лютого 2015 року висловив правову позицію про те, що ст. 33 Закону України «Про оренду землі» об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Зокрема у ч.1 ст. 33 цього закону передбачено, що до закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків( ч.2-5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»), а саме сукупності певних умов - повідомлення орендаря про намір продовжити дію договору, відсутність заперечень з боку орендодавця та укладення додаткової угоди. Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди. Позивачем [PERSON] позовні вимоги про визнання договору оренди землі поновленим обґрунтовується тим, що заперечень від орендодавця щодо поновлення Договору оренди землі не надійшло, він продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності заперечень зі сторони орендодавця, що підтверджується письмовими доказами, та відповідно до п. 8 договору оренди землі від 25 березня 2011 року ( державна реєстрація від 25 березня 2011 року № [NUMBER]) та п. 6 Договору про заміну сторони у договорі оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 11 березня 2015 року, по закінченні строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше, ніж за тридцять днів до закінчення строку цього договору. В ході розгляду справи встановлено, що позивач [PERSON] скористався переважним правом на поновлення договору оренди землі, а саме: у строк не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору до 25.03.2015 року неодноразово, а саме : 12.02.2015 року, 23.02.2015 року, 24.02.2015 року, 20.03.2015 року повідомляв орендодавця - Головне управління Держземагенства в Сумській області про намір укласти договір оренди землі на новий строк, про що свідчать копії відповідних листів в матеріалах справи. Також про намір позивача поновити договір оренди свідчить його звернення до ТОВ «ГЕОБізнес» для розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, яка в подальшому пройшла державну землевпорядну експертизу ( висновок № 113 від 25.12.2014 року) та 11 березня 2015 року була затверджена рішенням сорок п»ятої сесії шостого скликання Білопільської районної ради Сумської області. Заперечуючи проти позову представник відповідача зазначила, що своїм листом від 01 квітня 2015 року орендарю [PERSON] на його повторне звернення від 23 березня 2015 року було повідомлено про відсутність правових підстав для поновлення договору оренди землі від 25 березня 2011 року та необхідності повернення земельної ділянки, відповідно до ст. 34 вказаного Закону. Представник позивача пояснив, що [PERSON] жодного разу не отримував відповіді на свої звернення та листа-повідомлення про відмову у продовженні договору оренди, відповідно до п. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» . Аналізуючи листи Головного управління Держземагенства у Сумській області про розгляд звернень [PERSON] від 25.02.2015 року за № 31-18-0.7-2610/2-15 та 01.04.2015 б/н, суд приходить до висновку, що дані листи, в розумінні п. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» не можна вважати рішенням орендодавця про відмову у поновлені договору оренди земельної ділянки, оскільки в зазначених листах Головне управління Держземагенства в Сумській області лише роз'яснило орендарю діюче законодавство та вказало на наявні недоліки. Всупереч ст. 60 ЦПК України, представником відповідача не надано доказів направлення відповідей на адресу позивача та отримання ним вказаних відповідей . Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач на даний час продовжує фактично користуватися земельною ділянкою, що не заперечували в судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи. Статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч.3 ст.152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (ст.16 ЦК України). При встановлених обставинах, коли позивач (орендар) належно виконував свої обов'язки за договором оренди землі, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору на його продовження, позовні вимоги про визнання Договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 25 березня 2011 року, укладеного між [PERSON] та Білопільською районною державною адміністрацією в Сумській області, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Білопільському районі Сумської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 березня 2011 року за № [NUMBER], з урахуванням договору про заміну сторони у договорі оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 13 березня 2015 року, укладеним між Білопільською районною державною адміністрацією та Головним управлінням Держземагенства у Сумській області, згідно з яким Головне управління Держземагенства у Сумській області набуло статусу орендодавця, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, підлягають задоволенню, які обґрунтовані відповідно до положень ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.764 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved