Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

13.12.2019 р. заявник [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайнного суду Київської області з вищезазначеною заявою, з проханням: встановити факт належності [PERSON] . Померлому [INFO] в с.Світильня Броварського району Київської області, Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № [NUMBER] виданого 30.06.1991 року Броварським райвиконкомом та зареєстрованого в реєстрову книгу № 1 під реєстраційним номером 70 на ім`я [PERSON] ( а.с.3-5). Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у тому числі на житловий будинок по [ADDRESS] , який належав померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок за № 62 виданого Броварським районним виконавчим комітетом 30.06.1991р. За життя [PERSON] було складено заповіт, за яким заповідав [PERSON] , матері заявника, все своє майно, та яка у свою чергу відмовилася від спадкового майна на користь своєї доньки,заявника [PERSON] . Зазначає, що 02.09.2019 року, [PERSON] , державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку з кадастровим номером 3221288401:01:018:0025 по [ADDRESS] , проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] було відмовлено, оскільки у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок зазначено, що воно видано на імя [PERSON] та згідно довідки Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» за № 530101 від 03.07.2019 року станом на 01.01.2013р. право власності на вище зазначений будинок зареєстровано за [PERSON] . З метою виправлення помилки у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок за № 62 виданого Броварським районним виконавчим комітетом 30.06.1991, заявник 10.10.2019 р. звернулася до Броварської районної ради, якою у виправленні помилки листом за № 64 від 23.10.2019 року, було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявникові для отримання свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою судді від 17 грудня 2019 року заяву призначено до судового розгляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи\~ Світильнянської сільради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився. Згідно з листом за підписом сільського голови О.В.Кругляк (а.с.28) заінтересована особа просить суд заслухати справу у відсутність представників сільської ради, позовні вимоги визнають у повному обсязі. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши лист та письмові матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно з ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні встановлено, 30.06.1991 р. Броварським районним виконавчим комітетом видано свідоцтво № 62 про право особистої власності на житловий будинок по [ADDRESS] та зареєстроване в реєстрову книгу №1 під реєстраційним номером 70 на ім`я [PERSON] (а.с.6). [INFO] у віці 75 років помер батько заявника [PERSON] , про що 29 січня 2015 року складено відповідний актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 29 січня 2015 року виконавчим комітетом Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина. У ході оформлення спадщини 02.09.2019 державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Куценко Є.О. було видано на ім`я заявника [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, а видати свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок не надається можливим, оскільки свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок видано на імя [PERSON] та згідно довідки Комунального підприємства Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» за № 530101 від 03.07.2019 року станом на 01.01.2013р. право власності на зазначений спадковий будинок зареєстровано за [PERSON] (а.с.11,18,19). З доданих до заяви документів встановлено наступне. Так, згідно довідок № 459, № 460, №461, виданих 19.09.2019 виконкомом Світильнянської сільської ради Броварського району Київської області( а.с.12-14) вбачається, що померлий [PERSON] на день смерті ( [INFO] ) був власником будинку згідно по господарської книги № 5 особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , у якому був зареєстрований та проживав по день смерті, а також, що земельна ділянка з кадастровим номером 3221288401:01:018:0025, на яку державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори видано заявникові свідоцтво про право на спадщину за заповітом, знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, слід зазначити, що особовий рахунок за № [NUMBER] на постачання електричної енергії житлового будинку за адресою [ADDRESS] , було відкрито на ім`я [PERSON] , що підтверджується відповідним рахунком за електроенергію (а.с.15). Згідно ч.1 та ч.2\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Даючи оцінку вищенаведеним доказам, суд приходить до переконання, що, дійсно свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] [NUMBER] , видане 30.06.1991 Броварським райвиконкомом Броварської районної Ради народних депутатів Київської області та зареєстроване в реєстрову книгу №1 під реєстраційним номером 70 на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки зібрані у справі належні, належні, допустимі і достатні докази вказують на те, що [PERSON] , на чиє ім`я видане свідоцтво про право власності та [PERSON] , який помер [INFO] , є однією особою, а в зазначеному правовстановлюючому документі допущена описка. Крім того, суд враховує, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що спір про право, зокрема про право на спадщину, відсутній. З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки невірно зазначене ім`я спадкодавця у правовстановлюючому документі -\~свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] , позбавляє заявника належним чином реалізувати своє право на отримання спадщини, що відкрилася після смерті батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved