Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

13 травня 2015 року [PERSON] (надалі за текстом позивач) звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним позовом, з подальшими уточненням, та просить визнати свого сина - [PERSON] (надалі відповідач), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає більше року, вона є пенсіонеркою, і їй необхідно оформити житлову субсидію на сплату вартості комунальних послуг, оскільки повну вартість сплачувати не має фінансової можливості. Для оформлення субсидії необхідно надати дані про доходи відповідача, але він за зазначеною вище адресою не зявляється з травня 2013 року, тобто з часу, коли поїхав на заробітки. Знятися з реєстрації добровільно відповідач відмовляється, тому вона була вимушена звернутися з зазначеним позовом до суду за захистом своїх прав власника. У судове засідання від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач повторно у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності сторін. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 березня 1995 року Роганьською квартирно - експлуатаційною частиною району (а.с.8) є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеному житловому приміщенні також зареєстрований відповідач, який з травня 2013 року у цьому житлі фактично не проживає, що підтверджується довідкою Чугуївської міської ради № 95 від 01 квітня 2015 року та інформацією Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківської області від 15 липня 2015 року (а.с.40, 41). Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачем заперечень до позову не надано. За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що обставини, на які позивач посилався у позові, як на підстави своїх вимог, - обґрунтовані. Суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], з підстав, передбачених ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, враховуючи факт його відсутності як члена сімї позивача, у зазначеній квартирі без поважних причин понад рік, та оскільки інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. На підставі викладеного,

Outcome: approved