Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

13 травня 2015 року ПАТ Комерційний банк Приватбанк звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.08.2011 рокуміж ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банком послуг за умовами якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна 55». 30 січня 2014 року відповідачка [PERSON] відповідно до умов укладеного 11.08.2011 року договору про надання банком банківських послуг було додатково видано кредит у розмірі 30000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Кредит про всяк випадок» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, з кінцевим терміном повернення до грудня 2019 року. Позивач свої зобовязання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 30000грн. Відповідачка [PERSON],свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконала, у звязку із чим станом на 16.03.2015року утворилась заборгованість у розмірі 40830грн.50коп., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить слухання справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка не заперечуючи про отримання вищенаведеного кредиту, по суті позов визнала, а виникнення заборгованості та її розміру пояснила відсутністю коштів. Представник відповідачки не заперечуючи проти цих обставин висловив свою думку, що позивачем неправильно нарахована заборгованість по відсотках. З цього приводу неодноразово заявляв клопотання про відкладення розгляду справи для надання ним свого розрахунку. Однак таких суду не надав. Суд заслухавши пояснення відповідачки та її представника, перевіривши обставини та вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та [PERSON] шляхом написання останньою анкети-заяви після її ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, було укладено договор про надання банківських послуг. Відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна 55» . 30.01.2014 року відповідачу, як активному клієнту за її згодою відповідно до умов укладеного 11.08.2011 року договору про надання банківських послуг було видано додатковий кредит «Кредит про всяк випадок» у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку «Кредит про всяк випадок» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом строком до грудня 2019 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Дані обставини не заперечувались відповідачкою. Наведене свідчить, що під час укладення зазначеного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією iз сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому.\~ Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку». Згідно з п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично\~\~\~\~ пролонговується\~\~\~на такий же термін. Відповідно до вказаної умови укладений між сторонами кредитний договір є діючим і тепер. Встановлено, що ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит в розмірі, встановленому договором.\~ Проте, [PERSON], у свою чергу, зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, своєчасно не надала позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що призвело до виникнення кредитної заборгованості, яка станом на 16 березня 2015 року становить 40830,50грн. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, -\~ у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Пунктом 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку, зокрема, з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. У відповідності до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. Таким чином, судом встановлено, що станом на 16 березня 2015 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка становить 40830грн. 50коп. та складається з наступного: 26166,92 грн. - заборгованість за кредитом; 11743,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1\~920,50 грн. - штраф (процентна складова), що також вбачається із розрахунку наданого банком. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. В силу вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.116 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Аналіз вищенаведених правових норм дають суду підстави дійти висновку, що заявлені вимоги ґрунтуються на зібраних у справі доказах, а тому підлягають задоволенню. Доводи представника відповідачки,що сума заборгованості по процентах за користування кредитом визначена неправильно так як перевищує її фактичний розмір нічим не підтверджуються і належних доказів для їх спростування не надав. Разом з тим, згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved