overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~14.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 13.09.2013 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . В позові зазначив, що з лютого 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Примирення та подальше сімейне життя неможливе. Сім`я розпалась та існує формально. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи також міститься заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позову (а.с. 21). Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає \~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 13.09.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 4). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам \~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним\~шлюб розірвати.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

14.01.2020 року позивач звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-проектне бюро «ТРІУМФ» про визнання трудових відносин припиненими. Позов обґрунтовано наступним. Позивач [PERSON] є помічником - консультантом народного депутата України Скорика М.Л. IX скликання (копія посвідчення №140/05 додається). Відповідно до закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року зі змінами, внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» від 02.10.2019 року №140-IX, який набув чинності з 18.10.2019 року, на помічників-консультантів народних депутатів України (патронатна служба) поширюється дія цього Закону, зокрема, в частині обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності (ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції»). Отже, будучи помічником-консультантом народного депутата України, з 18.10.2019 року Позивач не має права займати посаду директора Відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

14.01.2020 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що з 28.10.2011 року вона\~ перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що у них різні погляди на життя, ведення домашнього господарства. Внаслідок чого часто виникають суперечки, ведення спільного господарства та сімейні відносини фактично припинені.\~\~ Спір про майно відсутній. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав заяву, позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність, проти винесення рішення при заочному розгляді не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про\~ причини неявки не повідомив, відзив не подав. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Отже, судом встановлено, що згідно оригіналу свідоцтва про шлюб, 28.10.2011 року\~ сторони дійсно зареєстрували шлюб (а.с. 13). На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

14.01.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. , який зареєстровано 15.03.2002 року Старобешівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №5. Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство, з травня 2013 року проживають окремо. Дітей від шлюбу не мають. Позивач належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибула, надавши через канцелярію суду заяву від 03.03.2020 року, в якій просила слухати справу без її участі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 15 березня 2002 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачем по справі, який був зареєстрований Старобешівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 15.03.2002 року (а.с.5). Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, позов підлягає задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

14.01.2020 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позов мотивується тим, що відповідач є батьком дитини, яка мешкає разом із своєю матір`ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає, аліментів нікому не платить, інших дітей у нього немає. Так судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 11), з довідки з місця проживання (а.с. 18) вбачається, що неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю - позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини згідно ст. 182 СК України. На підставі ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, для забезпечення належного рівня життя дитині необхідна матеріальна допомога зі сторони батька, а отже враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

14.01.2020 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя оголошено вступну та резолютивну частину рішення за вказаним вище позовом. При виготовлені повного тексту рішення по вказаній справі виявилося, що при прийнятті рішення судом, не вирішено питання щодо позовної вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору. Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки при винесенні рішення за вказаним позовом не вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення суми судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення у цій частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

14.01.2021 [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Таліон Плюс» (далі відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. від 31.10.2020 (реєстровий № 89414), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість у розмірі 28160 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з неукладенням з відповідачем кредитних договорів, неповідомлення позивача про існування будь-якої фінансової заборгованості та ненадання документів про її безспірність. \~ \~ \~ \~Сторони і треті особи до суду не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як випливає з копії постанови приватного виконавуя [PERSON] про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2020 (а.с. 10), 31.10.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. вчинив виконавчий напис (реєстровий № 89414), яким стягнуто з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (код ЄДРПОУ 39700642) заборгованість у сумі 28160 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, дійсним стягувачем за оскаржуваним позивачем виконавчим написом нотаріуса є не зазначене у позовній заяві в якості відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Таліон Плюс», що має код ЄДРПОУ 3059119079, а інша особа товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», що має код ЄДРПОУ 39700642. \~ \~ \~ \~Вказане дає підстави для висновку, що позивачем пред`явлено позов до неналежного відповідача, що є безумовною підставою для відмови в його задоволенні.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

14.01.2021 [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що30.09.2006 у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області зареєстрував шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу з відповідачем у них є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини у них не склалися.На даний час вони проживають окремо, припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, він втратив будь-які почуття любові та поваги до дружини. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім`я розпалась остаточно і поновити її не можливо, примирення між ними не можливе, а тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила щодо розірвання шлюбу. Згідно з ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна та проживання дітей відсутні. Позивач втратив почуття любові і поваги до дружини, обоє заперечують примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, спільне життя і збереження такого суперечить їх інтересам. Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908 грн. підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] . На підставі наведеного та ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

14.01.2021 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 26.11.2010 в сумі 12711 грн 29 коп. і понесених судових витрат у сумі 2270 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та погодився на заочний розгляд справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Протокольною ухвалою суду від 09.03.2021 постановлено провести заочний розгляд справи. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 26.11.2010 сторони уклали договір у вигляді Анкета-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами відсотків відповідно до підписаних відповідачем тарифів (далі по тексту - Договір, а.с. 19-47). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 03.12.2020 становила 12711 грн 29 коп., зокрема: заборгованість по сплаті тіла кредиту - 9277 грн 78 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 3433 грн 51 коп., Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8-16), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення в повному обсязі. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

14.01.2021 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.09.2008 зареєстрував шлюб з відповідачкою, мають спільних малолітніх дітей. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Приймаючи до уваги згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.09.2008 Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №158. Мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

14.01.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 12.02.2009 у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 06. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що у них з відповідачем є дочка [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки з відповідачем припинено близько двох років тому, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Примирення позивач вважає неможливим. Ухвалою судді від 27.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла її заява, у якій позивач просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 12 лютого 2009 року між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 06 (а.с. 5). [INFO] у них народилася дочка [PERSON] (а.с. 6). Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 908,00 гривень судового збору (а.с. 1). Також позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1653,05 грн (а.с. 12-17). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст.\~141\~ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

14.01.2021 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 21.07.2007 року, від якого дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового\~засідання технічним\~записом не\~здійснювалося відповідно\~до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.07.2007 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved