Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

14 березня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, у якому вказав, що йому на підставі договору купівлі - продажу від 02 грудня 2011 року належить будинок № 12 по вул. Комінтерна в м. Дружківці. В будинку зареєстрований відповідач [PERSON], який не є членом сімї власника будинку. Він виїхав у вересні 2012 року у невідомому напрямку, пообіцявши позивачеві знятися з реєстрації у будинку. Його особистих речей у будинку немає, місце його знаходження позивачу невідоме. Будь-яких договірних відносин між позивачем та відповідачем немає. [PERSON] у будинку не проживає, не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію за даною адресою. Перешкод у користуванні будинком йому ніхто не чинить. Він добровільно визначив собі інше місце мешкання. Своїми діями відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачу у користуванні і розпорядженні своєю власністю. Позивач несе витрати по сплаті комунальних послуг за відповідача. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні його власністю, визнавши відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею в будинку №12 по вул. Комінтерна в м. Дружківці Донецької області. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Судові повістки відповідачу вручалися головою територіального комітету мікрорайону №17 «Сурово», відповідача за місцем реєстрації виявлено не було, про що був зроблений відповідний запис. Відповідно до ст.76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Суд вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Будинок №12 по вул. Кайди (Комінтерна) у м. Дружківці Донецької області належить позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 02 грудня 2011 року. В будинку зареєстрований позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідно до акту від 08 лютого 2016 року відповідач [PERSON] ніколи в будинку не мешкав. Цей факт підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. І власник, згідно зі ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд встановив, що відповідач [PERSON] не є власником будинку №12 по вул. Кайди (Комінтерна) у м. Дружківці Донецької області, не є членом сімї власника будинку [PERSON], тому він не має права на користування цим житлом, а залишаючись зареєстрованим у будинку він порушує право власника квартири вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Виходячи з цього, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved