Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

14 липня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 11 грудня 2007 року Новомосковською державною нотаріальною конторою є власником 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Барачний, 41, власником іншої 1/2 частини зазначеного будинку, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 21 січня 2012 року Новомосковською державною нотаріальною конторою є її племінниця [PERSON]. За вказаною адресою, 12 травня 2008\~року, зареєстрована дружина її сина [PERSON] [PERSON], яка після розладу сімейних стосунків з останнім, у 2012 році у пошуках роботи та кращого життя виїхала із будинку в невідомому напрямку та місце її знаходження ані їй, ані її сину невідоме та до теперішнього часу відповідач у спірному будинку не проживає, а реєстрація останньої порушує її права, як співвласника будинку, оскільки вона разом із [PERSON] мають намір його продати. У звязку з цим, позивач просила суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 41 на пров.\~Барачному в м. Новомосковську Дніпропетровської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 32). Відповідач заперечень проти позову не надала, в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила та про розгляд справи за її відсутності не клопотала, на підставі чого, з урахуванням письмової згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 21). На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 грудня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-6662, є власником 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.\~Новомосковськ, пров. Барачний, 41, що також підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав № 33055982 від 02 лютого 2012 року (а.с.\~4,\~6). Власником іншої 1/2 частини зазначеного вище будинку, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 січня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-93, є [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER] (а.с. 5). У вищезазначеному будинку зареєстрована відповідач [PERSON], [INFO], що вбачається з копії домової книги цього будинку (а.с. 7-8) та з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (а.с. 31). Відповідач в зазначеному будинку № 41 на пров.\~Барачному в м.\~Новомосковську Дніпропетровської області не проживає з 2012 року, що підтверджується актами від 01 лютого 2016 року та від 02 вересня 2016 року, складеними Головою квартального комітету № 9 м. Новомосковськ Дніпропетровської області [PERSON] в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10, 11). Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає з 2012 року, тобто більше одного року, в будинку під № 41 на пров.\~Барачний в м.\~Новомосковську Дніпропетровської області, де право власності належить позивачу та третій особі по 1/2 частині кожному, але з реєстрації не знялась, доказів поважності причин не проживання відповідач суду не надала. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушує права позивача як співвласника будинку, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належною їй частиною майна, і може бути визнаною такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved