overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

\~13 грудня 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Зарічна, буд. 19, в с. Прип'ять Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 16 грудня 1988 року помер\~ чоловік позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ №439134, якому належала частка вказаного нерухомого майна. За життя [PERSON] заповіт не склав, що підтверджується довідкою [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області від 11.07.2017 року №554. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частки житлового будинку, що розташований в с. Прип'ять, вул. Зарічна, 19, Шацького району Волинської області, з господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується витягом з погосподарської книги с. Прип'ять за 1986-1988 роки. Відповідно до рішення Шацького районного суду Волинської області від 28.09.2017 року позивачу було визначено додатковий строк три місяці для прийняття спадщини після смерті чоловіка. Позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, у визначений судом строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці першої черги за законом не прийняли спадщину і на спадкове майно не претендують. Право власності на вказане нерухоме майно ні за ким не зареєстровано. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказане спадкове нерухоме майно, [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав. Тому позивач просить суд визнати її право власності на це нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю. \~ Відповідач [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області свого представника в підготовче судове засідання не направила. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області\~ позов визнає, заперечень щодо позову не має. Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, матеріалами спадкової справи на імя [PERSON], інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задовольнити і рішення про задоволення позову може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні. На підставі статей 328, 1217, 1220, 1261, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

13 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження позовних вимог, посилається на те, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 1998 року, від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: дочку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO], дочку - [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою. Відповідач, [PERSON], добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягувати із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини всіх видів його заробітків (доходів), не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 грудня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою суду від 22.03.2018 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони мають спільних неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.6), сина - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.8), дочку - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.9), дочку - [PERSON], [INFO] (копія свідоцтва про народження а.с.10), які проживають разом із позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що аліменти в розмірі 2/5 частини всіх доходів відповідача буде достатнім та належним утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, при подачі позову до суду про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на її користь, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. А тому із [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

13 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області 26 квітня 2013 року, актовий запис № 1, посилаючись на те, що між ними виникають суперечки та сварки, втрачені почуття любові та взаємоповаги, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу є одна неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, в наданий судом строк на примирення з відповідачем не помирилися. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і в наданий судом строк для примирення не помирилися. Дані обставини підтверджуються даними паспорта позивачки, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім'ї позивачки і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

13 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 69, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЖД № 308281. У позові вона зазначила, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем з 30 вересня 2015 року фактично припинились , спільне господарство не ведеться, стосунків не підтримують. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, та просив визначити місце проживання дитини разом із матірю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

13 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO]. померла її мати, [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] актовий запис № 46. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яку вона має намір успадкувати, як єдина спадкоємиця за заповітом. Скориставшись своїм правом на спадкове майно, вона звернулася до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на майно, проте їй було відмовлено, через відсутність оригіналу Державного акту на право власності на земельну ділянку, який був втрачений. Іншого способу оформити спадщину немає, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх законних прав для визнання за нею права на спадщину. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. (а. с. 23) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області -Цимбал В.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а. с. 24) З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Дані правовідносини регулюються: - ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. (а.с. 7), відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яка розташована на території Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.с. 10, 12), [PERSON], як єдина спадкоємиця за заповітом, з метою реалізації свого законного права на отримання спадщини вона звернулась до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на майно, їй було відмовлено, через відсутність оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, який був втрачений (а.с. 11), тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

13 грудня 2017 року [PERSON] предявила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 18 серпня 2017 року в Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. В обгрунтування своїх вимог зазначала про те, що від даного шлюбу в них дітей немає та подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і різні характери. Між ними виникали сварки та конфлікти, які призвели до того, що вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Шлюб з відповідачем носить формальний характер, а тому вона вирішила звернутись в суд, оскільки відповідач не бажає подати заяву про розлучення в органи ДРАЦС. В судовому засідання позивач [PERSON] позов підтримала, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти розлучення не заперечили, пояснивши, що розлад в сімї носить тривалий характер, примирення є неможливим та він. відповідач подав заяву про визнання позову. Заслухавши пояснення учасників справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони міцної сімї не створили, вони тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~13 грудня 2017 року в м.Бучач Тернопільської області помер батько позивачки [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Б.Хмельницького,47 в м.Бучач Тернопільської області. Через відсутність документа, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає і просить суд справу розглядати у її відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~13 грудня 2017 року в м.Бучач Тернопільської області помер [PERSON]; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] дочка спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняла спадщину; Відповідачі від своїх часток у спадковому майні відмовилися на користь позивачки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

13 грудня 2017 року до суду подано цю заяву, в якій вказано, що [PERSON] - є онуком [PERSON]. В теперішній час вони з бабусею не маємо можливості оформити договір дарування житлового будинку, який належить [PERSON], оскільки не зберіглося свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON], яке підтверджує зміну прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]» , тому він вимушений звернутись до суду, з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник [PERSON] та його представник захисник-адвокат Василенко С.І. в судове засідання не з'явилися, подали заяву в якій справу просили розглянути у їх відсутності, просили встановити той факт, що [PERSON] є онуком [PERSON]. Заінтересована особа - [PERSON] до суду не з`явилася також, подала до суду нотаріально завірену заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує, просить справу розглянути у її відсутності. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] після розірвання шлюбу з [PERSON], у 1963 році знову вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Також відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 21.10.1988р., у графі батько зроблено запис - [PERSON]. У витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян від 21.11.2017 року про народження батька [PERSON], у графі батько зроблено запис - [PERSON] (дід заявника), у графі мати зроблено запис - [PERSON] (бабуся заявника). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.11.2010р. [PERSON] помер [INFO]. Крім того, суду надано посвідку про припинення шлюбу від 16 травня 1958 року між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до акту депутату Південноміської ради Харківського району Харківської області від 12.12.2017 року [PERSON] мешкає разом з бабусею [PERSON] з часу його народження, а саме з 1988 року, здійснює догляд за нею, інших родичів [PERSON] не має. Згідно інформації Південноміської ради Харківського району Харківської області за вказаною адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та його бабуся [PERSON] Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити договір дарування. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

13 грудня 2017 року на [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 16 січня 1988 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Сергіївською с/р Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, постійні сварки. Відповідач неодноразово залишав родину і мешкав з іншою жінкою. 25.03.2017р. він знову пішов із сімї. Вони тривалий час не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, подальше спільне проживання та збереження сімї з відповідачем вважає неможливим. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений шляхом телефонограми, зареєстрованої в книзі реєстрації вхідних телефонограм під № 793, у встановлений судом строк відзив не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 січня 1988 року Сергіївською с/р Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, наявність сварок. Сторони мешкають окремо з 25 березня 2017 року, спільне господарство не ведуть. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

13 грудня 2017 року названим судом було ухвалено заочне рішення про стягнення з [PERSON] на користь Банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 51564 грн. 52 коп. та 1600 грн. судового збору. Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначав, що він з 12 по 21 грудня 2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим не міг бути присутнім в судовому засіданні та надати суду свої заперечення проти вимог позову. Вказав, що погоджується сплачувати заборгованість по тілу кредиту та процентах за користування кредитом, однак пеню згоден сплачувати лише в межах річного строку позовної давності, а щодо вимог Банку про стягнення з нього комісії та штрафу заперечує, оскільки вони є одним видом цивільно-правової відповідальності та згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відтак, заявник вважає, що рішення суду, ухвалене при заочному розгляді справи, котре ним отримане 23 грудня 2017 року, підлягає скасуванню. В судове засідання сторони не з`явилися. [PERSON] подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач [PERSON] про судове засідання, яке відбулося 13 грудня 2017 року, був повідомлений належним чином, однак з 12 по 21 грудня 2017 року він перебував в стані тимчасової непрацездатності, про що свідчать дані наданого ним листка непрацездатності, у звязку з чим не мав змоги з`явитися на розгляд справи, що позбавило відповідача можливості надати пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відтак, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] та скасування раніше ухваленого заочного рішення суду і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Outcome: approved