Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

13.06.2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку мотивує тим, що до 24.03.1994 року вона згідно свідоцтва про народження мала по батькові [PERSON], а після того, як їй було 24.03.1994 року видано повторно свідоцтво про народження, в якому її батьком був вказаний [PERSON], та отримано новий паспорт, вона стала по батькові [PERSON], і в неї виникли труднощі в оформленні пенсії та реєстрації за місцем проживання дочки в Російській Федерації. Тому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, [PERSON] [INFO], являється матір'ю [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], а також встановити факт, що трудова книжка без серії та номеру, оформлена при працевлаштуванні 04.05.1957 року медичною сестрою із зазначенням прізвища «[PERSON]» з виправленням на «[PERSON]» належить [PERSON] [INFO] Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги заяви у повному обсязі і просила її задовольнити. Від управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області в матеріалах справи мається заява, якою просять справу розглянути без участі їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву підтримали, пояснили, що [PERSON] є їх матір'ю, а проблема з визначенням її по батькові виникла в зв'язку з тим, що перше її свідоцтво про народження було видано з помилкою, у даному свідоцтві їх дід був записаний як [PERSON], а вірним є його ім'я [PERSON], дана помилка була усунута у повторному свідоцтві про народження. В даний час [PERSON] не можуть зареєструвати за місцем проживання [PERSON] в Російській Федерації, так як за документами не простежується їх родинний зв'язок, а також в паспорті і трудовій книжці зазначені різні по батькові, в зв'язку з чим не можна оформити пенсію. Просили позов задовольнити. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що з 1969 р. до 1991 р. разом із заявницею працювали медсестрами у хірургії Охтирської центральної районної лікарні, батька останньої називали «[PERSON]», а саму заявницю [PERSON]. Із [PERSON] дружили багато років і може підтвердити, що заінтересовані особи у справі [PERSON] та [PERSON] - це її діти. Чому в даний час заявниця стала [PERSON], пояснити не може. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що разом із заявницею працювали в Охтирській ЦРЛ приблизно з 1976 року в хірургії, тоді в урології. Приблизно в 1990 році їй сказали, що заявниця вже не [PERSON], а [PERSON]. Спілкуються із [PERSON] по даний час і може точно підтвердити, що заінтересовані особи у справі [PERSON] та [PERSON] - це її син та дочка. Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Зі свідоцтва про народження заявниці, виданого 29.06.1953 року (а.с. 6), вбачається, що її прізвище, ім'я та по батькові зазначено як «[PERSON]», а її батьком вказаний «[PERSON]», а матір'ю вказана «[PERSON]». Заявниця уклала шлюб з [PERSON], від якого народилися діти - [PERSON] (а.с. 7) та [PERSON] (а.с. 8), про що зроблені відповідні записи у свідоцтвах про народження, в яких батьком вказаний «[PERSON]», а матір'ю вказана «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 01.03.1986 року (а.с. 9), дочка заявниці - [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], і після укладення шлюбу взяла прізвище «[PERSON]». 06.01.1976 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 10), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано і заявниці після розірвання шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». 24.03.1994 року заявниці було видано повторне свідоцтво про народження (а.с. 13), в якому ії прізвище, ім'я та по батькові зазначено як «[PERSON]», а в графі батько вказаний «[PERSON]». На підставі вищезазначеного свідоцтва про народження 08.10.1997 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області було видано паспорт серії [NUMBER], де прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначено як «[PERSON]» (а.с. 14). З копії довідки № 9327 про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначено, як «[PERSON]» (а.с. 14 на звороті). У пенсійному посвідченні серії [NUMBER] від 08.06.2011 року (а.с. 18), прізвище, ім'я та по батькові заявниці вказано «[PERSON]». 11.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області повторно видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER], відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище «[PERSON]» (а.с. 16). В трудовій книжці без серії та номеру, оформленої при працевлаштуванні медсестрою 04.05.1957 року в Краснодонську селищну лікарню Луганської області, на прізвище «[PERSON]» з виправленням прізвища на «[PERSON]» на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 06.01.1976 року, по батькові вказано [PERSON]. Поясненнями заінтересованих осіб у справі, показаннями свідків підтверджується, що дана трудова книжка належить заявниці, оскільки вона у 1968 році у зв'язку зі зміною місця проживання звільнилася з Краснодонської селищної лікарні Луганської області та влаштувалася медичною сестрою в Охтирську ЦРЛ, де пропрацювала до виходу на пенсію. Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Положеннями ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], та факт належності [PERSON] трудової книжки знайшли своє підтвердження в суді, встановлення таких фактів необхідно заявниці для оформлення пенсії та реєстрації за місцем проживання в Російській Федерації, тому доцільно захистити права заявниці, задовольнивши її вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved