Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

14.06.2019 Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області звернулося до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на їхню користь суму коштів 11208 грн. надміру виплачену субсидію (а.с.1-3). В обґрунтування позовних вимог посилаються на наступне. Відповідач був отримувачем субсидії по відшкодуванню витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до поданої відповідачем заяви та декларації про доходи, зазначив, що покупок на суму, що перевищує 50000 грн. не здійснював. Проте, перевіркою за період з березня 2016 по грудень 2017 року було виявлено розбіжності у доходах відповідача, відповідач надав недостовірні дані про свої доходи внаслідок чого призвело до надмірного призначення та виплати субсидії. Під час перевірки був складений 02.01.2018 року акт, зроблено перерахунок раніше призначеної субсидії. Вказують, що відповідач не задекларував, що його дружиною [PERSON] 07.05.2015р. був придбаний та зареєстрований транспортний засіб вартістю 67200,00 грн., та 18.03.2016 р., звернувшись за отриманням субсидії, не вказав у декларації, що здійснив покупку протягом 12 місяців перед призначенням житлової субсидії, у зв`язку з чим відповідач безпідставно користувався субсидією. 16.01.2018 та 20.03.2018 відповідачу було направлено листи з пропозицією повернути надмірно виплачені кошти, однак кошти відповідачем у добровільному порядку так і не повернуто. Ухвалою судді від 16 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання (а.с.16). Ухвалою судді від 01 листопада 2019 року закрите підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.31). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву (а.с. 42), у якій просив суд розгляд справи проводити без його участі, позов підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - за зареєстрованою адресою місця проживання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] відповідно до поданої ним 18.03.2016 року заяви та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, була призначена житлова субсидія за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією заяви 4/727 від 18.03.2016 та копією декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 18.03.2016 (а.с.40). Як вбачається з заяви про призначення житлової субсидії, відповідач був ознайомлений із зобов`язанням , яке може вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема, придбання майна на суму, що перевищує 50 тис. грн., повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення протягом місяця. Відповідно до копії акту №1 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 02.01.2018 (а.с.10) вбачається, що проведеною перевіркою Управлінням соціального захисту населення Бориспільської міської ради було виявлено, що особи, зареєстровані на житловій площі по [ADDRESS] , надали неповну/невірну інформацію про придбання майна, а саме: автомобіля Chevrolet Lacetti на суму, що перевищує 50 тис. гривень, що здійснене протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії. На підставі вищевказаного акту було проведено перерахунок призначеної [PERSON] субсидії, в результаті якого визначено надміру виплачені кошти протягом періоду з березня 2016 по грудень 2017 у розмірі 15 184 грн.24 коп. (а.с.10). Факт придбання майна також підтверджується копією інформації Територіального сервісного центру № 3248 Територіального сервісного центру у Київській області від 15.12.2017 № 1115 (а.с.6), з якої вбачається, що 07.05.2015, власником транспортного засобу Chevrolet Lacetti , 2008 р. є [PERSON] , вказана вартість 67 200,0 грн. Відповідач [PERSON] зобов`язався повернути протягом 12 місяців надміру отриману субсидію, та здійснити першу проплату до 10.02.2018 р., що підтверджується зобов`язанням від 26.01.2018 (а.с.7). З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено повідомлення про повернення надміру отриманої субсидії, відповідно до зобов`язання від 26.01.2018 р., у розмірі 11208 грн.00 коп. (а.с.8). Проте, у добровільному порядку надмірно виплачену субсидію відповідач так і не повернув. Питання надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива врегульовано Постановою КМУ від 21.10.1995 № 848, якою затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива . Відповідно до п. 3 Положення (в редакції чинній на час звернення відповідача за призначенням субсидії), призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення). Згідно пп.5 п.5 Положення, субсидія не призначається, якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень. Відповідно до абз.17 п.14 Положення, громадянин, якому призначено субсидію, зобов`язаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, зокрема про купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів. Відповідно до абз.3 п.20 Положення, надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Відповідно до абз.10, 11 п. 20 Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку Згідно з абз 8. п.13 Положення, громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. За змістом зазначеної норми, допомога, в даному випадку субсидія, не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень ст. 1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Таким чином, повернення надмірно сплаченої суми субсидії передбачає стягнення зазначеної суми у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, відповідач, знаючи про обставини, що можуть вплинути на отримання житлової субсидії, не повідомив позивача про них, що є зловживанням з його боку. Отже, кошти в розмірі 11208 грн. 00 коп. підлягають безумовному поверненню відповідачем позивачу, як набуті без достатньої правової підстави. Будь-яких доказів, які б підтверджували факт повернення коштів позивачу, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача для подальшого повернення до Державного бюджету України суму коштів надміру виплаченої допомоги в розмірі 625 грн. 03 коп. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921 грн. ( а.с.4). На підставі викладеного,

Outcome: approved