Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 14 червня \~2018 року\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Позивач вказує на те, що 21.09.2012 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб, в період шлюбу сторонами за спільні кошти було придбано садовий будинок загальною площею 174,20 кв.м., розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, садове товариство «Підгірці», буд. 138, земельна ділянка, загальною площею 0,0888 га., кадастровий номер 3223186800:03:012:0011, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, садове товариство «Підгірці». 15.06.2017 року рішенням Обухівського районного суду Київської області шлюб між сторонами розірвано та в порядку поділу спільного майна подружжя [PERSON] та [PERSON] визнано за кожним з них право власності на Ѕ частину садового будинку загальною площею 174,20 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, садове товариство «Підгірці», буд. 138, та Ѕ частину земельної ділянки, загальною площею 0,0888 га., кадастровий номер 3223186800:03:012:0011, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, садове товариство «Підгірці». На підставі рішення суду позивачем зареєстровано право власності на вказане вище майно. Проте відповідач, відмовляється допускати позивача як до подвіря так і до самого будинку, без обґрунтування причин такої відмови. Тому, позивач просить зобовязати [PERSON] не чинити перешкод у здійсненні позивачем права володіння, користування належними їй на праві власності Ѕ частиною садового будинку та Ѕ частиною земельної ділянки, розташованих за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, садове товариство «Підгірці». Ухвалою судді від 05.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 11.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду відзив, в якому заперечив проти позовних вимог, зазначив, що позовні вимоги ґрунтуються на обставинах рішення суду, яке оскаржується в касаційному порядку, оскільки правовідносини щодо усунення перешкод у користуванні нерухомим майном безпосередньо повязані з правовідносинами, які були предметом спору у цивільній справі щодо поділу майна подружжя. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала, що перешкод позивачу у здійсненні права володіння, відповідачем не чиниться, позовні вимоги не обґрунтовані, існує спір про майно, тому просила відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] належить Ѕ частина садового будинку загальною площею 174,20 кв.м., розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, садове товариство «Підгірці», буд. 138, та Ѕ частина земельної ділянки, загальною площею 0,0888 га., кадастровий номер 3223186800:03:012:0011, розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, садове товариство «Підгірці», що підтверджується копіями рішення суду, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта. Як вбачаться з висновку дільничного офіцера поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області по повідомленню [PERSON] від 20.02.2018 року, 31.01.2018 року до чергової частини Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від [PERSON] про виникнення конфлікту стосовно розподілу майна. В ході проведеної перевірки гр.. [PERSON] пояснила, що 31.01.2018 року прийшовши до свого маєтку котрий знаходиться в с. Підгірці по вул. Горіхова 139, були змінені замки. Судом встановлено, що протиправні дії відповідача позбавляють позивача права користуватися належними їй Ѕ частиною садового будинку, який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, садове товариство «Підгірці», буд. 138 та Ѕ частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, садове товариство «Підгірці». Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 2 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~ \~ \~ \~Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, в порушення ст. 321 ЦК України відповідачем обмежується здійснення права власності позивача та чиняться перешкоди у здійсненні користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що вказує на правомірність мого звернення до суду. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, суд вважає доведеними під час розгляду спору посилання позову на порушення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивача. \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved