Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

13.03.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Красноармійськводоканал» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії посилаючись на те, що 09.07.2008 року між ним та відповідачем був укладений Договір про надання послуги з водопостачання, відповідно до якого відповідач зобов'язується надати споживачу послуг з водопостачання та водовідведення. На час підписання договору у нього в будинку за адресою: [ADDRESS] був встановлений та взятий на облік відповідачем засіб обліку води, а саме лічильник води крильчатий, заводський №291013. Згідно п.6.2.5 Договору він добросовісно знімав показання з лічильника води та сплачував послуги згідно з показаннями. Також Договором передбачено (п.3.2.5), що при наявності будинкових пристроїв обліку плата за надані послуги за нормами водоспоживання не допускається. Виробник та Споживач не мають право відмовитись від обліку показань водоміра. Згідно п.5.2.6 Договору виробник зобов'язаний здійснювати перерахунок послуг у відповідності до діючих нормативних актів, однак відповідач грубо порушує умови договору, відмовляється провести перерахунок оплати за надані послуги та безпідставно нараховує плату за послуги без урахування показників лічильника. Так, у 2011 році він отримав акт-припис відповідача про необхідність до 26.03.2011 року повірити лічильник води. На виконання цієї вимоги він 15.03.2011 року повірив лічильник води, про що свідчить відмітка у паспорті на лічильник про результати державної повірки. Також він сплатив 14.03.2011 року згідно квитанції 21,97грн. за послуги пломбування лічильника на рахунок відповідача, однак відповідач не здійснив опломбування лічильника, документи про повірку та сплату за опломбування прийняти відмовився без сплати неправильно нарахованої плати за постачання у розмірі 114,10грн., яку незаконно та необґрунтовано йому нарахували за нормами споживання, тобто оскільки лічильник був повірений у березні 2011 року, то при нарахування плати за місяць протягом якого була проведена повірка повинні враховуватись показання обліку за останні 3 місяці: -грудень 2010 року - 3,36грн.; -січень 2011 року - 3,36грн.; -лютий 2011 року - 13,44грн. Середньомісячні показанні за попередні три місяці становлять (3,36+3,36+13,44)/3=6,72грн., тобто саме цю суму він повинен сплатити за період проведення повірки лічильника води за березень 2011 року, згідно Правил. Після повірки лічильника води він на законних підставах виконує свої обов'язки згідно п.6.2.5 Договору, а саме знімає показання лічильника води та сплачує за послуги водопостачання згідно з показаннями. Таким чином, за період з березня 2011 року по теперішній час він сплачує послуги водопостачання за показаннями лічильника води, але відповідач продовжує незаконно нараховувати йому плату за послуги за нормами споживання і незаконно нарахував борг у розмірі 2471,31грн., тому він просить захистити його права на здійснення перерахунку плати за водопостачання згідно з показаннями лічильника з квітня 2011 року по день розгляду позовної заяви судом, визнавши незаконними дії відповідача по нарахуванню плати за водопостачання та водовідведення за нормами споживання та зобов'язати відповідача здійснити опломбування лічильника води. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача «КП «Красмноармійськводоканал» позовні вимоги вважає необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач зі свого боку вживав всі заходи, щоб прийняти водолічильник споживача до експлуатації. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст.213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Матеріалами справи встановлено, що 09.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання послуги з водопостачання, відповідно до якого відповідач зобов'язується надати споживачу послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-8). На час підписання договору у позивача в будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] був встановлений та взятий на облік відповідачем засіб обліку води, а саме лічильник води крильчатий, заводський №291013. Згідно п.6.2.5 Договору позивач добросовісно знімав показання з лічильника води та сплачував послуги згідно з показаннями. Також Договором передбачено (п.3.2.5), що при наявності будинкових пристроїв обліку плата за надані послуги за нормами водоспоживання не допускається. Виробник та Споживач не мають право відмовитись від обліку показань водоміра. Згідно п.5.2.6 Договору виробник зобов'язаний здійснювати перерахунок послуг у відповідності до діючих нормативних актів, однак відповідач грубо порушує умови договору, відмовляється провести перерахунок оплати за надані послуги та безпідставно нараховує плату за послуги без урахування показників лічильника. Так, у 2011 році позивач отримав акт-припис відповідача (а.с.9) про необхідність до 26.03.2011 року повірити лічильник води, тому на виконання цієї вимоги позивач 15.03.2011 року повірив лічильник води, про що свідчить відмітка у паспорті на лічильник про результати державної повірки (а.с.10). Також позивач сплатив 14.03.2011 року згідно квитанції 21,97грн. за послуги опломбування лічильника на рахунок відповідача (а.с.10а), однак відповідач не здійснив опломбування лічильника, документи про повірку та сплату за опломбування прийняти відмовився без сплати неправильно нарахованої плати за постачання у розмірі 114,10грн. (а.с.12), яку незаконно та необґрунтовано позивачу нарахували за нормами споживання, тобто оскільки лічильник був повірений у березні 2011 року, то при нарахування плати за місяць протягом якого була проведена повірка повинні враховуватись показання обліку за останні 3 місяці: -грудень 2010 року - 3,36грн.; -січень 2011 року - 3,36грн.; -лютий 2011 року - 13,44грн. Середньомісячні показанні за попередні три місяці становлять (3,36+3,36+13,44)/3=6,72грн., тобто саме цю суму позивач повинен сплати за період проведення повірки лічильника води за березень 2011 року, згідно Правил. Таким чином, позивач, як споживач послуг відповідача виконав усі дії, що передбачені договором та нормативно-правовими актами у цій сфері: вчасно повірив лічильник, сплатив за опломбування, продовжує сплачувати послуги відповідача за показаннями лічильника. Згідно з п.10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (надалі Правила) справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Згідно з п.16 Правил плата за послуги з водопостачання згідно з нормативами (нормами) споживання вноситься в разі несправності засобів обліку води. В судовому засіданні було встановлено і це не заперечували сторно, що засіб обліку води у позивача знаходиться у справному стані, що підтверджено результати повірки від 15.03.2011 року (а.с.10), тому у відповідача відсутні підстави нарахувати позивачу плату за нормами споживання. Також, в судовому засіданні було встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача про проведення повірки лічильника води, проведення звірки сплачених коштів та проведення перерахунку за отримані послуги з водопостачання (а.с.14-15), однак позивачу відповідач відмовив (а.с.13,20,28), вимагаючи особисто прибути до начальника абонвідділу та надати документи, сплативши 149,26грн. незаконно нарахованих за нормами споживання води сум, хоча жодним нормативним актом не передбачено те, що позивач, як споживач, має приходити до установи відповідача для надання перелічених документів. Діючим законодавством у сфері даних правовідносин передбачено обов'язок споживача використовувати справний лічильник води, для чого, споживачу необхідно його повірити в установлений законом строк та сплатити послуги за його опломбування, що було зроблено позивачем, тому суд вважає, що позивач правомірно сплачував за послуги водопостачання згідно з показаннями лічильника води, відповідно до п.6.2.5 Договору про надання послуг з водопостачання за період з березня 2011 року (а.с.3,14-15) по теперішній час. Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Згідно з підпунком 1 ч.1 ст.7 вищевказаного Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. В судовому засіданні встановлено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в м.Красноармійську є комунальне підприємство «Красноармійськводоканал» (а.с.21-22;23;24), що підтверджується рішеннями виконавчого комітету Красноармійської міської ради. Згідно з п.32 Правил виконавець зобов'язаний: 4) контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж; 6) узгодити із споживачем не пізніше ніж за три робочих дні до проведення планових робіт всередині житлового приміщення час доступу до такого приміщення з наданням йому відповідного письмового повідомлення; 12) усувати аварії та інші порушення порядку надання послуг, а також виконувати заявки споживачів у строк, установлений законодавством та договором; 20) виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що дійсно на виконання акту-припису відповідача позивач [PERSON] 15.03.2011 року повірив лічильник води в державній установі, сплатив квитанцію за опломбування і продовжує сплачувати послугу відповідачу за показаннями лічильника, однак відповідач не здійснив опломбування лічильника води і нараховує плату за нормами споживання води. Свідок [PERSON], яка працює контролером у відповідача і яка повинна була опломбувати лічильник води позивачу за місцем його установки за адресою: [ADDRESS] свої обов'язки не виконала, тобто не узгодила із споживачем дні проведення опломбування, хоча позивач неодноразово намагався узгодити з нею день і час проведення опломбування та надання приміщення для цього. Посилання відповідача в своїх запереченнях на те, що права споживача [PERSON] підприємством не порушені і водоканалом були вжиті заходи по своєчасному взяттю на облік водо лічильника, суд вважає, безпідставними, оскільки ці твердження в судовому засіданні були спростовані поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка не заперечувала про те, що відповідно до Правил вона належним чином не узгодила із позивачем день проведення опломбування водолічильника. Відповідно до п.3.1 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів заходів обліку. Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від опломбування, яке не може здійснити інша організація, а всі передбачені нормативно-правовими актами дії позивач здійснив вчасно, то суд вважає правомірним, тобто такими, що відповідають умовам договору та діючому законодавству, сплату ним за послуги водоспоживання згідно показань водолічильника, тому відповідач незаконно нараховує плату за послуги водопостачання та водовідведення без урахування показників водолічильника. На підставі викладеного,

Outcome: approved