Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

14.08.2019 р. позивач [PERSON] та позивач [PERSON] , в особі представника за письмовими договорами про надання безоплатної вторинної правової допомоги - адвоката Сірко Людмили Петрівни (далі - представник позивачів) звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (далі - відповідач, Виконавчий комітет ЕМР), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, (далі - КП «Енергодарське БТІ» ЕМР) в якій, просить суд: визнати за [PERSON] , [INFO] та за [PERSON] , [INFO] , право на приватизацію житлового приміщення - квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.2-5). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.08.2019 р. по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.24). В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились. Позивач [PERSON] та позивач [PERSON] , надали до суду 22.10.2019 р. письмові заяви в яких позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі, розгляд справи провести у їх відсутності за участю представника - адвоката Сірко Людмили Петрівни (а.с.33, 34). Представник позивачів: адвокат Сірко Людмила Петрівна, яка діє на підставі письмових доручень про надання безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.19, 20), надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.35). Представник відповідача: Виконавчого комітету ЕМР Запорізької області, надав до суду письмове клопотання вих.№01-01-36/4438 від 22.10.2019 р. про розгляд справи у відсутності, проти заявлених вимог не заперечує (а.с.36). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП «Енергодарське БТІ» ЕМР, в особі директора установи Романової В., надав до суду повідомлення про розгляд справи без участі представника (а.с.31), заперечень проти позову надано не було. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відповідно до приписів частин 3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 р. у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наступними наданими доказами: паспортними даними позивача [PERSON] (а.с.6), паспортними даними позивача [PERSON] (а.с.7), довідкою Сектора реєстрації ЕМР (а.с.8) та Паспортом на займану жилу площу (а.с.9-11) з яких встановлено, що на підставі ордеру №27 виданому 28.01.1983 р. Енергодарським виконкомом позивачам проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] та з 10.02.1983 року є зареєстрованими у зазначеній квартирі; Довідкою вих.№126 від 02.05.2019 р. та довідкою вих..№167 від 23.05.2019 р., відповідно до яких позивачі мають чеки для приватизації житла за адресою [ADDRESS] (а.с.14, 15), що свідчить про їх невикористання; Довідкою №02-19/210 від 10.04.2019 р. КП «Енергодарське БТІ» ЕМР згідно якої, квартира за адресою: [ADDRESS] є неприватизованою (а.с.16); Письмовим повідомленням від 05.12.2018 р. Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про неможливість видачі довідки про отримання ордеру на квартиру у зв`язку з відсутністю даних про його отримання (а.с.12); Відповіддю КП «Енергодарське БТІ» ЕМР від 17.07.2019 р. №01-29/338 якою було відмовлено у прийнятті заяви на приватизацію квартири у зв`язку з відсутністю ордеру про надання житлової площі (а.с.17), визнаються відповідачем - Виконавчим комітетом ЕМР Запорізької області, не заперечуються третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ЕП «Енергодарське БТІ» ЕМР, не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, у зв`язку з чим, суд вважає можливим прийняти визнання позову та задовольнити позовні вимоги. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved