Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

12 грудня 2016 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК» ) звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33660,31грн. та судовий збір в сумі 1378 грн. В позовній заяві зазначав, що 15 січня 2014 року між сторонами була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої відповідачу надано кредит в сумі 13995 грн. 89 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови договору, та станом на 16 листопада 2016 року за нею рахується заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 12899 грн. 73 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6409 грн. 03 коп., пеня в сумі 12899 грн. 50 коп., штраф в сумі 1452 грн. 05 коп., в зв'язку з чим просив стягнути з нього на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, у надісланій суду заяві просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, у звязку з чим суд допустив заочний розгляд справи. Справа розглядається за поданими позивачем доказами, будь-яких заяв від відповідача не надходило, доказів, що спростовують позовні вимоги, не надано. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15 січня 2014 року між позивачем та [PERSON] була підписана вказана угода з метою виконання зобов'язань відповідача по кредитному договору № SAMDN10000704154238 від 26.08.2008р., з приєднанням до Умов і правил надання продукту кредитних карт, згідно вказаної угоди відповідачу надано кредит в сумі 13995 грн. 89 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідачу необхідно надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 700 грн. 35 коп. для погашення заборгованості за кредитом. За умовами п. 2.2 генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в даній угоді, Умовах і правилах більш чим на 31 день, по зобов'язанням, строк яких не наступив, сторони домовились, що строк повернення кредиту, вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в сумі 1452 грн.05 коп. Згідно п.2.8 генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах і правилах за кожний день прострочки (а.с.14). Відповідно до копії актового запису про шлюб № 438 від 29.08.2015 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.39). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник, навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, процентів, в зв'язку з чим станом на 16 листопада 2016 року, за нею рахується заборгованість за кредитом в сумі 12899 грн. 73 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6409 грн. 03 коп., пеня в сумі 12899 грн. 50 коп., штраф в сумі 1452 грн. 05 коп., яка нею в добровільному порядку не сплачена, в звязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved