Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

14.07.2015 року ПАТ «Акцент-банк» через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором без номеру від 26.08.2008 року у сумі 27859,20 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 3000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 14341,38 грн., заборгованість за пенею та комісією у сумі 8715,00 грн., а також штрафи за неналежне виконання своїх зобов'язань у сумі 1802,82 грн.: з них 500,00 - фіксована частина, 1302,82 грн. - процентна складова. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 278,59 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 26.08.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач належним чином зобов'язання не виконує, у зв`язку з чим утворилася вищевказана заборгованість та для стягнення якої позивач звернувся до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав суду заяву від 19.08.2015 року відповідно із своєю довіреністю та довіреністю ПАТ «Акцент-банк» на ім`я ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої надав згоду на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача (а.с. 35-37). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про час, день та місце судового засідання чотири рази (а.с. 27 - не отримана через закінчення терміну зберігання на об'єкті поштового зв'язку та повернута до суду повістка у судове засідання на 05.08.2015 року, а також копія позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду про відкриття провадження по справі, а.с.31 - не отримана через закінчення терміну зберігання на об'єкті поштового зв'язку та повернута до суду повістка у судове засідання на 19.08.2015 року, а.с. 33 - не отримана через закінчення терміну зберігання на об'єкті поштового зв'язку та повернута до суду повістка у судове засідання на 09.09.2015 року та а.с. 39 - не отримана через закінчення терміну зберігання на об'єкті поштового зв'язку та повернута до суду повістка у судове засідання на 01.10.2015 року) повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, а згідно з абзацом 3 вказаної частини ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, необхідна для винесення заочного рішення повторність неприбуття відповідача у судове засідання відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України судом встановлена. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 26.08.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір без номеру, відповідно до якого [PERSON], ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши заяву про приєднання до вказаних Умов та Правил, отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір складається із заяви позичальника - відповідача по справі (а.с.8), довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки про програмі А-банку «Швидка готівка» (а.с.8, зворотній бік), а також «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі - Умови та правила) (а.с.9-13). З тарифами банку позичальник відповідно до взятих на себе обов`язків повинен був (за бажанням) ознайомитися самостійно через мережу інтернет на сайті банку. Умови укладеного кредитного договору між сторонами від 26.08.2008 року позивач виконав та надав відповідачці [PERSON] кредитні кошти. Відповідно до п.6.5 Умов та Правил позичальник зобов'язується погашати заборгованість за отриманим кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач умови кредитного договору виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 27.06.2015 року допустив заборгованість перед позивачем у сумі 27859,20 грн., яка складається: - 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 14341,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8715,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1346,63 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його використання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати, в даному випадку у розмірі судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved