Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

13 вересня 2018 року ТОВ «Імпульс Схід» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором в сумі 41555,20 грн. та судових витрат, які складаюся з судового збору в сумі 1762 грн. Відповідно до ч.1\~ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду 11.09.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 06.04.2017 року між ТОВ «Імпульс Схід» та ФОП [PERSON] укладено Договір №1С91072, відповідно до якого ТОВ «Імпульс Схід» зобовязалося передати у власність ФОП [PERSON] продукти харчування в асортименті відповідно до переданої продавцем комерційної пропозиції та/або Прайс листа, а ФОП [PERSON] зобовязується прийняти та оплатити товар. Відповідно до п.3.1 договору, договір набирає чинності з моменту його укладення (підписання уповноваженими представниками Сторін) та діє до кінця календарного року. Згідно п.3.2 договору закінчення строку, визначеного в п.3.1, не звільняє Сторони від виконання невиконаних умов цього Договору і від відповідальності за порушення умов цього Договору. На виконання Договору позивач передав у власність відповідача продукти харчування в асортименті на загальну суму 41555,20 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 20.10.2017 року, 27.10.2017 року та 01.11.2017 року. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, строки оплати поставленого товару відповідачем порушено. Під час укладення договору №1С91072 від 06.04.2017 року [PERSON] був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджується випискою з ЄДР, а згідно відповіді на запит [NUMBER] провадження підприємницької діяльності [PERSON] припинено. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушення зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено ст.610 ЦК України. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зі змісту ч.1 ст.625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за договором поставки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його підтверджено наявними доказами у справі, тому він підлягає задоволенню. В порядку ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved