Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

14.09.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов [PERSON] до Валківської міської ради Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю. В позові зазначено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно до складу якого входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , яку позивач оформила 23.12.2003 року, отримавши у Валківській державній нотаріальній конторі Харківської області свідоцтво про право на спадщину за заповітом. 19.01.2004 року [PERSON] зареєструвала за собою право власності на це майно. Інша частина цього житлового будинку належала співмешканці померлого [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . Щодо її майна Валківською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 318/1998 рік. Підставою для заведення спадкової справи була заява про прийняття спадщини [PERSON] , що не доводився родичем спадкодавиці, проте був спадкоємцем за заповітом. На даний час позивачу відомо, що [PERSON] помер [INFO] , спадкова справа щодо його майна не відкривалась. Після смерті [PERSON] житловим будинком до дня смерті користувався [PERSON] . До часу відкриття спадщини після [PERSON] , а саме з 2000 року позивач проживала разом з ним однією сім`єю, а після його смерті [INFO] поховала його за власні кошти та продовжила вільно і одноособово користуватися усім будинком та наявним у ньому майном. З цього часу, як вказала [PERSON] , вона продовжує сплачувати рахунки за комунальні послуги, здійснювати утримання житлового будинку та його поточний ремонт, зберігає у будинку особисті речі та побутову техніку. Позивач зазначила, що вона протягом останніх 17 років здійснювала невід`ємні поліпшення вказаного майна за власні кошти. Станом на 22.10.2003 року вказаний житловий будинок мав лише пічне опалення, у ньому були відсутні водопровід та каналізація. Водночас, у 2010 році [PERSON] облаштувала у вказаному домоволодінні водопостачальну колонку та вигрібну яму, а у 2021 році встановила нову залізо-бетонну огорожу загальною довжиною 114,2 метри. Крім [PERSON] , за адресою [ADDRESS] ніхто не зареєстрований. Про спадкоємців особи, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] їй нічого не відомо. За таких обставин, позивач вважає, що навіть за наявності спадкоємців після смерті [PERSON] , спадщину після нього ніхто не приймав, і наміру оформляти у спадок належну [PERSON] частину житлового будинку та утримувати його ніхто не має. В зв`язку з цим, [PERSON] вважає себе добросовісним набувачем цього майна за набувальною давністю, відповідно до положень ст. 344 ЦК України. Позивач вимагає визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, в [ADDRESS] . Представник у відкритому судовому засіданні підтримав позов та прохав задовольнити. Представник відповідача Валківської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити за його відсутності та рішення прийняти на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Шарівською сільською радою Валківського району Харківської області 17.03.2003 року.(а.с.10) Після його смерті залишилось спадкове майно до складу якого входить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , яку позивач [PERSON] оформила 23.12.2003 року, отримавши у Валківській державній нотаріальній конторі Харківської області свідоцтво про право на спадщину за заповітом, р.н. 2367.(а.с.11) 19.01.2004 року [PERSON] зареєструвала за собою право власності на це майно, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2596110, виданий Валківським бюро технічної інвентаризації від 19.01.2004 року.(а.с.12) Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Виконконом Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області на підставі рішення Виконкому Валківської районної ради №448 від 22.12.1987, інша частина житлового будинку, розташованого за адресою: за адресою: [ADDRESS] , належала [PERSON] .(а.с.13) Відповідно до письмової інформації Валківської державної нотаріальної контори Харківської області № 809/01-16/02-14 від 01.09.2021 року, [PERSON] померла [INFO] . Щодо її майна нотаріальною конторою 18.08.1998 року відкрито спадкову справу № 318/1998 рік. Так, підставою для заведення вищевказаної спадкової справи була заява про прийняття спадщини [PERSON] , який був спадкоємцем за заповітом, посвідченим Шарівською сільською радою Валківського району, Харківської області 04.01.1998 року за р.н. 1.(а.с.14) [PERSON] помер [INFO] , спадкова справа щодо його майна не відкривалась, про що також свідчить Витяг зі Спадкового реєстру № 66185389 від 28.08.2021 року та вищевказана інформація Валківської державної нотаріальної контори Харківської області. (а.с.14,15) З наданої нотаріальною конторою інформації також слідує, що інших заяв про прийняття чи про відмову від спадщини по спадковій справі № 318/1998 року після [PERSON] станом на 01.09.2021 року не надходило, а свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку, яка не була оформлена після смерті [PERSON] не видавалось. Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №66185412 підтверджується те, що після смерті [PERSON] відкрито спадкову справу № 318/1998 рік, а свідоцтва про право на спадщину не видавалися.(а.с.16) Згідно довідки №887 виданої Виконавчим комітетом Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області від 21.10.2003 року, після смерті [PERSON] житловим будинком до дня смерті користувався [PERSON] . Як вбачається з акту про підтвердження місця проживання особи та користування майном № 03.19-47/145 від 28.08.2021 року складеного комісією у складі старости с. Шарівка Валківської міської ради [PERSON] діловода загального відділу Валківської міської ради Петіної З., встановлено шляхом опитування сусідів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що починаючи з 2000 року [PERSON] проживала разом з [PERSON] однією сім`єю, а після його смерті [INFO] поховала його за власні кошти та продовжила вільно і одноособово користуватися усім будинком та наявним у ньому майном, сплачувати рахунки за комунальні послуги, здійснювати утримання житлового будинку та його поточний ремонт, зберігати у будинку особисті речі та побутову техніку. Крім того, вищевказаний акт є підтвердженням того, що позивач [PERSON] протягом останніх 17 років здійснювала невід`ємні поліпшення вказаного майна за власні кошти. Станом на 22.10.2003 року вказаний житловий будинок мав лише пічне опалення, у ньому були відсутні водопровід та каналізація, що підтверджується даними технічного паспорта на житловий будинок станом на 2003 рік. Технічним паспортом на житловий будинок станом на 31.08.2021 року підтверджується, що у 2010 році [PERSON] облаштувала у вказаному домоволодінні водопостачальну колонку та вигрібну яму, а у 2021 році встановила нову залізо-бетонну огорожу загальною довжиною 114,2 метри. При цьому, власниками зазначеного домоволодіння у новому технічному паспорті зазначені позивач та померла у 1998 році [PERSON] (а.с.19-24) Крім того, підтвердженням того, що [PERSON] користується усім житловим будинком та здійснює його утримання є договори про користування електричною енергією №5022 та надання послуг з газопостачання №10468, що були укладені між постачальниками цих послуг та позивачем [PERSON] 19.09.2003 року та 05.09.2012 роках.(а.с.25,26) Як зазначено в позові, договір про надання населенню послуг з газифікації від 05.09.2012 року був укладений взамін попереднього договору, який у позивача не зберігся. Так, згідно квитанцій про сплату послуг з газопостачання та графічним проектом для цілей газифікації від 17.06.2005 року, [PERSON] користується газом за адресою розташування житлового будинку починаючи з 2007 року.(а.с.27-31) Відповідно до витягу № 403 Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.08.2021 року, крім позивача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , ніхто не зареєстрований.(а.с.32) Згідно\~ст.\~41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 328 ЦК України\~встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України\~особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Згідно п. 9 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Відповідно до п.14 вищезазначеної Постанови Пленуму, виходячи зі змісту частини першої\~статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, відповідно до п. 11 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», враховуючи положення\~пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК\~про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року. При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення своїх прав у іншому порядку, те що вимоги позивача не суперечать закону, не порушують законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що вказані у позові обставини можуть бути прийняті судом в якості належних доказів доведеності підстав для набуття права власності. Оскільки позивач [PERSON] близько 17 років відкрито, безперервно володіє нерухомим майном, а саме будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тому вона набула право власності за набувальною давністю на вказаний житловий будинок. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 23 вересня 1982 року в справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», рішення від 21 лютого 1986 року в справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства») положення статті 1 Першого протоколу містить три правила: перше правило має загальний характер і проголошує принцип мирного володіння майном; друге - стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання правомірним втручання у право на мирне володіння майном; третє - визнає за державами право контролювати використання майна за наявності певних умов для цього. Зазначені правила не застосовуються окремо, вони мають тлумачитися у світлі загального принципу першого правила, але друге та третє правило стосуються трьох найважливіших суверенних повноважень держави: права вилучати власність у суспільних інтересах, регулювати використання власності та встановлювати систему оподаткування. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати за\~ [PERSON] право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS] .

Outcome: approved