Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

13.10.2016 року [PERSON] (надалі по тексту - Позивач) звернулась в суд з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те, що на виконанні в казначействі за бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» знаходиться виконавчий лист № 2-а-1783/2008, який виданий 18.08.2008 року Таращанським районним судом Київської області по справі про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації на користь [PERSON] недоотриманої разової грошової допомоги до 05.05.2003-2007 роки у розмірі 3 513, 70 грн. Відповідно до Постанови № 300213 від 27.08.2008 року Відділом державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції 27.08.2008 року було відкрито виконавче провадження по справі № 2-а-1783/2008 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації на користь [PERSON] недоотриманої разової грошової допомоги до 05.05.2003-2007 роки у розмірі 3 513, 70 грн. Даною постановою встановлено, що Рішення суду 29.09.2008 року набрало законної сили , виконання не зупинено (не відстрочено), виконавчий лист відповідає чинному законодавству і наданий до відповідного органу. Дата закінчення встановленого законом строку для перерахування коштів у семиденний термін із дня отримання боржником даної постанови, тобто 06.10.2008 року. Кошти в сумі 3 513, 70 грн. підлягають перерахуванню. Пізніше вище зазначений виконавчий лист було повернуто о без виконання у зв`язку з відсутністю в Державному бюджеті України вище зазначених коштів. 06.08.2010 року Відділом державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції повторно було відкрито виконавче провадження по справі про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації на користь [PERSON] недоотриманої разової грошової допомоги до 05.05.2003-2007 роки у розмірі 3 513, 70 грн. 10.04.2013 року та 11.04.2013 року постановами Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто виконавчий лист № 2-а-1783/2008, виданий 18.08.2008 року Таращанським районним судом Київської області без виконання. В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.04.2013 року було зазначено, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. В свою чергу за життя [PERSON] надав як ДВС та і Відповідачу повний пакет документів для повернення йому недотриманої разової допомоги до 05.05.2003-2007 роки у розмірі 3 513, 70 грн. відповідно до виконавчого листа № 2-а-1783/2008, який виданий 18.08.2008 року Таращанський районним судом Київської області. Проте всупереч цього кошти [PERSON] не перераховані. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті боржник направив до в.о. державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Л.Б. довідку за № 5-08/867-16120, якою підтвердив факт наявності заборгованості перед померлим . дана довідка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 112/2014 року, яка заведена після смерті [PERSON] Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 06.10.2016 року в.о. державною нотаріуса Таращанської державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Л.Б. та зареєстрованого у реєстрі за № 618, спадкоємцем після смерті [PERSON] є Позивач по справі, дружина [PERSON]. Спадкове майно складається із нарахованої , але невиплаченої [PERSON] недотриманої разової допомоги до 05.05.2003-2007 роки у розмірі 3 513, 70 грн. відповідно до Постанови Таращанського районного суду Київської області № 2-а-1783/2008 та виконавчого листа, який виданий 18.08.2008 року. Позивач, в свою чергу, як спадкоємець, неодноразово усно зверталась до відповідача з проханням сплатити вище зазначену заборгованість. Проте всі її звернення залишені без уваги. 10.10.2016 року Позивач повторно звернулась до Відповідача, де їй в усному порядку рекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом, про що Позивач направила відповідне письмове звернення Відповідачу. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що на виконанні в казначействі за бюджетною програмою «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою» знаходиться виконавчий лист № 2-а-1783/2008, який виданий 18.08.2008 року Таращанським районним судом Київської області по справі про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації на користь [PERSON] недоотриманої разової грошової допомоги до 05.05.2003-2007 роки у розмірі 3 513, 70 грн.(а.с.8). Відповідно до Постанови № 300213 від 27.08.2008 року Відділом державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції 27.08.2008 року було відкрито виконавче провадження по справі № 2-а-1783/2008 про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації на користь [PERSON] недоотриманої разової грошової допомоги до 05.05.2003-2007 роки у розмірі 3 513, 70 грн. (а.с.9). Даною постановою встановлено, що Рішення суду 29.09.2008 року набрало законної сили, виконання не зупинено (не відстрочено), виконавчий лист відповідає чинному законодавству і наданий до відповідного органу. Дата закінчення встановленого законом строку для перерахування коштів у семиденний термін із дня отримання боржником даної постанови, тобто 06.10.2008 року. Кошти в сумі 3 513, 70 грн. підлягають перерахуванню. Пізніше вище зазначений виконавчий лист було повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю в Державному бюджеті України вище зазначених коштів. 06.08.2010 року Відділом державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції повторно було відкрито виконавче провадження по справі про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації на користь [PERSON] недоотриманої разової грошової допомоги до 05.05.2003-2007 роки у розмірі 3 513, 70 грн. (а.с. 11). 10.04.2013 року та 11.04.2013 року постановами Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто виконавчий лист № 2-а-1783/2008, виданий 18.08.2008 року Таращанським районним судом Київської області без виконання. (а.с.а.с. 12-13). В постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.04.2013 року було зазначено, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. [INFO] року [PERSON] помер (а.с. 14). Після його смерті боржник направив до в.о. державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Л.Б. довідку за № 5-08/867-16120, якою підтвердив факт наявності заборгованості перед померлим. Дана довідка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 112/2014 року, яка заведена після смерті [PERSON] Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане 06.10.2016 року в.о. державною нотаріуса Таращанської державної нотаріальної контори Київської області Калітенко Л.Б. та зареєстрованого у реєстрі за № 618, спадкоємцем після смерті [PERSON] є Позивач по справі, дружина [PERSON]. Спадкове майно складається із нарахованої , але невиплаченої [PERSON] недотриманої разової допомоги до 05.05.2003-2007 роки у розмірі 3 513, 70 грн. відповідно до Постанови Таращанського районного суду Київської області № 2-а-1783/2008 та виконавчого листа, який виданий 18.08.2008 року. Позивач, в свою чергу, як спадкоємець, неодноразово усно зверталась до відповідача з проханням сплатити вище зазначену заборгованість. Проте всі її звернення залишені без уваги. 10.10.2016 року Позивач повторно звернулась до Відповідача, де їй в усному порядку рекомендовано звернутись до суду з відповідним позовом, про що Позивач направила відповідне письмове звернення Відповідачу (а.с. 15-16). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб. які беруть участь у справі, особа, яка бере участь у справі. розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує держану політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Враховуючи дані обставини та виходячи з того, що відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності. якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що з позивачем не було проведено повного розрахунку при звільненні, порушені його права, які підлягають захисту, а тому позов підлягає задоволенню частково, підлягає стягненню з приватного акціонерного товариства «Енерго Будінвест Україна» на користь [PERSON] сума середнього заробітку за час затримки затримки заробітної плати у розмірі 83 405 грн. 25 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 6 382, 20 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved