Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

14.06.20106 року позивач [PERSON] звернулася в суд із вищезазначеним позовом про визнання права власності на земельну ділянку (пай) площею 3,48 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Високовакулівської сільської ради, Козельщинського району Полтавської області в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] посилаючись на те, що після смерті останнього залишилося спадкове майно у вигляді зазначеної земельної ділянки. Також позивач в позові зазначила, що [INFO] померла її бабуся [PERSON]. За життя вона набула право власності на земельний пай КСП «Шевченка» Козельщинського району, як член КСП і була включена до списку на право колективної власності на землю КСП «Шевченка». За життя [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] реєстраційний № 916, яка розташована на території Високовакулівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, площею 3,48 умовно кадастрових гектарів, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але даний державний акт нею було втрачено. Також, позивачем в позові зазначено, що після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги на спадкування за законом всього належного їй за життя майна в тому числі й земельної ділянки (паю) площею 3,48 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Високовакулівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області в порядку спадкування після померлої [PERSON], являвся [PERSON], який є сином померлої. [INFO] [PERSON] помер. За життя він фактично успадкував земельну ділянку(пай) після смерті своєї матері [PERSON], але не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати право власності на спадкову земельну ділянку (пай). Далі, в позові позивач зазначила, що вона звернувся до державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину на вищезазначену земельну ділянку як спадкоємець за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутні документи, які засвідчують право власності померлого. Відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку позбавляє її можливості успадкувати спадкове майно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Також позивач направила уточнену позовну заяву, згідно якої вбачається, що остання прохає визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 3,48 га, яка розташована на території Високовакулівської сільської ради, Козельщинського району Полтавської області та згідно державного акту серії [NUMBER], належить померлій [INFO] [PERSON] в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але направив заяву згідно якої вбачається, що розгляд цивільної справи проводити без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, але направили заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують. Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові докази по справі встановив наступне. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,48 га, що знаходиться на території Високовакулівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області. Згідно довідки, яка видана відділом Держгеокадастром в Козельщинському районі Полтавської області вбачається, що померлій [PERSON] видавався державний акт на право власність на земельну ділянку серії [NUMBER] реєстраційний № 916, яка розташована на території Високовакулівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області загальною площею 3,48 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На даний час в зв'язку зі змінами законодавства видати дублікати державних актів на право власності на земельну ділянку неможливо. Згідно до ст. 529 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) вбачається, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) вбачається, що прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно довідки, яка видана виконавчим комітетом Високовакулівської сільської ради вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті проживала разом із сином [PERSON]. Далі, судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], після смерті останнього залишилося спадкове майно. Із матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями за законом після померлого [INFO] [PERSON], є син: [PERSON] та донька [PERSON], інші спадкоємці за законом відсутні. 20.06.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про розподіл спадкового майна згідно якого вбачається, що відповідачу переходить вклад з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в ТВБВ №10016/0222 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», а позивачу приватизована земельна ділянка площею 3,48 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Високовакулівської сільської ради, Козельщинського району Полтавської області. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20.05.2016 року вбачається, що позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки відсутній документ, який засвідчує право власності померлого [PERSON] на земельну ділянку площею 3,48 га, оскільки дана земельна ділянка належить померлій [INFO] [PERSON], покійний [PERSON], за життя прийняв спадщину після померлої [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню, оскільки визнання права власності не порушує права інших осіб і іншим шляхом вирішити питання в позасудовому порядку не можливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved