Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 липня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до відповідача Костянтинівської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення. Свої вимоги він обґрунтовував наступними обставинами. Так, 29 квітня 1998 року він та ЗАО «Європродукт» уклали Договір купівлі-продажу торгівельного кіоску [ADDRESS] . Рішенням виконкому Костянтинівської міської ради від 10.06.1998 року №345 від ЗАО «Європродукт» на ім`я позивача передано в постійне користування земельну ділянку площею 0,0014 га по [ADDRESS] . На підставі рішення виконкому Костянтинівської міської ради від 10.06.1998 року № 345 видано Державний акт серія ІІІ-ДН №029743 на право постійного користування землею площею 0,0014 га на території [ADDRESS] для обслуговування торговельного павільйону. Рішенням Костянтинівської міської ради від 25.10.2018 року № 6/88-1680 мені надано згоду на розробку документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) що знаходиться у постійному користуванні, для обслуговування торговельного павільйону із земель комунальної власності територіальної громади міста Костянтинівка. Після укладення 29 квітня 1998 року Договору купівлі-продажу торговельного кіоску у ЗАО «Європродукт», він став власником цього нежитлового приміщення, але первинна реєстрація права власності на цю нерухомість проведена не була. Тому просив визнати за ним право власності на торговельний кіоск, що знаходиться на земельній ділянці, виділеній у постійне користування у відповідності з Державним актом на право постійного користування землею від 24.06.1998 року. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач та його представник адвокат Шамардін В.М. не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача виконкому Костянтинівської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень з приводу заявлених вимог не навів (а.с.49). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29 квітня 1998 року між позивачем [PERSON] та ЗАО «Європродукт» укладено Договір купівлі-продажу, згідно якого ЗАО «Європродукт» продав належний йому кіоск [ADDRESS] ринку «Ювілейний», а позивач придбав у власність цей кіоск, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 29.04.1998 року (а.с.5). Рішенням виконкому Костянтинівської міської ради від 10.06.1998 року №345 від ЗАО «Європродукт» на ім`я [PERSON] передано в постійне користування земельну ділянку площею 0,0014 га по [ADDRESS] , що підтверджується копією Архівної довідки №05-01-29/45 від 27.04.2016 року (а.с.6). \~ \~ \~ \~На підставі рішення виконкому Костянтинівської міської ради від 10.06.1998 року № 345 позивачу видано Державний акт серія ІІІ-ДН №029743 на право постійного користування землею площею 0,0014 га на території [ADDRESS] для обслуговування торговельного павільйону, що підтверджується копією Державного акту (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно довідки № 362 від 15.06.1999 року, виданої госпразрохунковою групою при управління архітектури та містобудування м. Костянтинівки, земельній ділянці по [ADDRESS] площею 14 [ADDRESS] .м. присвоєно кадастровий номер 1412600000:00:20:1251. Грошова оцінка станом на 15.06.1999 року склала 756 грн (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно довідки № 1097 Костянтинівської міської філії ДП «Донецький регіональний центр державного земельного кадастру» від 14.06.2001 року, грошова оцінка земельної ділянки по [ADDRESS] 14 [ADDRESS] . з кадастровим номером 1412600000:00:20:1251 станом на 14.06.2001 року склала 1817 грн. 62 коп. (а.с.9). \~ \~ \~ \~Станом на 01 січня 2016 року, [PERSON] є землекористувачем землі державної власності загальною площею 0,0014 га, що підтверджується Довідкою від 05.11.2018 року №1092/173-18 Міського управління у Костянтинівському районі та м. Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (а.с.10). \~ \~ \~ \~Рішенням Костянтинівської міської ради від 25.10.2018 року № 6/88-1680 [PERSON] надано згоду на розробку документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) що знаходиться у постійному користуванні, для обслуговування торговельного павільйону із земель комунальної власності терторіальної громади міста Костянтинівка (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1403910342018 від 17.12.2018 року земельна ділянка по [ADDRESS] площею 14 кв. м. кадастровий номер 1412600000:00:20:1251 перебуває постійному користуванні позивача (а.с.12). \~ \~ \~ \~Торговому павільйону та земельній ділянці присвоєно адресу відповідно Довідки міського комунального підприємства «Комунтранс» від 12.12.2018 року № 211: місто Костянтинівка, вул. Ціолковського, 6-В (а.с.14). \~ \~ \~ \~Комунальним підприємством «Костянтинівське БТІ» виготовлено Технічний паспорт торговельного павільйону за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] (а.с.15). \~ \~ \~ \~Відповідно Довідки КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» від 24.01.2019 року № 49 право власності на будівлю торгівельного павільйону по [ADDRESS] не зареєстровано. \~ \~ \~ \~Згідно Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта №7677.00 від 22.03.2019 року, виконаного сертифікованим експертом Наконечною Т.А. встановлено: одноповерховий торговий павільйон № 6 «В» має загальну площу 14,40 кв.м, висота першого поверху складає 2,90м., будівельний об`єм 45,00 куб.м; конструктивна система будівлі - стінова з несучими зовнішніми цегляними стінами товщиною 0,250 м. За результатами проведеного технічного обстеження зазначено стан об`єкта: Торговий павільйон [ADDRESS] належить до ІІ категорії (задовільний) технічного стану конструкцій та оцінюється як придатний до нормальної експлуатації (а.с.17-29). \~ \~ \~ \~Відповідно Звіту про оцінку майна, виконаного Комунальним підприємством «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» величина ринкової вартості об`єкту нерухомості - торговельного павільйону, розташованого в [ADDRESS] , складає 67839,00 грн (а.с.30-31). \~ \~ \~ \~На цей час попередній власник спірного нерухомого майна - ЗАО «Європродукт» ліквідовано. \~ \~ \~ \~Статтею 328 ЦК України передбачено , що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 334 ЦК України\~- право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~ \~ \~ \~ \~Частина 1\~ст. 204 ЦК України\~визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~В силу ст. 209 ч.1 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Частиною 2\~ст. 220 ЦК України\~встановлено, якщо сторони\~\~домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 392 ч.1 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Враховуючі вищевикладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved