Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

14.01.2014 року Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради, як орган опіки і піклування, звернувся до суду з позовом до [PERSON], заінтересована особа - [PERSON], про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], не займається його вихованням та утриманням. Відповідачка зловживає спиртними напоями. Дитина постійно проживає у своєї сестри - [PERSON] Висновком органу опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради вирішено позитивно питання позбавлення батьківських прав [PERSON] У судовому засіданні представник Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, як органу опіки і піклування, [PERSON], позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Заінтересована особа, [PERSON], вимоги позову також підтримала, додатково пояснила, що дійсно її мати - [PERSON], не займається вихованням сина - [PERSON], постійно перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Дитина постійно проживає з нею ([PERSON]). Представник Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Мельник Т. не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач у судовому засіданні 05.02.2014 року [PERSON] у судовому засіданні не надала однозначної відповіді щодо позовних вимог про позбавлення її батьківських прав. Заперечила проти стягнення з неї аліментів. У настступне судове засідання відповідач не з'явилася. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], представника Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Мельник І.В., заінтересовану особу [PERSON], свідків: [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази у справ та давши їм належну оцінку дійшов наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] являється матір'ю неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). З пояснень заінтересованої особи [PERSON], яка являється донькою відповідача та сестрою [PERSON], встановлено, що мати не займається вихованням дитини. Майже від народження [PERSON] відповідач проживала окремо від сім'ї, зловживає алкогольними напоями, дитина постійно проживає з нею. Свідки [PERSON] - сестра відповідача та [PERSON] своїми показами підтвердили пояснення заінтересованої особи. Згідно довідки Новоград-Волинської загальноосвітньої школи №8 відповідач [PERSON] не цікавиться досягненнями сина, школу не навідує. Вихованням [PERSON] займається його старша сестра [PERSON] (а.с. 10). Рішенням Виконкому Новоград-Волинської міської ради № 267 від 04.10.2013 року затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно дитини [PERSON], [INFO]. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. При дослідженні справи судом знайдено достатні підстави, які в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання відповідачем свого сина. Винна поведінка відповідача, свідомого нехтування нею своїми обов'язками також позивачем суду доведено. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], прокурора Мельник Т., заінтересовану особу [PERSON], свідків та враховуючи те, що позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю, відповідач у виконанні батьківських обов'язках на шлях виправлення не стала, долею дитини не цікавиться, суд вирішив задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини судом встановлено наступне. В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий дохід, допомоги на утримання дитини не надає суд прийшов до висновку, що позов у частині стягнення з [PERSON] аліментів на сина у розмірі 300 грн., щомісячно, до досягнення ним повноліття, підлягає частковому задоволенню. Оскільки позивачем не надано доказів на можливість сплати відповідачем 300 грн. щомісячно суд вирішив стягнути з відповідача аліменти на дитину у розмірі 200 грн.

Outcome: partial