Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

12 грудня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви [PERSON] «про встановлення факту, що має юридичне значення», заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, архівний відділ Вінницької міської ради. Заяву мотивовано тим, що 29 листопада 2016 року, листом № 2424/06 - 35/02 комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зазначила, що у виданих архівних документах прізвище заявника не відповідає прізвищу зазначеному в паспортних даних.В довідці за № 92 від 04.10.2005 року, виданою ВАТ Ремонтно-будівельно-монтажне управління «Хімремонт» зазначено прізвище [PERSON], хоча прізвище за паспортом заявника є [PERSON]. Також прізвище заявника невірно зазначено в архівних довідках виданих Вінницькою міською радою (архівний відділ) за № П-24-67661/24-30 від 12.08.2016 року, №П-24-69777/24-30 від 25.08.2016 року, №П-24-69768 П-24-69775/24-30 від 25.08.2016 року. Заявник зазначає, що у нього виникають певні труднощі при оформленні пенсії у зв'язку з допущеними помилками у документах. Просить суд встановити факт належності [PERSON] довідки за №92 від 04.10.2005 року виданою ВАТ Ремонтно-будівельно-монтажне управління «Хімремонт», а також архівні довідки видані Вінницькою міською радою (архівний відділ) за № П-24-67661/24-30 від 12.08.2016 року, №П-24-69777/24-30 від 25.08.2016року, №П-24-69768 П24-69775/24-30 від 25.08.2016 р. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, однак попередньо через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, та задовольнити заяву у повному обсязі. Заінтересована особа - представник архівного відділу Вінницької міської ради Дзигун О.Л. в судове засіданні не з'явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Назаренко Р.В. не з'явився по невідомим для суду причинам. Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що у заявника [PERSON] виникли труднощі при оформленні пенсії, що вбачається з листа Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі (а.с.17), оскільки в довідці за №92 від 04.10.2005 року виданої ВАТ Ремонтно-будівельно-монтажним управлінням «Хімремонт» зазначено прізвище «[PERSON]», замість вірного- «[PERSON].» Крім цього, в архівних довідках виданих Вінницькою міською радою (архівний відділ) за № П-24-67661/24-30 від 12.08.2016 року, №П-24-69777/24-30 від 25.08.2016 року, №П-24-69768 П-24-69775/24-30 від 25.08.2016 року, також зазначено прізвище заявника невірно як « [PERSON]» Той факт, що заявнику [PERSON] дійсно належать вищезазначені довідки підтверджується копією його трудової книжки, з якої вбачається, що заявник працював на ВАТ Ремонтно-будівельне-монтажне управління «Хімремонт» в період, який зазначений в довідках (а.с.8-11) та копією паспорту заявника (а.с.4-6). Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії в належному розмірі. У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В абз. 2 п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] довідки за №92 від 04.10.2005 року виданої ВАТ Ремонтно-будівельно-монтажне управління «Хімремонт», а також архівних довідок виданих Вінницькою міською радою (архівний відділ) за № П-24-67661/24-30 від 12.08.2016 року, №П-24-69777/24-30 від 25.08.2016року, №П-24-69768 П24-69775/24-30 від 25.08.2016р., встановлення даного факту має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, тому суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved