Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

13 грудня 2013 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що на підставі договору від 11 жовтня 2007 року відповідач отримав кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов договору він складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та тарифів. Відповідач зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, станом на 31 жовтня 2013 року його заборгованість склала 2 839,45 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 11 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір про отримання кредиту, в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 3% на місяць на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначений договір складається із заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів (а.с.6-10). Пунктом 5.5.1. правил користування платіжною карткою передбачено, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань відповідач повинен сплатити відсотки за підвищеною відсотковою ставкою, розмір якої визначається тарифами. У відповідності до п.8.6. умов і правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежу по будь-якому із зобов'язань більше, ніж на 120 днів, клієнт сплачує банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5 % від суми позову. На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачу кредитну картку, однак останній не виконав взятих на себе зобов'язань, не сплатив у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом. Станом на 31 жовтня 2013 року йому нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 2 839,45 грн., з яких 484,91 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1743,14 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі 1603,08 грн. простроченими відсотками, 500,00 грн. - штраф фіксована частина та 111,40 грн. - штраф процентна складова, у відповідності до п.8.6. умов та правил надання банківських послуг (а.с.4-5). Відповідач суму заборгованості перед позивачем в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувався з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає частковому задоволенню в розмірі 971,71 грн., з яких 484,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 486,8 грн. - штраф. Розмір прострочених відсотків (72%) 1603,08 грн. з відповідача стягненню не підлягає, оскільки в договорі їх розмір не передбачено, а тарифи, на які мається посилання в правилах користування платіжною карткою, позивачем до суду не надано. Розмір основних відсотків (36%) з відповідача також стягненню не підлягає, оскільки згідно розрахунку позивача вони становлять 140,06 грн., а відповідачем протягом дії договору сплачено відсотків 177,51 грн. Крім того, підлягають частковому задоволенню вимоги про стягнення штрафу, оскільки заборгованість за тілом кредиту складає 484,91 грн., відповідно 5 % становить 24,25 грн., з урахуванням фіксованої частини, штраф складає 524,25 грн. та з урахуванням переплати за відсотками 37,45 грн. (177,51 грн. - 140,06 грн.), розмір штрафу складає 486,8 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: partial