Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

14.02.2018 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 06.10.2011 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, на даний час проживають окремо, вважає, що сімя розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивачки, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2011 Славгородською сільською радою Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 04. Мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не оспорив ту обставину, що на даний час сторони проживають окремо. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї і порушуватиме права сторін. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві\~сторони\~пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачкою наданий договір про надання правової допомоги [PERSON], попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача та квитанція про оплату 1950 грн. Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, необхідний і фактично наданий обсяг правової допомоги, а також те, що адвокат приймав участь у підготовчому засіданні протягом 20 хвилин, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки 500 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. Також підлягають відшкодуванню судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 704,80 грн, а всього з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки 1204,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved