Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

13.08.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він був народжений у Кривому Розі та покинутий матір'ю у пологовому будинку. 24 березня 1999 року згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області [PERSON] та [PERSON] стали його батьками. До актового запису про народження позивача були внесені зміни, [PERSON] став [PERSON]. [PERSON] пішла із сім'ї у 2001 році. У 2002 році народився її рідний син - [PERSON]. Тільки у вересні 2004 року батьки розлучилися. Весь цей час позивач проживав у [ADDRESS] разом з батьком, [PERSON] та бабусею [PERSON] Мати [PERSON], з 2001 року проживала та зараз проживає у місті Кривому Розі. У 2010 році бабуся позивача померла, батько вже довго зловживав спиртним, через що ще у 2008 році став інвалідом другої групи. З 2010 року до листопада 2014 року позивач проживав разом з матір'ю та її сином [PERSON]. Після закінчення 9 класу позивач вступив до Криворізького професійного транспортно-металургійного ліцею по професії «Машиніст тепловоза; слюсар з ремонту рухомого складу». З листопада 2014 року позивач мешкає в [ADDRESS], разом із сім'єю двоюрідної сестри. Позивач стверджує, що батькам завжди було байдуже як він зростає, які думки має, чого йому не вистачає. У матері всі інтереси зв'язані з життям рідного сина [PERSON]. Батько зловживає спиртними напоями. Єдиною підтримкою була бабуся, [PERSON]. [PERSON] не має власного житла, постійно живе на орендованих квартирах. Позивач зареєстрований разом з батьком [PERSON] у [ADDRESS], але цей будинок батьку не належить. Таким чином, позивач вважає, що [PERSON] та [PERSON] нехтують своїми обов'язками та свідомо ухиляються від виховання усиновленої дитини. Це усиновлення перестало забезпечувати сімейне виховання та суперечить інтересам позивача. Окрім того, позивач вважає, що спільне проживання з такими батьками є неможливим, тому просить позов задовольнити скасувавши над ним усиновлення. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове не з'явилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи служби у справах дітей Апостолівської районної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши відповідний висновок, просила позов задовольнити. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не з'явився, надавши відповідну заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо заявлених позовних вимог не заперечень не надано. Представник третьої особи Дзержинського відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив справу розглядати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Із заяви [PERSON] від 29.12.1998 року встановлено, що остання відмовляється від сина [PERSON], який народився [INFO] року (а.с. 12). З рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.1999 року встановлено, що [PERSON] усиновлено, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Також зазначеним рішенням суду прізвище, ім'я та по-батькові позивача змінено на [PERSON] (а.с. 13-14). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.07.1999 року встановлено, що [INFO] року народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 09.11.2004 року встановлено, що 28.09.2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, на підставі чого остання змінила своє прізвище на дошлюбне «[PERSON]» (а.с. 15). З довідки Михайлівської сільської ради Апостолівського району № 575 від 15.07.2015 року встановлено, що [PERSON] зареєстрований [ADDRESS] З характеристики [PERSON] № 426 від 29.05.2015 року встановлено, що останній навчається в Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї з 01.09.2015 року по професії «Машиніст тепловоза, слюсар з ремонту рухомого складу», за період навчання зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с. 17). Згідно зі ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У відповідності до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов'язки, що виникли у зв'язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. Згідно ст. 240 СК України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор. А також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що між відповідачами та позивачем склалися стосунки, які унеможливлюють їх спільне проживання та належне виконання усиновлювачами обов'язків з виховання та організації розвитку дитини. Зазначена обстановка зумовлена, як встановлено судом, емоційним розривом між батьками і як наслідок розірванням шлюбу та їх окремим проживанням. Не вдаючись в аналіз причин припинення сімейного життя, суд констатує, що відносини дитини з усиновлювачами на час вирішення спору характеризуються відсутністю духовної спільності, відсутністю інтересів до проблем одне одного, небажанням позивача підтримувати будь-які стосунки з усиновлювачами. В силу ст. 241 СК України після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов'язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Враховуючи встановлені судом обставини і наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, з урахуванням, що визнання позову відповідачем [PERSON] не суперечить закону, і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 гр. 60 коп.

Outcome: approved