Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

14.07.2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суд з позовом до [PERSON] ро стягнення завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 54207,28 грн.. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.10.2018 року у м. Краматорську по вул. Парковій, поблизу будинку №53, мала місце ДТП за участю автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ГАЗ 330232, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить ТОВ «Краматорськтеплоенерго» під керуванням [PERSON] , внаслідок якої водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 04.03.2019 року ДТП сталася з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована. Відтак, представник власника пошкодженого автомобіля ГАЗ 330232, реєстраційний номер [NUMBER] , ТОВ «Краматорськтеплоенерго» 24.10.2018 року повідомив МТСБУ про ДТП, а в подальшому звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 01.12.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ГАЗ 330232, реєстраційний номер [NUMBER] , склала 58491,09 грн.. На підставі наказу №4346 від 08.05.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 52907,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №937705 від 10.05.2019 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №912632 від 27.02.2019 року, та загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 54207,28 грн.. Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону, після проведення виплат потерпілому у позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] для реалізації якого МТСБУ звернулося до нього з претензією про компенсацію витрат в добровільному порядку, яка залишена відповідачем без задоволення. Ухвалою суду від 14.09.2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та визначено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, установлено строк для подання до суду заяв по суті справи і доказів. В судове засідання, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно ухвали Краматорського міського суду від 04.03.2019 року, 21.10.2018 року о 02-15 год., [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211040, реєстраційний номер [NUMBER] , зі швидкістю 90-100 км/год, рухався по проїзній частині вул. Парковій у м. Краматорську в напрямку вул. В. Стуса до вул. Я. Мудрого. Наближаючись до перехрестя з вул. Я. Мудрого м. Краматорськ водій [PERSON] , в районі будинку №53 по вул. Парковій м. Краматорська, в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3, 12.4, 12.9 (б) ПДР України не переконавшись у безпеці свого подальшого руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав їх передбачити, не приділив належної уваги тому, що його дії не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не прийняв вчасно необхідні і достатні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху й недопущенню виникнення небезпечної ситуації і її переростання в ДТП, перевищуючи дозволену у населеному пункті швидкість руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де рухався керований [PERSON] автомобіль, що у свою чергу привело до виникнення аварійної ситуації та переростання її в ДТП, а саме зіткнення керованого ним транспортного засобу та автомобілю ГАЗ 330232 , реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. В судовому засіданні обвинувачений [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав у повному обсязі і заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Даною ухвалою суду [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження закрито. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно Звіту про оцінку №18-314 ФОП [PERSON] від 01.12.2018 року вартість матеріальної шкоди, завданої володільцю автомобіля ГАЗ 330232-757, реєстраційний номер [NUMBER] , з технічної точки зору, згідно проведеного дослідження складає 58491,09 грн.. 25.03.2019 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до МТСБУ щодо відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 21.10.2018 року у м. Краматорську по вул. Парковій, біля будинку №53, через протиправні дії [PERSON] , водія транспортного засобу ВАЗ211040, реєстраційний номер [NUMBER] , цивільна відповідальність якого не була застрахована. Згідно платіжного доручення №937705 від 10.05.2019 року МТСБУ виплатило ТОВ «Краматорськтеплоенерго» страхове відшкодування у розмірі 52907,28 грн., а згідно платіжного доручення №912632 від 27.02.2019 року МТСБУ оплатило Саламандра -Україна послуги за врегулювання по справі №53974 (транспортний засід [NUMBER] ) згідно рахунку №53974 від 20.12.2018 року у розмірі 1300,00 грн., що разом становить 54207,28 грн.. За змістом статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регламентні виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ здійснюються у порядку статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за змістом підпункту «а» пункту 41.1 якої МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди завданої з вини [PERSON] , володільця транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та після проведення виплати на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго», власника пошкодженого автомобілю ГАЗ 330232, реєстраційний номер [NUMBER] , у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] .. Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що з [PERSON] на користь МТСБУ слід стягнути суму витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу у розмірі 54207,28 грн.. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

Outcome: approved