Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

14 серпня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 74. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного, мають несумісні характери, різні погляди на життя та подружні обов`язки, у зв`язку з чим з жовтня 2016 року фактично припинили шлюбні відносини та спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними неможливо, спору щодо спільного майна не заявлено. У зв`язку з наведеним просить шлюб між ним і [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмовий відзив з проханням розглядати справи за її відсутності, в якому проти розірвання шлюбу між нею і позивачем у справі не заперечувала, однак не погодилася з датою припинення шлюбних відносин, зазначивши, що шлюбні стосунки між ними припинені в середині липня 2019 року; після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач у поданій ним заяві виразив згоду з датою припинення шлюбних відносин, зазначеною відповідачкою [PERSON] \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 18 липня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області,\~актовий запис\~№ 74(а.с. 6). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). З середини липня 2019 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів та життя та обов`язки подружжя сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. За таких обставин, суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу між ними, визнання позову\~відповідачем не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб, суд\~вважає,\~що їх\~сім`я розпалась\~остаточно і\~поновлена бути\~не може,\~подальше збереження\~сім`ї суперечить\~інтересам сторін,\~а також\~інтересам неповнолітньої\~дитини,\~які мають\~істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON] \~і [PERSON] \~слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачеві, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved