Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

12 травня 2014 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Виконкому Білицької міської ради про визнання договору довічної ренти дійсним та визнання права власності, посилаючись в позовній заяві на те, що між позивачем та родиною [PERSON] ([PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]) було укладено письмовий договір довічної ренти від 19 вересня 2006 року. Згідно із п.1.1 умов договору, вона зобов'язується виплачувати «Отримувачу ренти» щомісячні платежі за жилу квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] в розмірі 1500,00 грн. довічно, але не більше нормативної оціночної вартості квартири в сумі 40000,00 грн. (п.1.4) Жила квартира має площу 46,2 кв.м. та належала родині [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 жовтня 1995 року. Погодившись із умовами договору кожна із сторін належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, вона надавала грошові кошти за квартиру та користувалася нею, при погіршенні стану [PERSON] та його дружини [PERSON], вона надавала матеріальну підтримку в грошовій формі, організовувала їх лікування та підтримувала у чистоті квартиру. Нарікань з боку [PERSON] відносно її зобов'язань не було. [PERSON] померла [INFO], про що було видано свідоцтво про смерть, та вчинений актовий запис №36. Після смерті [PERSON], фактично до спадщини вступили її чоловік [PERSON] та син [PERSON] в рівних частках, згідно до ст.ст. 1267,1268 ЦК України. Вона продовжувала виконувати свою обов'язки по виплаті ренти [PERSON], однак [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис 47. [INFO] помер [PERSON], актовий запис №155. Позивач не встигла оформити їх правовідносини у нотаріуса, вона є онукою [PERSON], інших родичів у [PERSON] не має. Вона постійно доглядає за квартирою, проживає в ній, сплачує комунальні та інші послуги по утриманню квартири. Просить визнати договір довічної ренти, укладений 19 вересня 2006 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] - дійсним. Та визнати право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 46,2 кв.м. за [PERSON]. Позивач, представник відповідача в судове засідання не з'явились, позивач надав заяву про слухання справи в його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач надав листа з проханням розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність сторін. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позиція суду підтверджується наступним. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено: Між позивачем [PERSON] та родиною [PERSON] ([PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]) було укладено письмовий договір довічної ренти від 19 вересня 2006 року (арк.справи 6). Згідно із п.1.1 умов договору, позивач зобов'язується виплачувати «Отримувачу ренти» - [PERSON], [PERSON], [PERSON] щомісячні платежі за жилу квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] в розмірі 1500,00 грн. довічно, але не більше нормативної оціночної вартості квартири в сумі 40000,00 грн. (п.1.4) Жила квартира має площу 46,2 кв.м. та належала родині [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 жовтня 1995 року (арк.справи 14) в рівних долях: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], про що було видано свідоцтво про смерть, та вчинений актовий запис №36 (свідоцтво про смерть від 05 лютого 2007 року, видано виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області) (арк.справи 12). [PERSON] помер [INFO], про що було видано свідоцтво про смерть, та вчинений актовий запис №47 (свідоцтво про смерть від 27 лютого 2009 року, видано виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області) (арк.справи 11). [PERSON] помер [INFO], про що було видано свідоцтво про смерть, та вчинений актовий актовий запис №155 (свідоцтво про смерть від 15 червня 2010 року, видано виконкомом Білицької міської ради м. Добропілля Донецької області) (арк.справи 13). З вимог Позивача, обумовлених в позовній заяві вбачається, що вона не встигла оформити правовідносини з сім'єю [PERSON] у нотаріуса. Вона є онукою [PERSON], інших родичів у [PERSON] не має. Позивач [PERSON] постійно доглядає за квартирою, проживає в ній, сплачує комунальні та інші послуги по утриманню квартири, що підтверджується актам обстеження матеріально-побутового стану від 16 квітня 2014 року, 04 лютого 2014 року, 16 лютого 2014 року (арк. справи 7,8,9), з яких підтверджується факт, що [PERSON] є онукою [PERSON], постійно мешкала з нею в квартирі за адресою в [ADDRESS], доглядала за нею, надавала матеріальну допомогу. Як вбачається зі ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Також зі ст. 220 ЦК України вбачається, що якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, тому вивчивши матеріали справи і у зв'язку з викладеним, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, бо в судовому засіданні знайшли повне підтвердження факти про виконання договору довічної ренти від 19 вересня 2006 року, та виконані всі умови договору. З урахування викладеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved