Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

13.12.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що за договором дарування від 05.12.2016 р. її батько [PERSON] подарував квартиру за адресою: [ADDRESS], яка була придбана батьком в [PERSON] (до шлюбу Святова) В.В. за договором купівлі-продажу від 01.11.2016 р. Відповідно до п.6.1 вказаного договору відповідач у строк до 15.12.2016 р. зобовязувався виписатися з відчужуваної квартири. Однак, станом на теперішній час вказані вимоги не виконав, на звязок не виходить. Реєстрація відповідача перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися житлом, також змушує нести додаткові комунальні витрати по оплаті за комунальні послуги. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся через оголошення у пресі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS], на праві приватної власності належить позивачу, що підтверджується договором дарування від 05.12.2016 р. укладеним між [PERSON] та позивачем а.с.13-14, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.12.2016 р. а.с.15, відповідно до п.6.1. договору купівлі-продажу від 01.11.2016 р. укладеного між [PERSON] та [PERSON], у строк до 15.12.2016 р. продавець, а саме [PERSON], зобовязується виписатися з відчужуваної квартири а.с.10-11, відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, однак з червня 2016 року там не проживає, що підтверджується актом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» від 13.12.2016 р. а.с.9. Згідно\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Однак як встановлено судом, відповідач і надалі зареєстрований у спірній квартирі, реєстрації якого чинить перешкоди позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні належним майном, протиправно обмежує її у здійсненні свого права власності, чим порушуються вимоги ч.1ст.321 ЦК України, якою передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Чинне цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які відчужили своє житло. Згідно п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, попередніми членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла.\~ Судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved