Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

14 вересня 2016р. Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 12.11.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Дочірній Банк «Сбербанк Росії» (правонаступником всіх прав та зобовязань якого на пісдтаві зареєстрованих змін до Статуту від 26.11.2015 року є ПАТ Сбербанк») та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №04-Н/08/23/ФО/1, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 115000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом із кінцевим терміном поверненням не пізніше 10.11.2028 року. 15.03.2013 року на підставі свідоцтва про шлюб, [PERSON] змінила прізвище на «Стешенко». З метою забезпечення зобовязань за кредитним договором було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки № 1 від 12.11.2008 року та з відповідачкою [PERSON] договір поруки №2 від 12.11.2008 року, згідно з яким поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №04-Н/08/23/ФО/1 від 12.11.2008 року. Позивач свої обовязки перед відповідачами виконав повністю. У добровільному порядку відповідачі не виконують зобовязання за договором, через що станом на 26.08.2016 року утворилась заборгованість в сумі 101687,94 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 69574,66 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 31932,30 грн., пеня за прострочення сплати процентів за кредитним договором- 180,98 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 101687,94 грн., понесені позивачем витрати по оплаті судового збору 1525,32 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність та позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачі, які проживають на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, про час та місце судового засідання повідомлені через оголошення у газеті «Урядовий курєр», в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність». Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання. Забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 1050 ЦК України визначає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Судом встановлено, що згідно з кредитним договором №04-Н/08/23/ФО/1 від 12.11.2008 року відповідачці [PERSON] ЗАТ «[PERSON] Сбербанк Росіїі» (правонаступником всіх прав та зобовязань якого на підставі зареєстрованих змін до Статуту від 26.11.2015 року є ПАТ Сбербанк») був наданий кредит у сумі 115000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 10.11.2028 року. Згідно з свідоцтвом про шлюб від 15.03.2013 року, відповідачка [PERSON] змінила прізвище на «Стешенко». З метою забезпечення зобовязань за кредитним договором були укладені договора поруки №1 від 12.11.2008 року та №2 від 12.11.2008 між ЗАТ «[PERSON] Сбербанк Росіїі» та [PERSON] та [PERSON], згідно з якими поручителі поручаються перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №04-Н/08/23/ФО/1 від 12.11.2008 року. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.08.2016 року утворилась заборгованість в сумі 101687,94 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 69574,66 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 31932,30 грн., пеня за прострочення сплати процентів за кредитним договором- 180,98 грн., яка підлягає стягненню. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 101687,94 грн. Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1525,32 грн.

Outcome: approved