overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

12 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вказувала, що 31 липня 2004 року уклала шлюб із відповідачем [PERSON], який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області. Від шлюбу мають двох дітей, 2004 та [INFO]. Діти проживають з нею, рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти. Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємоповаги, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства. Відповідач періодично зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги вихованню і необхідному матеріальному забезпеченню дітей та веденню господарства. Вважає, що подальше примирення та збереження сімї з відповідачем неможливе. Позивач в письмовій заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що з 31 липня 2004 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 15 (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 15 листопада 2004 року, та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За встановлених обставин щодо відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч. 5, 6 ст. 7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

12 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом. Вказувала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року. Зазначала, що спільне життя у них не склалося через протилежність поглядів на життя, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та непорозуміння. Близько двох років вони проживають окремо, тому через неможливість подальшого спільного проживання однією сімєю, просила шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про підтримання позову, просила розглянути справу без її присутності, проти заочного розгляду не заперечувала. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути цивільну справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із матеріалів справи вбачається, що з 14 вересня 2013 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №91. Сторони маються спільну дочку [PERSON], 21 березн [INFO]. Позивачка зареєстрована та проживає [INFO], відповідач по вул.Комарова,46 у с.Геніївка Зміївського району Харківської області. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За таких обставин, за відсутності між сторонами взаєморозуміння, поваги, спільного вирішення сімейних проблем, відмови від поновлення та продовження подальших, у розумінні ст. 3, ч.ч.5, 6 ст.7, ст. 51 СК України шлюбних відносин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що в силу ч. 2 ст. 112 СК України є підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя. Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст.113 СК України позивач вправі після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона взяла у звязку з реєстрацією шлюбу, тому ця обставина не потребує встановленню судом та не залежить від волі відповідача. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача в рахунок повернення судового збору слід стягнути 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

12 грудня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона є донькою [PERSON]. Обгрунтовано заяву тим, що у документах заявника та її матері є невідповідності щодо написання прізвища, а тому виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між заявником та її матір'ю. Встановлення даного факту необхідно заявнику для визначення ставки оподаткування при укладенні договору дарування. Заявник у судове засідання подала клопотання про розгляд заяви без її участі, зазначивши, що заяву підтримує. Заінтересована особа у судове засідання подала клопотання про розгляд заяви без її участі, вказавши, що проти задоволення заяви не заперечує. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника ([PERSON]) серії [NUMBER], її батьками записані: [PERSON] та [PERSON] (записано російською мовою) (а/с 8). 01 грудня 2007 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON], внаслідок чого її дошлюбне прізвище «[PERSON]» змінено на «[PERSON]» (а/с 13). Заявник зазначає, що при отриманні паспорта матір'ю заявника, її прізвище було записано як «[PERSON]» (а/с 6), у зв'язку з чим у всіх наступних отриманих нею документах (пенсійному посвідченні, свідоцтві про право власності на квартиру та інших) прізвище матері заявника зазначається як «[PERSON]». На даний час виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між заявником та її матір'ю для визначення ставки оподаткування при укладенні договору дарування квартири на ім'я заявника, оскільки у документах існують розбіжності щодо написання їх прізвища. 23 листопада 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану відмовлено заявнику у внесенні змін до актового запису цивільного стану (актового запису про народження) № 158 від 22.05.1977 щодо зміни прізвища матері з «[PERSON]» на «[PERSON]», про що свідчить висновок (а/с 12). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є матір'ю заявника. Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

12 грудня 2017 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію. 15 грудня 2017 року по справі відкрито провадження. 12 вересня 2018 року Департаментом звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, оскільки при зверненні до суду було допущено описку в прохальній частині позовної заяви в частині зазначення площі спірного майна, тому, Департамент

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

12 грудня 2017 року заявник, [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про призначення другим опікуном недієздатного [PERSON]. Посилався на те, що він є рідним племінником недієздатного [PERSON]. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 28.04.2010 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна [PERSON]. На даний час у опікуна недієздатного [PERSON] погрішилося здоров'я, що підтверджується довідкою з КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м.Полтави» від 06.12.2017 року. У зв'язку з чим, у [PERSON] виникають пенвні труднощі одноособово виконувати функції опікуна над недієздатним сином. Він є рідним племінником недієздатного [PERSON] та може здійснювати над ним опіку, оскільки всіляко підтримує його та надає посильну допомогу по його догляду. Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради № 293 від 14.11.2017 року затверджено подання про призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатним рідним дядьком [PERSON] Просив, призначити його другим опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник, адвокат Дичук І.А. заяву підтримали у повному обсязі з підстав викладених у заяві, просили вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи, Управління соціального захисту населення ВК Київської райради в м.Полтаві до суду не з'явився, надав заяву про можливість розгляду заяви у його відсутність, проти задоволення не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви. Заслухавши заявника, представника заявника адвоката Дичук І.А., заінтересовану особу [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Відповідно до ст.. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2010 року [PERSON], [INFO] визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна [PERSON], [INFO] ( а.с.10). Рішенням ВК Київської районної у м.Полтаві ради від 14.11.2017 року № 293 затверджено подання про призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатним рідним дядьком [PERSON], який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с.16). Отже, суд вважає за можливе призначити [PERSON] другим опікуном - недієздатного [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

12 грудня 2017 року позивач, [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [INFO]), звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON]О.(зареєстроване місце проживання: [INFO]), в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 08 серпня 1992 року у міському відділі ЗАГС м. Лозова Харківської області, актовий запис № 286. В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу вказує те, що вони втратили з відповідачем почуття любові та поваги один до одного, в сімї постійно відбуваються сварки, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого наше подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. У звязку з цим припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії IV-ВЛ № 276331, виданим міським відділом ЗАГС м. Лозова Харківської області, за актовим записом № 286 (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

12 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зроблено запис №661. Від даного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2016 року, в зв'язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуття поваги та кохання одне до одного. Питання про поділ майна не ставиться. 09 січня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 29 січня 2018 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в наданій суду письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER], Як вбачається з матеріалів справи подружні стосунки сторони фактично припинили з жовтня 2016 року. Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних відносин, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

12 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 14 лютого 2014 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 06, між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Причиною розпаду сім'ї, є те, що у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, в результаті чого втрачено кохання та взаємоповага. В період спільного проживання вони безперестанку сварились. Від подружніх відносин у сторін є неповнолітня дитина: -донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружні відносини між сторонами припинилися з січня 2016 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Заперечує щодо примирення з відповідачем, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, судові витрати просить стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 14 лютого 2014 року зареєстрованим виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 06 (а.с.4). Від подружніх відносин у сторін є неповнолітня дитина: -донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

12 грудня 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначала, що 23 жовтня 2009 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб, про що Первомайською селищною радою Вітовського району Миколаївської області був здійснений відповідний актовий запис за № 23. Разом з тим їх сімейне життя із відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні стосунки з серпня 2013 року, мешкають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із позивачкою. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, через що звернулася до суду із цим позовом. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій свої позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. У разі задоволення позову, просила присвоїти їй дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. За вказаного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого Первомайською селищною радою Вітовського району Миколаївської області, сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2009 року, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу здійснено актовий запис про шлюб за № 23. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.6). Сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Про спір між сторонами щодо місця проживання дитини та розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано. Відповідно до ст. 113 СК України позивачка вправі відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача також підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати по справі в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

12 грудня 2017року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 серпня 1998року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу в них народилась дитина: [PERSON],[INFO] народження. Сімейне життя з відповідачем не склалось. В їх стосунках неодноразово виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до того, що їх сім'я фактично розпалась. Вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Вони втратили почуття одне до одного, стали чужими людьми, шлюб існує лише формально. Подальше спільне життя і примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved