overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

12 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 4). Позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, суду надав заяву, в якій просить справу розлянути без його участі в підготовчому засіданні, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 19). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу розлянути без її участі в підготовчому судовому засіданні (а.с. 20). На підставі ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 червня 1983 року Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, відповідний актовий запис № 25 (а.с. 8). Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини в січні 1995 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

12 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 25 січня 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 18. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 25 січня 2013 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 18 (а.с.11). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

12 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, вказуючи, що він звернувся на консультацію до Оратівського відділу обслуговування громадян м. Погребище Головного управління Пенсійного фонду України із проханням оформлення пенсії та прийняття документів. Йому було відмовлено у прийомі документів і рекомендовано звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки [NUMBER] , оскільки вона була пошкодження. Не можливо врегулювати досудовий спір, оскільки підприємство ліквідовано. Належність йому даної трудової книжки підтверджується, а саме: її прізвищем, по батькові, датою народження, а також записами про його трудову діяльність. Тому він вимушений звернутися до суду та просити суд встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] належить йому, [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] належить йому. (а.с. 25) Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте представник за дорученням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - Гарник А.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні зазначеної справи покладається на розсуд суду. (а.с. 22-24) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що трудова книжка серії [NUMBER] дійсно належить [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта з карткою фізичної особи-платника податків [PERSON] (а.с. 4-5), копією трудової книжки, виданої на ім`я [PERSON] (а.с. 13-16), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 7), то зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

12 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов обгрунтовано тим, що 14 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Міським відділом реєстрації цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 504. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 14 червня 2008 року. Шлюб зареєстровано Міським відділом реєстрації цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 504 (а.с.). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

12 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною - [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Позов обґрунтовано тим, що позивач знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2015 року. Відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання непрацездатної дружини не надає. Доходів позивача в теперішній час не для свого самостійного утримання недостатньо, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Матеріальну допомогу на утримання дружини, яка здійснює догляд за малолітньою дитиною [PERSON] не надає. Доходів позивача в теперішній час не достатньо для свого самостійного утримання, оскільки позивач на даний час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Позивач інших доходів немає. Відповідач є працездатним. Відповідач не скористався своїм правом надати суду пояснення та відзив на позов. Оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини, яка не досягла трьох років, а позивач, як дружина має право на його утримання, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

12 вересня 2019 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 20 листопада 1991 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого вони мають трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми, та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя у них не склалось в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, несумісністю характерів, що призводило до сварок та скандалів, як наслідок сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому просить шлюб розірвати. Прізвище просила залишити « [PERSON] ». Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримала і просила його задоволити, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 20 листопада 1991 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилась троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (копії на а.с.9,10,11). Як вбачається з довідки від 19 серпня 2019 року, виданою головою вуличного комітету та посвідченої виконкомом Хмільницької міської ради № 07-21/839 (копія на а.с.12), неповнолітня [PERSON] , [INFO] проживає разом з матір`ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, в порядку ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, так як це буде суперечити інтересам позивача. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

12 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] .. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2015 року виконавчим комітетом Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Від шлюбу мають малолітню доньку, яка проживає з нею. Посилаючись на те, що сімейні стосунки припинені, через відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивачка та відповідачнадали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 грудня 2015 року виконавчим комітетом Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 2 (а. с. 5), від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 6), і яка проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сім`ї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачці з державного бюджету має бути повернуто 384 грн 20 коп. (50% суми сплаченого судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

12 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину . Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно довідки Гадяцької міської ради від 12.09.2019 року №868 [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: дочка [PERSON] , 1999 року народження, син [PERSON] , 2006 року народження, син [PERSON] , 2015 року народження . Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Рішенням Гадяцького районного суду від 23.10.2009 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] з 17 вересня 2017 року стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , 2006 року народження в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків для дитини відповідного віку до його повноліття. Частиною 3 статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений рівною мірою на обох батьків, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі, сплата аліментів одним з батьків, а саме батька, який живе окремо, є однією з форм його участі в утриманні дітей, тому з відповідача слід стягти аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

12 вересня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Зазначає, що на момент смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована сама, заповіт від її імені не посвідчувався. Заявник з метою реалізації своїх прав на спадкове майно після смерті [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин. А саме, що [PERSON] , яка померлою [INFO] є її тіткою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Представник В.Сировтської сільської ради до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти заяви немає. Вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 12) та після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем після його смерті є заявник по справі [PERSON] . Факт родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником підтверджується: Свідоцтвом про народження [PERSON] ( рус ) від 31 травня 1962 року, в якому в графі батьки вказано: [PERSON] та [PERSON] ) (а.с. 10); Свідоцтвом про укладення шлюбу, відповідно до якого заявник змінила своє прізвище на « [PERSON] » після укладення шлюбу з [PERSON] (а.с. 11); Свідоцтвом про народження [PERSON] ), батьками якого вказані « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 13); Довідкою В.Сироватської сліьської ради Сумського району № 02-34/1583 від 13.12.2017 року, відповідно до якої згідно з записом в погосподарській книзі сільської ради за № 12 за 2001-2005 року громадянка [PERSON] народилася [INFO] . Відомості про батьків в сільській раді відсутні. (а.с. 24). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що давно знайомі з заявницею, добре знали її батька. Дійсно підтверджують, що померла [PERSON] є тіткою заявниці, вони неодноразово були свідками спілкування як батьків заявниці, так і нею самою з померлою [PERSON] , як близькою людиною. Встановлення факту родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником необхідне для розпорядження останнім спадковим майном. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт родинних відносин про те, що: [PERSON] , яка померла [INFO] м. Суми є тіткою [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved