Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

13 травня 2014 року позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона являється власником садового будинку і земельної ділянки площею 0,04 га по [ADDRESS]. Також, зазначила, що садовим товариством їй було також передано додатково в користування земельну ділянку загального користування СТ «Авіатор», площею 0,0100 га, на якій вона пробила свердловину для води. Посилаючись на те, що відповідач, успадкувавши сусідню земельну ділянку, площею 0,0400 га, що розташована по [ADDRESS], змінила розміри периметра цієї земельної ділянки, фактично захвативши передану їй в користування земельну ділянку, площею 0,0100 га, позивач у своєму позові просила суд усунути порушення в користуванні нею цією земельною ділянкою, площею 0,0100 га земель загального користування СТ «Авіатор», яка знаходиться між земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS], на якій знаходиться її свердловина, шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого відповідачу [PERSON], площею 0,0400 га - розмірами 12,6 х 31,71м в СТ «Авіатор» по [ADDRESS] Також просила суд відновити стан земельної ділянки по [ADDRESS] в СТ «Авіатор», який існував до порушення її прав, повернувши землі площею 0,0100 га загального користування у власність СТ «Авіатор» та зобов'язати відповідача [PERSON] виготовити новий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по [ADDRESS], з вірною адресою та параметрами. Крім того, посилаючись на заподіяння їй відповідачкою матеріальної шкоди в сумі 1570 гривень, яка складається з того, що вона останні три роки сплачувала за відповідачку членські внески до садового товариства за використання земельної ділянки [ADDRESS], загальна сума яких склала 1070 гривень та на пошкодження відповідачкою її дерев'яного паркану, вартість якого вона оцінює в 500 гривень, та на заподіяння відповідачкою їй моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, позивач просила суд відшкодувати за рахунок відповідачки матеріальну шкоду в сумі 1570 гривень і моральну шкоду в сумі 3000 гривень. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та посилаючись на викладені в ньому обставини, просила суд позов задовольнити повністю. Відповідачка [PERSON] позову не визнала. В обґрунтування своїх заперечень на позов, відповідачка послалася на те, що вона згідно з рішенням Новоодеського районного суду від 14.05.2013 року визнана власницею в порядку спадкування земельної ділянки, яка належала її покійному батьку [PERSON], площею 0,04 га по [ADDRESS] в СТ «Авіатор» Новоодеського району. Зазначила, що позов [PERSON] ніякими доказами не підтверджений, що ніяких меж земельної ділянки позивачки вона не порушувала, що земельна ділянка площею 0,0100 га загального користування по закону не може передаватися позивачу в користування і, що ця земельна ділянка не знаходиться і не може знаходитись між земельними ділянками по [ADDRESS] та [ADDRESS] в СТ «Авіатор». Посилаючись на безпідставність і недоведеність позовних вимог, відповідач просила суд в задоволені позову повністю відмовити. Представник третьої особи СТ «Авіатор» - голова садівничого товариства Швець Т.Г., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] незаконно захватила і використовує земельну ділянку, площею 0,010 га, яка була передана садівничим товариством позивачці [PERSON] із земель загального користування товариства, підтримала повністю заявлений позов. Представники третіх осіб: Баловненської сільської ради Новоодеського району, Новоодеської районної державної адміністрації, відділу Державного земельного агентства в Новоодеському районі не підтримали заявлених позовних вимог і в подальшому в судові засідання не з'являлись, подавши до суду письмову заяви про розгляд даної справи у їх відсутність, посилаючись на те, що розгляд цієї справи не зачіпає їх прав та не стосується їх інтересів. Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін та представника третьої особи СТ «Авіатор», покази допитаних свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Цей висновок ґрунтується на наступному: Як вбачається з досліджених в суді обставин справи, позивач [PERSON] являється власником садового будинку і земельної ділянки площею 0,04 га по [ADDRESS]. Також, садівничим товариством, відповідно до положень п.2.10 Статуту було передано позивачці додатково в користування земельну ділянку загального користування в СТ «Авіатор», площею 0,0100 га, на якій вона пробила свердловину для води. Ці фактичні обставини підтверджуються крім пояснень позивача, поясненнями представника третьої особи СТ «Авіатор», показами допитаних свідків [PERSON], [PERSON], виписками з протоколів засідання правління СТ «Авіатор» №5 і №6 від 21.09.2013 року, положеннями Статуту СТ «Авіатор», копія якого залучена до справи. Крім того, факт наявності побудованої позивачем свердловини на земельній ділянці не заперечується відповідачкою [PERSON] Досліджені в судовому засіданні фактичні обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] не являється членом СТ «Авіатор», хоча, являється власницею земельної ділянки [ADDRESS] в СТ «Авіатор» с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, кадастровий номер якої 4824880400:03:000:1216, що підтверджено державною реєстрацією та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії ЕАО №834771, копія якого залучена до справи. Вказану земельну ділянку відповідач [PERSON] отримала у власність у порядку спадкування за законом, після смерті батька - [PERSON], у відповідності з рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.05.2013 року по справі №482/522/13-ц, копія якого залучена до справи. Як вбачається зі змісту рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14.05.2013 року по справі №482/522/13-ц, відповідач [PERSON] успадкувала земельну ділянку після смерті батька [PERSON], якому вона належала на підставі державного акту серії МК №5685 від 11.07.1997 року, зареєстрованого за №959. Ті ж, досліджені в судовому засіданні, фактичні дані свідчать про те, що відповідач, маючи правовстановлюючі документи на приватну власність на земельну ділянку по [ADDRESS] в СТ «Авіатор», фактично займає земельну ділянку по [ADDRESS], яка межує із земельною ділянкою по [ADDRESS], що належить на правах власності позивачці. Крім того, досліджені в суді обставини свідчать про те, що відповідач [PERSON] займає земельну ділянку інших розмірів, ніж та, яка дісталася їй у спадок після смерті батька. Так, згідно з державним актом серії МК №5685 , виданого 11.07.1997 року Баловненської сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого за №959, [PERSON] на підставі рішення виконкому Баловненської сільради №9 від 28.01.1997 року було передано у власність земельну ділянку, площею 0,0400 га згідно з планом в СТ «Авіатор» по [ADDRESS], розмірами 25,0м х16,0м.(копії державного акту і рішення виконкому Баловненської сільради №9 від 28.01.1997 року залучені до справи). Допущена помилка в зазначені юридичної адреси розташування земельної ділянки, що належить на правах власності відповідачу, належними чином не виправлена. Разом з тим, як вбачається з пояснень позивача і представника третьої особи - СТ «Авіатор», та підтверджується кадастровою зйомкою земельної ділянки по [ADDRESS], зробленою на замовлення позивача спеціалістом з проведення робіт із землеустрою Спиридоновим І.В., відповідач [PERSON] фактично займає земельну ділянку, площею 0,0503 га по [ADDRESS], порушуючи право землекористування позивача, з порушенням встановлених меж земельної ділянки, розміри якої фактично становлять 32,18м х 15,05м х 25,00м х 2,35м х 9,04м х 1,76м х 4,18м х 4,90м х 7,47м, займаючи земельну ділянку площею 0,0100 га, яка була передана в користування позивачці [PERSON] садівничим товариством «Авіатор». Згідно зі ст.ст.152, 156-157 ЗК України, якими передбачені способи захисту порушених прав землевласників, серед цих способів передбачено право власника землі вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю та передбачено право вимагати відшкодування завданих збитків. У відповідності до вимог ст.158 ЗК України, земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян, вирішуються виключно судом. У відповідності до ст.16 ЦК України, ст.152 ЗК України, якими передбачені загальні способи захисту цивільних прав та прав і інтересів на земельні ділянки, одним із передбачених законом таких способів захисту прав, являється відновлення становища, яке існувало до порушення прав. Тому, з урахуванням вищевикладених фактичних обставин справи,

Outcome: partial