Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

12 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішнього переміщеним особам. В своїй заяві позивач зазначив, що з 21.10.2014 року Управлінням соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області (далі - Управління ) призначено [PERSON] щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошової допомоги), як переміщеній особі з району проведення антитерористичної операції. Рішеннями Управління останній призначалися виплати грошової допомоги за періоди: з 21.10.2014 року по 20.04.2015 року, 24.04.2015 року по 23.10.2015 року, з 24.10.2015 року по 23.04.2016 року, з 10.05.2016 року по 19.10.2016 року. В заяві про призначення грошової допомоги [PERSON] вказувала, що ні вона, ні члени її сім'ї не мають у власності житлового приміщення. Разом з тим, під час проведення перевірки було встановлено, що чоловік заявника - [PERSON] є власником житлового будинку у м. Глобине, в зв'язку з чим відповідач приховала відомості про обставини, що впливають на умови призначення грошової допомоги. За час перебування на обліку відповідачу було виплачено грошову допомогу в загальному розмірі 47583,00 грн. Посилаючись на те, що відповідач не мала право на отримання грошової допомоги, в добровільному порядку на вимогу Управління кошти не повернула, позивач просив суд, стягнути з відповідача на користь Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області суму виплаченої грошової допомоги в розмірі 47583,00 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав та обставин, викладених в ньому, позов просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подала письмові заперечення, крім того, пояснила суду, що дійсно 14.11.2014 року її дядько допоміг придбати їм житловий будинок у м. Глобине. Проте він був абсолютно непридатним для проживання (провалена підлога, стіни в плісняві, гнилі віконні рами). Грошова допомога була їм вкрай необхідна для облаштування будинку хоча б першочерговими речами. Рік тому вона з чоловіком розлучилася, має на утриманні трьох дітей, не працює, одержана допомога була витрачена на утримання дітей. Просить врахувати ці обставини при ухваленні рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 21.10.2014 року [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації із заявою про призначення їй щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, в якій зазначила, про відсутність у неї та будь-кого з членів сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районах проведення антитерористичної операції. (а.с.10). Зазначену обставину відповідач не заперечувала. На підставі вказаної заяви та доданих документів відповідач була взята Управлінням на облік як внутрішньо переміщена особа і зареєстрована в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб. Рішенням від 27.10.2014 року останній призначено допомогу на проживання на період з 21.10.2014 року по 20.04.2015 року в сумі 2400,00 грн. щомісячно ( а.с. 9,11). 30.04.2015 року [PERSON] звернулася до Управління із заявою про продовження виплати їй грошової допомоги як переміщеній особі на проживання на наступний шестимісячний строк, вказавши, що змін у її сім'ї, що впливають на призначення допомоги, не було (а.с. 12). Рішенням Управління від 29.05.2015 року [PERSON] продовжено виплату грошової допомоги на період з 24.04.2015 року по 23.10.2015 року в сумі 2400,00 грн. щомісячно (а.с. 13). 06.11.2015 року [PERSON] повторно звернулася до Управління із заявою про призначення їй щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, в якій зазначила, про відсутність у неї та будь-кого з членів сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та районах проведення антитерористичної операції. На підставі заяви останній рішенням Управління від 12.11.2015 року призначено допомогу на період з 24.10.2015 року по 23.04.2016 року в сумі 2400,00 грн. щомісячно (а.с.14,15). Як вбачається із рішення Управління від 19.05.2016 року [PERSON] на підставі заяви від 10.05.2016 року була призначена грошова допомога переміщеній особі на проживання на період з 10.05.2016року по 19.10.2016 року в сумі 2400,00 грн. щомісячно (а.с. 16,17). Зазначені обставини, періоди та суми призначення грошової допомоги відповідач не заперечувала. Під час здійснення перевірки надання державних соціальних допомог Управлінням виявлено наявність у члена сім'ї відповідача - [PERSON] нерухомого майна поза зоною проведення антитерористистичої операції, а саме житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по [ADDRESS] що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 66598338 від 25.08.2016 року. У зв'язку з чим, розпорядженням начальника УПСЗН Глобинської РДА від 26.08.2016 року [PERSON] припинено виплату допомоги як переміщеній особі ( а.с. 20, 22-23). Відповідно до Розрахунку переплати допомоги переміщеній особі на проживання, наданого позивачем, [PERSON] за період з грудня 2014 року по серпень 2016 року було виплачено допомогу в розмірі 47583,00 грн. (а.с.18). Повідомленням від 26.08.2016 року Управління інформувало [PERSON] про наявність переплати грошової допомоги та надавало строк для її добровільної сплати в досудовому порядку (а.с.19). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі Порядок) грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Згідно п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. В п. 11 Порядку визначено, що у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до п.12 Порядку виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Працівниками Управління були прийняті заходи щодо досудового врегулювання питання про добровільну сплату суми грошової допомоги, проте на час розгляду справи, сума допомоги не відшкодована. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача грошової допомоги в сумі 47583,83 грн. є законними, обґрунтованими, підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі. Посилання відповідача на те, що придбаний будинок був непридатним для життя не спростовують висновків суду, оскільки Порядок не містить жодних виключень стосовно стану житлового приміщення, який може вплинути на призначення (непризначення) грошової допомоги. Приймаючи до уваги те, що позиває є юридичною особою, яку звільнено від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved