Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

13 березня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 24 лютого 2017 року в 21.45 годин відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Cherу QQ», д/н [NUMBER] по вул Педагогічна перехрестя пров Полуничний в місті Одеса, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив Правила дорожнього руху, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлено судовим рішенням, потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП, в наслідок чого в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 8490.26 грн., в добровільному порядку відповідач не погасив виплати страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказані витрати та судовий збір в повному обсягу. Позивач до суду не з`явився, при цьому направив лист з якого видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в їх відсутності. Відповідач до суду не з`явився. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала, завдану іншої особою шкоду, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Так судом встановлено, що 24 лютого 2017 року в 21.45 годин відповідач [PERSON] , [INFO] , керуючи транспортним засобом марки «Cherу QQ», д/н [NUMBER] по вул Педагогічна перехрестя пров Полуничний в місті Одеса, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки « ВАЗ 2108», д.н.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив Правила дорожнього руху. 14 квітня 2017 року Приморським райсудом м.Одеса було постановлено процесуальне рішення відповідно до якого відповідач [PERSON] визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с.6). Вина відповідача у причинені матеріальної шкоди позивачам відповідно до ст. 61 ЦПК України доведена. Розмір матеріальної шкоди у сумі 9046.62 грн., підтверджується звітом № 386/17 на 16.04.2017 року(а.с.10), відповідач фактично з даним висновком погоджується, тому матеріальна шкода є обґрунтованою. 06 жовтня 2017 року позивач здійснив потерпілому виплату відшкодування шкоди в розмірі 8490.26 грн., що підтверджується платіжним дорученням ( а.с.9). В наслідок того, що позивач відшкодував шкоду, завданою іншою особою, та у нього виникла вимога до відповідача про виплату виплаченого відшкодування та понесених витрат, суд вважає можливим відповідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу, пов`язаних з виплатами. З урахуванням того, що вина відповідача доведена, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921 грн.(а.с1), які підлягають стягненою з відповідача.

Outcome: approved