Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

12 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 2001 року він почав користуватися нежитловою будівлею, що розташована під №31 по вул. Новоселівська в с.Гулянка Окнянського району Одеської області, яка раніше використовувалась КСП «Іскра» як олійня. КСП «Іскра» було реорганізоване в СВК «Іскра». У 2005 році СВК припинило свою діяльність, а в 2009 році було скасовано державну реєстрацію СВК «Іскра», у звязку з його ліквідацією. Нежитлове приміщення, яке він використовує, юридично оформлене не було ні КСП «Іскра», ні СВК «Іскра», ні будь-ким іншим після його ліквідації. Вказане нежитлове приміщення не мало і не має юридичного власника. Відомостей про перебування на балансі КСП та, в подальшому, СВК «Іскра», майна у вигляді олійні за вищенаведеною адресою не збереглось. За усною домовленістю з керівництвом КСП «Іскра», вказане приміщення в 2000 році віддали йому. Починаючи з 2001 року власними зусиллями він підтримував вказану будівлю в належному стані, зокрема, за власні кошти частково реконструював покрівлю, встановив в частині приміщення нові двері та вікна. В подальшому він розпочав діяльність як підприємець та використовував дане приміщення для здійснення своєї господарської діяльності, як складське приміщення. З 2010 року він використовує частину даного приміщення як робочий кабінет, у звязку з чим в частині будівлі зробив капітальний ремонт. В звязку з виниклою потребою, уклав договір на постачання електроенергії, а Красноокнянський РЕС, за його рахунок, оновив мережу електропроводів, так як стара мережа була ненадійно, та розробив документацію, яка відповідає теперішнім нормам. За власні кошти він провів водопостачання та водовідведення, побудував пічне опалення. 13.07.2017 року на його імя КП «Окнянське районне БТІ» виготовлено технічний паспорт. Тобто він понад 10 років фактично відкрито та безперервно, добросовісно, законно користується майном, яке набув незлочинним шляхом, використовує його у власних цілях, жодних втрат та збитків оточуючим не завдає. Сплачує податок в сільську раду за користування землею під нежитловим приміщенням та прилеглою територією. За весь період користування ним даним обєктом нерухомості, випадків заявлення будь-яких прав з боку третіх осіб не було ні до сільської ради, ні до будь-яких інших органів, ні до нього особисто. Тому, з урахуванням викладеного, позивач просив визнати за ним право власності на вказане нежитлове приміщення за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач та його представник на задоволенні позову наполягали з вищенаведених підстав. В подальшому позивач в судове засідання не зявився, однак від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає /а.с.69/. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що будівля, на яку позивач просить визнати право власності це колишня олійня, якою користувалося КСП «Іскра». Будь-яких документів на будівлю нема. На даний час нею користується позивач, який привів її в нормальний стан. Жодні інші претенденти на вказану будівлю до нього, як до сільського голови, не зверталися. Територіальна громада, яку він представляє, зацікавлена в тому, щоб у будівлі, яка знаходиться на території села був господар. В подальшому він в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнає /а.с.49/. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з довідки Гулянської сільської ради Окнянського району Одеської області від 17.07.2017 року, на території Гулянської сільської ради Окнянського району Одеської області, в межах населеного пункту розташоване майно нежитлове приміщення «Аа» №31 на вул.Новоселівська в с.Гулянка. Зазначене нежитлове приміщення до 2001 року належало КСП «Іскра» і використовувалось як олійня /а.с.37/. За інформацією, наданою архівним сектором Окнянської райдержадміністрації Одеської області, КСП «Іскра» 01.02.2000 року реорганізовано в СВК «Іскра», а СВК «Іскра» села Гулянка Красноокнянського району Одеської області призупинив свою діяльність у 2005 році. У 2009 році було скасовано державну реєстрацію, у звязку з ліквідацією. Відомості про нерухоме майно КСП «Іскра» на державне зберігання не надійшли. Відомості про те, чи перебувала на балансі КСП «Іскра» олійня та про розпаювання майна СВК «Іскра» між його членами не виявлено. Книга обліку основних оборотних засобів СВК «Іскра» на державне зберігання не надходила /а.с.41, 58, 71/. В Гулянській сільській раді Окнянського району Одеської області відомості про нерухоме майно КСП «Іскра» та про розпаювання майна КСП «Іскра» між його членами відсутні /а.с.70/. Згідно технічного паспорта на нежитлову будівлю з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Новоселівська №31 в с.Гулянка Окнянського району Одеської області, він складений КП «Окнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» на замовлення позивача [PERSON] /а.с.9/. Вартість вказаної нежитлової будівлі 288693 грн. /а.с.17/. Позивач зареєстрований та постійно проживає в [INFO] з 1989 року. За останні 10 років місце проживання не змінював. Крім того, позивач користується земельною ділянкою, що є прилеглою до нежитлового приміщення «Аа» №31 по вул. Новоселівська в с.Гулянка та сплачує орендну плату за землю в Гулянську сільську раду /а.с.38, 39/. З 2001 року позивач безперервно користується нежитловим приміщенням «Аа» №31 по вул. Новоселівська в с.Гулянка, здійснює ремонт вказаного приміщення. До Гулянської сільської ради скарг чи інших претензій по факту володіння позивачем зазначеним майном від третіх осіб не надходило /а.с.40/. У 2006 році позивач зареєструвався як фізична особа-підприємець /а.с.72/. 09 грудня 2016 року між ПАТ ЕК «Одесаобленерго» та ФОП «[PERSON]В.» укладено договір на постачання електричної енергії №КО-133, в тому числі щодо вказаної нежитлової будівлі, з відповідними додатками /а.с.18-27, 29, 30, 33, 34, 35-36/. Відповідно до Реєстраційних книг Красноокнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, станом на 31.12.2012 року нежитлова будівля з надвірними спорудами, яка розташована за адресою: вул. Новоселівська 31 в с.Гулянка Окнянського району Одеської області, не проходила державну реєстрацію і право власності на вищезазначене майно не зареєстроване. При основній інвентаризації, яка проводилась КП «Окнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», було виявлено, що проводились ремонтні роботи у 2016 році, що покращило стан обєкту. В приміщеннях І, ІІ, ІІІ, VІ (на І поверсі) було замінено вікна, двері, приєднано до водопостачання та електропостачання, побудовано пічне та водяне опалення, вирівняно стіни і стелю та пофарбовано, підлога вистелена плиткою та ламінатом /а.с.42/. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за адресою: Одеська область, Окнянський район, с.Гулянка, вул. Новоселівська буд.31 відомості відсутні /а.с.43/. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідків. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що вона була головою КСП «Іскра». Будівля, якою користується позивач, була передана йому в користування КСП «Іскра». Це колишня олійня, яка працювала до 80-х років, а потім не використовувалась за призначенням. Чи була будівля на балансі КСП вона не памятає, але так як вона була в непридатному стані то в розпайовку її не брали. Позивач користується нею безперервно та привів її в достойний стан. Свідок [PERSON] пояснила, що будівля якою користується позивач, розташована по сусідству з її будинком. Це колишня олійня, вона була занедбана, позивач почав нею користуватись приблизно у 2000 році, точної дати вона не памятає, і привів її в придатний для користування стан. Претензій від односельців до позивача з приводу будівлі немає, про будь-які спори їй невідомо. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України (набрав чинності з 01 січня 2004 року), особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. В силу п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила вказаної статті поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. В розумінні ст.344 ЦК України, обставинами, які мають значення для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю є: добросовісність, відкритість, безперервність та тривалість. Судом встановлено, що позивач з 2001 року по теперішній час, тобто вже більше десяти років, продовжує відкрито та безперервно володіти та користуватись зазначеним нежитловим приміщенням. В листі №24-150/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності на інших речових прав» пленум Вищого спеціалізованого суду України, зазначив, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого власнику було відмовлено. Крім того, набувальна давність визначається як засіб закріплення майна за суб'єктами, що ним володіють, у випадках, коли вони не мають можливості через певні обставини підтвердити підстави виникнення прав, а також в інших ситуаціях. Право власності за набувальною давністю може бути набутим як на безхазяйні речі, так і на майно, яке належить за правом власності іншій особі. Будь-яких доказів належності вказаного нежитлового приміщення іншим фізичним чи юридичним особам, а також відомостей щодо наявності інших осіб, які б претендували на зазначене майно, суду не надано. Крім того, судом встановлено, що протягом всього строку володіння позивачем вказаним приміщенням, ні до нього, ні до Гулянської сільської ради, будь-яких претензій, щодо зазначеного приміщення, ніхто не заявляв. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того, що вже більше десяти років він добросовісно відкрито та безперервно володіє зазначеним нежитловим приміщенням, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.182 ЦК України роз'яснити позивачу про необхідність державної реєстрації права власності на нерухоме майно /нежитлове приміщення з господарськими спорудами/.

Outcome: approved