Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

13 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON], в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання підопічного [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з дня подання заяви. Допустити негайне виконання рішення суду. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він має на утриманні малолітнього брата [PERSON], [INFO], який проживає разом з ним. Батько дитини [PERSON] рішенням Козельщинського районного суду від 17.04.2015 року позбавлений батьківських прав стосовно [PERSON] та з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини на користь органу опіки та піклування Козельщинської РДА у розмірі 1/4 частини доходу. Розпорядженням голови Козельщинської РДА від 19.05.2015 року позивача призначено опікуном над [PERSON]. Позивач вказує, що він не отримує від [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] та не може звернутися до ВДВС Козельщинського РУЮ про відкриття провадження про стягнення аліментів з [PERSON], оскільки він не є отримувачем аліментів по вищевказаному рішенні суду. В судове засідання позивач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Вказав, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.03.2004 року народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-КЕ №126163 від 02.04.2004 року. Його батьками вказані : [PERSON], [PERSON] (а.с.5). Рішенням Козельщинського районного суду від 17.04.2015 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина, [PERSON],[INFO]. Передано малолітнього\~ [PERSON], 25.03.2004року народження на опікування органу опіки та піклування Козельщинської районної державної адміністрації Полтавської області. Стягнуто з [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] на користь органу опіки і піклування Козельщинської\~ РДА\~ аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку доходу що місячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи стягнення з 20 січня 2015 року до виповнення дитині повнолітнього віку (а.с. 8-9). Розпорядженням голови Козельщинської районної державної адміністрації №105 від 19.05.2015 року встановлено опіку над [PERSON] та призначено опікуном [PERSON] (а.с.10). [PERSON] проживає разом із позивачем (а.с.11). З довідок ВДВС Козельщинського РУЮ вих.№2232 від 22.05.2015 року та вих. №3248 від 24.07.2015 року вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 22.05.2015 року на виконанні у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] аліментів. Виконавчий лист №533/38/15-ц, виданий 08.05.2015 року Козельщинським районним судом станом на 24.07.2015 року на виконання до відділу не пред'являвся (а.с.12). З повідомлення Козельщинської РДА вих. №24/420 від 24.07.2015 року вбачається, що ними до ВДВС Козельщинського РУЮ виконавчий лист по справі №533/38/15-ц щодо стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] не направлявся. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, відповідач зобовязаний сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини. Оскільки Козельщинською РДА виконавчий лист до примусового стягнення не подавався, крім цього опікун не є правонаступником, то в даному випадку заміна сторони виконавчого провадження відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» є неможливою. Враховуючи вимоги ст. 182 СК України, суд вважає розмір аліментів, заявлений позивачем обґрунтованим, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно. Враховуючи те, що позивач відповідно до вимог Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, суд відповідно до ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved