overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

14 грудня 2018 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку мотивував тим, що йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить земельна ділянка 4,028 га. На підставі зазначеного Свідоцтва йому було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №182827, в якому допущено помилку в написанні його прізвища: замість Димитров записано Дмитров. Посилаючись на зазначені обставини, просить встановити факт, що йому належить вказаний вище державний акт. [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує (а. с. 25). Представники заінтересованих осіб - Білопільської районної державної адміністрації, Відділу в Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 23, 24). Про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 вересня 2000 року народився [PERSON], який проживає в [INFO] (а. с. 4 зв.). 26 листопада 2004 року державним нотаріусом Улянівської державної нотаріальної контори було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом за №1450 ВВО 278172. Спадкоємцем майна є [PERSON], [INFO], мешканець с. Луциківка, Білопільського району, Сумської області (а. с. 5). 16 травня 2007 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом за №1450 ВВО 278172 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №182827, в якому зазначено, що його видано [PERSON] (а. с. 3). З довідки Білопільської районної державної адміністрації від 18 січня 2019 року вбачається, що остання немає правих підстав для виправлення помилки, допущеної в написанні прізвища в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД №182827 (а. с. 16). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити юридичний факт, що останньому належить Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №182827. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

14 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 02.08.2014 зареєстровано шлюб. Від спільного життя подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Останнім часом спільне життя не склалося, в сімї відсутнє взаємопорозуміння, виникають постійні сварки. Вважає, що їхня сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02.08.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 176. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст.ст. 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 02.08.2014 зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 176, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 090892 (а.с.7). Від спільного життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БП № 198419 (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 110 ч. 1 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 частиною 2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між позивачем та відповідачем підлягає розірванню, оскільки встановлено, що їх сімя розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

14 грудня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], як між двоюрідними сестрами. На підтвердження заявлених вимог [PERSON] зазначає, що 09 грудня 2016 року померла її двоюрідна сестра, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема право власності на квартиру в м. Миргород. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, після смерті [PERSON] є заявниця. При підготовці документів для оформлення спадщини зясовано, що свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося. Також відсутні відомості про державну реєстрацію актового запису про народження [PERSON] в Державному реєстрі актів цивільного стану. У звязку з наведеним [PERSON] не може оформити свої спадкові права. Тому звернулась до суду з метою встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], як між двоюрідними сестрами. [PERSON] в судовому засіданні підтримала прохання про встановлення юридичного факту викладеного у заяві. Представник Миргородської міської ради Полтавської області, в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист, в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. При ухваленні рішення міська рада не заперечує проти задоволення заяви [PERSON]. Судом встановлено, що 09 грудня 2016 року померла [PERSON]. Матірю заявниці згідно свідоцтва про народження (а.с.4 ) вказано [PERSON]. Дошлюбне прізвище матері заявниці є [PERSON] (а.с. 9). ЇЇ рідною сестрою є [PERSON] мати померлої [PERSON]. Дошлюбне прізвище [PERSON], [PERSON] (а.с. 11). В своїх поясненнях свідки [PERSON] та [PERSON] підтверджують, що померла [PERSON], являлась двоюрідною сестрою [PERSON], так як їх матері [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Коли їх сімї приїхали працювати на Миргородському цегельному заводі, вони проживали в одній кімнаті гуртожитку. В подальшому кожні з сімей була надана ізольована квартира. За життя померла та заявниця підтримували родинні звязки. Заявниця провела поховання як [PERSON] так і [PERSON]. Заслухавши заявницю та пояснення свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає що факт родинних відносин між [PERSON], яка померла 09 грудня 2016 року та заявницею знайшов своє підтвердження. Згідно п.1, п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

14 грудня 2018 року [PERSON] звернулася з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 20 листопада 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 3251. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 листопада 2004 року одружилася з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], 2001 р.н. та [PERSON], 2005 р.н. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Тривалий час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. У зв'язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні, які викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення, оскільки не з'явився відповідач. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2004 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 3251, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], 2001 р.н. та [PERSON], 2005 р.н. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Тривалий час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

14 грудня 2018 року [PERSON] пред'явила в суд позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 03 серпня 1995 року в Заболотцівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис №12. В обгрунтування своїх вимог зазначала, що від подружнього життя в них з відповідачем є двоє дітей: син [PERSON], [INFO], який вже досяг повноліття, та донька [PERSON], [INFO]. Однак, на протязі декількох останніх років подружнє життя між ними поступово погіршувалося, між ними стали виникати сварки і конфлікти, які призвели до того, що вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Вони втратили один до одного почуття любові і поваги, взаєморозуміння та підтримки, а тому вона вирішила звернутись в суд. В підготовче судове засідання, яке було призначено на 17 січня 2019 року о 14.00 год., учасники справи не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку, та подали заяви, зі змісту яких убачається, що позивач [PERSON] позов підтримує, відповідач [PERSON] позов визнає та вони просять проводити розгляд справи про розлучення без їх участі. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони понад два роки не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення. Суд вважає, що визнання відповідачем [PERSON] позову про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів. У відповідності до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

14 грудня 2018 року до Голосіївського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява. 28.05.2019 року вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, до суду пояснення чи заперечення на заявлені вимоги не надійшли. У відповідності до положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 22 липня 2005 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №646. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як зазначила позивач, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

14 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в якій, з урахуванням уточнень поданих 28.12.2018 року, просив суд стягнути з відповідача заборгованість у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 42\~773, 73 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що відповідач, [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами: ПГ-4, газова колонка, ПЛГ. 27 червня 2018 року представниками ПАТ «Харківміськгаз», була проведена перевірка газових приладів за адресою відповідача. За результатами перевірки встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціонований газопровід не прихованого типу. Про що згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу, складено відповідний Акт про порушення від 27.06.2018 року. Внаслідок виявленого порушення газопостачання домоволодіння було припинено, про що складено відповідний акт № 15916 від 27.06.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14 грудня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18\~ червня 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 413, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені, сімя розпалась остаточно, подальше сімейне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася у своїй позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, судові витрати також просила залишити за нею.\~ Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, проте, шляхом надання телефонограми\~ просив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~ вивчивши\~ позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ВЛ № 138197, виданим Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 413 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] 1-КИ № 311219, актовий запис № 1685 (а.с.7). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони\~ втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, подружжя мешкає окремо,\~ внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

14 грудня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON], 01 липня 2016 року. 17 грудня 2018 року заяву прийнято до розгляду та розпочате підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 29 січня 2019 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені більше півроку потому, сумісного господарства не ведуть, однією сімєю не проживають. Спільних дітей не мають, однак питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України між ними не досягнуто. Посилаючись на неможливість збереження їх шлюбу, позивач просить про його розірвання. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. У разі розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «Агарок». Відповідач [PERSON] до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належно, що підтверджується даними зворотного поштового повідомлення (а.с. 17, 23). За вказаного, відповідно до приписів ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб І-ФП №126730, сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2016 року, про що Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснено актовий запис за №264. Під час реєстрації шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище з «Височина» на «Агарок» (а.с. 6). Проте шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, не проживають однією сімєю. На час розгляду справи про спір щодо розподілу спільного майна сторонами не заявлено. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved