Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

12 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16 травня 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/1386414, відповідно до якого, в період з 17.05.2014 року по 16.05.2015 року забезпечувалася цивільно-правова відповідальність водія, який керував автомобілем [NUMBER]. 12 вересня 2014 року по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомомобіля «Volkswagen», АЕ 1888НА, що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2014 року відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу. В результаті протиправних дій відповідача автомобіль [NUMBER] отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток [PERSON] Сума збитку підтверджується висновком №2284 експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 15.09.2014 року, довідки ВДАІ, висновку №2284, акту про настання страхового випадку №677/14 від 24.11.2014 року позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в сумі 46\~121 грн. 17 коп. Позивач просив суд стягнути на свою користь з [PERSON] кошти в порядку регрессу в розмірі 46\~121 грн. 17 коп. та судові витрати. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні, яке відбувалось 26.10.2015 року позовні вимоги визнав частково. В судовому засіданні 07.12.2015 року просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Згідно ч. 3\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі\~ст. 59 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що 16 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «СКАЙ» та [PERSON] було укладено поліс АІ/1386414 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпеченим є автомобіль [NUMBER] (а.с.6). 12 вересня 2014 року о 14.30 годині [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в районі е/о №234 по вул. Донецьке шоссе у м. Дніпрпоетрвоську, під час руху не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», АЕ 1888НА, під керуванням [PERSON], який зупинився попереду нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] отримав механічні пошкодження (а.с.8). Згідно висновку №2284 від 03.10.2014 року експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля «Volkswagen Transporter T5», державний номер АЕ 1888НА ідентифікаційний номер (VIN) WV1ZZZ7HZ9H030372, пошкодженого у наслідок ДТП, становить без урахування ВТВ 56\~545,41 грн. з урахуванням ВТВ 60\~549, 77 грн.(а.с.16-32). Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2014 року відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу (а.с. 10-11). Згідно складеного страхового акту № 677/14 від 24 листопада 2014 року розмір виплати страхового відшкодування на користь [PERSON] складає 46\~121,17 грн. (а.с.7). Згідно з ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п.п. «г» п. 38.1.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він\~\~не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону про страховий випадок. Згідно п. 33.1.4.\~ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» законні, повністю доведені та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Частиною 1\~статті 88 ЦПК України\~встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 461,22 грн. (а.с. 5), тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved