Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

12 жовтня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 березня 2016 р. позивач уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір №59, за яким банк надав відповідачам грошові кошти у розмірі 10\~000,00 грн. зі сплатою 72% річних за строковою заборгованістю та 144% річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобовязань. Відповідачі зобовязалися повернути кредит до 14 вересня 2017 р. та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідачі свої обовязки за договором не виконують, в звязку з чим станом на 14 вересня 2017 р. виникла заборгованість на суму 19 684,88 грн., у т.ч. 6 625,00 грн. заборгованість по кредиту, 4 814,77 грн. сума відсотків, 8\~245,11 грн. по процентам за користування кредитом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору в сумі 1\~600,00 грн. Ухвалою суду від 2 листопада 2017 р. відкрито провадження по справі. В звязку з тим, що 15 грудня 2017 р. набрали чинності зміни до ЦПК України, ухвалою суду від 7 лютого 2018 р. розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подали, в звязку з чим суд відповідно до положень ст. 178 ч.8 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Згідно зі ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наданими позивачем документами встановлено, що 14 березня 2016 р. Кредитна спілка «Славутич-Кредит» та відповідач [PERSON] у відповідності зі ст. 1054 ЦК України уклали договір №59 про надання кредиту, за яким банк надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 10\~000,00 грн. зі сплатою 72% річних за строковою заборгованістю та 144% річних від суми залишку кредиту у разі порушення позичальником зобовязань. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановленими кредитним договором. (а.с. 8-12) В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором 14 березня 2016 р. позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки №19, за яким вказаний відповідач поручився перед кредитною спілкою за виконання позичальником умов договору. (а.с. 13) У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідачі свої обовязки за вказаним договором не виконували, в звязку з чим станом на 14 вересня 2017 р. виникла заборгованість на суму 19 684,88 грн., у т.ч. 6 625,00 грн. заборгованість по кредиту, 4 814,77 грн. сума відсотків, 8\~245,11 грн. по процентам за користування кредитом. Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки судом встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач [PERSON] не повернула позику у строк, встановлений кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з неї, а також відповідача [PERSON] на користь позивача солідарно заборгованість за цим договором в сумі 19 684,88 грн. У відповідності зі ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі по 800 грн. з кожного.

Outcome: approved