Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

14 вересня 2021 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд встановити факт належності [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ): договору дарування 9/20 частин жилого будинку [ADDRESS] , який був укладений 22 січня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] та який був посвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О. під реєстровим номером 85; технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , (інвентаризаційна справа 2294 реєстровий номер 13-1762), який був виготовлений 29.09.2014 року Комунальним підприємством «Овідіопольське РБТІ». Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника адвокат Батурін С.Є. надав до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримав, заяву просив задовольнити, справу розглянути без його участі та участі заявника. Заінтересована особа представник Овідіопольської селищної ради, у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Заявнику на підставі договору дарування від 22.01.2001 року на праві власності належить 9/20 частин жилого будинку [ADDRESS] . На підставі цього договору дарування право власності [PERSON] на ці частини вказаного будинку 27.10.2014 року працівниками Реєстраційної служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджено витягом з цього реєстру. Отже, заявнику на праві власності належить 9/20 частин вищевказаного будинку. На момент укладення договору дарування та оформлення права власності заявниця мала паспорт громадянина України [NUMBER] , який був виданий мені 16.12.1997 року Ленінським РВ УМВС України в Одеській області де її прізвище було записане як - « [PERSON] », тобто з буквою «Е» . З огляду на таке написання її прізвища у паспорті всі наступні правовстановлюючі документи були оформлені на мене як на [PERSON] .. Так, у договорі Дарування житлового будинку від 22.01.2001р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №18641969 від 27.10.2014р. та технічному паспорті складеного 29.09.2014р. КП «Овідіопольське РБТІ» прізвище заявниці було записане як [PERSON] . 24.04.2017р. [PERSON] замість «старого» паспорту у вигляді книжечки отримала «новий» - біометричний паспорт громадянина України № [NUMBER] у вигляді ID-картки у якому її прізвище записано як [PERSON] тобто з літерою «Є» . Таким чином, у належних заявниці правовстановлюючих документах - договорі Дарування житлового будинку від 22.01.2001р., витягу з Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №18641969 від 27.10.2014р., технічному паспорті складеного 29.09.2014р. КП «Овідіопольське РБТІ» та документі, яким посвідчується її особа, тобто у паспорті, виникло різночитання прізвища - « [PERSON] » і « [PERSON] ». З наведених підстав заявник просив суд встановити факт належності [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ): договору дарування 9/20 частин жилого будинку [ADDRESS] , який був укладений 22 січня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] та який був посвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О. під реєстровим номером 85; технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , (інвентаризаційна справа 2294 реєстровий номер 13-1762), який був виготовлений 29.09.2014 року Комунальним підприємством «Овідіопольське РБТІ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем та часом народження цієї особи, які вказані у свідоцтві про народження чи паспорті. Судом встановлено, що вірне прізвище, ім`я, по-батькові заявниці [PERSON] , що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] . Суд з`ясував, що при складанні договору дарування 9/20 частин жилого будинку [ADDRESS] , який був укладений 22 січня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] та який був посвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Панченко О.О. під реєстровим номером 85; технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , (інвентаризаційна справа 2294 реєстровий номер 13-1762), який був виготовлений 29.09.2014 року Комунальним підприємством «Овідіопольське РБТІ», виданих на ім`я заявниці було допущено помилку у написанні прізвища заявниці, яке вказане як « [PERSON] », замість « [PERSON] », як вказано у її паспорті громадянки України № [NUMBER] . Тобто маються розбіжності у написанні прізвища заявниці. Таким чином, суд дійшов висновку, що при видачі вищевказаних правовстановлюючих документів була допущена помилка у вірному написанні імені заявниці у зв`язку з невірним перекладом її прізвища з російської на українську мови і вказана помилка перешкоджає заявниці вільно володіти, користуватися та розпоряджатися її житловим будинком, юридичний факт належності яких саме заявниці було встановлено судом, як доведений та документально підтверджений матеріалами справи. Таким чином, суд вважає доведеним юридичний факт, який заявник просить суд встановити.

Outcome: approved