overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

14 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовної заяви, пояснила, що 17 серпня 2008 року вона уклала шлюб із [PERSON] і прожила з ним до листопада 2015 року. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Відповідач, [PERSON], добровільно матеріальної допомоги не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів), не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання [PERSON] не з'явилася, надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO] року народження (свідоцтво про народження,а.с.3), який проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Отже суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та вважає за доцільне його задовольнити стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітків (доходів), щомісяця однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України, який на момент постановлення рішення становить 30 відсотків від прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому зі [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

14 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON], [INFO], є її та відповідача сином та у теперішній час проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги не надає, не бере участі в утриманні дитини, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на утримання їхнього неповнолітнього сина. Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивачка, крім цього, зазначила, що підтримує заявлені вимоги; відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON], [INFO], є сином позивачки і відповідача, у теперішній час проживає разом із позивачкою. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження (а. с. 4) та довідкою про склад сімї позивачки (а. с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 180 та ст. 191 СК України. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

14 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 12 січня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає з нею. Сімейні стосунки припинені, через прояви неповаги з боку відповідача, зловживання ним спиртними напоями, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння сумісне життя є неможливим. Просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у звязку з реєстрацією шлюбу. Сторони в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їхньої відсутності, позивачка, крім цього, зазначила, що підтримує заявлені вимоги; відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 січня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3 (а. с. 4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 5), який проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися та сумісне господарство не ведеться. Причинами розпаду сімї стали несумісність характерів, а також те, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Враховуючи викладене, суд вважає, що за зазначених обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачкою сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 487 грн 20 коп., що підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

14 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що з 06.12.2014 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] За час спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком вказаної дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що і стало причиною звернення позивача до суду. Просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги та не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до положень ст. 169, 224, 225 УПК України в заочному порядку. Приймаючи до уваги письмові пояснення позивача, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримування дітей визначаються за домовленістю ними, а в разі відсутності такої домовленості кошти (аліменти) на утримання дітей стягуються за рішенням суду, вони присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі. Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], в у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 14.12.2015 року. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

14 грудня 2015 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 06 вересня 1996 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з яким проживала до 17 травня 2007 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. З 01 вересня 2015 року донька навчається на 2-ому курсі денного відділення Львівського державного університету фізичної культури. Вказуючи на те, що відповідач працює менеджером кредитного відділу ТОВ «Гермес», має регулярний заробіток, у добровільному порядку відмовляється надавати допомогу, просила стягнути з відповідача аліменти на час навчання доньки в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов визнав. Розглянувши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до \~ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони, що підтверджується свідоцтвом про її народження. [PERSON], навчається на 2 курсі денного відділення Львівського державного університету фізичної культури, що стверджується довідками Львівського державного університету фізичної культури № 1155 від 07 грудня 2015 року, №15.575 від 23 листопада 2015 року та договором про надання освітніх послуг у Львівському державному університеті фізичної культури. Зважаючи на те, що в звязку з навчанням [PERSON], необхідні витрати на оплату проживання за місцем знаходження навчального закладу, придбання необхідних для навчання засобів, а відповідач має постійну роботу, регулярну заробітну плату та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, позовні вимоги підлягають задоволенню. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя відповідача, розмір його заробітку, визнання відповідачем позову, та визначає їх у розмірі ? частини всіх видів заробітку. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

14 грудня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що 14.04.2014р. помер її чоловік, [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у виді земельних ділянок, які розташовані на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Згодом вона звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів оригіналів Державного акту на право власності на земельну ділянку, які були втрачені. Позивачка в судове засідання не зявилася. Представник позивачки, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області [PERSON] телефонограмою повідомив суд про неможливість зявитись в судове засідання, просив розгляд справи провести у відсутності представника відповідача, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини у системному звязку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON], який помер 14.04.2014р., відкрилась спадщина у виді земельних ділянок, які розташовані на території Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, яку має намір успадкувати [PERSON], проте через відсутність оригіналів Державного акту на право власності на земельну ділянку не має такої можливості, тому з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

14 грудня 2015 року в с.Підлісся Бучацького району померла тітка позивача [PERSON] Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Л.Українки,75 в с.Підлісся Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував її право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, позивач не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Підзамочківської сільської ради Бучацького району в судове засідання не з`явився, однак, згідно поданої заяви, позов визнав і просить справу розглядати у його відсутності. Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 14 грудня 2015 року в с.Підлісся Бучацького району померла [PERSON]; Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало їй на праві приватної власності; Після смерті [PERSON] спадщина відкрилась за законом; Позивач в 6-місячний строк з дня смерті спадкодавця прийняв спадщину; Окрім позивача, осіб, які одержували б право на спадкування за законом, не має. Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

14 грудня 2015 року в суд звернулася [PERSON] із заявою про надання права на шлюб. Свою заяву мотивує тим, що вона народилася 03 травня 1998 року. Має намір укласти шлюб із [PERSON]. На сьогоднішній день риз нічок А.В. вагітна, вагітність станом на 03 грудня 2014 року становить 9 тижнів. В даний час склалися відносини із [PERSON], тому просить надати їй право на шлюб з ним. При зверненні із заявою про укладання шлюбу до РАГСу у прийнятті заяви було відмовлено в звязку з недосягненням нею шлюбного віку, в звязку з чим була змушена звернутись до суду. Її опікун - матір [PERSON] повністю володіє інформацією про її життєві наміри, не заперечує відносно укладання шлюбу, а навпаки, всіляко в цьому сприяє. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала із зазначених в ній підстав, просить задовольнити заяву. В судовому засіданні заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву, заперечень щодо її задоволення не мають. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення. Згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Із копії паспорта серії АЮ № 240932 заявниці вбачається, що на даний час вона не досягла шлюбного віку, оскільки народилась 03 травня 1998 року. Відповідно до вимог ст. 23 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] вагітна і станом на 03 грудня 2015 року вагітність становила 9 тижнів. Вказана обставина підтверджується довідкою № 677 від 03.12.2015 року виданою КЗ «Луцький клінічний пологовий будинок» (а.с. 6). [PERSON] визнає вагітність [PERSON], про що стверджують в судовому засіданні заявниця та заінтересовані особи. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу [PERSON] з [PERSON] відповідатиме інтересам заявниці і заінтересованої особи [PERSON], так і майбутньої дитини, а тому слід надати заявниці право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

14 грудня 2015 року гр. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що 2002 року по 2004 рік перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем, та перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення сином повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений шляхом оголошення у газеті «Урядовий Курєр» № 15 від 26 січня 2016 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~ 14 грудня 2015 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що\~28.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 800.70090, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 48\~404,32 грн., на купівлю транспортного засобу ВАЗ 111730 110 30, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) ХТА11173080001064, реєстраційний номер АТ 3739АО. Позивач зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у вказаній сумі.\~Відповідач зобовязання належним чином не виконав. Несвоєчасне виконанням відповідачем зобовязань за укладеним кредитним договором призвело до виникнення заборгованості, що станом на 10.07.2015 року становить: прострочений борг 30 659,21 грн., прострочені проценти - 46 464,41 грн., строкові проценти - 2 750,92 грн., віндикаційні витрати 180,00 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 80\~054,54 грн. та судовий збір у сумі 800,55 грн. У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved