Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

12 лютого 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовна заява мотивована тим, що 28.08.2019 року о 17 год.30 хв. у м. Харків, по вул. Новий Побут, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ 210990» (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «ACURA MDX» (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керувала на момент ДТП [PERSON] та який належить на праві власності [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2019 року по справі № 642/6115/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АМ/6771938). Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 30.08.2019 року, та заявою про виплату страхового відшкодування від 30.08.2019 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 9 080 (дев`ять тисяч вісімдесят) гри. 57 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі:1) Звіту № 844 від 01.10,2019 року; 2) Наказу№ 12888 від 29.11.2019 року; 3) Довідки № 1 від 20.11.2019 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 9 080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн. 57 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1155748 від 02.12.2019 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1154422 від 01.11.2019 року (Рахунок № 446 від 01.10.2019 року, акт виконаних робіт від 01.10.2019 року) У зв`язку з цим позивач просить стягнути на свою користь із відповідача 9 965 грн.17 коп. у рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та судові витрати у справі у розмірі 2 270 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити у спрощеному провадженні, з повідомленням сторін. Представник позивача МТСБУ, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач у судове засідання з`явився. Проти позову заперечував та пояснив, що вважає суму заявлену позивачем завищеною. Також відповідач не згоден зі схемою ДТП. Вивчивши матеріали справи, вислухав відповідача, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 28.08.2019 року о 17 год.30 хв. у м. Харків, по вул. Новий Побут, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «ВАЗ 210990» (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «ACURA MDX» (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керувала на момент ДТП [PERSON] та який належить на праві власності [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2019 року по справі № 642/6115/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент ДТП [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до сертифікату суб`єкта оціночної діяльності Фонду державного майна України Шаповалова В.І. від 01.10.2019 року № 844 розмір збитків, завданих внаслідок ДТП транспортному засобу «ACURA MDX» (державний номерний знак [NUMBER] ), який належить на праві власності [PERSON] , становить 9080,57 грн. МТСБУ на підставі підпункту «а» пункту 41.1. статті 4.1 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплатило [PERSON] , 9080,57 грн. Факт сплати підтверджується платіжним дорученням від 02 грудня 2019 року № 155748. Крім того, позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1154422 від 01.11.2019 року (Рахунок № 446 від 01.10.2019 року, акт виконаних робіт від 01.10.2019 року). Звертаючись до суду з цим позовом, МТСБУ просило відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вирішуючи спір, суд виходить з того, що МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. Як роз`яснено у пунктах 26,27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Встановивши що, внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП -позивач набув право вимоги саме у порядку регресу, а також відсутність інших підстав для відмови у позові, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними. Крім того, з [PERSON] на користь МТСБУ підлягають стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270 грн. (стаття 141 ЦПК України).

Outcome: approved