Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

14.05.2020 позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що із 23.11.2012 перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з відповідачем не проживають разом як подружжя через втрату почуття любові, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. На даний момент сторони спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, шлюб має формальний характер, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та унеможливлює примирення між сторонами. Ухвалою від 11.06.2020, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін (а.с.27). Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком (а.с.28,29). В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. [PERSON] у позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи за її відсутності. Окрім того, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги [PERSON] підтримує (а.с.3,43-44). Відповідач копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками отримав 22.06.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не направив, свою позицію щодо заявлених вимог не висловив. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23.11.2012 зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 23.11.2012 серії [NUMBER] (а.с.22). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження від 12.05.2014 серії [NUMBER] (а.с.9). Як зазначає позивач у позовній заяві, з відповідачем не можуть проживати разом як подружжя через відсутність порозуміння, почуття любові, різні погляди на сімейне життя. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін та унеможливлює примирення між ними. У відповідності до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3 ст. 115 СК України регламентовано, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач свою позицію щодо заявлених вимог не висловив, відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про існування цієї справи, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК Украни. На підставі ст.ст. 7, 24, 110, 112, 113, 115 СК України,

Outcome: approved