Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

13.10.2020 року Миколаївській міський центр зайнятості звернувся до суду з вказаним позовом. У своєму позові позивач зазначив, що відповідач з 27.04.2020 року зареєстрований в Миколаївському міському центрі зайнятості, як безробітний та йому нараховується допомога по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Виявлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач отримував державну соціальну допомогу по догляду за дитиною інвалідом з урахуванням надбавки на догляд на дитину [PERSON] , про що відповідач не повідомив позивача, у зв`язку з чим у період з 27.04.2020 року по 20.07.2021 року незаконно отримав допомогу по безробіттю на загальну суму 11810,74 грн. Посилаючись на вищезазначене, просили стягнути з відповідача на користь Миколаївського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю. Ухвалою суду від 18.10.2021 року відкрито спрощене провадження по справі. Представником позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні визнали позов у повному об`ємі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що з 20.04.2020 відповідач\~ [PERSON] був зареєстрований в Миколаївському міському центрі зайнятості як безробітний та йому нараховувалася допомога по безробіттю. Встановлено, що відповідно до п. 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 № 60/62 та постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 № 7-1 (далі - Порядок № 60/62) було проведено звірку даних центру зайнятості із даними Державної фіскальної служби України та виявлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач отримував державну соціальну допомогу по догляду за дитиною інвалідом з урахуванням надбавки на догляд на дитину [PERSON] , що підтверджено листом Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради № 2146/09.02-12 від 09.07.2021 року. Отже, відповідач приховав інформацію про те, що під час його перебування на обліку в центрі зайнятості він був зайнятою особою, що спричинило незаконне отримання останнім допомоги по безробіттю з 27.04.2020 року по 20.07.2021 року, на загальну суму 11810,74 грн. З метою досудового врегулювання спору 23.07.2021 року відповідачу була вручена претензія за № 676/2-21mz. Однак станом на день звернення до суду добровільне погашення переплати з боку відповідача не відбулось. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного припиняється у раз зайнятості особи. Аналогічно і нормами ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. З ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно із п. 6 Порядку № 60/62 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений законом строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства. Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. Беручи до уваги наведені вище фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що подана Миколаївським міським центром зайнятості позовна заява ґрунтується на вимогах закону, а тому заявлені останнім вимоги щодо стягнення з відповідача\~ незаконно отриманої ним допомоги по безробіттю підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачем у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, суд приходить висновку, що 50,0 % судового збору, який сторона позивача сплатила при поданні позову, а саме в сумі\~1135,00\~грн. необхідно стягнути з відповідача, а решту компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved