Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

12 квітня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Про розірвання шлюбу (вхідний № 955/17-вх), на обґрунтування якого зазначив, що 08 жовтня 2005 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з непорозумінням, різними поглядами на життя та ведення спільного господарства й побуту. Протягом останніх семи років вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримають. Вважає, що спільне життя і примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу їх син буде і надалі проживати зі своєю матірю. Спору про поділ майна немає. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08.10.2005 року (а. с. 2). Розпорядженням керівника апарату суду № 732 від 06.09.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В. (а. с. 10, 11). Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, зареєстровану за вхідним № 3345/17-вх від 13.11.2017 року з проханням справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі й просить його задовольнити (а. с. 20). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, надала суду заяву, за вхідним № 3344/17-вх від 13.11.2017 року, в якій просила справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі (а. с. 21). Відповідно до частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін по справі свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним надання позивачем та відповідачем особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи, на які позивач посилалась як на підставу своїх вимог та відповідач при їх визнанні, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Відповідно до Свідоцтва про шлюб (серії I-ВЛ № 003602), виданого 08.10.2005 року Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], 08.10.2005 року зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 3. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а. с. 4). Згідно Свідоцтва про народження (серії І-ВЛ № 091315), виданого 02.08.2007 року Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, [PERSON] народився 23.07.2007 року, про що в Книзі реєстрації народжень 02.08.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 16, та його батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 3). У судовому засіданні достовірно встановлені мотиви розірвання шлюбу, фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, що перешкоджає подальшому збереженню сімї та згідно до статті 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Ухвалюючи рішення суд враховує, що між сторонами майнового спору немає й позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає компенсації (відшкодування) понесених ним і документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved