Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

14.02.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулось Шевченківське обєднане управління пенсійного фонду України в м. Запоріжжя (далі позивач) з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що [PERSON] перебуває на обліку з 04.12.2015 року як пенсіонер та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1144 грн. 86 коп. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», у 2015 році прожитковий мінімум на осіб, які втратили працездатність з 01.01.2015 року становить 949 грн., а з 01.09.2015 року 1074 грн. [PERSON] звернулася до управління із заявою від 23.06.2015 року про перерахунок пенсії у звязку із звільненням та додатково надала документи про припинення підприємницької діяльності з 16.06.2014 року. Після проведення перерахунку по пенсійній справі за період з 17.06.2014 року по 31.07.2015 року виникла переплата по індексації у розмірі 982,00 грн. На підставі вищезазначеного, з 01.09.2015 року програмним забезпеченням позивача було проведено автоматизований перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік». В автоматичному режимі пенсійну справу було перераховано із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, а саме 1074 грн. Під час автоматичного перерахунку невірно сформувалась фіксована сума індексації (код виплати 827) у розмірі 27,52 грн., внаслідок чого у [PERSON] утворилась переплата пенсії у сумі 1092,08 грн. за періоди з 17.06.2014 року по 31.07.2015 року та з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року. Зазначену переплату відповідач відмовилась погасити самостійно, тому позивач змушений був звернутись до суду з цим позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд замінити позивача по справі його правонаступником Шевченківським обєднаним управлінням пенсійного фонду України в м. Запоріжжя та розглянути справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити вимоги. Відповідач в судове засідання не зявилась, 25.04.2017 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016року № 988 Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя перейменовано на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. На цій підставі суд задовольняє клопотання позивача про зміну його правонаступником Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Матеріалами справи підтверджується, що зі сторони відповідача [PERSON] ніяких зловживань щодо отримання надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 1092,08 грн. не було. Позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували наявність зловживання з боку відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суминадані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності розрахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ Відповідно до ст.ст. 57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed