Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

13.04.2017 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом кімнатою №1, комунальної квартири [ADDRESS]; стягнення судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в кімнаті №1, квартири [ADDRESS] зареєстровані позивач та відповідач. Зазначає, що з жовтня 2010 року відповідач в спірній квартирі добровільно не проживає, не сплачує комунальні платежі, особистих речей відповідача в квартирі не має. У звязку з реєстрацією відповідача в спірній квартирі, на позивача покладаються зайві витрати за комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми Житлового кодексу УРСР, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кімнатою №1, комунальною квартирою № 60 по вулиці Гагаріна, будинок 6 в м. Чернігові. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, з підстав, викладених в позові, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.20-21). Причини його неявки суду не відомі. Тому, беручи до уваги положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідок [PERSON] (рідний племінник та сусід по кімнаті позивача) в судовому засіданні пояснив, що проживає по сусідству з позивачем з 2007 року і жодного разу не бачив в спірному житлі відповідача (двоюрідного брата) і не знає його місце перебування. Вислухавши позивача та його представника, покази свідка, дослідивши матеріали справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступник підстав. Судом встановлено, що квартира №60/1 у буд. № 6 по вул. Гагаріна в м. Чернігові знаходиться в державній власності, в якій зареєстровані: позивач [PERSON] наймач та відповідач [PERSON] (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. На підставі ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Факт не проживання відповідача [PERSON] у квартирі №60/1 у буд. № 6 по вул. Гагаріна в м. Чернігові більше шести місяців без поважних причин, підтверджується актом від 23.12.2016 року (а.с.7), з якого вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрований, але з жовтня 2010 року не проживає у спірному житлі, також показами свідка, наданий в судовому засіданні. Згідно ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, та той факт, що [PERSON] зареєстрований, але без поважних причин більше шести місяців не проживає за місцем реєстрації: в квартирі №60/1 у буд. № 6 по вул. Гагаріна в м. Чернігові, тому суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Outcome: approved