Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

12 грудня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , які стягуються за рішенням, виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 12 січня 2016 року, та просить стягувати аліменти на дитину у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що на підставі рішення, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 12 січня 2016 року, з [PERSON] стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 24 листопада 2015 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Позивач зазначає, що на даний час офіційно не працює, перебуває на обліку Державної служби зайнятості та отримує державну допомогу по безробіттю. Їх спільна донька [PERSON] , навчається в Кременчуцькому медичному коледжі, тому витрат на утримання дитини в тих розмірах, які визначені судом, їй не вистачає. Крім того, на утриманні позивача також перебуває малолітня дитина від іншого шлюбу. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, призначено розгляд справи на 03 березня 2020 року, та надано відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву. 03 березня 2020 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебування головуючого судді на лікарняному, та призначено судовий розгляд на 24 березня 2020 року. 27 лютого 2020 року представником відповідача [PERSON] було надано відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що відповідач [PERSON] на даний час створив нову сім`ю та зареєстрував шлюб, від якого у відповідача народився син, [INFO] . Також зазначає, що з 2009 року відповідач офіційно не працює, має нестабільний дохід, однак аліменти на утримання доньки сплачує вчасно, також бере участь в інших витратах на утримання дитини, тому просить відмовити у позовних вимогах позивача. 02 березня 2020 року позивач подав до суду відповідь на відзив в якій вказав, що з викладеними аргументами у відзиві не згоден, так як відповідач працює за кордоном, в Російській Федерації на «ООО «Артиль старателей Полярная», де отримує значний дохід, а тому має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі, визначеному чинним законодавством. 12 березня 2020 року позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , які стягуються за судовим рішенням, виданим Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 12 січня 2016 року, у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно до повноліття дитини, визначивши розмір аліментів 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень на місяць, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Дану заяву 12 березня 2020 року було отримано представником відповідача, [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася. 24 березня 2020 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, також просить змінені позовні вимоги задовольнити. 23 березня 2020 року представником відповідача Охріменко [PERSON] подано заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, в якій також зазначив, що вони не заперечують проти прийняття рішення щодо стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дочки в розмірі 1800 гривень щомісячно. Оскільки, сторони у справі в судове засідання не з`явилися, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Позивачем було змінено позовні вимоги, та подано відповідну заяву з дотриманням вимог, встановлених ч.3 ст. 49 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). На підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року, яке набрало законної сили 25 січня 2016 року, з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 24 листопада 2015 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] (а.с.4-5). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом ДРАЦС по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області 03 червня 2015 року, підтверджено, що позивач являється також матір`ю малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . (а.с.6) Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 січня 2017 року, шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області 05 вересня 2014 року, між [PERSON] та [PERSON] розірвано, та відновлено [PERSON] дошлюбне прізвище « [PERSON] ». (а.с.10). Згідно копії трудової книжки, позивач з 08 листопада 2019 року перебуває на обліку у центрі зайнятості та їй розпочато виплату допомоги по безробіттю. (а.с.11) Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом ДРАЦС по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського МРУЮ у Кіровоградській області 11 грудня 2015 року, зареєстровано шлюб між [PERSON] , відповідачем у справі, та [PERSON] (а.с.40). 13 жовтня 2017 року відповідачем було змінено прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого Світловодським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області 17 жовтня 2010 року(а.с.41) З наданої копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Світловодським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області 07 листопада 2017 року, встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком малолітньому [PERSON] , [INFO] (а.с.40) З копії трудової книжки встановлено, що [PERSON] 23 лютого 2009 року було звільнено з посади продавця Світловодської філії НВ ТОВ «Промелектроніка» за згодою сторін. (а.с.42,43) Згідно розрахунку по аліментах стосовно примусового виконання щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на підставі виконавчого листа №401/4555/15-ц, виданого 13 січня 2016 року, заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 січня 2020 року немає. (а.с.44) Наданою позивачем довідкою підтверджується факт навчання дочки [PERSON] , [INFO] , на денній формі навчання Комунального вищого навчального закладу І рівня акредитації Полтавської обласної ради «Кременчуцький медичний коледж» імені В.І. Литвиненка. (с.с.49). Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , народженої в шлюбі з позивачем [PERSON] . За судовим рішенням від 12 січня 2016 року він зобов`язаний сплачувати аліменти в розмірі у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісячно, починаючи з 24 листопада 2015 року і до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Окрім цього, позивач офіційно не працює, на утриманні має ще малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , від іншого шлюбу. За рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 січня 2017 року про розірвання шлюбу, прізвище позивача було змінене з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідач не працює, має мінливий дохід, на утриманні має малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] , також відповідачем було змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільна дочка сторін у справі з 01 вересня 2019 року навчається на денній формі у вищому навчальному закладі. Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789 ХІІ від 27.02.91 року, передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з вимогами статті 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Частиною 3 ст.\~181\~СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Законом України\~«Про внесення\~змін до\~деяких законодавчих\~актів України\~щодо посилення\~захисту права\~дитини на\~належне утримання\~шляхом вдосконалення\~порядку стягнення\~аліментів» від\~17\~травня 2017\~року №\~2037-VIII частину другу ст.\~182\~СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку». \~ \~ \~ \~У відповідності\~до вимог\~ст.\~184\~СК України,\~\~суд за\~заявою одержувача\~визначає розмір\~аліментів у\~твердій грошовій\~сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» в ст. 7 визначено прожитковий мінімум на дитину від 6 до 18 років з 01 січня 2020 року встановлено в розмірі 2218, 00 гривень. Мінімальний гарантований\~розмір аліментів\~на одну\~дитину не\~може бути\~меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку.Тобто, виходячи зі встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожиткового мінімуму на дитину від 6 до 18 років, мінімальний гарантований розмір аліментів з 01 січня 2020 року складає суму 1109,00 гривень. Тобто, розмір аліментів на утримання дитини, який стягується за рішенням суду від 12 січня 2016 року, в розмірі 800 грн., є меншим, ніж встановлений мінімальний розмір аліментів на одну дитину. Позивачем у змінених позовних вимогах заявлена сума аліментів становить 1800 грн. Вказаний розмір відповідач визнає та не заперечує щодо стягнення аліментів у такому розмірі. В зв`язку з чим, вимога в цій частині підлягає задоволенню. Проте, суд звертає увагу на те, що при стягненні аліментів в твердій грошовій сумі, законодавством не передбачено встановлення мінімального розміру стягнення аліментів. Тому, вимога в цій частині є такою, що не підлягає задоволенню. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. В зв`язку з чим, вимога позивача про стягнення аліментів в новому розмірі саме з дня подання позовної заяви до суду, є безпідставною та не обґрунтованою. Крім того, враховуючи те, що стягнення аліментів на утримання дитини можливе лише за одним виконавчим листом, суд вважає за необхідне, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, припинити виконання виконавчого листа, виданого 13 січня 2016 року, за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2016 року, справа №401/4555/15-ц; №2/401/111/16, за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів. У відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: partial