Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

14.12.2017 року Енергодарське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до Енергодарського міського суду Запорізької області із вищезазначеною позовною заявою, вказавши в обґрунтування наступне. Відповідач [PERSON], [INFO], з 13.08.1999 року є отримувачем пенсії та на даний час перебуває на обліку в Енергодарському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області. При призначені пенсії відповідачу обчислений стаж 28 років 8 місяців 15 днів, по 11.08.1999 р. Перерахунок з доданням стажу за роботу після призначення здійснений за заявою від 14.01.2010 р., доданий стаж по грудень 2009 року на підставі відомостей персоніфікованого обліку. По досягненню 55 років, відповідачем подано заяву про перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком від 09.03.2010 р. При проведені зазначеного перерахунку пенсії (розпорядження від 07.04.2010) програмним забезпеченням АСОПД через невірний підрахунок кількості місяців, помилково обчислений страховий стаж 34 роки 4 місяці 13 днів. Рахункова помилка при підрахунку загальної кількості місяців страхового стажу склалася за рахунок арифметичної помилки. Тобто невірно підрахована кількість місяців страхового стажу - фактично по періодах, що зараховані до стажу наявні 32 роки 5 місяців 24 дні, програмним забезпеченням помилково обраховано як 34 роки 4 місяці 13 днів. Періоди роботи відповідача не змінені, зараховані ті ж самі однакові періоди, додатково стаж ніякий не врахований. Подальші перерахунки пенсії відповідача проводились вже з урахуванням наявних даних з доданням виключно нових відомостей по стажу (розпорядження від 18.06.2012р.). Розрахунок пенсії проведено за допомогою програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ із застосуванням формули визначення розміру пенсії, що передбачена ст, 27 Закону № 1058. Після проведеного перерахунку, через обчислювальну (рахункову) помилку, а саме невірний підрахунок загальної кількості місяців роботи, збільшений страховий стаж відповідача, відповідно і коефіцієнт страхового стажу збільшений до 0,46350 (за 412 місяців), при подальшому перерахунку - до 0,49275 (за 438 місяців). Це безпідставно збільшило розмір пенсії. В 2016 році при проведені автоматичної звірки програмних комплексів АСОПД та Реєстру застрахованих осіб виявлена рахункова помилка в кількості місяців страхового стажу, що мають використовуватись при обчислені розміру пенсії. Пенсійну справу відповідача приведено у відповідність, страховий стаж перевірений по періодах, обчислений та перевірений АСОПД та вручну. Наслідками здійснення вірного розрахунку розміру пенсії, що відповідає вимогам законодавства є зменшення коефіцієнту страхового стажу до 0,43763 за 389 місяців з березня 2010 року, при перерахунку в 2012 році - до 0,46688 за 415 місяців, відповідно зменшення самого розміру пенсії. В результаті рахункової помилки при підрахунку загальної кількості місяців страхового стажу відповідачу [PERSON] за період з березня 2010 року по грудень 2016 року надміру виплачені кошти в сумі 7593,21 грн. Таким чином з березня 2010 року по грудень 2016 року утворилась переплата в розмірі 7593,21 гривень, яку й просять стягнути з відповідача. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.26). Відповідач про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками у поштових повідомленнях на конвертах (а.с. 25,30,33). Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом, вивчивши надані сторонами докази, встановлено наступне. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. В п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» надається роз'яснення поняття лічильної (рахункової) помилки - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. Крім того, відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, за змістом приведених норм закону як загального, так і спеціального, безпідставно набута пенсія може бути стягнена за одночасної наявності двох умов: рахункової помилки УПФУ та недобросовісності з боку набувача (пенсіонера). Відповідності до ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жодних обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму його недобросовісності представником УПФУ не доведено. Разом з тим, відповідно до позовної заяви при нарахуванні пенсії відповідачу мала місце розрахункова помилка. Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, згідно з якими ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, в зв'язку з чим вони задоволенню не підлягають. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України та відносить на рахунок держави.

Outcome: dismissed