Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

12 грудня 2018 року [PERSON] звернулася з позовом, в якому просила: виділити для неї в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме, в розмірі 53/1000 частини нежилого приміщення, яке розташоване в м. Полонне Хмельницької області по вулиці Лесі Українки, 119, та складається з нежитлових приміщень площею 28,2 кв. м, та 28,6 кв. м., всього 56,8 кв. м. та припинити її право спільної часткової власності на вказане нежитлове приміщення.\~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначала, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.01.2009 року виданого Полонською міською радою для неї належить на праві власності 53/1000 частини та складається з нежитлових приміщень площею 28,2 кв. м, та 28,6 кв. м., всього загальною площею 56,8 кв. м. У вересні 2018 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса для вчинення договору купівлі-продажу належної для неї частини. Однак, їй та рекомендовано звернутись до суду за виділом в натурі частки нерухомого майна із спільної часткової власності, оскільки частки співвласників різні і не становлять 100 % нежилого приміщення. За таких обставин вона (позивач) змушена звернутися до суду за захистом свого права.\~\~ Ухвалою суду від 28.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачам було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], 25.01.2019 року подали суду письмові заяви, в яких вказали про визнання ними позову.\~ Інші відповідачі відзив на позовну заяву не подали. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.01.2009 року виданого Полонською міською радою для [PERSON] неї належить на праві власності 53/1000 частини та складається з нежитлових приміщень площею 28,2 кв. м, та 28,6 кв. м., всього загальною площею 56,8 кв. м., остання набула право власності на 53/1000 частини приміщення, розташованого в м. Полонне по вулиці Лесі Українки, 119. Дані обставини також стверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 21925833 від 19.02.2009 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним № 22301991 від 12.10.2012 року.\~\~ В даний час у позивачки виникла потреба у виділенні для неї в натурі її частки нежитлового приміщення та припиненні права спільної часткової власності. Згідно ч.2 ст.355 ЦК України, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності. Згідно ч.ч.1, 2 ст.367 цього Кодексу майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. [PERSON] встановлено, що між співвласниками не існує спору, щодо їх часток, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved