Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

14.02.2018 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданих ним збитків в сумі 10\~006 грн. 14 коп., мотивуючи тим, що 11.10.2017 працівниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району під час технічної перевірки електроустановок у відповідача було виявлено порушення п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» (далі ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За даним фактом представниками позивача було складено Акт про порушення № S-8790 від 11.10.2017, який підписали представники енергопостачальника у складі чотирьох осіб; [PERSON] від підпису відмовився. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, відповідачу нараховані\~ збитки, сума яких склала 10\~006 грн. 14 коп. за період з часу останньої технічної перевірки з 11.10.2016 року до 11.10.2017 року, за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли в період за який, розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів з дня останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за двадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення. Відповідач відмовляється в добровільному порядку сплатити\~таку суму. На підставі ст. ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу направлені копії позовної заяви, додатків до неї, запропоновано подати відзив і докази, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи, однак у визначений судом час такі документи суду не подані. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України відповідач був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2018 року, які приєднані до матеріалів справи. Відзив на позовну заяву, клопотань і доказів у встановлений судом строк не надав. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не зявився у судове засідання без поважних причин; не подав відзиву на позовну заяву, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11.10.2017 року працівниками філії ПАТ Миколаївобленерго Первомайського району під час перевірки у відповідача було виявлено порушення п.42 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Такі обставини підтверджуються Актом серії S-8790 від 11.10.2017 року про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», складений в присутності [PERSON], який підписаний представниками постачальника електричної енергії у складі чотирьох чоловік. Відповідач від підпису відмовився. Відповідно до Протоколу № 109 від 21.11.2017 року засідання комісії по розгляду Акту № S-8790 від 11.10.2017 року та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачем [PERSON] внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період з 11.10.2016 року по 11.10.2017 року розраховано спожитої електроенергії 9840 кВт/год, на загальну суму 10\~006 грн. 14 коп. Такий розрахунок відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, зареєстрованої в Мінстерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656, відповідно до п.п. Б пункту 3.3. якої у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника розрахунок проводиться із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення. Розрахунок здійснено за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли в період за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення та його усунення. Відповідачем сума завданих збитків в добровільному порядку не сплачена. За таких обставин на підставі ст. ст. 638, 639 ЦК України, «Правил користування електричною енергією для населення» та ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН» зареєстрованої в Мінюсті України 04.07.2006 року № 782/12656 з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» слід стягнути завдані ним збитки в сумі 10\~006 грн. 14 коп. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ «Миколаївобленерго» слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved