Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

13.01.2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 02.03.2001 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області за реєстровим номером 1071, який [PERSON] отримала у власність на підставі договору з виконкому Первомайської міської ради від 27.10.2000 року на будівництво житлового будинку на праві приватної власності за реєстровим номером 4040. Згідно договору [PERSON] продала, а він придбав незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 60% з надвірними будівлями та побутовими спорудами по [ADDRESS] . Проте, під час укладення договору між сторонами не вирішувалось питання щодо переходу права власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, хоча земельна ділянка для будівництва житлового будинку площею 0,0494 га належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 06.04.1998 року. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємці після її смерті на земельну ділянку не претендують, тому відповідачем у наданій справі виступає Первомайська міська рада як орган місцевого самоврядування, на території якого знаходиться спірна земельна ділянка. За таких обставин позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, на якій розташований належний йому житловий будинок, посилаючись на те, що з переходом права власності на житловий будинок переходить і право власності на земельну ділянку. Ухвалою суду від 18.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились; представник позивача адвокат Кучера В.Л. надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в їх відсутність і задовольнити позов. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Від Первомайської міської ради Миколаївської області надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у відсутність представника міської ради. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, наданих сторонами та витребуваних судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів третіх осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому засіданні і задовольнити позов з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.03.2001 року серії АВР № 433533, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А. за реєстровим номером 1071, належить незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 60% з надвірними будівлями та побутовими спорудами по [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 0, 0494 га, який він придбав у [PERSON] Земельна ділянка площею 0,0494 га, на якій розташований житловий будинок, була надана [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради № 178 від 07.06.1995 року для будівництва житлового будинку, що підтверджується копією державного акту на право власності на землю, виданого виконавчим комітетом Первомайської міської ради 06.04.1998 року за номером 5513. Згідно договору на будівництво житлового будинку на праві приватної власності від 27.10.2000 року, укладеного між [PERSON] та виконкомом Первомайської міської ради, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Токарчуком С.А. за реєстровим номером 4040, [PERSON] зобов`язалася збудувати житловий будинок. Як встановлено судом, збудувавши будинок готовністю 60%, [PERSON] продала його позивачу. При переході права власності на житловий будинок питання про перехід права власності на земельну ділянку не вирішувалось. Згідно витягу з Державного земельного кадастру від 15.09.2020 року право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, у зв`язку із чим позивачем втрачена можливість отримати право власності на земельну ділянку в нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 30 Земельного кодексу (в реакції 1990 року, який діяв на час виникнення спірних відносин) при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами у розмірах, передбачених ст. 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 року, згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 Земельного Кодексу до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Відповідно до ст. 381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, а у разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба. Відповідно до ч.1 ст. 120 ЗК України та ч.1 ст. 377 ЦК України у разі відчуження будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці, яка належить на праві власності відчужувачу, до набувача переходить право власності і на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Таким чином встановлено, що до теперішнього власника житлового будинку позивача у справі, право власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, фактично не перейшло. Земельна ділянка на даний час зареєстрована за [PERSON] , яка померла. Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п.1 ч.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тож з підстав, зазначених у позові, судом може бути визнано право власності на присадибну земельну ділянку, яка розташована під будинком, за позивачем. При цьому суд враховує, що під час виготовлення кадастрового плану та присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру було визначено площу земельної ділянки у 0,0474 га, тобто відмінну від зазначеної в державному акті. За таких обставин позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0474 га, згідно даних з Державного земельного кадастру, що розташована по [ADDRESS] .

Outcome: approved