overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

15.01.2015 року позивачка звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову з 15.01.2015 року до досягнення сином повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 30.09.2009 року а.з. № 135. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON],[INFO], який проживає з нею та находиться на її утриманні, що підтверджується відповідною довідкою з місця реєстрації. Причиною звернення з позовом до суду стали ті обставини, що з 31 грудня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, і позивачка з дитиною потребує матеріальної допомоги. Відповідач інших утриманців не має, аліментів іншим особам не платить. Представник позивачки [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, мотивуючи тими ж самими обставинами. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, заяв чи клопотань про перенос справи суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення. Вислухавши позивачку та дослідивши подані докази, а саме копію свідоцтва про народження дитини, з якого вбачається, що відповідач є батьком дитини, згідно довідки з місця проживання вбачається, що неповнолітній син проживає разом з матір'ю- позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу їх батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан позивачки, яка працює без оформлення трудових відносин, та на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, матеріальний стан відповідача, який є працездатним, аліментів іншим особам не платить, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання сина є обґрунтованим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь державного бюджету м. Шостка підлягає стягненню судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

15.01.2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення. В заяві посилається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року їхні позовні вимоги задоволено в повному обсязі.Однак, судом в резолютивній частині рішення не вказано факту стягнення з [PERSON] суми кредитної заборгованості в валюті - доларах США. Сторони в судове засідання не з»явились, не повідомивши причин своєї неявки, однак, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року, вирішено стягнути з [PERSON] в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №630/02-75 від 06 серпня 2007 р., в сумі 167346 (сто шістдесят сім гривень триста сорок шість) гривень 58 (п»ятдесят вісім) копійок та 1418,70 грн. понесених судових витрат, а всього 168765 грн. 28 коп. Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді справи Дрогобицьким міськрайонним судом 01.12.2014 року позивачем було подано докази та дано пояснення щодо вказаних ним у заяві обставин, однак, в рішенні суду не вказано факту стягнення з [PERSON] суми кредитної заборгованості в валюті - доларах США. За таких обставин суд вважає, що заява є підставною і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

15.01.2015р. позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 14.02.2009р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні відносини з серпня 2013 року, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

15.01.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він з 30.12.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 04.12.2014 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають з 30.12.2011 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1687. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10.12.2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №568, сторони є батьками [PERSON], [INFO] Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, те, що після надання строку на примирення сторони не примирились, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

15.01.2016 [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність любові, поваги та взаєморозуміння. В своїй заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 04.06.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції, за актовим записом № 129 (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачем (а.с. 5). Так, в своїй заяві позивач зазначає про відсутність любові, поваги та взаєморозуміння між нею та відповідачем, у звязку із чим з осені 2015 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, що і не заперечує сам відповідач своєю заявою про визнання позову. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

15.01.2016 до Шполянського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 17.11.1990 відділом ЗАГСу Смілянського виконавчого комітету Черкаської області, актовий запис №676. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Через органи ДРАЦС відповідач не бажає розривати шлюб. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач постійно влаштовує скандали, ображає позивача нецензурною лайкою та принижує позивача. Спільне проживання стало неможливим. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. У суд позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив. Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17.11.1990, актовий запис №676, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.1990, виданим відділом ЗАГСу Смілянського виконавчого комітету Черкаської області (а.с.3). Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Час на примирення сторонам не потрібен. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Така ж позиція висловлена в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з яким проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, і це має істотне значення, а тому позов задовольняється і шлюб розривається. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

15.01.2016 р. [PERSON] звернулася до Літинського районного суду Вінницької області з даним позовом, мотивуючи тим, що вона є матір'ю малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка повністю перебуває на її утриманні і потребує матеріальної допомоги від батька. Батьком дитини є [PERSON] - відповідач у справі. Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач має можливість матеріально утримувати дитину, так як фізично здоровий, на його утриманні немає непрацездатних батьків, добровільно сплачує аліменти на двох дітей від попереднього шлюбу, має постійне місце роботи. Просить стягувати із відповідача аліменти щомісячно на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від усіх його видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 39). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (а.с. 35). Одночасно відповідач неодноразово не з'являвся до судових засідань призначених на 29.01.2016р, 12.02.2016 р. та 25.02.2016 р., надаючи 11.02.2016 р. та 24.02.2016 р. клопотання про перенесення розгляду справи оскільки, з його слів, у зазначені вище дні він не міг з'явитись у судові засідання адже знаходився на лікарняному та потребував стороннього догляду та домашнього режиму, долучаючи довідки лікаря хірурга з поліклінічного сектору медичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області (а.с. 20-21, 28-29). Однак згідно відповіді на запит за № 33/22/1-33 від 03.03.2016 р. [PERSON] [INFO] звертався за медичною допомогою до лікаря хірурга де був оглянутий, встановлено діагноз та надані рекомендації щодо лікування. [PERSON] не був звільнений від службових обов'язків і продовжував працювати. Довідки були видані лише про звернення та отримання медичної консультації. На момент огляду [PERSON] домашнього режиму та стороннього догляду не потребував (а.с. 37). Оскільки судом встановлено, що [PERSON] мав змогу з'явитись у судові засідання на 12.02.2016 р. та 25.02.2016 р., однак проігнорував їх та навмисно затягував розгляд справи, а також враховуючи його належне повідомлення телефонограмою про судове засідання на 10.03.2016 р. (а.с. 35),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

15.01.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до своєї онуки [PERSON] яким просить позбавити відповідача права користування квартирою [ADDRESS], усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття відповідача з реєстрації. Вказує що є власником зазначеної квартири в порядку приватизації з 1994 року. Відповідач в квартирі не проживає з січня 2010 р., місце її перебування невідомо. Позивач подала суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок, та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомленаі через житловий орган за місцем реєстрації відповідно до ст.76 ч.3-4 ЦПК України, оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає. Третя особа ГУ ДМС України в Дніпропетровській області повідомлено про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] з 18.02.1994 р. в порядку приватизації, своє право на нерухомість зареєструвала у встановленому порядку а.с.5. Згідно довідки з місця проживання та акту а.с.6-7 у вказаній квартирі зареєстрована відповідач [PERSON], яка у вказаному житлі не проживає з січня 2010 р. Згідно ст.405 ч.2 ЦК України - члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином сукупністю досліджених доказів судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі понад один рік без поважних причин, та як член сім'ї власника житла, може бути позбавлена права користування квартирою. В частині позову про зобов'язання зняття з реєстрації та усунення перешкод в користуванні власністю позивачу слід відмовити, оскільки відповідачі визнаються такими що втратилм право користування житловим приміщенням; тому згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - орган державної міграційної служби при винесенні такого рішення, зобов'язаний самостійно зняти особу з реєстраційного обліку, для цього винесення окремого судового рішення не потрібно. При відсутності відповідача в житловому приміщенні позивач не вказує яким чином відповідач чинить їй перешкоди в користуванні квартирою. На підставі ст.405 ч.2 ЖК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

15.01.2016 р. Оболонським р/с м. Києва була зареєстрована цивільна справа за позовом [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої в результаті ДТП. Під час стадії розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання від 03.10.2016 р. про проведення автотоварознавчої експертизи щодо встановлення збитків заподіяних власнику автомобіля «Хонда-CRV» д/н [NUMBER]. Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти даного клопотання, так як у матеріалах справи вже висновок експертизи зробленої страховою компанією у експерта-оцінювача, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити. Тому суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

15.01.2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про повернення боргу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

15.01.2016 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом. Зазначив , що з 06 травня 1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], від якого мають спільну дочку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося внаслідок того, що відповідач постійно нехтувала сімейними цінностями, вживала спиртні напої, в сім'ї виникали постійні сварки через невиконання нею обов'язків по догляду та вихованню дочки. У 2005 році вона покинула його та дочку, періодично проживала з різними чоловіками на території с. Пустовійтове та Полтавської області, постійного місця проживання не мала. З того часу допомоги по утриманню та вихованню дитини не надавала. У грудні 2015 року соціальна служба Гадяцького району Полтавської області повідомила його, що його дружина [PERSON] [INFO] народила сина - [PERSON] батьком якого, згідно Сімейного кодексу України, вказаний він (позивач) . З метою недопущення подібних випадків у майбутньому він вирішив звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Посилаючись на викладене, позивач прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. За згодою позивача справа розглянута на підставі наданих доказів (заочний розгляд ). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Пустовійтівській сільській раді Глобинського району 06 травня 1999 року, актовий запис № 1. Мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2005 року через виникнення непримиренних протиріч та непорозумінь, викликаних різними поглядами на подружнє життя, сімейні цінності, втрату почуттів, взаємоповаги та довіри один до одного, проживають окремо, дитина - разом з батьком. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

15.01.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві вказує, на те що в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою знаходиться з 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] 2003 р.н. Спільне проживання між ними припинено з 2008 р. Відповідачка ухиляється від утримання дитини та матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Просить стягувати щомісячно аліменти на його користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідачки, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача [PERSON], який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачки, яка втретє не з'явилася в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді була повідомлена належним чином. Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути 551,20 грн. судового збору в дохід держави. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved