Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

12 лютого 2016 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її чоловікові [PERSON], померлому 28.12.2015 року, правовстановлюючих документів: договору дарування 8/25 частин домоволодіння № 11 (колишній № 15) по 1-му пров. Червонопрапорної в м. Ромни, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори 16.06.1976 року, реєстровий № 2343 та зареєстрованого на праві власності Роменським МБТІ 28.06.1976 року за реєстровим № 7095; договору купівлі-продажу 2/5 частин домоволодіння № 11 (колишній № 15) по 1-му пров. Червонопрапорної в м. Ромни, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори 24.04.1980 року, реєстровий № 1410, та зареєстрованого на праві власності Роменським МБТІ 26.09.1980 року за реєстровим № 6166; свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/25 частин домоволодіння № 11 (колишній № 15) по 1-му пров. Червонопрапорної в м. Ромни, посвідченого державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори реєстровий № 1-848 та зареєстрованого на праві власності Роменським МБТІ 14.06.1994 року за реєстровим № 6766, в яких прізвище чоловіка помилково записане на українській мові як «Трофименко» замість «[PERSON]». Свої вимоги мотивувала тим, що 28 грудня 2015 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з вищевказаного нерухомого майна. Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину, оскільки проживала разом з ним в належному йому будинку на час відкриття спадщини, похоронила його та розпорядилася особистими речами. Окрім неї, спадкоємцями першої черги за законом є їх дочки [PERSON] і [PERSON], проте на спадщину вони не претендують. В даний час зясувалося, що отримати свідоцтво право на спадщину за законом заявниця не може по причині відсутності документів, які належним чином підтверджують факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів та домоволодіння. Так, в договорах про дарування і купівлю-продаж, а також у свідоцтві про право на спадщину прізвище її чоловіка помилково записане як «Трофименко», в той час коли у свідоцтві про його смерть «Трофіменко». А оскільки в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів неможливо, заявниця звернулася до суду. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши заяву, в якій заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Роменської міської ради, та заінтересовані особи: [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не зявилися, в своїх заявах прохали про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 2 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» розяснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Судовим розглядом справи встановлено, що 28 грудня 2015 року помер [PERSON] (а. с. 5). Після його смерті спадкоємцем першої черги на майно за законом є його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як постійно з ним проживала на час смерті (а.с. 6, 14). Також встановлено, що дочки померлого [PERSON] і [PERSON] на спадщину після смерті батька не претендують та надали заяви про згоду з заявленими вимогами [PERSON] Для отримання свідоцтва про право на спадщину заявниці необхідно подати до нотаріальної контори правовстановлюючі документи, що підтверджували б факт належності [PERSON] спадкового нерухомого майна, а саме, будинку № 11 по 1-му пров. Червонопрапорної в м. Ромни. Такі документи у неї відсутні, оскільки у договорі дарування 8/25 частин домоволодіння № 11 (колишній № 15) по 1-му пров. Червонопрапорної в м. Ромни, посвідченому державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори 16.06.1976 року, реєстровий № 2343 та зареєстрованому на праві власності Роменським МБТІ 28.06.1976 року за реєстровим № 7095, а також у договорі купівлі-продажу 2/5 частин домоволодіння № 11 (колишній № 15) по 1-му пров. Червонопрапорної в м. Ромни, посвідченому державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори 24.04.1980 року, реєстровий № 1410, та зареєстрованому на праві власності Роменським МБТІ 26.09.1980 року за реєстровим № 6166 і в свідоцтві про право на спадщину за законом на 7/25 частин домоволодіння № 11 (колишній № 15) по 1-му пров. Червонопрапорної в м. Ромни, посвідченому державним нотаріусом Роменської державної нотаріальної контори реєстровий № 1-848 та зареєстрованому на праві власності Роменським МБТІ 14.06.1994 року за реєстровим № 6766 прізвище власника будинку помилково вказано як «Трофименко», а в свідоцтві про смерть «Трофіменко» (а.с. 5, 7, 8, 9, 10, 11). В позасудовому порядку заявниці вирішити це питання не вдалося. Факт належності померлому [PERSON] вказаних вище правовстановлюючих документів підтверджується однаковим написанням його імені і по батькові у свідоцтві про смерть та у вказаних документах, копією свідоцтва про одруження, в якому прізвище померлого на російській мові записано «Трофименко», копією Державного акту на право власності на земельну ділянку, в якому власником земельної ділянки по 1-му пров. Червонопрапорної, 11 в м. Ромни, на якій знаходиться спадкове домоволодіння, вказаний [PERSON], майже однаковим написаннями прізвищ «Трофіменко» і «Трофименко» (різниця в одній букві) (а.с. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13). Звідси можна зробити висновок, що при написанні прізвища померлого у вищевказаних договорах та свідоцтві про право на спадщину за законом під час його перекладу з російської мови на українську була допущена помилка.

Outcome: approved