Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

13.10.2020 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить становити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , є двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] , тасином [PERSON] , яка зазначена Почаєвицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області в актовому записі про смерть № 11 від 01.11.2006, і яка тією ж особою, що [PERSON] , яка зазначена селом Рихтичі Дрогобицького району Львівської області актовому записі про народження № [INFO] , та [PERSON] , яка зазначена Рихтицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської областів актовому записі про шлюб № 17 від 20.07.1973. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок у с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області. Зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті брата, оскільки дружини та дітей він не мав, а його батьки давно померли. Однак, звернувшись до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з неможливістю встановлення родинних відноси, оскільки у свідоцтві про народження матері спадкодавця, її тітки [PERSON] зазначено, що вона народилася [INFO] (рос.), але в актовому записі про шлюб вказано, що дата її народження [INFO] . У зв`язку з такими відмінностями в записі дати народження у зазначених документах, у нотаріуса виник сумнів у наявності родинних відносин між тіткою та її матір`ю, як рідними сестрами, і відповідно між нею та спадкодавцем, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. 15.10.2020 ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 03.11.2020. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала суду заяву, в якій відзначила, що просить суд проводити розгляд даної справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Почаєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області в судове засідання не з`явився. Сільський голова - Яріш В.Я. подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд даної справи без представника сільської ради, заявлені [PERSON] вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується, свідоцтвом про смерть останнього серії [NUMBER] від 09.12.2019, виданим виконавчим комітетом Почаєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 13.08.1975 вбачається, що батьками останнього вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 22.08.2006 та серії [NUMBER] від 01.11.2006 вбачається, що [PERSON] помер [INFO] та [PERSON] померла [INFO] (а.с. 7, 8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] серії [NUMBER] від 12.121960 вбачається, що її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 21.03.2020 вбачається, що її батьками також вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). В той же час, із витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , вбачається, що після одруження остання змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.11.1981 вбачається, що [PERSON] після укладення шлюбу змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 10). Натомість, згідно довідки виданою Рихтицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області за № 630 від 18.03.2002 вбачається, що в [PERSON] 1932 року народження, згідно запису в погосподарській книзі Рихтицької сільської ради за 1950-1952 роки був такий склад сім`ї: голова [PERSON] , 1907 року народження, дружина [PERSON] , 1905 року народження, дочка [PERSON] , 1932 року народження, син [PERSON] , 1935 року народження, дочка [PERSON] , 1937 року народження, (а.с. 15). Згідно положень п. 1 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Отже, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 69 років, є тією самою особою, що й [PERSON] , яка народилася [INFO] , та після одруження з [PERSON] 20.07.1973 змінила своє прізвище на« [PERSON] ». З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved