overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

14.03.2019 року представник позивача КП «Водоканал» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , що зареєстрована: [ADDRESS] про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації в розмірі 4584,67 грн., мотивуючи тим, що відповідач користуються послугами КП «Водоканал», однак своєчасно не сплачують оплату за отримані послуги. Ухвалою судді від 21.03.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості. Заперіод з 01.10.2013р. по 31.01.2019 р. заборгованість складає - 4584,67 гривень і підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов`язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати. Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

14.03.2019 р. рішенням Червоноградського міського суду Львівської області позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено повністю, та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №079-2008-594 від 17.03.2008 р. у сумі 19\~560 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.03.2019 р. по курсу НБУ 26,83 грн. за 1 долар США становить 524\~794, 80 грн. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», [PERSON] про припинення договорів поруки за кредитним договором відмовлено. Однак при постановленні даного судового рішення у резолютивній частині останнього не вирішено питання розподілу судових витрат. За правилами ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Виходячи з обставин справи та положення ч.4 ст.270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З мотивувальної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14.03.2019 р. вбачається, що судом вирішувалось питання розподілу судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України, зокрема зазначено «з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача по первісному позову необхідно стягнути по 3\~948, 84 грн. судового збору з кожного (7\~897,68 грн. : 2 = 3\~948, 84 грн.) та по 100 грн. з кожного витрат за розміщення оголошення у пресі про виклик до суду (200 грн. : 2 = 100 грн.), однак при цьому, про вирішення даного питання не було зазначено в резолютивній частині даного рішення. Усунути зазначений недолік слід у спосіб ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

14.03.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 30.11.2002 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №4, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO] , яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з лютого 2017 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог вказуючи, що в період шлюбу [INFO] вона народила дитину - дочку [PERSON] , батьківство якої було у добровільному порядку встановлено іншим чоловіком - [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

14.04.2007 року між сторонами укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 173, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сімя є первинним та основним осередком суспільства. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в січні 2016 року, родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ст 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову характеру, тобто 352 грн. 40 коп. Також, позивачка не вимагає компенсації від відповідача за понесені судові витрати, повязані із зверненням до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 14.04.2007 року між сторонами укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 173, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження. \~ \~ \~ \~Малолітній [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає разом із позивачкою, що підтверджується довідкою від 20.02.2019 року, виданою КП «СЄЗ». \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов та він не заперечував проти задоволення позовних вимог, тому суд приймає до уваги лише письмові докази позивача та вважає їх обгрунтованими. Відповідно до ч. 8 ст 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст 182 СК України при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров'я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких\~обставин позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню у\~повному обсязі таз відповідача стягнути на користь позивачки аліменти на утримання сина, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця починаючи з дня звернення до суду тобто з 10.01.2019 року до його повноліття. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст 430\~ЦПК України\~суд допускає\~негайне виконання\~рішень у\~справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

14.04.2007 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON]), актовий запис № 115. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2008 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Спорів щодо місця проживання та порядку виховання дитини не мають. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, якою позовні вимоги визнає та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

14.04.2010 року позивач [PERSON] предявив в суд позов до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23 вересня 1993 року в відділі. ЗАГС виконкому Львівської міської ради, актовий запис №2344. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося. Протягом всього спільного життя між ними не було взаєморозуміння, часто виникали конфліктні ситуації. Обоє розуміють, що вони різних характерів та з різними поглядами на спільне життя. Вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо більше десяти років. В звязку з цим він звернувся до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Пояснив, що. дійсно їх шлюб носить формальний характер, примирення та збереження сім»ї неможливо. Просить позов задоволити. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, розлад їх відносин носить тривалий характер, примирення між ними не відбулося та подальше збереження шлюбу буде суперечити б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

14.04.2010 року позивачка [PERSON] предявила в суд позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 22 грудня 206 року в міському відділі РАЦС Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №4628. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу у них є донька Ожигіна- Єлизавета Вячеславівна, 01 липня 207 року народження. Дружньої та міцної сім»ї вони створити не змогли, між ними часто виникали конфлікти, непорозуміння. Вони втратили один до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо більше року. В звязку з цим вона звернулася до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав.- Пояснив, що дійсно їх шлюб носить формальний характер, заперечив примирення та збереження сім»ї. Просить позов задоволити. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, розлад їх відносин носить тривалий характер, примирення між ними не відбулося та подальше збереження шлюбу буде суперечити б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

14.04.2010 року позивачка Гаврилюк У:Ю. предявила в суд позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02 березня 2002 року в міському відділі РАГС Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №377. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу у них є двоє дітей: донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Дружньої та міцної сім»ї вони створити не змогли, між ними; часто виникали конфлікти, відповідач часто влаштовував сварки, зневажав її, та бив. Вони втратили один до одного почуття поваги та взаєморозуміння. Вважає, що шлюб носить формальний характер, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. В звязку з цим вона звернулася до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, та. просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що дійсно їх шлюб ^носить формальний характер, примирення та збереження сім»ї неможливо. Просить позов задоволити. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, розлад їх відносин носить тривалий характер, примирення між. ними не відбулося та подальше збереження шлюбу буде суперечити б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд приходить до висновку, що витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

14. 04. 2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. У заяві позивач вказала, що вона є наймачем квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані також її члени сім'ї і відповідач [PERSON], але останній не проживає в даній квартирі більше 6 місяців, особистих речей відповідача в квартирі немає. Позивач самостійно утримує вказану квартиру, однак змушена сплачувати рахунки за комунальні послуги і за відповідача, оскільки остання зареєстрована в квартирі. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. До судового засідання позивач не з'явилася, суду надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був належним чином повідомлений. Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України з ухваленням у справі заочного рішення. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, суду надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Треті особи [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Справу розглянуто за відсутності вказаних осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру від 19. 08. 1986 № 819 серії 018116. Позивач проживає та зареєстрована у квартирі разом з членами своєї сім'ї. Відповідач [PERSON] також зареєстрована у зазначеній квартирі, що підтверджується довідкою ЖЕК № 1 Житлово-комунального підприємства «Бриз» від 10. 04. 2014 № 1570. Відповідач [PERSON] з 1989 року в квартирі не проживає, що підтверджується актом про не проживання від 10. 04. 2014, складеним за участю свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт не проживання відповідача у спірній квартирі, та засвідченим ЖЕК № 1 Житлово-комунального підприємства «Бриз». Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає його особою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Вимог про відшкодування судового збору позивачем не заявлялося. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

14. 04. 2014 [PERSON] звернулася до суду з позовом (який уточнювала) до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей - [PERSON], який народився [INFO], [PERSON], яка народилася [INFO], в розмірі 33 % всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття. До судового засідання позивачка не з'явилася, суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій уточнені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 11. 08. 2000 по 25. 10. 2011. Шлюб між сторонами розірвано, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON], який народився [INFO], [PERSON], яка народилася [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Діти знаходяться на утриманні матері. Згідно зі ст. ст. 180-182 СК України батьки забов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На виконання цього обов'язку по рішенню суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я та матеріального положення дітей, платника аліментів, наявності у останнього інших осіб, які знаходяться на його утриманні та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, згідно зі ст. ст. 181-183 СК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання дитини слід стягнути аліменти в розмірі 133 % всіх видів заробітку/доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved