Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

13 листопада 2015 року до суду звернулась позивач [PERSON] з позовом до відповідачів [PERSON], Органу опіки та піклування Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Орган опіки та піклування Тисменицької райдержадміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, що був розірваний. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Батьки дитини проживають окремо, а дитина проживає разом з позивачем. Відповідач безпідставно чинить перешкоди у здійсненні заходів, спрямованих на покращення здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Зокрема, відповідач відмовляється надавати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон для відпочинку і оздоровлення. За таких обставин позивач просить надати [PERSON], [INFO], дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до країн Шенгенського договору, Великобританії, Китайської народної республіки, Кіпру, Турції, Єгипту, Сполучених штатів Америки, Чорногорії, ОАЕ, Таїланду, Російської Федерації, Словенії, Хорватії, а також інших держав у будь-який час на протязі календарного року, але не більше трьох місяців з матір'ю або у супроводі осіб, які нею уповноважені, та до досягнення дитиною 14-річного віку без згоди батька. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без участі представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, надаючи пояснення у судових засіданнях, наполягала на позовних вимогах на підставах, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тоді як про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач був викликаний у судове засідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне у матеріалах справи оголошення у газеті «Галичина» від 03 грудня 2015 року. Проте відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, не було подано і заперечень на позовну заяву. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання представник Органу опіки та піклування Івано-Франківської міської ради не прибула, проте до суду надана заява, в якій просить справу розглядати без участі представника відповідача, надаючи пояснення у судових засіданнях не заперечувала проти тимчасового виїзду дитини за межі України без згоди батька, але лише у літній період часу протягом 2016 року, просила задовольнити позовні вимоги частково. У судове засідання представник Органу опіки та піклування Тисменицької райдержадміністрації не з'явилася, проте до суду надана заява, в якій просить справу розглядати без участі представника відповідача, позов підтримала. Відповідно до ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно із ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial