Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

14 серпня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 39223,63 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 29 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ Приватбанк надав відповідачу кредит у розмірі 20000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість. 28 вересня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав заяву, в якій, посилаючись на стан здоров?я та відсутність доходів, просить звільнити його від сплати штрафних санкцій за невиконання договору, справу розглянути за його відсутності. Суд розглядає справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 29 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ Приватбанк надав відповідачу кредит у розмірі 20000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.. \~ \~ \~ \~Наразі, відповідач не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого станом на 22 червня 2018 року має прострочену заборгованість в розмірі 39223,63 грн., із них: заборгованість за кредитом 3078,54 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 22607,35 грн., заборгованість по пені 11193,76 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, штраф (фіксована частина ) 500 грн., штраф (процентна складова ) 1843,98 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, відповідач істотно порушив норми Закону та умови договору № б/н від 29 травня 2012 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника. \~ \~ \~ \~При цьому, згідно зі ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Частиною 3 ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Положення ч.3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача та вирішення питання про таке зменшення це право суду. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, відповідач наразі не має належного доходу. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що ця ситуація перешкоджає [PERSON] здійснювати повернення коштів вчасно, виникла заборгованість. Зазначені обставини свідчать про поважність причин несплати заборгованості, тому в задоволенні вимог про стягнення штрафів (неустойки) необхідно відмовити. Таким чином, суд встановив, що відповідач істотно порушив норми Закону та умови договору, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками без пені та штрафів, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника в сумі 25685,89 грн. (3078,54 + 22607,35). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивачем понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн., що підтверджується матеріалами справи. Так, відповідно статті 141 ЦПК України, акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Outcome: partial