Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

13 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ Приватбанк до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 764 грн. 30 коп., в якій зазначено, що відповідно до договору № б/н, укладеного 28 квітня 2009 року, відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе зобов*язання з повернення кредиту, у зв*язку з чим виникла заборгованість. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 28 квітня 2009 року станом на 12 червня 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 8 383 грн. 04 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 860 грн. 09 коп., заборгованості за пенею у розмірі 3 310 грн. 01 коп., заборгованості по нарахованим штрафам у розмірі 750 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 250 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 691 грн. 16 коп., за вирахуванням 1 480 грн. внесених у погашення заборгованості з 01 червня 2015 року (дата зміни облікових правил банку), а всього 14 764 грн. 30 коп., а також відшкодувати витрати, пов*язані зі сплатою судового збору, в сумі 1378 грн. У судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 69). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково та пояснив, що дійсно уклав кредитний договір з позивачем у справі та здійснював щомісячні погашення, однак через погіршення його матеріального стану виникли труднощі щодо погашення кредитної заборгованості. З нарахуванням пені та штрафів він не згоден, оскільки йому відомо, що боржники, які проживають в зоні проведення антитерористичної операції, звільнені від пені та штрафних санкцій до її закінчення, просив в задоволенні цієї частини позову відмовити. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 28 квітня 2009 року був укладений кредитний договір, який складається з анкети-заяви (а.с. 9) та Витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с. 10-43), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку, у подальшому збільшений банком згідно умов договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок заборгованості у розмірі 3% (а.с. 9 зворот), комісія за умовами договору не передбачена. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Витягу з умов та правил надання банківських послуг банк залишає за собою право у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт; підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 2.1.1.5.5 Витягу з умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов*язаний погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Витягу з умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку невиконання зобов*язань за договором на вимогу банку клієнт зобов*язаний виконати зобов*язання з повернення кредиту (в тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. В силу п. 2.1.1.7.6 Витягу з умов та правил надання банківських послуг, у випадку порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов*язань, передбачених договором, більше, ніж на 30 днів клієнт зобов*язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Пунктом 1.1.7.11 передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк (а.с.23 зворот). Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, у випадку порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов*язань, передбачених договором, більше, ніж на 30 днів клієнт зобов*язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 гривень +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з врахуванням нарахованих та прострочених процентів та комісій (а.с. 9 зворот). В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку (а.с. 6-8) станом на 12 червня 2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 28 квітня 2009 року складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 8 383 грн. 04 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 2 860 грн. 09 коп., нарахованої пені в розмірі 3 310 грн. 01 коп., нарахованих штрафів у розмірі 750 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 250 грн. та процентної складової штрафу у розмірі 691 грн. 16 коп., за вирахуванням 1 480 грн. внесених у погашення заборгованості з 01 червня 2015 року (дата зміни облікових правил банку), а всього 14 764 грн. 30 коп. Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов*язань за кредитним договором відповідачем [PERSON] При цьому, як вбачається з наведеного розрахунку (а.с. 6-8) відповідачем системно вчинялися дії, що свідчать про визнання ним свого боргу, що призвело до переривання перебігу позовної давності. В той же час, суд вважає неправомірним нарахування позивачем у справі за даним кредитним договором неустойки (пені та штрафів), оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, який набув чинності з 15 жовтня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція (ч.1). Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції (ч.2). Відповідно до ч.1, ч.2 ч.3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. Відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Проведення антитерористичної операції на територіях, визначених Кабінетом міністрів України, та той факт, що проведення антитерористичної операції не припинено до наступного часу, суд визнає загальновідомими обставинами, які доказуванню не підлягають. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є зареєстрованим за адресою: [INFO] (а.с. 44). Відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30 жовтня 2014 року № 1053-р м. Костянтинівка було включено до зазначеного переліку. Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р до «Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» віднесено м. Костянтинівку Донецької області. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором станом на 12 червня 2016 року без врахування нарахованих штрафних санкцій складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 8 383 грн. 04 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 2 860 грн. 09 коп., за вирахуванням 1 480 грн. внесених у погашення заборгованості з 01 червня 2015 року (дата зміни облікових правил банку), всього 9 763 грн. 13 коп., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у справі. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов*язані із сплатою судового збору (а.с. 1).

Outcome: partial