Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

14.01.2016 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення на предмет застави. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору № 910.24602 від 25.10.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 114134,40 грн. на купівлю транспортного засобу RENAULT LOGAN, 2013 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VF14SRAW449827247, реєстраційний № [NUMBER] зі сплатою відсоткової ставки 19,99%. Дата повернення кредиту до 25.10.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язання за договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 19.12.2014 року, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати солідарно в межах суми 50 грн. за зобов'язаннями позичальника. Також, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань, було укладено договір застави даного транспортного засобу № 910.24602 від 11.11.2013 року. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 21.12.2015 рік заборгованість складає 142231,09 грн. з яких: основний борг - 86696,43 грн., прострочений борг - 18436,45 грн., прострочені проценти - 35719,09 грн., строкові проценти - 1379,12 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить вилучити предмет застави, тобто транспортний засіб який належить відповідачу. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] у судове засідання 21 січня 2016 року, 03 лютого 2016 року, 16 лютого 2016 року та 18 лютого 2016 року не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. Представник відповідачки [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. 18.02.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до до укладеного договору № 910.24602 від 25.10.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 114134,40 грн. на купівлю транспортного засобу RENAULT LOGAN, 2013 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) VF14SRAW449827247, реєстраційний № [NUMBER] зі сплатою відсоткової ставки 19,99%. Дата повернення кредиту до 25.10.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язання за договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 19.12.2014 року, за яким поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати солідарно в межах суми 50 грн. за зобов'язаннями позичальника. Також, в забезпечення виконання кредитних зобов'язань, було укладено договір застави даного транспортного засобу № 910.24602 від 11.11.2013 року. У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 21.12.2015 рік заборгованість складає 142231,09 грн. з яких: основний борг - 86696,43 грн., прострочений борг - 18436,45 грн., прострочені проценти - 35719,09 грн., строкові проценти - 1379,12 грн. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Згідно ст. 572 ЦК України В силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України,яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати,то судові витрати у сумі 2133,47 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не виконують умови договору стосовно своєчасного повернення суми кредиту, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved