Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

14.06.2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі за текстом - Банк, ПАТ «Укрсоцбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 05.08.2008 року між [PERSON] та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» був укладений кредитний договір № 387/129/08/А про надання на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 24 585 дол. США зі сплатою 9,0 % річних з кінцевим терміном повернення 04.08.2015 року. Відповідно до договору, кредит надавався для оплати придбаного автомобіля марки SKODA. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач в порушення умов договору кредиту потягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Згідно вимог п. 3.2.3, 3.2.3.1 Договору кредиту Кредитор має право вимагати повернення Кредиту, нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, сплати комісії та можливих штрафних санкцій у разі затримання відповідачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання по розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином, за викликом суду не з'явився, не використавши наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне. Згідно з ч.1 статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 05 серпня 2008 року між [PERSON] та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» в особі начальника відділення АКБ «Укрсоцбанк» Карачун Валентини Миколаївни був укладений Договір про надання на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 24 585 дол. США зі сплатою 9,0 % річних з кінцевим терміном повернення 04.08.2015 року.. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за Договором виконав належним чином та в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, що підтверджується меморіальними ордерами № 11 від 20.08.2008 року та від 05.08.2008 року. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого, станом на 18.03.2016 утворилась заборгованості у загальному розмірі 25 836 доларів США 32 центи, що в гривневому еквіваленті становить 689829,06 грн., яка складається з наступного: - 365 859,88 грн. - заборгованість за кредитом; - 115082,00 грн. - заборгованість за відсотками; - 187 116,72 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 21 770,47 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 10 347,44 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved