Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 вересня 2020 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальна Товарна Біржа Ріко - Альянс, про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивачі [PERSON] , [PERSON] посилаються на те, що 22 серпня 2001 року [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки (на час укладення договору купівлі - продажу) [PERSON] , з одного боку, а також відповідачі [PERSON] і [PERSON] , з іншого боку, уклали договір купівлі - продажу нерухомого майна. Відповідно до вказаного договору купівлі - продажу нерухомого майна, [PERSON] і [PERSON] продали, а [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Зазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна було зареєстровано на Універсальній Товарній Біржі Ріко - Альянс. Оскільки спірний договір купівлі - продажу нерухомого майна, укладений між сторонами не був посвідчений нотаріально, позивачі [PERSON] та [PERSON] просять суд визнати зазначений договір купівлі - продажу нерухомого майна дійсним. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, при цьому 21 листопада 2020 року подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала і просила задовольнити їх у повному обсязі; розгляд справи просила проводити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, при цьому 21 листопада 2020 року також подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала і просила задовольнити їх у повному обсязі; розгляд справи просила проводити без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин у судове засідання не з`явився; відзив не подав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин у судове засідання також не з`явилася; відзив не подала. Представник третьої особи - Універсальної Товарної Біржі Ріко - Альянс у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання третя особа повідомлена вчасно та належним чином, про причини своєї неявки представник третьої особи суд не повідомив. Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив таке: \~ \~ \~ \~22 серпня 2001 року між [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] . Вказаний договір купівлі - продажу нерухомого майна укладений і зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі Ріко - Альянс у Журналі реєстрації біржових угод за № 5-96 від 22 серпня 2001 року, без подальшого нотаріального посвідчення, про що зазначено в договорі (а. с. 33). 31 серпня 2001 року, на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу, за [PERSON] та [PERSON] у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації зареєстроване право власності на придбану ними квартиру (а. с. 33). \~ \~ \~ \~22 серпня 2009 року [PERSON] змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] , укладаючи шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 43). \~ \~ \~ \~17 грудня 2011 року [PERSON] змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] , укладаючи шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 44). Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені своєї дочки [PERSON] при укладенні договору, дійшли взаємної згоди за всіма його істотними умовами і виконали свої зобов`язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі - продажу нерухомого майна. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За таких обставин, позовні вимоги позивачів є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved