Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

12 жовтня 2017 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю\~ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-2371/09. В обґрунтування предявлених посилається на те, що 31 серпня 2009 року Краснолуцьким міським судом Луганської області було постановлено рішення за позовом ПАТ «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором№014/04-02/370 від 26.04.2007. 19 листопада 2015 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та ПАТ «Комерційний [PERSON]», був укладений договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/04-02/370 від 26.04.2007. Потім, 19.11.2015 між ПАТ «Комерційний [PERSON]» та ТОВ «ФК «Позика» був укладений договір відступлення права вимоги № 19 К-П від 19.11.2015, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON]. Також 19.11.2015 між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»укладено договір відступлення права виоги №222/ФК-15, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON]. На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до [PERSON] Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з чим вони звертаються до суду з заявою про заміну стягувача на правонаступника. Враховуючи, що заявлені заявником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вимоги є процесуальними, судом 06 листопада 2017 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без їх участі. В судове засідання заінтересовані особи по справі не зявились, повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали. Суд вважає за можливе питання про відновлення втраченого судового провадження вирішити за відсутності осіб, як беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню окремих процесуальних питань, ініційованих судом. Згідно довідки виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області цивільна справа Краснолуцького міського суду Луганської області №2-2371/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості до суду не надходила та не розглядалась. В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 2-2371/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 10 липня 2009 року Краснолуцьким міським судом Луганської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до [PERSON] про стягнення заборгованості та відповідно до супровідного листа від 11.07.2009 копія ухвали з доданими документами направлено відповідачу, [PERSON] 31 серпня 2009 року Краснолуцьким міським судом Луганської області було винесено заочне рішення про задоволення позову, яке набрало законної сили 23.09.2009. На підставі вказаного рішення 30.10.2009 Краснолуцьким міським судом Луганської області було видано виконавчий лист, що підтверджується копією виконавчого листа №2-2371/09 від 30.10.2009. Відповідно до\~постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-VІІ\~та\~постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, місто Красний Луч Луганської області визнане тимчасово окупованою територією. Враховуючи викладене, у суду є всі підстави вважати, що матеріали цивільної справи № 2-2371/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості, що перебували в провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області були втрачені, оскільки суд знаходиться на окупованій території. Для відновлення втрачених матеріалів судового провадження з боку заінтересованих осіб до Новопсковського районного суду Луганської області було надано: ксерокопію ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 10.07.2009 та супровідного листа про направлення копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї копій, ксерокопію заочного рішення від 31.08.2009, ксерокопію виконавчого листа №2-2371/09. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних\~і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано розяснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, які брали участь у справі, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого провадження, вважає необхідним відновити провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 31.08.2009 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved