Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

14 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Червонослобідської сільської ради, третя особа: [PERSON] про визнання особистою приватною власністю будівельних матеріалів, обладнань та конструктивних елементів з яких складається об'єкт незавершеного будівництва, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 1997 року йому було надано витяг з рішення Червонослобідської сільської ради народних депутатів № 26, згідно якого рішенням сесії Червонослобідської сільської ради № 2-22 від 29.12.1994 р. йому надано земельну ділянку площею 0,15 га під індивідуальну забудову. Починаючи з 2006 року він розпочав самовільне будівництво будинку на даній земельній ділянці, якій присвоєно вуличний номер [ADDRESS], Черкаського району, Черкаської області. В 2006 році ним був викопаний фундамент, в 2007 році даний фундамент був залитий, в 2008 р. збудовані стіни з ракушняка та зроблені перестінки в будинку, в 2009 р. ним було зроблено кришу. З осені 2012 року по 2014 рік ним були утеплені стіни, зроблена огорожа, погріб, залитий фундамент під гараж та сарай, зроблена ванна кімната в будинку. 18.06.2009 році рішенням Червонослобідської сільської ради № 38-28 відповідач 1 [PERSON] став власником даної земельної ділянки по [ADDRESS] 23.10.2010 року відповідачу 1 [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] Черкаського району, Черкаської області, площею 0,1608 га. 07.03.2013 року позивач, [PERSON], став власником даної земельної ділянки по [ADDRESS] Черкаського району, Черкаської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 1054097. За період з 18.06.2009 р. по 07.03.2013 р. перебування земельної у власності відповідача 1 [PERSON], позивач за власні кошти здійснював будівництво будинку. [PERSON] ніяких особистих коштів в будівництво будинку не витрачав. 18.10.2013 року позивач отримав технічний паспорт на садибний житловий будинок по [ADDRESS] Черкаського району, Черкаської області, який розроблений інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] На даний час садибний житловий будинок по [ADDRESS] Черкаського району, Черкаської області являється самовільно збудованим і не зданий в експлуатацію, так як зараз ведуться будівельні (внутрішні) роботи в будинку, тобто відсутні право установчі документи. Просить суд, визнати за ним, [PERSON], особистою приватною власністю будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи з яких складається об'єкт незавершеного будівництва по [ADDRESS] Черкаського району, Черкаської області. Представник позивача [PERSON] [PERSON]. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги визнала та не заперечує проти задоволення позову. Представник Червонослобідської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали на підставі обставин що викладені в зустрічному позові Позивач за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], Червонослобідська сільська рада про витребування майна із чужого незаконного володіння, мотивувала свої вимоги тим, що 09 листопада 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який розірвано згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 листопада 2012 року. Відповідно до рішення Червонослобідської сільської ради від 18 червня 2009 року № 38-28 [PERSON] було надано у власність земельну ділянку, площею 0,1608 га, за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Дана обставина підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 516960 від 23 березня 2010 року. З метою отримання дозвільних документів на будівництво, 25 листопада 2010 року подружжя звернулося до Черкаської районної державної адміністрації із заявою про погодження намірів забудови земельної ділянки за вказаною адресою. За час шлюбу, на цій земельній ділянці подружжям було побудовано житловий будинок, що складається з вітальні, трьох спалень, двох передпокоїв, кухні, ванни та туалету, загальною площею приблизно 120 кв.м., який не було введено в експлуатацію у зв'язку із ускладненням сімейних відносин. Просить суд, витребувати у [PERSON] матеріали, обладнання та інше майно, що було використане у процесі будівництва будинку за адресою: по [ADDRESS] Черкаського району, Черкаської області. В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, просили суд задовольнити зустрічний позов з підстав, що в ньому викладені. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини: 24 квітня 1997 року [PERSON] отримав витяг з рішення Червонослобідської сільської ради народних депутатів № 26, згідно якого рішенням сесії Червонослобідської сільської ради № 2-22 від 29.12.1994 р. йому за адресою [ADDRESS], Черкаського району, Черкаської області.надано земельну ділянку площею 0,15 га під індивідуальну забудову. Починаючи з 2006 року він розпочав самовільне будівництво на даній земельній ділянці, в 2009 р. ним було збудовано кришу на будинку, що підтверджується договором на виконання робіт з улаштування покрівлі даху житлового будинку від 15 травня 2009 року, актом приймання виконаних будівельних робіт від 04 серпня 2009 року та товарними чеками на придбання будівельних матеріалів. 18.06.2009 році рішенням Червонослобідської сільської ради № 38-28 відповідач 1 [PERSON] став власником даної земельної по [ADDRESS] Черкаського району, Черкаської області. 23.10.2010 року відповідачу 1 [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] Черкаського району, Черкаської області, площею 0,1608 га. 07.03.2013 року позивач, [PERSON], став власником даної земельної ділянки по [ADDRESS] Черкаського району, Черкаської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 1054097 та договором дарування земельної ділянки від 07.03.2013 року, який зареєстровано в реєстрі за № 1019. За період з 18.06.2009 р. по 07.03.2013 р. перебування земельної у власності відповідача 1 [PERSON], позивач за власні кошти здійснював будівництво будинку. [PERSON] ніяких особистих коштів в будівництво будинку не витрачав, а лише допомагав - дані обставини були визнані представником відповідача [PERSON] [PERSON] 18.10.2013 року позивач [PERSON] отримав технічний паспорт на садибний житловий будинок по [ADDRESS] Черкаського району, Черкаської області, який розроблений інженером з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] На даний час садибний житловий будинок по [ADDRESS] Черкаського району, Черкаської області являється самовільно збудованим і не зданий в експлуатацію, так як ведуться будівельні (внутрішні) роботи в будинку. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] як на підставу зустрічного позову посилалась на те, що спірний будинок був побудований нею та [PERSON] під час шлюбу обґрунтовуючи даний факт тим, що під час шлюбу вона працювала, отримувала заробітну плату, та показаннями свідків. Так допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що вони є родичами чи близькими знайомими [PERSON], деякі з них безпосередньо приймали участь в будівництві шляхом особистої участі - будували стіни та кришу. Жоден із свідків не змогли точно вказати в якому році і за чії кошти будувався будинок. Надана в судовому засіданні довідка про заробітну плату [PERSON] в даному випадку не може бути допустимим та достатнім доказом того, що вона приймала участь в будівництві спірного будинку, як і сам факт перебування в шлюбі з [PERSON] представник якого в судовому засіданні заперечив факт участі подружжя в будівництві. Будь яких інших доказів в обґрунтування зустрічного позову нею не надано. Відповідно до ч.2 ст. 375 ЦК України: власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Згідно ч.1, ч.3 ст. 331 ЦК України: 1. Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. 3. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). П.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачає, що земельна ділянка для будівництва жилого будинку і господарських будівель надається громадянину у приватну власність, участь інших осіб у будівництві не створює для них права приватної власності на жилий будинок, крім випадків, коли це передбачено законом. Виходячи зі змісту частин першої, другої статті 331 ЦК, частини першої статті 182 ЦК та пункту 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 (зі змінами і доповненнями станом на 22 січня 2009 року), право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. До виникнення права власності на новозбудоване нерухоме майно право власності існує лише на матеріали, обладнання та інше майно, що було використано в процесі будівництва (частина третя статті 331 ЦК). Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку що первісний позов підлягає до задоволення, а зустрічний позов не підлягає до задоволення оскільки в судовому засіданні доведено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки по [ADDRESS] Черкаського району, Черкаської області, та оскільки за свої кошти збудував будинок, що є об'єктом незавершеного будівництва, то відповідно і є власником будівельних матеріалів, обладнання та конструктивних елементів з яких складається цей об'єкт незавершеного будівництва, зустрічний позов [PERSON] не підлягає до задоволення з викладених вище підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved