Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

12 лютого 2014 року позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом, в якому зазначає, що за час спільного проживання його батьки [PERSON] та [PERSON] у 1970 році побудували житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться у [ADDRESS] [INFO] мати [PERSON] померла. На час смерті останньої у будинку проживав батько та він зі своєю сім'єю. [INFO] помер батько [PERSON] Батьки заповітів не залишали. Спадщину після їх смерті шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном прийняв він і став власником цілого будинку. Спадкоємцями першої черги за законом є його брат [PERSON] та сестра [PERSON] Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батьків, нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та надвірні будівлі у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, що знаходяться по [ADDRESS] у порядку спадкування. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Окрім того пояснив, що спірний нерухомий будинок побудували його батьки у 1970 році. Невдовзі після смерті матері, [INFO] помер його батько [PERSON] На час смерті кожного з батьків він проживав разом з ними у [ADDRESS] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності (а.с. 32). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду телеграму, із змісту якої вбачається, що позов вона визнає повністю (а.с. 45). Представник відповідача - Осівцівський сільський голова Цап В.П. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову (а.с. 40). Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на таке. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 524 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Часом відкриття спадщини, як це передбачено ст. 529 ЦК УРСР, визнається день смерті спадкодавця. У відповідності до положень ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно зі ст. 553 ЦК УРСР вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5, 6). Останньому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] побудований у 1970 році, що підтверджується витягом з погосподарської книги № 3 за 2011-2015 рік та довідкою № 301 від 07.02.2014 р. Осівцівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області (а.с. 6, 14). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 9). Заповіту останній не залишив. З дня його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок та надвірні будівлі по [ADDRESS], яку прийняв його син - позивач [PERSON], вступивши в управління та володіння спадковим майном у визначений законом термін, що стверджується довідкою Осівцівської сільської ради № 301 від 07.02.2014 року (а.с. 14). Спадкоємці першої черги за законом - відповідачі [PERSON] та [PERSON], які є дітьми спадкодавця [PERSON], спадщину, що відкрилася з дня смерті останнього, не прийняли. Оскільки спірний житловий будинок з надвірними будівлями був збудований у сільській місцевості і зареєстрований у погосподарській книзі, він вважається прийнятим в експлуатацію і не є самовільним будівництвом. Як вбачається з повідомлення Камінь-Каширської державної нотаріальної контори Волинської області № 198/02-14 від 25 лютого 2014 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок з надвірними будівлями, оскільки останній не подав правовстановлюючих документів на нього та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 47). Таких правовстановлюючих документів спадкодавець за життя не мав, що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна за результатом розгляду запиту № 18761782 від 07 березня 2014 року (а.с. 31), а тому позивач позбавлений можливості оформити своє право власності на спірне нерухоме майно у нотаріальній конторі. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що за позивачем слід визнати право власності на спірне нерухоме майно. За згодою позивача [PERSON] суд не стягує з відповідачів судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved