Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

14 квітня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з названим позовом з вимогами: визнати незаконними і скасувати: пункт 1.2 розпорядження заступника міського голови, завідуючого відділом освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 18 грудня 2014 року № 01-09/1482 «Про встановлення надбавок» в частині встановлення їй надбавки за престижність праці педагогічним працівникам в розмірі 1% з 24 лютого по 31 грудня 2015 року; пункт 9 наказу заступника міського голови, завідуючого відділом освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 20 лютого 2015 року за № 11-О «Про встановлення надбавок» в частині встановлення їй надбавки за престижність праці педагогічним працівникам у розмірі 1% з 24 лютого по 31 грудня 2015 року; зобов'язати відділ освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області та Славутицьку загальноосвітню школу I-III ступенів № 3 Славутицької міської ради Київської області: поновити попередні умови праці в частині виплати надбавки за престижність праці педагогічним працівникам у розмірі 20% посадового окладу, провести перерахунок та її виплату з 24 лютого 2015 року по день ухвалення рішення суду; проводити подальшу виплату надбавки за престижність праці педагогічним працівникам в розмірі, порядку та на умовах, у відповідності до вимог чинних законодавчо-нормативних актів. Позов мотивувала обмеженням розміру надбавки без законних на те підстав та порушенням у зв'язку з цим права на належну оплату праці. Відповідачем, - відділом освіти виконкому Славутицької міської ради подано заперечення проти позову, мотивоване тим, що на 01.01.2015 р. бюджет загальноосвітніх закладів затверджено з дефіцитом фонду оплати праці в розмірі 1200 тис. грн.. У зв'язку з цим відповідно до Закону України «Про внесення змін і визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» керівникам органів виконавчої влади та інших державних органів з метою забезпечення раціонального використання бюджетних коштів необхідно вжити заходів щодо зменшення або скасування стимулюючих виплат, зменшення надбавок і доплат, які встановлені у граничних розмірах. Відповідно до Положення про відділ освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради передбачено внесення пропозицій щодо обсягів бюджетного забезпечення, аналіз їх використання, а тому щоквартально переглядаються розміри надбавок і доплат, виходячи з фонду оплати праці. Керівник відділу заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на працівників відділу, керівників та педагогічних працівників навчальних закладів та установ освіти, а тому перевищення службових повноважень завідуючого відділом освіти немає. У судовому засіданні позивачка просила про задоволення позову, посилаючись на те, що зменшення їй надбавки за престижність професії з 20% до 1% було зроблено через те, що вона не виконала вимогу керівництва відділу освіти з метою економії фонду оплати праці восени минулого року взяти 10 днів неоплачуваної відпустки і взяла тільки 5 днів. Рішення про зменшення надбавки були також прийняті і щодо інших вчителів, які також не виявили бажання взяти відпустки за свій рахунок у 2014 році. Вважає такі дії керівництва відділу освіти незаконними і такими, що порушують її право на належну оплату праці. Представник відповідача, - відділу освіти виконкому Славутицької міської ради просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на необхідність виконання вимог бюджетного законодавства. Пояснив, що позивачка не взяла відпустку без збереження заробітної плати і тому з метою економії фонду заробітної плати їй була скорочена надбавка за престижність професії. З 1 травня 2015 року виплата їй надбавки поновлена у граничному розмірі. Представник відповідача, - Славутицької ЗОШ № 3 Славутицької міської ради, просив відмовити у позові до неї, посилаючись на те, що він не видавав жодних наказів ні про встановлення, ні про зменшення надбавки за престижність праці вчителям, в т.ч. позивачці, а лише вручив повідомлення про зміну умов оплати праці за дорученням керівництва відділу освіти. Вислухавши сторони, перевіривши надані докази, з'ясувавши обставини справи та визначивши відповідне їм правове регулювання спірних відносин, суд дійшов такого висновку. Встановлено, що згідно записів у трудовій книжці [PERSON], - позивачка у справі, 17 серпня 1992 року була прийнята на посаду старшої піонервожатої в середню школу № 3 м. Славутича. 26 серпня 1993 року переведена на посаду вихователя групи продовженого дня. 3 вересня 1996 року переведена на посаду вчителя початкових класів. 5 квітня 2005 року їй установлена кваліфікаційна категорія «Спеціаліст II категорії». 11 квітня 2008 року їй установлена кваліфікаційна категорія «Спеціаліст I категорії». Наказом відділу освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, - відповідача у справі, від 22.09.2014 р. № 100а «Про виплату надбавки педагогічним працівникам установ та закладів освіти» на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівня акредитації, інших установ і закладів освіти незалежно від їх підпорядкування» (із змінами) установлено з 01.09.2014 р. надбавку у розмірі 20% посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам установ і закладів освіти. Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником. Розпорядженням відділу освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 18.12.2014 р. № 01-09/1482 «Про встановлення надбавок» з метою виконання п. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України щодо здійснення видатків на заробітну плату лише в межах фонду заробітної плати та п. 13.1. постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 р. № 65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» зобов'язано директорів загальноосвітніх шкіл № 1, № 2 та № 3 встановити надбавку за престижність праці 4 педагогічним працівникам у розмірі 10% з 24 лютого по 31 грудня 2015 року, встановити надбавку за престижність праці 14 педагогічним працівникам у розмірі 1% з 24 лютого по 31 грудня 2015 року, в тому числі позивачці [PERSON], вручити їм до 23 грудня 2014 року повідомлення про зміни умов оплати праці. 22 грудня 2014 року [PERSON] вручено повідомлення про встановлення надбавки на престижність праці педагогічним працівникам у розмірі 1% з 24 лютого по 31 грудня 2015 року. Наказом відділу освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 20.02.2015 р. № 11-О «Про встановлення надбавок» встановлено [PERSON], учителю початкових класів Славутицької загальноосвітньої школи I-III ступенів № 3 надбавку за престижність праці у розмірі 1% з 24 лютого по 31 грудня 2015 року. Вирішуючи спір відповідно до встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно - правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. Згідно ст. 13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. За правилами ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до п.1 постанови КМУ № 373 від 23.03.2011 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників установлено надбавку у граничному розмірі 20 % посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування. Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці. Надбавка встановлюються на весь обсяг навчального навантаження, що виконуються працівником. Відповідно до п.1 ст. 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату, включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах. Згідно з п.13.1 постанови КМУ від 1 березня 2014 року № 65 «Про економію бюджетних коштів» органам місцевого самоврядування було рекомендовано затвердити протягом місяця заходи щодо економного та раціонального використання бюджетних коштів. За змістом п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно - правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно - правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З аналізу постанови Кабінету Міністрів України № 373 від 23.03.2011 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» видно, що надбавка педагогічним працівникам на престижність праці не має індивідуального характеру, вона призначається і виплачується всім педагогічним працівникам, незалежно від стажу роботи, рівня кваліфікації та інших обставин, лише в межах фонду заробітної плати, у зв'язку з чим розмір цієї надбавки має бути однаковим для всіх педагогічних працівників освітніх закладів, які входять до сфери управління розпорядника бюджетних коштів на утримання цих закладів освіти і залежить лише від фонду заробітної плати. Встановлення розміру надбавки педагогічним працівникам в залежності від того, чи брали вони відпустки без збереження заробітної плати і її тривалості є незаконним, оскільки відповідно до ч.1 ст. 84 КЗпП України відпустка без збереження заробітної плати надається працівнику лише за його бажанням. Доводи представника відповідача про дефіцит фонду оплати праці та необхідність його економії є безпідставними, оскільки у такому разі розмір надбавки може бути зменшений всім педагогічним працівникам пропорційно дефіциту фонду оплати праці або взагалі вона може бути скасована всім педагогічним працівникам. За таких обставин суд дійшов висновку, що наказ відділу освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради від 20 лютого 2015 року № 11-О «Про встановлення надбавок» в частині встановлення позивачці надбавки за престижність праці у розмірі 1 % з 24 лютого по 31 грудня 2015 року є незаконним, наслідком чого є поновлення попередніх умов оплати праці в частині встановлення надбавки за престижність праці у розмірі 20 % посадового окладу (ставки заробітної плати) позивачки з 24 лютого 2015 року, встановлених наказом відділу освіти від 22.09.2014 р. № 100а «Про виплату надбавки педагогічним працівникам установ та закладів освіти». Виходячи з цього, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зазначеній частині. Відмовляючи в задоволенні іншої частини позовних вимог, суд виходить з того, що вони не відповідають положенням ст. 16 ЦК України, яка передбачає способи захисту, що застосовуються судом та не враховують відповідні положення КЗпП України. Скасування оспорюваного наказу відділу освіти є управлінським рішенням, прийняття якого не належить до компетенції суду. Відповідно до п.5.2.4 та п.5.3 Положення про відділ освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради, затвердженого рішенням Славутицької міської ради від 12.09.2003 року № 243-25-ІV, це питання належить до компетенції завідуючого відділу освіти, міського голови, начальника управління освіти і науки Київської обласної державної адміністрації. Оспорюване розпорядження заступника міського голови, завідуючого відділом освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 18 грудня 2014 року за № 01-09/1482 «Про встановлення надбавок» не змінює правовідносин сторін в оплаті праці і не порушує права позивачки, оскільки носить управлінський характер і стосується обов'язків, покладених на директорів шкіл. Розмір надбавки за престижність праці педагогічним працівникам, яка буде виплачуватись в подальшому, встановлюється виходячи із змісту постанови КМУ № 373 від 23.03.2011 року «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування», керівниками закладів у межах фонду оплати праці і не може визначатися судом. Як встановлено судом, надбавка була зменшена незаконним наказом відділу освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради, чим порушено право позивачки на належну оплату праці, яке підлягає поновленню особою, яка його порушила, тобто відділом освіти, - відповідачем у справі. Разом з тим, встановлено, що Славутицька загальноосвітня школа № 3 Славутицької міської ради, - відповідач у справі, на порушення прав позивачки ніяких дій не вчинила, у зв'язку з чим у позові до неї слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Як зазначено у ч.3 цієї статті до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу. Витрати позивачки за надання правової допомоги підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 14.04.2015 року, відповідно до якої оплачено юридичній консультації «Захист» за складання позовної заяви до суду про захист трудових прав 250 гривень. Таким чином, необхідно стягнути з відповідача, - відділу освіти виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, на користь позивачки судові витрати на правову допомогу в сумі 250 гривень, що не перевищує граничний розмір, встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь держави, від сплати якого позивачка звільнена, за ставкою, передбаченою п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 243,60 гривень.

Outcome: partial