Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

14 листопада 2019 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності, видане Глобинською державною нотаріальною конторою 23 травня 1996 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-749 в спадковій справі № 164 належить їй [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] ; свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Глобинською державною нотаріальною конторою 23 травня 1996 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-751 в спадковій справі № 164 належить їй, [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] та її дочці [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] . Мотивувала тим, що невірний переклад з російської на українську мову призвів до помилки у написанні прізвищ - « [PERSON] », замість « [PERSON] », через наявність у названих свідоцтвах помилково зазначеного прізвища, заявник позбавлена можливості розпоряджатися майном. У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти задоволення заяви не мають. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається із свідоцтва про право власності, виданого Глобинською державною нотаріальною конторою 23 травня 1996 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-749 в спадковій справі № 164, [PERSON] дійсно належить право власності на Ѕ частку в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу. Спільне майно, право власності на яке в зазначеній частці посвідчується цим свідоцтвом за [PERSON] складається з житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Глобинською державною нотаріальною конторою 23 травня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-751 в спадковій справі № 164, [PERSON] та [PERSON] , дійсно належить в рівних частинах по Ѕ кожній домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] . Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08 березня 1965 року російською мовою, [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 06 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] ». Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 березня 1988 року російською мовою, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначено: [PERSON] та « [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21 жовтня 1995 року та зареєстрованого Глобинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 191. Відповідно до паспорту серія [NUMBER] , виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 01 вересня 1997 року, [PERSON] народилася [INFO] в с. Карпатське, Турківського району Львівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до паспорту серія [NUMBER] , виданого Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області 21 серпня 2014 року, [PERSON] народилася [INFO] в м. Глобине, Полтавської області, місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із повідомлення від 08 листопада 2019 року № 1137/02-14 наданого Глобинською державною нотаріальною конторою Полтавської області, що Глобинська ДНК не має підстав внесення змін у вищевказані документи, оскільки: - спадкова справа нотаріусом заведена на підставі свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого Глобинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану 21 жовтня 1995 року, в якому прізвище померлого [PERSON] ; - в заяві про видачу свідоцтв зазначено прізвище спадкоємців [PERSON] та [PERSON] . Виходячи з вищевикладеного Глобинська ДНК рекомендує звернутися до суду за вирішенням даного питання по суті. Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища заявника у Свідоцтві про право власності та Свідоцтві про право на спадщину за законом, а розбіжності у написанні прізвища суд розцінює, як помилковий переклад з російської мови на українську. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання прізвища заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] » у Свідоцтві про право власності та Свідоцтві про право на спадщину за закономє помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved