Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

14.07.2014 року ГО «СТ «Масив Кийлівський» звернулася з зазначеною позовною заявою до суду. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідач не сплачує членські внески, цільові внески та податок за землі загального користування, хоча зобов язана їх сплачувати згідно Статуту СТ, внаслідок чого останню було виключено з членів СТ рішенням правління від 01.03.2014 року протокол № 3, та її заборгованість перед СТ становить 1107 грн. 57 коп.. В зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість. В судовому засіданні представник позивача Калмиков Г.Г. позов підтримав, підтвердивши викладені в ньому обставини, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в суді позов не визнав та надав письмові заперечення, в яких зазначає, що [PERSON] і так не була членом СТ. До того ж, позивачем не надано Статуту СТ, в зв язку з чим невідомо, який обсяг повноважень у голови правління. Також відсутні належні обгрунтування розрахунку заборгованості, а рішення загальних зборів СТ, на яких встановлювались розміри внесків, визнані недійсними в судовому порядку. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. В суді встановлено, що відповідач [PERSON] була членом ГО «СТ «Масив Кийлівський», що вбачається з списків членів кооперативу масив «Кийлівський» (а.с.43) та земельної книги членів СТ «Масив Кийлівський» (а.с.65-66). Разом з тим, рішенням правління від 01.03.2014 року протокол № 3 (а.с.5) відповідача виключено з членів ГО «СТ «Масив Кийлівський» за несплату членських внесків, цільових внесків та податку за землі загального користування. Тому твердження представника відповідача про те, що [PERSON] не була членом ГО «СТ «Масив Кийлівський» є безпідставними, надуманими та нічим не підтверджуються. Також суд критично оцінює твердження представника відповідача щодо ненадання представником позивача Статуту ГО «СТ «Масив Кийлівський», в зв'язку з чим невідомо, який обсяг повноважень у голови правління, оскільки відповідача було виключено із членів СТ на підставі рішення правління СТ. В силу ст.8 ЗУ «Про кооперацію», статут кооперативу (в тому числі садівничого товариства) є правовим документом, що регулює його діяльність. Як передбачено пп.4.2.4 п.4.2 Р.4 Статуту ГО «СТ «Масив Кийлівський», розміри вступного, членського, цільового внесків та терміни їх сплати встановлюють загальні збори. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В наданих розрахунках заборгованості відповідача (а.с.59-64) представник позивача посилається на тарифи встановлені рішеннями загальних зборів членів ГО «СТ «Масив Кийлівський» від 22.08.2010 року, 30.06.2012 року та 25.08.2013 року. Проте, рішенням Апеляційного суду Київської області від 24.09.2014 року, яким скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2013 року, загальні збори членів ГО «СТ «Масив Кийлівський» від 22.08.2010 року визнано недійсними, а загальні збори членів ГО «СТ «Масив Кийлівський» від 30.06.2012 року визнано недійсними рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2013 року, яке залишено без змін в цій частині рішенням Апеляційного суду Київської області від 02.07.2013 року. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що представником позивача не було доведено зазначений розмір заборгованості відповідача по членських внесках, цільових внесках та податку за землі загального користування, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно звернути в дохід держави, так як позов задоволенню не підлягає. В зв язку з вищенаведеним, на підставі ст.8 Закону України «Про кооперацію» № 1087-ІV від 10.07.2003 року; ст.526 ЦК України,

Outcome: dismissed