Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

12 грудня 2017 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити юридичний факт, що 3/25 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, який розташований в [ADDRESS], що належать [PERSON], на підставі договору дарування від 06 серпня 1993 року, що посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. 06 серпня 1993 р. та зареєстрований в реєстрі за №1105, є житловою квартирою [ADDRESS]. В обгрунтування заяви посилається на те, що 06 серпня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. 06 серпня 1993 р. та зареєстрований в реєстрі за №1105. Згідно умов даного договору [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 3/25 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, що розташований в [ADDRESS]. Зазначає, що право власності на вказану нерухомість 03.11.1993р. було зареєстррване в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності за [PERSON] і записане в реєстрову книгу №15 стр.55 за реєстровим №2240. Також вказує, що дарувальник згідно вищезгаданого договору дарування - [PERSON] набула право власності на вказану нерухомість згідно договору купівлі-продажу укладеного між нею та виконкомом Хотинської міської ради народних депутатів 22.11.1991р. посвідченого державним нотаріусом. Заявник [PERSON] вказує, що вона є донькою [PERSON], яка померла [INFO] Після смерті матері заявник вирішила продати дану нерухомість, оскільки проживає в іншому районі. При зверненні заявника до нотаріальної контори з метою оформлення договору купівлі-продажу, було виявлено, що до змісту договору дарування від 06 серпня 1993 року було подаровано 3/25 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд по [ADDRESS], а відповідно до технічного паспорту вказані 3/25 частини житлового будинку, та фактично є ізольованою квартирою, що розташована за адресою [ADDRESS]. Встановлення даного факту, необхідно заявнику [PERSON] для розпорядження своїм майном в повному обсязі і встановити його можливо лише в судовому порядку. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Хотинської міської ради Чернівецької області - Гіждівський В.В. в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника, вимоги заяви визнає. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки в листопаді 2017 року заявнику надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Мартинюк В.А. про те, що існують розбіжності у документах (а.с.32). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.07.1962 року матір'ю заявника значиться [PERSON], а згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 21.05.1980 року заявник змінила прізвище (а.с.11, 12). Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 02.07.2010 року (а.с.13). Судом досліджено копію договору купівлі-продажу від 22.11.1991 року на 3/25 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, який розташований в [ADDRESS] (а.с.14, 15). Судом досліджено копію договору дарування від 06.08.1993 року на 3/25 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд, який розташований в [ADDRESS] (а.с.9, 10). Судом досліджено копію технічного паспорта, копію будинкової книги, де вказано квартира [ADDRESS] та копію рішення № 244/10 від 15.11.1991 року, виданого виконкомом Хотинської міської ради Чернівецької області про затвердження актів оціночної комісії міської Ради і зазначено продажну вартість квартири (а.с.16-21). У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved