Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

14.08.2019 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої позивач вказує, що відповідач, будучи споживачем комунальних послуг не здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2015 по 01.04.2018 в розмірі 3800 грн., яку просить стягнути з відповідача разом із інфляційними збитками в розмірі 1259,77 грн. та 3% річних у розмірі 288,08 грн., а також судовими витратами у розмірі 1921 грн.. З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідачів у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 15.08.2019 було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 13.09.2019. Ухвалою від 19.09.2019 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначене проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 28.10.2019. Ухвалою від 28.10.2019 розгляд справи було відкладено на 12.12.2019 в зв`язку з неявкою сторін та відсутністю у суду відомостей про належне їх повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 11.12.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, призначеного на 12.12.2019 у зв`язку із відрядженням представника до Господарського суду Дніпропетровської області. 12.12.2019 справа не розглядалась у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні 215/6219/19. Наступне судове засідання призначено на 21.02.2020. Відповідач 21.02.2020 у судове засідання повторно не з`явилась, повідомлялась про дату, час і місце судового засідання за адресою реєстрації. Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації. Представник позивача у судове засідання 21.02.2020 не з`явилась, надала суду заяву про підтримку позовних вимог, розгляд справи за її відсутності та винесення заочного рішення (вх.№2995 від 13.02.2020). Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2019 року по справі №215/2462/19 відмовлено позивачу у видачі судового наказу\~(а.с.5). Позивач ТОВ «УЮТ-2011» є юридичною особою, яка виконує функції управління та надання послуг з утримання будинків, споруд або групи будинків і споруд об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Тернівського району м.Кривого Рогу, що підтверджується договором від 01.11.2013 та актом прийому-передачі від 01.11.2013 р. (а.с.6-8, 9-10). Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, яка проживає за адресою: [ADDRESS] виникли договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі наявності фінансового особового рахунку. Разом з тим, суд зазначає, що відсутність укладеного між сторонами у справі договору про надання житлово-комунальних послуг, не тягне за собою недійсність відносин по фактичному наданню таких послуг та не звільняє відповідача від обов`язку внесення оплати за надані йому та спожиті послуги. Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст.19 Закону України «Про\~житлово-комунальні\~послуги» фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно зі ст. ст. 20,\~21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідно до п.5 ч.3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Свої зобов`язання відповідач виконувала неналежним чином, у зв`язку з чим її заборгованість по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги за період із 01.05.2015 по 01.04.2018 складає 3800 грн. 00 коп. (розрахунок а.с.11). Докази щодо належної оплати житлово-комунальних послуг відповідач суду не надала. Тобто, відповідачем, яка отримала комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з її сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості 3800 грн. 00 коп., відповідно до наданого розрахунку, який суд бере до уваги, оскільки він не спростований іншими доказами по справі.\~\~\~\~ Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачу нараховані інфляційні збитки станом на 08.08.2019 в сумі 1259 грн. 77 коп. та 3% річних у розмірі 288 грн. 08 коп. (розрахунок а.с.11). У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому з останнього на користь позивача слід стягнути 1921 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved