Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

13 грудня 2017 року Словянський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про повернення коштів за професійне навчання, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] звернувся до Словянського міського центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю. Статус безробітного йому було надано 12 квітня 2016 року та допомогу по безробіттю йому було призначено 19 квітня 2016 року. Вдруге [PERSON] звернувся з пошуку роботи 14 березня 2017 року. Статус безробітного та допомогу по безробіттю йому було поновлено з 14 березня 2017 року. 15 березня 2017 року на підставі заяви [PERSON] Словянським міським центром зайнятості було вирішено направити його на професійне навчання за професією «Верстатник широкого профілю» до Словянського професійного машинобудівного ліцею зі строком навчання 1213 годин з 15 березня 2017 року до 09 листопада 2017 року. Однак, 07 листопада 2017 року [PERSON] був відрахований зі складу слухачів з групи за професією «Верстатник широкого профілю» за грубі порушення навчальної дисципліни, незадовільну успішність та поведінку, невиконання навчальних планів і програм, тобто професійне навчання [PERSON] припинив без поважних причин. Загальна сума витрат на професійне навчання становить 2 729, 48 грн. Відповідачу було направлено рекомендований лист про добровільну сплату коштів виплачених на професійне навчання, але на час складання позовної заяви сума заборгованості на розрахунковий рахунок центру зайнятості не надходила, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача кошти на професійне навчання у сумі 2 729,48 гривень. Представник позивача Словянського міського центру зайнятості Мельник О.І., який діє на підставі довіреності від 09 січня 2018 року, до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі, а також про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, але до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.(а.с.35) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши та проаналізувавши в сукупності зібрані та наявні у справі докази та письмові матеріали, надавши їм належну оцінку, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 12 квітня 2016 року [PERSON] звернувся до Словянського міського центру зайнятості із заявами про надання йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, в яких зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. (а.с.5) 12 квітня 2016 року на підставі заяв [PERSON] йому було надано статус безробітного. 19 квітня 2017 року відповідачу було призначено допомогу по безробіттю. 14 березня 2017 року [PERSON] вдруге звернувся до Словянського міського центру зайнятості із заявами про поновлення йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, в яких зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. (а.с.7-8) 14 березня 2017 року на підставі заяв [PERSON] йому було поновлено статус безробітного та допомогу по безробіттю. 15 березня 2017 року на підставі заяви [PERSON] Словянським міським центром зайнятості було вирішено направити його на професійне навчання за професією «Верстатник широкого профілю» до Словянського професійного машинобудівного ліцею.(а.с.9) Згідно двостороннього договору від 15 березня 2017 року № 053717031500001, підписаного між Словянським міським центром зайнятості та відповідачем, останнього було направлено на професійне навчання за професією «Верстатник широкого профілю», зі строком навчання 1213 годин з 15 березня 2017 року до 09 листопада 2017 року до вищезазначеного підприємства. (а.с. 10-13) Згідно з п. 3.1.1. вказаного договору [PERSON] попереджений про відповідальність: у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання. 15 березня 2017 року Наказом Словянського професійного машинобудівного ліцею № 2 «З-СНН» [PERSON] був зарахований у період з 16 березня 2017 року по 09 листопада 2017 року до складу слухачів групи для проходження професійного навчання безробітних за професією «Верстатник широкого профілю» в групу № 3-17С з терміном навчання 7,64 міс. відповідно до навчальних планів. (а.с.15) 07 листопада 2017 року [PERSON] був відрахований зі складу слухачів з групи за професією «Верстатник широкого профілю», що підтверджується наказом від 07 листопада 2017 року № 7 «В-СНН», за грубі порушення навчальної дисципліни, незадовільну успішність та поведінку, невиконання навчальних планів і програм відповідно до рішення педагогічної ради від 03 листопада 2017 року протокол № 5/1, тобто професійне навчання [PERSON] припинив без поважних причин.(а.с.16) Отже, в період перебування на обліку в центрі зайнятості [PERSON] не відвідував професійне навчання за професією «Верстатник широкого профілю» у Словянському професійному машинобудівному ліцеї та був відрахований зі складу слухачів з групи за порушення навчальної дисципліни, у зв'язку з чим права на отримання допомоги по безробіттю не мав. Наказом Словянського міського центра зайнятості № 281-А від 06 грудня 2017 року «Про повернення коштів особою» було вирішено здійснити перерахунок суми витрат, що підлягають стягненню з [PERSON] за професійне навчання за період з 16 березня 2017 року по 07 листопада 2017 року та стягнути кошти у сумі 2 729 гривень 48 копійок.(а.с.17-22) 11 грудня 2017 року [PERSON] було надіслано рекомендований лист про добровільну сплату коштів виплачених на професійне навчання. (а.с.24) Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із законом і статутом Фонду. За правилами частин другої та третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка визначає права, обов'язки та відповідальність застрахованих осіб, такі особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є допомога по безробіттю. Згідно з пунктом 21 Порядку надання матеріальної допомоги по безробіттю, одноразової матеріальної допомоги безробітному та непрацездатним особам, які перебувають на його утриманні, допомоги на поховання у разі смерті безробітного або особи, яка перебувала на його утриманні, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 309 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 917/5138), якщо під час одержання матеріальної допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю з дня виникнення цих обставин. У разі відмови добровільно повернути зазначені кошти питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Відповідно до підпункту 1 пункту 13 Порядку виплата матеріальної допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного (з дня працевлаштування). Підпунктом 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітних, зокрема, з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг). Таким чином, наведені норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку пов'язують із укладенням ними цивільно-правового договору, предметом якого є надання послуг за винагороду. Отже, укладення застрахованою особою, яка має статус безробітної, такого договору є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов'язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення. Виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Словянського міського центру зайнятості знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1 600 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved