Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.07.2018 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк», в якому посилаючись на протиправність дій відповідача щодо неповернення їй безпідставно списаних з рахунку коштів, після збільшення позовних вимог просила суд: 1. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» на користь [PERSON] пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу, що становить 65\~000, 00 російських рублів (еквівалентно 25\~806, 88 грн.), за кожен день починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення Публічним акціонерним товариством «Альфа- Банк» неналежно переказаних грошових коштів в сумі 25\~806, 88 грн. на рахунок [PERSON], розмір пені станом на 23.04.2018 року становить 16\~724, 88 грн. 07.09.2018 року від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на відсутність протиправних дій банку щодо перерахування коштів позивача та авторизацію проведення безготівкових грошових переказів позивачем, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2017 року по справі № 487/5303/16-ц, яке набрало законної сили, встановлено факт неправомірності дій Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» щодо переказу грошових коштів в сумі 65\~000, 00 російських рублів, що еквівалентно 25\~806, 88 грн. 15.07.2016 року з платіжної картки [PERSON]. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Період зазначений позивачем (з 15.07.2016р. по 23.04.2018р.), протягом якого вказана сума не була йому повернута сторонами не оспорюється і складає 648 календарних дні. Згідно із пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника, з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов'язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними. Відповідно до вказаної норми закону за один день розмір пені складає: 25806,88 грн. х 0,1 :100 = 25,81 грн. Вимогами ст. 1073 ЦК України встановлено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі пункту 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» складає 25,81 грн. х 648 днів = 16724,88 грн. Посилання представника відповідача на правомірність дій відповідача судом до уваги не приймається, оскільки такі доводи спростовуються рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.09.2017 року по справі № 487/5303/16-ц, яке набрало законної сили. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved