Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

13 січня 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що він мав у користуванні квартиру, [ADDRESS]. Позивач не скористався своїм правом приватизувати квартиру. Балансоутримувачем квартири є Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м. Дніпропетровськ. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2006 року визнано [PERSON] таким, що втратив право користуватися житловою площею у квартирі [ADDRESS], за цим же рішенням [PERSON] знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2007 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2006 року, скасовано за апеляційною скаргою [PERSON], справу направлено на новий судовий розгляд. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року, комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному виробничому підприємству Бабушкінського району м. Дніпропетровська відмовлено у задоволенні позову про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою, [ADDRESS]. Позивач зазначає, що по суті у нього є право користування квартирою, [ADDRESS], однак це право офіційно не визнано, оскільки за рішенням, яке скасовано апеляційної інстанцією, реєстрацію останнього за зазначеною адресою скасовано, таким чином Позивач даним позовом прагне відновити попереднє право на користування квартирою, [ADDRESS]. У спірній квартирі зареєстрована відповідач: [PERSON], однак не проживає [INFO], оскільки за роки судових тяжб квартира частково зруйнована невідомими особами, з приводу цього факту [PERSON] звертався до правоохоронних органів. Відповідач ніколи не проживала та не мала можливості проживати за місцем реєстрації, з підстав зазначених вище, однак до теперішнього часу залишається зареєстрованою у [INFO]. Будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період її не проживання не існує, оскільки відповідач отримала право користуватися житловим приміщенням квартирою, [ADDRESS] з незаконних підстав, надавши інформацію, що є членом сім'ї [PERSON], що в судовому порядку було спростовано, а відповідно і право користуватися зазначеною квартирою вона повинна бути позбавлена. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, квартирою, [ADDRESS] шляхом скасування її реєстрації за вказаною адресою. Відновити право позивача користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] шляхом реєстрації його за вказаною адресою. Позивач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про явку в судове засідання були повідомлені належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпро від 20 вересня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що відповідач: [PERSON] зареєстрований за адресою: квартира [ADDRESS]. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2006 року визнано [PERSON] таким, що втратив право користуватися житловою площею у квартирі [ADDRESS], за цим же рішенням [PERSON] знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.12.2007 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2006 року скасовано за апеляційною скаргою [PERSON], справу направлено на новий судовий розгляд. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2014 року у справі № 2-296/11 комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному виробничому підприємству Бабушкінського району м. Дніпропетровська відмовлено у задоволенні позову про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Частина третя вказаної статті встановлює винятки з цього правила, коли жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Однак встановлені обставини справи дають змогу прийти до висновку, що жоден з вказаних винятків в даному спорі не може бути застосований. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідач у судове засідання не з'явилась, доказів того, що вона проживає у спірній квартирі, не надала, судова повістка, направлена відповідачу за адресою її реєстрації повернута з відміткою відділення зв'язку «адресат не проживає». За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не проживає на спірній житловій площі п'ять років без поважних причин, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України. Згідно з ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved