Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

13.03.2019р. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільске обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 011-9/11 від 20.06.2018р. в сумі 33295,74 грн., в тому числі: 27066,67 грн. - заборгованість по кредиту; 4616,92 грн. - сума прострочених процентів по кредиту; 1341,91 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу та несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 143,41 грн. - загальна сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу та по прострочених процентах; 126,83 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по Основному боргу та прострочених процентах Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2019р. вказану цивільну справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області. 24.04.2019р. матеріали даної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області та розподілені на суддю Жовтан П.В. Ухвалою від 25.04.2019р. вказану справу прийнято до свого провадження, а позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Ухвалою від 18.06.2019р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 18.07.2019р. вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розгляд якої почати зі стадії відкриття провадження. 13.08.2019р. до суду надійшло повідомлення про те, що позивачем змінено організаційно-правову форму з публічного на приватне акціонерне товариство, у зв`язку із чим змінено найменування на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Ухвалою від 02.10.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судові засідання представник позивача АТ «Ощадбанк» - адвокат Данилевич А.Б. не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує . В судові засідання при розгляді справи по суті, відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань був сповіщений своєчасно, належним чином, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак до суду повернулися конверти з відміткою «Укрпошти» - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Також відповідні повідомлення про слухання справи було розміщене на веб-порталі Судової влади України. Відзив на позовну заяву від [PERSON] не надходив. Згідно ч.7\~ст.128\~ЦПК України,\~у разі\~ненадання учасниками\~справи інформації\~щодо їх\~адреси судова\~повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд, відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та [PERSON] уклали 20.06.2018 Договір про споживчий кредит №011-9/11, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 29 000,00 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 19 червня 2023 року, на споживчі цілі, зі сплатою 56% річних. Зазначена в Договорі процентна ставка є фіксованою та застосовується у відповідний період дії Договору. На виконання п.2.1 Договору Банк надав Позичальнику кредит на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язався належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.3.3.3 Договору [PERSON] зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 483,33 гривень та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок Основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з липня 2018 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок. Термін остаточного повернення Кредиту не пізніше 19 червня 2023 року. Відповідно до п.п.4.3.1-4.3.4 Договору, Позичальник зобов`язався належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором зобов`язання. У строки обумовлені цим Договором повернути Кредит в сумі 29000.00 гривень, своєчасно сплатити проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконати взяті на себе інші \~ \~ \~ \~ зобов`язання за цим Договором. У випадку порушення умов цього Договору достроково повернути \~ \~ \~ \~кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено Договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки та відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору. Підпунктом 4.2.2 п.4.2. Договору сторони погодили, що при виникненні простроченої \~ \~ \~ \~ заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому прядку. Згідно п.8.1-8.3. Договору, Позичальник зобов`язується відшкодувати в повному обсязі неустойку, пеню та штраф і несе відповідальність за їх відшкодування всім належним йому майном. Сукупна сума неустойки (пені, штрафу), нарахована за порушення зобов`язань Позичальника на \~ \~ \~ \~підставі Договору, не може перевищувати суми, одержаної Позичальником за цим Договором. За порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню Основної суми боргу та/або сплати процентів за користування Кредитом, та/або сплати комісійної винагороди, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% суми простроченого платежу. Відповідач не в повній мірі та несвоєчасно виконує взяті на себе зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 011-9/11 від 20.06.2018, тому 14 грудня 2018р. на його адресу було надіслано вимогу про усунення порушення у 10-денний термін з моменту отримання даної вимоги. Станом на 01.03.2019р. згідно розрахунку суми заборгованості за Договором про споживчий кредит № 01 1-9/11 від 20.06.2018 загальний розмір заборгованості становить - 33295,74 грн., з яких: 27066.67 грн. - заборгованість по Кредиту; 4616,92 грн - сума прострочених процентів по кредиту; 1341,91 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу та несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 143,41 грн. - загальна сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу та по прострочених процентах; 126,83 грн. - загальна сума 3% річних від прострочених сум по Основному боргу та прострочених процентах, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.ч.1-3\~ст.12\~ЦПК України,\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч.ч.1,\~5,\~6\~ст.81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Доказів, щодо неправильності складеного банком розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату за укладеним між сторонами по справі договором суду також не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору. Встановивши з наданих позивачем та досліджених і оцінених в порядку ст. 89 ЦПК України доказів фактичні обставини та беручи до уваги наведені норми права, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що будь-які докази відповідачем не надані, суд вважає достовірно встановленим існування обов`язку відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача внаслідок невиконання відповідачем даного обов`язку таким, що підлягає захисту згідно ст. ст.15, 16, 1048-1049 ЦК України. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує з врахуванням положень\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved