Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

14 вересня 2015 року позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що відповідно до укладеного договору № HAXRRX14130222 від 01.08.2008 року, відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 7534,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору позичальни зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу вищевказані кредитні кошти. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 04.06.2015 року в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 158380,28 грн., а з урахуванням стягнутої суми в розмірі 140051,26 грн. яка була стягнута з відповідача за судовим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2013 року, сума заборгованості складає 18329, 02 грн. Крім того, відповідачу нараховані штрафи за несвоєчасно виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 916,45 грн. (процентна складова). Таким чином, загальна сума заборгованості становить 20098, 85 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідача, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву в якій просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності , в якій також просив розгляд справи провести без його участі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволені позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № № HAXRRX14130222 від 01.08.2008 року, відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 7534,44 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з терміном повернення до 01.08.2010 року . (а.с.7) Згідно умов укладеного договору, Кредитний договір складається із зави позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Відповідно до умов, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісяця в період сплати , позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором , яка складається із заборгованості за кредитом , відсотками , комісією, а також інших витрат згідно Умов. Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором, встановлено, що відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 04.06.2015 року в нього виникла заборгованість в розмірі 158380 грн. 28 коп. Крім того, як вбачається з вищезазначеного розрахунку заборгованості, остання оплата в рахунок погашення заборгованості здійснена 16.02. 2009 року. Відповідно до вимог ст..ст. 256,257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.1 ст.. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила Суд не може взяти до уваги додану до матеріалів справи копію заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2013 року, як доказ того, що позивачем не був порушений строк позовної давності, оскільки резолютивної частини вищевказаного рішення вбачається , що з відповідача була стягнута сума заборгованості за іншим кредитним договором, а саме: № DOXRRX28310475 від 04.02.2008 року , тоді як предметом спору по даній справі є договір № HAXRRX14130222 від 01.08.2008 року. Частиною 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові. Відповідачем подана до суду заява про застосування до вимог позивача строку позовної давності. Враховуючи, що позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом 14.09.2015 року, а строк звернення до суду сплинув 01.08.2013 року, суд застосовує позовну давність до заявлених вимог та відмовляє в задоволені позову . Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed