Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

13.02.2018 року\~ до\~\~ суду звернувся\~ позивач КС «Християнська Фортеця»\~\~ з позовом\~ до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. 02.05.2018 року\~отримана довідка\~про\~реєстрацію\~ місця проживання\~ відповідача фізичної особи. \~\~\~\~\~\~Ухвалою Верхньодніпровського\~ районного суду Дніпропетровської області\~ від 03.05.2018 року\~відкрите\~ провадження по цивільній справі\~та\~справу\~призначено до розгляду в спрощенному провадженні без виклику сторін\~ на 12.07.2018. 12.07.2018 року сторони в судове засідання не зявилися. Справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 29.10.2018 року. 29.10.2018 року\~справа розглядалась у\~ відсутність\~\~\~сторін на підставі наявних у\~ справі доказів. \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ поданої\~ позовної заяви позивач просить стягнути з\~ відповідача заборгованість за\~ укладеним\~ кредитним договором № 8195/2010-К від 18.10.2013 року, яка\~виникла\~станом на\~28.06.2017 року в загальній\~ сумі 3 418,76 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 313.97 грн., та заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 3104.79 грн. А також просить\~\~ стягнути з відповідача\~\~ понесені\~ судові\~ витрати\~ по сплаті\~судового\~ збору. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач\~ посилається на наступне: 18.10.2013 року [PERSON] звернулася до КС «Християнська Фортеця» з проханням про надання кредиту в розмірі 1000 грн. на споживчі потреби на 13 календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 36,12 річних (3 % на місяць), що було скріплене кредитним договором № 8195/2010-К від 18.10.2013 року. За умовами кредитного договору [PERSON], зобовязувалася сплачувати основний платіж та відсотки в рівних частинах у розмірі 107,06 грн., за користування кредитом. Але відповідач несвоєчасно сплачував за користування кредитними коштами, у зв»язку з чим виникла заборгованість. 18.10.2013 року з гр. [PERSON], було підписано договір поруки № 8195-П від 18.10.2013 року, за яким поручитель зобовязувалась нести відповідальність перед кредитором в повному обсязі витрат за кредитним договором № 8195/2010-К від 18.10.2013 року. Відповідачем неодноразово надсилались листи за місцем мешкання відповідачів та проводились телефонні розмови з вимогою повернення боргу, але відповіді на листи позивачем не отримувались, що свідчило б про бажання божників виплатити борг в добровільному порядку. Станом на 28.06.2017 року основна сума боргу складає 613.97 грн., - відсоток за користування кредитом з урахуванням підвищеного відсотку 3104,79 грн. Вказану вище суму заборгованості відповідачі не сплачують в добровільному порядку, направлені на їх адреси претензії залишились без відповіді, що й стало підставою звернення до суду. Судове засідання проводилося в спрощеному провадженні без виклику сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому\~ цим\~ Кодексом, звернутись\~ до суду\~ за захистом\~ своїх\~\~ порушених, невизнаних\~ або оспорюваних прав, свобод\~ чи законних інтересів. \~\~\~ Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. \~\~ За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. \~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України\~ здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та\~ інтереси фізичних осіб, права та\~ інтереси\~ юридичних осіб, держави та\~ суспільні\~ інтереси у спосіб, визначений законом\~ або договором. \~\~ При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. \~\~\~\~ Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані\~ або оспорювані\~ особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних\~ суб'єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог,\~ вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. \~\~\~\~\~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~ Як вбачається\~ між сторонами\~ виник\~ спір\~ з кредитних\~ правовідносин. \~\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~ у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~ Судом встановлено, що: 18.10.2013 року відповідач [PERSON] звернулася до КС «Християнська Фортеця» з проханням про надання кредиту в розмірі 1000 грн. на споживчі потреби на 13 календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 36,12 % річних (3 % на місяць), про що було укладено кредитний договір № 8195/2010-К від 18.10.2013 року. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. ч. 2 ст. 6 ЦК України, передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться. За умовами кредитного договору [PERSON] зобовязувалася сплачувати основний платіж та відсотки в рівних частинах у розмірі 107,06 грн., за користування кредитом. Але відповідач несвоєчасно сплачував за користування кредитними коштами, у звязку з чим виникла заборгованість. п. 3.6-3.7 укладеного між сторонами кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 145.62 % річних, та нараховується з дня виникнення простроченості по платежу за кожен день. Судом встановлено, що позивач належним чином виконав покладені на нього обовязки за укладеним кредитним договором, а саме видав відповідачу кредитні кошти в сумі 1000 грн. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання в звязку з чим станом на 28.06.2017 року заборгованість відповідача перед банком склала 3418,76 грн., яка складається з: - 613,97 грн. - заборгованість за сумою кредиту - 3104,79 грн. - заборгованість за процентами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти) у такій самі сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором № 8195/2010-К від 18.10.2013 року в загальній сумі 3418,76 грн., яка складається з: - 613,97 грн. - заборгованість за сумою кредиту, - 3104,79 грн. - заборгованість за процентами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту. Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за укладеним кредитним договором з відповідачем [PERSON], було укладено договір поруки № 8195-П від 18.10.2013 року, за яким поручитель зобовязувалась нести відповідальність перед кредитором в повному обсязі витрат за кредитним договором № 8195/2010-К від 18.10.2013 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612\~Цивільного кодексу\~України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.\~\~Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто\~ ухиляючись від сплати заборгованості за\~ кредитом,\~ відповідач\~ порушує зобов'язання за даними договором. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння\~ відмова від зобов'язання не\~ звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. \~\~\~\~\~ Доказів повернення кредиту на час розгляду справи судом сторонами\~ не надано, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача\~ у відповідності\~\~ із обраним\~ ним\~ способом захисту\~ порушених\~ прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з\~ яким\~ погоджується\~ суд.\~ А саме про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредиту та відсотках Так-як така\~відповідальність передбачена \~умовами кредитного договору\~ і\~\~ відповідач\~ підписавши заяву на отримання кредитних коштів та отримавши\~ кредитні\~ кошти\~ погодився з нею. \~\~\~\~ Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржником за кредитним договором також підлягають задоволенню, та з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 8195/2010-К від 18.10.2013 року в загальній сумі 3418.76 грн., яка складається з: - 613,97 грн. - заборгованість за сумою кредиту, - 3104,79 грн. - заборгованість за процентами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту. \~\~\~\~ Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, а тому\~ відповідно до ч.1 ст.141\~ ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачів на\~\~ користь позивача\~ в повному\~ обсязі в солідарному порядку. \~\~\~\~\~ На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved