Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

14 листопада 2017 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 29 червня 2015 року з вини водія [PERSON], який керуючи автомобілем [NUMBER] рухаючись по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, яка є дорогою із двостороннім рухом та вдома смугами для руху в одному напрямку, зі сторони вул. [PERSON] в напрямку вулиці Проскурівського Підпілля в крайній лівій смузі свого напрямку руху, розпочав зміну напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки (вузьку суцільну лінію) та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де по вул. Камянецькій зі сторони вул. Проскурівського підпілля в напрямку до вул. [PERSON] в крайній лівій смузі рухався автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та пасажира [PERSON], в результаті чого допустив зіткнення із ним, чим порушив вимоги п.п.10.1, 11.4 лінії горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП пасажир [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди у встановленому порядку застрахована не була, 4 грудня 2015 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 32\~410 грн. У звязку із визначенням матеріального збитку заподіяного потерпілому, у звязку із пошкодженням автомобіля МТСБУ понесло витрати в сумі 640 грн. на оплату послуг аварійного комісара. Враховуючи, що заподіювач шкоди в добровільному порядку відшкодувати в порядку регресу виплачене страхове відшкодування відмовляється, позивач просить його вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Із згоди представника позивача суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд даної справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 29 червня 2015 року з вини водія [PERSON], який керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, яка є дорогою із двостороннім рухом та двома смугами для руху в одному напрямку, зі сторони вул. [PERSON] в напрямку вулиці Проскурівського Підпілля в крайній лівій смузі свого напрямку руху, розпочав зміну напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки (вузьку суцільну лінію) та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де по вул. Камянецькій зі сторони вул. Проскурівського підпілля в напрямку до вул. [PERSON] в крайній лівій смузі рухався автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та пасажира [PERSON], в результаті чого допустив зіткнення із ним, чим порушив вимоги п.п.10.1, 11.4 лінії горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП пасажир [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідні обставини встановлені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 6 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження щодо [PERSON] у звязку із дійовим каяттям. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №179/15 від 20 серпня 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 41\~918 грн. У звязку із визначенням матеріального збитку заподіяного потерпілому, у звязку із пошкодженням автомобіля МТСБУ понесло витрати в сумі 640 грн. на оплату послуг аварійного комісара.. За заявою власника автомобіля [NUMBER] [PERSON], МТСБУ у звязку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №6197рв від 7 грудня 2015 року відповідно до наказу №6197 від 4 грудня 2015 року здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 32\~410 грн 43 коп. Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпіли, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В силу підпункту 38.2 ст.38 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 32 410 грн 43 коп. до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до [PERSON], як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП. Також на думку суду підлягають стягненню і витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 640 грн. Судові витрати по справі складаються із суми судового збору 1\~600 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь МТСБУ.

Outcome: approved