Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

14.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком № 34, по вул. Шоферській у селі Шахтарське Великоновосілківського району Донецької області. Позов обґрунтовується тим, що позивачка є власником житлового будинку за вищевказаною адресою, але в 2014 році, мати позивачки, [PERSON], зареєструвала відповідачів у вказаному будинку і вказані особи на протязі тривалого періоду часу у вказаному будинку не проживають, однак залишаються зареєстрованими там, порушуючи цим право власності позивачки. В свою чергу, 12.01.2016 року, відповідач [PERSON] надіслав до суду зустрічну позовну заяву про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом, яку отримала позивачка [PERSON], на вказаний житловий будинок, недійсним та визнання за собою право власності на вказаний будинок. 18.01.2016 року, ухвалою суду вимоги [PERSON] та зустрічні вимоги [PERSON] були обєднані в одне провадження та справу призначено до розгляду на 09.02.2016 року. 09.02.2016 року позивач-відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив суд його зустрічний позов до [PERSON] залишити без розгляду. В судове засідання позивачка не зявилася, але в телефонній розмові з її представником було встановлено, що на позовних вимогах позивачка наполягає. Відповідач [PERSON] в суд не зявився, згідно з ч. 9 ст. 74 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказаний позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом було встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, НАР 820120, спадкова справа № 279/2007 р., зареєстроване у реєстрі за № 620, [PERSON] належить житловий будинок № 34, по вул. Шоферській у селі Шахтарське Великоновосілківського району Донецької області. Як вбачається з довідок Шахтарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, відповідачі - [PERSON] та [PERSON], у вказаному житловому будинку, протягом тривалого часу не проживають, однак залишаються там зареєстрованими. Оскільки відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає, що [PERSON] та [PERSON], з переходом права власності на житловий будинок до позивачки [PERSON], втратили право користуватись вказаним житловим будинком. Судом встановлено, що позивачка та відповідачі були членами однієї сімї. Проте діюче житлове законодавство не передбачає збереження за членами сімї права житлового сервітуту у випадку відчуження власником житлового будинку. Житлове законодавство виходить з того, що власник житлового будинку має право продажу цих обєктів, без збереження членами сімї права користування ними. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] з часу переходу права власності на житловий будинок до позивачки [PERSON], втратили право користування вказаним житловим приміщенням. Враховуючи викладене,

Outcome: approved