Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

13.11.2017 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славута-16» (далі-ОСББ «Славута -16») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача 1: [PERSON] , відповідача 2: [PERSON] про стягнення основного боргу, індексу інфляції, 3% річних. Ухвалою суду від 23.11.2017 року відкрито провадження у справі №333/6681/17, розгляд справи ухвалено проводити без попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні (57). 18.12.2017 року на адресу суду від відповідача 1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останньої на лікарняному (а.с. 62). Представник позивача та відповідач 2 в судове засідання, призначене на 20.12.2017 року, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи неявку сторін у справі, судом відкладено розгляд справи на 12.02.2018 року. 01.02.2018 року на адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 333/6681/17 до розгляду цивільної справи №333/530/18 за позовом [PERSON] до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славута-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації ОСББ «Славута-16» (а.с. 69). В судовому засіданні 12.02.2018 року відповідачі 1,2 заявлене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2018 року заперечувала проти задоволення заявленого відповідачем 1 клопотання та просила суд надати час для ознайомлення з вказаним клопотанням. Заслухавши пояснення сторін у справі, суд на місці ухвалив відкласти розгляд заявленого відповідачем 1 клопотання. У зв`язку з чим, судове засідання відкладено на 21.02.2018 року. В судовому засіданні 21.02.2018 року відповідач 2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі №333/6681/17 та долучення до матеріалів справи №333/6681/17 копію ухвали про відкриття провадження у справі №333/530/18 позовом [PERSON] до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славута-16» про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації ОСББ «Славута-16» (а.с. 87). Розглянувши клопотання відповідача 2 в частині долучення до матеріалів справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, заслухавши думку представників позивача, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, відповідача 1, яка підтримала заявлене клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача 2 та долучення до матеріалів справи №333/6681/17 копію ухвали про відкриття провадження у справі №333/530/18. В судовому засіданні 21.02.2018 року представник позивача Кольнобрицька Т.М. заявила клопотання про об`єднання цивільних справ за №333/6681/17 та №333/530/18 в одне провадження. Ухвалою від 21.02.2018 року судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] про об`єднання цивільних справ за №333/6681/17 та №333/530/18 в одне провадження, оскільки позовні вимоги у зазначених цивільних справах не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, не є основними або ж похідними вимогами одна до одної (а.с. 95). Крім того, ухвалою суду від 21.02.2018 року задоволено клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у цивільній справі №333/6681/17 до набрання законної сили рішенням у справі №333/530/18 (а.с. 96). 01.07.2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у цивільній справі №333/6681/17 (а.с. 104) та уточнена позовна заява (а.с. 112-126). Ухвалою суду від 05.07.2019 року провадження у справі №333/6681/17 поновлено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2019 року (а.с. 127). 09.09.2019 року на адресу суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності від 09.09.2019 року серії АДУ №527796. В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання відповідача 2. Відповідач 1 [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила. Враховуючи відсутність відомостей про причини неявки відповідача 1 до зали судового засідання, судом причини неявки відповідача 1 [PERSON] визнано неповажними. Розглянувши клопотання відповідача 2, заслухавши думку представників позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та відкладення розгляду справи на 13.11.2019 року. 01.11.2019 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява про стягнення з відповідача 1: [PERSON] , відповідача 2: [PERSON] основного боргу у розмірі 8 195,46 грн., індексу інфляції у розмірі 9 467,36 грн., 3% річних у розмірі 1 181,53 грн., яку судом прийнято до розгляду (а.с. 140-151). Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що ОСББ «Славута -16» на виконання вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» створено шляхом реорганізації Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-8» шляхом перетворення. Статут ОСББ «Славута -16» затверджено установчими зборами об`єднання 17.05.2016 року. Відповідачі у справі є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] .и починаючи з 2007 року [PERSON] та [PERSON] самостійно не сплачують внески за поточний та капітальний ремонти житлового будинку, експлуатаційні витрати на утримання будинку та прибудинкової території. У зв`язку з чим, станом на 30.09.2019 року утворилась заборгованість за період з 01.09.2014 року по 30.09.2019 року у розмірі 18 844,34 грн., яка складається з: основного боргу у розмірі 8 195,46 грн., індексу інфляції у розмірі 9 467,36 грн., 3% річних у розмірі 1 181,53 грн. З цих підстав, позивач ОСББ «Славута -16» змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. 12.11.2019 року на адресу суду від представника відповідача 1 [PERSON] - [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю останнього в іншому судовому провадженні. Представник позивача та відповідачі 1,2 в судове засідання, призначене на 13.11.2019 року, не з`явились, про дату, час тат місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили. Враховуючи неявку сторін у справі, розгляд справи відкладено на 17.12.2019 року. У зв`язку з зайнятістю судді в кримінальному провадженні, розгляд справи відкладено на 16.01.2020 року. 15.01.2020 року на адресу суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останньої на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності від 13.01.2020 року серії АДУ №617621. Як вбачається з зазначеного вище листка непрацездатності від 13.01.2020 року серії АДУ №617621, [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні в період з 13.01.2020 року по 15.01.2020 року. Доказів продовження перебування відповідача 1 на лікуванні, останньою станом 16.01.2020 року суду не надано. З огляду на викладене, суд, розглянувши клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання [PERSON] та визнання поважною причини неявки відповідача 1 в судове засідання, призначене на 16.01.2020 року. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі 1,2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч. 1). Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України (ч. 2). Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч. 4). Згідно з ч. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Судом встановлено, що 17.05.2016 року власники багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , реорганізували Житлово-будівельний кооператив «Комунаровець-8» шляхом його перетворення в об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славута-16», що підтверджується витягом з протоколу установчих зборів ОСББ «Славута-16» (а.с. 18) та в установленому законодавством порядку зареєстрували зазначене об`єднання, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.05.2016 року (а.с. 19-27). З матеріалів справи слідує, що 01.02.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась [PERSON] з позовною заявою до ОСББ «Славута-16» про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] про створення ОСББ «Славута-16» від 17.05.2016 року, установчих документів ОСББ «Славута-16» та скасування державної реєстрації ОСББ «Славута-16» (а.с. 70-73). Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року у цивільній справі №333/530/18 у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ОСББ «Славута-16» про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] про створення ОСББ «Славута-16» від 17.05.2016 року, установчих документів ОСББ «Славута-16» та скасування державної реєстрації ОСББ «Славута-16» відмовлено (а.с. 105-108). Зазначеним рішенням встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Славута-16» утворено як правонаступник раніше зареєстрованої юридичної особи ЖБК « Комунаровець -8» шляхом перетворення, що не порушує вимоги ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та зареєстроване з дотриманням порядку, передбаченого чинним законодавством України. Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.06.2019 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року у цивільній справі №333/530/18 залишено без змін (а.с. 109-111). Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (ч. 1). Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (ч. 5). Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (ч. 8). Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи (ч. 6). З метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, в яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком внески і платежі визначаються у розмірах, затверджених загальними зборами об`єднання, але не більше встановленого згідно із законодавством граничного розміру відповідних витрат (ч. 7). Вбачається, що 17.05.2016 року на Загальних зборах ОСББ «Славута-16», зокрема, статут, відповідно до п. 3 розділу ІІ якого завданням та предметом діяльності Об`єднання є, зокрема, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами (а.с. 32). Згідно з п. 1 розділу ІV Статуту, джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються, зокрема, з внесків і платежів співвласників (а.с. 36). Сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників (п. 2 розділу ІV Статуту). Відповідно до підпункту 2.1. розділу ІV Статуту, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно з підпункту 2.1. розділу ІV Статуту, порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів встановлюються загальними зборами Об`єднання відповідно до законодавства та Статуту. Пунктом 2 розділу V Статуту визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, дотримуватись вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (а.с. 37). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3). З матеріалів справи слідує, що ОСББ «Славута-16» в період з 01.09.2014 року по 30.09.2019 року надано послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , вартість яких становить 8 195,46 грн. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги. З матеріалів справи слідує, що відповідачі 1,2 - [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю на запит суду від 15.11.2017 року (а.с. 55, 56). Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 08.06.1996 року та реєстраційного посвідчення належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 107). Доказів протилежного матеріали справи №333/6681/17 не містять та відповідачами 1,2 не надано. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено судом, відповідачі 1,2 у справі № 333/6681/17 зобов`язання з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території в період з 01.09.2014 року по 30.09.2019 року належним чином не виконали, претензії щодо якості наданих послуг до ОСББ «Славута-16» не пред`явили, у зв`язку з чим, за останніми утворилась заборгованість в сумі 8 195,46 грн. Факт наявності заборгованості в розмірі 8 195,46 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачами 1,2 в ході її розгляду. Оскільки відповідачі 1,2 оплату наданих послуг не довели, будь-яких претензій щодо надання послуг позивачу не пред`явили, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1: [PERSON] , відповідача 2: [PERSON] основного боргу у розмірі 8 195,46 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, розглянувши позовні вимоги ОСББ «Славута-16» про стягнення з відповідача 1: [PERSON] , відповідача 2: [PERSON] індексу інфляції у розмірі 9 467,36 грн. та 3% річних у розмірі 1 181,53 грн. за період з 01.09.2014 року по 30.09.2019 року (розрахунки містяться в матеріалах справи), суд виходить з наступного. Так, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, розрахунки 3% річних та індексу інфляції здійснені позивачем вірно, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1: [PERSON] , відповідача 2: [PERSON] 3 % річних в сумі 1 181,53 грн. за період з 01.09.2014 року по 30.09.2019 року та 9 467,36 грн. індексу інфляції за період з 01.09.2014 року по 30.09.2019 року задовольняються судом повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1 600 грн. покладається судом на відповідачів 1,2 (по 800 грн. з кожного). Крім того, з огляду на те, що позивачем здійснено переплату судового збору за звернення до суду з вказаною позовною заявою, суд приходить до висновку про повернення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Славута-16» з державного бюджету надміру сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням від 03.07.2017 року №57 в сумі 800 грн.

Outcome: approved