Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

13.06.2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за [ADDRESS] , як спадкоємцем першої черги за законом. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, але у своїй заяві просить розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. У визначений судом строк відзиву не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , який доводився батьком позивачці (а.с. 10-11), помер [INFO] (а.с. 9). Як вбачається зі змісту довідки за № 675, виданої 11.06.2019 року Курінською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області, домоволодіння за [ADDRESS] належить до типу робітничих, членами якого рахувались-голова двору [PERSON] , який помер [INFO] , дружина- [PERSON] та дочка- [PERSON] (а.с.12). Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняла спадщину після смерті батька, оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 33). Зі змісту довідки, виданої 27.02.2019 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.20). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні (а.с. 36). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлого батька [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 21). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] , своєчасне прийняття нею спадщини, відмову іншого спадкоємця- [PERSON] від прийняття спадщини (а.с. 33), неналежне оформлення спадкодавцем права власності на спадкове майно, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за [ADDRESS] після померлого батька [PERSON] ..

Outcome: approved