Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

13.11.2017 року [PERSON], в інтересах якої на підставі довіреності діє [PERSON], звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про встановлення факту, що має юридичного значення, а саме: належності правовстановлюючого документу, відповідно до якої просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: належності свідоцтва [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 02 січня 2003 року, на підставі спільної часткової власності в тому числі і заявнику - [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог, зазначає, що 02 січня 2003 року, реалізуючи своє право на приватизацію державного житлового фонду, мама заявниці - [PERSON] - разом зі своєю неповнолітньою на той час дитиною - [PERSON], тобто, заявницею, приватизували на праві спільної часткової власності, тобто кожному по 1/2 частці, квартиру [ADDRESS], про що виконавчим комітетом Енергодарської міської ради було видано свідоцтво [NUMBER] про право власності на житло від 02 січня 2003 року. 24 січня 2003 року ДКП «Енергодарське БТІ» Енергодарської міської ради Запорізької області,яке на той час було уповноважено здійснювати функції реєстрації права власності на нерухоме майно, було проведено державну реєстрацію права власності на вище вказану квартиру. Тобто, відповідно до вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло квартира належить в рівних частках [PERSON] та члену її сім'ї: [PERSON], тобто заявнику. [INFO] мати заявниці - [PERSON] померла. В жовтні 2017 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіної В.В. із заявою про прийняття спадщини. При вивченні документів нотаріусом було вказано на розбіжності, які наявні в наданих документах, а саме в свідоцтві [NUMBER] про право власності на житло, виданого 02 січня 2003 року Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради, що 1/2 частка вище вказаної квартири належить «[PERSON]», а заявниця, згідно паспорту, «[PERSON]». Заявник отримала паспорт громадянина України після того як їй виповнилося 16 років, відповідно 17 вересня 2003 року, та в ньому її прізвище на українській мові чомусь було написано «[PERSON]». На таку помилку в написанні прізвища ні батьки, ні сама заявниця, не звернули уваги. Чому так вийшло заявниці невідомо. Раніше заявниця не звертала уваги на розбіжності в написанні свого прізвища. З цим питанням заявниця звернулась до Виконавчого комітет у Енергодарської міської ради Запорізької області, щоб виправити у Свідоцтві про право власності на житло прізвище на підставі паспорта, але в усній формі їй було відмовлено у зв'язку з тим, що один із співвласників помер. З метою уникнення в майбутньому проблем, що стосуються вільного володіння, користування та розпорядження своєю часткою власності, їй було запропоновано звернутися до суду для вирішення питання встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі (а.с. ). Заінтересована особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, в судове засідання не з'явились повторно про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, що підтверджується підписом на рекомендованому поштовому листі (а.с.19). Представник заявника, яка діє на підставі письмової довіреності - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви просить задовольнити (а.с.20). Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів. Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено наступне. [PERSON] разом зі своєю неповнолітньою на той час дитиною [PERSON] приватизували на праві спільної часткової власності, тобто кожному по 1/2 частці, квартиру [ADDRESS], про що 02 січня 2003 року Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради було видано відповідне свідоцтво [NUMBER] про право власності на житло. Державна реєстрація права власності на вище вказану квартиру була проведена 24 січня 2003 року ДКП «Енергодарське БТІ» Енергодарської міської ради Запорізької області (а.с.8-8зворот). Оскільки на момент приватизації та отримання свідоцтва про право власності на житло, заявниця була неповнолітньою особою та відповідно, паспорту не мала, а свідоцтво про її народження було складено російською мовою, то при складанні свідоцтва про право власності на житло було зазначено прізвище заявниці відповідно до паспорта її матері «[PERSON]». А при отриманні заявницею паспорт громадянина України 17 вересня 2003 року виникла плутанина в перекладі її прізвища з російської мови на українську, тому в ньому її прізвище на українській мові написано «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки факт належності свідоцтва [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS], виданого Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 02 січня 2003 року, на підставі спільної часткової власності в тому числі і заявнику - [PERSON], [INFO] у судовому засіданні встановлений та підтверджений наданими письмовими доказами: паспортом заявниці (а.с.4), свідоцтвом про народження заявниці (а.с.5), свідоцтвом про укладення шлюбу батьків заявниці (а.с.6), свідоцтвом про розірвання шлюбу батьків заявниці (а.с.7-зворот), свідоцтвом про смерть матері заявниці [PERSON] (а.с.7). На підставі викладеного та

Outcome: approved