Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

12 лютого 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька АТ «Ощадбанк», яку згідно з Постановою Правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 425 від 22 вересня2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення № 10004/043 та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № К-А-220315761 від 28 січня 2008 року, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 75 850 грн., строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 27 січня 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,50 відсотків річних. Забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором слугувала застава згідно Договору застави транспортного засобу № К-А-220315761/1 від 28 січня 2008 р. У порушення умов договору відповідач вказані зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку із чим станом на 06.02.2014 року виникла заборгованість у розмірі 122 025,54 грн., яка складається із залишку заборгованості за кредитом у розмірі 66376,24 грн., пені у розмірі 30769,90 грн., 3 відсотків річних на прострочену заборгованість у розмірі 10138,06 грн., збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 14741,45 грн. Крім цього, банком були понесені витрати на оформлення виконавчого напису № 6105 від 25.08.2009 р. у сумі 1156,00 грн. Позивачем були уточнені позовні вимоги. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог сума заборгованості складає 123174,26 грн. у тому числі: 66376,24 грн. - непогашена сума заборгованості за кредитом, 10138,06 грн. - 3 % річних на прострочену заборгованість, 14741,45 грн. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 30762,51 грн. - пеня за період з 1.01.2013 року по 18.03.2014 року та витрати на оформлення виконавчого напису № 6105 від 25.08.2009 р. у сумі 1156,00 грн. Представник позивача - Бойко С.В. до судового засідання не з'явився, надав письмову заяву, де підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав. У зв'язку із чим, судом ухвалене рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № К-А-220315761 від 28 січня 2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем, останньому надано грошові кошти у розмірі 75 850 грн., строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 27 січня 2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.50 відсотків річних. У якості забезпечення виконання позичальником кредитних зобов'язань був укладений договір застави майна - транспортного засобу № К-А-220315761/1 від 28 січня 2008 р. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та умов договору, своїх зобов'язань не виконав, що призвело до створення заборгованості перед позивачем. Згідно розрахунку доданого до матеріалів справи, станом на 18.03.2014 року виникла заборгованість у розмірі 123174,26 грн., яка складається з: 66376,24 грн. - непогашена сума заборгованості за кредитом, 10138,06 грн. - 3 % річних на прострочену заборгованість, 14741,45 грн. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 30762,51 грн. - пеня за період з 1.01.2013 року по 18.03.2014 року та витрати на оформлення виконавчого напису № 6105 від 25.08.2009 р. у сумі 1156,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved