overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

14.03.2019 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19.11.2010 року Виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис №7. Дітей від шлюбу подружжя немає. Позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинені, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам, майнового спору немає. Посилаючись на дані обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою від 20.04.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 03.06.2019 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. 02.09.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19.11.2010 року Виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, актовий запис №7 (а.с.4). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 768,80 грн., які повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

14.03.2019 року [PERSON] звернулася до Немирівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись на те, що в них в сім`ї немає злагоди, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя, разом не проживають півтора роки, подальше спільне життя між ними не можливе. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовну заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 14 липня 2002 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, за актовим записом № 10. Від спільного проживання подружжя у них народились діти: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

14.03.2019 року [PERSON], звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, вказуючи на те, що вона народилася 04.09.2001 року, на даний час ще не досягла повноліття, однак довгий час зустрічається з [PERSON], [INFO], у них виникла взаємна симпатія і повага, а потім і кохання. Зазначає, що між ними склалися дуже теплі, щирі стосунки, вони бажають створити міцну сімю, на засадах вірності, любові і взаємоповаги. Вказує, що на даний час вагітна, мають намір зареєструвати шлюб, однак, з недосягненням нею шлюбного віку, вони не можуть зареєструвати шлюб, а тому просила задовольнити заяву. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON]. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно із ч.3\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб. Відповідно до ст.ст.22,23 СК України\~шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлено у 18 років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вбачає, що заява [PERSON], яка не досягла шлюбного віку, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що остання досягла 16 річного віку, що підтверджується копією паспорту №000914201 від 30.08.2017 (а.с.5), підтримує стосунки з [PERSON]Д, У них склалися теплі щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, бажають проживати однією сім'єю. Крім того, заявниця на даний час вагітна, що підтверджується висновком ЛКК №650 від 13.03.2019 року, терміном 18 тижнів (а.с.11). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявниці можливо надати право на шлюб, задовольнивши її вимоги, так як це буде повністю відповідати її інтересам, оскільки буде підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. На підставі викладеного, ст.ст.\~21,\~22,\~23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

14.03.2019\~року [PERSON]\~ звернулася\~з позовом\~до \~[PERSON]\~про стягнення\~аліментів на\~її користь\~на час навчання повнолітнього сина [PERSON], 31.01.2001 року в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до 30 червня 2020 року. Ухвалою суду від 15 березня 2019 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розлучення проживають окремо. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На даний час він є студентом третього курсу факультету компютерних технологій, ДВНЗ «Камянець-Подільського індустріального коледжу» термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року. Батько матеріальної допомоги не надає, хоча офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, а тому може надавати таку допомогу. Справу просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. В телефонному режимі не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина на час навчання в розмірі 1/4 частини заробітку. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено,\~що відповідач\~є батьком\~[PERSON],\~[INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження Серія І-БВ № 895932. Останній навчається на ІІІ-му курсі факультету компютерних технологій, ДВНЗ «Камянець-Подільського індустріального коледжу», термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року, що вбачається із довідки навчального закладу № 48 від 11.03.2019 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина на час його навчання, хоча працює, має постійний заробіток і може надавати таку допомогу. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років,за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аліменти підлягають стягненню на утримання повнолітньої дитини - згідно ст. ст. 182, 184, 199 Сімейного Кодексу України в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

14.03.2019 року [PERSON] ,інтереси якого представляє [PERSON] , звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця - [PERSON] , державного кадастрового реєстратора відділу у м. Яремчому Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м.Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - Мартищука Р. Д., державного реєстратора прав на нерухоме майно - Федорчук Т. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання дій державного кадастрового реєстратора протиправними, визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

14.03.2019 року від [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі, в якій зазначено, що в рішенні не вирішено питання про повернення [PERSON] грошових коштів в сумі 20452,00 грн., які були перераховані на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира 19.07.2016 року з метою компенсації вартості частки [PERSON] в майні. Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 03.05.2018 року, рішення Богунського районного суду м. Житомира доповнено абзацами п'ятим та шостим наступного змісту: припинити право власності [PERSON] на: 1/2 частину приміщень двох гаражів 64,4 кв.м. та 64,5 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS]; 1/2 частину автомобіля JAC державний номер [NUMBER]; 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21703, державний номер [NUMBER]; припинити право власності [PERSON] на: 1/2 частини квартири [ADDRESS]; 1/2 частину приміщень гаражів площею 50 кв.м. (гараж 1-1) та 13 кв.м. (гараж 1-3), що розташовані за адресою: [ADDRESS]. В іншій частині рішення залишено без змін. Як вбачається з матеріалів справи, що 19.07.2016 року [PERSON] перераховано на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира грошові кошти в розмірі 20452,00 грн. (т. 2 а.с. 23-25) Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

14.03.2019 року заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження, в обгрунтування якої посилається на те, що її донька, [PERSON], не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, у медичному закладі, розташованому у м. Луганську, [INFO] народила першу за рахунком дитину, хлопчика. З метою проведення реєстрації народження дитини 14.03.2019 року вона звернулася до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Однак в реєстрації народження було відмовлено на підставі того, що документи, які потрібні для проведення державної реєстрації народження, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявник у судове засідання не з'явилася, просила розглянути справу за її відсутності. Від Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Судом установлено, що [INFO] на тимчасово окупованій території України, в м. Луганську, громадянка України [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], народила першу за рахунком дитину, хлопчика. 07.12.2018 року у медичному закладі на тимчасово окупованій території України, у м. Луганську, виданий дублікат медичного свідоцтва про народження дитини № 734. На момент народження дитини [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебувала. [PERSON] 14.03.2019 року звернулася до Марківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою проведення реєстрації народження дитини, однак їй було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації народження дитини, а саме медичне свідоцтво про народження дитини було видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ч. 1 ст. 144 СК України батьки зобов'язані невідкладно, але не пізніше одного місяця від дня народження дитини, зареєструвати народження дитини в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні заяви немає. Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

14.03.2019 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилаються на те, що відповідачка має заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , в якому проживає, за період з жовтня 2004 року по листопад 2018 року у розмірі 27 135,96 грн. Підприємство вимагало щоб [PERSON] сплатила борг, але вона не бажає сплачувати за послуги з централізованого опалення квартири,у зв`язку чим підприємство вимушено звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та витрат у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн. В судовому засіданні представник позивача Плетінець С.О. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] з 14.03.2019 року по 13.09.2019 року до суду не з`явилась і не повідомила про поважні причини своєї неявки , будучи належним чином повідомленою про місце , час та дату судового розгляду, відзиву на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Плетінець С.О.. , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки ТОВ «ЄРЦКП» код ЄДРПОУ 410044332, залученої до матеріалів справи, [PERSON] , 1971 року народження, квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . Отримуючи послуги з централізованого опалення квартири, [PERSON] щомісячно не сплачує за послуги з централізованого опалення квартири . Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 платежі за комунальні послуги повинні вноситься щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. [PERSON] щомісячно платежі за послуги з централізованого опалення квартири не здійснювала, у зв`язку з чим за період з жовтня 2004 року по листопад 2018 року виникла заборгованість 27135,96 грн., яку вона не сплатила, незважаючи на вимоги підприємства, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь підприємства, заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири у розмірі 27135,96 грн. Задовольнивши позовні вимоги, суд ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

14.03.2019 року Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій посилаються на те, що відповідачка має заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з січня 1996 року по лютий 2019 року у розмірі 21621,09 грн. за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] . Добровільно сплатити заборгованість відповідачка не бажає , незважаючи на попередження підприємства, у зв`язку з чим підприємство вимушено звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості і судових витрат, у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн. Представник підприємства Плетінець С.О. підтримав в судовому засіданні позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому що відповідачка ухиляється від явки до суду. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] з 14.03.2019 року по 09.08.2019 року в судові засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, заяву про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача [PERSON] , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] і отримує послуги з централізованого опалення квартири. Відповідно до ст.. ст..67 Житлового Кодексу Української РСР сплата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно з пунктами 3,9-23,29.31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 платежі за комунальні послуги повинні вноситися щомісячно, не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідачка щомісячно платежі за послуги з централізованого опалення квартири не вносила, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з січня 1996 року по лютий 2019 року, яку [PERSON] добровільно не сплатила, незважаючи на попередження підприємства. Тому суд вважає за необхідне стягнути заборгованість у розмірі 21621,09 грн. Задовольнивши позовні вимоги, суд,

Outcome: approved