overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

13 вересня 2021 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 4 000 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. У позовній заяві [PERSON] вказала, що з відповідачем у справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2013, у шлюбі у них народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано 17.11.2016. На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає разом із позивачем та знаходиться на її утримані. Відповідач необхідної участі в утриманні та вихованні дитини не приймає. Самостійно забезпечити належний рівень розвитку дочки позивач не спроможна, так як на даний час не працює. Відповідач має доходи, оскільки працює на різних високооплачуваних роботах за кордоном і в змозі надавати матеріальну допомогу та утримання дитини. Тому,з метою захисту прав та законних інтересів дитини, просить у судовому порядку вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій у розміріпо 4000,00 грн щомісячно на утримання дочки [PERSON] , [INFO] . 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав. 2. Рух справи у суді. Позовна заява подана до суду 13.09.2021. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи по суті призначено на 08 жовтня 2021 року, відкладено на 29 жовтня 2021 року. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання 29 жовтня 2021 року учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зменшила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000,00 грн щомісчно. Відповідач [PERSON] подав суду заяву, в якій зменшені позовні вимоги позивача визнав, погодився сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 2000 грн, клопотав про розгляд справи у його відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

13 вересня 2021 року [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб з [PERSON] , вказуючи, що вони тривалий час зустрічаються і між ними склалися дуже теплі та щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, проживають однією сім`єю та ведуть спільне господарство, а тому прийняли рішення про узаконення їхніх стосунків шляхом реєстрації шлюбу. Крім того, вказує, що на даний час вона є вагітною та бажає зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини [PERSON] , проте не досягла шлюбного віку і зробити це без рішення суду не має можливості. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримала. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в якій просять розгляд справи проводити у їхній відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримали. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 ст. 23 Сімейного кодексу України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Та обставина, що [PERSON] не досягла шлюбного віку підтверджується її паспортними даними (паспорт [NUMBER] від 09 липня 2019 року) та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Юрівською сільською радою Білогірського району Хмельницької області, з яких вбачається, що заявник народилася [INFO] в с. Воробіївка Білогірського району Хмельницької області. Факт вагітності заявниці підтверджується довідкою Теофіпольської Центральної районної лікарні від 01 липня 2021 року №6, з якої слідує, що [PERSON] перебуває в стані вагітності терміном 12 тижнів. Викладене свідчить про те, що надання права на шлюб має для заявника виняткове значення, повністю відповідає її інтересам та інтересам дитини, яку вона має народити, а тому заява з цих підстав підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

13 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції 07 травня 2006 року, актовий запис № 80, посилаючись на те, що шлюбні відносини припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою любові та поваги. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове за сідання не з`явилась, в позовній заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти надання строку для примиреннязаперечив. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, про надання строку для примирення клопотання не подали. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

13 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] .. Остання дуже хворіла, тому проживала разом з сім`єю заявниці в житловому будинку [ADDRESS] . Вона з лютого 2000 року була зареєстрована за вказаною адресою разом зі своєю матір`ю. В 2006 році для обліку на отримання квартири як сім`ї військовослужбовця вона знялася з реєстрації за вказаною адресою та зареєструвалася за місцем військової служби чоловіка в АР Крим, хоча продовжувала проживати з матір`ю, вони вели спільне господарство та в подальшому здійснила її поховання. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, вона має на неї право, однак оформитись в правах спадкоємиці не може, оскільки була зареєстрована за іншою адресою. Посилаючись на викладені обставини, просила встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] , на час її смерті. Учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявниці надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, заінтересована особа про причини неявки свого представника не повідомила, заперечень проти заяви не надійшло. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення. Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 13), [PERSON] померла [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Факт проживання однією сім`єю заявниці та померлої [PERSON] , підтверджується довідкою Очаківської комунальної служби благоустрою № 58 від 05 квітня 2013 року (а. с. 14), з якої вбачається, що [PERSON] проводила поховання матері [PERSON] та на момент смерті останньої проживали разом та вели спільне господарство. 01 вересня 2021 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Тельпіш М.М. за вих. № 278/01-16 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та запропоновано звернутися до суду для вирішення питання про прийняття спадщини (а. с. 15). З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявницею свого права на спадкування, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що [PERSON] проживала однією сім`єю з померлою [INFO] [PERSON] , а тому вимогизаявниці про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

13 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , з [PERSON] , який помер [INFO] . Необхідність встановлення даного факту заявник пов`язує із реалізацію свого права на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] . В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просила суд її задоволити та пояснила, що її мати з [PERSON] проживали з 1980 року однією сімєю та мали взаємні права та обов`язки. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. [PERSON] відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 137017 належала земельна ділянка 3,9661 га розташована на території Прутівської сільської ради Романівського району Житомирської області. Згідно довідки від 7 вересня 2021 року №233, виданої старостою Прутівського старостинського округу Романівської селищної ради Житомирської області, [PERSON] проживала разом з [PERSON] та вели спільно домашнє господарство. Допитані в судовому засіданні як свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з 1980 року, проживали разом, вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки до дня смерті [PERSON] . Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Статтею 1264 Цивільного кодексу України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно зі статтею 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно інформації, наданої приватни нотаріусом Житомирськогого районного нотаріального округу Житомирської області Прогонним Є.М., спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася. Встановивши, що факт, який просить встановити заявник має для неї юридичне значення, а також давши оцінку доказам, якими підтверджується вказаний факт, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення її заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

13 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04 серпня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2012 року, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження, копія свідоцтва про народження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

13 вересня 2021 року до суду звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що сторони з 20 серпня 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, відсутності кохання з обох сторін та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Крім того, з 11 квітня 2021 року сторони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Протягом минулого часу сторони не намагалися відновити сімейні відносини. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить формальний характер, суперечить інтересам сторін, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливе, тому звернулась до суду із даним позовом і просила розірвати шлюб, задовольнивши позов. Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

13 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1992 року відділом РАКС Краснопільського району Сумської області, актовий запис про шлюб № 55. Спільне проживання з відповідачем припинено на початку квітня 2021 року. Причиною розірвання шлюбу є відсутність між сторонами взаєморозуміння. За період окремого проживання шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільний бюджет та побут відсутній, тобто сім`я розпалась, шлюб існує формально. Примирення за вказаних причин неможливе. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подала. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, відповідач повідомлена про день та час місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомила. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Сторони у справі зареєстрували шлюб 29 серпня 1992 року відділом ЗАГС Краснопільського району Сумської області, актовий запис про шлюб № 55 ( ас.7). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач не заявляв вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

13\~вересня 2021\~року позивач\~звернулась до\~суду із\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 07 листопада 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Наразі шлюбні відносини між ними фактично припинено, шлюб існує формально. Причиною розпаду відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та сімейні обов`язки. Спільне господарство між подружжям не ведеться, проживають окремо. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Відповідно до ухвали суду від 03 листопада 2021 року справа розглядається у спрощеному провадженні із викликом сторін у судове засідання. 03 листопада 2021 року від позивача надійшла заява, про розгляд справи у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила про згоду на вирішення справи у заочному порядку. Також просила після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] , будучи своєчасно та у встановленому порядку повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не прибув, відзиву на пред`явлений позов, а також будь-яких заяв чи клопотань, що стосуються справи, не надав. З урахуванням наведених обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 07 листопада 2019 року, актовий запис № 746. Про наявність спору майнового характеру станом на день розгляду справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє\~процесуальне право\~на спростування\~доводів позову,\~не зазначив\~свого прагнення\~до збереження\~шлюбу,\~а отже\~не оспорює\~наявності підстав\~для його\~розірвання. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору у сумі 908 гривень. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

13 вересня року звернулася до суду із заявою про надання права на реєстрацію шлюбу, зазначаючи, що вона має намір зареєструвати його з [PERSON] від якого вона вагітна. Оскільки [PERSON] не досягла шлюбного віку, вона не може зареєструвати шлюб в державному органі реєстрації актів цивільного стану, а тому просить суд винести рішення, яким надати право на шлюб з [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Новоодеського РВ ДРАЦС ГТУЮ в Миколаївській області згідно поданої письмової заяви не заперечує проти надання права на шлюб неповнолітній [PERSON], просить справу розглянути за його відсутності. Представник органу опіки і піклування Новоодеської РДА не заперечує проти надання права на шлюб неповнолітній [PERSON] та просить справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву. Батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] надали до суду заяви, згідно яких вони не заперечують проти надання права на шлюб своїй неповнолітній доньці. [PERSON] надав до суду заяву в якій вказав що проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Дослідивши надані докази, заяви учасників і заінтересованих осіб приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб. В суді встановлено, що заявниця вагітна і батьком її майбутньої дитини є [PERSON], який визнав дану обставину. З метою створення сім'ї обоє бажають зареєструвати шлюб в державних органах реєстрації актів цивільного стану, однак перешкодою є те, що заявниця не досягла шлюбного віку. Дана обставина підтверджується паспортом заявниці [NUMBER] виданим Новоодеським РС УДМС України в Миколаївській області 25.08.2016року з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], тобто на даний час їй виповнилося лише 16 повних років.. Згідно довідки Новоодеської Центральної районної лікарні №1159 від 06.09.2016року [PERSON] перебуває на 29 тижні вагітності станом на 06.09.2016року. В суді також доведено, що надання права на шлюб заявниці з [PERSON] відповідає інтересам заявниці, за станом психічного, розумового, морального та соціального розвитку вона може перебувати у шлюбі. [PERSON] та [PERSON] виявили взаємне бажання зареєструвати шлюб. Відповідно до ст. 22 СК України, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За таких обставин суд вважає за необхідне надати [PERSON] право на шлюб з [PERSON]

Outcome: approved