Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

13.04.2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про припинення права власності на частину в спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири №29, що знаходиться по вул. Червоних Майовщиків, 35 в м. Миколаєві, мотивуючи тим, що крім неї співвласниками вказаної квартири є [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] У звязку з тим, що позивачка та [PERSON] і [PERSON] бажають розпорядитися, належною їм на праві власності, спірною квартирою, а відповідач в квартирі не зявляється, не утримує належну йому частку, тобто фактично втратив звязок з квартирою, що унеможливлює повідомлення останнього про намір продажу спірної квартири, тому позивачка була змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги та остаточно просила суд припинити право власності [PERSON] на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, яка складає 1/4 частку квартири №29, що знаходиться по вул. Червоних Майовщиків, 35 в м. Миколаєві, визнати за нею право власності на дану частку спірної квартири та стягнути з неї на користь відповідача [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 26\~590,00 грн. В судове засідання позивачка та її представник [PERSON] не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали і просили задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали в повному обсязі з урахуванням уточнених позовних вимог. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON], є власником 1/4 частини двокімнатної квартири [ADDRESS], загальна площа 52,1 кв. м, житлова - 29,3 кв. м, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 січня 2007 року, виданого Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради. Разом з позивачкою співвласниками вказаної квартири є [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] (по 1/4 частині квартири кожний), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16620383 від 12.11.2007 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На теперішній час позивачка та інші співвласники (треті особи) бажають розпорядитися належним їм на праві власності майном. В той же час, відповідач не повідомляє про своє місце знаходження, на звязок не виходить, у звязку з чим вони не мають можливості направити йому пропозицію про купівлю належної йому частки або про надання ним згоди на продаж усієї квартири. Крім того, відповідач в квартирі не зявляється, не утримує належну йому частку, тобто фактично втратив звязок з квартирою. Згідно зі ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. При цьому, відповідно до правових позицій Верховного Суду України, викладених у постановах №6-81-цс11 від 16.01.2012 року, №6-90цс11 від 30.01.2012 року для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Так, вищезазначена квартира, яка розташована на 8 поверсі десятиповерхового будинку, в розумінні ст. 183 ЦК України є неподільною, а частка відповідача у квартирі [ADDRESS] є незначною та не може бути виділена відповідачу в натурі. Згідно з технічним паспортом на зазначену квартиру загальна її площа складає 52,1 кв. м, житлова - 29,3 кв. м, у звязку з чим належна [PERSON] 1/4 частка квартири фактично становить 13,03 кв. м (загальна площа) та 7,33 кв. м (житлова площа). Згідно п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. Таким чином, вказана площа з точки зору загального розміру квартири є незначною та такою, що не може бути виділена в натурі, оскільки становить значно менший розмір, ніж площа житлових кімнат згідно технічного паспорту (12,1 кв. м та 17,2 кв. м), і з врахуванням норм житлового законодавства, зокрема, ДБН В.2.2-15-2005, не може бути переобладнана в ізольовану квартиру. Судом також встановлено, що відповідно до акту про непроживання від 16 березня 2016 року [PERSON] не проживає за адресою: [INFO], близько девяти років, починаючи з 2007 року. Зважаючи на зазначені обставини, припинення права власності [PERSON], на його 1/4 частки у спільному майні не завдасть істотної шкоди його інтересам та інтересам членів його сімї. Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно звіту про оцінку нерухомого майна квартири [ADDRESS], зробленого ПП «Експертно-діловий центр «Лідер» вартість ? частки спірної квартири складає 26\~590,00 грн. Вказані грошові на даний час внесені позивачкою на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації Миколаївської області, згідно квитанції №0.0.622336764.1 від 22.09.2016 року.

Outcome: approved