Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

12 грудня 2018 року позивач, АТ «Акцент-Банк», який є правонаступником \~ ПАТ «Акцент Банк», звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором в розмірі 34772,66 грн., мотивуючи тим, що між АТ «Акцент -Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №АВН0F6163210504 на підставі її заяви від 30.08.2016 року , за яким вона отримала кредит у розмірі 20325,81 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на сайті банку, тарифами складає між нею та банком кредитно -заставний договір. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Оскільки [PERSON] умови кредитного договору в частині погашення кредиту не виконуються - це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 27.09.2018 року становить 34772,66 грн. з яких: 16298,39 грн.- тіло кредиту, 14.88 грн. - заборгованість по відстоткам за користування кредитом, 7114 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 9213,36 грн.- нараховано пені, а також штрафи\~500 грн. (Фіксована частина), 1632,03 грн. (процентна складова), які позивач просить стягнути з відповідачки, а також судовий збір по справі у розмірі 1762 грн.. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між АТ «Акцент Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № АВН0F6163210504 на підставі її заяви від 30.08.2016 року разом, за яким вона отримала кредит у розмірі 20325,81 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконує передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 27.09.2018 року утворилась заборгованість, яка становить 34772,66 грн. з яких: 16298,39 грн.- тіло кредиту, 14.88 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 7114 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 9213,36 грн.- нараховано пені, штрафи\~500 грн. (Фіксована частина), 1632,03 грн. (процентна складова). На момент розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком не погашена. Позивач просить стягнути на користь Банку 2132,03 грн. штрафу (фіксована частина та процентна складова), нарахованого відповідно до п.п. 2.7.4.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, який передбачає відповідальність за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з передбачених кредитним договором зобов'язань на строк більше 30 днів. Проте, судом встановлено, що\~нарахована сума до стягнення в якості пені,\~відповідно до п. 2.7.4.5.1 вказаних умов,\~також передбачена\~у якості\~відповідальності\~за несвоєчасне\~погашення заборгованості\~за цим кредитним договором, внаслідок\~чого має місце\~подвійне стягнення\~за прострочення відповідачем виконання своїх обов'язків по поверненню кредиту, сплаті відсотків і комісійної винагороди, не підлягає. Частина 1\~ст. 628 ЦК України\~передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. В п.п. 2.7.4.5.3, 2.7.4.5.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачена відповідальність за одне й теж порушення договору, прострочення платежів, як у вигляді пені 0,15%від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, але не менше 1 грн., так і штрафу ,який має як фіксовану величину -500грн., так і процентну складову-5% від суми заборгованості. Ураховуючи вищевикладене та відповідно до\~ст.549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. А тому\~враховуючи вищевикладене,\~ суд\~відмовляє АТ\~«Акцент-Банк»\~ в\~задоволенні позовних\~вимог щодо\~стягнення \~ з\~відповідачки [PERSON]\~штрафу (фіксована частина) 500 грн. та штрафу (процентна складова) 1632,03 грн.. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, так як було встановлено, що відповідачка [PERSON] за ст.ст.525, 526, 530 ЦК України була зобов'язана виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідачка договірних зобов'язань не виконувала. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 32640,63 грн., що складається з: 16298,39 грн.- тіло кредиту, 14,88 грн. - заборгованість по відстоткам за користування кредитом, 7114 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 9213,36 грн.- нарахованої пені. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України,\~з відповідачки\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню \~судові витрати\~ пропорційно задоволених вимог. Позов задоволено на 93,86% (32640,63 х100: 34772,66). Отже, судовий збір слід стягнути в розмірі 1653,81\~грн.

Outcome: partial