Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

14 листопада 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна про визнання незаконним та скасування наказу в.о. пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 26.08.2016 р. за № ЛВЧДК-3-07/98 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності провідника пасажирського вагону [PERSON]Г.», відповідно до якого, за неналежне виконання вимог п.п.3.1.1., 3.1.6. Інструкції провідника пасажирських вагонів № ЦЛ-0038, їй було оголошено догану згідно з п. 1 ст. 147 КЗпП України. Позивач вважає вказаний наказ незаконним, вказуючи, що, по-перше, у період з 26.07.2016 р. по 28.07.2016 р. виконувала свої трудові обовязки на робочому місці у вагоні № 3/28478 на шляху прямування потягу № 60/59 сполученням Одеса-Харків та ніяких скарг пасажирів або зауважень від начальника потягу не отримувала, тому цей наказ винесений за сфабрикованими звинуваченнями - скаргами; і по-друге, до застосування до неї дисциплінарного стягнення відповідач не зажадав від неї письмові пояснення, що є порушенням ст. 149 КЗпП України. Позивач просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Представник відповідача [PERSON] двічі поспіль не зявилася в судове засідання, та 06.09.2017 року подала адресоване суду своє письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її участю у розгляді іншої справи, але доказів на підтвердження цієї обставини не надала суду. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що позивач працює провідником пасажирського вагону пасажирського ванного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» відповідно до трудового контракту № 5 від 11.01.2012 р. та додаткових угод до цього контракту. Відповідно до п. 4 згаданого трудового контракту, працівник зобовязаний, зокрема, чесно і сумлінно виконувати вимоги діючої Інструкції провідника пасажирського вагону № ЦЛ-0038 та інших нормативних документів, що регламентують порядок роботи провідника пасажирського вагону. Відповідно до Інструкції провідника пасажирських вагонів № ЦЛ-0038, затвердженої наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 0109.2003 р. № 254-Ц, на шляху прямування провідник зобовязаний поводитись коректно, тактовно, розмовляти з пасажирами спокійно, стримано, не підвищуючи голосу (п.3.1.1.); у вагонах пасажирських поїздів не менше 3-х разів на день на прохання пасажирів не менше 3-х разів на день, на прохання пасажирів, забезпечувати їх чаєм, кавою (п.3.1.6.); провідник підпорядковується безпосередньо начальнику поїзда (п.2.1.). Відповідно до Інструкції начальника поїзда (пасажирського), затвердженої наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 27.04.2012 р. № 158-Ц, начальник поїзда зобовязаний здійснювати контроль за роботою поїзної бригади, дотримання трудової дисципліни і виконанням посадових обовязків, подавати пропозиції щодо накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової та виробничої дисципліни (п.1.3.); начальник поїзда зобовязаний доповісти про підсумки рейсу (п.6.8.). Згідно ст. 139 КЗпП України працівники зобовязані чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено договір. На шляху прямування поїзда № 60/59 сполученням Одеса-Харків у добу 27.07.2016 р., під час здійснення обходу начальником пасажирського поїзда [PERSON] з метою контролю виконання підлеглими працівниками поїзної бригади їх посадових обовязків, було встановлено факт неналежного виконання своїх посадових обовязків позивачем, яка у період з 26.07.2016 р. по 28.07.2016 р. обслуговувала вагон № 3/28478, а саме пасажир цього вагону скаржився на хамську поведінку позивача, а також на те, що, на його прохання, позивач не забезпечила його чаєм та/або кавою, що начальником пасажирського поїзду [PERSON] зафіксовано у рейсовому журналі. Крім того, про вказаний факт начальник пасажирського поїзду [PERSON] склав доповідну записку від 28.07.2016 р. на імя керівника пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця». Вказаний факт неналежного виконання позивачем своїх посадових обовязків також підтверджується поданою гр. [PERSON] скаргою від 28.07.2007 р. до Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з доданою до скарги копією проїзного документу ЗЗ № 223742. При цьому, в цій скарзі гр. [PERSON] зазначив, що під час, коли він їхав з Харкова до Полтави у вагоні № 13 поїзда № 59/60 сполученням Одеса-Харків у добу з 26.07.2016 р. по 28.07.2016 р., провідник [PERSON] дозволяла собі хамську поведінку на не реагувала на його неодноразові прохання щодо забезпечення його чаєм та/або кавою. Відповідно до ст.ст. 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення : 1) догана; 2) звільнення; дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника; дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у звязку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці; дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку; до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. 08 серпня 2016 року позивачу було запропоновано надати письмові пояснення за скаргою гр. [PERSON] щодо вищевказаного факту неналежного виконання нею своїх посадових обовязків, але позивач відмовилася надати такі пояснення, що зафіксовано актом трьох працівників відповідача від 08.08.2016 р. За результатами розгляду матеріалів за вказаним фактом, наказом в.о. пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 26.08.2016 р. за № ЛВЧДК-3-07/98 позивача, за неналежне виконання п. 3.1.1. та п. 3.1.6. Інструкції провіднику пасажирських вагонів, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани. При цьому, суд враховує, що відповідно до п. 4.4. Положення про виробничий підрозділ служби пасажирських перевезень пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», начальник депо здійснює прийом, переведення, переміщення та звільнення працівників депо в межах штатного розписку, заохочує, притягує до дисциплінарної або матеріальної відповідальності відповідно до законодавства України про працю, з урахуванням вимог Статуту товариства, положення про Філію та цього Положення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності проведено відповідачем з дотриманням діючого законодавства. Таким чином, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed