Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

13 лютого 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6074,73 грн. та понесених позивачем судових витрат. В своєму позові представник позивача Теплюк Л.В. (діє відповідно до довіреності №131 від 29 січня 2014 року) вказав, що 29 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №1695/2042CLPS2, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 4589,68 грн. з поверненням кредиту згідно умов договору. Однак, свої зобов'язання відповідач не виконувала. Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2. Відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить Первісному кредитору на підставі кредитного договору №1695/2042CLPS2 від 29 лютого 2012 року. Таким чином відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 6074 грн. 73 коп., у т.ч. заборгованість по тілу кредиту - 4492 грн. 37 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1146 грн. 52 коп., заборгованість по комісії за управління кредитом - 00 грн. 00 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 435 грн. 84 коп. Вказані кошти, а також сплачені судові витрати просив стягнути з відповідача та розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать її розписки в отриманні судової повістки, що є в справі (поштові повідомлення №00443840 від 20.03.2014 року, №00454850 від 20.04.2014 року та №00449651 від 10.05.2014 року). Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без неї не надала, тому суд, вважаючи її належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, визнає причину її неявки неповажною і відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом встановлено, що 29 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №1695/2042CLPS2, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 4589,68 грн. з поверненням кредиту згідно умов договору. Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права вимоги від [PERSON] грошових коштів, право на одержання яких належало ПАТ «Платинум Банк» на підставі кредитного договору №1695/2042CLPS2 від 29 лютого 2012 року. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору №1695/2042CLPS2 від 29 лютого 2012 року відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання вчасно сплачувати частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором, та відсотки за фактичне використання кредитних коштів. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте відповідачем [PERSON], яка є позичальником за кредитним договором, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно умов договору та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується розрахунком заборгованості. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 6074 грн. 73 коп., у т.ч. заборгованість по тілу кредиту - 4492 грн. 37 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 1146 грн. 52 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 435 грн. 84 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК відносить судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved