Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

14.06.2018. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком з надвірними будівлями [ADDRESS] , який належить їй на праві приватної власності, з боку [PERSON] , [INFO] , зі зняттям його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. \~ \~ \~ \~27.11.2018.\~позивач [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~уточненим позовом,\~в якому\~просила усунути\~перешкоди у\~користуванні житловим\~будинком з\~надвірними будівлями\~ [ADDRESS] ,\~який їй\~належить на\~праві приватної\~власності,\~з боку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~шляхом визнання\~його таким,\~що втратив\~право на\~користування вказаним\~приміщенням із\~зняттям його\~з реєстраційного\~обліку за\~зазначеною адресою.\~В обгрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначила,\~шо згідно\~з свідоцтвом\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~від 18\~березня 2018\~року їй\~на праві\~приватної власності\~належить житловий\~будинок з\~надвірними будівлями\~ [ADDRESS] . На даний час у будинку зареєстровано 5 осіб, а саме, позивач, її дочка [PERSON] , онука [PERSON] , її син [PERSON] , 2015 року народження, та [PERSON] , що підтверджується записами у домовій книзі. Відповідач був співмешканцем дочки позивача [PERSON] . У 2008 році на прохання позивача вона надала згоду на його реєстрацію в її оселі, хоча він ніколи в подальшому не був членом родини позивача, в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] він не перебував. Позивач, як власник житла, ніколи не була пов`язана з відповідачем спільним побутом, взаємних прав та обов`язків з ним не мала. 1 січня 2012 року відповідач забрав особисті речі, залишив житло за місцем реєстрації і став проживати за невідомою їй адресою. Крім того, у нього виникли проблеми з правоохоронними органами, тому він не повідомив свою адресу, залишаючи спірне житло. Позивач [PERSON] направила суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.41). Представник позивача адвокат Файзулаєва М.Х. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того зазначила, що відповідач зареєстрований в спірному житловому приміщенні згідно з записом у домовій книзі. Ніяких витрат за спірне житло він не несе. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та зазначила, що позивач є її бабусею, а [PERSON] її мати. З 2008 року мати в будинку [ADDRESS] , де вони мешкали, стала мешкати з чоловіком, а саме [PERSON] . В січні 2012 року він пішов. Його фактичне місцезнаходження не відоме. Перешкод в проживанні йому не чинилося. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача та зазначила, що в 2008 році попросила свою маму [PERSON] прописати свого співмешканця [PERSON] . 01 січня 2012 року він зібрав свої речі та добровільно пішов з дому. Після цього додому за спірною адресою жодного разу не повертався, не дзвонив. Відповідач\~ про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі через судове оголошення, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені\~ такі факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~Матеріалами справи\~встановлено,\~що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , житловою площею 23,3 кв.м, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Третьої Харківської державної нотаріальної контори 18 березня 2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 3-317 (а.с. 6, 7). Згідно з Домовою книгою по буд. [ADDRESS] , копія якої знаходиться в матеріалах справи, за вказаною адресою зареєстровані: позивач [PERSON] , її дочка [PERSON] , онука [PERSON] , син онуки [PERSON] , [INFO] , та відповідач [PERSON] (а.с. 8-10). З повідомлення Московського ВП ГУНП в Харківській області від 07.06.2018, вбачається, що [PERSON] до органів Національної поліції України в період часу з 2016 року по теперішній час за фактами перешкоджання йому у здійсненні права на мешкання за адресою: [ADDRESS] не звертався (а.с. 11). Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується також актами, складеними мешканцями, 18.01.2017 р. та 11.06.2018 р., та завіреними вуличним комітетом № 3 Московського району м. Харкова, згідно з якими [PERSON] з 01.01.2012 р. до цього часу не мешкає по [ADDRESS] (а.с. 12, 14). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] є її знайомими. Її подруга [PERSON] мешкає по [ADDRESS] . У останньої був співмешканець, який її ображав, влаштовував сварки, потім пішов. Чи намагався [PERSON] Овчинников повернутися свідку не відомо, вона його жодного разу не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що знайома з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Кілька років тому вона приїздила до них додому в будинок [ADDRESS] та бачила [PERSON] . Вже тоді вони з [PERSON] мешкали в різних кімнатах. Більше [PERSON] свідок не бачила. Речей його в будинку не має. Про перешкоди проживання [PERSON] в будинку, їй не відомо. [PERSON] розповідала, що намагалася розшукати свого співмешканця. Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пленум Верховного Суду України в частині 2 пункту 15 Постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз`яснив, що при розгляді справи про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст.33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Крім того, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року (справа № 6-57цс11). Статтею 47 Конституції України визначено право кожного на житло та передбачено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Факту порушення позивачем права [PERSON] на проживання за вказаною адресою судом не встановлено. З зустрічною позовною заявою про поновлення його порушеного права відповідач [PERSON] не звернувся. На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов [PERSON] та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] ; зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Outcome: approved