Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

14 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року на утримання - [PERSON] , [INFO] , з ј до 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 19 грудня 2019 року він уклав шлюб з [PERSON] , та у них [INFO] народилася дитина- [PERSON] . Він працює в ВП «Харківське відділення» філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця» на посаді інженера-електроніка, за останні 6 місяців отримав заробітну плату в загальному розмірі 44 913 грн. 98 коп., та сплатив аліменти на користь відповідачки у розмірі 9 038, 96 грн. На теперішній час його дружина [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Крім того, у його дружини є двоє малолітніх дітей від першого шлюб. У зв`язку з вказаними обставинами його матеріальний стан погіршився, тому він звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем недоліків ухвалою суду від 23 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначене справу до розгляду в порядку спрощеного провадження. 20 січня 2020 року відповідачка надала відзив на позов, в якому просила в позові відмовити. Зазначила, що розмір аліментів, які сплачує позивач, в середньому складає 1 506 грн., та є недостатнім. Вона через нестачу грошових коштів на утримання дитини вимушена працювати зі сумісництвом з метою забезпечення дитини. Позивач є працездатною людиною, спроможній працювати та заробляти таку суму грошових коштів, яка б дала можливість сплачувати аліменти на утримання доньки хоча б в розмірі ј частини, що також на сьогоднішній день не є достатнім. Позивач подав 25 січня 2021 року відповідь на відзив, в якому зазначив, що у зв`язку з карантинними заходами з 16 березня 2020 року підприємство, де він працевлаштований, не працювало, та заробітна плата йому виплачувалась в розмірі середньої заробітної плати, а з 1 липня 2020 року підприємство переведено на неповний робочий день. Внаслідок вказаних рішень його заробітна плата зменшилась. Також послався на те, що дохід відповідачки на 2 174 грн. є більшим, ніж його дохід У судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на викладені позові обставини. Також зазначив, що на утримання своїх двох дітей від першого шлюбу його дружина [PERSON] отримує аліменти від батька дітей в розмірі близько 2 000 грн. Відповідачка проти позову заперечувала, пославшись на викладені у відзиві на позові обставини. Також зазначила, що донька перебуває на диспансерному обліку у зв`язку з бронхіальною астмою, захворюванням пневмонією, та лікування дитини потребує додаткових коштів, у зв`язку з чим вона вимушена підробляти прибиральницею задля покращення забезпечення своєї дитини, та позивач також не позбавлений можливості прийняти заходи для отримання додаткового заробітку. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. Сторони мають дочку- [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2018 року позивач повинен сплачувати на користь відповідачки аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, 19 грудня 2019 року позивач уклав шлюб з [PERSON] (до реєстрації шлюбу- [PERSON] ). Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Харківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, [INFO] у них народився син - [PERSON] . Згідно довідки від 08.12.2020 №ГІОЦВПХК-55 позивач працює на посаді інженера-електроніка в ВП «Харківське відділення» філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця». З 1 липня 2020 року на підприємстві встановлено режим неповного (чотириденного) робочого тижня з неробочим днем понеділком. Згідно з довідкою про доходи позивача від 8 грудня 2020 року, виданої вказаним підприємством, за червня по листопад 2020 року отримав заробітну плату в загальному розмірі 44 913 грн. 98 коп., з них нараховано аліментів в сумі 35 875 грн. 02 коп. З акту обстеження за адресою: [ADDRESS] , складеного мешканцями, депутатом Пісочинської селищної ради и та секретарем виконкому від 10.09.2020, позивач проживає за вказаною адресою разом з дружиною [PERSON] , дитиною - [PERSON] , 2020 року народження, та дітьми дружини - [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2005 року народження. З наказу № 542 від 01.09.2020 в ід 01.09.2020 начальника ВП «Харківське відділення» філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» АТ «Укрзалізниця». вбачається, що [PERSON] надана відпустка з 17.09.2020 по 02.07.2023 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно з довідкою 3-го відділу по нарахуванню та виплаті допомоги обласного центру по нарахуванню та виплаті соціальних виплат № 2255/1 від 07.12.2020 [PERSON] отримує щомісячну допомогу на утримання дитини у розмірі 860 грн. щомісячно. Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. За заявою одержувача суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст. 184 СК України). При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст.183,184 СК України. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Факт погіршення матеріального становища платника аліментів з часу винесення рішення суду про стягнення аліментів є доведеним, оскільки народження у нього іншої дитини, яку він відповідно до закону зобов`язаний утримувати, як і дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, свідчить про погіршення його матеріального стану. Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо доводів відповідачки про наявність додаткових витрат на дитину у зв`язку з її хворобою суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 185 СК України т ой з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до ст. 13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимоги щодо стягнення додаткових витрат на утриманні дитини відповідачкою не заявлялись. Предметом розгляду даної справи є зменшення розміру аліментів, а не додаткових витрат на утримання дитини. Враховуючи наведені положення, позивачка не позбавлена права звернутись до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що викликані хворобою дитини.

Outcome: approved