Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

13.03.2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми збитків у розмірі 3 943,51 грн. та судових витрат. Позовні вимоги, які були уточнені заявою від 10.02.2014 року мотивовані тим, що 24 березня 2010 року представниками СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ була проведена перевірка дотримання побутовим споживачем вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань, регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442. В ході перевірки електроустановки споживача за адресою [ADDRESS] встановлено порушення ПКЕЕн, а саме виявлено самовільне підключення після припинення електропостачання енергопостачальником. За наслідками проведеної перевірки представниками енергопостачальника був складений акт про порушення ПКЕЕн №187013 від 24.03.2010 року. Відповідно до п.9 споживання електричної енергії без приладів обліку не допустимо. У відповідності з п.53 ПКЕЕн на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, заподіяних йому діями споживача, розмір відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику в результаті користування електричної енергією обчислюються відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. Розмір нанесених енергопостачальнику збитків визначається відповідно до Акту № 187013 від 24.03.2010 року по добовій величині споживання, за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття свідчень технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами і цінами, які діяли на цій період. Сума збитків за актом про порушення складає 3 943,51 грн. Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21.09.2010 року та ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 29.03.2011 року підтверджений факт проживання за адресою [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Отже, фактичними споживачами на період проведення перевірки та складання акту про порушення були вказані особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] Однак [PERSON], як власник домоволодіння також несе відповідальність, крім того у випадку не проживання за адресою, згідно ПКЕЕн, необхідно надати енергопостачальнику письмову заяву про не проживання. Але такої заяви від [PERSON] не поступало. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн у розмірі 3 943,51грн., а також компенсувати понесені судові витрати (а.с.93-95). В судове засідання представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» - Анер С.С., яка діє на підставі довіреності, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, підтримала уточнені позовні вимоги по тих же підставах, просила їх задовольнити в повному обсязі (а.с.127). Представник відповідача [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, також надала суду заяву, в якій позовні вимоги просила задовольнити частково та стягнути суму збитків з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки саме їх діями була спричинена шкода позивачу. В частині стягнення суми збитків з відповідача [PERSON] просила відмовити (а.с.129). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с.122-126; 128). Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами письмові докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково виходячи з наступного. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушення е електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією, тощо. Згідно з п.48 Правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричних приборів без приладів обліку. Судом встановлено, що 24.03.2010 року при проведенні перевірки дотримання побутовим споживачем вимог ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергію для населення за адресою: [ADDRESS], виявлено самовільне підключення споживачів до мереж енергопостачальника, мінуючи прибори обліку. Електрична енергія споживається, але не оплачується, про що складений акт №187013 від 24.03.2010 року (а.с.4-6; 97-98). Із зазначеного акту вбачається, що споживачі [PERSON], [PERSON] самочинно без реєстрації, підключилися до електромережі. Відповідно до довідки - розрахунку розміру суми збитків, проведеного згідно методики таких розрахунків, загальна сума збитку становить 3 943 грн. 51 коп. (а.с.8, 97). Пунктом дев'ятим Правил користування електричною енергію передбачено, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допустимо. Електрична енергія споживачу поставляється на підставі відкриття особового рахунку. Споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕн, згідно ст.26 ЗУ «Про електроенергетику». При цьому енергопостачальник має право на відшкодування збитків, заподіяних порушенням допущеним споживачем під час користування електричної енергії згідно п. 39 ПКЕЕн. У відповідності з п.53 Правил користування електричною енергію, на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, заподіяних йому діями споживача, розмір відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику в результаті користування електричної енергією обчислюються відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. Розмір заподіяних енергопостачальнику збитків визначається відповідно до Акту №187013 від 24.03.2010 року по добовій величині споживання, за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття свідчень технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення та тарифами і цінами які діяли на цій період. Розрахунок проведених нарахувань проводився на підставі Методики за формулою (2.7) - W=P*t, де P - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою: Р = I*U* cos (фі), де І - сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряного з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок; U - номінальна фазна напруга, кВ; соs (фі) - соs кута між фазною напругою U та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, що виміряний з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері метрології. У разі відсутності приладів, за допомогою яких визначається фактична величина соs (фі), соs (фі) приймається рівним 0,9 (при змішаному навантаженні); t - час використання самовільного підключення вик. Таким чином, враховуючи наведений розрахунок вартості і величини неврахованої електроенергії, сума збитків за актом про виявлене порушення складає - 3 943.51 грн. (а.с.101). Зроблений позивачем розрахунок не викликає будь-яких сумнівів у суду, оскільки він зроблений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656. Вимогами ст.60 ЦПК України визначений предмет та обов'язок доказування, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може приймати докази які ґрунтуються на припущеннях. Аналогічні положення викладені у статті 179 ЦПК України, у який предмет доказування визначається як факти, що обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи при ухвалені судового рішення. Відповідно до правил ст.212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Зі змісту частини третьої ст.61 ЦПК України вбачається, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.09.2010 року та ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 29.03.2011року підтверджений факт проживання за адресою [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON], на час проведення перевірки коли був виявлений факт порушення, на підставі чого у присутності [PERSON], [PERSON], та [PERSON] був складений відповідний акт. Під час розгляду зазначеної справи було встановлено, що вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивачки [PERSON] заборгованості за актами про порушення правил користування електричною енергією для населення не обґрунтовані, оскільки, з пояснень представника позивачки, штрафні санкції за актами [PERSON] не сплачені, і за змістом самих тих актів, відповідачка [PERSON] та співвідповідачі, не мають ніякого відношення до порушень, встановлених актами перевірки. Що стосується суми заборгованості за комунальні послуги, фактично сплачених [PERSON] у загальному розмірі 1 411,15 гривень, то зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачки у солідарному порядку - як реальні збитки, що понесла [PERSON] (а.с.56-60). Враховуючи обставини встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, а відтак є преюдеційними фактами в цій справі, вимоги позивача в частині стягнення суми збитків з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] не можуть бути задоволені. Між тим, пунктом 42 Правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний: не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду. У разі остаточного припинення користування електричною енергією споживач не пізніше ніж за 7 днів повинен повідомити про це енергопостачальника та розрахуватися за спожиту електричну енергію, подати енергопостачальнику заяву про розірвання договору. Енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку. Для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання. Так, відповідач [PERSON], як власник домоволодіння за адресою [ADDRESS], у випадку не проживання за вказаною адресою, згідно ПКЕЕн, повинна була надати енергопостачальнику письмову заяву про її не проживання. Однак такої заяви від [PERSON] до ПАТ «ДТЕК Крименерго» не поступало. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення суми збитків з відповідача [PERSON] у розмірі 3 943,51 грн. Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню пропорційно задоволеним вимогам на відшкодування судових витрат 229 грн.40 коп. (а.с.1). На підставі ст.1166 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією,

Outcome: partial