Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

13.03.14 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 05.08.08 року між позивачем ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (на час укладення угоди і до 24.09.09 року мав назву - ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК») та відповідачем було укладено кредитний договір № АСОХRX 23010132, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3494,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаними договором належним чином не виконує, тому станом на 14.02.14 року має заборгованість 129478,08 грн.., яка складається із: простроченого тіла кредиту у розмірі 3494,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 461,79 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1793,33 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 117087,09 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 6141,81 грн.. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав вказаних у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, заперечень проти позову не надав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим здійснено за згодою представника позивача заочний розгляд справи. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 05.08.08 року між позивачем ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (на час укладення угоди і до 24.09.09 року мав назву - ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК») та відповідачем було укладено кредитний договір № АСОХRX 23010132, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3494,05 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач зобов'язання за вказаними договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості і згідно даного розрахунку станом на 14.02.14 року має заборгованість 129478,08 грн.., яка складається із: простроченого тіла кредиту у розмірі 3494,06 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 461,79 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1793,33 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 117087,09 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 6141,81 грн.. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку видно, що розмір неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків. Згідно ст.. 551 ч. 3 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин. Тому суд вважає можливим на підставі ст.. 551 ч. 3 ЦК України зменшити розмір неустойки до 10000 грн. На підставі ст.. 1054, 527, 530, 625, 551 ЦК України позов слід задовольнити частково - стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 22390,99 грн., виходячи з розрахунку: 3494,06 грн. (простроченого тіла кредиту) + 461,79 грн . (заборгованість по процентам за користування кредитом) + 1793,33 грн. (заборгованість по комісії за користування кредитом) + 10000,00 грн.(пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором) + 500,00 грн.(штраф (фіксована частина)) + 6141,81 грн. (штраф (процентна складова)) = 22390,99 грн.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог у сумі 243,60 грн. .

Outcome: partial