Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

14.04.2016 року [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, з проханням : визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO], а саме : на ? житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] і складається з житлового будинку «АІ», прибудови «а», ганку «а1», козирку «а2», сараю «Б», сходів «б1», ганку «б2», погребу «В», убиральні «Г», літнього душу «Д», навісу «Ж», огорожі «№4», воріт «№5», воріт «№6», хвіртки «№7», огорожі «№8», стінки підпірної «№9», колодязю «К», колонки «Л». Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його матір [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS]. За життя його матір 20 серпня 2012 року склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла своїм дітям, тобто йому та [PERSON]. У встановлений законодавством строк вони звернулись до Бориспільської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. В квітня 2016 року він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, проте листом від 07.04.2016 за № 661/02-14 йому було відмовлено у видачі, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім'я спадкодавця, яке його матір за життя не встигла оформити. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву відповідно до якої просив справу слухати без його участі, позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити. Відповідач Кіровська сільська рада в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти позову не заперечує. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У попередньому судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку. Дослідивши письмові матеріали даної цивільної справи, копію спадкової справи № 367/2015, відкритої після смерті [PERSON], суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2012 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла своїм дітям : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією заповіту від 20 серпня 2012 року, який зареєстрований в реєстрі за № 268 та який на день смерті не змінений та не скасований (а. с. 8). [INFO] [PERSON] померла, про що в Книзі реєстрації смертей, зроблено відповідний актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області Серії [NUMBER] (а. с. 9). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, який розташований за адресою : [ADDRESS], який згідно з записом в по господарській книзі Кіровської сільської ради рахується за [PERSON], що підтверджується довідкою № 28 від 20.01.2016 (а. с. 14). Відповідно до характеристики будинку, господарських будівель та споруд за адресою : [ADDRESS], розташовані наступні об'єкти : житловий будинок «АІ», прибудови «а», ганок «а1», козирок «а2», сарай «Б», сходи «б1», ганок «б2», погріб «В», убиральня «Г», літній душ «Д», навіс «Ж», огорожа «№4», ворота «№5», ворота «№6», хвіртка «№7», огорожа «№8», стінка підпірна «№9», колодязь «К», колонка «Л» (а. с. 11-12). Вказаний житловий будинок побудований на земельній ділянці яка не приватизована, що підтверджується довідкою № 28 від 20.01.2016 (а. с. 14). Позивач [PERSON], який зареєстрований та постійно проживає в спадковому будинку прийняв спадщину, що встановлено з копії паспорта, довідок Кіровської сільської ради № 28 та № 29 від 20.01.2016 та облікової картки об'єкта по господарського обліку на 2011-2015 роки (а. с. 7, 13, 14-18). Крім того з копії спадкової справи № 367/2015 встановлено, що позивач 07 жовтня 2015 року та третя особа 24 грудня 2015 звернулись до Бориспільської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ( а. с. 36 та 36 на звороті). З досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що спадковий будинок зареєстрований у Кіровській сільській раді, інші спадкоємці, які мають право на обов'язкову долю у спадщині відсутні, в зв'язку з чим спору щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] не існує. За змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що позивач, який прийняв спадщину після смерті [PERSON], в тому числі з моменту відкриття спадщини набув право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. На підставі викладеного,

Outcome: approved