Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-14 00:00:00

13 листопада 2020 року адвокат Галкін О.С., який діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий [INFO] [PERSON] , [INFO] , є сином заявника. В обґрунтування заяви представник зазначив, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . [INFO] у віці 56 років син заявника помер, у зв`язку з чим заявник з метою прийняття спадщини (земельної ділянки) звернулась до приватного нотаріуса Бахмуського нотаріального округу Сабіної Л.В., постановою якої від 06 листопада 2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на рухоме та нерухоме майно, у зв`язку з ненаданням документів, що підтверджуються факт родинних відносин. Оскільки написання прізвищ заявника та її сина у паспорті [PERSON] та свідоцтві про смерть [PERSON] відрізняються, вона позбавлена права отримати спадщину, з огляду на що звернулась до суду з даною заявою. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 грудня 2020 року. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: відповідно до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. До початку судового засідання від представника заявника на електронну пошту суду надійшла заява про підтримання заявлених вимог та проведення судового засідання без його і заявника участі. Представник повідомленої належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну пошту) заінтересованої особи Соледарської міської\~ради до судового засідання не з`явився. Міським головою Пластуном Є.Ю. 20 листопада 2020 року направлено на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи та прийняття рішення на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою учасників справи та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON] , заінтересована особа Соледарська міська рада, про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах, заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Крім того, згідно до роз`яснень, викладених у пункті 7\~вказаної постанови,\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану. Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, заявник посилається на те, що за відсутності належного встановлення того, що вона є матір`ю померлого [PERSON] , вона не може реалізувати своє право на спадкування. Отже зміст заявлених вимог направлений на встановлення та підтвердження юридичного факту, який у подальшому може бути підставою для отримання заявником спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України), сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 серпня 1963 року, складеного російською мовою, « [PERSON] » народився [INFO] у селі Володимирівка Артемівського (нині Бахмутського) району Донецької області. У графі «Батьки» російською зазначені: « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 5). У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 26 грудня 1996 року, прізвище заявника українською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с. 6), а свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 19 листопада 2019 року прізвище сина заявника українською мовою зазначено як « [PERSON] » (а.с. 4). Підсумовуючи викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими, оскільки надані заявником докази достовірно свідчать про факт родинних відносин між фізичними особами та про неможливість отримання відповідних документів, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved