overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

13 травня 2020 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №223. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 25 червня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В позовній заяві зазначила, що просить розглядати справу без її участі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, що підтверджується його особистим підписом в повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки. Окрім того, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 233 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення, про що в судовому засіданні суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №223. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Сторони разом не проживають вже чотири роки. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

13 травня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Виконавчим комітетом Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області 18 листопада 2014 року, актовий запис № 4, посилаючись на те, що між ними шлюбні відносини припиненні з 26 вересня 2019 року з вини відповідача, який зловживає алкоголем, вчиняє сварки, не займається вихованням дитини та домашнім господарством. Вони проживають окремо, збереження їхньої сім`ї неможливе, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Від даного шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, про надання їм строку для примирення заяву до суду не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспорта позивачки, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім`ї позивачки і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

13 травня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказала на те, що з 2018 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. На час звернення позивача до суду фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не подав відзив; позивач не заперечувала проти такого вирішення справи та ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, та у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що має істотне значення. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб [INFO] . Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , жінки - [PERSON] (арк.с.2). Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ч.ч.3, 4 ст.56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

13 травня 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] , представник позивача [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 1-2). Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надали відповідну заяву (а.с. 19). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав. Ухвалою суду від 04 червня 2020 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2018 року Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відповідний актовий запис № 122 (а.с. 4). Від сумісного життя сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім`єю не мешкають. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні, відповідачем будь-яких пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надано. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

13 травня 2020 року до суду звернувся [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 листопада 2012 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя не склалось, вони з дружиною не знаходять спільної мови, не ведуть спільного господарства, не підтримують ніяких стосунків. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем неможливе. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22 червня 2020 року. У судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позов визнала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 листопада 2012 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції, актовий запис № 59 (а.с. 5). Дітей від шлюбу немає. Як зазначено позивачем та визнано відповідачем, спільне життя не склалось, вони не знаходять спільної мови, не ведуть спільного господарства, не підтримують ніяких стосунків. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

13 травня 2020 року до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 14 травня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначене судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 23 червня 2020 року. 23.06.2020 сторони в судове засідання не з`явилися: позивач надала суду заяву про розгляд спарви за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити; відповідач надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та прохав призначити їм як подружжю строк для примирення. Ухвалою суду від 23.10.2020 сторонам надано строк для примирення терміном чотири місяці. Ухвалою судді від 26.10.2020 поновлено провадження в справі та призначено її розгляд на 30 листопада 2020 року. Позивач [PERSON] вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони в квітні 2020 року припинили проживати разом, а отже вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Позивач [PERSON] в заяві до суду прохала розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », повідомила, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинили з квітні 2020 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Суд, заслухавши відповідача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.04.2015 сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис 32. Мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено у квітні 2020 року, в зв`язку з виникненням між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, майновий спір відсутній, за призначений судом строк для примирення сторони не примирилися, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований 24.04.2015 в у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кобеляцького районного управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис 32, які мають малолітню дитину, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачеві - « [PERSON] ». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

13 травня 2020 року, згідно відбитку штемпеля на конверті, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням уточнень від 10 вересня 2020 року, просить стягнути з відповідача на свою користь 44499,76 грн та судові витрати в сумі 2102 грн. Позов обґрунтовано тим, що на обліку Петропавлівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області перебував [PERSON] , який отримував щомісячні страхові виплати на рахунок [NUMBER] , відкритий в Акціонерному товаристві комерційного банку «Приватбанк». У зв`язку з відсутністю у Павлоградського відділення інформації про смерть [PERSON] , після його смерті на вказаний рахунок щомісячно перераховувались щомісячні страхові виплати, в результаті чого було зайво перераховано коштів на загальну суму 109 348,60 грн. З особового рахунку [PERSON] , банком було повернуто кошти в межах наявного залишку на рахунку [PERSON] в сумі 56497,84 грн. Отже, грошові кошти в сумі 52850,76 грн. на рахунку [PERSON] були відсутні, що свідчить про наявність факту незаконного заволодіння державними коштами невідомими особами. У зв`язку із частковим поверненням, сума, що підлягає поверненню, зменшилась та складає 44499,76 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що [INFO] помер [PERSON] , який з 01 травня 2004 року перебував на обліку в Фонду соціального страхування України та отримував щомісячну страхову виплату відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (а.с.6). У зв`язку зі смертю [PERSON] . Фонд соціального страхування виніс постанову про припинення страхової виплати та проведення відрахування щомісячних виплат з лютого 2017 року по травень 2019 року (а.с.8). Як вбачається з письмової відповіді представника АТ КБ «Приватбанк» повернення коштів, зарахованих на рахунок [PERSON] виконано в межах наявного залишку в сумі 56497,84 грн (а.с.10). Згідно письмової заяви від 07.09.2020 року відповідач зобов`язалась повернути залишок коштів, що станом на 03.09.2020 року складає 44999,76 грн. Таким чином, суд приходить до висновків, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь коштів в розмірі 44999,76 грн є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

13 травня 2020 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем 21 серпня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21 серпня 2010 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON] та [PERSON] 21 серпня 2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 298. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved