Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

13 січня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа - П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення розміру ідеальних часток, встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що позивачу, [PERSON] та [PERSON] належала квартира [ADDRESS]. У [INFO] [PERSON] померла. Спадщину після її смерті прийняв її чоловік ([PERSON].), але відповідне свідоцтво не отримав. У [INFO] помер [PERSON] Спадщину після його смерті прийняла позивач. Племінник [PERSON] (відповідач) спадщину не прийняв. При зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва, оскільки він не підтвердив родинний зв'язок з померлим. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визначення розміру ідеальних часток власників спірної квартири (по 1/3), встановлення факту проживання позивача однією сім'єю з [PERSON] та [PERSON] від 1995 року і по день смерті, встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті дружини, встановлення факту прийняття спадщини позивачем після смерті [PERSON], визнання за позивачем права власності на 2/3 часток спірної квартири у порядку спадкування за законом (а.с.а.с. 3 - 8). У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.а.с. 37, 38). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). Представник третьої особи до суду також не з'явився, був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що позивачу, [PERSON] та [PERSON] належала квартира [ADDRESS], у якій вони постійно мешкали (а.с.а.с.9-звор., 12 - 14). [PERSON] та [PERSON] від 17.04.1959 р. перебували у шлюбі (а.с. 16). [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 17). Після її смерті спадщину фактично прийняв її чоловік ([PERSON].), мешкаючи разом з нею на час смерті. [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 18). Племінник [PERSON] (відповідач у справі), інші особи спадщину не прийняли. Від 1995 року позивач доглядала за [PERSON], [PERSON], утримувала спірну квартиру та фактично мешкала у ній, про що свідчать матеріали справи й визнавальні письмові пояснення відповідача (а.с.а.с. 25 - 28, 37, 38). Відповідно до частини 4 статті 355 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з частиною 1 статті 357 ЦК частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку ані договором, ані законом не встановлено спільну сумісну власність співвласників спірної квартири, а тому ця квартира належала їм на праві спільної часткової власності, отже, за правилами частини 1 статті 357 ЦК, частки кожного з власників були рівними (по 1/3). У відповідності з частиною 1 статті 524 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. За правилами статті 529 ЦК 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Ураховуючи зміст приведених норм, суд доходить висновку про те, що після смерті [PERSON] спадкоємцем її майна став її чоловік - [PERSON] Частиною 1 статті 549 ЦК 1963 року передбачено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. [PERSON] на час смерті дружини постійно мешкав разом з нею, прийняв у володіння її особисте майно, отже, у розумінні статті 549 ЦК 1963 року, лише він прийняв спадщину після смерті дружини. Відповідно до статті 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У відповідності зі статтею 1258 ЦК спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги. За правилами статті 1264, частини 1 статті 1265 ЦК у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. У п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Судом встановлено, що спадкоємців першої - третьої черг після смерті [PERSON], які б звернулися до третьої особи, немає. Відповідач є спадкоємцем п'ятої черги, але спадщину не прийняв. Ураховуючи зміст приведених норм, суд доходить висновку про те, що після смерті [PERSON] залишився один спадкоємець його майна - позивач. Частиною 3 статті 1268 ЦК передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач на час смерті [PERSON] постійно з ним мешкала, отже, у розумінні закону, прийняла спадщину. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених норм, суд вважає, що позовна вимога про визнання за позивачем права власності на спадкове майно підлягає задоволенню, оскільки позивач прийняв це майно після смерті спадкодавця та є спадкоємцем четвертої черги.

Outcome: approved