Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

13.01.2020 року заявник звернулася до суду з названою заявою. Посилалася на те, що у грудні 2019 року вона мала намір оформити пенсію, і хотіла звернутися до Волноваського ОУ ПФУ Донецької області, але переглядаючи свою трудову книжку вона звернула увагу, що на першій сторінці трудової книжки неправильно вказано її прізвище. Так замість прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] », при цьому на першій сторінці трудової книжки відсутнє заповнення графи про дату її народження, вважає, що вказані недоліки трудової книжки на які вона звернула увагу в подальшому, можуть викликати сумніви при її звернені до пенсійного фонду для оформлення пенсії, тому вона звернулася до суду і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. У судове засідання заявник, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з`явилася, у заяві вказала про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області 01.09.2000 року вбачається, що його видано [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Новоселівка, Тельманівського району, Донецької області, тобто її прізвище зазначено « [PERSON] » (а.с. 6-7). Із наявного у матеріалах справи свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16.02.1968 року Новоселівським с/о РАЦС Тельманівського району Донецької області вбачається, що його видано на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 22.02.1986 року Мирненською сільською радою Тельманівського району Донецької області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] 22.02.1986 року уклали шлюб, про що зроблено запис за №4, після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] (а.с. 8а). Із наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що її заповнено на ім`я [PERSON] у вересні 1989 року де на третій сторінці зазначено: (мовою оригіналу) Учреждение ЮЕ 312/П-37 УВД Донецкого облисполкома; пункт перший: 20.09.1989 г. принята учеником швеи, Пр. №124 л/с от 20.09.1989 г. (а.с. 9-11). Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 на підставі п.6 суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] заповненої у вересні 1989 року.

Outcome: approved