Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

14.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], треті особи: [PERSON], адміністрація Південного району Кам'янської міської ради, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб, в якій посилається на те, що є власником квартири [ADDRESS]. За проханням відповідача, свого онука, зареєструвала його у квартирі , а відповідач з 2017 року без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, тому що має сім'ю і живе з сім'єю , але добровільно знятися з реєстрації не бажає, у зв'язку з чим вона вимушена звертатись до суду з позовною заявою про визнання відповідача втратившим право на житлове приміщення, тому що отримує пенсію в невеликому розмірі і немає можливості оформити субсидію. Наполягає на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідач ухиляється від явки в судові засідання. Відповідач [PERSON] в судові засідання з 14.09.2018 року по 25.01.2019 року не з'явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не направив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи. Третя особа [PERSON] підтримав позовні вимоги про визнання відповідача, рідного брата, таким, що втратив право на житло у квартирі, яка належить його бабусі, позивачці у справі. Пояснив, що просив відповідача добровільно знятись з реєстрації, але він не виконує своїх обіцянок, за житло і комунальні послуги не сплачує. Голова адміністрації Південного району Кам'янської міської ради С.С.Колісніченко письмово повідомила суд, що просить розглядати справу за відсутності представника адміністрації. Суд, взявши до уваги позицію позивачки , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , [INFO], є рідною бабусею [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02 березня 1998 року , виданого центральною комісією по приватизації житлового фонду ВО «Придніпровський хімічний завод» м.Дніпродзержинська. оглянутому при судовому розгляді, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Квартира [ADDRESS] зареєстрована у БТІ м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та записана у реєстрову книгу №130 за №21637. Згідно з довідкою ТОВ ЄРЦКП код ЄДРПОУ - 41044332 м.Кам'янське, приєднаною до матеріалів справи, [PERSON], 1989 року народження, зареєстрований у [ADDRESS] з 2008 року. Третя особа [PERSON] пояснив, що його брат , відповідач у справі, з дозволу бабусі, позивачку у справі, був зареєстрований у квартирі тільки тому, що не мав реєстрації і не мав можливості отримати документи. З 2017 року без поважних причин не мешкає за місцем реєстрації, не допомагає бабусі матеріально. Батьки у них померли , залишилась тільки бабуся. Він просив відповідача добровільно знятись з реєстрації, але він не виконує своїх обіцянок. Створив собі сім'ю, з якою проживає. 22.08.2018 року управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду м.Кам'янське, перевіряла проживання [PERSON], 1989 року народження, за адресою [ADDRESS] (акт перевірки залучений до матеріалів справи та досліджений при судовому розгляді) та встановила, що він не проживає без поважних причин за місцем реєстрації декілька років Згідно з ч.2 ст..405 Цивільного Кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або Законом. Позивачка [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні, що [PERSON], 1989 року народження, був зареєстрований з їхнього дозволу у квартирі [ADDRESS], тому що не мав реєстрації. Ніякої домовленості між ними про користування відповідачем квартирою не існувало і не існує. Вони не перешкоджали відповідачу проживати у квартирі. Починаючи з 2017 року [PERSON] без поважних причин не проживає у квартирі та не сплачує за житло і комунальні послуги. За таких обставин , суд вважає за можливо визнати відповідача таким, що втратив право на проживання у [ADDRESS]. Що є підставою для зняття його з реєстрації за місцем реєстрації. Витрати, пов'язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн. суд вважає за можливе покласти на позивачку за її згодою.

Outcome: approved