Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

14.12.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним житлового будинку №5 по пров. Транспортному в м. Вознесенськ Миколаївської області, укладеного 11.05.2000 року Вознесенською філією Південної товарної біржі між продавцями: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та покупцем [PERSON]. Згідно договору купівлі продажу позивач придбав житловий будинок № 5 по пров. Транспортний в м. Вознесенськ Миколаївської області, який належав продавцям: [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 07.09.1999 року в розмірі 5/8 часток; [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.10.1983 року в розмірі 1/8 частки; [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.03.2000 року в розмірі 1/8 частки. [PERSON] співвласником будинку не була, а лише представляла інтереси [PERSON] та [PERSON] за довіреністю при укладанні вказаного договору купівлі продажу. Позивач зареєстрував право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 16.05.2000 року за реєстровим номером 6787. Нотаріально договір сторони не посвідчували, однак всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавці передали покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену в договорі. Враховуючи неможливість нотаріального посвідчення договору на час розгляду справи з об'єктивних причин (попередні співвласники майна [PERSON] померла 30.06.2008 року, [PERSON] помер 25.01.2007 року), а тому позивач просив суд визнати такий договір дійсним. 26.12.2018 року ухвалою суду справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено на 22.01.2019 року. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином від останньої на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, судом повідомлені про час та місце слухання справи, до суду направили письмові заяви, позовні вимоги визнають в повному обсязі, просять слухати справу без їх участі. Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, суд вважав можливим розглянути справу без особистої участі сторін. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки сторони та їх представники не зявилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених\~ст. 206 ЦПК України\~наслідків визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Судом встановлено, що 11.05.2000 року Вознесенською філією Південної товарної біржі було зареєстровано договір купівлі продажу житлового будинку № 5 по пров. Транспортний в м. Вознесенськ Миколаївської області між продавцями: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та покупцем [PERSON] (а.с.6). Позивач зареєстрував право власності на придбане майно в КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 16.05.2000 року за реєстровим номером 6787. (а.с.7). Згідно актового запису про смерть №458 від 01.07.2008 року [PERSON] померла 30.06.2000 року. Згідно актового запису про смерть №69 від 07.02.2007 року [PERSON] помер 25.01.2007 року. \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорта від 16.05.2000 року власником житлового будинку №5 по пров. Транспортний в м. Вознесенськ є [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно будинкової книги в будинку №5 по пров. Транспортний в м. Вознесенськ значиться прописаним [PERSON] Згідно довідки КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» №36 від 23.01.2019 року, станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок №5 по пров. Транспортний в м. Вознесенськ Миколаївської області зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 11.05.2000р. №0319. Вознесенський філіал Південної товарної біржі. Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавці передали покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору. Позивач бажає розпорядитися зазначеним майном, однак позбавлений такої можливості, оскільки нотаріус вважає зазначений договір недійсним, що створює йому певні перешкоди в розпорядженні його власністю. Оскільки нерухоме майно було придбано у травні 2000 року, то відповідно підлягає застосуванню законодавство, що діяло на час коли виникли ці правовідносини. Ст. 9 Житлового Кодексу України\~вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах. При укладенні договору сторони узгодили всі його істотні умови і виконали свої зобовязання, але не здійснили нотаріального посвідчення цього договору, як того вимагала\~ст. 227 ЦК України 1963 року\~(чинна на час придбання майна). З положень ч. 1\~ст. 47 ЦК України 1963 року\~вбачається те, що угода, укладена з порушенням вимог про її обовязкове нотаріальне посвідчення, вважається недійсною. Проте, згідно ч. 2\~ст. 47 ЦК України 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що цивільне право позивача підлягає захисту, а позов\~задоволенню. Позивач відповідно до положень ст. 141 ЦПК України не претендує на відшкодування судового збору.

Outcome: approved