Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

13.03.2019 р. [PERSON] звернувся до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій з урахуванням уточнень від 03.04.2019 р., просив встановити факт, який полягає в тому, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], а заявник є її рідним онуком. Заявлені вимоги мотивовані наступними обставинами. [INFO] померла бабуся заявника - [PERSON], яка по день смерті проживала з сім?єю заявника, за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] була рідною матір?ю [PERSON], який помер [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,289 га для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані в [ADDRESS], на які вона 22 липня 1997 року отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER]. [PERSON] не може оформити спадщину, оскільки в свідоцтві про народження серії [NUMBER] батько заявника - [PERSON] записаний як [PERSON], а бабуся заявника - як [PERSON]. Жодних документів, які б підтвердили ступінь родинних відносин заявника з бабусею немає. Заявник [PERSON] в судовому засіданні уточнив заявлені вимоги та просив встановити факт, що його батько [PERSON] є рідним сином [PERSON], а заявник являється її онуком. В судове засідання, призначене на 11.04.2019 р. [PERSON] не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання уточнених заявлених вимог. Представник Борівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною матір?ю заявника та дружиною померлого [INFO] [PERSON]. Свідок в судовому засіданні підтвердила, що заявник є рідним сином [PERSON] та рідним онуком [PERSON], а [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона живе по сусідству із сім?єю заявника, який дійсно є рідним сином [PERSON] та рідним онуком [PERSON], а [PERSON] є рідним сином [PERSON]. В суді встановлені наступні факти та відповідні правовідносини: з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). 01 жовтня 1994 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7). Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] помер [INFO]. (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. (а.с.10). З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,539 га, розташовану на території Вищесолоненської сільської ради (а.с.11). Відповідно до повідомлення Борівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області від 13.03.2019 р. державна реєстрація шлюбу [PERSON] та [PERSON] проведена виконкомом Вищесолоненської сільської ради Борівського району Харківської області 20.01.1973 р. за № 02 (а.с.22). З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/137-ml від 27.03.2019 р. вбачається, що імена по батькові [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с.24). Суд, враховуючи пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року, зі змінами № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» «суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину». У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Таким чином, у судовому засіданні доведено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], а заявник [PERSON] являється рідним онуком [PERSON], що є підставою для задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved