Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

13 вересня 2016 року позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) А.М. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з початку 2010 року вона перебувала у близьких стосунках з [PERSON], вони бажали створити сімю. У липні 2013 року позивач повідомила відповідача про те, що вона вагітна і він незабаром стане батьком. [PERSON] зрадів цій новині, допомагав позивачу на початковій стадії вагітності, сам надавав до відділення жіночої консультації Шосткинської ЦРЛ результати свого флюорографічного обстеження до лікарської картки позивача, як батько майбутньої дитини. Але, незадовго до народження дитини, відповідач перестав спілкуватись з позивачем та всіляко її підтримувати. 12 лютого 2014 року у [PERSON] народилась дитина - донька [PERSON]. Батьком дитини є відповідач, однак ним заява про реєстрацію батьківства до органу реєстрації актів цивільного стану подана не була, хоча факт батьківства він не заперечував. Відповідно, запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень був проведений у порядку, передбаченому статтею 135 СК України. Крім того, відповідач ухиляється від утримання та виховання доньки. З цих підстав [PERSON] просила суд визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що вони з [PERSON] зустрічалась з 2010 року, разом проживали з січня 2013 року до вересня 2013 року. Майже весь цей час вони проживали разом за місцем проживання позивача, невеликий проміжок часу проживали за місцем проживання відповідача. У травні позивач завагітніла, після цієї звістки відповідач почав шукати роботу щоб матеріально забезпечувати їх сімю. У вересні 2013 року відповідач поїхав працювати до м. Києва, звідки рідко телефонував. Повернувшись з заробіток [PERSON] припинив стосунки з позивачем, проживав окремо. Після народження доньки відповідач не приходив провідувати доньку і не надавав допомогу на її утримання. Донька знаходиться на утриманні позивача. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, повторно в судове засідання не з'явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надійшло. Заперечень проти позовних вимог до суду не надав. На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-БП №166258 від 14 березня 2014 року та копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження за №00016683466 від 24 травня 2016 року, 12 лютого 2014 року народилася [PERSON]. Матір'ю дитини вказана позивач, а батьком - [PERSON]. Оскільки, на час народження дитини [PERSON] у шлюбі не перебувала, відомості про батька в актовому записі про народження внесені відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою ( а.с. 3, 6). Згідно копії свідоцтва про шлюб від 19 червня 2018 року [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище на «Ходькову». Згідно зі\~ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що позивач є її донькою. [PERSON] зустрічався з [PERSON] з 2010 року. За рік до народження онуки відповідач постійно проживав з донькою у неї вдома, інколи жили у відповідача, але більшу частину в домі свідка [PERSON] за адресою: вул. О. Кошового, б. 19, м. Шостка.\~ [PERSON] поїхав до м. Києва на роботу у вересні 2013 року і майже не дзвонив. З того часу донька з відповідачем не проживала. Після народження онуки [PERSON] матеріальної допомоги не надавав і не приходив провідувати онуку. Зі слів доньки знає, що він один раз підходив на вулиці до доньки з онукою. В період часу з січня 2013 року і до народження онуки [PERSON] її донька ні з ким не зустрічалась і не жила окрім [PERSON] Свідок [PERSON] показала суду, що вона є хрещеною матірю доньки позивача [PERSON]. Зі слів позивача знає, що [PERSON] зустрічався та жив з [PERSON] Також, [PERSON] зазначила, що вона приходила в гості відвідувати свого племінника, який проживає в будинку позивача і бачила, що\~ між [PERSON] та [PERSON] були стосунки, як у закоханої пари. У судовому засіданні досліджено наданий позивачем доказ у виді фототаблиці з чотирма світлинами, з яких на трьох знімках зображений чоловік поряд з позивачем і на одному знімку даний чоловік тримає на руках немовля. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що на всіх світлинах саме [PERSON] Позивачем зазначено, що на\~ світлині, де [PERSON] тримає немовля, зафіксовано його зустріч з донькою на вулиці (а.с. 70-71).\~\~\~\~\~\~ У ході розгляду справи ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року у справі призначено судово-генетичну експертизу для з'ясування чи є кровне споріднення між малолітньою [PERSON], 12 лютого 2014 року та відповідачем [PERSON], проведення якої доручено експертам Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА». Як вбачається з листа Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» від 17 листопада 2017 року, у призначений експертною установою час 16 листопада 2017 о 14:00 год у [PERSON] було взято матеріал. [PERSON] не зявився, на телефонний дзвінок відповів, що відмовляється від здачі біоматеріалу для генотипоскопічного дослідження на встановлення батьківства. Запрошення відправлено експертною установою\~ відповідачу завчасно, а саме 01 листопада 2017 року, що підтверджується копією чека «Укрпошти» (а.с.56). За наведених підстав експертна установа не виконала ухвалу суду щодо проведення експертизи. Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на те, що відповідач [PERSON] ухиляється від проведення судово-генетичної експертизи у справі про визнання батьківства, суд визнає доведеним факт того, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В частині 2 ст. 182 Сімейного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з позовом до суду), мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України (в\~редакції з\~08.07.2017\~року)\~мінімальний розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку». Статтею 191 Сімейного Кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову В судовому засіданні встановлено, що на даний час малолітня [PERSON], [INFO], мешкає з матір'ю [PERSON] ([PERSON]М.) та перебуває на її утриманні, що також підтверджується довідкою про склад сімї Квартального комітету №34 Шосткинської міської ради (а.с. 5). [PERSON] є чоловіком працездатного віку, відомості, що на час розгляду справи у нього є інші діти, окрім [PERSON] чи на його утриманні перебувають непрацездатні батьки чи дружина у суду відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку\~ задовольнити позов [PERSON] повністю, визнати [PERSON] батьком малолітньої [PERSON], стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки з дня звернення позивача до суду і до 07.07.2017 року в розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а за період з 08.07.2017 року по досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору на користь держави та позивача, а також витрати, повязані з проведенням експертизи в розмірі 2000 грн., які понесла позивач.

Outcome: approved