Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

13.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив стягнути солідарно заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 28.09.2007 року в розмірі 28683, 94 щвейцарських франків та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Повістка відповідачам надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 28.09.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 44000 швейцарських франків зі сплатою 8,19 % річних, з кінцевим терміном повернення до 28.09.2028 року. В забезпечення вищезазначеного кредитного договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 30207Р44 від 28.09.2007 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Укрсиббанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Як убачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 06.02.2017 року виникла заборгованість в розмірі 28683, 94 швейцарських франків, в тому числі прострочена заборгованість 6257,24 швейцарських франків, що підтверджується розрахунком (а.с.27-34). Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою № 30207Р44. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів, предметом спору є однорідні права та обов'язки. Таким чином заборгованість за кредитним договором в сумі 28683, 94 щвейцарських франків підлягає стягненню з відповідачів. Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі по 5850 грн. 32 коп. з кожного.

Outcome: approved