Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

13 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобовязань відповідно до умов договору. Ухвалою судді від 02 лютого 2017 року провадження по справі було відкрито. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності юридичної особи № 308 від 11.04.2016 року, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася, на електронну пошту суду нею надіслано письмову заяву, в якій вона підтримує позовні вимоги до [PERSON] та просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У позовній заяві зазначено, що 01 квітня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» (далі - ПАТ «Правекс-Банк») та [PERSON] уклали кредитний договір № 2259-065/08Р, за умовами якого банк зобовязався надати позичальникові кредит у сумі 68300,00 грн. на умовах повернення, строковості та платності, зі сплатою за користування кредитом 15,49 % річних, з кінцевим терміном погашення 01.04.2015 р. Банк повністю виконав умови договору, надавши відповідачу кредитні кошти. Позичальник [PERSON], яка зобовязалася щомісяця погашати заборгованість суми виданих кредитних ресурсів та нарахованих відсотків, не виконує належним чином своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого станом на 29 січня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 55846,19 грн.: за кредитом - у сумі 27957,03 грн.; за відсотками 5400,01 грн., за пенею за несвоєчасне повернення кредиту 19678,29 грн., за пенею за несвоєчасне повернення відсотків 2710,86 грн. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 55846,19 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що відповідачем [PERSON] недобросовісно здійснюються її процесуальні права, у звязку з чим, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача, а тому, відповідно до положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та враховуючи згоду представника позивача, суд вважає можливим відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядати справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 01 квітня 2008 року юридична особа акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», і [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір № 2259-065/08Р, за умовами якої відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 68300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,49 % річних, строком до 01.04.2015 року. Погашення заборгованості передбачалося щомісячними платежами, а позичальник зі своєї сторони зобовязалася отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами АКБ «Правекс-Банк» та особисто [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обовязковим для виконання. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши [PERSON] кредитні ресурси. Відповідно до п.1.2 кредитного договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 15,49 % річних. Згідно з п.1.3 кредитного договору у кожному випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за цим договором (відносно строків сплати відсотків і повернення кредиту і / або повернення кредиту не в повному обсязі), розмір процентної ставки збільшується на 3 (три) відсотки річних, починаючи з розміру, встановленого п.1.2 цього договору. У випадку наступного невиконання позичальником своїх зобовязань за цим договором розмір процентної ставки збільшується з урахуванням збільшених процентних ставок, зроблених раніше, відповідно до умов цього договору /а.с.9-14/. Згідно п. 10.1 кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 цього договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення /а.с.9-14/. Згідно довідки-розрахунку ПАТ «Правекс-Банк» заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2259-065/08Р від 01.04.2008 р. перед Банком станом на 29 січня 2016 року становить 55846,19 грн., у тому числі: за кредитом - у сумі 27957,03 грн.; за відсотками 5400,01 грн., за пенею за несвоєчасне повернення кредиту 19678,29 грн., за пенею за несвоєчасне повернення відсотків 2810,86 грн. /а.с.15-16/. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та відсотків за користування кредитом, унаслідок чого утворився борг перед позивачем. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобовязань за договором. Суд визнає правильним представлений ПАТ «Правекс-Банк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у [PERSON] за кредитним договором № 2259-065/08Р від 01.04.2008 року. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані того, що відповідач вживала заходи для належного виконання зобовязання по даному правочину, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з її вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Правекс-Банк» про стягнення заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом та комісії підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1600,00 грн., який на підставі положень ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved