Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

14 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», через свого представника [PERSON] з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит за умовами якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 134\~322,00 дол. США. 31 січня 2012 року між сторонами була укладена угода про внесення змін до договору про іпотечний кредит, якою була встановлена нова сума кредиту в розмірі 830\~587,96 грн. В забезпечення виконання зобовязань за договором про іпотечний кредит, позивач уклав між [PERSON] та [PERSON] договори поруки, за умовами яких поручителі зобовязались перед кредитором за виконання [PERSON] обовязків за основним договором. [PERSON] своїх зобовязань за договором не виконує має значу заборгованість, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів в судовому порядку, яка станом на 17 лютого 2017 року становить 1\~021\~078,73 грн., яка складається з 675\~646,08 грн. сума заборгованості за кредитом, 313\~458,93 грн. - сума заборгованості по відсоткам, 1\~674,06 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 30\~299,66 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками, а також солідарно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору (а.с.2-4). Представник позивача в судове засідання для розгляду справи по суті не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. В судовому в якому був присутній представник позивача, справа по суті не розглядалась, засідання було відкладено. (а.с.88) Позивачем на адресу суду була подана заява, в якій він просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримую в повному обсязі, позов просив задовольнити, у разі неявки відповідачів просить розглянути справу в заочному порядку (а.с.85) Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неодноразово через канцелярію суду від останнього надходили клопотання про відкладення розгляду справи, проте жодного разу він особисто участь в судовому засіданні не брав. Процесуальні права та обовязки йому не розяснювались. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від даних відповідачів надійшли клопотання про визнання договорів поруки припиненими, через пропущення позивачем строків предявлення вимоги до поручителів. Процесуальні права та обовязки даним відповідачам також не розяснювались. За таких обставин суд вважає розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави\~8\~Розділу\~ІІІ ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 11 липня 2008 року між [PERSON] ТзОВ та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № MRTG-000000013669 (надалі кредитний договір). (а.с.5-11) [PERSON] «[PERSON] ТзОВ» було змінено на Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК». (а.с.52) За умовами кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику на положеннях та умовах цього договору грошові кошти в сумі 134\~322,00 дол. США, а позичальник зобовязався прийняти, використати за цільовим призначенням визначеним договором, та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,0 %, річних, комісію, неустойку, та інші платежі в порядку, на умовах визначених даним договором. Кредитні кошти призначені для придбання квартири № 163 в будинку № 4 в ж/м [PERSON] в м. Дніпропетровську. Кредит надається строком на 20 років зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 11 липня 2028 року. (а.с.5) Відповідно до ч.\~1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1.4 кредитного договору надання кредиту здійснюється одноразово, шляхом зарахування суми кредиту через позичковий рахунок на поточний картковий рахунок позичальника №\~26206011129374 відкритий в банку. В матеріалах справи наявна фотокопія заяви на видачу готівки № [NUMBER] від 11 липня 2008 року щодо перерахування на рахунок №\~26206011129374 суми в розмір 134\~322,00 дол. США, еквівалент 650\~346,83 грн. (а.с.33). 27 серпня 2017 року між банком та [PERSON] була укладена Угода про внесення змін та доповнень № 1 до договору про іпотечний кредит № MRTG-000000013669 від 11 липня 2008 року. За умовами цієї угоди сторони дійшли згоди, що сума кредиту за кредитним договором з дати підписання угоди складає 108\~378,87 дол. США, строк остаточного повернення кредиту не пізніше 11 липня 2028 року, у період з 27 серпня 2009 року по 26 серпня 2010 року включно, процентна ставка за договором складатиме 6,0 % річних, після закінчення цього терміну процентна ставка за договором складатиме 12,4 % річних. Також сторони узгодили новий графік погашення кредиту. Прострочена заборгованість на дату підписання угоди становить 2\~000,00 дол. США, у разі невиконання умов пунктів умов договору, банк має право застосувати підвищену процентну ставку. (а.с.12-18) 26 листопада 2010 року між позивачем та [PERSON] була укладена Угода про внесення змін та доповнень № 2 до договору про іпотечний кредит № MRTG-000000013669 від 11 липня 2008 року. За умовами цієї угоди сторони дійшли згоди, що у період з 23 листопада 2010 року по 25 травня 2011 року процентна ставка за договором складатиме 9,00 % річних, після закінчення цього терміну процентна ставка складатиме, 12,55 % річних. Сторони також дійшли згоди, що у період з 27 листопада 2010 року по 27 квітня 2011 року погашення основної суми кредиту позичальником здійснюватись не буде, після закінчення цього строку основна сума кредиту, нарахована за цей період, буде повернена позичальником на умовах передбачених кредитним договором. Позичальник попереджений банком, розуміє і погоджується з тим, що вказана в цьому пункті основна сума кредиту, погашення якої протягом зазначеного терміну не здійснюватиметься, буде пропорційно додана до основної суми кредиту та погашена позичальником згідно графіку платежу. Також сторони узгодили новий графік погашення кредиту. (а.с.19-24) 31 січня 2012 року між позивачем та [PERSON] була укладена Угода про внесення змін та доповнень № 3 до договору про іпотечний кредит № MRTG-000000013669 від 11 липня 2008 року. За умовами цієї угоди сторони домовились про конвертацію кредиту, наданого позичальнику та непогашеного станом на дату цієї угоди в гривні. Така конвертація буде здійснена банком 31 січня 2012 року за комерційним курсом банку (1 дол. США 8,04 грн.) станом на 31 січня 2012 року шляхом надання позичальнику частки кредиту в гривні, що дорівнює залишку заборгованості за кредитом на дату цієї угоди. Після здійснення конвертації встановлюється нова загальна сума кредиту у розмірі 830\~587,96 грн. Також сторони домовились внести зміни до 2, 3 розділу кредитного договору. Також сторони узгодили новий графік погашення кредиту. (а.с.25-32) Статтею 546 ЦК України\~закріплено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. 11 липня 2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № MRTG 000000013669/P1. За умовами вказаного договору [PERSON] поручилась перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за договором про «Іпотечний кредит» № MRTG -000000013669 від 11 липня 2008 року та додатковими договорами, угодами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. (а.с.35-36) 31 січня 2012 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] була укладена угода про внесення змін та доповнень № 1 до договору поруки №\~MRTG 000000013669/P1 від 11 липня 2008 року. За умовами угоди поручитель засвідчив, що з умовами угоди про внесення змін та доповнень № 3 від 31 січня 2012 року до договору про іпотечний кредит №\~MRTG -000000013669 від 11 липня 2008 року, він ознайомлений, дає свою згоду на всі зміни умов кредитного договору, в тому числі, але не виключно, на збільшення або зменшення процентної ставки, строку кредиту, тощо. (а.с.37) 11 липня 2008 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки № MRTG 000000013669/P2. За умовами вказаного договору [PERSON] поручилась перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання боржником усіх його зобовязань за договором про «Іпотечний кредит» № MRTG -000000013669 від 11 липня 2008 року та додатковими договорами, угодами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому. (а.с.39-40) 31 січня 2012 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] була укладена угода про внесення змін та доповнень № 1 до договору поруки №\~MRTG 000000013669/P2 від 11 липня 2008 року. За умовами угоди поручитель засвідчив, що з умовами угоди про внесення змін та доповнень № 3 від 31 січня 2012 року до договору про іпотечний кредит №\~MRTG -000000013669 від 11 липня 2008 року, він ознайомлений, дає свою згоду на всі зміни умов кредитного договору, в тому числі, але не виключно, на збільшення або зменшення процентної ставки, строку кредиту, тощо. (а.с.41) Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно\~ст. 543 Цивільного кодексу України\~у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно\~ст. 553 Цивільного кодексу України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, (ст. 554 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч умов кредитного договору, [PERSON] своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, внаслідок чого має значну заборгованість по кредитному договору, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. (а.с.47-49) Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Вирішуючи питання щодо дострокового стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача повної суми заборгованості за кредитом суд виходить с того, що відповідно до ч. 2 ст.\~1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору, а згідно ч.\~2 ст.\~1050 Цивільного кодексу України (яка розміщена параграфі 1 глави 71 цього Кодексу) якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.4.3 кредитного договору не відміняючи положень цього договору та на додаток до них, та/або настання випадку невиконання банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за кредитом в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором та понесених банком на користь третіх осіб. (а.с.8) З доданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачем [PERSON] було прострочено внесення чергових платежів по кредиту. (а.с.47-49) Позивачем на адресу [PERSON] направлялась вимога про усунення порушень від 24 березня 2017 року за № 28-17/УСБ в якій банк зазначив, що неодноразові звернення кредитора з питань виконання зобовязань з виплати кредиту проігноровані, питання реструктуризації не вирішено, станом на 17 лютого 2017 року загальна сума заборгованості становить 1\~101\~194,7 грн., яка складається з 675\~646,08 грн. сума заборгованості за кредитом, 313\~458,93 грн. заборгованість по відсотках, 4\~187,29 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 75\~928,75 заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1\~674,06 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 30\~299,66 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Банк вимагає від позичальника сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом і нараховану неустойку (а.с.45). Вказана вимога була направлена рекомендованою кореспонденцією. (а.с.46) Відповідно до абз.\~2 ч.\~1 ст.\~1049 Цивільного кодексу України (яка розміщена параграфі 1 глави 71 цього Кодексу) якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення кредиту та інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги банку. (а.с.8) Таким чином, суд приходить до висновку, що у [PERSON] виникло зобовязання щодо погашення усієї суми залишку по кредиту. Вирішуючи питання щодо стягнення з поручителі [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором суд виходить з того, що згідно розділу 2 договорів поруки поручителі зобовязані у разі отримання повідомлення банку про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобовязання негайно повідомити боржника про отримання такого повідомлення. Протягом двох робочих днів від дати отримання повідомлення банку про невиконання боржником забезпеченого порукою зобовязання, виконати відповідне зобовязання у повному обсязі шляхом перерахування суми загальної заборгованості боржника за реквізитами, вказаними в такому повідомленні. У разі невиконання боржником забезпеченого порукою зобовязання, відповідати перед банком разом з боржником у якості солідарного боржника всім своїм майном та грошовими коштами на які, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. (а.с. а.с. 35, 39) Згідно п. 5.5 договору поруки - будь-які повідомлення, що направляються сторонами одна одній, повинні бути здійсненні у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені на адресу посильним під розпис або цінним листом за адресою вказаною у договорі (а.с. а.с. 36, 40). Позивачем на адресу [PERSON] та [PERSON] направлялась вимога про усунення порушень від 24 березня 2017 року за № 28-17/УСБ в якій банк зазначив, що неодноразові звернення кредитора з питань виконання зобовязань з виплати кредиту проігноровані, питання реструктуризації не вирішено, станом на 17 лютого 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору укладеного між позивачем та [PERSON] становить 1\~101\~194,7 грн., яка складається з 675\~646,08 грн. сума заборгованості за кредитом, 313\~458,93 грн. заборгованість по відсотках, 4\~187,29 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту, 75\~928,75 заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків, 1\~674,06 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 30\~299,66 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Банк вимагає від поручителів сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом і нараховану неустойку (а.с.45). Вказана вимога була направлена рекомендованою кореспонденцією. (а.с.46) Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідачів [PERSON] [PERSON] виникло зобовязання щодо погашення усієї суми залишку по кредитному договору укладеному між [PERSON] та позивачем. Суд не приймає до уваги клопотання відповідачів, подане через канцелярію суду, про визнання договорів поруки припиненими з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Як вбачається з договорів поруки, вони укладені на невизначений строк. Разом з тим, вимога до поручителя направлена у березні 2017 року і після цього, у квітні 2017 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Таким чином, шестимісячний строк позивачем пропущений не був. Посилання на те, що шестимісячний строк має обраховуватись з моменту виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором, не можуть бути взяті до уваги, оскільки після відповідного періоду прострочення у позивача лише виникло право вимагати сплати усієї суми за кредитом, проте реалізував він його у 2017 році. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору у звязку з цим суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість, яка станом на 17 лютого 2017 року становить 1\~021\~078,73 грн., яка складається з 675\~646,08 грн. сума заборгованості за кредитом, 313\~458,93\~грн. - сума заборгованості по відсоткам, 1\~674,06 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 30\~299,66\~грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Згідно ст. 88 ЦПК України за результатами розгляду сума судового збору, сплаченого позивачем за предявлення позову (а.с.1), підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved