Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

13 травня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. В позовній заяві зазначає, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 07.05.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 10300,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором позичальник станом на 13.01.2020 року має заборгованість у розмірі - 15695 гривень 81 копійка, яка складається з 15695 гривень 81 копійка - заборгованість за тілом кредиту. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці [PERSON] мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 16.05.2018 року по 16.11.2019 року. У даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: [ADDRESS] . Позивачем була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса. 16.10.2019 року позивачем було отримано витяг приватного нотаріуса, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. 13.11.2019 року до спадкоємця, [PERSON] , було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором №б/н від 07.05.2013 р., у розмірі - 15695 гривень 81 копійка та судові витрати (а.с.3-8). Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Щодо винесення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.49). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.82). Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 та ст.279 ЦПК України розгляд справи проведено в спрощеному позовному провадженні, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановив, що [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.13). Зобов`язання по кредитному договору позичальник не виконав, внаслідок чого станом на 13.01.2020 року має заборгованість у розмірі - 15695 гривень 81 копійка, яка складається з 15695 гривень 81 копійка - заборгованість за тілом кредиту (а.с.12). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданим Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 16 травня 2018 року (а.с.35,39). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №57534694 від 12.09.2019 року, виданої приватним нотаріусом Завалієв А.А., та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №66233367 від 01.09.2021 року, виданої Соснівською державною нотаріальною конторою на ухвалу суду від 19 квітня 2021 року щодо наявності спадкової справи після смерті [PERSON] , [INFO] , за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.40,86). Відповідно до довідки №2069 виданої 27 серпня 2021 року Комунальним підприємством «Радехівське міське водоканалізаційне господарство» Радехівської міської ради, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою в [ADDRESS] , один. Місце реєстрації [PERSON] , за даною адресою, підтверджується також його копією паспорта, серії [NUMBER] виданого Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 24 травня 1999 року (а.с.33-34,84). З копії паспорта [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 25 березня 2002 року, вбачається місце реєстрації позичальника [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.32-зворот). Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 04.11.2019 року надіслав на адресу [PERSON] , лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги щодо сплати заборгованості відповідачем (а.с.36). Договір є обов`язковим для виконання сторонами ( ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 1 статті 1282 ЦК України, визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно із ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 28.08.2019 року в справі № 61-24985св18 та від 21.08.2019 в справі № 61-19229св18. Позивач надав суду в якості доказів щодо фактичного постійного проживання відповідача [PERSON] із позичальником на час відкриття спадщини, а саме: копії паспортів відповідача та спадкодавця, де зазначено місце реєстрації: [ADDRESS] , а також довідку від 27.08.2021 року, видану КП «Радехівське міське водоканалізаційне господарство», про зареєстрованих осіб по [ADDRESS] , з якої не можливо встановити факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] . Тобто суд вважає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження спільного проживання відповідача із спадкодавцем (позичальником). Крім того, суду не надано доказів, хто дійсно постійно проживав із померлою особою, при цьому, із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа не була заведена, та інші особи, не звертались із заявами про прийняття спадщини та не прийняли її, а тому в даному випадку суду не доведено, хто є спадкоємцями померлого позичальника, які прийняли спадщину. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження, зокрема, прийнятого спадкового майна після смерті позичальника, а також його обсягу та вартості, а тому суд вважає, що відсутні підстави для стягнення заборгованості за укладеним договором, в зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити. В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed