Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

12 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на Ѕ частину земельної частки ( паю ), яка перебуває у КСП „Добробут згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193923, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті [PERSON], померлого 28.06.2001 року. \~ \~ \~ \~ З позовної заяви виходить, що 28.06.2001 року у віці 73-ох років помер батько позивача, [PERSON]. На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в [INFO] разом з позивачем та матір`ю позивача, [PERSON], які фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. До спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Добробут та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193923, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. У зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193923 втрачено, позивач не має можливості оформити спадщину у нотаріуса. Ухвалою судді від 13 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.63, 82). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.36-37) Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.73). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 22.12.2018 року про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 33-34). Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомялвся належним чином (а.с.75).. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 116284, [PERSON] помер 28.06.2001 року у віці 73-ох років у селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 12 від 01.07.2001 року. /а.с.5/. З дослідженого в судовому засіданні запису акту про народження № 6 від [INFO], встановлено, що [PERSON] народився 02 березня 1958 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.79-80). З довідки, виданої виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 160 від 23.01.2018 року встановлено, що [PERSON], який помер 28 червня 2001 року, дійсно був постійним жителем [INFO] і по день смерті був зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.7). Дослідивши довідку, видану виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 159 від 23.01.2018 року, встановлено, що на день смерті [PERSON], який помер 28 червня 2001 року, разом з ним були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON], зареєстрована та проживала з 1978 року і по день смерті 12.10.2006 року, та син [PERSON], зареєстрований та проживає з 1978 року і по теперішній час (а.с.6). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька [PERSON]. З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.03.2018 року за № 31-25-0.25-382/105-18 встановлено, що громадянину [PERSON] за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193923 площею 3,37 га умвоних кадастрових гектарів по КСП „Добробут с. Смичин Городнянського району, Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року за № 923. Державний акт не видавався (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 27.03.2018 року за № 31-25-0.25-382/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН 0193923, станом на 26.03.2018 року становить п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.14). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 22.01.2019 року за № 9-25-0.25-88/105-19, встановлено, що громадянину [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193923 по КСП „Добробут с. Смичин Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 923 (а.с.46-51). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на Ѕ частину земельної частки (паю) площею 3,37 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території КСП „Добробут, с. Смичин Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 434/2018, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], (а.с. 76-78), до майна померлого 28 червня 2001 року [PERSON], відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняв спадщину за законом свого батька [PERSON], померлого 28.06.2001 року. Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON]. від 10.12.2018 за № 2264/02-14 на а.с. 15. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193923 учасниками судового розгляду не спростовуються. Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved