overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

13 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї заяви позивач вказала, що з відповідачем [PERSON] знаходяться в шлюбі з 19 липня 2013 року, який зареєстрований Каплунівською сільською радою Краснокутського району Харківської області, актовий запис №2. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Так як примирення між ними та збереження сім'ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву про підтримання позовних вимог та прохав справу слухати у її відсутність. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та в установлений законом строк, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2013 року сторони вступили в зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19.07.2013 року Каплунівською сільською радою Краснокутського району Харківської області, актовий запис №2. За час спільного проживання між позивачем та відповідачкою часто виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, сторони подружніх стосунків не підтримують, разом не проживають. Згідно зі ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. В силу ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився та не надав письмових заперечень проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

13 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 01 серпня 1987 року у Відділі ЗАГС Новомосковської міської адміністрації Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 667. Від шлюбу мають дітей, які досягли повноліття. Позивач [PERSON] зазначила, що вона та відповідач з березня 2014 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, в зв'язку із відсутністю взаєморозуміння, сварками, чоловік часто ображає її, висловлюється на її адресу брутальною лайкою, застосовує до неї фізичне насильство, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, її прізвище залишити без змін Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в в'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 01 серпня 1987 року у Відділі ЗАГС Новомосковської міської адміністрації Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 667, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Встановлено, що сторони мають дітей, які досягли повноліття. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з березня 2014 року, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

13 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 16 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 17. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач з серпня 2013 року не проживають спільно, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, в зв'язку із непорозуміннями, сварками, чоловік неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, в зв'язку з чим, вона змушена була звертатися до правоохоронних органів, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 16 березня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 17, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з серпня 2013 року, не проживають спільно, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

13 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилалася на те, що 24 листопада 2012 року у Виконавчому комітеті Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 12. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO]. Позивач зазначила, що вона та відповідач тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, в зв'язку із непорозуміннями, сварками, чоловік постійно нехтує сімейними цінностями, не бажає зрозуміти суті проблем, створити нормальну атмосферу в сім'ї, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам. В зв'язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 24 листопада 2012 року у Виконавчому комітеті Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 12, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

13 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON], [INFO] року народ-ження, який проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні через нена-дання матеріального забезпечення відповідачем по справі у добровільному порядку. Позивачка просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду із заявою. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала. Згодна на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомив. Судом, за згоди позивачки, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Сторони у зареєстрованому шлюбі не перебувають та є батьками малолітнього [PERSON],[INFO], що вбачається зі свідоцтва про народження, виданого 05 березня 2014 року за актовим записом № 12 зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції (а.с.4 ). Дитина проживає з разом з позивачкою та відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Проживання дитини з матір'ю підтверджується довідкою Березнегуватської селищної ра-ди Миколаївської області про склад сім'ї позивачки, виданої 13 серпня 2014 року за вихідним № 2675 (а.с.5). Між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обов'язків батьків утримання дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частина 2 ст.182 СК України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадку визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Суд приймає встановленою наявність фактів на обґрунтування вимог позивачки та вважає, що відповідачем порушені її права на одержання матеріальної допомоги на утримання дитини, за захистом яких вона звернулася до суду. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд ухвалює про стягнення судового збору в дохід держави з відповідача. На підставі зазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

13 серпня 2014 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем шлюб розірвано, живуть окремо, син на її утриманні, відповідач, який має доходи, що мають мінливий характер від тимчасових заробітків, коштів на утримання дитини добровільно не надає. В суд позивачка подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач повідомлений 29 вересня 2014 року про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації проживання, в суд не прибув, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив, заперечення проти позовних вимог не направив. Суд ухвалює заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони шлюб розірвали, проживають окремо. Між сторонами не досягнуто згоди про спосіб матеріального забезпечення їх сина, який проживає з позивачкою. Дані обставини встановлені з письмових доказів - свідоцтвом про народження сина, свідоцтвом про шлюб, рішенням суду про розірвання шлюбу, паспортом позивачки, довідкою про проживання сина сторін з позивачкою. Згідно ст.ст. 182,184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів та дитини, наявність в платника аліментів інших дітей, інші обставини, які мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню. Суд визначає розмір аліментів згідно позовних вимог, оскільки заперечень проти суми позовних вимог від відповідача не поступило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

13 серпня 2014 року до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 14.11.2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач офіційно працює головним механіком Відокремленого підрозділу «Люботинської дистанції колії» Державного підприємства «Південна залізниця. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Інших дітей відповідач не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги, визнав повністю. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

13 серпня 2014 року заявниця звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про надання права на шлюб. В обґрунтування заяви, вказала на те, що в липні 2013 року вона познайомилася із [PERSON] і вони покохали один одного. На день їхнього знайомства їй виповнилося 16 років, а йому - 20 років. Через деякий час їхнє кохання переросло в близькі стосунки. Так, в липні 2014 року вони відсвяткували весілля та обвінчалися в церкві. Відразу ж після весілля вони почали проживати однією сім'єю та на даний час мешкають в господарстві діда [PERSON] в с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області, а саме в господарстві [PERSON]. Наслідком їхнього спільного проживання стала її вагітність. В липні 2014 року вона з [PERSON] звернулася до виконавчого комітету Анадольської сільської ради, щоб зареєструвати шлюб, але їм було відмовлено в зв'язку з недосягненням [PERSON] шлюбного віку. Будь-які інші перешкоди для реєстрації шлюбу в них відсутні. [INFO] вона народила від [PERSON] сина [PERSON]. Оскільки, вона не досягла шлюбного віку, але 16 років їй виповнилось, вона змушена звернутись до суду з заявою про надання їй права на шлюб. Посилаючись на вищевикладене просила надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] - заяву підтримала в повному обсязі, просила надати їй право на шлюб, посилаючись на обставини викладені в заяві. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні визнав вимоги заяви в повному обсязі. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановляється у вісімнадцять років, а згідно із ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], тобто, на момент звернення до суду і на день розгляду справи їй виповнилось 16 років, вона не досягла шлюбного віку, що вбачається із копії паспорту від 15 листопада 2013 року серії [NUMBER](а.с. 5). Відповідно до довідки № 31 з Хотинської ЦРЛ від 12.08.2014 року, [PERSON] знаходиться в пологовому відділенні Хотинської ЦРЛ з [INFO]. Пологи відбулися [INFO] (а.с. 7-8). Як встановлено судом мати заявниці - [PERSON] не заперечує проти створення сім'ї заявниці з [PERSON] та укладення шлюбу. Таким чином суд вважає, що реєстрація шлюбу [PERSON] та [PERSON] відповідає її інтересам, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

13 серпня 2014 року Кредитна спілка «Злагода» звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі не виконують своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту. Представник позивача - Головчук С.В. в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечував проти прийняття заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.33). Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (про що свідчать поштові повідомлення - а.с.39, 40) відповідачі не з`явилися до суду, не повідомили про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з таких міркувань. 06.02.2013р. між КС «Злагода» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 7271к, за яким відповідачці був наданий кредит у розмірі 14000 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань з боку [PERSON], 06.02.2013р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 18, із зобов'язанням в повному обсязі відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 7271к, в тому числі по борговим зобов'язанням. Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1067 від 06.02.2013р. Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань, станом на 06.08.2014р. виникла заборгованість в розмірі 44526 грн. 08 коп., з них: - основна сума кредиту - 14000 грн.; - заборгованість по відсотках - 22126 грн. 08 коп.; - штраф - 8400 грн. Відповідачам надсилалися повідомлення з проханням погасити заборгованість, проте борг сплачено не було. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно зі ст.ст.1049, 1054 ЦП України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Оскільки відповідачі станом на 06.08.2014р. заборгували КС «Злагода» 44526 грн. 08 коп., то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON], [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку, а також понесені ним у справі судові витрати у виді судового збору в розмірі 445 грн. 26 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved