Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

14 квітня 2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до Словянської міської ради про визнання права забудовника на будівництво житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок, частку нежитлового приміщення в порядку спадкування за законом. В обґрунтування вимог, позивач зазначив, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. Після його смерті прийняли спадщину його дружина [PERSON] та він. Мати померлого, а його бабуся, [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини на його користь. За життя спадкодавець придбав за договорами купівлі-продажу приміщення картоплесховища(3/20 частини нежитлової будівлі), яке розташоване по [ADDRESS], а також будинок, який розташований по [ADDRESS]. За життя спадкодавець зніс придбаний будинок, розташований по [ADDRESS], та на земельній ділянці побудував новий будинок. Оскільки даний будинок не введений у експлуатацію, то вважає, що можливо визнати за ним право забудовника на вказаний будинок, крім того зазначає, що оскільки рішенням виконкому зазначено, що вказаний будинок є недобудовою, не має відхилень від санітарних, протипожежних та будівельних норм, а також у відповідності до документів КП БТІ будівництво даного будинку завершено у 1999 році, на підставі ЗУ «Про власність», можливо визнати за ним у порядку спадкування право власності на житловий будинок. Оскільки відповідач [PERSON], яка подала заяву про прийняття спадщини, однак не бажає оформити своє право на частку у спадковому майні, не заперечує проти того, щоб він, як спадкоємець, оформив право на спадщину вцілому на себе, і у нотаріуса неможливо оформити право власності на всю спадщину вцілому, то просить визнати за ним право власності на частку у спадковому майні(частку у праві забудовника, частку у праві власності на житловий будинок та частку у праві власності на нежитлове приміщення - картоплесховище) за ним. У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві. Крім того зазначив, що за життя його батько [PERSON] придбав житловий будинок по [ADDRESS] та частку нежитлового приміщення -картоплесховища, розташованого по [ADDRESS], перебуваючи у шлюбі з його матір'ю [PERSON]. Після того, як будинок був знесений, [PERSON], перебуваючи у шлюбі з його матір'ю [PERSON] побудував новий будинок, який був завершений будівництвом у 1999 році, однак не прийнятий батьком за життя у експлуатацію. 14 листопада 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Після смерті [PERSON] його мати [PERSON] у нотаріуса отримала свідоцтво про право власності на частку у майні подружжя на частку нежитлового приміщення картоплесховища. Його мати [PERSON] померла[INFO] року, і він є єдиним спадкоємцем після її смерті. Представник відповідача Словянської міської ради у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з тим надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, де представник просить розглянути справу у відповідності до норм чинного законодавства. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнала у повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені наступні обставини. У відповідності до даних копії свідоцтва про право власності, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01 серпня 1981 року, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого відділом РАГС Словянського виконкому(а.с.80); У відповідності до копії свідоцтва про народження [NUMBER], [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON].(а.с.43) За даними договору купівлі-продажу житлового будинку, [PERSON] придбав житловий будинок, розташований по [ADDRESS], 15 лютого 1989 року(а.с.15-16) Згідно із довідкою № 385-2/0.45/01 від 20 лютого 2015 року, житловий будинок по [ADDRESS], що належав на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15 лютого 1989 року, знесений1. В 1999 році на даний земельній ділянці побудований новий житловий будинок, право власності на який станом на 01 січня 2013 року ні за ким не зареєстроване (а.с.35) У відповідності до рішення № 265/5 від 17 червня 1998 року, виконком Словянської міської ради вирішив визнати за [PERSON] право розпорядження самовільно збудованим недобудованим жилим будинком з мансардою, розташованому по [ADDRESS], у зв'язку з тим, що вказаний будинок, хоча і побудований без дозвільних документів виконкому, однак не має суттєвих відхилень від санітарних, протипожежних та будівельних норм(а.с.37) Згідно із договором купівлі-продажу № 944 Н від 23 листопада 2000 року, [PERSON] придбав 3/10 частки нежитлового приміщення картоплесховища(а.с.17). У відповідності до свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого 19 жовтня 2010 року відділом РАЦС Словянського МУЮ, [PERSON] помер [INFO] року. У відповідності до матеріалів спадкової справи, після смерті [PERSON] спадщину прийняли [PERSON] та його дружина [PERSON] (шлюб зареєстрований 21 грудня 2007 року)(а.с.70, зворотня сторінка). Мати спадкодавця [PERSON] відмовилася від спадщини на користь [PERSON] (а.с.67). Колишня дружина померлого [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на частку у майні подружжя на 3/20 нежитлового приміщення картоплесховища(а.с.80) 18 липня 2011 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на ? частку житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], як на частку у спільному майні подружжя, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок(а.с.82). У відповідності до копії свідоцтва про смерть [NUMBER], [INFO] року померла мати позивача [PERSON]. Після неї спадщину прийняв позивач. Інших спадкоємців немає(а.с.112-124) Наведені обставини сторонами визнаються та підтверджуються вищеприведеними письмовими доказами. Вирішуючи питання про визнання права забудовника на будівництво будинку [ADDRESS], суд виходив з наступних міркувань. За приписами ст. 331 ЦК України, 2. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Аналізуючи подані позивачем письмові докази, зокрема рішення № 265/5 від 17 червня 1998 року виконкому Словянської міської ради, суд виходить з того, що за змістом рішення, яке за даними суду не скасоване та є чинним, будівництво будинку [ADDRESS], побудованого на місті старого будинку, виконкомом визнано таким, що незавершений будівництвом та не є самовільною забудовою, отже надаючи дозвіл на розпорядження недобудованим будинком, тим самим виконком визнав, що [PERSON] має право також його добудувати, прийняти будинок у експлуатацію та здійснити його реєстрацію у відповідності до чинного законодавства, тобто за життя [PERSON] набув право забудовника. Приписами КпШС України та СК України, які діяли на час одруження та розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON], визнається, що майно набуте під час шлюбу належить кожному з подружжя у рівних частках (ст. 22 КпШС України, ст. 60 СК України). На виконання вимог сімейного законодавства, інструкції про вчинення нотаріальних дій, за життя [PERSON] нотаріусом було видано свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя - на частку нежитлового приміщення картоплесховища, у зв'язку з чим, [PERSON] за життя оформила та здійснила реєстрацію цієї частки нерухомого майна за собою, що вбачається із відповіді КП БТІ та даних реєстраційної служби(а.с.93-105). Щодо видачі свідоцтва про право власності на часту житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], то нотаріусом [PERSON] було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. Приписи ст. 1218 ЦК України встановлюють, що складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже суд визнає, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], до складу спадщини увійшли права забудовника на ? частку житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. Щодо прав забудовника на іншу ? частку спірного житлового будинку, то суд визнає, що у цій частині вказані права забудовника залишилися після смерті матері позивача [PERSON], як частки у спільному майні подружжя. Суд зазначає, що та обставина, що [PERSON] не скористалася правами забудовника ? частки житлового будинку не тягне за собою позбавлення такого права, дане право входить до складу спадщини. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у правах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. У відповідності до ст. 1267 ЦК України, визнається, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] у розмірі 2/3 частки належної йому на час смерті спадщини, а також прийняв спадщину після смерті [PERSON] у повному обсязі, суд вважає його позовні вимоги щодо визнання права забудовника на 5/6 частки житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд зазначає, що 1/6 прав на забудову спірного будинку була прийнята відповідачем [PERSON] шляхом подачі останньою заяви про прийняття спадщини. Наведена обставина визнається позивачем та підтверджується матеріалами спадкової справи, за якою також вбачається що протягом шести місяців відповідачка не відмовилася від спадщини, а тому у відповідності до норм ст. 1268 ЦК України визнається такою що прийняла спадщину, і вказана частка спадщини належить їй з моменту відкриття спадщини. Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача в тій їх частині, що відповідач [PERSON] не бажає оформлювати на себе право на частку у спадщині, а тому дана частка у спадщині належить йому, оскільки відмова від спадщини на користь будь-кого зі спадкоємців можлива лише у шестимісячний термін після відкриття спадщини, у інших випадках кожен із спадкоємців має право розпорядитися своєю часткою у спосіб, передбачений чинним ЦК. Суд з вищенаведених підстав відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про визнання права власності на частку нежитлового приміщення картоплесховища, розташованого по [ADDRESS], як на частку у спадковому майні після смерті [PERSON], яка припадає [PERSON], оскільки [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] та у шестимісячний термін від неї не відмовилася. Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання права власності на спірний житловий будинок, розташований по [ADDRESS], суд також вважає, що в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки як достовірно встановлено у судовому засіданні [PERSON] за життя не здійснив дій щодо прийняття вказаного будинку в експлуатацію, а тому не набув права власності на спірний житловий будинок. На думку суду вимоги про визнання прав забудовника на будівництво житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] та визнання права власності на вказаний житловий будинок є взаємовиключними. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial