overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

12 вересня 2019 року [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовував тим, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим, подружні стосунки фактично припинені, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Позивачка, її представник та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім цього, зазначили, що позивачка повністю підтримує позовні вимоги; відповідач позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний запис за № 56. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Причинами розпаду сім`ї стало відсутність взаєморозуміння та припинення подружніх стосунків. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

12 вересня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась [PERSON] із вказаним позовом, в якому зазначила, що 03 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №1889. Позивач просить розірвати їх спільний з відповідачем шлюб і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вони з чоловіком мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. У судове засідання позивач не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги вона підтримує повністю і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін і на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 03 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №1889, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач відмовляється від примирення. Згідно зі ст.56 СК України, кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Виходячи з викладеного та відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд вважає позов в частині розірвання шлюбу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

12 вересня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області звернулась [PERSON] із вказаною вище заявою, у якій мотивувала свої вимоги тим, що вона народилась [INFO] і на даний час не досягла 18 років. Близько двох років вона зустрічається з [PERSON] , який на даний час повнолітній. Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні почуття любові та поваги один до одного. Протягом останніх місяців вони стали проживати разом. Заявниця вагітна та має намір народити дитину, тому хоче зареєструвати шлюб з [PERSON] Мати заявниці не заперечує проти їхнього спільного проживання та реєстрації шлюбу. [PERSON] просила надати їй право на шлюб з [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявниця та заінтересовані особи не з`явились, подавши заяви, у яких просили розглядати справу без їхньої участі, вимоги заяви підтримували та просили їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] , що виданий 05 квітня 2017 року, орган видачі № 3230, встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] та має повних 17 років та 2 місяці. Згідно паспорта громадянина України, № [NUMBER], виданого 22 грудня 2017 року, орган видачі № 3237 встановлено, що [PERSON] народився [INFO] та має повних 26 років. Згідно з довідкою поліклінічного відділення Іванківської ЦРЛ від 07 серпня 2019 року встановлено, що [PERSON] знаходиться на обліку в жіночій консультації Іванківської ЦРЛ з приводу вагітності. Термін вагітності станом на 07 серпня 2019 року 16-18 тижнів. Згідно з актом обстеження житлового приміщення на предмет проживання в ньому громадян, складеного депутатом Ржищівської міської ради Київської області Журило І.В. за участю громадян [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з родиною [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Відповідно до ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Отже, судом встановлено, що на час звернення до суду заявниця не досягла шлюбного віку, але згідно обставин справи та зібраних у ній доказів, надання права на шлюб відповідає інтересам [PERSON] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що вимоги заяви [PERSON] про надання їй права на шлюб з [PERSON] необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

12 вересня 2019 року до суду заявлено позов [PERSON] , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їх шлюб зареєстрований 17.05.1981 Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 10. Спільне життя з відповідачем у них не склалося по причині того, що між ними виникають постійні непорозуміння та конфлікти, з вини відповідача. Сім`я остаточно розпалася, фактично шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства з відповідачем не ведуть. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, це суперечить її інтересам, та інтересам сім`ї. Примирення з відповідачем є неможливе. Представник позивача, заступника начальника відділу «Погребищенське БПД» Гавриш В.Ю. в судовому засіданні підтримала заявлені позивачем позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач, в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. (а.с. 18-19) З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Спору щодо спільного майна немає. У відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768, 40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

12 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій він просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та [PERSON] 07 грудня 2002 року . В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюбні стосунки між ним та відповідачкою не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо один від одного з березня 2018 року. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , тому вирішення питання про розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України є неможливим. Посилаючись на неможливість примирення із відповідачем, просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала та просила про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням вимог ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та вимог ч.3 ст.200, 206, 207 ЦПК - у зв`язку із визнанням позову відповідачем, можливим прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 07 грудня 2002 року (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу, відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] . Проте, як вказує позивач у своїй позовній заяві, вони припинили шлюбні стосунки, мешкають окремо один від одного та не бажають відновлення шлюбних відносин, що також слідує із заяви відповідача. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). На час розгляду справи про спір стосовно поділу майна чи місця проживання дитини сторонами не заявлено. З врахуванням тієї обставини, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також того, що сторони підтвердили ту обставину, що в даний час разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру на примирення не мають, шлюб існує формально, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку про прийняття визнання позовних вимог відповідачем, задоволення позовних вимог та ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні на стадії підготовчого провадження. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

12 вересня 2019 року Корюківським районним судом Чернігівської області у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання двох дітей та себе ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, разом з тим вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , не були відображені у резолютивній частині рішення. Враховуючи положення ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд не вбачає необхідності у виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання. Розглянувши заяву без виклику сторін суд дійшов висновку про таке. Відповідно до\~ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи № 736/1168/19, суд встановив, що позивач просила стягнути аліменти з відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно (але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку), починаючи з дня подання в суд даної заяви і до повноліття дітей, проте рішення за вимогою позивачки щодо стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] судом не ухвалено. Вказаний недолік судового рішення має бути усунутий шляхом ухвалення додаткового рішення суду. Відповідно до ч. 3\~ст. 270 ЦПК України\~додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

12 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 24 червня 2016 року вона, [PERSON] , зареєструвала шлюб з [PERSON] у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 621. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є те, що між нею і [PERSON] склалися неприязні стосунки, які пов`язані з відсутністю взаємоповаги, взаєморозуміння, взаємної любові, а також різні погляди у неї та відповідача на сумісне життя. В зв`язку з цим виникають сварки та різні сімейні непорозуміння, що і призвело до припинення шлюбних відносин. З [PERSON] на даний час вони проживають окремо. Таким чином, їхня сім`я розпалась повністю і перспектив на примирення не має. Шлюб носить формальний характер і зберігати його надалі недоцільно. Просила суд не вживати заходів щодо примирення подружжя та розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 24 червня 2016 року у Білоцерківському міськрайнному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 621, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - [PERSON] (а.с. 6-9). Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2019 року (а.с. 18-19). В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву, отримана судом 25.10.2019 року за вх. № 39224, в якій просила справу за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та судові витрати залишає за собою (а.с. 26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 23.10.2019 року за вх. № 38922, в якій просив справу за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу розглядати за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 25). Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

12 вересня 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17 вересня 2015 року відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради з заявою та декларацією про призначення житлової субсидії на період з вересня 2015 по серпень 2016 року. В декларації, як осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні, ним було зазначено п`ятеро осіб. Рішенням від 20 січня 2016 року відповідачу було призначено субсидію на період з вересня 2015 року по серпень 2016 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

12 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Зазначив, що 28 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін є дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини не склалися, фактичні шлюбні відносини на даний час повністю припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, а тому сім`я розпалася остаточно. Таким чином шлюб носить виключно формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Отже рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, не заперечила проти задоволення позовних вимог [PERSON] Просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28 липня 2012 року підтверджується, що сторони з 28 липня 2012 року перебувають у шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №102 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина - донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 08 липня 2014 року (а.с.6). Спору про визначення місця проживання дитини у сторін немає. Отже, судом встановлено, що сторони перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно. Позивач просить не стягувати з відповідача судові витрати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

12 вересня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з його навчанням, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Ухвалою суду від 20.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд врахувати, що він самостійно сплачує аліменти сину на його навчання, які відраховуються з його пенсії. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який є студентом першого курсу факультету ветеринарної медицини Національного університету Біоресурсів і природокористування України денної форми навчання. Термін закінчення навчання - 30.06.2022 року. Син знаходиться на утриманні у позивача. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач як батько зобов`язаний приймати участь у наданні матеріальної допомоги сину у зв`язку з навчанням, тягар його утримання не може бути покладений тільки на матір, то з відповідача підлягають стягненню аліменти на період його навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця, з моменту звернення до суду. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved