Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

13 квітня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 30 грудня 1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відсутність інтересу до сім'ї з боку відповідача, останній перестав вести домогосподарство та зловживає алкогольними напоями, через що веде себе агресивно і неадекватно: нищить належне їй майно, провокує сварки, під час яких ображає її нецензурними словами, внаслідок чого вони остаточно втратили почуття довіри та поваги один до одного. Фактично з січня 2014 року вони не проживають однією сім'єю та спільне господарство не ведуть. Спір щодо поділу майна буде вирішено окремо. У звязку з ухиленням відповідача від розірвання шлюбу в органах РАЦС вона вимушена звернутись до суду із даною позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, одночасно позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В якій, також, зазначила, що шлюбні відносини припинені з січня 2014 року, з того часу вони спільне господарство не ведуть та проживають окремо (а.с. 15). Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, одночасно позовні вимоги визнав, зазначив, що шлюбні відносини припинені з січня 2014 року, з того часу вони спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Додатково просив залишити без розгляду його заперечення на позовну заяву (а.с. 17). На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.\~197\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 грудня 1986 року, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу виконавчим комітетом Золотівської міської ради народних депутатів Первомайської міської ради Ворошиловградської області зроблено запис за № 189 та видане свідоцтво про укладання шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, зловживання відповідачем алкогольних напоїв, внаслідок чого виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги, довіри та любові один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені у січні 2014 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо. У своїх письмових заявах, поданих до суду, сторони наполягали на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст.\~110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved