Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

13 вересня 2016 року [PERSON] звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою № 150, будинку № 8 по проспекту Московському в місті Рубіжне Луганської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач, згідно договору купівлі-продажу квартири від 23.02.1998 року, є власником зазначеної квартири, в квартирі зареєстровані відповідачі, які з 2011 року в квартирі не проживають, добровільно не знялися з реєстраційного обліку, реєстрація відповідачів в квартирі позивача порушує її права як власника, тому позивач звернулася до суду з цим позовом за захистом своїх прав. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, 20.10.2016 року надали до суду заяви, в яких визнають позовні вимоги, просять розглянути справу за їх відсутності (а.с. 39, 43). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира № 150, розташована за адресою: місто Рубіжне, Луганська область, проспект Московський, будинок № 8 належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області [PERSON] 23.02.1998 року за реєстром № 439, право власності зареєстровано належним чином (а.с. 5). Згідно копії довідки Центр адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради № 20166760 від 22.08.2016 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] як власник квартири, [PERSON] як син власника квартири, [PERSON], як донька власника квартира та [PERSON], як мати власника квартири (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. 20.10.2016 року відповідачі подали до суду заяви, в яких визнають позов (а.с. 39, 43). Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2008 року вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що відповідачі подали письмові заяви, які приєднані до справи, в яких безумовно визнають позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачами позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про те, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що відповідачі визнали позов повністю про що подали відповідні заяви, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 150, розташованою за адресою: місто Рубіжне, Луганська область, проспект Московський, будинок № 8. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 гривень, по 275,60 гривень з кожного.

Outcome: approved