Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

14.08.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України [PERSON] 11.11.1979 р. н. , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 003-07176- 140807, надалі за текстом - Договір. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок № 26251901041939 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Позивач надає Відповідачу [PERSON] шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Позивачем Відповідачу [PERSON] є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Відповідача. У відповідності до Договору, Відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.2.13 Відповідач доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. Станом на 20.09.2013 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. [PERSON] була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед TOB «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 20.09.2013 року за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 003-07176-140807 від 14.08.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 10735,84 грн., яка складається з: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 10543,60 грн.; заборгованість за відсотками: 192,24 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. Представник позивача згідно позовної заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Представник відповідача надав заперечення проти позову в якому виклав наступне. В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10735,84 гривень. Відповідно до вказаної позовної заяви підставою для стягнення даної заборгованості стало те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір відповідно до якого, банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні та надав платіжну картку. Ліміт кредитної картки розраховується банком самостійно. На виконання умов договору банк надав відповідачу кошти, а останній повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості. І у зв'язку з тим, що відповідач нерегулярно платив суму заборгованості, то станом на 20.09.2013 року у відповідача рахується заборгованість перед банком на загальну суму 10735,84 гривень, яка складається з тіла кредиту - 0 гривень, прострочено тіло кредиту - 10543,60 грн., заборгованість за відсотками - 192,24 грн., заборгованість за комісіями - 0 грн. Заборгованості щодо тіла кредиту відповідач не має. Заборгованість по відсоткам складає 192,24 гривень та заборгованість по комісіям 0 гривень та взагалі відсутня заборгованість по пені. Банком до позовної заяви надано розрахунок ціни позову, відповідно до якого позивач саме стягує з відповідача цю суму. Вважає, що позовна заява, подана банком відносно відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, дійсно між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір відповідно до якого, останній відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні та надав платіжну картку. Ліміт кредитної картки розраховувався банком самостійно. З метою належного виконання зобов'язань, відповідачем постійно сплачувалися кошти шляхом погашення заборгованості за даним договором. Однак, у зв'язку з тим, що у зв*язку з не зрозумілих причин, кошти по сплаті за користування кредитом отримувались банком набагато пізніше, чим відповідачем останні були сплачені, що підтверджується квитанціями про сплату кредиту, що і призвело до виникнення вказаної заборгованості. Крім того, відповідач сплачував більшу суму, ніж яка повинна бути останнім сплачена за звітний період. Відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, у підтвердження позовних вимог банком надано розрахунок ціни позову, який і є обґрунтуванням позовних вимог. Однак, вважає, що даний розрахунок позову є таким, що не у повному обсязі підтверджує позовні вимоги. Так, відповідно до розрахунку ціни позову тіло кредиту складає у розрахунковий період відповідно до кредитного договору станом на 31.12.2012 рік 8231,75 гривень, хоча станом на 30.01.2009 рік, тобто коли відповідачем було зроблено останній платіж воно складало 5002,46 гривень. У період з 30.01.2009 по 31.12.2012 рік відповідачем будь-які кошти готівкою не знімались, у зв*язку з чим виникає питання взагалі з яких підстав виникло збільшення тіла кредиту. Крім того, відповідно до розрахунку, як станом на 12.01.2009 року, тобто на момент сплати останнього платежу, так і станом на 25.09.2013 рік, тобто на момент подачі заяви до суду, відповідно до розрахунку ціни позову, у відповідача відсутня прострочена заборгованість на початок періоду. Також, в порушення вимог кредитного договору, банком невірно розносилися по обліковому рахунку сплачені відповідачем платежі, а саме набагато пізніше, що також вважає призвело до необґрунтовано нарахування відповідачу відсотків,комісій. В обґрунтування того, що були порушення зі сторони банку, останнім не нараховувалась пеня, що свідчить про те, що сума простроченої заборгованості не відповідає тим даним, які зазначені у розрахунку. Так, відповідачем у вказані періоди знято готівкою 10120 грн., в той час погашено 9279,20 грн. залишок несплаченої суми становить: 10120 - 9279,20 грн. = 840 грн., на яку і було банком нараховано заборгованість за відсотками в сумі 985,35 грн. Окрім цих сум, згідно з розрахунку у відповідача малася прострочена заборгованість за відсотками в сумі 556,91 грн. та пеню в сумі 525 грн. Отже, несплачена сума заборгованості відповідача на час предявления позову до суду складає: 840 грн. + 985,35 грн. + 556,91 грн. +525 грн. = 2907,26 коп. Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що банком необґрунтовано стягується сума за кредитним договором 10735,84 грн,, яка не підтверджується розрахунком доданим до позовної заяви. Отже, враховуючи те, що сума простроченого тіла кредиту не підтверджується доказами доданими до позовної заяви та у останній не вказано у зв'язку з чим заборгованість виникла, то слід вважати, що борг по кредитному договору становить 2907,26 коп., який і підлягає стягненню з відповідача. У іншій частині позовні вимоги підлягають відхиленню, оскільки нічим не обґрунтовані. Просить позов задовольнити частково, та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2907,26 грн., а у іншій частині позову відмовити. Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача та його представника, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, саме на ту суму, яка підтверджується матеріалами справи, тобто 2907,26 гривні, є вірним і відповідає тим доказам, які долучені позивачем до матеріалів справи. В іншій частині позовні вимоги підлягають відхиленню, через те, що позивач на підтвердження своїх вимог з даного приводу, не надав суду будь-яких доказів. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Дельта Банк» слід задовольнити частково, та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2907,26 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial