Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

14 липня 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1807,96 гривень, а саме: суми заборгованості в розмірі 1185 гривень, суми інфляційного збільшення заборгованості 195,62 гривень, 3% річних в розмірі 11,40 гривень та пені в розмірі 415,94 гривень, внаслідок невиконання грошового зобов'язання щодо часткової оплати за проданий товар на підставі договору купівлі-продажу від 19.12.2014 року б\\н. В подальшому позивач позовні вимоги в частині стягнення суми інфляційного збільшення заборгованості 195,62 гривень та пені в розмірі 415,94 гривень залишив без розгляду. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що між [PERSON] фізичною особою - підприємцем та відповідачем 19 грудня 2014 року був укладений договір купівлі-продажу товарів у розстрочку б\\н. У відповідності до положень договору купівлі-продажу від 19.12.2014 року б\\н, предметом договору була ювелірна прикраса , а саме : каблучка вагою 3.17 грама - ціною 1585 гривень, зі сплатою в розстрочку на 3 місяці. Після передачі товару відповідачем було сплачено 400 гривень, залишилось до сплати 1185 грн. Щомісячний платіж складає 395 грн. Таким чином, позивач зі свого боку виконав покладені на нього договором зобов'язання в частині продажу та передання відповідачу товару, в порядку та на умовах передбачених цим Договором, в кількості, комплектності та за якістю, що відповідає звичайним вимогам, що ставляться до такого роду товарів. Проте, відповідач не виконує належним чином свої грошові зобов'язання, які передбачені вказаним договором, та не повертає кожного місця грошову суму коштів в розмірі 395 гривень в рахунок ціни товару, яка складає 1585 грн., внаслідок чого виникла заборгованість по оплаті за проданий товар в сумі 1185 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу товару у розстрочку просила стягнути суму заборгованості в розмірі 1185 гривень, 3% річних в розмірі 11,40 гривень. Позивач та її представник [PERSON], що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON], будучи неодноразово належним чином повідомленою про день та час слухання справи, до суду не з'явилася, тому суд розглянув позов без її участі на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі . Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що між [PERSON] фізичною особою - підприємцем та відповідачем 19 грудня 2014 року був укладений договір купівлі-продажу товарів у розстрочку б\\н. У відповідності до положень договору купівлі-продажу від 19.12.2014 року б\\н, предметом договору була ювелірна прикраса , а саме : каблучка вагою 3.17 грама - ціною 1585 гривень, зі сплатою в розстрочку на 3 місяці. Після передачі товару відповідачем було сплачено 400 гривень, залишок суми, що підлягає до сплати становить 1185 грн. Щомісячний платіж складає 395 грн. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.1 ст. 691 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Частиною 1 та ч.2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Також, у відповідності до ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Частиною 2 статті 625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Доказів того, що відповідач своєчасно виконав свої зобов'язання за договором щодо повернення грошових коштів позивачу суду не надано. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила виконання умов договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті боргу та 3% річних від простроченої суми підлягає стягненню з неї в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved