Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

13 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дітей. Позовна заява мотивована тим, що позивач перебував з відповідачем у шлюбі з 11.01.2003 по лютий 2009 року, в даний час шлюб розірвано. В період шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка за взаємною згодою сторін залишилася проживати з матір`ю, та на утримання якої рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнено аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 27.08.2008. Позивачем було подаровано двокімнатну квартиру його доньці та її матері [PERSON] . Крім того, з дня народження по теперішній час позивач приймає участь в розвитку та оздоровленні дитини, крім сплати аліментів. Щорічно донька їздить з позивачем та його сім`єю на відпочинок до моря в Автономну Республіку Крим на 3-4 неділі, витрати на харчування складають 5000 грн. на одну людину, а за два роки сума становить 10000 грн. Крім цього, [PERSON] відпочивала з позивачем за кордоном, а саме: в лютому 2015 року у Єгипті 12 денний тур, в червні 2017 року в Італії 10 денний тур, який коштував 17776 грн. на 1 особу, та страхування 970 грн. на людину. Також, відповідач приймає активну участь у навчанні та розвитку доньки, зокрема в 2008 році [PERSON] закінчила художню школу, в якій навчалася вісім років, оплату за навчання та художнє обладнання сплачував позивач, вартість навчання становить 1350 грн. на рік, а за три роки - 4050 грн. Протягом останніх 3,5 років [PERSON] відвідує репетиторів з математики та англійської мови, в 2019 році вступила до комп`ютерної академії «Крок», навчання в якій коштувало 19870 грн. на рік. Також було придбано одяг, взуття, скейт для занять спортом, ліки при захворюванні, вітаміни, навчальні приладдя (рюкзак вартістю 725 грн., канцелярські товари на суму 325 грн., телефон та планшет Аpplе, які були в недовгому його користуванні), меблі в квартиру де [PERSON] проживає разом з матір`ю були подаровані в вересні 2018 року, шафу в її власну кімнату в його будинку, де донька перебуває майже кожні вихідні було придбано в 2019 році за 16320 грн. В загальному понесенні позивачем витрати за період з 11.02.2017 по 11.02.2020 складають 178007 грн. На утриманні в позивача крім [PERSON] також знаходиться його син [PERSON] , 2012 року народження. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просить суд стягнути з відповідача половину вартості витрат понесених ним на лікування, навчання, утримання та оздоровлення спільної дитини за період з 11.02.2017 по 11.02.2020 у розмірі 178007 грн., що складає 89003,50 грн. 14 вересня 2020 року відповідач звернулася до суду з відзивом на позов, заперечує проти викладених у позовній заяві обставин. Позивач сплачує аліменти на утримання їх спільної доньки [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісячно, на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2008. Судом апеляційної інстанції було скасовано рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2020 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини до 1/4 частини всіх видів доходів [PERSON] . Відповідач вважає, що позивачем не доведено наявність і розміри додаткових витрат на дитину, які визначаються залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Позивачем не надано доказів витрачання коштів на поїзди з донькою в Автономну Республіку Крим, придбання навчального приладдя, оплату репетитора, витрати на розвиток здібностей. Придбання їжі, за виключенням випадків коли у дитини встановлено спеціальні медичні обмеження та раціон через хворобу. Відпочинок за кордоном, придбання меблів, одягу, інших речей побутового вжитку не є додатковими витратами у розумінні закону, так як не викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Саме по собі навчання дитини у навчальному закладі не може безумовно свідчити, що витрати пов`язані з навчанням в ньому викликані особливими обставинами. Збільшення розміру аліментів про що зазначено в позові, не стосується предмету позову. Просить суд відмовити позивачу в позові. Позивач у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, представник відповідача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та без участі відповідача, просить відмовити позивачу в позові з урахуванням відзиву на позов, та врахувати, що у період за який позивач просить стягнути додаткові витрати на дитину, остання проживала з відповідачем, та позивач за рішенням суду сплачував аліменти на користь відповідача, що виключає можливість стягнення додаткових витрат, які стягуються саме зі сторони з якою проживає дитина. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , на утримання якої відповідач сплачує на користь матері дитини - [PERSON] , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісячно, до її повноліття, починаючи з 27.08.2008, що підтверджується свідоцтвом про народження та виконавчим листом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2008 (а.с. 13, 14). Згідно договору дарування квартири від 25.06.2009, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Забуранною А.А. в реєстрі за № 2764, позивач подарував відповідачу та [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.16). Відповідачем надавались позивачу дозволи на виїзд дитини на територію тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим від 30.06.2015, 04.06.2016, 30.06.2016, 14.06.2018, 04.07.2019, та на виїзд за кордон до Італійської Республіки від 06.05.2017 (а.с.17-22). Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 181 СК України). Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У силу положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина перша статті 184 СК України). Згідно з вимогами частини статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно ст. 141 СК України, мати, батько, мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Звертаючись до суду із позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, позивач просить стягнути з відповідача половину витрат понесених на лікування, утримання, харчування, оздоровлення дитини за період з 11.02.2017 по 11.02.2020 в розмірі 89003,50 грн. від суми - 178007 грн. Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Вивчивши зміст наданих позивачем доказів, суд вважає, що останнім не доведено понесення ним додаткових витрат на дитину в розумінні закону та положень статті 81 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження поїздок на відпочинок, оскільки нотаріально посвідченні дозволи відповідача на виїзд та договір комплексного страхування подорожуючих за кордон від 22.05.2017 (а.с.17-22, 25) не підтверджують факту виїзду дитини на відпочинок, також не можуть вважатися достатніми доказами заяви [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підтвердження факту відпочинку в Єгипті та відвідування дитиною репетиторів (а.с.28, 33- 35), договір укладений між ТОВ «Комп`ютерна академія Шаг Кривий Ріг» та позивачем щодо навчання [PERSON] не підтверджує оплати навчання саме позивачем (а.с.37-38), та товарні чеки на придання одягу, меблів не можна віднести до додаткових витрат в розумінні статті 185 СК України. Відповідно до положень п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3, щодо передбаченої ст. 185 СК України викликаних особливими обставинами участі в додаткових витратах на утримання дитини, йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.12.2020, яке набрало законної сили 02.02.2021, припинено з 23.03.2020 щомісячне стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , у твердій грошовій сумі 1000 грн. на користь матері дитини [PERSON] ; та судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2021, який набрав законної сили 25.02.2021, стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , щомісячно, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, однак вказані обставини не входять в предмет доказування в межах розгляду заявлених позивачем вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за період з 11.02.2017 по 11.02.2020. Отже, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наданими належними та допустимими доказами, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем позовних вимог. Аналіз норм закону, який регулює правовідносини, що склалися між сторонами вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed