Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

12 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 21.02.2012 року було укладено кредитний договір № б/н за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. За умовами договору відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати пеню та штрафи на умовах, передбачених Договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, станом на 12.09.2017 року у неї утворилась заборгованість в сумі 64136 грн. 95 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. Представник позивача [PERSON] (за довіреністю) в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував (а.с.40). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оскільки позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач не з'явився в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» за умовами якого відповідачу було видано платіжну картку «Універсальна» із встановленим кредитним лімітом у розмірі 5000.00 грн. зі сплатою 27.60 % річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається із заяви відповідача разом з памяткою клієнта, Умов і Правил надання банківських послуг, тарифів банку, про ознайомлення з якими свідчить підпис відповідача (а.с.5). За Умовами та Правилами надання банківських послуг, затвердженими наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 та Тарифами з обслуговування кредитних карт «Універсальна» якою передбачено порядок нарахування та зобовязання відповідача по сплаті відсотків, порядок погашення боргових зобовязань, штрафу у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову, в разі порушення строків платежів по зобовязанням та пені за несвоєчасне погашення заборгованості - відповідач зобовязалась сплачувати кредит та інші боргові зобовязання передбачені кредитним договором шляхом внесення щомісячного платежу у розмірі 7% від заборгованості, однак не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, до 25 числа кожного місяця (а.с.6-30). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. За статтею 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У разі порушення зобовязання наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК України та умовами договору. Зокрема кредитор має право вимагати відшкодування збитків та сплати пені або штрафу відповідно до умов договору. Статтями 526,612,625 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 12.09.2017 року у неї утворилась заборгованість в сумі 64136 грн. 95 коп., з яких: 4911 грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом; 52304 грн. 72 коп.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3390 грн. заборгованість за пенею та комісією; та штрафи - 500 грн. штраф (фіксована частина); 3030 грн. 33 коп. штраф (процентна складова) (а.с.3-4). Оскільки відповідач порушила умови кредитного договору, взяті на себе зобовязання не виконала належним чином, з неї на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним. Щодо вимог позивача про стягнення пені та штрафів, суд доходить наступного, з розрахунку заборгованості наданого банком слідує, що комісію зазначеним кредитним договором за невиконання умов договору не встановлено, а сума заборгованості зазначена у колонках розрахунку як пеня та комісія, складається лише із пені, яка нараховувалась банком щомісячно у розмірі по 100 грн. починаючи з 01 липня 2014 року. Згідно зі ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень ст..61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно правової відповідальності за одне і те саме порушення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 21 жовтня 2015 року по справі № 6-2003 цс15, яка згідно положень ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для суддів при застосуванні цих норм права. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та Тарифами передбачено, що у разі порушення строків будь яких платежів, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязується сплачувати банку штрафи у розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту. Разом з тим, за положеннями Умов і Тарифів, у разі несвоєчасного погашення заборгованості, банк має право також нарахувати пеню. Тобто кредитним договором укладеним з відповідачем передбачено застосування пені і штрафів за одне і те саме порушення зобовязань за кредитним договором, однак їх одночасне стягнення є неприпустимим. З огляду на викладене, суд доходить висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача лише пені. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. \~

Outcome: partial