Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

12 жовтня 2015 року [PERSON] особисто та як законний представник малолітнього [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Житомирської області про визнання в порядку спадкування права власності на будинок, який розташований по вул.Карла Маркса,28, в смт.Брусилів Житомирської області. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 12 жовтня 2011 року померла [PERSON], яка до дня смерті проживала у власносму будинку по вул.Карла Маркса,28, в смт.Брусилів Житомирської області. 23 жовтня 2011 року помер її син [PERSON], який є чоловіком позивача [PERSON] та батьком малолітнього [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON] прийняли. Позивач отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, так як у неї відсутні правовстановлюючі документи на будинок, в т.ч. витяг про реєстрацію права власності. З довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що за даними інвентаризаційної справи №251 за [PERSON] рахується право власності на будинок по вул.Карла Маркса,28, в смт.Брусилів Житомирської області на підставі договору дарування, посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою 28.02.2006 року за реєстром №452. Договір дарування у позивачів відсутній. На даний час позивачка не має можливості виготовити дублікат правовстановлюючого документа на будинок та здійснити його реєстрацію, так як законом не передбачено вчинення таких дій відносно померлих громадян. Посилаючись на ст.ст.182, 334, 1218, 1223, 1268, 1297 ЦК України, позивачі просять визнати за ними в рівних частках право власності на будинок, який розташований по вул.Карла Маркса, 28, в смт.Брусилів Житомирської області, в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач [PERSON] особисто та як законний представник малолітнього [PERSON] позов підтримала повністю, просила задовольнити, понесені судові витрати по сплаті судового збору з відповідача не відшкодовувати. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Брусилівського району Житомирської області селищний голова [PERSON] подав до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій зазначив про можливість розгляду справи за відсутності представника [PERSON] селищної ради. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], враховуючи визнання позову відповідачем, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доданими до позовної заяви копіями свідоцтв про народження, копією свідоцтва про шлюб, копіями свідоцтв про смерть, довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, довідками [PERSON] селищної ради, випискою із погосподарської книги, копією технічного паспорта, довідкою завідуючої Попільнянською державною нотаріальною конторою, відмовою завідуючої Попільнянською державною нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, підтверджуються викладені в позовній заяві обставини. Вказаним фактичним обставинам відповідають правовідносини у сфері набуття права власності внаслідок спадкування за законом, які врегульовані ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223, 1258, 1261, 1267, 1268, 1269, 1278 ЦК України, згідно з якими позивачі як спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право в рівних частках на житловий будинок, що знаходиться по вул.Карла Маркса,28, в смт.Брусилів Брусилівського району Житомирської області, який належав [PERSON], померлій 12 жовтня 2011 року, внаслідок спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 23 жовтня 2011 року. Суд вважає, що за таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню повністю. Судові витрати по оплаті судового збору сплачені позивачем, який не бажає їх відшкодування з відповідача.

Outcome: approved