Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 листопада 2020 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулась до Управління пенсійного Фонду України за призначенням пенсії, однак, їй було відмовлено у прийнятті трудової книжки, оскільки на першій сторінці відсутня печатка. Вказує, що її дівоче прізвище [PERSON] , після укладення шлюбу вона змінила прізвище на [PERSON] . Трудова книжка була видана їй у 1997 році на прізвище « [PERSON] », після укладення шлюбу у трудовій книжці проведений відповідний запис про зміну прізвища, однак не проставлена печатка. На даний час виникла необхідність у встановлені факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . З врахуванням наведеного та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, заявник просить встановити факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] належить [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 18 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. 08 грудня 2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області, де зазначається, що трудовій книжці серії [NUMBER] від 20.06.1977 року [PERSON] , в порушення Інструкція про порядок ведення трудових книжок (Наказ № 58 від 29.07.1993 р.) на першій стрінці відсутня печатка. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) є необхідним заявнику для призначення пенсії за віком. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.У поясненнях, надісланих до суду від 08.12.2020 року просять розгляд справи проводити у відсутності представника Головного УПФ України у Волинській області, щодо задоволення заяви покладаються на розсуд суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу. З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 03 вересня 1998 року, встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , дата народження - [INFO] , місце народження с. Городище Луцького району Волинської області (а.с.3). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 лютого 1961 року, [PERSON] народилась [INFO] в с. Городище Луцького району Волинської області (а.с. 5). З наданої заявником трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 20 липня 1977 року встановлено, що її заповнено на ім`я « [PERSON] ». В подальшому прізвище « [PERSON] » перекреслено і внесено запис « [PERSON] ». При дослідженні вказаного правовстановлюючого документа суд також встановив, що спочатку записи в трудовій книжці заявника велись російською мовою (записи з 1977 року). З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 04 лютого 1992 року встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 04 лютого 1992 року . Після розірвання шлюбу [PERSON] залишила шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.6). Також, як вбачається до копії атестата про середню освіту виданого 28 червня 1979 року, [PERSON] народилась в с. Городище Луцького району Волинської області у 1960 році (а.с. 11). Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п.п.2.11,2.12, 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок (Наказ № 58 від 29.07.1993 р.) вiдомостi про працiвника записуються на першiй сторiнцi (титульному аркушI) трудової книжки. Прiзвище, iм`я та по батьковi (повнiстю, без скорочення або замiни iменi та по батьковi iнiцiалами) i дата народження вказуються на пiдставi паспорту або свiдоцтва про народження. Пiсля зазначення дати заповнення трудової книжки працiвник своїм пiдписом завiряє правильнiсть внесених вiдомостей. Першу сторiнку (титульний аркуш) трудової книжки пiдписує особа, вiдповiдальна за видачу трудових книжок, i пiсля цього ставиться печатка пiдприємства (або печатка вiддiлу кадрiв), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.Змiна записiв у трудових книжках про прiзвище, iм`я, по батьковi i дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнiм мiсцем роботи на пiдставi документiв (паспорта, свiдоцтва про народження, про шлюб, про розiрвання шлюбу, про змiну прiзвища, iм`я та по батьковi тощо) i з посиланням на номер i дату цих документів. Зазначенi змiни вносяться на першiй сторiнцi (титульному аркушI) трудової книжки. Однiєю рискою закреслюється, наприклад, колишнє прiзвище або iм`я, по батьковi, дата народження i записуються новi данi з посиланням на вiдповiднi документи на внутрiшньому боцi обкладинки i завiряються пiдписом керiвника пiдприємства або спецiально уповноваженої ним особи i печаткою пiдприємства або печаткою вiддiлу кадрів. Досліджені судом докази вказують на належність заявниці трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , однак наявність належним чином не засвідченого виправлення прізвища в трудовій книжці зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючого документу заявнику має юридичне значення, оскільки відсутність належним чином засвідчення виправлення прізвища на першій сторінці в трудовій книжці позбавляє її можливості оформити документи для отримання пенсії, а відтак суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved