overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

14.09.2018\~року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою 33 в будинку 9 по вулиці Рокоссовського в місті Чернігові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач не проживає за зазначеною адресою понад рік, а саме з 2013 року, без поважних причин, житло залишив добровільно. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримала і просила суд його задовольнити. Відповідач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї. (а.с.8). Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 06.09.2018 року (а.с.9) відповідач у спірному приміщенні не проживає з 2013 року. Відповідач виїхав з квартири добровільно, перешкод щодо користування квартирою ніхто не чинив. Факт не проживання відповідача у спірному приміщенні також підтверджено в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON] Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

14.09.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванню власністю шляхом визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме будинком 86 по вулиці В.Ганцова в місті Чернігові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі не проживають за зазначеною адресою понад рік, без поважних причин, житло залишили добровільно. Відповідачі відзив на позовну заяву не надали. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, на заочний розгляд справи згоден. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи сповіщали у встановлений законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 2/7 частин будинку [ADDRESS]. В будинку також зареєстровані відповідачі. Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 06.09.2018 року відповідачі у спірному приміщенні не проживають з 06.07.2017 року. Згідно ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

14.09.2018 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 20.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 10. В обґрунтування позову, позивач вказує, що 20.08.2005 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від вказаного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], протягом сімейного життя відносини між ним та відповідачкою поступово погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ним та відповідачкою, спільний побут вони не ведуть, оскільки проживають окремо, а тому даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, в зв'язку з вищевикладеним просить суд позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, додатково вказавши, що позовні вимоги в повному обсязі підтримує (а.с. 20). В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, додатково вказавши, що проти задоволенню позову не заперечує (а.с. 19). У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у підготовчому провадженні. Суд, врахувавши думки позивача, відповідача, викладені у їхніх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 20.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 10, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.08.2005 року (а.с. 06). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 08.12.2005 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01.06.2011 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Коломацького районного управління юстиції Харківської області, сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний шлюб не може бути збережений, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, спору про місце проживання дітей та їх утримання між сторонами немає, подальше сумісне життя подружжя неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

14.09.2018 року представник позивача [PERSON] праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], про відшкодування коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5124,36 грн., посилаючись на невиконання відповідачем обовязку щодо інформування управління про купівлю квартири при поданні заяви про призначення субсидії. Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г. від 25.09.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощенного провадження. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність. Крім того, зазначив, що після відкриття провадження по справі відповідачка повністю відшкодувала заподіяні збитки, у звязку з чим, просять на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України вирішити питання щодо стягнення з відповідачки понесених судових витрат. Відповідачка у судове засідання надала заяву щодо розгляду справи у її відсутність, в якій зазначила, що після отримання позову з додатками добровільно сплатила зазначену суму, а тому просить вирішити питання щодо повернення позивачеві 50% судового збору. У відповідності до ч 3. ст. 142 ЦПК України У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У відповідності до ч 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 881 грн. , також 881 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

14.09.2020 позивач звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею і відповідачем 19.09.2015 р., у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2171. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 19.09.2015 між нею та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 2171. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові один до одного, між ними припиненні шлюбні-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї позивач вважає не можливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Вiдповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечував та просив шлюб розірвати. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.09.2015 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 2171 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] батько : [PERSON] , мати : [PERSON] . Як вбачається з пояснень сторін та позовної заяви, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

14.09.2020 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2017 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 206, так як між ними зникло почуття любові, шлюб існує формально, шлюбних відноситн не підтримують. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за участю сторін, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2017 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 206 (а.с.3); мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка проживаює з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.4). Спору про місце проживання дитини між сторонами немає. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, шлюбних відноситн не підтримують, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини, а така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

14.09.2020 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати їх спільній неповнолітній дитині щомісячне утримання, хоча отримує заробітну плату, працює на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», що дає можливість надавати кошти. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі (а.с. 28). Відповідач позовні вимоги не визнав повністю. судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку по наданню утримання неповнолітній дитині, хоча отримує постійний і стабільний дохід, має можливість надавати кошти. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач має стабільний дохід і можливість надавати утримання своїй неповнолітній дитині [PERSON] , [INFO] , але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на його утримання ухиляється, чим порушує його права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку на утримання дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до його повноліття, - в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

14.09.2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.04.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 223. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 28.04.2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне подальше життя сторін і збереження шлюбу стало неможливом, шлюбні відносини фактично припинилися. Між сторонами прийнято обопільне рішення припинити шлюб в тому числі офіційно. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує,позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 28.04.2001 р. між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 223. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

14.09.2020 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання із [PERSON] . У заяві посилається на те, що він до смерті матері - [PERSON] , [INFO] , постійно проживав з нею, вів із нею спільне господарство. У 2020 році звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва на спадщину. Однак, у зв`язку з тим, що відсутній факт проживання із спадкодавцем на день смерті нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Отже, встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, вимоги заяви підтримав. Представник Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, не заперечують щодо задоволення заяви. Зацікавлена особа приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Тетяна Григорівна подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] являлася матір`ю заявника - [PERSON] , що підтверджується копію свідоцтва про народження (а.с. 9). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Довідкою виконкому Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області встановлено, що [PERSON] проживав з матір`ю - [PERSON] до її смерті - [INFO] , вів з нею спільне господарство та доглядав її (а.с. 8). У зв`язку з відсутністю у заявника факту прийняття спадщини після смерті спадкодавця постановою приватного нотаріуса Лавренюк Т.Г. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері - [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт проживання [PERSON] з [PERSON] має бути встановлений. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

14.09.2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з відповідачем зареєстрували шлюб 23.11.2012 року у відділі РАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 86. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне проживання не можливе, в сім`ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Позивач у підготовче судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Просить розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Суд, відповідно до ст.ст.200,223,247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд приймає до уваги те, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримала, а відповідач визнав позов і не заперечує проти розірвання шлюбу, а також зауважує на тому, що сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved