Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

13.11.2013 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього [PERSON] пред'явила позов до [PERSON], треті особи: Прокуратура Приморського району м. Одеси, Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло клопотання служби у справах дітей Одеської міської ради щодо прийняття розпорядження про негайне відібрання малолітнього [PERSON], в зв'язку з тим, що існує загроза життю та здоров'ю . Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органа опіки та піклування в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, в попередніх засіданнях проти задоволення позовних вимог заперечувала, наполягала на тому, що піклується про дитину, зобов'язалася надати в наступне судове засідання відповідні докази, але на засідання не з'явилася. Представники третьої особи Служба у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання з'явилися, проти задоволення позову не заперечували, підтримали позицію позивача. Представник третьої особи прокуратура Приморського району м. Одеси в судове засідання не заявився, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22.10.2013 року до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло клопотання служби у справах дітей Одеської міської ради щодо прийняття розпорядження про негайне відібрання малолітнього [PERSON], в зв'язку з тим, що існує загроза життю та здоров'ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що на контролі служби у справах дітей Одеської міської ради, Одеського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та кримінальної міліції у справах дітей Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області знаходиться неблагополучна родина [PERSON], яка має на вихованні малолітнього [PERSON], [INFO], та проживає за адресою: [ADDRESS] (гуртожиток). Мати - [PERSON] працює неофіційно, зловживає алкогольними напоями, залишає малолітнього сина без догляду, часто не ночує вдома. Батько - помер у квітні 2013 року. Санітарно-гігієнічні умови в квартирі порушені (в квартирі неприємний стійкий запах алкоголю та цигарок). 23.05.2013 року під час спільної перевірки родини [PERSON], спеціалістами служби у справах дітей Одеської міської ради, центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, кримінальної міліції у справах дітей було встановлено, що [PERSON] досить часто залишає малолітнього [PERSON], [INFO], одного, без догляду. За дитиною доглядають сусіди, кормлять його, збирають до школи. Того ж дня, малолітній [PERSON],[INFO], за актом кримінальної міліції у справах дітей Шевченківського ВМ був доставлений до КУ «Притулок №1», як дитина залишена без батьківського піклування. 30.08.2013 року малолітній [PERSON], [INFO], був за заявою матері повернутий в родину, оскільки [PERSON] покращила санітарно-гігієнічні умови для проживання дитини, влаштувалася на роботу, перестала пиячити. Але, з вересня 2013 року, відповідач повернулася до зловживання алкогольними напоями, перестала належним чином виконувати свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї малолітньої дитини, не виконувала рекомендації соціального працівника, поводила себе агресивно. Згідно листа начальника відділу соціальної роботи ОМЦСССДМ у Приморському районі В.М. Жигалової № 10/05-208 від 29.01.2014 року [PERSON] влаштувалась на роботу прибиральницею в супермаркет «Віртус», але з 15.01.2014 на роботу вона не з'являлася, також не відвідує свого неповнолітнього сина у КУ «Притулок № 1 для дітей служби у справах дітей ОМР» в якому дитина перебуває з 24.10.2013 року. [PERSON] продовжує вести аморальний спосіб життя, постійно пиячить, в квартирі часто знаходиться сторонній чоловік в нетверезому стані, мати залишає малолітнього сина на декілька днів без догляду. Подальше перебування [PERSON], [INFO] народження, в сім'ї загрожує життю та здоров'ю малолітнього. Згідно ст. 170 Сімейного кодексу України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без - позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до п.3 ч.3 ст.71 ЖК України, жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Згідно п.2 ч.1 ст.248 СК України дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право: на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. Таке ж положення закріплено ч.3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування». За ч.4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд, у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходженням майна та житла. Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що всі вказані обставини за сукупністю вказують на те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved