Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

14.10.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання батьків. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вони є особами похилого віку, пенсіонери. Єдине джерело їх доходу це отримання пенсійного забезпечення. Влітку 2011 року у позивача [PERSON] було виявлено злоякісну пухлину і він був вимушений пройти курс лікування в Криворізькому онкологічному диспансері в період з 30.08.2011 року по 19.09.2011 року. 20.08.2012 року у позивача [PERSON] також діагностували наявність злоякісного утворення, що в свою чергу призвело до значних додаткових витрат на лікування і для [PERSON] На теперішній час позивачі вимушені періодично, два рази на рік, проходити обстеження та терапевтичне лікування для зупинки розвитку їх хвороб та злоякісних пухлин. За період з 2011 року по теперішній час, їх родина використала всі свої збереження та накопичення для лікування. Іншого доходу крім пенсійного забезпечення родина не має. Позивачі неодноразово звертались до відповідача з проханням надання матеріальної допомоги, так як їм відомо, що він працює на Криворізькій ТЕС та отримує стабільний достатнього рівня дохід і має можливість надавати матеріальну допомогу. З відповідача ніяких стягнень по виконавчій службі не проводиться. Позивачам відомо, що дохід відповідача - його заробітна платня складає не менше п'яти тисяч гривень щомісяця і він може надавати їм матеріальну допомогу на обох батьків у розмірі 1/3 частки від доходу. Позивачі в судове засіданні не з'явилися, надали заяви, у якій просили справу слухати у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З свідоцтва про народження [NUMBER] від 14.05.1966 року, встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON]. Судом встановлено, що влітку 2011 року у позивача [PERSON] було виявлено злоякісну пухлину і він був вимушений пройти курс лікування в Криворізькому онкологічному диспансері в період з 30.08.2011 року по 19.09.2011 року. 20.08.2012 року у позивача [PERSON] також діагностували наявність злоякісного утворення, що в свою чергу призвело до значних додаткових витрат на лікування і для [PERSON], що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 05.09.2012 року. Відповідно до положень ст. 202 Сімейного кодексу України Повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Позивачі неодноразово звертались до відповідача з проханням надання матеріальної допомоги, але ніякої допомоги не отримали. Суд приходить до висновку, що досліджені докази, є належними та достатніми, вважає, що позов слід задовольнити. На підставі ст. 202 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved