Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

14.11.2014 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві позивач посилалася на те, що 29.04.2014 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позовну заяву [PERSON] до територіальної громади Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про тлумачення заповіту задоволено, заповіт [PERSON] від 26 липня 2006 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області [PERSON], яким [PERSON] на випадок своєї смерті заповів державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЗП №121290 від 02.03.2005 року, серія ЗП №121744 від 07.02.2005 року, сертифікат іменних акцій (прості) серія А №527 від 07.10.2001 року та збіркнижку у власність дочці [PERSON], слід тлумачити так, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, яким земельну ділянку площею 5,6022 га, розташовану ДП №40 п.629 на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №121290, виданого 09.03.2005 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації [PERSON], земельну ділянку площею 5,6025 га, розташовану ДП №40 п.628 на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №121744, виданого 07.02.2005 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації [PERSON], прості іменні акції та грошові внески на ощадних книжках на ім'я [PERSON], заповідав у власність дочці [PERSON], тоді як її батькові належала лише 1/2 частка земельної ділянки площею 5,6022 га, розташованої ДП №40 п.629 на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЗП №121290, виданого 09.03.2005 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації [PERSON], прохала ухвалити у справі додаткове рішення, в якому вказати, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, яким на випадок своєї смерті заповів 1/2 частку земельної ділянки площею 5,6022 га, розташованої ДП №40 п.629 на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЗП №121290, виданого 09.03.2005 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації [PERSON] у власність їй - дочці [PERSON]. 25.11.2014 року до суду звернувся представник територіальної громади Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області: виконавчий комітет Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області з заявою про розгляд справи у відсутність представника, не заперечували проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення. Позивач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, не заперечував проти задоволення заяви. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 09.03.2005 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області [PERSON] видано [PERSON] [PERSON] акт про право власності на землю серії ЗП №121290 на 1/2 частку земельної ділянки площею 5,6022 га, розташованої ДП №40 п.629 на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.5). 26 липня 2006 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області [PERSON], де на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, яким державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЗП №121290 від 02.03.2005 року, серії ЗП №121744 від 07.02.2005 року, сертифікат іменних акцій (прості) серія А №527 від 07.10.2001 року та збіркнижку заповідав у власність дочці [PERSON] (а.с.7). 06.02.2010 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії 1-ЖС №156095, виданого 08.02.2010 року Воздвижівською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області (а.с.3). 17.02.2010 року позивач звернулася до Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька за заповітом. 17.02.2010 року Гуляйпільською державною нотаріальною конторою Запорізької області заведена спадкова справа №42 спадкодавець [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи. 29.04.2014 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позовну заяву [PERSON] до територіальної громади Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про тлумачення заповіту задоволено, заповіт [PERSON] від 26 липня 2006 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області [PERSON], яким [PERSON] на випадок своєї смерті заповів державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЗП №121290 від 02.03.2005 року, серія ЗП №121744 від 07.02.2005 року, сертифікат іменних акцій (прості) серія А №527 від 07.10.2001 року та збіркнижку у власність дочці [PERSON], слід тлумачити так, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, яким земельну ділянку площею 5,6022 га, розташовану ДП №40 п.629 на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №121290, виданого 09.03.2005 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації [PERSON], земельну ділянку площею 5,6025 га, розташовану ДП №40 п.628 на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП №121744, виданого 07.02.2005 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації [PERSON], прості іменні акції та грошові внески на ощадних книжках на ім'я [PERSON], заповідав у власність дочці [PERSON]. Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного. Позивач у справі є спадкоємцем за заповітом після померлого 06.02.2010 року [PERSON], спадщину після померлого батька відповідно до ст.1268 ЦК України прийняла, так як подала відповідно до ст.1269 ЦК України заяву про прийняття спадщини в строк, передбачений ст.1270 ЦК України. Позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріуса, так як в заповіті померлого батька заповідаються правовстановлюючі документи на майно, а не саме майно, яке належало померлому, в зв`язку з чим зміст заповіту підлягає тлумаченню судом, однак рішенням суду витлумачено заповіт таким чином, що померлий на випадок своєї смерті заповів своїй доньці, заявниці у справі, земельну ділянку, тоді як останньому належала лише 1/2 її частка. Відповідно до ст.213 ЦК України на вимогу однієї з сторін суд може постановити рішення про тлумачення заповіту. Позивач відповідно до ст.213 ЦК України прохає постановити рішення про тлумачення заповіту померлого батька. Відповідно до ч.1 п.2 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Суд доходить висновку, що померлий заповідав позивачу належну йому 1/2 частку земельної ділянки площею 5,6022 га, розташовану ДП №40 п.629 на території Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЗП №121290, виданого 09.03.2005 року головою Гуляйпільської районної державної адміністрації [PERSON], а не всю земельну ділянку, а тому суд, який ухвалив рішення, за заявою позивача відповідно до ч.1 п.2 ст.220 ЦПК України ухвалює додаткове рішення, так як вирішивши питання про право, не зазначив частку земельної ділянки, яка спадкується. А тому заява підлягає задоволенню як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими суду доказами.

Outcome: approved