Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

14.12.2018 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» (далі - відповідач) 100000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої неналежним виконанням рішення Деснянського районного суду від 23.10.2015 року, ухваленого в цивільній справі № 750/5658/15-ц. В обґрунтування позову зазначив, що, виконуючи рішення суду, відповідач направив йому не підписані уповноваженою особою та не посвідчені печаткою підприємства примірники договору про користування електричною енергією для населення, в яких, крім того, було вказано невірні показники напруги електричної енергії - «220 вольт» замість «380 вольт». Такі дії відповідача було визнано неправомірними рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2016 року, яке ухвалено в цивільній справі № 750/9071/16-ц. Позивач вказує на те, що внаслідок неналежного виконання рішення суду та порушення цими діями його прав споживача послуг електропостачання, він відчував душевні та фізичні страждання, був змушений звертатися до суду за захистом своїх прав і змінювати звичайний уклад свого життя, чим у сукупності завдано моральної шкоди. У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; додатково просив стягнути з відповідача 5000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката. Представник відповідача позов не визнала стверджуючи, що рішення суду було виконане відповідачем належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач проживає в [ADDRESS], при цьому є споживачем послуг електропостачання, які надає відповідач. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 23.10.2015 року (цивільна справа № 750/5658/15-ц), яке набрало законної сили 03.12.2015 року, визнано неправомірним ненадання позивачу підписаного відповідачем договору про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], та зобов'язано відповідача надати позивачеві підписаний примірник договору (а.с. 6-17). Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.11.2016 року (цивільна справа 750/9071/16-ц), яке набрало законної сили 20.12.2016 року (а.с. 29-34), визнано неправомірними дії відповідача з приводу направлення позивачеві 25.12.2015 року двох примірників договору про користування електричною енергією для населення, які не підписані уповноваженою особою відповідача та не засвідчені печаткою підприємства, а також із проставлянням в тексті договору невірних показників напруги - «220 вольт» замість «380 вольт». Ухвалюючи вказане рішення суд дійшов висновку, що відповідачем порушено вимоги частини шостої статті 24 Закону України «Про електроенергетику», якою електропередавальній організації заборонено самостійно змінювати видані технічні умови на приєднання або скасовувати їх з підстав, які не передбачені договором, а також пункт 2.1.4 Правил приєднання до електричних мереж, затверджених постановою НРКЕ від 17.01.2013 № 32, яким на електропередавальну організацію покладено обов'язок надавати замовнику підписаний договір про користування електричною енергією. Таким чином, факт порушення відповідачем прав позивача як споживача послуг електропостачання встановлено рішенням суду, що за приписом частини четвертої статті 82 ЦПК України звільняє позивача від обов'язку доказування вказаних обставин у межах цієї справи. Відповідно до положень частини першої, пункту 2 частини другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав; моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій формі. Крім того, частиною другою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд погоджується з доводами позивача про те, що внаслідок порушення його прав відповідачем позивач відчував душевні стражданням, був змушений витрачати час на звернення до суду з позовом з метою захисту своїх прав, що призвело до порушення звичайного способу життя, чим в сукупності підтверджується завдання моральної шкоди. Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину й тривалість завданих відповідачем душевних страждань, при цьому виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією стягнення на користь позивача 2000 грн. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи викладене і ту обставину, що судом задоволено вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди, визначеної в грошовому виразі (що свідчить про майновий характер цього позову), на 2% /2000 : 100000 х 100/, вимога про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає пропорційному задоволенню шляхом стягнення з відповідача 100 грн /5000 х 2%/. Таким чином, пред'явлений позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial