Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

14.05.2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 02 серпня 2006 року на все нерухоме майно, що належить позивачу був накладений арешт. Постанову про арешт майна боржника та оголошення про його відчуження, б/н виданий Відділом державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції. Арешт був накладений на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , в зв`язку з заборгованістю по аліментам, де стягувачем виступала відповідач. Обтяження на речові права зареєстровані в єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Номер запису 29993199 від 29.02.2008 р. Однак заборгованість вже давно погашена, стягнення аліментів припинено ще у 2008 році, оскільки менша дитина досягла повноліття. Однак арешт з майна не знято, що порушує законні права та інтереси Позивача щодо розпорядження майном, власником якого він є. З відповіді Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зрозуміло що матеріали виконавчого провадження знищені, а отже юридично значимі дії вчинені бути не можуть. На день звернення позивач є власником 39/100 будинку, що розташований за адресом: [ADDRESS] . Іншим співвласником 61/100 майна є територіальна громада м. Охтирка в особі Охтирської міської ради. Тому просить зняти арешт з 39/100 частини будинку, що розташований по [ADDRESS] , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 29.02.2008 за № 29993199 про арешт 39/100 частини будинку, що розташований по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його представник у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому. Пояснив, що наразі виконавче провадження на підставі якого був накладений арешт, закрите. Тому відсутні будь-які підстави для продовження арешту зазначеної частки нерухомого майна. Наявність чи відсутність заборгованості по виконавчому провадженні ніякого правового значення не має. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявила про безпідставність пред`явленого позову, оскільки у позивача наявна непогашена заборгованість по ряду аліментних зобов`язань в яких вона є стягувачем. 22.05.2019 відповідач надала відзив у якому зазначено наступне. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 27.01.2006р. №2-37 2006р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про реальний розділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою визначені ідеальні частки співвласників та проведений реальний виділ приміщень будинковолодіння по [ADDRESS] . За витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявне майно боржника у виді 39/100 частин будинковолодіння по [ADDRESS] , загальною площею 81.1 м2 (по різним реєстрам - 95.9 м2), житлової площі - 42.3 м2 (по різним реєстрам - 49.2 м2), на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 27.01,2006 №2-37 2006 про реальний розділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та земельну ділянку площею 0.1000 га за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] (приватизація на підставі рішення Охтирської міської ради від 26.02.2019 №1472-МР) Сторони [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 9.01.1982 р. За час спільного життя подружжя [PERSON] та [PERSON] народилися спільні діти - дочка [PERSON] , [INFO] (досягла повноліття 18 років - [INFO]), син [PERSON] , [INFO] (досяг повноліття 18 років - [INFO] ), дочка [PERSON] , [INFO] (досягла повноліття 18 років - [INFO] ), дочка [PERSON] , [INFO] (досягла повноліття 18 років - [INFO] Рішенням Охтирського міського суду Сумської області від 13.04.1995. №АЄ-28 з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , в розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку, щомісячно, до їх повноліття, починаючи з 3.04.1995, які стягнуто на користь матері неповнолітніх дітей [PERSON] На підставі судового рішення виданий виконавчий лист АЄ-28 за 1995 р. Організація виконання судового рішення здійснювалась Охтирським ВДВС та рішення суду виконувалося частково. У наступному за змістом рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.10.2009 виконавче провадження відкрито 2.11.2004 р., але за довідкою - розрахунком Охтирського ВДВС від 13.06.2006 борг за період 2000 року визначений в сумі 8997.74 грн., а довідкою - розрахунком від 30.07.2008 заборгованість визначена з 31.10.2001 - 14718.96 грн. Аліменти стягувалися примусово в межах справи виконавчого провадження на всіх 4 дітей. Станом на 2006 рік всі діти досягли повноліття, окрім неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] Платник аліментів - боржник притягувався до кримінальної відповідальності за правовою кваліфікацією по ст.164 ч. І КК України («Ухилення від сплати аліментів на утримання дітей»). Постановою Охтирського міськрайонного суду від 22.12.2005 по кримінальній справі №1-363 2005 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності по ст. 164 ч. І КК України внаслідок зміни обстановки, втрати суспільної небезпечності. Провадження по кримінальній справі закрито судом. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 20.11.2008 №2-1715 2008 з [PERSON] стягнуті аліменти в розмірі 200.00 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х років, які присуджено сплачувати [PERSON] , починаючи стягувати з 2.10.1990. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 23.12.2009 №2-2182 2009 з [PERSON] стягнуті аліменти в розмірі 300.00 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23-х років, які присуджено сплачувати [PERSON] , починаючи стягувати з 2.10.2009 р. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 29.10.2009р. №2-1487 2009р., залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.01.2010р. №22- ц-68/2010, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнута пеня за прострочення сплати аліментів у сумі 5000.00 грн. в умовах виконання постанови (рішення) Охтирського міського суду Сумської області від 13.04.1995 №АЄ-28. В ході розгляду цивільної справи №2-1487 2009 встановлено, що через несплату встановлених рішенням суду аліментів, виникла заборгованість по аліментах в розмірі Ѕ частини [PERSON] на утримання дітей дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] , згідно довідки - розрахунку ВДВС Охтирського МУЮ за 2001 рік - 51.82 грн., за 2002 рік - 2962.69 грн., за 2003 рік - 2830.49 грн., за 2004 рік - 3150.69 грн., за 2005 рік-3908.10 грн., за 2006 рік - 1865.17 грн. Боржник в межах виконавчих проваджень постійно обіцяв виплатити заборгованість з аліментів, що знаходило підтвердження під час неодноразових судових розглядів різних судових справ, в тому числі про поділ майна подружжя, визначення часток у спільному будинковолодінні по [ADDRESS] , стягнення пені за прострочення сплати аліментів. До останнього часу боржник завжди погоджувався із наявністю заборгованості, але обіцянки боржника виплатити аліменти залишилися не виконаними. Вважає, що рішення суду про стягнення аліментів та пені за прострочення сплати аліментів підлягають виконанню фактично та в повному обсязі згідно чинного законодавства, що в повному обсязі та фактично станом на 2019 рік не виконано, існує заборгованість, яка повинна визначатися Охтирським ВДВС як органом, який є уповноваженим на визначення аліментної заборгованості та стягнення аліментної заборгованості в повному обсязі на виконання судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Частиною 1 ст. 50 Закону не передбачено зняття арешту, накладеного на майно боржника, у разі закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби. Треті особи [PERSON] , [PERSON] заявили про безпідставність заявлених позовних вимог. Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Про причини не явки до суду не повідомляли. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 39/100 будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] .(а.с. 6) За постановою Охтирського міського суду від 13 квітня 1995 року у справі № АЄ-28, з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] до їх повноліття, починаючи з 03 квітня 1995 року, які сплачувати матері [PERSON] . (а.с. 46) 06.02.2002 [PERSON] отримала дублікат виконавчого листа. (а.с. 47) Згідно інформації колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ф.С. Муратова № 128 від 06.05.2005 вбачається, що в Агро - пайовому об`єднанні імені Г.І. Петровського утримано аліменти з [PERSON] у 1999 році в розмірі 475,79 грн., у 2000 році - 42,21 грн. На час надання інформації [PERSON] не працює в КСП ім. Ф.С. Муратова (нова назва АПО ім. Петровського), виконавчий лист про стягнення з нього аліментів в бухгалтерії відсутній. (а.с. 49) Згідно довідки Охтирського МВ ДВС від 15.06.2005 р. станом на зазначену дату загальна сума заборгованості позивача перед відповідачем становила 8997 грн. (а.с. 30) Згідно довідки - розрахунку заборгованості по аліментах по зазначеному виконавчому листу від 30.07.2008 р. через несплату встановлених рішенням суду аліментів, виникла заборгованість по аліментах в розмірі Ѕ частини [PERSON] на утримання дітей дочки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] , згідно довідки - розрахунку ВДВС Охтирського МУЮ за 2001 рік - 51.82 грн., за 2002 рік - 2962.69 грн., за 2003 рік - 2830.49 грн., за 2004 рік - 3150.69 грн., за 2005 рік-3908.10 грн., за 2006 рік - 1865.17 грн. Загальна сума заборгованості по виконавчому листу АЕ-28 від 13.04.1995 станом на 25.07.2008 р. становила 14718,96 грн. (а.с. 69-70). Із листа ВДВС Охтирського ГТУЮ на ім`я стягувача [PERSON] від 22.02.2008 р. встановлено, що 02.08.2006 була винесена постанова про арешт майна боржника - домоволодіння по [ADDRESS] , та оголошено заборону на його відчуження і складено акт опису та арешту. В подальшому державним виконавцем вживались заходи по оцінці та реалізації цього арештованого майна (а.с. 79-80, 81-82) Наявність обтяження у вигляді арешту на належну позивачу 39/100 частини житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] , підтверджується також витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження. (а.с. 5) Згідно довідки Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області № 14509 від 12.06.2019 за вищевказаним виконавчим листом державним виконавцем 16.03.2007 виносилась постанова про відкриття виконавчого провадження за № 3226823. В подальшому, 30.09.2008 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 6 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Потім 14.10.2008 р. державним виконавцем знову була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за № 9475274 в частині стягнення заборгованості у розмірі 14718,96 грн. 09.06.2009 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби) та направлено за належністю до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві. . Згідно довідки Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області № 8576 від 03.04.2019 під час перевірки даних АСВП в спецрозділі виявлено інформацію про те, що виконавчі провадження щодо стягнення аліментів з [PERSON] закінчені в 2010 році на підставі того, що боржник проживає в [ADDRESS] , та офіційно працює в Автопідприємстві № 2 м. Київ, у зв`язку з чим вони направлені до ДВС Головного управління юстиції у місті Києві для скерування по територіальності. Повторно до Охтирського МР ВДВС ГТУЮ Сумській області виконавчі документи на виконання не пред`являлись. Матеріалів виконавчих проваджень у відділі немає, так як за строком зберігання дані виконавчі провадження знищено. З довідки Дніпровського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 12.07.2019 № 12 вбачається, що перевіркою відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 17571925 з примусового виконання виконавчого листа № АЄ-28 від 14.05.1995 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. 25.06.2012 державним виконавцем,

Outcome: dismissed