Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

14 липня 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за письмовою розпискою від 25 березня 2015 року в сумі 10000 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25 березня 2015 року відповідач взяв у нього в борг грошові кошти в сумі 10000 грн. і на підтвердження укладення договору позики відповідач написав розписку, але гроші останній не повернув, станом на день звернення до суду своїх зобов'язань не виконав, а тому просить стягнути з відповідача зазначені кошти та понесені судові витрати. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення з нього на користь позивача грошових коштів не заперечував, однак пояснив, що коштів фізично не отримував, а лише мав перед останнім обов'язок виплачувати за відремонтований власний автомобіль понесені витрати, а тому 25 березня 2015 року, не маючи коштів для вказаної виплати, він змушений був написати для [PERSON] боргову розписку на суму 10000 грн. із умовою перерахування вказаних коштів частинами на банківську картку його дружини. Вислухавши пояснення відповідача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 березня 2015 року між сторонами був укладений договір позики грошових коштів, згідно якого позивач [PERSON] передав для відповідача [PERSON] 10000 грн. з умовою повернення вказаних коштів на картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № [NUMBER]. Факт передачі грошей відповідачеві позивачем підтверджений розпискою, оригінал якої наявний в матеріалах справи, тобто позивач довів факт передачі грошей відповідачеві у відповідності зі ст. 60 ЦПК України і надав необхідні докази на підтвердження своїх вимог. Згідно ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі, а якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інакше не встановлено договором. Встановлено, що 19 червня 2015 року [PERSON] звертався до [PERSON] з письмовою вимогою про повернення боргу, однак відповідач станом на день розгляду справи грошові кошти не повернув. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг в сумі 10000 грн. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved