Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

14 серпня 2013 року біля 22-00 год. в м. Бершадь Вінницької області на подвір'ї домогосподарства, яке розташоване по [ADDRESS] поряд з вхідними дверима в житловий будинок [PERSON] в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень умисно наніс один удар металевим ломом по голові [PERSON], в наслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та відкритого вдавленого перелому тім'яної кістки, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 113 від 29.08.2013 року за ступенем важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки в момент заподіяння. Своїми діями [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України. За результатами судового розгляду відповідача вироком Бершадського районного суду Вінницької області було визнано винним у вчиненні даного злочину. Разом з тим, у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Бершадської ЦРЛ з 14 по 20 серпня 2013 року, що складає 6 ліжко - днів, і на його лікування було витрачено 1011 грн. з розрахунку 168 грн. 50 коп. за один день. При цьому вказана шкода [PERSON] не відшкодована. Враховуючи вищенаведене, прокурор Бершадського району звернувся до суду в інтересах Бершадської ЦРЛ з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Бершадської центральної районної лікарні кошти, затрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у розмірах фактичних витрат в сумі 1011 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак від прокурора прокуратури Бершадського району Жаруна В.А. на адресу суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що дійсно вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.11.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 25 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки (а.с.10). Даний вирок ухвалою апеляційного суду Вінницької області залишено без змін (а.с. 11-12), а тому він 06.12.2013 року набрав законної сили. Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, судом встановлено, що дійсно в наслідок злочинних дій відповідача, які мали місце 14.08.2013 року [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження. При цьому у довідці Бершдської ЦРЛ (а.с. 8) вказано, що [PERSON] проходив лікування від отриманих травм в лікарні в період з 14.08.2013 року по 20.08.2013 року, при цьому вартість одного ліжко-дня складає 168, 50 грн.. А тому в загальній сумі вартість лікування потерпілого в лікарні складає 1011 грн. Дані витрати на день розгляду справи Бершадській ЦРЛ не відшкодовано. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1206 ч.1 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ч. 3 ст. 88 ЦПК України визначає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, врахувавши вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved