Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

12 лютого 2015 року позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Перший Український [PERSON]» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05.09.2008 між ПАТ «ДОНГОРБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 198УПС/30/08И, відповідно до якого позичальникові було надано кредит у розмірі 70000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,7 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2018 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 05.09.2008 між ПАТ «ДОНГОРБАНК» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., яка розташована: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Однак, в порушення умов Кредитного договору, погашення частин кредиту і нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту сплати процентів в строк не відбувається. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи\~ у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як випливає з матеріалів справи, відповідно до укладеного 05.09.2008 між [PERSON] та ПАТ «ДОНГОРБАНК» Кредитного договору № 198УПС/30/08И, відповідно до якого позичальникові було надано кредит у розмірі 70000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,7 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.09.2018 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 05.09.2008 між ПАТ «ДОНГОРБАНК» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., яка розташована: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не сплачує проценти за користування кредитом та не повертає тіло кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Ст.1048 ЦК України встановлено право позикодавця (банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 05.09.2008 між ПАТ «ДОНГОРБАНК» та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено Іпотечний договір, відповідно до умов якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 39,3 кв.м., яка розташована: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно із ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно із ч. 3 ст 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки на предмет застави є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved