Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

12 липня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту володіння на праві приватної власності [PERSON]. за період його життя домоволодінням за адресою [ADDRESS], до складу якого входить житловий будинок літер А-1, тамбур літер а, ганок а2, сарай літ. Б, вбиральня літ.Г, огорожі №3,4 та визнання за нею права власності на зазначене домоволодіння за заповітом, після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. У обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є спадкоємицею всього майна за заповітом від 22 лютого 2010 року її діда [PERSON], який помер [INFO] року. 19 липня 2010 року вона звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян І.Е для оформлення документів на спадщину. Нотаріусом було зареєстровано спадкову справу та надіслано запит до КП «ХМБТІ» щодо надання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] , який належав на праві приватної власності [PERSON]. Але КП «ХМБТІ» надало відповідь, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за цією адресою не зареєстровано за обліками КП «ХМБТІ» Їй також повідомили, що справа в КП «ХМБТІ» за даною адресою є, але у справі немає документу про прийняття цієї будівлі до експлуатації. В інспекції ДАБК у Харківській області їй повідомили, що підставою для оформлення права власності на приватні житлові будинки, які споруджені до 5 серпня 1992 року є висновок про технічний стан будинку, складений БТІ за формою, встановленою Міністерством з питань житлово- комунального господарства за погодженням з Міністерством регіонального розвитку і будівництва, і документ, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташовані зазначені об'єкти будівництва. Дозвіл на користування на користування земельною ділянкою за даною адресою під забудову є рішення №163 виконкому Червонобаварської районної Ради депутатів трудівників м. Харкова від 24 квітня 1956 року, на підставі якого було укладено договір від 28 квітня 1956 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуальної житлової будівлі на праві особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно. Житловий будинок було побудовано , а 13 квітня 1984 року ще й газифіковано. У КП «ХМБТІ» та в інспекції ДАБК у Харківській області повідомили, що їй не можуть оформити та видати необхідні документи для оформлення права власності за заповітом документи щодо цієї будівлі, оскільки вона не є власником або правомочною діяти від імені [PERSON] . В КП «ХМБТІ» їй видали лише технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок, відповідно до якого вона звернулася до ПП «Модулор-сервіс» з метою проведення технічного огляду та оцінки стану будівельних конструкцій житлового будинку за вищевказаною адресою. Згідно з наданим технічним висновком експлуатація житлового будинку та надвірних будівель за адресою [ADDRESS] є можливою. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, йому належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, шляхом передачі телефонограми. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню , виходячи з наступного. Як вбачається з Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності, з кількістю кімнат від однієї до п'яти включно від 28 квітня 1956 року виконкомом Червонобаварської Ради депутатів трудівників в особі начальника Райжилуправління від 6 січня 1956 року за №14, згідно рішення виконкому Червонобаварської Ради депутатів трудівників №163 від 24 квітня 1956 року про відвід земельної ділянки, надано [PERSON], на право безстрокового користування земельна ділянка по [ADDRESS] м. Харкова, загальною площею 600 кв.м. згідно плану земельної ділянки. Зазначений договір зареєстровано в Червонобаварському Райжилуправлінні 4 травня 1956 року за №500. Відповідно до рішення №163 виконкому Червонобаварської районної Ради депутатів трудівників від 24 квітня 1956 року було розглянуто заяву [PERSON] про надання йому земельної ділянки під будівництво житлового будинку. Зазначеним рішенням було надано [PERSON] в безстрокове користування земельна ділянка розміром 600 кв. м. по [ADDRESS], строк закінчення будівництва житлового будинку квітень 1959 року. [PERSON] було видано план землі в [ADDRESS] відповідно до рішення Виконкому Червонобаварської Райради від 21 лютого 1956 року за №73 для індивідуального будівництва. Відповідно до акту меж від 14 квітня 1956 року геодезист Управління архітектора м. Харкова, провів винос на місцевість межі дільниці загальною площею 600 кв. м., розташованого в [ADDRESS] та передав у користування [PERSON] 28 липня 1962 року нач. гор. Інвентар бюро та ст. інженером було видано звідний оціночний акт по домоволодінню [ADDRESS] належному [PERSON] Цим актом підтверджується, що на 28 липня 1962 року [PERSON] було побудовано: житловий будинок А-1, тамбур а, сарай Б, уборна В, вартістю 2495 рублів. У цьому ж році, 24 липня 1962 року та 26 липня 1962 року власнику [PERSON] інвентар бюро було видано генеральний план та поверховий план на вищевказані побудови. 26 липня 1962 року було складено журнал внутрішніх обмірів та підрахунку площі побудови літер А по [ADDRESS] в м. Харкові . У 1984 році власник будинку [PERSON] підвів газ до вищевказаного будинку, про що свідчить підрядний договір №935 від 13 жовтня 1984 року. У 1985 році [PERSON] уклав договір №19834 від 2 серпня 1985 року на профілактичне обслуговування та ремонту дворових газопроводів та систем будинкового надання газу. У судовому засіданні були дослідженні надані позивачкою квитанції на оплату за комунальні послуги [PERSON]за 1991,1992,1993,1994, 2000 ,2001,2002,2003,2004,2005 роки, які збереглися на теперішній час. Зі ксерокопії домової книжки за адресою [ADDRESS] вбачається , що [PERSON] був прописаний у цьому будинку 26 вересня 1959 року. Також були прописані члени його родини. Вищенаведене дає суду можливість зробити висновок проте, що вищевказаний будинок був побудований [PERSON], але за життя останній не оформив його належним чином та не отримав правовстановлюючий документ, у зв'язку з чим вимоги позивачки про встановлення факту володіння на праві приватної власності [PERSON] за період його життя домоволодінням за адресою [ADDRESS], до складу якого входить житловий будинок літер А-1, тамбур літер а, ганок а2, сарай літ. Б, вбиральня літ. Г, огорожі №3,4 є обґрунтованими та доведеними. Як вбачається з технічного паспорту на садибний /індивідуальний / житловий будинок [ADDRESS], виданого 17 листопада 2010 року спірний будинок існує, площа земельної ділянки згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 28 квітня 1956 року становила 600 кв. м.. На день обстеження 17 листопада 2010 року площа земельної ділянки становить 654 кв. м.. Відповідно до технічного висновку від 2011 року, технічний стан будівельних конструкцій в цілому забезпечують несучу спроможність, достатню для експлуатації досліджених приміщень - експлуатація будинку [ADDRESS] можлива .Експлуатація не суперечить будівельно- технічним нормам. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті залишився спадок у вигляді вищевказаного будинку. За життя [PERSON] 22 лютого 2010 року залишив заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON] Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з відповіді Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу від 3 жовтня 2011 року з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] року та мешкав за адресою [ADDRESS] , до нотаріальної контори 19 липня 2010 року звернулася [PERSON] на підставі заповіту, посвідченого Кравченко С.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 22 лютого 2010 року. Заяви про прийняття або про відмову від спадщини від інших спадкоємців до нотаріальної контори не надходили. Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] , дочки [PERSON] , вона померла [INFO] року. Таким чином позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті діда [PERSON] за заповітом . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved