Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

14.04.2016 року позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі сторони перебувають з 12.11.1988 року, від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей. Стверджує, що вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, сімейне життя у них не склалося, мають різні характери та погляди на життя, а 31.03.2016 року у відповідача народився син від іншого чоловіка. Наголошує на тому, що вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин, вважає, що примирення між сторонами не є можливим. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила суд їх задовольнити. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.11.1988 року, який був зареєстрований у Семенівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 16, що підтверджено Свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІІ-СГ № 400477 від 12.11.1988 року. Встановлено, що у сторін 04.08.1989 року народилася дочка [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії ІV-СГ №413652 від 16.08.1989 року, 17.01.1995 року народилася дочка [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ №344129 від 25.01.1995 року, 28.08.2007 року народилася дочка [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ №114458 від 04.09.2007 року. Крім того, із свідоцтва про народження серії І-СГ №490193 від 05.04.2016 року вбачається, що відповідач [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Зазначена обставина свідчить, що відповідач перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з позивачем народила дитину від іншого чоловіка. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це\~сімейний\~союз,\~при\~цьому\~слово «сімейний»\~засвідчує, що\~шлюб\~створює\~\~сім'ю, а слово «союз»\~підкреслює\~договірну\~природу\~шлюбу, яка\~зумовлює його\~ добровільний\~ характер.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, відсутність згоди на примирення, визнання позову відповідачем та народження нею дитини від іншого чоловіка під час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, суд вважає, що\~причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і\~\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, таким чином прохання відповідача про те, щоб залишити за нею право надалі іменуватися прізвищем «Гавришко» є законним та обґрунтованим.

Outcome: approved