Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

14 липня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 610. Свої вимоги мотивує тим, що з 02 липня 2010 року вони перебувають у зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції шлюбі, актовий запис № 610. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки кожен має різні погляди на шлюб та сім'ю, між подружжям постійно виникали сварки. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені. Більше ніж півтора року кожен з подружжя проживає окремо. [PERSON] перебуває у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, планує створити з ним повноцінну сім'ю, проте реєстрація шлюбу з [PERSON] перешкоджає цьому. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу, примирення та спільне проживання неможливе. У судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з'явився. Позивачем у позовній заяві було зазначено, що останнім відомим місцем проживання відповідача було [ADDRESS], [PERSON] також вказала, що [PERSON] родом зі станиці Луганська Луганської області, де на цей час проводяться воєнні дії, точне місце проживання відповідача їй невідоме. Відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення в пресі. А саме в газеті «Слобідський край» №128, дата випуску - 27.10.2015 року. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Відповідно до наданого суду свідоцтва про шлюб [NUMBER] 02 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 610. Після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с. 6). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові та поваги одне до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім'ї стало неможливим. Спільне господарство не ведеться. Спір стосовно розподілу майна наразі відсутній. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Так, з огляду на те, що обоє з подружжя наполягають на розірванні шлюбу, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами. Враховуючи, що позивачем [PERSON] вимога про зміну шлюбного прізвища в порядку ст. 113 СК України не заявлялася, суд це питання не вирішує, в зв'язку з чим після розірвання шлюбу прізвище позивача залишиться без змін - [PERSON].

Outcome: approved