Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

13 листопада 2013 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, в якій зазначив, що він перебуває з 22 квітня 2000 року в шлюбі з [PERSON]. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З квітня 2009 року до грудня 2011 року в нього були позашлюбні відносини з відповідачкою [PERSON], та коли народилася у відповідачки донька [PERSON], він за своєю заявою був записаний до актового запису № 79 від 15.10.2010 року як її батько. Але, ні до народження [PERSON], ані після нього він не жив із відповідачкою однією сім'єю. Після народження [PERSON] відповідачка не виявляла ніякого бажання на те, щоб він спілкувався з дитиною та приймав участь у житті дитини як батько, відмовлялася надавати будь-яку інформацію про те, як живе та розвивається дитина. В зв'язку з цим він заперечує своє батьківство, тому звернувся до суду, просить виключити з актового запису № 79 від 15.10.2010 року відомості про нього як про батька [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 1219070 від 19.08.2014 року. Причини неявки суду невідомі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 1219100 від 19.08.2014 року. Причини неявки суду невідомі. В судовому засіданні 19.02.2014 р. представник позивача [PERSON] зазначив, що позивач підтримує свої позовні вимоги в повному об`ємі на підставах, викладених в позовній заяві, та просив задовольнити позовні вимоги позивача. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що вона в квітні 2009 року познайомилася з відповідачем, з яким у неї були позашлюбні відносини до лютого 2012 р. В грудні 2009 року вона завагітніла, а [INFO] року вона народила дочку [PERSON], батьківство якої позивач визнав та був записаний батьком дитини. Позивач після народження дочки та по 14.02.2012 року приїжджав до дочки, спілкувався з дитиною, а також надавав матерільну допомогу на утримання дитини по травень 2013 року. Оскільки позивач являється батьком дитини, то просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та зазначених і доведених обставин, приходить до переконання, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з квітня 2009 року по лютий 2012 року в позивача були позашлюбні відносини з відповідачкою [PERSON]). [INFO] року народилася [PERSON] батьком якої записаний [PERSON] відповідно до ст.126 Сімейного Кодексу України на підставі заяви відповідачки та позивача. Відповідно до ч.1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається з актового запису про народження № 79 від 15 жовтня 2010 року [PERSON] підставою запису відомостей про батька була заява про визнання батьківства № 15/03-3.24 від 15 жовтня 2010 року (а.с.37). Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.126 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та дитиною суд постановляє рішення про виключення запису про її народження. Відповідно до висновку експерта № 72 від 19 червня 2014 року судово- медичної молекулярно-генетичної експертизи, громадянин [PERSON], [INFO], може являтися біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженою відповідачкою [PERSON], [INFO], з ймовірністю 99,99999 %, таким чином батьківство практично доведене. Крім того, факт батьківства позивача [PERSON] в судовому засіданні підтверджується фотознімками, приєднаними до справи (а.с. 63-65), відповідно до яких позивач визнавав своє батьківство, після народження [PERSON] забирав відповідачку разом з дитиною з пологового будинку, спілкувався з дитиною, брав участь у вихованні дитини: показаннями свідка [PERSON], яка в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] до народження доньки [PERSON] та після її народження приймав участь у її вихованні, а саме: забирав [PERSON] з пологового будинку, постійно приїжджав та спілкувався з дитиною, допомагав відповідачці матеріально. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено відсутніть кровного споріднення між ним та дитиною, а тому підстав для задоволення позову не має. За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed