Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

13 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. В позові зазначено, що 29.07.2014 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Сторони мають двох дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Валківського районного суду від 05.02.2018 року за позовом [PERSON] шлюб між сторонами був розірваний. При цьому, в рішенні зазначено, що [PERSON] пояснювала, що з [PERSON] вона припинила стосунки як вже пів року. Такі відомості відповідають дійсності і вони не проживають разом із серпня 2016 року та ніяких стосунків з цього часу не підтримують. [INFO] відповідач народила сина, який був записаний 28.12.2018 року, як « [PERSON] » в Свідоцтві про народження з актовим записом № 160 серії [NUMBER] , з вказівкою, що батьком дитини є « [PERSON] ». При реєстрації дитини він присутній не був та дізнався про цей запис випадково від [PERSON] [PERSON] вимагає виключити відомості про нього, як батька дитини, з актового запису № 160 про народження [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він не підтримує з відповідачем будь-яких стосунків з 2016 року. [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] . Від відповідача він випадково дізнався, що батьком даної дитини, записаний саме [PERSON] , хоча ним не являється. Відповідач в судове засідання не з`явилась, проте надала заяву, в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі. Розгляд справи прохала проводити без її участі. Третя особа - представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в судове засідання не з`явився, проте від нього, також, надійшла заява, в якій останній прохав розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 265 ЦПК України, рішення має містити зазначення процесуальних дій у справі. 13 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Цивільна справа розподілена в провадження судді Логвінова А.О. Ухвалою судді від 26 лютого 2019 року провадження у справі відкрите та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.03.2019 року, суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О. відбув у відрядження строком на 1 рік, у зв`язку із чим, справа розподілена в провадження судді Товстолужського О.В. Ухвалою судді від 03.04.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15 травня 2019 року, підготовче провадження в зазначеній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження. 13 червня 2019 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача та в цивільній справі призначено судово-генетичну експертизу. На вирішення експертизи поставити питання: Чи є [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , біологічним батьком [PERSON] , [INFO] ? Який ступінь імовірності цього. 05 липня 2019 року до суду надійшла заява [PERSON] в якій останній зазначила, що вона відмовляється виконувати ухвалу суду про призначення експертизи та не бажає надавати біометричні матеріали своєї дитини для проведення експертного дослідження. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.12.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області, є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] , актовий запис №160. Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №59 - розірвано. Предметом доказування позовних вимог в справах про оспорювання батьківства є наявність або відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, а тому вказані обставини мають бути встановлені під час судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. На виконання вищевказаного, ухвалою суду від 13 червня 2019 року, призначено у справі судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставлено питання: чи є [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , біологічним батьком [PERSON] , [INFO] ? Який ступінь імовірності цього. Ухвалою запропоновано [PERSON] забезпечити явку [PERSON] до експертної установи в узгоджену дату та час з метою відібрання біологічних зразків. [PERSON] листом від 26.06.2019 року були роз`яснені наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України. 05 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] в якій остання категорично заперечує проти відібрання біологічних зразків у її сина та не стане забезпечувати його явку до експертної установи. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Враховуючи ту обставину, що відповідач ухилилась від проведення судово-генетичної експертизи, крім того, останній були роз`ясненні наслідки такого ухилення, суд вважає доведеність того факту, що [PERSON] не є батьком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року (справа №760/3977/15-ц), в якій зазначено, що в разі ухилення сторони від проведення експертизи є підставою для визнання факту батьківства. Суд виходить із вищезазначеного принципу, яким закріплено визнання певного факту в разі неможливості проведення експертизи, внаслідок свідомої відмови відповідача від участі в ній. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як вбачається з ч. ч. 2, 3 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому необхідно виключити відомості про позивача, як батька дитини, з актового запису № 160 про народження [INFO] [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved