Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

13 травня 2014 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов позов Донбаської Державної Машинобудівної Академії до [PERSON] про розірвання угоди. Представник позивача у судове засідання не з'явився але надав суду наяву з проханням справу розглянути за його відсутності та про т, що позов підтримує. Із позову вбачається, що 30.11.2004 року між позивачем та відповідачем була укладена угода № 81 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Відповідно до п. 1 вказаної угоди відповідач отримав цільовий пільговий державний кредит для здобуття у позивача вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету. За відповідача було сплачено грошову суму у розмірі 1500.00 гривень за денну форму навчання. Відповідно до наказу за № 04-409 від 30.06.2005 року, відповідач був відрахований в зв'язку з закінченням навчання. Відповідно до п.6.1 угоди, відповідач повинен повертати суму кредиту та відсотки за користування кредитом готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок позивача до 31 грудня кожного року у розмірі 115 частини загальної суми одержаного кредиту , починаючи з 01.07.2006 року до 30.06.2021 року. Відповідно до п.4.2 угоди, позивач має право достроково стягнути в судовому порядку кредит, відсотки за користування ним в разі ухилення відповідача від повернення кредиту. Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір (угода) може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору (угоди) другою сторо та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. На цей час відповідач порушує умоги угоди, не сплачуючи ні відсотки, ні основну суму кредиту. Станом на 01.04.2014 року відповідач заборгував за відсотками суму - 317.69 грн., основной сумой кредиту - 1329.00 грн., пеню - 356.16 грн. Всього заборгованість складає 2002.85 грн. Позивач просить суд ухвалити рішення яким розірвати угоду № 81 від 30.11.2004 року про надання цільвого пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти укладену між Донбаською Державної Машинобудівною Академією та громадянином України [PERSON], стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за наданим кредитом у розмірі -2002.85 грн., судові витрати у розмірі- 243.60 грн. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, надав суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Донбаської Державної Машинобудівної Академії до [PERSON] про розірвання угоди - підлягають задоволенню у повному обсязі, з таких підстав. Судом встановлено, що 30.11.2004 року між позивачем та відповідачем була укладена угода № 81 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти (а.с. 3-5). Відповідно до п. 1 вказаної угоди відповідач отримав цільовий пільговий державний кредит для здобуття у позивача вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету. За відповідача було сплачено грошову суму у розмірі 1500.00 гривень за денну форму навчання. Відповідно до наказу за № 04-409 від 30.06.2005 року, відповідач був відрахований в зв'язку з закінченням навчання. Відповідно до п. 6.1 угоди, відповідач повинен повертати суму кредиту та відсотки за користування кредитом готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок позивача до 31 грудня кожного року у розмірі 115 частини загальної суми одержаного кредиту , починаючи з 01.07.2006 року до 30.06.2021 року (а.с. 6-7). Відповідно до п.4.2 угоди, позивач має право достроково стягнути в судовому порядку кредит, відсотки за користування ним в разі ухилення відповідача від повернення кредиту. Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір (угода) може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору (угоди) другою сторо та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. На цей час відповідач порушує умоги угоди. Станом на 01.04.2014 року відповідач заборгував за відсотками суму - 317.69 грн., основной сумой кредиту - 1329.00 грн., пеню - 356.16 грн. Всього заборгованість складає 2002.85 грн. Враховуючи такі обставини суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача суму заборгованості в загальній сумі 2002 грн. 85 коп. та розірвати угоду Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved