Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

14.09.2015 року позивач ПАТ «АКБ «Капітал» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 05.03.2013року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/14/P3GK/07-07-11/0295, згідно п.п.1.1, 1.2, 1.3 якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 8851,79грн.зі строком користування з 05 березня 2013 року по 04 березня 2015 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25% річних та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту. Відповідно до умов п.4.4.2 Кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість перед Банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку (додаток №1 до Кредитного договору). 05 березня 2013 року, виконуючи свої зобовязання за Кредитним договором, Банк перерахував кредитні кошті. В порушення умов Кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобовязання відносно щомісячної сплати процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами та щомісячної сплати комісії за встановленим у договорі графіком (п.п.4.4.2-4.4.4), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Згідно довідки-розрахунку станом на 01 липня 2015 року за Кредитним договором заборгованість з повернення кредитних коштів складає 922,59грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 140,50грн.; заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 309,82грн.; пеня за прострочення основної судної заборгованості 586,91грн.; пеня за несплачені проценти 47,62грн.; штраф 4425,90грн., а загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 6433,34грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що 05 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №1/14/P3GK/07-07-11/0295, згідно умов якого банк надав позичальнику споживчий кредит у розмірі 8851,79грн. зі строком користування з 05 березні 2013року до 04 березня 2015року зі сплатою процентної ставки у розмірі 25,00% річних (а.с.4-6). 05 березня 2013 року, виконуючи свої зобовязання за Кредитним договором, Банк перерахував кредитні кошті. В порушення умов Кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе кредитні зобовязання відносно щомісячної сплати процентів за користування отриманим кредитом, повернення кредиту частинами та щомісячної сплати комісії за встановленим у договорі графіком (п.п.4.4.2-4.4.4), внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Згідно п.5.1 Кредитного Договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від Позичальника сплати пені у розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту. Згідно довідки-розрахунку станом на 01 липня 2015 року за Кредитним договором заборгованість з повернення кредитних коштів складає 922,59грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 140,50грн.; заборгованість по сплаті щомісячної комісії за обслуговування рахунку 309,82грн.; пеня за прострочення основної судної заборгованості 586,91грн.; пеня за несплачені проценти 47,62грн.; штраф 4425,90грн., а загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 6433,34грн. (а.с.9-10). \~\~Відповідно до ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України сторони мають виконувати зобов'язання належним чином та у встановлений строк. Одностроння відмова від виконання зобовязань не допускається. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець)\~\~зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо\~\~ договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами\~\~(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має\~\~право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем зобовязань перед позивачем (Банком) по кредитному договору, що є підставою для задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в загальній сумі 6433,34грн. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00грн., згідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved