Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

12 червня 2018 року [PERSON] , місце проживання якої: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , заінтересовані особи: Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Садова, буд. 149, код ЄДРПОУ 40109058, Перша бахмутська державна нотаріальна контора, місцезнаходження якої: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, буд. 51, код ЄДРПОУ 02888107, [PERSON] , місце проживання якої: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , місце проживання якої: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , звернулась до суду з заявою, в якій просить оголосити померлою фізичну особу [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Артемівськ Донецької області. В обґрунтування заяви зазначила, що 12 лютого 2000 року Артемівським міським відділом міліціє оголошено у розшук [PERSON] батька [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який за місцем мешкання не з`являється та його місцезнаходження невідоме понад 18 років. Рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 06 березня 2001 року за заявою [PERSON] [PERSON] визнано безвісно відсутнім. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану факт смерті [PERSON] не зареєстровано станом на час отримання відповіді. Оголошення померлим батька [PERSON] необхідне спадкоємцям для вступу в право спадкування за законом його частки квартири [ADDRESS] . Оскільки вказану заяву подано з порушенням вимог статті 175, 306 ЦПК України, ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. від 18 червня 2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 25 червня 2018 року на адресу суду від заявника надійшла уточнена заява, у якій окрім вимог, зазначених у первинній заяві, [PERSON] просить також витребувати матеріали за рішенням суду від 06 березня 2001 року з архіву Артемівського міськрайонного суду Донецької області та матеріали перевірки про оголошення у розшук [PERSON] з Артемівського МВВС від 12 лютого 2000 року для надання доказової оцінки при винесенні рішення. Прицьому заявник зазначила, що згідно довідки Артемівського міського відділу внутрішніх справ від 10 січня 2001 року [PERSON] з 12 лютого 2000 року перебуває у розшуку та місцезнаходження його невідомо. Враховуючи, що уточнена заява відповідає вимогам статті 175, 306 ЦПК України, ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчика О.В. від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року, яке в подальшому було відкладене на 29 серпня 2018 року на 09 годину 45 хвилин. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2018 року у зв`язку з перебуванням судді Любчика О.В. у тривалому відрядженні на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Таранової Н.Ю. справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнева О.А. В свою чергу, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2018 року у зв`язку з відставкою судді Брежнева О.А. на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Таранової Н.Ю. справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. Ухвалою суду від 29 серпня 2018 року задоволено клопотання представника заявника про виклик свідків, а також витребувано докази: відомості щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме [PERSON] , [INFO] , з наступних організацій та установ: Державної прикордонної служби України, Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Бахмутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Комунального закладу охорони здоров`я «Бахмутська центральна районна лікарня», Лікувально-профілактичної комунальної установи «Міський психоневрологічний диспансер м. Слов`янська», Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, диспансерного відділення № 2 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [INFO] та Бахмутської міської ради. Також в судовому засіданні заслухані пояснення представника заявника та допитані свідки [PERSON] , [PERSON] та відкладено розгляд справи до 11 години 00 хвилин 27 вересня 2018 року для отримання запитуваної інформації та виклику свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 27 вересня 2018 року в судовому засіданні допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , направлено повторні запити до установ і організацій, які не надали витребувану судом інформацію, та відкладено засідання до 14 години 00 хвилин 12 жовтня 2018 року для отримання вказаних відомостей. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за участю її представника, зазначивши, що заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с. 144). Представник заявника [PERSON] заяву підтримав повністю, наполягав на її задоволенні з тих підстав, що батько заявника [PERSON] пішов з сім`ї в 1996 році, з 12 лютого 2000 року за заявою колишньої дружини [PERSON] оголошений міліцією у розшук, а рішенням Артемівського міського суду Донецької області від 06 березня 2001 року визнаний безвісно відсутнім. З моменту зникнення і до теперішнього часу, тобто понад 20 років, жодних відомостей про місцеперебування батька заявника не має, що дає обґрунтовані підстави, в порядку ст. 46 Цивільного кодексу України, для визнання його померлим. Заінтересовані особи Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Перша бахмутська державна нотаріальна контора а судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 129, 108). Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] також в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, зауваживши, що з заявою погоджуються та просять її задовольнити (а.с. 145, 143). У судовому засіданні, яке відбулось 29 серпня 2018 року, свідок [PERSON] суду пояснила, що є колишньою дружиною [PERSON] , з яким з 1980 року по 1996 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі та виховували разом трьох доньок, була дружня сім`я, але на початку 1996 року [PERSON] з незрозумілих причин, нічого не пояснюючи, зібрав речі та пішов. З того часу про його долю та місцезнаходження свідку нічого не відомо, згодом вона дізналася, що Артемівським міським судом їх шлюб за заявою [PERSON] було розірвано. В 2000 році вона зверталась до міліції, у зв`язку з чим [PERSON] було оголошено у розшук, а 06 березня 2001 року рішенням Артемівського міського суду було задоволено її заяву та визнано [PERSON] безвісно відсутнім. Свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні 29 серпня 2018 року, пояснила, що з [PERSON] особисто знайома не була, бачила його лише одного разу як мешканця будинку [ADDRESS] , який обслуговувався ЖЕК № 4, та в якій працювала свідок. Разом з тим, свідок зауважила, що підтримує дружні стосунки з його колишньою дружиною [PERSON] , від якої їй відомо, що [PERSON] зник у 1996 році і з того часу про нього нічого не відомо, з дітьми він не спілкувався, допомоги на їх утримання не надавав. В судовому засіданні 27 вересня 2018 року допитаний свідок [PERSON] пояснив, що він є рідним братом [PERSON] , з яким з дитинства не підтримував жодних стосунків через відсутність взаєморозуміння. З приводу зникнення або місця перебування [PERSON] свідок не зміг надати жодної інформації, зауваживши, що їх батьки до останнього чекали повернення [PERSON] , але він не давав навіть їм жодної звістки про себе. Свідок [PERSON] пояснила 27 вересня 2018 року суду, що є дружиною рідного брата [PERSON] [PERSON] , підтримує приятельські стосунки з колишньою дружиною [PERSON] , який зник з 1996 року і до теперішнього часу місце його проживання не відоме, зі своїми батьками протягом цього часу він також не спілкувався. Допитана 27 вересня 2018 року свідок [PERSON] пояснила суду, що знайома з родиною [PERSON] з 1983 року, коли їх діти спільно відвідували дитячий садок. В 1990 році свідок стала хрещеною матір`ю всіх трьох доньок [PERSON] , який в 1996 році зник за невідомих обставин, просто пішов з сім`ї, нічого не пояснюючи, ініціювавши в подальшому розлучення через суд. При цьому свідок охарактеризувала [PERSON] як спокійну та врівноважену людину, який мав власну справу. Заслухавши представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги [PERSON] про оголошення фізичної особи [PERSON] , померлою не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, а тому не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9) та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 10). З копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 січня 1995 року госпрозрахунковим бюро з приватизації житла при виконавчому комітеті Артемівської міської ради депутатів, вбачається, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 4). В свою чергу, інформація щодо права власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень щодо зазначеної квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за параметрами запиту « [PERSON] » відсутня, що вбачається зі сформованої судом 29 серпня 2018 року інформаційної довідки за № 135816624 (а.с. 72). З копії листа Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 15 грудня 2017 року вбачається, що [PERSON] у розшуку за Бахмутським ВП не перебуває, також він не перебуває у розшуку за іншими відділами та відділеннями Національної поліції України, заяви та повідомлення про безвісне зникнення або смерть фігуранта до правоохоронних органів не поступала, перепустки для перетину лінії розмежування не отримував. Наразі інформацією про місцезнаходження [PERSON] . Бахмутський ВП не володіє (а.с. 5). Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2001 року, яке 17 березня 2001 року набрало законної сили, визнано [PERSON] , [INFO] , безвісно відсутнім (а.с. 3, 150-152). Так, частиною 1 статті 307 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме. На виконання вказаних вимог судом спрямовані запити та постановлені ухвали про витребування інформації з певних установ та організацій з метою встановлення місцеперебування [PERSON] , якого заявник просить оголосити померлим. Так, згідно отриманої судом інформації заступника Бахмутського міського голови від 02 липня 2018 року місце проживання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 33). З відповіді Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вих. № 15.14-96/4025 від 04 липня 2018 року вбачається, що за період з 01 січня 2000 року по теперішній час актовий запис про смерть [PERSON] відсутній як в архіві Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, так і в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, а згідно відповіді за вих. № 15.14-96/5535 від 04 вересня 2018 року в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про шлюб № 1761 від 08 вересня 1979 року щодо [PERSON] та [PERSON] (а.с. 35, 105). З листа головного лікаря КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Бахмут» за вих. № 01-09/424 від 04 липня 2018 року вбачається, що громадянин [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Артемівськ Донецької області, який мешкав за адресою: [ADDRESS] , на диспансерному обліку не знаходився (а.с. 36). Згідно відповіді начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за вих. № 20843/201/01-2018 від 20 липня 2018 року згідно з обліками ІІС «Армор» Бахмутського ВП [PERSON] у розшуку не перебуває, протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього не складались, до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 45-46). З відповіді т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за вих. № 28284/201/01-2018 від 26 вересня 2018 року вбачається, що надати матеріали перевірки від 12 лютого 2000 року про оголошення у розшук [PERSON] не виявляється можливим, оскільки вказана справа була знищена за актом № 628 дск від 2016 року при ліквідації органу «міліція» (а.с. 119). Згідно відповіді начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за вих. № 9632/07-1 від 24 липня 2018 року [PERSON] станом на 19 липня 2018 року на обліку в органах Пенсійного фонду України в Донецькій області не перебуває та пенсію не отримує (а.с. 49). Відповідно до відповіді голови комісії з реорганізації юридичної особи КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» за вих. № 5041 від 17 вересня 2018 року [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Бахмута, останнє відоме суду місце проживання за адресою: [ADDRESS] , за період з 1996 року по теперішній час за стаціонарною допомогою до КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» не звертався, у списках санпропускників та травмпункту не значиться, за даними пункту централізованої видачі лікарняних листків КЗОЗ «Бахмутська ЦРЛ» (як по поліклініці, так і по стаціонару) не числиться, медична документація в реєстратурі відсутня, на психоневрологічному обліку не перебуває, та за даними архіву не числиться (а.с. 110). Згідно відповіді голови комісії з реорганізації Бахмутського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за вих. № 1703/10/05-02-08 від 18 вересня 2018 року вбачається, що згідно бази даних Бахмутського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Горященко В.І. не зареєстрований як фізична особа підприємець та не подавав звітність до Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (а.с. 116). З листа Бахмутської міської ради за вих.. № 5110 від 25 вересня 2018 року вбачається, що [PERSON] з 16 травня 1990 року по 03 жовтня 1991 року обіймав посаду першого заступника голови виконкому Артемівської міської Ради народних депутатів (а.с. 117, 135). Згідно інформації Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року справа № 2-901/2001 р. за заявою [PERSON] про визнання громадянина безвісно відсутнім знищена згідно строків зберігання справ даної категорії (а.с. 137). З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих. № 0.184-37143/0/15-18-вих від 18 вересня 2018 року вбачається, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», відомості про перетинання державного кордону України у період з 17 вересня 2013 року по теперішній час громадянином України [PERSON] , [INFO] , в базі даних не виявлено (а.с. 139). З відповіді ДВ КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» за вих. № 1826 від 20 вересня 2018 року громадянин [PERSON] на обліку в ДВ ОКПЛ м. Слов`янська не перебуває та за медичною допомогою не звертався (а.с. 141, 148). Разом з тим, згідно інформації т.в.о. військового комісара [INFO] [PERSON] від 10 жовтня 2018 року за вих. № 03/1546, [PERSON] , [INFO] , перебував на військовому обліку офіцерів запасу в Артемівсько-Дебальцевському ОМВК з 23 березня 1984 року по 24 вересня 2004 року. 24 вересня 2004 року Артемівсько-Дебальцевським ОМВК громадянин [PERSON] був виключений з військового обліку у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання до м. Москви, особова справа надіслана до Кузьминівського РВК м. Москви, реєстр № 47 від 02 серпня 2005 року (а.с. 147). Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою (п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Статтею 294 ЦПК України визначено порядок розгляду справ окремого провадження . Так, частиною 1 зазначеної статті передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією\~і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Згідно з частини 1 статті 308 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою. Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 46 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до змісту зазначеної норми кожна з цих підстав є самостійною для визнання особи такою, що померла, і в залежності від підстав визнання особи, такою що померла, визначається строк, протягом якого мають бути відсутні відомості про особу у місті її постійного проживання. Згідно із ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. З роз`яснень, викладених у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне зазначення» вбачається, що оголошення особи померлою здійснюється на підставі вірогідного припущення про смерть громадянина, зробленого на підставі обставин, передбачених ст. 46 ЦК України. У випадку відсутності відомостей про місце перебування особи протягом трьох років днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим. Предметом доказування у справі про оголошення фізичної особи померлою є обставини, які підтверджують відсутність відомостей про місцеперебування особи у місці її постійного проживання протягом трьох років, вживання заявником заходів до розшуку особи, неможливість встановлення місця знаходження даної особи. Заявник в заяві із якою вона звернулася до суду, посилається на те, що її батько [PERSON] за місцем свого проживання та реєстрації не проживає з 1996 року, з 2000 року оголошений у розшук, а у 2001 році визнаний судом безвісно відсутнім, станом на теперішній час відомості про його місцезнаходження відсутні. Разом з тим, тривала відсутність особи за місцем проживання або реєстрації не може бути підставою для визнання такої особи померлою. Як вбачається з інформації т.в.о. військового комісара [INFO] [PERSON] , [INFO] , 24 вересня 2004 року Артемівсько-Дебальцевським ОМВК був виключений з військового обліку у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання до м. Москви, його особова справа надіслана до Кузьминівського РВК м. Москви, реєстр № 47 від 02 серпня 2005 року. Тобто, вже після оголошення [PERSON] у розшук та визнання його безвісно відсутнім він у зв`язку з переїздом до іншої країни був знятий з військового обліку. В судовому засіданні суду представником заявника не надано належних та обґрунтованих доказів на підтвердження наявності обставин, що загрожували життю [PERSON] , або обставини, що дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку. При цьому вищевказана відповідь з військового комісаріату навпаки підтверджує проживання [PERSON] у іншій країні. На думку суду, не може бути підставою визнання особи померлою тривала відсутність за адресою реєстрації та небажання спілкування з родиною. В даному випадку суд приходить до висновку, що звернення заявника із заявою викликана лише бажанням розпорядитись майном. Виходячи з обсягу досліджених судом доказів у їх сукупності, оцінивши наведені заявником обставини та мету, з якою їй необхідно оголосити особу померлою, суд приходить до висновку, що доводи заявника своє підтвердження в судовому розгляді справи не віднайшли, а тому у задоволенні заяви слід відмовити. Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed