Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

14 березня 2014 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача Білецьківської сільської ради Кременчуцького району про визнання за нею права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. В обгрунтування позову вказувала, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель за вище вказаною адресою. Факт належності вказаного житлового будинку з господарськими будівлями її батьку [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 21.05.1992 року, зареєстрованого в реєстрі №2160, виданого на підставі заповіту. Згідно довідки Білецьківської сільської ради Кременчуцького району від 27 січня 2014 року, в погосподарській книзі за [PERSON] лічиться 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS]. За життя її батько не встиг отримати свідоцтво про право власності на 1/2 частину вище вказаного житлового будинку з господарськими будівлями. У встановлений чинним законодавством строк і порядок вона звернулася до державного нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але нотаріус своєю постановою відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила так, як викладено в описовій частині рішення. Представник відповідача Білецьківської сільської ради Кременчуцького району в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не надав. Представник Світловодської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив прийняти рішення на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що померлому [INFO] [PERSON] на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок від 16 квітня 2008 року (а.с.12-18), свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.23,24), рішенням виконкому Білецьківської сільської ради Кременчуцького району (а.с.22), довідкою Білецьківської сільської ради Кременчуцького району (а.с.20), ксерокопіями свідоцтв про народження, про одруження, про смерть (а.с.9, 10.11). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані в [ADDRESS] на ім'я [PERSON] після померлого [INFO] батька [PERSON], оскільки відсутні правовстановлюючі документи про право власності на житловий будинок на ім'я спадкодавця та вказане нерухоме майно за померлим зареєстровано не було (а.с. 26). Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно п.11 ч.1 статті 346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд постановляє рішення про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved