Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

13 листопада 2019 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона працює на теперішній час інспектором сектору моніторингу Великоновосілківського відділення поліції Волновахського ВП ГУНП в Донецькій області, раніше працювала у цьому ж відділенні поліції на посаді слідчого. Наказом першого заступника керівника антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення та виключення до/зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на территорії Донецької та Луганської областей № 348 від 14.12.2015 року вона була включена до списку осіб, які виконували службові завдання і брала безпосередню участь в антитерористичній операції на территорії Донецької та Луганської областей з 07 лиспопада 2015 року. Наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 340 дск від 01.12.2017 року вона з 02.10.2017 року вважалася такою, що вибула зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на территорії Донецької та Луганської областей. Натомість її не було визнано учасником бойових дій, у зв`язку з тим, що у вищезазначених наказах допущені помилки в персональних даних. З метою виправлення, зазначених помилок, вона звернулась до управління кадрового забезпечення Головного Управління національної поліції в Донецької області, однак отримала відмову в якій зазначено, що на теперішній час виправити помилки неможливо та про необхідність звернення до до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу якими є накази керівництва Антитерористичного центру при Службі безпеки України. У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт належності їй записів в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (по стройовій частині), м. Краматорськ, про включення та виключення до/зі складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей від 14 грудня 2015 року № 348, в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) м. Часів Яр, від 01 грудня 2017 року № 340 дек, та в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 13 червня 2017 року № 056, які пов`язані з проходженням служби в Національній поліції України та отриманням мною в подальшому статусу учасника бойових дій. Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить провести розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав пояснення в якому просить заяву [PERSON] задовольнити та клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що згідно архівного витягу, наданого Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, вбачається, що в наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) (по стройовій частині) від 14 грудня 2015 року № 348, м. Краматорськ значиться, що вважати такими, що прибули до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення до пункту постійної дислокації нижчепойменованих працівників Національної поліції України з 07 листопада 2015 року, зокрема старшого лейтенанта поліції [PERSON] (так в тексті), слідчого слідчого відділення Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції. В наказі Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) по стройовій частині, м. Часів Яр від 01 грудня 2017 року № 340дск значиться: вважати такими, що вибули зі складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення до місця постійної дислокації нижчепойменованих працівників Національної поліції України з 01 жовтня 2017 року, зокрема старшого лейтенанта поліції [PERSON] (так в тексті) [PERSON] , слідчого слідчого відділення Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції (а.с.9). З витягу з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 13 червня 2017 року № 056 значиться, що вважати залученими до проведення антитерористичної операції з 07 листопада 2015 року, зокрема старшого лейтенанта поліції [PERSON] (а.с.11). Заявниця зверталась із заявою до штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо виправлення помилок у зазначених наказах. Листом №624/12/01-2019 від 11 лютого 2019 року Управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області заявниці відмовлено у внесенні виправлень у накази, у зв`язку з тим, що штаб АТО, як орган управління відповідно до Положення про оперативний штаб з управління антитерористичною операцією перестав функціонувати та з метою забезпечення соціально-правового захисту осіб, які брали участь в проведенні АТО рекомендованоо вирішити зазначене питання в судовому порядку (а.с. 7-8). Із наданих заявником документів, а саме: паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21.03.2014 року Великоновосілківським РС УДМС України в Донецькій області, картки платника податків, посвідчення № 0112213, виданого 15.11.2019 ГУ Національної поліції в Донецькій області вбачається, що прізвище, ім`я по батькові заявника « [PERSON] » (а.с.5, 6). Таким чином, судом установлено, що анкетні дані заявника зазначені в паспорті громадянина України та інших досліджених документах повністю співпадають з даними, зазначеними в наказах, окрім імені та по батькові. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. За таких обставин, оскільки в наказах першого заступника керівника антитерористичного центру при Службі безпеки України від 14 грудня 2015 року № 348, від 01 грудня 2017 року № 340 ДСК, невірно зазначено ім`я та по батькові заявника, що впливає на реалізацію її прав, зокрема отримання статусу учасника бойових дій, даний факт ніким не оспорюється, можливості внести зміни до цих документів у позасудовому порядку немає можливості, а відтак, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved