Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

13 травня 2014 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивачка з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.06.2014 року просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 79 000,00 грн. банківського вкладу; 14 369,06 грн. відсотків за користування коштами; пеню в сумі 215 294,47 грн. та 15 000,00 грн. моральної шкоди. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що за Договором банківського вкладу «Японський «Постійний» Здорова добавка» №664885/2013, що укладений між сторонами, [PERSON] розмістила на вкладному рахунку суму 35 000,00 грн. з можливістю його поповнення зі сплатою 19,75% річних, яка діє протягом першого розрахункового періоду та протягом розрахункового періоду (місяця) наступного за розрахунковим періодом (місяцем) в якому вклад не поповнено. При поповненні вкладу протягом розрахункового періоду (місяця) (за виключенням дня відкриття/пролонгації вкладу) ставка збільшується на надбавку згідно умов вкладу оголошених на інтернет-сайті банку. Як зазначає позивачка, вона поповнювала банківський вклад ще на 95 000,00 грн. та станом на 16.04.2014 року загальна сума коштів, що внесені на депозитний рахунок становила 130 000,00 грн. Після закінчення дії договору позивачка звернулась до банку із заявою про повернення вкладу, але Банк в повному обсязі свої зобов'язання в частині повернення коштів не виконав, вклад повертає частинами. Крім того, відповідачем не виплачені відсотки в розмірі 10 089,90 грн. Також позивачка на підставі ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» просить стягнути з відповідача пеню за період з 17.04.2014 року по 17.06.2014 року в розмірі 215 594,47 грн. Позивачка зазначає, що їй спричинена моральна шкода, яка полягає в тому що вона тривалий час сподівалась на повернення коштів; з моменту виникнення права на розпорядження коштами позивачка так і не змогла ними розпорядитись, як власник; частину коштів планувала витратити на оздоровлення сім?ї, але була позбавлена такої можливості; ухилення відповідача від виконання свого обов'язку щодо повернення коштів, негативно відобразилось на її нервовій системі, а тому моральну шкоду оцінила в розмірі 15 000,00 грн. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги з врахуванням заяви про уточнення вимог підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. В судове засідання, яке відбулось 22.09.2014 року не з'явилася, звернулась до суду із заявою про розгляд справи в її відсутність та просила задовольнити її вимоги. Відповідач представника в судове засідання не направив, до суду надійшли заперечення відповідача в яких вони просять відмовити в задоволенні заявлених вимог на тій підставі, що Банком було прийнято рішення, що максимальна сума операцій протягом одного дня для рахунків у іноземній валюті зняття готівки в АТМ та касах становить в еквіваленті 1 000,00 грн. Позивачка, підписавши Договір погодилась із Правилами, а тому так як у відповідності з п.9.1.1, Банк має право застосувати обмеження (наприклад, за сумою операції), тому позивачем не доведено неправомірності дій Банку. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Згідно з приписами ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Позивачка в судовому засіданні, яке відбулось 04.09.2014 року не заперечувала проти заочного розгляду справи. А тому суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог за наступних підстав. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. При цьому, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до положень ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Як встановлено в судовому засіданні, 16 жовтня 2013 року між [PERSON] (далі - Вкладник) та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - Банк) був укладений Договір банківського вкладу «Японський «Постійний» Здорова надбавка» №664885/2013 (в національній валюті України). За умовами даного договору Вкладник розмістив в Банку строковий вклад на умовах депозитного продукту «Японський «Постійний» Здорова надбавка» в національній валюті України на строк шість місяців з дня укладення Договору, з виплатою процентів по закінченні строку дії Вкладу (п.1.1 Договору). Банк відкриває на ім'я Вкладника вкладний рахунок за вкладом на вимогу «Для виплат» [NUMBER]. На цей рахунок-кореспондент Банк перераховує нараховані проценти за збереження Вкладу та може бути перерахований вклад по закінченні строку його дії. Нараховані проценти за збереження Вкладу з капіталізацією процентів Банк перераховує на Рахунок (п.1.2 Договору). Сума початкового вкладу - 35 000,00 грн., стандартна ставка за Вкладом становить 19,75% річних та діє протягом першого розрахункового періоду (місяця) Вкладу та протягом розрахункового періоду (місяця), наступного за розрахунковим періодом (місяцем), в якому вклад не поповнено. При поповненні вкладу протягом розрахункового періоду (місяця) (за виключенням дня відкриття/пролонгації вкладу) ставка збільшується на надбавку згідно умов вкладу оголошених на інтернет-сайті банку. Ця надбавка діє протягом розрахункового періоду (місяця) наступного за розрахунковим періодом (місяцем), в якому здійснено поповнення Вкладу. Розміри надбавок можуть бути здійснені як в період дії першого строку вкладу так і при пролонгації. Зазначена в цьому пункті ставка стосується виключно першого строку дії Вкладу та може бути змінена для випадків переукладення Договору на новий строк на умова, зазначених в Правилах. Виплата процентів, нарахованих на Вклад за стандартною ставкою та з урахуванням надбавки, здійснюється згідно з умовами Договору та Правил. Дата вимоги Вкладником Вкладу - 16 квітня 2014 року (п.1.7 Договору). Підписуючи цей Договір, Вкладник погоджується з викладеною пропозицією Банку щодо розміщення Вкладником Вкладу на умовах, встановлених цим Договором та Правилами, доступними для ознайомлення Вкладника на інформаційних стендах в приміщенні відділень Банку, а також на інтернет-сайті Банку (п.2.1 Договору). 16.10.2013 року між сторонами був підписаний Договір банківського вкладу на вимогу «Для виплат» [NUMBER]. Договори підписані сторонами, що свідчить про те, що вони погодились на умови, зазначені в договорах. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копіями квитанцій, позивачка належним чином виконала свої зобов'язання за договором та 16.10.2013 року внесла 35 000,00 грн. на депозитний рахунок (квитанція №703097 від 16.10.2013 року); 12.11.2013 року депозитний рахунок було поповнено на суму 20 000,00 грн. (квитанція №462893 від 12.11.2013 року); 13.12.2013 року депозитний рахунок було поповнено на суму 25 000,00 грн. (квитанція №637487 від 13.12.2014 року); 10.01.2014 року депозитний рахунок було поповнено на суму 39 000,00 грн. (квитанція №360538 від 10.01.2014 року); 13.02.2014 року депозитний рахунок було поповнено на суму 11 000,00 грн. (квитанція №652512 від 13.02.2014 року), а загальна сума вкладу склала 130 000,00 грн. 16.04.2014 року [PERSON] звернулась до Банку із заявою про повернення суми депозитного вкладу, нарахованих за цим договором відсотків та неустойки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за невиконання умов договору та суму упущеної вигоди. На виконання умов договору Банк 23.04.2014 року виплатив 10 000,00 грн. тіла депозиту (заява на видачу готівки №1127651 від 23.04.2014 року); 06.05.2014 року 1 000,00 грн. видача частини тіла депозиту (заява на видачу готівки №173039 від 06.05.2014 року); 06.05.2014 року 4 000,00 грн. видача частини тіла депозиту (заява на видачу готівки №173211 від 06.05.2014 року); 13.05.2014 року 1 000,00 грн. видача частини тіла депозиту (заява на видачу готівки №519384 від 13.05.2014 року); 20.05.2014 року 10 000,00 грн. видача частини тіла депозиту (заява на видачу готівки від 20.05.2014 року); 29.05.2014 року 10 000,00 грн. видача частини тіла депозиту (заява на видачу готівки №1350306 від 29.05.2014 року); 02.06.2014 року 10 000,00 грн. видача частини вкладу (заява на видачу готівки №39791 від 02.06.2014 року); 06.06.2014 року 5 000,00 грн. видача коштів по вкладу (заява на видачу готівки №245159 від 06.06.2014 року); 12.08.2014 року 1 000,00 грн. видача частини вкладу (заява на видачу готівки №529460 від 02.06.2014 року); 13.08.2014 року 1 000,00 грн. видача частини вкладу (заява на видачу готівки №579883 від 13.08.2014 року); 15.08.2014 року 1 000,00 грн. видача частини вкладу (заява на видачу готівки №893467 від 15.08.2014 року); 19.08.2014 року 1 000,00 грн. видача частини вкладу (заява на видачу готівки №889752 від 19.08.2014 року); 20.08.2014 року 1 000,00 грн. видача частини вкладу (заява на видачу готівки №955945 від 20.08.2014 року); 21.08.2014 року 1 000,00 грн. видача частини вкладу (заява на видачу готівки №985076 від 21.08.2014 року); 22.08.2014 року 1 000,00 грн. видача частини тіла депозиту (заява на видачу готівки №1066725 від 22.08.2014 року); 28.08.2014 року 1 000,00 грн. видача частини тіла депозиту (заява на видачу готівки №1364020 від 28.08.2014 року); 29.08.2014 року 1 000,00 грн. видача частини тіла депозиту (заява на видачу готівки №1431633 від 29.08.2014 року); 05.09.2014 року 500,00 грн. виплата коштів з поточного рахунку (відсотки) (заява на видачу готівки №245760 від 05.09.2014 року); 12.09.2014 року 1 000,00 грн. видача депозиту (заява на видачу готівки №605260 від 12.09.2014 року); 15.09.2014 року 1 000,00 грн. видача частини тіла депозиту (заява на видачу готівки №694818 від 15.09.2014 року); 16.09.2014 року 1 000,00 грн. видача депозиту (заява на видачу готівки №789300 від 16.09.2014 року); 17.09.2014 року 1 000,00 грн. видача депозиту (заява на видачу готівки №866878 від 17.09.2014 року); 19.09.2014 року 1 000,00 грн. видача депозиту (заява на видачу готівки №973630 від 19.09.2014 року), а всього виплачено 65 500,00 грн. Крім того, як вбачається з виписки про рух коштів по рахунку, по депозитному рахунку [PERSON] на суму 130 000,00 грн. нараховано відсотків 10 125,86 грн. та станом на 12.09.2014 року виплачено коштів депозиту - 65 500,00 грн. Отже, так як з діючих норм законодавства вбачається, що вкладник за договором банківського вкладу, в силу ст.ст.1060, 1061 ЦК України, вправі вимагати від банку повернення здійсненого вкладу разом з нарахованими процентами в будь-який момент, а банк, отримавши відповідну вимогу, повинен видати вклад у повному обсязі. Банк не виконав вимогу позивачки та не повернув суму вкладу та нараховані відсотки, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача невиплачений залишок депозиту в сумі 64 500,00 грн. та невиплачені відсотки - 10 125,86 грн. (згідно нарахувань банківської установи, так як позивачка розрахунок відсотків не надала визначити вірність нарахувань суд не може). Частина 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Так як між сторонами існують Договірні відносини, якими врегульовано в тому числі і відповідальність за невиконання умов Договору, тому суд не вбачає підстав для нарахування та стягнення з відповідача пені у відповідності з положеннями ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів». Стаття 23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Оскільки в судовому засіданні позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження моральних страждань, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в цій частині. Крім того, на підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial