Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

12 липня 2016\~ року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.09.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до норм чинного законодавства зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також зазначених норм закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.05.2016 року має заборгованість 16551,57 грн., яка складається із наступного: -7480,02 грн. заборгованість за кредитом, -1705,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -5716,97 грн. нараховано пені , -1000,00 грн. - нараховано штрафів, -250,00 грн. штраф (фіксована частина), -776,26\~ грн. штраф (процентна складова), з них 376,98 внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року, яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, окрім заборгованості за пенею. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача, та заяву відповідача дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог\~ з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.09.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 12 ). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до норм чинного законодавства зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також зазначених норм закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.05.2016 року має заборгованість 16551,57 грн., яка складається із наступного: -7480,02 грн. заборгованість за кредитом, -1705,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, -5716,97 грн. нараховано пені , - 1000,00 грн.- нараховано штрафів, -250,00 грн. штраф (фіксована частина), -776,26\~ грн. штраф (процентна складова), з них 376,98 внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року, (а.с. 6-11). Згідно\~ст. 509 Цивільного кодексу України\~зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в\~ст. 11 ЦК України, зокрема на підставі договорів. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. ст.\~526,\~530 ЦК України\~встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 7103,04 гривні заборгованість за кредитом; 1705,29 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом, - є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно з\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як видно із кредитного договору та довідки про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання передбачено одночасно штраф і пеню, тобто за одне й те саме порушення існує подвійна відповідальність одного виду. Однак, в силу\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно з ч. 3\~ст.10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ч.3\~ст.27 ЦПК України\~встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Враховуючи, що позивач не надав деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором в частині пені та штрафів, а також зважаючи на норми\~ст.61 Конституції України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в частині стягнення із [PERSON] 5716,97 гривень заборгованості за пенею слід відмовити, стягнувши штраф передбачений умовами. Зважаючи на вказане з відповідача підлягає стягненню 1000 грн. нараховані штрафи; 500 грн. фіксованої частин штрафу та 776,26 грн. процентної складової штрафу. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial