overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

14.11.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою з уточненнями до неї, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08.04.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачем та знаходяться повністю на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте від неї надійшла заява, відповідно до змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судовому засіданні також був відсутнім, проте і від нього мається заява відповідно до змісту якої, позов визнає та прохає розгляд справи проводити без його участі. Вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 08.04.2014 року зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане 08.04.2014 року Сніжківською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис 03. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 16.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 35, в якому батьками дітей значаться сторони у справі. Ст.180 СК України зобов'язує батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В поданій до суду заяві відповідач з позовом погодився та не надав доказів щодо неможливості виплати суми, заявленої позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно з вимогами ст.191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/6 частки заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття, що відповідає вимогам ст. 184 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі відповідно до положень ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

14.112014 року позивачка [PERSON]. звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. У зв»язку з тим, що відповідач добровільно на утримання дитини матеріальну допомогу не надає, позивачка просить стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів доходу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 19.07.2008 року по 03.10.2014 року ( а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 3). Судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки позивачці не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, та стан його здоров»я дозволяє нести аліментні зобов»язання. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини ; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів ; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина ; 4) інші обставини, що мають істотне значення . Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Доказів стосовно непрацездатності відповідача а також його стану здоров»я, які б були підставою для визначення розміру аліментів за розміром меншим ніж вказаним позивачкою, до суду не надано. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В зв'язку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

14.11.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, та на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьох років, зазначивши, що 27.06.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина- [PERSON], [INFO]. В теперішній час сторони припинили подружні відносини, син проживає разом з позивачкою. [PERSON] у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне становище, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення ним повноліття та на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Позивачка в судовому засіданні зменшила позовні вимоги просила стягнути з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, інші вимоги залишила без розгляду. Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого виконкомом Приморської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис №15. Відповідно до довідки КСН «Центральний ІІ» від 08.11.2014 року, [PERSON] проживає в [ADDRESS], разом з сином [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно. У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

14.11.2014 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано в 2010 році. Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO]. Вказує, що син проживає з нею та продовжує навчання у Сумському Національному аграрному університеті 1 -го курсу із формою навчання денною і потребує матеріальної допомоги і тому вимушена звернутися до суду про стягнення аліментів на утримання сина на час навчання у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. В судове засідання сторони не з'явились, від позивачки є заява про розгляд справи в його відсутність і позовні вимоги підтримує, від відповідача також є заява про розгляд справи в його відсутність з позовними вимогами згоден,від третьої особи є заява про розгляд справи в його відсутність, а тому є підстави для розгляду справи в їх відсутність та за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів у матеріалах справи. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Суд, вислухавши пояснення позивачки, проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Судом встановлено, що повнолітній син проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні (а.с.9). Згідно довідки Сумського Національного аграрного університету [PERSON] навчається у даному закладі на 1-му курсі по 30 червня 2018 року, форма навчання - денна. Стаття 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 183 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач працює, має регулярний дохід, на утриманні немає інших дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, сам відповідач не заперечує проти стягнення з нього саме у такому розмірі. Згідно ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243,60 грн. у доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-30 00:00:00

14.11.2014 року позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 02.06.2012 року та мешкали однією родиною до 2013 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Питання про стягнення аліментів вирішено у судовому порядку. Спірного майно відсутнє. Причиною припинення сімейно - брачних відносин стало те, що вони втратили взаєморозуміння, між ними часто виникали сварки, які і привели до розпаду сім'ї, почуття любові та поваги до відповідача втрачено, тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з, явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з,явився, належним чином був повідомлений про час слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, заперечень проти позову не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, оскільки в матеріалах справи є для цього достатньо підстав без особових пояснень відповідача. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка втратила до відповідача почуття любові поваги та взаєморозуміння, відповідач у судове засідання не з,явився, не заперечує проти розірвання шлюбу, а саме: не бажає зберегти родину, що робить неможливим подальше сумісне проживання подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

14.11.2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4852 грн 25 коп, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 31 жовтня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №001-13503-311011, згідно якого, банк відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснював обслуговування боржника на умовах Тарифного пакету Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору. За умовами договору банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. У відповідності до кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно, у визначені строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості, однак відповідач умов кредитного договору не виконав. Станом на 20.09.2014 року відповідач має наявну заборгованість 4852 грн 25 коп. Відповідач в добровільному порядку не повернув заборгованості по кредиту. В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, в поданій позовній заяві просить справу розглянути у відсутності представника позивача, заявлений позов підтримує. Також в судове засідання не з'явилася відповідач [PERSON], яка подала письмову заяву про визнання позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку по мірі можливості буде погашати добровільно. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 31.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та гр.[PERSON] було укладено договір №001-13503-311011, згідно якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії в розмірі 30000 грн 00 коп, із встановленим кредитним лімітом в сумі 5000 грн 00 коп. Також сторони домовилися про графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору відповідач [PERSON] своїх обов'язків належним чином не виконувала. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Згідно розрахунку заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 20.09.2014 року становить 4852 грн 25 коп. 2 Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов'язання по кредитному договору не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14.11.2014 року цей позов заявлено до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У позовній заяві порушується питання про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку батька на утримання сина [PERSON] [INFO] щомісячно, до закінчення сином навчання в Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М.Коцюбинського. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач для розгляду справи не зявився, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що підтверджує розписка про отримання ним повістки, про причини неявки не повідомив та не надав до суду заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі доказів, що є в справі, ухваливши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід задовільнити повністю з таких підстав. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Довідкою Літинської селищної ради (а.с. 3) підтверджується те, що [PERSON] знаходиться на утримані [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідоцтвом про народження (а.с.4) стверджується, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] Довідка Вінницького державного педагогічного університету ім. Михайла Коцюбинського (а.с.5) підтверджує те, що [PERSON] є студентом даного університету, і навчається на 1 курсі денної форми навчання. Свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с. 6) свідчить про те, що сторони по справі розірвали шлюб 21.08.2001 року. Довідкою про заробітну плату (а.с. 7) стверджується, що загальна сума доходу позивача становить 19312,00 гривень за 2014 рік. Під час розгляду справи зясовано, що відповідач отримує пенсію, має постійний заробіток та може надавати матеріальну допомогу, що є підставою стягнення аліментів у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

14.11.2014р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 09.07.1993р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, сторони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2014 року, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

14.11.2014р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі одружились 02.06.2007 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін мешкає із матір'ю. З лютого 2013 року вони припинили спільне сімейне життя, причиною розпаду родини з'явилася та обставина, що вони втратили повагу до друг друга, через що спільне життя не можливе. Вони проживають в різних помешканнях, не ведуть спільне господарство, стосунки між ними як чоловіка та жінки припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно й родину зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, на заявлених вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, не заперечував проти задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2007р., від якого згідно свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. З лютого 2013 року сторони не проживають разом, сумісне господарство не ведуть. Будь який спір на час винесення рішення про розподіл сумісно нажитого майна у сторін відсутній. Вислухавши сторони по справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, враховуючи той факт, що після надання сторонам строку на примирення, позивачка категорично не бажає зберігати сімейні відносини, перспектива відновлення родини втрачена, відсутність майнової суперечки між подружжям на час розірвання шлюбу, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України, шлюбу припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що доводи позивачки про розпад родини і неможливість надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved