Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

14 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору про надання кредиту № 148/06 від 11 квітня 2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 106000,00 грн. на умовах визначених Договором з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 18,00 % річних на строк до 08 квітня 2011 року для придбання автотранспортного засобу марки КІА CARENS 2006 року випуску. Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. В звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором, позивач звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості та рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 21 грудня 2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача було стягнуто заборгованість в розмірі 53782,48 грн., з яких кредит 33401,87 грн., відсотки 17122,95 грн., комісія за РО 00,00 грн., штраф/пеня (неустойка) 3257,66 грн. Прийняті на себе зобовязання відповідач [PERSON] належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 20 березня 2017 року заборгованість за вирахуванням стягнутої за рішенням суду становить 35650,76 грн. з яких відсотки 34431,59 грн., штраф/пеня (неустойка) 1219,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України шляхом публікації оголошення у друкованому засобі масової інформації газеті центральних органів виконавчої влади «Урядовий курєр» (а.с.43-44). За таких обставин зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору про надання кредиту № 148/06 від 11 квітня 2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 106000,00 грн. на умовах визначених Договором з встановленою відсотковою ставкою у розмірі 18,00 % річних на строк до 08 квітня 2011 року для придбання автотранспортного засобу марки КІА CARENS 2006 року випуску (а.с.7-11). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором, позивач звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості та рішенням Центрально-Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 21 грудня 2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача було стягнуто заборгованість в розмірі 53782,48 грн., з яких кредит 33401,87 грн., відсотки 17122,95 грн., комісія за РО 00,00 грн., штраф/пеня (неустойка) 3257,66 грн.(а.с.13). Прийняті на себе зобовязання відповідач [PERSON] належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 20 березня 2017 року заборгованість за вирахуванням стягнутої за рішенням суду становить 35650,76 грн. з яких відсотки 34431,59 грн., штраф/пеня (неустойка) 1219,17 грн. (а.с.5-6). Законом України № 1669-У11 від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення АТО забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розяснення по реалізації норми про заборону нарахування пені та штрафів по кредитам згідно з Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» надав Національний банк України в листі № 18-112 / 64483, де в своєму розясненні підкреслює, що реалізація прав осіб, передбачених статтею 2 Закону, не потребує отримання банком любих інших документів, в тому числі сертифікатів про форс-мажорні обставини торгово-промислової палати. Відповідач зареєстрований та мешкає в зоні проведення АТО м.Макіївка, Донецької області і таким чином дія вказаного Закону поширюється на нього. Крім того, відповідно до ч.1 ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Згідно п.1. ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу/пені (неустойки) в розмірі 1219,17 грн. задоволенню не підлягають. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 148/06 від 11 квітня 2006 року, а саме: заборгованість за відсотками 34431,59 грн., в решті позовних вимог слід відмовити. В силу ст.88 ЦПК України слід стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з позивача, якому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, на користь держави судовий збір в розмірі 48,00 грн., з відповідача на користь держави витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1552,00 грн. та на користь позивача витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі 611,90 грн. (а.с.52).

Outcome: partial