Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 12 вересня\~2019\~року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути з відповідача на\~свою користь\~заборгованість за\~кредитним договором\~у сумі\~ 56 063\~грн.\~39\~коп. та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву № б/н від 08 жовтня 2009 року. Відповідачу було надано кредит у розмірі 24 500\~грн. у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку.\~У зв`язку\~з невиконанням\~зобов`язань\~за кредитним\~договором,\~станом на\~22 липня\~2019\~року утворилась\~заборгованість,\~що становить\~56 063\~грн.\~39\~коп.,\~з якої\~14\~039\~грн.\~18\~коп.\~ заборгованість\~за тілом\~кредита,\~14\~452\~грн.\~14\~коп.\~ заборгованість\~за простроченим\~тілом кредиту,\~19\~781,34\~грн.\~ нарахована\~пеня за\~прострочене зобов`язання,\~835,33\~грн.\~-\~нарахована пеня\~за несвоєчасність\~сплати боргу\~на суму\~від 100\~грн.,\~500\~грн.\~-\~штраф (фіксована\~частина),\~2\~455\~грн.\~40\~коп.\~-\~штраф (процентна\~складова). У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08\~жовтня 2009\~року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 24 500\~грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua. Згідно\~з наданим\~банком розрахунком,\~станом на\~22 липня\~2019\~року утворилась\~заборгованість,\~що становить\~56 063\~грн.\~39\~коп.,\~з якої\~14\~039\~грн.\~18\~коп.\~ заборгованість\~за тілом\~кредита,\~14\~452\~грн.\~14\~коп.\~ заборгованість\~за простроченим\~тілом кредиту,\~19\~781,34\~грн.\~ нарахована\~пеня за\~прострочене зобов`язання,\~835,33\~грн.\~-\~нарахована пеня\~за несвоєчасність\~сплати боргу\~на суму\~від 100\~грн.,\~500\~грн.\~-\~штраф (фіксована\~частина),\~2\~455\~грн.\~40\~коп.\~-\~штраф (процентна\~складова). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України\~зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. У той же час, за положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Суд,\~аналізуючи норми\~діючого законодавства,\~що регулюють\~договірні відносини\~між сторонами\~та визначають\~правові наслідки\~порушення зобов`язання\~у їх\~застосуванні до\~правовідносин,\~що склалися\~між позивачем\~та відповідачем,\~приходить до\~висновку,\~що штраф\~і пеня\~є одним\~видом цивільно-правової\~відповідальності,\~а тому\~їх одночасне\~застосування за\~порушення строків\~виконання грошових\~зобов`язань\~за кредитним\~договором свідчить\~про недотримання\~положень,\~закріплених у\~ст.\~61\~Конституції України\~щодо заборони\~подвійної цивільно-правової\~відповідальності за\~одне і\~те саме\~порушення,\~тому відмовляє\~позивачу у\~задоволенні вимог\~щодо стягнення\~з відповідача\~штрафу (фіксована\~частина)\~у розмірі\~500\~грн.\~00\~коп.,\~та штрафу\~(процентна\~складова)\~у розмірі\~2455 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту - 14\~039\~грн.\~18\~коп.,\~заборгованості за\~простроченим тілом\~кредиту -\~14\~452\~грн.\~14\~коп.,\~пені за\~прострочене зобов`язання\~ 19\~781\~грн.\~34\~коп.,\~пені за\~несвоєчасність сплати\~боргу на\~суму від\~100\~грн.\~-\~835\~грн.\~33\~коп.\~ У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~

Outcome: partial