Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

14 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. [PERSON] вказав, що на підставі рішення виконавчого комітету Розівської селищної Ради депутатів трудящих Розівського району Запорізької області (далі - виконком Розівської селищної Ради) № 20 від 8 жовтня 1959 року для будівництва індивідуального житлового будинку йому була виділена земельна ділянка площею 1 000 кв.м., що розташована за адресою: смт. Розівка, вул. Мічуріна, буд. 28, та в подальшому 03 грудня 1959 року було укладено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, з числом кімнат від однієї до п'яти включно (далі Договір). На вказаній земельній ділянці заявником було побудовано житловий будинок з надвірними будівлями, право власності на який зареєстровано 10 лютого 1965 року, та де він він проживає разом зі своєю родиною з 26 лютого 1964 року до теперішнього часу. В листопаді 2015 року, маючи намір розпорядитися належною йому власністю, заявник звернувся до Реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області з приводу державної реєстрації прав та їх обтяжень, але в державній реєстрації права власності на вказаний житловий будинок йому було відмовлено, оскільки в Договорі допущені помилки в написанні по-батькові заявника та житлової площі будинку. [PERSON], посилаючись на відсутність можливості виправити виявлені помилки та отримати новий правовстановлюючий документ, був змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити, що вищевказаний Договір належить саме йому. Заявник [PERSON] був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином (а.с.28), в судове засідання не зявився, однак письмово повідомив судові про те, що він підтримує доводи поданої заяви (а.с.33). Разом з тим, справа судом розглянута з участю представника заявника [PERSON], який надав відповідні пояснення і повідомив про те, що заявник [PERSON] прохає задовольнити подану заяву на підставі наявних у справі доказів. Представники заінтересованих осіб Розівської РДА та нотаріальної контори в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином (а.с.29,30). Зазначеними особами подані заяви з проханням слухати справу без їх участі. Одночасно представники кожної із заінтересованих осіб окремо письмово повідомили судові про те, що вони не заперечують проти задоволення заяви [PERSON], погодившись із доводами, наведеними у ній (а.с.36,40). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158, 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності заявника [PERSON] та представників заінтересованих осіб Розівської РДА та нотаріальної контори. Суд, зясувавши позицію заявника та заінтересованих осіб, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, імя якої, зазначене в документі, не збігається з імям цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення виконкому Розівської селищної Ради № 20 від 8 жовтня 1959 року [PERSON] була виділена земельна ділянка площею 1 000 кв.м. за адресою: смт. Розівка, вул. Мічуріна, буд. 28 для будівництва індивідуального житлового будинку (а.с.7). Далі, 03 грудня 1959 року, на підставі вказаного вище рішення, між уповноваженою особою виконкому Розівської селищної Ради та [PERSON] було укладено Договір, посвідчений 05 січня 1961 року Куйбишевською державною нотаріальною конторою Запорізької області та зареєстрований в Реєстрі за № 7 (а.с. 5-6). Вищезазначений Договір в подальшому було зареєстровано у виконкомі Розівської селищної Ради, а право власності на збудований на наданій в безстрокове користування земельній ділянці житловий будинок з надвірними будівлями було зареєстровано 10 лютого 1965 року в Бердянському міжміському Бюро технічної інвентаризації в книзі №1 під №653 (а.с.6 зворотна сторона,12-14,15,16). Рішенням №25755008 від 02 листопада 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] відмовлено заявнику у державній реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Мічуріна, буд. 28, через невідповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме, в договорі по-батькові [PERSON] зазначено як «Христанович», а в паспорті громадянина України на імя заявника по-батькові зазначено як «Хрисанфович», а також не співпадає жила площа житлового будинку в вищевказаному Договорі та технічному паспорті, а саме, 38,5 кв.м. та 28,1 кв.м. відповідно (а.с.8). За результатами розгляду заяви [PERSON] щодо внесення зміни до Договору та видачі нового правовстановлюючого документа, Розівська селищна рада письмово повідомила заявника про те, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-ІV Розівська селищна рада не здійснює видачу правовстановлюючих документів, а тому внести зміни до Договору чи видати новий правовстановлюючий документ не має можливості. При цьому, [PERSON] розяснено право на звернення до суду із відповідною заявою (а.с.9). Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився 18 серпня 1929 року в с.Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області. Батьком вказаної особи є [PERSON]. При цьому, зареєстрованою адресою місця проживання заявника та членів його сімї є адреса: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул.Мічуріна, б.28 (а.с.11,12-14,18,19). Також, заявнику [PERSON] на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №311358, виданого згідно розпорядження Розівської селищної ради №14 від 27 лютого 2007 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 08 листопада 2007 року за №010727900034, належить земельна ділянка площею 0,1040 гектара, що розташована за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт.Розівка, вул.Мічуріна, буд.28, та призначена для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.17). Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON]С пояснили, що вони є дружиною та дочкою заявника відповідно, з яким проживають постійно за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт.Розівка, вул.Мічуріна, буд.28. Вказані особи підтвердили, що вірним по-батькові заявника є «Хрисанфович», посилаючись на дані, зазначені в свідоцтві про народження [PERSON] та в паспорті громадянина України на його імя. При цьому, помилку в правовстановлюючому документі помітили лише після того, як заявник виявив бажання розпорядитися належним йому нерухомим майном. Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документа [PERSON], бере до уваги сукупність даних щодо вказаної особи, про обставини набуття ним права власності на житловий будинок, які містяться у наданих до справи документах, а також показання свідків. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що написання по-батькові [PERSON] у Договорі є відмінним від написання по-батькові в паспорті громадянина України на імя заявника через допущену помилку. З цих підстав суд вважає встановленим факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявникові [PERSON]. Крім того, заінтересовані особи у справі не заперечували проти встановлення факту належності заявникові правовстановлюючого документу, погодившись із доводами, наведеними [PERSON] у заяві. З приводу розбіжностей, які стосуються жилої площі житлового будинку, які зазначені в Договорі та технічному паспорті, слід зазначити, що в Договорі зазначено якою саме має бути жита площа будинку на відведеній для будівництва земельний ділянці, а в технічному паспорті зазначено фактичну жилу площу збудованого будинку, яка, на переконання суду, не відрізняється, а фактично не перевищила площу, яку було відведено для будівництва. Також судом враховано, що вищевказаний факт не може бути встановлений в іншому порядку, крім судового. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, що договір про надання в безстрокове користування для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від однієї до пяти включно, укладений 03 грудня 1959 року між виконавчим комітетом Розівської селищної Ради депутатів трудящих Розівського району Запорізької області та [PERSON], посвідчений 05 січня 1961 року Куйбишевською державною нотаріальною конторою Запорізької області та зареєстрований в Реєстрі за №7, належить заявнику [PERSON], має юридичне значення для нього у звязку з реєстрацією майнових прав, а саме, права власності на вищевказаний будинок. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved