Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

13.05.2013р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що [INFO]. померла її бабця [PERSON], якою 16.10.1991 р. було складено заповіт, посвідчений Третьою Запорізькою держконторою, реєстр №2-1681. Згідно зазначеному заповіту він та його брат [PERSON] є спадкоємцями в рівних частках квартири [ADDRESS] Рішенням виконкому Запорізької міськради від 22 березня 1990 ро ку №105 про упорядкування нумерації будинків у Комунарському районі м. Запоріжжя та у зв'язку з подальшою забудовою житлового масиву «Півден ний» будинок [ADDRESS] було присвоєно [ADDRESS] Також у заповіті помилково зазначена кв. [NUMBER], хоча в дійсності [PERSON] належала на праві власності кв. [NUMBER] у цьому ж будинку, що підтверджується ордером на житлове приміщення та довідками ЖБК. З липня 1996 року вона постійно проживала та була зареєстрована із своєю бабцею у [ADDRESS], де мешкає до теперішнього часу. Тобто, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона прийняла спадщину. Другий спадкоємець за заповітом [PERSON] до нотаріальної контори не звертався, як передбачено ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, регулю ючими подання заяви про прийняття спадщини і строки для прийняття спад щини та не претендує на свою частку, рівно як і [PERSON], яка є донькою [PERSON] та відповідно до ст. 1241 ЦК України має право на обов'яз кову частку у спадщині. На її звернення до Шостої Запорізької держнотконтори було отримано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.11.2013 р. № 4356/02-31, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] з причини ненадання правовстановлюючих документів на [ADDRESS] Згідно висновку фахівця, ринкова вартість зазначеної квартири складає 89 497 грн., що є ціною позову. Позивач [PERSON] та її представник у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягали, просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у справі не заперечували проти задоволення позовних вимог. Третя особа: державний нотаріус Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва Н.П. судове засідання не з'явився, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у її відсутність. Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виник спір. Юридична заінтересованість позивача у цивільному процесі зобов'язує його довести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту обставину, що на даного відповідача має бути покладено відповідальність. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні їм правовідносини. Згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів на ім'я [PERSON] надано ордер №33 від 04.01.1991р. на вселення до квартири [ADDRESS] (а.с. 21) [INFO] померла [PERSON], яка є бабцею позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 18.06.2012р. Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області. (а.с. 10) Відповідно заповіту [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом від 16.10.1991р., що посвідчений державним нотаріусом Третьої Запорізької нотаріальної контори Філіповою Л.П. (а.с. 4) У встановлений шестимісячний строк [PERSON] звернулася до Шостої Запорізької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка у відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України належить спадкодавцю з часу її прийняття. Рішенням виконкому Запорізької міськради від 22.03.2990р. №105 про упорядкування нумерації будинків у Комунарському районі м. Запоріжжя та у зв'язку з подальшою забудовою житлового масиву [ADDRESS]. До переліку спадкового майна увійшла квартира [ADDRESS] яка в цілому належала спадкодавцю на праві власності. Згідно постанови державного нотаріуса Дмитрієвої Н.П. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на житловий будинок що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. (а.с. 53) Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається з підстав, не заборонених законом, зокрема з правочинів та передбачається таким, що виникло правомірно, якщо інше не виходить із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1267 ЦК, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Таким чином, суд вважає доводи позивача обґрунтованими, а його позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved