Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.05.2018 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин. \~ \~ \~ \~В заяві заявник посилався на те, що 20.12.2017 року помер її чоловік [PERSON], 24.11.2014 року її чоловік був взятий на облік як особа, яка переміщується з тимчасової окупованої території України або проведення антитерористичних операцій, що підтверджується довідкою, 18.01.2018 року їй було відмовлено у видачі допомоги на поховання та переходу на пенсію чоловіка в зв`язку з розбіжностями по батькові в пенсійній справі її чоловіка та свідоцтві про його смерть, прохає встановити факт, що вона є дружиною [PERSON], [INFO], який помер 20.12.2017 року у м. Шахтарськ Донецької області Україна. \~ \~ \~ \~18.05.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 04.06.2018 року. \~ \~ \~ \~22.05.2018 року до суду звернувся представник заінтересованої особи: Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області [PERSON] з заявою про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заявника [PERSON] вважає, що заява підлягає задоволенню, так як підтверджена належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: Гуляйпільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: \~ \~ \~ \~25.08.2004 року заявник [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу отримала прізвище Мартинюк, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу та копією свідоцтва про одруження. \~ \~ \~ \~16.01.2018 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області встановлено факт, що [PERSON], [INFO], помер 20.12.2017 року у м. Шахтарськ Донецької області Україна. \~ \~ \~ \~18.01.2018 року заінтересованою особою: Гуляйпільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області заявнику відмовлено у виплаті допомоги на поховання в зв`язку з розбіжностями по батькові її чоловіка в пенсійній справі її чоловіка та свідоцтві про його смерть. \~ \~ \~ \~Суд, відмовляючи в задоволенні заяви, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, якому відмовлено у виплаті допомоги на поховання її чоловіка, та як є розбіжності по батькові її чоловіка в пенсійній справі її чоловіка та свідоцтві про його смерть, з вимогою про встановлення факту, що вона є дружиною [PERSON], [INFO], який помер 20.12.2017 року у м. Шахтарськ Донецької області Україна. \~ \~ \~ \~Суд відмовляючи в задоволенні заяви виходить з того, що заявник перебуває у шлюбі з [PERSON], [INFO], який помер 20.12.2017 року у м. Шахтарськ Донецької області Україна, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, копією рішення суду та копією свідоцтва про смерть. \~ \~ \~ \~Доказів того, що заявник перебуває у шлюбі з [PERSON], [INFO], який помер 20.12.2017 року у м. Шахтарськ Донецької області Україна, заявник не надав. \~ \~ \~ \~А тому заява не підлягає задоволенню, як така, що не підтверджена обставинами, встановленими судом під час перевірки їх належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed