Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

14.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( до якої входить Івашківський старостинський округ № 1 ) та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку: площею 2,5800 га, склад угідь сіножать, кадастровий № 7421484400:04:001:2807, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та яка за життя належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 375878, виданного Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 17 червня 2009 року на підставі розпорядження від 13 липня 2004 року № 200, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010984000097, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачці все належне їй майно. До складу спадщини увійшла земельна ділянка, площею 0,58 га, склад угідь сіножать, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Батько позивачки [PERSON] помер [INFO] . В жовтні 2019 року позивачка звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Під час огляду поданих позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я [PERSON] , однак вказаний документ не зберігся. Нотаріус письмово роз`яснила, що ці обставини перешкоджають в оформленні права власності на спірне майно у нотаріальному порядку, та рекомендувала позивачці звернутися до суду. Ухвалою судді від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, 24.02.2020 року позивачка подала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. ( а.с.34). Представник відповідача\~по\~справі\~-\~Городнянської районної\~державної адміністрації Чернігівської області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. В.о. голови Городнянської районної державної адміністрації Тетяна Захарченко надала до суду заяву від 04.03.2020 року за вих. № 01-32/125 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] відповідач не заперечує. (а.с.46). Представник відповідача Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Сільський голова Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Олександр Акуленко надав до суду письмову заяву від 24.02.2020 року № 107 з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, проти позову [PERSON] відповідач не заперечує. ( а.с.35). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.43-44). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. (а.с. 33). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 25 лютого 1997 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Тур`я Щорського району Чернігівської області. (а.с.6). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно, встановлено, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] в селі Тур`я Щорського району Чернігівської області, значаться: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.7). Судом встановлено, що [INFO] в с. Хотуничі Щорського району Чернігівської області [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно. (а.с.8). [INFO] в м.Городня Чернігівської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.50) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, що має силу оригіналу від 28 вересня 2010 року встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] , [INFO] . Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Коптіль С.Д., зареєстровано в реєстрі № 76. (а.с.31). З довідки виконкому Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.10.2019 року № 02-29/167 встановлено, що у відповідності до записів в погосподарській книзі № 1 в будинку [ADDRESS] , станом на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , були постійно зареєстровані та постійно проживали : [PERSON] , з 1985 року, виписана в зв`язку зі смертю [INFO] . (а.с.12). Після смерті\~ [PERSON] \~позивачка,\~як спадкоємець\~за заповітом\~27.01.2015\~року звернулася\~до Городнянської\~районної державної\~нотаріальної контори\~Чернігівської області\~з відповідною\~заявою про\~прийняття спадщини\~за заповітом.\~27\~січня 2015\~року була\~заведена спадкова\~справа №\~9/2015\~до майна\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~(а.с.47-55).За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. З позовної заяви та письмових доказів справи встановлено, що до складу спадщини [PERSON] увійшла земельна ділянка, розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Так, з листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру від 03.03.2020 року 9.-25-0.25-257/105-20 встановлено, що на ім`я [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 375878. (а.с.36). Проектом організації території земельних часток (паїв) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області підтверджується факт того, що [PERSON] була включена до списку громадян - власників сертифікатів колишнього КСП ім. Фрунзе Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. В послідуючому було прийнято відповідне розпорядження Городнянської РДА про розподіл земельних ділянок (паїв) між власниками сертифікатів на земельну частку (пай) та затвердження технічної документації по виготовленню державних актів взамін сертифікатів на земельну частку (пай). ( а.с. 37-41). З дослідженої архівної копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 375878 встановлено, що його видано 17 червня 2009 року [PERSON] , в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 13.07.2004 року № 200 їй передана у власність земельна ділянка площею 0,58 га, яка розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки ведення особистого селянського господарства. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з однієї земельної ділянки: сіножать - площею 0,58 га, кадастровий номер 7421484400:04:001:2807. ( а.с.13 ). Дослідженням копії з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім`я [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 375878, акт зареєстрований 17.06.2009 року, виданий власнику 22.06.2009 року. (а.с. 42). З витягу з Державного земельного кадастру № НВ-7416705502020, виданого 05.02.2020 року, вбачається, що земельна ділянка площею 0,5807 га розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їй присвоєно кадастровий номер 7421484400:04:001:2807. Власником земельної ділянки вказана [PERSON] , документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт серії ЯЖ № 375878. ( а.с.16-18). Таким чином, доказами справи підтверджується належність спадкодавцю [PERSON] спірної земельної ділянки. Положеннями статті 81 ЗК України передбачено право громадяни України набувати права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 12.11.2019 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на цю земельну ділянку. (а.с.15). Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що право власності спадкодавця [PERSON] на спірну спадкову земельну ділянку підтверджене доказами справи, а нотаріус письмово відмовила позивачці у видачі свідоцтва про справо на спадщину на спірне майно, наявні підстави для задоволення позову [PERSON] та визнання за нею права на спірне майно в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved