Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

13 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з вказаною заявою в якій зазначив, що [INFO] народився [PERSON] , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 16.03.1994 року, батьками якого являються : [PERSON] та [PERSON] . В 2003 році [PERSON] та [PERSON] разом своїми дітьми в тому числі і заявником переїхали до села Олешин Хмельницького району Хмельницької області і почали проживати за адресою: [ADDRESS] . Даниі факт підтверджується довідкою виконкому № 1480 від 03.09.2019 року Олешнисько сільської ради. З 2003 по 2012 роки заявник навчався в Олешкнській загально-освітній школі 1- ступенів під дівочим прізвищем матері - [PERSON] , та отримав свідоцтво про базов загальну середню освіту на ім`я [PERSON] . Свідоцтво серія:[NUMBER] від 31.05.2012 року. 8 грудня 2005 року рішенням суду по справі №2-1468/2005 року шлюб між батьками заявника - [PERSON] та [PERSON] , укладений 16,12,1988 р. був розірваний. В 2019 році заявник вирішив звернутись до міграційної служби щодо отримали паспорта громадянина України вперше. При зверненні працівники Хмельницького районного відділення Державні Міграційної служби України перевіряючи документи, звернули увагу на те, що в свідоцтві про народження дитини зазначено прізвище [PERSON] , а в свідоцтві про базову загальну середню освіту зазначено прізвище [PERSON] . Свідоцтво про базову загальну середню освіту, є одним з документів, яке має підтверджувати ідентифікацію особи та факт її проживання на території України безперервно протягом 5 років відповідно до законодавства України. В зв`язку з цим виникла необхідність встановлення в судовому порядку факту належності свідоцтва про базову загальну середню освіту виданого на прізвище « [PERSON] », заявнику на прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2019 року вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 30 жовтня 2019 року. Заявник та представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву у якій підтримали позовні вимоги та просять справу розглядати без участі представника. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних у справі матеріалів. Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. [INFO] народився [PERSON] , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 16.03.1994 року, батьками якого являються : [PERSON] та [PERSON] . В 2003 році [PERSON] та [PERSON] разом своїми дітьми в тому числі і заявником переїхали до села Олешин Хмельницького району Хмельницької області і почали проживати за адресою: [ADDRESS] . Даниі факт підтверджується довідкою виконкому № 1480 від 03.09.2019 року Олешинсько сільської ради. З 2003 по 2012 роки заявник навчався в Олешкнській загально-освітній школі 1- ступенів під дівочим прізвищем матері - [PERSON] , та отримав свідоцтво про базов загальну середню освіту на ім`я [PERSON] . Свідоцтво серія : [NUMBER] від 31.05.2012 року. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про базову загальну середню освіту, серії [NUMBER] від 31.05.2012 року виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] [INFO] мешканцю [ADDRESS] в судовому засіданні підтверджено доказами у їх сукупності. З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved