Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

14 вересня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулось Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» до [PERSON] , в якому просить суд: \~ \~ \~ \~- стягнути з [PERSON] ( [INFO] , уродженця м.\~Дніпропетровськ, адреса за місцем реєстрації: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.06.2008р., реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м.\~Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: [NUMBER] у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за кредитним договором № 78-015-850-2-18-Г від 12.10.2018р., яка станом на 01.08.2020 р. становить 133 324,67 грн. (сто тридцять три тисячі триста двадцять чотири гривні 67 копійок) та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 66 736,31 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот тридцять шість гривень 31 копійка), суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2019 р. по 31.07.2020 р. включно в розмірі 3 549,58 грн. (три тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень 58 копійок), суми нарахованої та несплаченої комісії з вересня 2019 р. по січень 2020 р. включно в розмірі 14 547,40 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок сім гривень 40 копійок) та суми штрафу в розмірі 48 491,38 грн. (сорок вісім тисяч чотириста дев`яносто одна гривня 38 копійок) та судові витрати у розмірі 2102,00грн. \~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх позовних вимог Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» зазначило, що 12 жовтня 2018 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «МЕГАБАНК») було укладено кредитний договір №78-015-850-2-18-Г. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти на споживчі цілі шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 107758,62 гривень на строк з 12 жовтня 2018 року до 09 жовтня 2020 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 01 серпня 2020 року утворилася заборгованість в сумі 133324,67 гривень, яка складається з: 66736,31 гривень залишок по кредиту, 3549,58 гривень нараховані та несплачені відсотки за період з 01.09.2019 року по 31.07.2020 року, 14547,40 гривень нарахована та несплачена комісія з вересня 2019 року по січень 2020 року та 48491,38 гривень штраф. Вказані суми АТ «МЕГАБАНК» просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Відповідач у встановлений судом строк на виконання ухвали суду від 28.09.2020 року не надав свого відзиву на позов та не використав своє право бути присутнім у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами\~Цивільного процесуального кодексу України, через судові повістки, в матеріалах справи містяться конверти, які направлялися відповідачу з відміткою «За закінченням строку зберігання». ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с.32). Представник позивача у судове засідання не з`явився. 02 листопада 2020 року поштою від представника позивача за довіреністю [PERSON] до суду надійшла письмова заява, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.40-41). У судові засідання, призначені на 05 листопада 2020 року та 03 грудня 2020 року, відповідач, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК Країни, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №78-015-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) (далі кредитний договір) (а.с.4). Відповідно до розділів 1, 2 кредитного договору, відповідачу був наданий кредит на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою в розмірі 107758,62 гривень, на умовах сплати процентів у розмірі 15% річних за користування кредитом та комісійної винагороди. Кредит наданий на строк з 12 жовтня 2018 року до 09 жовтня 2020 року включно. 12 жовтня 2018 року грошові кошти в розмірі 107758,62грн., передбачені кредитним договором, були видані позивачем відповідачу, що підтверджується заявою про видачу готівки №ТR.1849552.4017.46 від 12.10.2018р. (а.с.6). У додатку № 1 до кредитного договору №78-015-850-2-18-Г визначено графік платежів та обчислено загальну вартість кредиту та реальної процентної ставки від суми 107758,62 гривень зі сплатою 15,00% річних на строк 24 місяців (а.с.5). Відповідно до п. 4.1 розділу 4 кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами. Ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати відповідачем та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним і розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього договору за умови виконання зобов`язання відповідачем заборгованість його повністю погашається. Згідно з п.п. 3.2.3 розділу 3 кредитного договору, відповідач зобов`язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Підпунктом 2.9 розділу 2 кредитного договору визначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячної винагороди, складає 8163,83 гривень. Також п. 2.8 розділу 2 кредитного договору визначено, що за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,7% від суми кредиту. Комісійна винагорода сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Однак, як встановлено судом, починаючи з 01 вересня 2019 року відповідач порушує строки сплати ануїтетних платежів за кредитом. Відповідно до п. 4.4 розділу 4 кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього договору (0,1% річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього договору. З 03 січня 2020 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних. Відповідно до п. 6.3. кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту. З долученого до справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № 78-015-850-2-18-Г від 12 жовтня 2018 року та виписок по рахунку № [NUMBER] видно, що отримані кошти відповідач [PERSON] не сплачує, в результаті чого станом на 01 серпня 2018 року має заборгованість на загальну суму 133324,67грн, яка складається зі: 66736,31 гривень заборгованість за кредитом, 3549,58 гривень - нараховані та несплачені відсотки за період з 01.09.2019 року по 31.07.2020 року, 14547,40 гривень - нарахована та несплачена комісія з вересня 2019 року по січень 2020 року, 48491,38 гривень - штраф (а.с.8-18). Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу несплати заборгованості за договором №78-015-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 12 жовтня 2018 року у загальній сумі 133324,67 грн. ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачеві певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК України, було укладено. За правилами, встановленими статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення кредиту, процентів та комісійної винагороди за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми. Кредитним договором визначено, що у разі порушення відповідачем зобов`язань, покладених договором, він несе перед позивачем відповідальність у виді сплати додаткових обов`язкових платежів (штраф, пеня). Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов`язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також процентів та комісії за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом. За змістом частини 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства\~«МЕГАБАНК» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 78-015-850-2-18-Г від 12.10.2018р., яка станом на 01.08.2020р. становить 133324,67 грн та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 66 736,31 грн, суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2019р. по 31.07.2020р. включно в розмірі 3549,58 грн, суми нарахованої та несплаченої комісії з вересня 2019р. по січень 2020р. включно в розмірі 14 547,40 грн та суми штрафу в розмірі 48 491,38 грн. З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст.\~ст.\~133, 141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00грн.

Outcome: approved