Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

12 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив винести судове рішення, яким встановити наступний порядок користування квартирою та виділити в натурі ( за варіантом № 1, запропонованим експертом у висновку № 98 від 26.11.2018 ): [PERSON] кімнату площею 8,9 м2, позначену у технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] та вбудовану шафу площею 1,1 м2, позначену у технічному паспорті № 7; [PERSON] кімнату площею 19,5 м2, позначену у технічному паспорті № 5, обладнану балконом; В загальному користуванні залишити: коридор площею 8,4 м2, позначений у технічному паспорті № 1; кухню площею 7,0м2, позначену у технічному паспорті №7; ванну кімнату площею 2,6м2, позначену у технічному паспорті № 2; вбиральню площею 1,2 м2, позначену у технічному паспорті № 3; які разом становлять загальну площу 19,2м2. Зобов`язати [PERSON] відшкодувати [PERSON] ринкову вартість різниці у площі між виділеною в користування [PERSON] та Ѕ частиною квартири [ADDRESS] , розміщеної [ADDRESS] , тобто виплатити грошову компенсацію у сумі 82723 ( вісімдесят дві тисячі сімсот двадцять три) грн. В обгрунтування позову вказував, що після смерті його дружини ним та відповідачем [PERSON] успадковано по Ѕ частині квартири [ADDRESS] . Проте дійти згоди з приводу користування зазначеною квартирою їм з відповідачем не вдається. З цього приводу існує спір. Відповідач взагалі не бажає дати йому можливість користуватися квартирою. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 15.02.2019 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву згідно якого останній просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю. В обґрунтування відзиву вказував, що твердження позивача про те, що відповідачем зайнято всю квартиру всю квартиру є безпідставними. Зазначав, що спір між ними щодо користування спірною квартирою відсутній. Позивач має вільний доступ до квартири, має власний комплект ключів, та жодного разу він не вчиняв дій спрямованих на заміну замка. В цілому позивач так і не надав жодного доказу у підтвердження того, що існують перешкоди у користуванні спірною квартирою, що він має намір постійно проживати у належній частці спірної квартири, що між ними наявний спір щодо порядку користування, а також, що відповідач зайняв всю квартиру та перешкоджає користуватися позивачеві. 15.03.2019 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання представника відповідача, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2019 року підготовче судове засідання закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача та позивач поданий позов підтримали просили його задовольнити з підстав викладених у ньому. Представник відповідача та відповідач проти задоволення позову заперечували, промили у його задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві . Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши,\~ письмові матеріали справи і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім вимог встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~Виходячи із змісту ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~\~Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серія НМІ № 189247 виданого приватним нотаріусом Полтавського міського округу Буленко М.М. 20 вересня 2017 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] успадкували по Ѕ частині квартири [ADDRESS] . \~\~\~\~Таким чином, спірне нерухоме майно, відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України, є спільною частковою власністю сторін. Встановлено, що співвласники (позивачі і відповідач) в даному випадку не досягли домовленості щодо користування квартирою, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно\~ст.183 ЦК України\~подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення, а неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. \~Згідно ч.1-3\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~\~\~\~Згідно ч.1\~ст. 361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. \~\~\~\~Згідно ч.1,2\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Згідно висновку експертного будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження № 98 від 26.11.2018 року, проведеного судовим експертом Федоровою Д.Ф. у ході проведення експертизи встановлено 2 можливих варіанти поділу спірної квартири та встановлення порядку користування нею. За варіантом №1 (додаток №2) - без переобладнань, з відхиленням від ідеальних часток: -в особисте користування першого співвласника виділяється кімната №6 площею 8,9 м2 та вбудована шафа №7 площею 1,1 м2; -в особисте користування другого співвласника виділяється кімната № [ADDRESS] площею 19,5 м2, обладнана балконом; -в загальне користування співвласників виділяються коридор №1 площею 8,4 м2, кухня №7 площею 7,0 м2, ванна кімната №2 площею 2,6 м2 та вбиральня №3 площею 1,2 м2 - загальною площею 8,4+7,0+2,6+1,2=19,2 м2. За варіантом №2 (додаток №3) - з переобладнаннями, з мінімальним відхиленням від ідеальних часток: -в особисте користування першого співвласника виділяється кімната №6 площею 8,9 м2, частина площею 3,4 м2 коридору №1 та вбудована шафа №7 пло\-щею 1,1 м2; -в особисте користування другого співвласника виділяється кімната № [ADDRESS] площею 19,5 м2 обладнана балконом; -в загальне користування співвласників виділяються частина площею 5,0 м2 коридору №1, кухня №7 площею 7,0 м2, ванна кімната №2 площею 2,6 м2 та вби\-ральня №3 площею 1,2 м2 - загальною площею 5,0+7,0+2,6+1,2=15,8 м2. За змістом\~ст.364 ЦК України\~компенсація частки у спільному майні проводиться виходячи із дійсної вартості нерухомого майна. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок»\~під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий у даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. Згідно висновку експертно будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження № 98 від 26.11.2018 року, проведеного судовим експертом Федоровою [PERSON] . ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 513200 грн. [PERSON] вартість різниці у площі між виділеною в користування співвласнику частиною та Ѕ частиною квартири за варіантом №1 82723 грн.; за варіантом № 2 47648 грн. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого позову. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами\~ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судових витрат у розмірі 6509 гривень з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved