Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

13.03.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 11.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна за № 11055329000, за яким позичальнику було видано кредит у розмірі 12087,00 доларів США для придбання автомобіля та взяв на себе забов»язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 11.10.2013 року зі сплатою 11,00% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зазначеного забов»язання відповідач передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ; легковий седан; Марка: Daewoo; модель: Sens; рік випуску 2006; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить останньому на праві власності. Вартість заставленого автомобілю за домовленістю сторін складала 60435,00 грн. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір Факторінгу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11055329000 від 11.10.2006 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір Факторінгу № 05/12 КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11055329000 від 11.10.2006 року. Однак, через неналежне виконання забов»язаня виникла заборгованість у розмірі 149038,59 грн. Просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11055329000 від 11.10.2006 року звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на предмет застави автомобіль Тип ТЗ; легковий седан; Марка: Daewoo; модель: Sens; рік випуску 2006; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить останньому на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»). Надати (визнати) право ТОВ «Вердик Фінанс» (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс») підписувати від імені [PERSON] договір купівлі - продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем. Витребувати у [PERSON] автомобіль Тип ТЗ; легковий седан; Марка: Daewoo; модель: Sens; рік випуску 2006; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить останньому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки [NUMBER] та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс». Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (в особі уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про вдачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред»явлення вказаного автомобіля для огляду; стягнути понесені судові витрати. Представник позивача за дорученням Федоренко Є.М. своєю заявою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом оголошення у пресі, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 11.10.2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна за № 11055329000, за яким позичальнику було видано кредит у розмірі 12087,00 доларів США для придбання автомобіля та взяв на себе забов»язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 11.10.2013 року зі сплатою 11,00% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зазначеного забов»язання відповідач передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ; легковий седан; Марка: Daewoo; модель: Sens; рік випуску 2006; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить останньому на праві власності. Вартість заставленого автомобілю за домовленістю сторін складала 60435,00 грн. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір Факторінгу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11055329000 від 11.10.2006 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір Факторінгу № 05/12 КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11055329000 від 11.10.2006 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України забов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач забов»язання за кредитним договором від 11.10.2006 року належним чином не виконав, а позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням забов»язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою від імені боржника, однак, фактично реалізувати своє право не має можливості в зв»язку з невиконанням відповідачем умов договору та відсутністю доступу до автомобіля, який фактично знаходиться у відповідача з усіма приналежностями. Відповідно до ст.ст. 26,30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на підставі яких виникає право на продаж, право обтяжувача вчиняти підпис на договорі купівлі-продажу від імені боржника не передбачено, що позбавляє позивача можливості підписати та укласти у письмовій формі договір купівлі-продажу. Крім того, існує необхідність у реєстрації зняття автомобіля з обліку у відповідних підрозділах МВС України, у представленні автомобіля для огляду та у здачі номерних знаків, що передбачено ст. 34 ЗУ «Про дорожній рух» та «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388. Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, він є обов»язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів та не передбачає право застоводавця знімати заставлений автомобіль з обліку та право вчиняти усі необхідні для цього дії, реалізувати право власника може лише уповноважена особа. Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі закону та з інших підстав. На адресу відповідача позивачем був направлений лист, у якому вимагалось виконати порушене забов»язання або передати у володіння позивача заставлений автомобіль для його реалізації разом із дорученням на право підпису та зняття автомобіля з обліку та усіма при належностями до автомобіля: комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та номерними знаками. Однак вимоги позивача не виконано. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до вимог ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет абезпечувального обтяження, як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до вимог ст. 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. При цьому обтяжувач зобов'язаний у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір реалізувати таке право із зазначенням обраного ним способу, місця та часу проведення процедури продажу. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Відповідно до ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов»язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов забов»язання. Таким чином, оскільки [PERSON] не виконує взятих на себе забов»язаннь щодо погашення заборгованості за кредитом, суд вважає можливим звернути стягнення на заставне майно, шляхом його продажу з метою задоволення майнових прав позивача.

Outcome: approved