Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

14 грудня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (далі за текстом ТОВ «ФК «АЛАНД»), Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» Матвієнка А.А., в якій просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 32618, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 08 вересня 2020 року щодо стягнення з боржника (позивача) на користь стягувача (відповідача) заборгованості в розмірі 11\~412,66 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 13 грудня 2013 року між ним та ПАТ «Дельта Банк» укладено кредитний договір № 003-04010-301213, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у національній валюті з лімітом кредитної лінії у сумі 36\~200,00 гривень строком ліміту кредитної лінії 364 (календарних) дні з можливістю пролонгації на умовах, визначених п. 2.4 частини 3 кредитного договору. Строк користування сумою кредиту для програми «Розстрочка на картку», визначений в Умовах кредитування, становить 24 місяці (п. 2.4.1 Кредитного договору), з Тарифним пакетом (Тарифи): Кредитна картка № 1 Еволюція Лояльна, тобто із кінцевих строком повернення кредиту до 31 грудня 2015 року. Сума останнього платежу позивачем здійснена 17 квітня 2015 року в розмірі 50 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією. Наприкінці серпня 2020 року [PERSON] отримав від ТОВ «ФК «АЛАНД» лист з наявним повідомленням про відступлення прав вимоги від 17 серпня 2020 року за вих. № 68169 та письмову вимогу (повідомлення) від 17 серпня 2020 року за вих. № 68169, згідно яких станом на 17 серпня 2020 року за позивачем існує заборгованість у розмірі 10\~912,66 гривень. У листопаді 2020 року [PERSON] дізнався, що 04 листопада 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № 63491772 з примусового виконання виконавчого напису № 32618, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення з боржника (позивача) на користь стягувача (відповідача) заборгованості в розмірі 11\~412,66 гривень. Проте, [PERSON] не погоджується з вказаним виконавчим написом, оскільки він вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів, а саме: по-перше, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від ТОВ «ФК «АЛАНД» первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса відсутні були підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем є безспірним. Крім того, про відсутність безспірності заборгованості свідчить також розбіжність її сум, зазначених у договорі про відступлення права вимоги, письмовій вимозі та інформаційному витязі з реєстру боржників. По-друге, станом на дату підписання договору № 379/К про відступлення вимоги за кредитними договорами від 13 квітня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в межах трирічного строку права вимоги до 31 грудня 2018 року, проте укладення договору відступлення прав вимоги № 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року від ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ТОВ «ФК «АЛАНД» відбулось вже поза межами стоку прав вимоги. Крім того, із заявою про вчинення виконавчого напису за кредитним договором № 003-04010-301213 від 30 грудня 2013 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось лише у вересні 2020 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності із дня виникнення права вимоги. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. 28 грудня 2020 року позивачем недоліки усунуто, у зв`язку з чим ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 28 січня 2021 року та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. Ухвалою суду від 28 січня 2021 року відкладено судове засідання на 08 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року у зв`язку з тим, що представники відповідачів у судове засідання не з`явились вперше, а визначений судом строк для подання відзиву на позовну заяву та пояснень щодо\~позову або\~відзиву не сплив. Ухвалою від 25 лютого 2021 року оголошено у судовому засіданні перерву до 09 години 00 хвилин 22 березня 2021 року, зобов`язано: 1) приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горая Олега\~Станіславовичав строк до 22 березня 2021 року надати суду копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 32618 від 08 вересня 2020 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» суми заборгованості у розмірі 11 412,66 гривень; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» в строк до 22 березня 2021 року надати на адресу суду копії документів, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису № 32618 від 08 вересня 2020 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» суми заборгованості у розмірі 11 412,66 гривень. 22 березня 2021 року ухвалою суду оголошено у судовому засіданні перерву до 08 години 00 хвилин 19 квітня 2021 року зобов`язано: 1) приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горая Олега\~Станіславовичав строк до 19 квітня 2021 року надати суду копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 32618 від 08 вересня 2020 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» суми заборгованості у розмірі 11 412,66 гривень; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» в строк до 19 квітня 2021 року надати на адресу суду копії документів, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису № 32618 від 08 вересня 2020 року про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» суми заборгованості у розмірі 11 412,66 гривень; 3) приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксану Анатоліївну в строк до 19 квітня 2021 року надати на адресу суду копії заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про примусове виконання виконавчого напису № 32618, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 11\~412,66 гривень, та доданих до неї документів. До судового засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 28 січня 2021 року на адресу суду подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить провести без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представники відповідачів, які про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі, як і відзиву на позовну заяву, до суду не надходило. Оскільки представники відповідачів були належним чином повідомлені про судове засідання, але причин неявки суду не повідомили, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без їх участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, за яким підлягає стягненню з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 003-04010-301213 від 30 грудня 2013 року, укладеним з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами 379/К від 13 квітня 2018 року є ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є ТОВ «ФК «АЛАНД», заборгованість за кредитним договором № 003-04010-301213 від 30 грудня 2013 року. Строк платежу за кредитним договором № 003-04010-301213 від 30 грудня 2013 року настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 10\~912,66 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 10\~912,66 гривень. Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто витрати за вчинення виконавчого напису 500 гривень (а.с. 106-107). При вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріус керувався ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі за текстом Перелік). Згідно копії заяви № 003-04010-301213 позивач надав оферту ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» укласти з ним договір на невизначений строк, в рамках якого відкрити поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, з лімітом кредитної лінії 36\~200,00 гривень строком 364 (календарних) дні з можливістю пролонгації (а.с. 18). З копії договору № 379/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 13 квітня 2018 року вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (а.с. 22). Згідно копії інформаційного витягу з реєстру боржників до договору № 379/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 13 квітня 2018 року вбачається, що до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 003-04010-301213 від 30 грудня 2013 року, загальна сума заборгованості за яким становить 10\~912,66 гривень (а.с. 23). З копії договору про відступлення прав вимоги № 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року вбачається, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» передав (відступив) ТОВ «ФК «АЛАНД» належні кредитору права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (Додаток № 1), укладеними між первинним(ми) кредитором (рами) і боржниками. Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (а.с. 24). Згідно копії реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року вбачається, що до ТОВ «ФК «АЛАНД» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 003-04010-301213 від 30 грудня 2013 року, загальна сума заборгованості за яким становить 23\~081,59 гривень (а.с. 136). Постановою про відкриття виконавчого провадження № 63491772, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. 04 листопада 2020 року, вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 32618, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 11\~412,66 гривень (а.с. 15). Відповідно до\~ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі за текстом Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною дією. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172\~(далі\~за текстом Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому, цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат» та Порядку. 26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14\~постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків. Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення виконавчого напису нотаріусом можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору, за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості перед стягувачем та дотримання ним строків звернення. З урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Із аналізу наданих доказів встановлено, що виконавчий напис нотаріуса, що оспорюється, вчинений 08 вересня 2020 року щодо кредитного договору, який був вчинений в простій письмовій формі 30 грудня 2013 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та позивачем, зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарних дні. При цьому заявником є ТОВ «ФК «АЛАНД», яке за договором відступлення право вимоги отримало права кредитора за цим договором у 2020 році від ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Зазначені обставини свідчать про те, що право вимоги за цим кредитом виникло у кредиторів у грудні 2015 року. При зверненні з позовом позивач не погоджується із зазначеною в виконавчому написі заборгованістю. Таким чином, нотаріусом грубо порушені вимоги\~ст. 88 Закону «Про нотаріат»\~та не додержано обов`язкових умов вчинення нотаріального напису, оскільки вчинено нотаріальний напис після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги за договором щодо кредитного договору, який, в свою чергу, не є нотаріально посвідченим, не дивлячись на те, що ця обставина є обов`язковою. Також ті обставини, що свідчать про неодноразову зміну сторони стягувача, оспорювання позивачем заборгованості та не повідомлення його про зміну кредитора та існуючу заборгованість свідчать про існування спору між сторонами щодо боргових зобов`язань, що виключає наявність умови про безспірність договору. Недодержання нотаріусом вищезазначених умов при вчиненні виконавчого напису є підставою для визнання зазначеного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в судовому порядку. Висновки\~суду\~відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах: від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17(провадження № 14-278гс18); від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706цс 19); аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 03 червня 2020 року у справі № 363/568/18 (провадження № 61-49018св 18), від 03 червня 2020 року у справі № 359/8181/18 (провадження № 61-22164св 19)\~від 09 вересня 2020 року у справі № 336/7754/18 (провадження\~№ 61-8781 св 20). Ураховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання даного позову в розмірі 840,80 гривень, а також судовий збір, сплачений за подання заяви про забезпечення позову, в розмірі 420,40 гривень.

Outcome: approved