Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом, а саме: будинком [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач з 2004 року у спірному будинку не проживає, без поважних причин, особистих речей в будинку не має, участі в утриманні житла не приймає, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації права власності житлом, вона змушена сплачувати щомісячні поточні комунальні рахунки з урахуванням непроживаючої зареєстрованої особи, а тому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач, викликана в судове засідання судовою повісткою, направленою за місцем її реєстрації, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, судом відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що позивач\~є власником будинку [ADDRESS] . Дана обставина вбачається зі Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого Шосткинською районною державною нотаріальною конторою від 06.11.1986 за №1643 та Договору купівлі-продажу від 26.11.1986, виданого виконавчим комітетом Воронізької селищної ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області, які зареєстровані в Конотопському міськрайонному бюро технічної інвентаризації 06.11.1986 та 26.11.1986 за №2218 - [PERSON] /а.с.4,5/ \~ \~ \~ \~З довідок виконавчого комітету Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області від 09.11.2020 за №4016 та № 4030 вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS] , але фактично не проживає за даною адресою /а.с.6/ \~ \~ \~ \~Відповідно до акту №277 від 10.11.2020 складеного мешканцями селища Вороніж Шосткинського району та засвідченого депутатом селищної ради Ярошко С.В. вбачається, що [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: в будинку [ADDRESS] за даною адресою фактично не проживає з 2004 року. \~ \~ \~ \~Також, з довідки Воронізької селищної ради від 23.11.2020 за №1178 про реєстрації місця проживання/перебування підтверджується, що у вказаному будинку зареєстрована відповідач [PERSON] /а.с.17/. \~ \~ \~ \~Дана обставина в судовому засіданні не спростована. \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що з 2004 року відповідач у вищевказаному будинку не з`являєся, а її речі у даному приміщенні відсутні, матеріальної допомоги позивачу вона не надає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Судом не встановлено наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповідачем про користуванням останнім належним позивачу житлом. \~ \~ \~ \~Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з`явився, а тому суд з урахуванням вищевикладеного вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідача такою, що втратила право користування вищевказаним майном. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved