Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

14.11.2016 [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є його батьком і сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. На даний час позивач досягнув повноліття, однак продовжує навчання на денному відділенні Навчально-наукового інституту Економіки та менеджменту Факультету економіки і підприємництва Національного авіаційного університету, на державній формі навчання. Позивач щомісячно отримує стипендію в розмірі 700 грн. Також матеріальну допомогу йому надає матір [PERSON], однак вона самостійно не може допомагати йому в достатньому розмірі, оскільки працює медсестрою і її заробітна плата є невеликою. За таких обставин позивач не може в повній мірі забезпечити себе усім необхідним для життя і навчання в м. Києві, йому не вистачає коштів для придбання продуктів харчування, одягу та канцелярських товарів. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивача не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює в Російській Федерації по найму у приватних осіб. Позивач просить стягувати з відповідача на його утримання аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 14.11.2016 та до закінчення навчання, а саме до 30.06.2019. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно копії рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.04.2011 шлюб між батьками позивача розірвано. Згідно довідки Національного авіаційного університету № 2584 від 07.09.2016 [PERSON] є студентом 2 курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту Економіки та менеджменту Факультету економіки і підприємництва Національного авіаційного університету. Термін навчання закінчується 30 червня 2019 року (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. Даними обставинами, зокрема, є стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Як встановлено судом, на даний час позивач є повнолітнім і отримує стипендію у розмірі 700 грн. щомісяця. Також позивачу надає матеріальну його мати [PERSON]. Однак згідно довідки Комунальної установи «Могилів-Подільська ОЛІЛ» № 261 від 08.11.2016 [PERSON] працює на посаді медичної операційної сестри, її середньомісячна заробітна плата становить 3735 грн., а тому вона не має можливості надавати позивачу допомогу в достатньому розмірі (а.с. 7). Позивач не має можливості самостійно здійснювати оплату за проживання в гуртожитку в м. Києві, а також забезпечити себе належними умовами для навчання і харчування, купувати одяг та канцелярське приладдя. Як зазначає позивач, відповідач працює по найму у приватних осіб в Російській Федерації, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина на його утриманні немає. За таких підставсуд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved