Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

13 вересня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів», в якому просить стягнути заборгованість за договором на виконання роботи в сумі 3746 грн. 46 коп. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що підприємство не розрахувалося з позивачем через скрутне фінансове становище. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2015 року між замовником - Публічним акціонерним товариством «Чернігівський завод радіоприладів» та виконавцем - [PERSON] було укладено договір на виконання роботи № 117, відповідно до якого виконавець зобовязується за завданням замовника виконувати протягом строку дії договору, а замовник зобовязується приймати та оплачувати наступний обсяг роботи: обслуговування обладнання ХВО, ведення процесу ХВО, проведення в лабораторних умовах аналізів по заданій методиці та ін. (а/с 17). Згідно укладеного договору, винагорода виконавцю за виконання роботи за період з 14 грудня 2015 року по 01 березня 2016 року становить 5818 грн. та може уточнюватися сторонами при підписанні актів виконаних робіт. За результатами виконання робіт згідно договору № 117 від 14 грудня 2015 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Чернігівський завод радіоприладів» були підписані три акти виконаних робіт на загальну суму 5818 грн. (а/с 19, 20, 21). Позивач зазначає, що відповідач виплатив кошти лише за одним актом виконаних робіт в сумі 1164 грн., а за решту актів виконаних робіт відповідач не розрахувався. Згідно довідки від 05 жовтня 2016 року, наданої представником відповідача у судове засідання вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 3746 грн. 46 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 3746 грн. 46 коп. підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved