Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

13.03.2020 року позивач [PERSON] , через адвоката Чістікову О.Ю. , звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] , треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ Одеська товарна\~біржа,\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить \~визнати дійсним\~договір купівлі-продажу\~нерухомого майна\~№ 817\~від 19.11.1993\~року,\~а саме\~квартири [ADDRESS] ,\~укладений на\~Одеській товарній\~біржі між [PERSON] та [PERSON] , який діяв на підставі довіреності від імені власника [PERSON] , посилаючись на те, що відсутність нотаріально оформленої угоди купівлі-продажу квартири перешкоджає його праву власності на розпорядження квартирою. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2020 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу та третім особам був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, пояснень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Представник позивача адвокат Чістікова О.Ю. до судового засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Одеської товарної біржи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Учасники процесу сповіщені відповідно до вимог ст.ст.129,130,131 ЦПК України. При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло заяв про причини неявки до судового засідання, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як\~ надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача та третіх осіб. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19.11.1993 року між покупцем [PERSON] та продавцем [PERSON] , який діяв за дорученням власника квартири [PERSON] , було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 817, відповідно до якого [PERSON] придбав, а [PERSON] , який діяв за дорученням [PERSON] , продав квартиру [ADDRESS] ./ а.с 11/. \~Зазначений договір був укладений на Одеській товарній біржі 19.11.1993 року та зареєстрований\~ в Одеському міському бюро технічної інвентаризації 29.12.1993 року під №152 стр.114 кн.9 к. / а.с.12/. Відповідно довідки з місця проживання, виданої ЖБК «Будівельник» № 08 від 19.11.2019 року, вбачається, що [PERSON] постійно проживає та зареєстрований у вищевказаній квартирі з 1993 року. /а.с.15/. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну \~біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі-продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як з боку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавця, який прийняв оплату та передав у володіння і користування [PERSON] квартиру [ADDRESS] , тобто виконали всі істотні\~ умови договору купівлі - продажу. З часу укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідач звільнив квартиру, а позивач поселився та проживає у квартирі з 1993 року, несе усі витрати по сплаті комунальних послуг та обслуговуванню квартири. Правовідносини з приводу укладання договору купівлі-продажу у 1993 році повинні регулюватися відповідно до вимог ст.ст.47,227 ЦК України в редакції 1963 року, тобто\~договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, \~якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Відповідно до ст.47 ЦК України /ред.1963р./, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Відповідно ст.12 Закону України «Про власність», який діяв на час укладення договору, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок укладення угод, не заборонених законом, тобто позивач внаслідок купівлі-продажу квартири набув право власності на вказану квартиру. На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved