Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

12 жовтня 2016 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що з 14.02.2004 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 27.01.2011 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з нею. Весь час після розірвання шлюбу [PERSON] життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною, не цікавився його успіхами та не приймав участь у його вихованні. Крім того, відповідач не сплачує аліменти на утримання сина, що призначені рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27.01.2011 року, в зв'язку з чим станом на 01.07.2016 року має заборгованість в сумі 47 797 грн. 69 коп. В зв'язку з чим просила суд позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її адвокат Мельник Є.А. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] за дорученням [PERSON] щодо задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити за безпідставністю. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради [PERSON] в судовому засіданні вважав за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради [PERSON] просив суд при винесенні рішенні врахувати інтереси [PERSON], [INFO]. Суд, заслухавши думку позивача [PERSON], адвоката Мельник Є.А., представника відповідача [PERSON], представників третіх осіб [PERSON] та [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON],[PERSON] та [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.02.2004 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Полтави, актовий запис №615 (а.с.10). 27.01.2011 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави шлюб зареєстрований 14.02.2004 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.4). 27.01.2011 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 27.12.2010 року і до повноліття дитини (а.с.7). Також судом встановлено, що з часу розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, син [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] Крім того, судом встановлено, що [PERSON] присуджених аліментів не сплачував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 47 797 грн.69 коп., про що в матеріалах справи свідчить довідка-розрахунок №8/15842, видана 15.07.2016 року Київським ВДВС міста Полтава (а.с.11-12). Згідно довідки наданої клубом спортивного танцю «ВРЕМЯ Танцевать» [PERSON] займається спортивними бальними танцями з 4 років, його батько в клубі жодного разу не з'являвся (а.с.6). Відповідно до характеристики, виданої директором Полтавської ЗОШ І-ІІІ ступенів, [PERSON] за час навчання зарекомендував себе здібним учнем. До навчання ставиться старанно. Має достатній рівень навчальних досягнень. Всебічно розвинений, активний. Захоплюється танцями. Завжди має бездоганний зовнішній вигляд. Зростає у неповній сім'ї. Вихованням хлопчика займається мати. Батько не цікавиться сином. Жодного разу не був присутнім ні на батьківських зборах, ні на святах. Взагалі не відвідував школу (а.с.8). В поясненнях [PERSON] від 17.11.2016 року, останній вказував на те, що він дійсно не проживає з родиною з 2011 року. Колишня дружина [PERSON] забороняє спілкуватися з сином (а.с.43). З пояснень [PERSON] (а.с.66), [PERSON] (а.с.68), [PERSON] (а.с.70), [PERSON] (а.с.72) вбачається, що батько [PERSON] - [PERSON] не спілкується з сином, участі у його вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON],[PERSON] та [PERSON] також підтвердили, що відповідач протягом тривалого часу вихованням та утриманням сина не займається. Судом не приймаються до уваги твердження відповідача, що позивач позбавляє його можливості спілкуватися з сином, оскільки дані твердження жодним чином не підтверджені в судовому засіданні. Намагання відповідача поспілкуватись з сином та звернення його з заявою в Орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні з сином після того як [PERSON] звернулась в суд з даним позовом, суд розцінює як спосіб захисту, а не реальне бажання відповідача виконувати свої батьківські обов»язки. Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради від 13.12.2016 року №256 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема:не забезпечують необхідність харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що відповідач жодним чином не приймає участі у спілкуванні та вихованні сина, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved