Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

14 липня 2015 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «ПРОСТО- страхування» звернулось до суду позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди . Свої вимоги мотивують тим, що 31 липня 2013 року Акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] уклали договір, поліс № АС/6111031 обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mazda 3», реєстраційний номер АН 1673 1А. 17 жовтня 2013 року в місті Макіївка , на проспекті Донецьке шосе відбулась дорожньо транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО (власник транспортного засобу ІП «[PERSON] Беверіджиз Україна Лімітед»), яким керував [PERSON], автомобіль «Geely», реєстраційний номер АН 8103 11 (власник транспортного засобу [PERSON]), яким керував [PERSON], забезпечений транспортний засіб «Mazda 3», реєстраційний номер АН 1673 1А, яким керував [PERSON]. Відповідно до Постанови Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 18 листопада 2013 року дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] Внаслідок даної пригоди потерпіла особа ІП «[PERSON] Беверіджиз Україна Лімітед» зазнало матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності (автомобіль «Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО). Як зясувалося автомобіль «Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО, був застрахований згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № А 355747 від 6 вересня 2013 року в [PERSON] акціонерному товаристві «Страхова група «ТОАС». Відповідно до платіжного доручення № 116760 від 30 жовтня 2013 року [PERSON] акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» виплатило ІП «[PERSON] Беверіджиз Україна Лімітед» страхове відшкодування за ремонт автомобіля Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО, в розмірі 5599,46 грн. У звязку з цим 27 листопада 2013 року АТ «Страхова група «ТАС» звернулося до АТ «ПРОСТО-страхування» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 5599,46 коп. Відповідно до розпорядження від 29 січня 2014 року та Угоди від 29 січня 2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило АТ «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування в розмірі 4418Ю03 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] також зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності (автомобіль «Geely», реєстраційний номер АН 8103 11) 17 жовтня 2013 року до АТ «ПРОСТО страхування» звернулася [PERSON] з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Відповідно до Звіту № 202/10-13 від 21 жовтня 2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Geely», реєстраційний номер АН 8103 11, становить 9730,51 грн. 12 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. 25 грудня 2013 року відповідно до платіжного доручення № [NUMBER] «ПРОСТО- страхування» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 8108,76 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком складають 12526,79 грн. З повідомленням про настання дорожньо -транспортної пригоди [PERSON], всупереч вимогам ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався. В звязку з чим просять стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 12526 грн.79 коп. Представник позивача - [PERSON] акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, вказавши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Роти винесення заочного рішення суду не заперечують. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача [PERSON] акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..1187 ЦК України майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підатставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно постанови Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 листопада 2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., за те, що він 17 жовтня 2013 року, о 18-15 годині, у м. Макіївка, по проспекту Донецьке шосе, навпроти АЗС «Tesco», керуючи автомобілем марки «Mazda 3», реєстраційний номер АН 1673 1А, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху та не додержав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Geely», реєстраційний номер АН 8103 11 та автомобілем марки «Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у ДТП, яке сталося 17 жовтня 2013 року, о 18-15 годині, у м. Макіївка, по проспекту Донецьке шосе, навпроти АЗС «Tesco», відповідно до вищевказаної постанови Гірняцького районного суду м. Макіївки Донецької області від 18 листопада 2013 року, є водій [PERSON] Судом встановлено, що в результаті ДТП 17 жовтня 2013 року транспортним засобам автомобілю «Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО (власник транспортного засобу ІП «[PERSON] Беверіджиз Україна Лімітед»), яким керував [PERSON] та автомобілю «Geely», реєстраційний номер АН 8103 11 (власник транспортного засобу [PERSON]), яким керував [PERSON] були спричинені механічні пошкодження. Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № А 355747 від 6 вересня 2013 року, вбачається, що [PERSON] акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» застрахувало майнові інтереси ІП «[PERSON] Беверіджиз Україна Лімітед» , повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО. Як вбачається з платіжного доручення № 116760 від 30 жовтня 2013 року [PERSON] акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» виплатило ІП «[PERSON] Беверіджиз Україна Лімітед» страхове відшкодування за ремонт автомобіля Skoda», реєстраційний номер А1 5685 СО, в розмірі 5599,46 грн. У звязку з цим 27 листопада 2013 року АТ «Страхова група «ТАС» звернулося до АТ «ПРОСТО-страхування» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 5599,46 коп. Відповідно до розпорядження від 29 січня 2014 року та Угоди від 29 січня 2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило АТ «Страхова група «ТАС» страхове відшкодування в розмірі 4418,03 грн., шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. 17 жовтня 2013 року до АТ «ПРОСТО страхування» звернулася [PERSON] з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Як вбачається із Звіту № 202/10-13 від 21 жовтня 2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Geely», реєстраційний номер АН 8103 11, становить 9730,51 грн. 12 грудня 2013 року [PERSON] звернулася до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Як вбачається з платіжного доручення № 39427, 25 грудня 2013 року АТ «ПРОСТО- страхування» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 8108,76 грн. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком складають 12526,79 грн. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1 : «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст.33». Згідно з підпунктом 33.1.4 , невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.. 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та відшкодування майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально. Як встановлено, [PERSON], всупереч вимогам ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з повідомленням про настання дорожньо -транспортної пригоди до АТ «ПРОСТО-страхування» не звертався. В звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 12526 грн.79 коп. Також відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за сплату судового збору у сумі 243 грн.60 коп. При таких обставинах позов [PERSON] акціонерного товариства «ПРОСТО- страхування» слід задовольнити повністю.

Outcome: approved