Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

13.10.2021 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення (про стягнення і розподіл судових витрат), у якій просить суд: ухвалити додаткове рішення у справі № 755/4344/20 про стягнення судових витрат та стягнути з [PERSON] , [PERSON] в особі законного представника (матері) - [PERSON] , на користь [PERSON] в особі законного представника (матері) - [PERSON] , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38 520,00 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що 07.10.2021 було ухвалено рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном. Для пред`явлення вимоги про стягнення з відповідачів судових витрат позивачем було дотримано вимог, передбачених Главою 8 ЦПК України, та у першій заяві по суті справи надано орієнтовний розрахунок судових витрат, до стадії дебатів у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України було зроблено відповідну заяву, а у строки, встановлені рішенням суду, подану цю заяву до суду, копію якої направлено іншим учасникам справи. В судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2021 позов [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном було задоволено та ухвалено: «Усунути перешкоди [PERSON] у користуванні та розпорядженні належним їй нерухомим майном шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] . Усунути перешкоди [PERSON] у користуванні та розпорядженні належним їй нерухомим майном шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) гривню 60 (шістдесят) копійок.» За правилом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У судовому засіданні 07.10.2021, до закінчення судових дебатів, представник позивача заявив про розподіл судових витрат та зобов`язався надати суду відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що виконано 13.10.2021 шляхом подання відповідної заяви. Таким чином, стороною позивача виконано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо подання доказів на підтвердження розміру витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За матеріалами справи убачається, що 10.07.2017 між Адвокатським об`єднанням «СКЛЯРЕНКО, СИДОРЕНКО ТА ПЕРТНЕРИ» та клієнтом, [PERSON] , в особі законного представника - матері [PERSON] , укладенийДоговір про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а Об`єднання зобов`язується за винагороду надавати Клієнту правову допомогу, в тому числі щодо захисту Клієнта, представництва його інтересів у правоохоронних та судових органах, а також у справах досудового (позасудового) врегулювання спорів. Додатком № 1 до Договору про надання правової допомоги від 10.07.2017 встановлено погодинні ставки працівників Об`єднання, оплачуваний час та нарахування податку на додану вартість відповідно до законодавства. Відповідно до Акту від 12.10.2021 приймання-передачі виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги б/н від 10.07.2017, сторонами Договору, сторони підтверджують, що на підставі п. 3.1 Договору про надання правової допомоги б/н від 10.07.2017 для оплати наданої правничої допомоги застосовується ставка (тариф) 3 000 грн/год. Загальна вартість виконаних робіт та понесених витрат складає 38 520,00 грн, в т.ч. ПДВ - 6 420,00 грн. [PERSON] , як законний представник [PERSON] , на підставі рахунку-фактури № 21.10-70 від 12.10.2021, наданого Адвокатським об`єднанням «СКЛЯРЕНКО, СИДОРЕНКО ТА ПЕРТНЕРИ», оплатила грошові кошти у сумі 38 520,00 грн на рахунок Об`єднання, що підтверджується квитанцією від 12.10.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України). Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 143 ЦПК України). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. У своїй постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на викладене, з огляду на долучений стороною обсяг доказів на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомога, за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідачів, суд доходить висновку про обґрунтованість таких вимог позивача та стягнення з відповідача-1 [PERSON] , яка також діє в інтересах малолітньої [PERSON] на користь [PERSON] , як законного представника малолітньої [PERSON] , понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38 520,00 грн. Судом враховується, що відповідачем відповідне клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що передбачено ч. 6 ст.137 ЦПК України, не заявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved