Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

14 травня 2014 року прокурор Брусилівського району Житомирської області (далі позивач )в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернувся з позовом до [PERSON](далі відповідач) про розірвання договорів купівлі-продажу недобудованих житлових будинків та повернення майна у державну власність. Позивач зазначає, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області 03 лютого 2006 року з [PERSON] уклали договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку в с. Хомутець Брусилівського району (позиція за генпланом 479). Згідно п. 1.5 Договору, остаточна ціна продажу об'єкта незавершеного будівництва без ПДВ становить 1666, 67 грн. Згідно п. 5.3 Договору, покупець зобов'язаний, зокрема, завершити будівництво об'єкту незавершеного будівництва, ввести його в експлуатацію протягом 2 років, протягом одного року з моменту підписання акта приймання-передачі підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкти незавершеного будівництва та забезпечувати дотримання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення будинків в експлуатацію. У подальшому укладено договори № 3060 від 16 липня 2009 року та № 680 від 30 березня 2011 року про внесення змін до договору купівлі продажу об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (позиція за генпланом 479), якими внесено зміни до абзацу 2 пункту 5.3 Договору та продовжено термін добудови об'єкта та введення його в експлуатацію до 19 січня 2013 року. Пунктом 18 частини 3 статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна. Однак, актами поточних перевірок виконання умов договору купівлі продажу об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (позиція за генпланом 479) в с. Хомутець Брусилівського району від 31 січня 2008 року , 22 червня 2009 року та 01 червня 2012 року встановлено, що умови договору не виконуються, будівництво не проводиться, документи щодо переоформлення права забудовника до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області не надано. Крім того, актом поточної перевірки виконання умов договору купівлі продажу об'єкта незавершеного будівництва-житлового будинку (позиція за генпланом 479) в с. Хомутець Брусилівського району від 25 лютого 2013 року встановлено, що житловий будинок не добудовано, підтверджуючі документи щодо переоформлення права забудовника до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області не надано, прилегла територія не впорядкована, не огороджена, поросла бурянами та чагарниками. У відповідності до п. 7.3 Договору встановлено, що у разі невиконання покупцем умов цього Договору Продавець має право у встановленому порядку на розірвання цього Договору та повернення об'єкта незавершеного будівництва у державну власність за рішенням суду. Крім того, п. 11.2 Договору регламентовано, що у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду, а об'єкт незавершеного будівництва повернутий у державну власність. З метою досудового врегулювання спору Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області [PERSON] направлено лист від 03 січня 2013 року № 05/33 про необхідність виконання умов договору купівлі-продажу та 04 квітня2013 року за № 03/1397 направлено претензію щодо розірвання договору купівлі продажу та повернення об'єкту незавершеного будівництва, однак будинок не добудовано та не введено в експлуатацію, договір купівлі продажу не розірвано, об'єкт незавершеного будівництва у державну власність не повернуто. Крім того, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області 03 лютого2006 року з [PERSON] укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку в с. Хомутець Брусилівського району (позиція за генпланом 480). Згідно п. 1.5 Договору, остаточна ціна продажу об'єкта незавершеного будівництва без ПДВ становить 1666,67 грн. Згідно п. 5.3 Договору, покупець зобов'язаний, зокрема, завершити будівництво об'єкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію протягом 2 років, протягом одного року з моменту підписання акта приймання-передачі підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт незавершеного будівництва та забезпечувати дотримання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію. У подальшому укладено договори № 3061 від 16.07.2009 та № 681 від 30.03.2011 про внесення змін до договору купівлі продажу об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (позиція за генпланом 480) якими внесено зміни до абзацу 2 пункту 5.3 Договору та продовжено термін добудови об'єкта та введення його в експлуатацію до 19.01.2013. Пунктом 18 частини 3 статті 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачено, що державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють контроль за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна. Однак, актами поточних перевірок виконання умов договору купівлі продажу об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (позиція 480) в с. Хомутець Брусилівського району від 22 червня 2009 року, 23 червня 2010 року, 01 червня 2012 року встановлено, що умови договору не виконуються, будівництво не проводиться, документи щодо переоформлення права забудовника до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області не надано. Крім того, актом поточної перевірки виконання умов договору купівлі продажу об'єкта незавершеного будівництва-житлового будинку (позиція 480) в с. Хомутець Брусилівського району від 26 лютого 2013 року встановлено, що житловий будинок не добудовано, підтверджуючі документи щодо переоформлення права забудовника до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області не надано, прилегла територія не впорядкована, не огороджена, поросла бурянами та чагарниками. У відповідності до п. 7.3 Договору встановлено, що у разі невиконання покупцем умов цього Договору Продавець має право у встановленому порядку на розірвання цього Договору та повернення об'єкта незавершеного будівництва у державну власність за рішенням суду. Крім того, п. 11.2 Договору регламентовано, що у разі невиконання однією із сторін умов цього договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду, а об'єкт незавершеного будівництва повернутий у державну власність. З метою досудового врегулювання спору Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області [PERSON] направлено лист від 03.01.2013 № 05/34 про необхідність виконання умов договору купівлі-продажу та 04.04.2013 за № 03/1398 направлено претензію щодо розірвання договору купівлі продажу та повернення об'єкту незавершеного будівництва, однак будинок не добудовано та не введено в експлуатацію, договір купівлі продажу не розірвано, об'єкт незавершеного будівництва у державну власність не повернуто. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва», обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва, забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обгрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір. У разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору. В судовому засіданні позивач ,прокурор Финогенов В.В. підтримав позов по мотивах викладених в позовній заяві. Начальник регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області позов прокурора підтримав і просив розірвати договори купівлі продажу укладеного Фондом та [PERSON] Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу і винести заочне рішення, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно довідки Хомутецької сільської ради від 15.02.2014 № 12 [PERSON] будівництво не проводить, земельна ділянка не приватизована. Актом обстеження об'єктів незавершеного будівництва (позиції за генпланом 479, 480) від 28.04.2014 встановлено, що житловий будинок не добудовано, прилегла територія не впорядкована, не огороджена, поросла бурянами та чагарниками. У частині 5 статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» зазначено, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки. У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 Цивільного кодексу України регламентовано, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Приписами ст. 651 Цивільного кодексу України визначено підстави для розірвання договору, а саме зазначено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не обумовлено договором або законом. Також, приписами цієї статті передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 1.3 Договорів купівлі продажу об'єктів незавершеного будівництва - житлових будинків в с. Хомутець Брусилівського району (позиція за генпланом 479, 480) встановлено, що право власності на об'єкти незавершеного будівництва виникає у Покупця з моменту підписання акта приймання передачі та відповідно до актів приймання-передачі вказаних об'єктів від 22.05.2006 [PERSON] прийняв вказані об'єкти таким чином набувши право власності на них. У відповідності до ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Осільки, даний спір виникає із права власності фізичної особи на об'єкти незавершеного будівництва, які розміщені на території Брусилівського району Житомирської області, що підтверджується матеріалами справи, зокрема договорами купівлі- продажу, актами приймання-передачі, а тому дана справа підсудна Брусилівському роайонному суду Житомирської області. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі N1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо. Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Така ж правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 03.04.2007 у справі №05-5-46/8142. Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадян та держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 10,11,15, 88. 174, 196,224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 599, 651 Цивільного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва», ст. 7, 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»,-

Outcome: approved