Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

13 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що 14 травня 2013 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Лугова, 4 с. Карасинівка Козелецького району Чернігівської області. Позивач, як спадкоємець за законом спадщину прийняв, але не може її оформити в нотаріальному порядку, тому змушений звернутися до суду для захисту свого права шляхом його визнання. Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення судового розгляду за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява за підписом голови Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області з проханням справу розглядати без представника. Позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно довідки виданої виконавчим комітетом Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області за вих. № 112 від 23.03.2017, житловий будинок розташований за адресою: вул. Лугова, 4 с. Карасинівка Козелецького району Чернігівської області, станом на 15.04.1991 відноситься до категорії колгоспного двору. До складу даного двору входили [PERSON] та [PERSON] /а.с. 10/. 14 травня 2013 року [PERSON] померла (копія свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 209543, видане 15.05.2013 виконавчим комітетом Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області) /а.с. 6/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить ? частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: вул. Лугова, 4 с. Карасинівка Козелецького району Чернігівської області. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~\~у першу\~\~чергу\~\~право на спадкування за законом мають\~\~діти спадкодавця, у тому числі\~\~зачаті\~\~за\~\~життя\~\~спадкодавця та народжені\~\~після\~\~його смерті, той\~\~з подружжя який\~\~його пережив, та\~\~батьки. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є її син позивач у справі [PERSON], родинні відносини підтверджуються записом про матір у свідоцтві про народження /а.с. 8/. Відповідно до копій матеріалів спадкової справи № 38/2017, яка надійшла на запит суду від приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняв /а.с. 16/. Згідно довідки № 98 від 07.04.2017 виданої КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, право власності на житловий будинок розташований в с. Карасинівка, вул. Лугова, 4, станом на 31.12.2012 не зареєстровано /а.с. 11/. Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Відповідно до ч. 1, 3\~ ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на частину домоволодіння, яке розташоване за адресою с. Карасинівка, вул. Лугова, 4 Козелецького району Чернігівської області, підлягають задоволенню і за позивачем суд вважає можливим визнати право власності на частину зазначеного будинку.

Outcome: approved