Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

13.11.2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати недійсними прилюдні торги, проведені ТОВ «Укрспецторг групп», з продажу нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS], переможцем яких визнано [PERSON]; визнати недійсним протокол проведення прилюдних торгів № 22-0310/13 від 06.09.2013 року; забов»язати ТОВ «Укрспецторг групп» провести повторні прилюдні торги з додержанням вимог Закону України «Про іпотеку», Положення про проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна, тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме вищезазначеної квартири. В обгрунтовання позову посилаються на те, що 19.05.2010 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-992/09, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона від 14.05.2010 року на підставі рішення від 19.01.2010 року за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 297643,95 грн. 06.09.2013 року ТОВ «УкрСпецторг групп» було проведено прилюдні торги по реалізації предмету іпотеки, а саме: трьокімнатної квартири [ADDRESS], переможцем яких визнано [PERSON]. Вважає дані торги проведені без додержання передбаченого законом порядку, оскільки вони не були своєчасно повідомлені про дату, час та місце проведення торгів, чим порушені їх права та законні інтереси. В судовому засіданні представник позивача за дорученням Буєва М.І. позов підтримала в повному обсязі, просить позов задоволити та пояснила, що організатором ТОВ «УкрСпецторг групп» був групо порушений порядок проведення аукціонів по реалізації заставного майна, внаслідок чого позивач та інші потенціальні покупці, які звертались до банку, щодо придбання зазначеного нерухомого майна за більш високою ціною, були штучно позбавлені можливості прийняти участь у прилюдних торгах по реалізації іпотечного майна, оскільки не були своєчасно повідомлені торгуючою організацією про час та місце проведення торгів, що є підставою вважати їх недійсними. Крім того, кошти від реалізації іпотечного майна були перераховані на рахунок «Укрпромбанк», хоча ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником, про що неодноразово повідомлялось. Представник ТОВ «Укрспецторг групп» за дорученням Бойко В.В. позов не визнав, та пояснив суду, що вся інформація про проведення прилюдних торгів направлялась позивачу за юридичною адресою до м. Київа рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать копії листів, тому порушень з боку торгівельної організації норм чинного законодавства немає. Просить в задоволенні позову відмовити . Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні за дорученням Куриленко Т.В. позовні вимоги не визнав, оскільки прилюдні торги були проведенні без порушень. Третя особа [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що про проведення торгів спірної квартири дізнався з мережі Інтернету, звернувся до торгівельної організації ТОВ «Укрспецторг групп», де йому було роз»яснено про порядок та час проведення торгів, ним був зроблений гарантійний внесок та після визнання його переможцем торгів протягом 10 робочих днів внесена зазначена грошова сума. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, письмові докази, надані суду на обґрунтування та заперечення позовних вимог, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.05.2010 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-992/09 виданого Комсомольським районним судом м. Херсона від 14.05.2010 року на підставі рішення від 19.01.2010 року за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 297643,95 грн. та накладено арешт на майно боржника. На підставі ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона було проведено заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «Укрпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк». 22.03.2013 року державним виконавцем проведено опис майна боржника, а саме: трикімнатної квартири [ADDRESS] та проведена ТОВ «Оціночна компанія «Вега» експертна оцінка, ринкової вартості для визначення ціни описаного майна боржника. Відповідно до п. 1.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про Іпотеку». За змістом ст. 43 Закону України «Про іпотеку» організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Організатор прилюдних торгів забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про предмет іпотеки, що підлягає продажу. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. Відповідно до вимог ст. 43 ЗУ «Про іпотеку» торгівельна організація ТОВ «Укрспецторг групп» повідомляла про торги письмово державного виконавця, стягувача та боржника, про що свідчать надані позивачем рекомендовані листи за вих.. № 687 від 19.07.2013 року та вих.. № 820 від 20.08.2013 року. В даному повідомленні вказується місце торгів, дата, час та стартова ціна лота. Відповідно до п. 3.11. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого нерухомого майна, - спеціальна організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час та місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації. Повідомлення про перші прилюдні торги було вручено представнику за дорученням ПАТ «ДельтаБанк» за адресою м.Київ вул..Щорса 36-Б 26.07.2013 року, про повторні торги - 28.08.2013 року, що підтверджується даними відстеження пересилання поштових відправлень. 06 вересня 2013 року ТОВ «Укрспецторг групп» було проведено прилюдні торги. Відповідно до протоколу № 22-0310/13 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить [PERSON], який вівся під час торгів, спірне майно, а саме: трикімнатна квартира [ADDRESS] було реалізоване переможцю торгів [PERSON] за 133760,00 грн. Обставин, які б свідчили про істотні порушення при проведенні прилюдних торгів позивачем не доведено суду. Крім того в заявлених вимогах позивача про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, всупереч Закону України «Про Іпотеку» та Закону України «Про виконання виконавчого провадження» відсутні правові підстави про визнання прилюдних торгів недійсними, а містять лише норми визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що позивач не надав суду переконливих доказів на підтвердження своїх вимог про визнання прилюдних торгів недійсними, внаслідок порушення правил проведення прилюдних торгів і оформлення їх результатів та про наявність підстав для визнання результатів прилюдних торгів недійсними. Як вбачається зі змісту ст. 10 УПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі та не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного, відповідно до п. п. 1.4, 3.12, 3.13 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, ст.ст.43,45 ЗУ «Про Іпотеку», ст. ст. 3,10,11,60 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed