Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

14 липня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Новомосковської міської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Свій позов [PERSON] обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом, на квартиру [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем третьої черги спадкування за законом, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Маючи намір прийняти спадщину, позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою, проте, у прийнятті заяви їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку на прийняття спадщини (шість місяців). Позивач у своєму позові зазначає, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, а саме через те, що вона юридично не обізнана, дуже хворіла та тяжко перенесла смерть свого дядька. На день смерті [PERSON] позивач вважала, що вона і так є спадкоємцем спадкового майна автоматично так як є його єдиною спадкоємицею, та не має значення, коли вона звернеться з заявою про прийняття спадщини, оскільки вони проживали разом з дядьком з 2013 року по день його смерті. За таких обставин, позивач вважає, що є достатні підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 16 липня 2020 року відкрито провадження по справі (а.с.18). Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача - адвокат Лазуренко І.Ф. надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.36). Представник відповідача - Новомосковської міської ради в судове засідання не з`явився, вважається такими, що повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд, з погодження позивача, провів заочний розгляд справи. Третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко А.Г. в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність (а.с.22). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного. Матеріали справи містять копію актового запису про смерть [PERSON] від 18 квітня 2018 року № 350, у відповідності до якого останній помер [INFO] в м. Новомосковськ Дніпропетровської області (зворотній бік а.с.24). Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року було зобов`язано приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко А.Г. надати копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.27-28). Як вбачається з матеріалів спадкової справи, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Заповіт [PERSON] не складав. Інші спадкоємці, окрім [PERSON] , з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися (а.с.33-34). У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з моменту смерті спадкодавця. Судом встановлено, що позивач звернулася до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко А.Г. з заявою про прийняття спадщини та заведення спадкової справи після смерті дядька - [PERSON] лише 26 червня 2020 року (а.с.33). Цим же нотаріусом, 26 червня 2020 року, [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею пропущено, встановлений ст. 1270 ЦК України, шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с.7). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Також, суду надано довідку № 541 з якої вбачається, що [PERSON] , у період з 10 жовтня 2018 року по 18 жовтня 2018 року, знаходилася на лікуванні в терапевтичному відділенні КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування «ДОР», що підтверджує її доводи, викладені в позовній заяві щодо неможливості своєчасно звернутися до нотаріального контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень викладених абзацами 1, 2, 3, 4 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини. Доводи, викладені позивачем у позові щодо неможливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, розцінюються судом, як поважні причини, пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналіз вищезазначених норм закону, а також встановлені в судовому засіданні обставини, щодо причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, відсутність інших спадкоємців, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , дають суду підстави для визначення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , і достатнім, в даному випадку, буде строк у два місяці. На підставі викладеного та

Outcome: approved