Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

14 січня 2014 року до суду звернувся позивач ПАТ КБ «Приват Банк» з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. В позові посилався на те, що 17.06.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір № PLKPAN36443205, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 61 821,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.06.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий-сєдан, № кузов/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (36000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). Відповідач належним чином умов договору не виконав, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 48 712,08 грн. Просили суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №PLKPAN36443205 від 17.06.2008 року в сумі 48 712 грн. 08 коп. вилучити у [PERSON] та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий-сєдан, № кузов/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий-сєдан, № кузов/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] та звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий-сєдан, № кузов/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. В судовому засіданні представник позивач Кашаєва О.Г. позовні вимоги підтримала, покладаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши думку представника позивача Кашаєвої О.Г., відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 17.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № PLKPAN36443205, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 61 821,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.06.2015 року. Згідно даного договору в забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий-сєдан, № кузов/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (36000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) (а.с.12-17). Відповідач належним чином умов договору не виконав, в зв'язку з чим станом на 28.11.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 48 712,08 грн., яка складається з: 37 931 грн. 59 коп. - заборгованості за кредитом, 4 720 грн. 34 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 737 грн. 12 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 2 765 грн. 31 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250 грн. - штраф фіксована сума, 2 307 грн. 72 коп. - штраф процентна складова. Відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов'язання може виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань перед кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved