Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

14 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір № 011-28504-210610 від 21 червня 2010 року, згідно якого позивач відкриває відповідачеві картовий рахунок №[NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3 000 грн. Відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно договору. У порушення вимог кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідач станом на 30 грудня 2013 року має заборгованість - 1732,22 грн., з яких заборгованість за тіло кредиту - 997,94 грн.; прострочене тіло кредиту - 273,79 грн.; заборгованість за комісіями - 460,49 грн. Просить стягнути загальну суму боргу в розмірі 1732,22 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 011-28504-210610 від 21 червня 2010 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 30000, 00 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 600 грн. (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Положенням договору передбачено, що позивач у випадку порушення відповідачем строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати під відповідача дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті відповідачем платежів в строки, передбачені договором, позивач має право вимагати від відповідача оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Відповідач станом на 30 грудня 2013 року має заборгованість - 1732,22 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 997,94 грн.; прострочене тіло кредиту - 273,79 грн.; заборгованість за комісіями - 460,49 грн. (а.с. 15). Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1). З викладеного,

Outcome: approved