Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

13 березня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про усунення від права на спадкування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [INFO] року за місцем свого постійного мешкання померла його мати, [PERSON] Після її смерті залишилась спадщина, до складу якої увійшли житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS], земельна ділянка [ADDRESS], на якій розташоване зазначене домоволодіння, грошові вклади з нарахованими відсотками, спеціальні та компенсаційні рахунки до них, які зберігаються в Слов'янському відділенні №2868 АТ «Ощадбанк». Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Спадкоємцем за правом представлення є племінник позивача - [PERSON] Позивач вважає, що оскільки відповідач ніколи не надавав допомоги спадкодавцю, хоча мав таку можливість, він повинен бути усуненим від права на спадкування. У зв'язку з чим позивач просить усунути відповідача від права на спадкування майна, яке залишилось після смерті [PERSON] Позивач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В судовому засіданні представник позивача, [PERSON], який діє на підставі договору на представництво інтересів у суді по цивільній справі від 14.02.2014р., підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, будучи допитаним в попередньому судовому засіданні пояснив, що востаннє бачив свою бабусю в 2007 році, з 2012 року працював в Луганській області, [PERSON] не відвідував. Його батько, [PERSON], мешкав в Слов'янську, він неодноразово йому телефонував та казав, що бабуся хворіє та потребує його допомоги, проте він такої допомоги не надавав, хоча мав таку можливість. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що працює фельдшером Селезнівського фельдшерського медпункту, с. Селезнівка, в якому жила [PERSON], належить до території обслуговування даного медпункту, зазначила, що померла [PERSON] перебувала на обліку в Райгородській амбулаторії з приводу хронічних захворювань, страждала на атерокардіосклероз судин головного мозку та серця. В звязку з проходженням курсів амбулаторного лікування потребувала придбання лікарських припаратів та стороннього догляду. Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] року за місцем свого постійного мешкання померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина - житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS], земельна ділянка [ADDRESS], на якій розташоване зазначене домоволодіння, грошові вклади з нарахованими відсотками, спеціальні та компенсаційні рахунки до них, які зберігаються в Слов'янському відділенні №2868 АТ «Ощадбанк». З заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON] до нотаріальної контори звернулися її син, [PERSON], та онук, [PERSON] Відповідно до частини 5 статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту зазначеної норми, для задоволення таких позовних вимог має правове значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов'язку щодо її надання. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, правове значення має питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абзацах 3 та 4 пункту 6 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК. Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обґрунтовуючи свій позов позивач посилався на те, що померла через похилий вік та хворобу знаходилася в безпорадному стані та у зв'язку з чим потребувала сторонньої допомоги, проте відповідач такої допомоги не надавав і позивач був вимушений самостійно доглядати за матір'ю. З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець [PERSON] хворіла на хронічне захворювання - атерокардіосклероз судин головного мозку та серця, у зв'язку з чим неодноразово проходила амбулаторне лікування та була змушена придбавати медичні препарати для лікування, потребувала стороннього догляду, який здійснював її син, [PERSON], що підтверджується довідкою Селезнівського фельдшерського медпункту від 27.08.2014р. Також в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ухилявся від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, що було підтверджено його особистими поясненнями. Таким чином позивач надав суду переконливі докази на підтвердження своїх вимог та довів, що існують всі встановлені законом умови для усунення відповідача від права на спадкування. Аналізуючи надані сторонами по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідач дійсно ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, хоча мав можливість надати таку допомогу. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved