Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

13 березня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся представник позивач АТ «Ощадбанк» Гребенар О.В. з позовною заявою, у якій просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість у розмірі 40218,41 грн. за кредитним договором а також судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду у сумі 2102 гривень. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви про приєднання № 560429713 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 26.10.2018 року. Згідно п. 6.1 Заяви про приєднання встановлено, що заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії є складовою Заяви на приєднання, а відповідач [PERSON] ініціював одержання та погодився з умовами користування з кредитом відповідно до умов Договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 65000 гривень (шістдесят п`ять тисяч). Строк дії Кредиту 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 38 (тридцять вісім) відсотків річних. Процентна ставка за користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки складає 0,001 % річних. Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, який складає 5,00 % від суми заборгованості за кредитом визначеної за звітний період за дату сплати обов`язкового щомісячного платежу, в порядку та на умовах передбачених Договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої обов`язки, передбачені Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором, що підтверджується банківськими виписками по рахункам Позичальника. Відповідно до п. 1.27 Розділу ХХІІ Договору будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору породжує у Банка право дострокового погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором. Відповідач заборгованість за кредитом та іншими витратами відповідно до умов Договору не погасив, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв`язку з чим станом на 03.03.2020 року у відповідача існує заборгованість перед банком на загальну суму - 40218 гривень 41 копійок, а саме: -загальна сума основної заборгованості (основного боргу) в розмірі - 37561,19 грн.; -комісія - 1478,56 грн.; -три проценти річних на суму простроченого кредиту в розмірі - 836,23 грн.; -три проценти річних на суму нарахованих та не сплачених процентів в розмірі 55,51 грн.; -сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту в розмірі - 222,42 грн.; -сума втрат від інфляції на суму нарахованих та не сплачених процентів в розмірі - 64,50 грн. Відповідач в добровільному порядку не вживав заходів щодо погашення заборгованості, тому «ПАТ Ощадбанк» вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача вище вказану заборгованість, а також стягнути судові витрати. Представник позивача від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю та пояснив, що позовну заяву не визнає у зв`язку з погашенням заборгованості по кредитній картці. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного: Як слід з копії паспорту відповідача[PERSON] він є громадянином України. (а.с. 10-11) Відповідно копії заяви про приєднання №560429713 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) слід, що відповідач просив відкрити поточний рахунок для використання грошових коштів за програмо. «Мій комфорт».(а.с.22) Згідно заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з якого слід, що відповідач [PERSON] просив встановити кредит у гривнях по рахунку, операції за яким здійснюється використання платіжної картки в розмірі 65000 гривень. (а.с. 23) Як слід з договору № 560429713 від 26.10.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Банк встановив Клієнту Кредит у сумі 65000 гривень (шістдесят п`ять тисяч). Строк дії Кредиту 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 38 (тридцять вісім) відсотків річних. Процентна ставка за користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки складає 0,001 % річних. Як вбачається з повідомлення про умови кредитування відповідач з умовами кредитування був ознайомлений. Правила користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк» та отримання кредиту відповідачу були доведені. ( а.с. 12-20, 21). За розрахунком заборгованості позичальника [PERSON] має заборгованість перед банком на загальну суму - 40218 гривень 41 копійок, а саме: загальна сума основної заборгованості (основного боргу) в розмірі - 37561,19 грн.; комісія - 1478,56 грн.; три проценти річних на суму простроченого кредиту в розмірі - 836,23 грн.; три проценти річних на суму нарахованих та не сплачених процентів в розмірі 55,51 грн.; сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту в розмірі - 222,42 грн.; сума втрат від інфляції на суму нарахованих та не сплачених процентів в розмірі - 64,50 грн. (а.с. 4-5). Відповідно до п. 1.14.1 Розділу ХХІІ Договору, відповідач зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 1.27 Розділу ХХІІ Договору будь-яке невиконання відповідачем умов Договору породжує у банку право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором. З таких підстав впродовж дії Договору відповідачем були порушені вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов`язання, у зв`язку із чим, станом на 03.03.2020 року у відповідача існує заборгованість у розмірі 40218,41 грн. Під час розгляду позовної заяви відповідачем [PERSON] заборгованість за кредитним договором була ліквідована борг повернутий на що вказує заява представника позивача АТ «Ощадбанк» адвоката Гребенара О.В. який просив у зв`язку з чим закрити провадження по справі за відсутностю предмету спору а судовий збір повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» сплачений на загальну суму 2102 гривень за рахунок держави. (а.с.132) У зв`язку з заявою була винесена ухвала від 12 жовтня 2020 року Міловським районним судом Луганської області про відмову у задоволенні заявленого клопотання про відсутність предмету спору з тих підстав, що представником позивача не вірно було тлумачення закону на якій він посилався , що було підставою про неможливість закрити справу.(а.с.145-146) Пропозицій від представника позивача про закриття справи згідно закону більш не надходило. У подальшому розгляді справи з боку сторони позивача про повернення відповідачем згідно позовної заяви судового збору не надходило. Підстав для закриття справи за таких обставин не настало. Сторона позивача від стягнення на користь банку сплаченого судового збору при подачі позовної заяви не відмовилась. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1048ЦК Українислід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.Договір позики вважається безпроцентним, якщо:1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін;2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Українислід,що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України слід, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З таких підстав вимоги у цій частині позовної заяви не підлягають задоволенню оскільки відповідачем борг по кредиту був повернутий. Однак судові витрати понесені банком у розмірі 2102,00 грн., який складається з суми судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви, повернуті не були. Позивач від стягнення судового збору не відмовився у своєї заяві просив стягнути сплачений судовий збір.(а.с.122) Згідно до ч.3 ст.142 ЦПК України слід, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Отже, оскільки відповідачем заборгованість перед банком була погашена представник позивача не підтримує позовні вимоги оскільки вони були задоволені відповідачем [PERSON] однак від стягнення судового збору не відмовляється то з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь АТ «Ощадбанк» витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Outcome: partial