Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

13.04.2021 року рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці відмовлено в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] , третьої особи: Державного нотаріуса Другої чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталії Дмитрівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. 28.04.2021 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Баршаков О.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3336,90 грн., в якій вказала, що у відзиві на позовну заяву [PERSON] заявила про стягнення на її користь з позивача [PERSON] 3000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених нею у зв`язку із розглядом справи, та долучила угоду про надання правничих послуг від 30.01.2021 року, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу за угодою від 30.01.2021 року по 12.04.2021 року , звіт про виконання робіт від 12.04.2021 року та квитанцію № 03/2021., що підтверджує понесені нею витрати у заявленому розмірі. Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. В силу п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 13.04.2021 року відмовлено в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] , третьої особи: Державного нотаріуса Другої чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Наталії Дмитрівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. 28.04.2021 року, в порядку вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України , відповідачка [PERSON] подала заяву та докази понесених нею судових витрат, а саме, у відзиві на позовну заяву [PERSON] заявила про стягнення на її користь з позивача [PERSON] 3000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених нею у зв`язку із розглядом справи, долучила угоду про надання правничих послуг від 30.01.2021 року, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу за угодою від 30.01.2021 року по 12.04.2021 року , звіт про виконання робіт від 12.04.2021 року та квитанцію № 03/2021., що підтверджує понесені нею витрати у заявленому розмірі. Зважаючи на те, що судове рішення по цій справі ухвалено не на користь позивача, і відповідачка у встановлені законом строки подала відповідні докази про понесені нею в процесі розгляду справи судові витрати, суд вважає за доцільне ухвалити в цій частині додаткове рішення, та стягнути з позивача на користь відповідачки понесені нею витрати за надання правової допомоги.

Outcome: approved