Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

14.08.2018 року до суду звернувся позивач [PERSON] екологічна інспекція у Житомирській області до [PERSON] про відшкодування збитків завданих державі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час розгляду звернення на «Гарячу лінію» щодо законності порубки дерев у с. Дібрівське, Новоград-Волинського району встановлено, що [PERSON] незаконно зрізав дерева породи берези за межами с. Дібрівське, Новоград-Волинського району. Також зазначає, що за вищевказаним фактом 03.04.2018 року на [PERSON] складено адміністративні матеріали № 002867 за ст. 65 [PERSON], згідно пояснень якого відповідач свою вину визнав. Разом з тим, внаслідок протиправної поведінки [PERSON] було завдано шкоду державі у розмірі 105002 грн. 20 коп., яку вони простять стягнути із відповідача на користь держави. Представник позивача представник Державної екологічної інспекції у Житомирській області у судове засідання не зявився, направили до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. У попередніх судових засіданнях які проводилися за участю сторін представник позивача позов також підтримував та надавав пояснення щодо обґрунтування вимог. Відповідач [PERSON] та його представник просили відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, так як збитків державі не завдано, вирубка проводилась не на землях лісового фонду, сільський голова та територіальна громада були обізнані про проведення вирубки. Крім цього, зазначили, що вони проводили зачистку земель для пасовищ на яких випасається худоба жителів територіальної громади. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Встановлено, що 01.04.2017 року [PERSON] провів вирубку дерев біля села Морозівка, Новоград-Волинського району. Про вказаний факт відповідач не заперечив. 03.04.2018 року [PERSON] екологічною інспекцією було складено протокол про адміністративне правопорушення № 002867 за порушення с. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» (а.с. 6). Цього ж дня, 03.04.2018 року, [PERSON] екологічною інспекцією було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою визнано [PERSON] винним у скоєнні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 40 [PERSON] (а.с. 7). 24.09.2019 року рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/2253/18, адміністративний позов [PERSON] задоволено та скасовано постанову в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» на накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Свідок [PERSON], який перебуває на посаді сільського старости пояснив, що відповідач проводив вирубку дерев на території земель територіальної громади села. Він, як сільський голова, знав та не заперечує щодо вирубки самосіву, так як вирубка самосіву потрібна для звільнення території для пасовищ. Територіальна громада не має жодних претензій до відповідача. Збитків територіальній громаді не завдано. Абзац восьмий ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» передбачає, що не потребують дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів: власники земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти рослинного світу, крім тих, що занесені до Червоної книги України та Зеленої книги України; користувачі (в тому числі орендарі) земельних ділянок, які їм надано для цільового призначення (ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, колективного садівництва, городництва, сінокосіння, випасання худоби), за винятком використання ними дикорослих судинних рослин, мохоподібних, водоростей, лишайників, а також грибів, види яких занесені до Червоної книги України, та природних рослинних угруповань, занесених до Зеленої книги України. Отже, оскільки землі знаходяться у власності територіальної громади села, територіальна громада претензій не має до відповідача то збитки, завдані [PERSON], стягненню не підлягають. На підставі вищевикладеного у позові Державної екологічної інспекції у Житомирській області до [PERSON] про відшкодування збитків завданих державі слід відмовити.

Outcome: dismissed