Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

13 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 25 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №440. Свої вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося. Сторони не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Від цього шлюбу дітей не мають, але відповідач в добровільному порядку в органах реєстрації актів цивільного стану, розірвати шлюб відмовляється. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена. До суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.25) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення на адресу зареєстрованого місця проживання судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, як було повернуто до суду з відміткою ДП «Укпошти» - «за зазначеною адресою не проживає». (а.с.23,24) Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач [PERSON] до суду не надав. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, із свідоцтва про шлюб, [NUMBER] , виданого 25 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зерєстрували шлюб 25 грудня 2015 року, про що в цей день цим Відділом складено відповідний актовий запис №440 і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . (а.с.4) Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обов`язків, кожен має особисте життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечення проти позову не подав. Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згодна, а відповідач [PERSON] в підготовче та судове засідання не з`являвся, заперечення проти позову, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. Що стосується вимоги позивача про повернення їй дошлюбного прізвища, то вказані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки зазначені повноваження є дискреційними повноваженнями органу реєстрації актів цивільного стану. Одночасно судом роз`яснюється позивачу [PERSON] , що після набрання рішенням законної сили вона не позбавлена можливості звернутися до відповідного відділу реєстрації актів цивільного стану щодо вирішення питання про відновлення свого дошлюбного прізвища. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції №0.0.1509725248.1 від 31.10.2019, вбачається, що [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок. (а.с.1) З врахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Outcome: approved