Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

13.05.2015 року прокуратура Літинського району звернулася з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В позові зазначили, що 23.09.2014 року [PERSON] на р.Згар поблизу с. Новоселиця Літинського району спільно з [PERSON] та [PERSON] здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову, що є порушенням пунктів 3.15.1, 6.2 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1992 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562. Внаслідок здійснення незаконного вилову [PERSON] вилучив із природного середовища цінні види риб: лящ 90 екз., амур 1 екз, щука 1 екз , окунь 1 екз, загальною вагою 12 кг, чим заподіяв водним біоресурсам збитки в розмірі 5304 гривень. 15.12.2014 року постановою Літинського районного суду Вінницької області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Згідно довідки Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у вінницькій області №488 від 15.04.2015 року збитки [PERSON] добровільно не відшкодовані. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять його задовольнити. Прокурор в судове засідання не зявився. Надав суду заяву в якій справу просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки. Заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із копії постанови Літинського районного суду Вінницької області від 15.12.2014 року (а.с.6-7) судом встановлено, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Копія протоколу №000573 від 23.09.2014 року (а.с.8) свідчить, що він складений на [PERSON], який 23.09.2014 року на р.Згар поблизу с. Новоселиця Літинського району спільно з [PERSON] та [PERSON] здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову. Копія розрахунку матеріальних збитків (а.с.9) свідчить, що [PERSON] спричини збитків рибному господарству на суму 5304 гривень. Копія листа з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області від 23.04.2015 року (а.с.10) свідчить, що станом на 15.04.2015 року порушники правил рибальства в добровільному порядку завданих збитків не відшкодували. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення, оскільки [PERSON] нанесені збитки рибному господарству в сумі 5304 гривень, а тому ці витрати підлягають відшкодуванню з особи, яка заподіяла шкоду.

Outcome: approved