Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

13.03.15 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 49 494,00 грн. та судові витрати. Заяву мотивує тим, що 31.03.2006 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 15 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків та допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 26.01.2015р. становить 49 494,00 грн., а тому змушене звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі та проводити розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.03.2006 року між ПА «Акцент Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 15 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Прийняті на себе зобовязання ПАТ КБ «Приватбанк» виконав. З умов кредитного договору вбачається, що відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування а також сплачувати комісію, на умовах, визначених даним договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач [PERSON] зобовязання за вказаними договором належним чином не виконала, у звязку з чим допустила заборгованість перед позивачем, що станом на 26.01.2015р. складає 49 494,00 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором в матеріалах справи (а.с. 3-5). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved