overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

14.05.2019 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з\~ позовом, в якому\~ просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позов мотивується тим, що відповідач є батьком дитини, яка мешкає разом із своєю матір`ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає, аліментів нікому не платить, інших дітей у нього немає. Так судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 3), з довідки з місця проживання (а.с. 8) вбачається, що малолітня дитина проживає разом з матір`ю - позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини згідно ст. 182 СК України. На підставі ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню\~ судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, для забезпечення належного рівня життя дитині необхідна матеріальна допомога зі сторони батька, а отже враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

14.05.2019 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 26.04.2014 року. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Вказала, що сімейне життя у них погіршилось через відсутність взаєморозуміння і довіри, різні характери. Подружні відносини між ними були припинені в кінці 2018 року. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відновлення стосунків та збереження сім`ї неможливе. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та судові витрати покласти на неї. 27.05.2019 року по справі було відкрито провадження. Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися. Позивачка разом із позовною заявою 14.05.2019 року подала письмову заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує. 15.08.2019 року відповідач подав заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить справу слухати без нього. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.04.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області. Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] . За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. Виходячи з обставин, встановлених в судовому засіданні, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

14.05.2019 суд ухвалив у вказаній справі рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволені частково. \~ \~ \~ \~ Предметом розгляду справи була позовна вимога майнового характеру , а саме визнання права власності на 326/1000 частки незавершеного будівництва, вартість якого визначена додатковою експертизою у розмірі 191 600 грн., та дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме визнання спірного майна спільною власністю, визначення розміру частки у спільному майні. Позивач повинна була б сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1 916 грн., але сплатила лише 917.13 грн., різниця недоплаченого судового збору становить 998.87 грн. Ухвалюючи рішення суд не вирішив питання про вказані судові витрати. \~ \~ \~ \~П. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати; Ч. 4 ст. 270 передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд вважає, що необхідність викликати сторони для ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати відсутні, оскільки додаткове рішення не стосується розгляду позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

14.05.2020 [PERSON] звернулася з вказаним позовом у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Шпичинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що під час перебування у шлюбі у них з відповідачем надилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, втрату любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння та довіри. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе. Ухвалою від 29.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судове засідання сторони не з`явились, до суду спрямували заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав . Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження, 01.05.2004 Шпичинецькою сільською радою Ружинського району Житомирської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Оскільки подружнє життя у сторін розладналося, сторони не бажають зберігати шлюб, наполягали кожен на розлученні, про що свідчать їх заяви, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.05.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26.01.2017, станом на 20.04.2020, у розмірі 25083,70 грн та судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовної заяви зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у ув`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.01.2017. \~ \~ \~ \~14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування банк з Публічного акціонерного товариства\~комерційний банк\~«Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». \~ \~ \~ \~Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами », які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

14.05.2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.02.2019 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 58. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 20.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05.08.2020 року. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, також просив справу розглядати без його участі, так як за станом здоров`я не може явитись до суду. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 14.02.2019 року уклали шлюб, про що Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було зроблено відповідний актовий запис №58. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

14.05.2020 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2017 року. Дітей не мають. Сімейні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюб просить розірвати, на примирення не погоджується, після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] позов визнав. Пояснив, що дійсно перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачкою. Шлюб просить розірвати. Підстав для надання строку для примирення не вбачає. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання на підставі рішення суду. Суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони наполягали на розірванні шлюбу, а тому позов підлягає до задоволення. Оскільки позивачка не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

14.05.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, через різні характери та погляди на життя. З початку травня 2003 року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Збереження сімї та примирення не можливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Фастівського міськрайонного суду Київської області,причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що 30 травня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом РАГС Фастівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 107. Спільне життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

14.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.2011 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 927. Ухвалою суду від 15.05.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує,що в жовтні 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Із-за чого, в грудні 2019 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. З того часу проживають окремо і жодного кроку для примирення ніхто із них не зробив. Тобто, за час окремого проживання, впевнилися, що жити разом не зможуть. Шлюб існує формально. Представник позивача [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера серія ХМ № 040418 від 13.05.2020 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 02.10.2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] . Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. Шлюб існує формально. Сторони жодних кроків для примирення не зробили. Кожен із них живе своїм життям. Відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

14.05.2020 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що їй належить на праві приватної власності будинок, розташований в [ADDRESS] , на підставі договору дарування. В даному будинку, який належав її батькові, була зареєстрована його співмешканка - [PERSON] , яка з 01.05.2019 року не проживає в будинку, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не приймає, так як виїхала в невідомому напрямку. Своїми діями відповідач створює їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Тому, просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком. Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, тому, суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] являється власником будинку, що розташований в [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 10.03.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстровано в реєстрі за № 182. Крім того, факт права власності [PERSON] на нерухоме майно - житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно довідки, виданої Плетеноташлицькою сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 14.05.2020 року за № 375, згідно запису в погосподарської книги сільської ради №13 особовий рахунок № [NUMBER] проживає [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , і числиться склад сім`ї: співмешканка - [PERSON] . Згідно довідки, виданої Плетеноташлицькою сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 14.05.2020 року за № 376, [PERSON] не проживає з 01.05.2019 року по даний час за адресою: [ADDRESS] . Свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] не проживає з 01.05.2019 року по даний час за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності. Право власностіє непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст.321 ЦК України. Отже, реєстрація місця проживання відповідачів порушує право позивача на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. Тому, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved