Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

14.07.2015 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом вона на теперішній час є власником будівлі №34 розташованої по вул.Мічуріна м.Приморськ Запорізької області. Згідно даних домової книги на зазначеній житловий площі зареєстрований мій онук [PERSON], який вже понад трьох років не мешкає за зазначеною адресою. На теперішній час [PERSON] не вчиняє дій по анулюванню свої реєстрації за адресою по вул.Мічуріна, буд.34 в м.Приморську, таким чином позбавляє законного права її як власника вільного користування її власністю та отримання субсидій гарантованих державою, тому що вона є пенсіонером та не має змоги у повному обсязі сплачувати комунальні послуги. Представник позивача [PERSON] до суду не зявився, надіслав суду заяву, за якою просить розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини його неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що оскільки, відповідно до статті 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а стаття 169 ЦПК України дає право суду\~у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи,\~вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2009 року, який посвідчено державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори, спадкоємцем всієї частки майна [PERSON], який помер 08.11.2007 року, є його [PERSON], [INFO], дружина, що мешкає в м.Приморську на вул.Мічуріна, 34. Спадкове майно, на яке в указаній частці видане це свідоцтво, складається із житлового будинку, що знаходиться у м.Приморську на вул.Мічуріна, 34, який розташований на земельній ділянці Приморської міської ради, Приморського району, Запорізької області, належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видане Приморською міською радою. Приморського району, Запорізької області 11.01.2006 року, зареєстроване в Приморському КПТІ за номером запису 1412, в книзі №6 (а.с.8). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Приморським КПБТІ від 24.12.2009 року власником будинку №34 по вул.Мічуріна в м.Приморську Запорізької області є [PERSON] (а.с.4). Позивач [PERSON] дійсно є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.5). За технічним паспортом власником житлового будинку №34 по вул.Мічуріна в м.Приморську Запорізької області є [PERSON] (а.с.7). Згідно даних домової книги [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України, суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни. Згідно з ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку №34 по вул.Мічуріна в м.Приморську Запорізької області. В даному будинку також зареєстрований відповідач, однак більше року він не проживає в даному будинку, а тому суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, яке належить позивачу і повинен бути визнаним таким, що втратив право користування даним житлом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені документально підтверджені судові витрати. Однак, позивачем не заявлено клопотання про стягнення з відповідача судових витрат.

Outcome: approved