overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 09.03.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 252. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено з вересня 2016 року. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, часі місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 09.03.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 252 а.с.6, від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] 7, сторони спільно не проживають, втратили любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати. Оскільки за ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 800 грн. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 174 ч.4, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різність характерів і життєвих інтересів. Такі сімейні стосунки між ними супроводжувалися сварками. У зв'язку з цим шлюбні стосунки між ними остаточно припинені з вересня 2016 року. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши письмову заяву про підтримання позову, в якій одночасно клопотав про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав заяву з клопотанням розглядати справу за його відсутності та зазначив, що з позовом погоджується. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, суд дійшов наступного. 02 грудня 2010 року сторони уклали шлюб.(а.с. 12) Від шлюбу сторони мають доньку Анастасію [INFO] яка проживає разом з позивачкою. Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили в вересні 2016 року. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення та поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. В рамках розглядуваного позову майнового спору між сторонами немає. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. У звязку з викладеним та на підставі ст. ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 13.02.2017 року і до його повноліття. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просив їх повністю задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі, але заочним рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23.05.2016 року, шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у них народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 27.06.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. 19.12.2016 року у них з відповідачем народилася дитина син [PERSON], який мешкає разом з позивачкою. В теперішній час позивачка з відповідачем мешкають окремо. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Позивачка не працює, так як доглядає за дитиною, та потребує матеріальної допомоги. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною, вона не має. В звязку з існуючою ситуацією, просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення сином трьох років. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Як видно із копії свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 27.06.2015 року (а.с.6), згідно копії свідоцтва про народження сторони мають сина: [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 80, 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя. Таким чином, суд вважає доведеним, що позивачка має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку й суд вважає, що в даному випадку з відповідача на утримання позивачки варто стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх повністю задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2008 року, але Заочним Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2015 року, шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. У теперішній час неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання своєї дитини і добровільно не надає матеріальної допомоги. Згідно ст.ст.180-182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення нею повноліття. На виконання цього обовязку за рішенням суду можуть стягуватися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до положення ст.3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також на підставі ст.88ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

13.02.2017 року [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила встановити, факт, що має юридичне значення, а саме: що [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO], були рідними сестрами. В обґрунтування заяви [PERSON] посилалася на те, що [INFO] помер її племінник - [PERSON]. Проте, через різницю в написанні прізвищ її матері - [PERSON] та сестри матері - [PERSON], вона не може підтвердити факт родинних відносин з племінником, що перешкоджає у прийнятті спадщини. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі. Заінтересовані особи, дочка заявниці - [PERSON] та [PERSON] - сестра [PERSON], яка діяла через представника [PERSON], заяву [PERSON] просили задовольнити в повному обсязі, не заперечували факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] помер [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. З копії свідоцтва про народження вбачається, що матір'ю [PERSON] є [PERSON], батьками якої, в свою чергу, були [PERSON] та [PERSON]. З копії посвідки про народження заявника вбачається, що її батьками були: [PERSON] та [PERSON], яка на момент своєї смерті змінила своє прізвище на прізвище чоловіка - «[PERSON]». У погосподарській книзі № 16 за 1944-1946 роки прізвище матері заявника - [PERSON] та її матері - [PERSON], вказані як [PERSON]. Факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

13.02.2017 року до суду звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту належності останній свідоцтва про право власності на житло від 12 січня 1996 року, що посвідчено виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів, за яким мені належить на праві спільної сумісної власності 1/3 частина кв. [ADDRESS] в рівних частинах, де її прізвище, ім'я та по-батькові зазначене «[PERSON]». Представник заявника в судове засіданні подала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Чернігівської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло [PERSON], [PERSON] та мені належала на праві спільної сумісної власності кв. [ADDRESS] в рівних частинах. [INFO] померла мати - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Після її смерті заявник отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири, що належала померлій на праві приватної власності згідно свідоцтвом про право власності на житло. [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12). На даний після смерті останнього відкрита спадкова справа. Втім, у вищезазначеному свідоцтві про право власності на житло прізвище вказано як «[PERSON]» замість «[PERSON]». В січні 2017 року заявник зверталася з заявою до Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду щодо виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло, але завнику було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання ( а.с.10). На даний час заявник є власником 2/3 частини даної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.8). Таким чином, враховуючи те, що в свідоцтві про право власності на житло помилково зазначено прізвище заявника як «[PERSON]» замість «[PERSON]», що позбавляє її права розпоряджатись майном на власний розсуд, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

13.02.2017 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON], оскільки: стали виникати сварки; кожен має свій окремий бюджет, особисте життя; фактично сімейні відносини припинені вже місяць, проживають окремо, подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим, і це суперечить її інтересам. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, просила справу розглянути за її відсутності, надала згоду на заочний розгляд справи, виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) а.с. 12, однак за отриманням судової повістки, копії позову з додатками на пошту і в судове засідання не з'явився (а.с. 16, 17), причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, причин поважності неявки не убачається. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином. Тому, зі згоди позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідача участі в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 24 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 61 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач заперечень проти позову не надав, до суду не з'явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

13.02.2017 року заочним рішення Звенигородського районного суду Черкаської області позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зміну прізвища та по батькові дитини задоволено та відповідно до рішення змінити прізвище та по батькові неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] уродженки [INFO], громадянки України, жительки смт. Єрки вул. Садова, 3 Катеринопільського району з «Безверхої» на «Маняченко» та з «Володимирівни» на «Олександрівну» та внести зміни до актового запису №23 про народження [PERSON], [INFO] , складеного 20 березня 2009 року Єрківською селищною радою Катеринопільського району у Черкаській області, а саме змінити прізвище дитини з «Безверхої» на «Маняченко» та по батькові з «Володимирівни» на «Олександрівну». Так як [PERSON] змінив прізвище та ім»я на [PERSON] заявниця [PERSON] просить суд внести зміни до актового запису про народження №23 від 13 червня 2006 року [PERSON] [INFO], уродженки [INFO] громадянка України, жителька смт Єрки вулиця Садова,3, Катеринопільского району Черкаської області, в частині відомості про батька, а саме: прізвище ім»я та по батькові з «Безверхого Володимира Петровича» на «Лазаренко Олександр Петрович». Перевіривши матеріали цивільної справи №694\\1752\\16-ц, судом встановлено, що дійсно при винесенні рішення не вказано про внесення зміни в актовий запис про народження [PERSON] в графу відомості про батька. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

13.02.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 19 листопада 2016 року є його матір»ю. В обгрунтування заяви посилається на відсутність документального підтвердження факту родинних відносин з матір»ю, що створює йому перешкоди в оформленні права на спадщину, оскільки в різних документах по-різному зазначено ім»я матері заявника. У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що [PERSON], яка померла 19.11.2016 року є матір»ю [PERSON]. Заслухавши пояснення, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Згідно посвідки про народження прізвище, ім»я та по-батькові матері заявника ( № 281969) [PERSON] (а.с. 3). Згідно свідоцтва про одруження матері заявника (серія ІУР № 087900) її ім»я «Ганна» (а.с. 4). Як вбачається зі свідоцтва про народження заявника (серія IV-УР № 1077742) його батьками є: [PERSON], [PERSON] (а.с. 5). Зі свідоцтва про смерть (серія 1-ЕЛ № 286291) вбачається, що ім»я матері заявника «Галина» (а.с. 6). Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт родинних відносин заявника та його матері [PERSON] вважається доведеним. Відсутність у заявника документального підтвердження родинних відносин з матір»ю створює перешкоди в оформленні ним права на спадщину, що є підставою для захисту прав заявника у судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин. На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

13.02.2017 року заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 18.12.1997 року на квартиру [ADDRESS], виданого на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Заявлені вимоги мотивовані тим, що після отримання 18.12.1997 року свідоцтва про право власності на житло ними всіма були отримані нові паспорти громадян України, в яких їхні прізвища були написані не так, як раніше «Кулінчени», а «Кулінчини», в звязку з чим вони вимушені звернутись до суду з даною заявою. Заявники в судове засідання не зявились, а [PERSON] від свого імені та як представник [PERSON], а також [PERSON] надали заяви в яких підтримали заяву про встановлення факту та просили її задовольнити, а справу розглядати у їх відсутність. КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» надало листа з проханням розглядати справу у відсутність представника. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Із копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.12.1997 року Первомайською КЕЧ району (а.с.21) видно, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та членам його сімї - [PERSON], [PERSON]. Із копій паспортів [PERSON] (а.с.7-8) виданого 22.07.2014 року, [PERSON] (а.с.12-13) виданого 17.07.2014 року, [PERSON] (а.с.16-18), виданого 06.12.2004 року видно, що паспорти заявникам видані через кілька років після отримання свідоцтва про власність. Із копії будинкової книги (а.с.24-25) видно, що всі заявники як «Кулінчини» зареєстровані в [INFO]. На підставі викладеного та враховуючи, що запре речень від зацікавленої особи по суті заявлених вимог не надійшло,то суд знаходить що в силу ст. 60 ч.1 ЦПК України заява доведена і підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України.

Outcome: approved