Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

14 листопада 2018 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок, розташований під [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], вказуючи, що вона як спадкоємець за законом позбавлена права оформити свої спадкові права, так як за життя власника на житловий будинок не був виготовлений правовстановлюючий документ, а тому їй нотаріальною конторою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить підготовче засідання та судовий розгляд проводити у її відсутності. Відповідач - Вікнинська сільська рада Білогірського району Хмельницької області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є дочкою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження від 15 березня 1973 року серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу від 05 травня 1979 року серії [NUMBER]. Із свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області, про що цього ж дня Вікнинською сільською радою Білогірського району Хмельницької області зроблено відповідний актовий запис № 1. Згідно довідки Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 16 травня 2018 року № 182 вбачається, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] одиноко, а тому відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлою на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину. Відповідно довідки Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 12 листопада 2018 року № 334 за [PERSON] рахується неприватизована земельна ділянка в розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку [ADDRESS], який був побудований [PERSON] в 1954 році, права суміжних користувачів при будівництві житлового будинку не порушені. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 12 листопада 2018 року № 54034965 та повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області від 30 листопада 2018 року № 01-09-159 вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO], спадкова справа не заводилася, а видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину неможливо із-за відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок. Відомості про наявність житлового будинку [ADDRESS], його технічні характеристики та належність померлій [PERSON] підтверджується копією технічного паспорту, виданого Районним комунальним підприємством «Білогірське бюро технічної інвентаризації» від 17 серпня 2018 року. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування охоплює перехід всіх прав та обов'язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини - ст. 1219 ЦК України), а тому спадкуванню підлягають і права та обов'язки щодо об'єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. Приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцеві [PERSON] належало право на житловий будинок з господарськими будівлями, позивач [PERSON] належним чином прийняла спадщину померлої, суд вважає, що позов необхідно з цих підстав задовольнити. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача - Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 10 грудня 2018 року № 243, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved