Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

12 жовтня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, вказуючи, що при реєстрації її народження Горохолинською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області в актовому запису про народження врна зазначена [PERSON], [INFO], проте при видачі повторного свідоцтва про народження в 1971 році її ім'я помилково зазначили [PERSON] замість [PERSON]. Підставою для зазначеної вище описки стало те, що 18.06.1969 року виконавчий комітет Горохолинської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області зареєстрований її шлюб з [PERSON] і її прізвище змінено з [PERSON] на [PERSON], актовий запис № 4. І саме в свідоцтві про шлюб помилково зазначили її ім'я [PERSON] замість [PERSON]. З чоловіком спільно проживала не довго, шлюб у встановленому на той час законом порядку не розривали, спільних дітей з ним не мали. У 1974 році її по розподіленню на роботу направили працювати зоотехніком в колгосп «Мир» с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області і стала проживати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON]. [INFO]. у них народилась донька, [PERSON], в актовому записі якої вона зазначена як [PERSON]. При видачі паспорту в 1998 році в формі-1 її прізвище помилково зазначили [PERSON] замість [PERSON]. На даний час вона звернулась в Погребищенський районний сектор УДМС у Вінницькій області для видачі їй нового паспорту уже на правильне прізвище, ім'я, по батькові - [PERSON]. Однак, посадові особи даної служби не видають їй паспорт та вимагають судове рішення на підтвердження даного факту. Встановлення фактів об'єктивності та правильності зазначеного її прізвища, імені, по батькові та встановлення родинних відносин із донькою, [PERSON], потрібно з метою реалізації її та доньки спадкових прав. Заявниця в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити (а.с. 15). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином (а.с. 14), заяви про відкладення розгляду справи не подавав. З'ясувавши позицію заявниці та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 4), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.5 ), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 6), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с. 7), копією паспорту [PERSON] (а.с. 8), доведено, що [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] є однією і тією ж особою, а також, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] є однією і тією ж особою, а також, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], тому зазначені факти необхідно встановити на підставі п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Outcome: approved