Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

13.08.2014 року позивачка звернулася у суд із зазначеним позовом і свої доводи мотивувала тим, що 10.08.2001 року вона отримала в дар житловий будинок, по [ADDRESS]. Будинок розташований на землі, яка належить Волноваській міській раді. Земельна ділянка, на якій розташований будинок, знаходиться на [ADDRESS]. В кінці цієї земельної ділянки знаходиться криниця 1969 року побудови. На момент придбання житлового будинку колодязь знаходився в аварійному стані, а саме-відсутній зруб, верхнє кільце було зруйновано, сам колодязь захаращений побутовими відходами. В 2010 її чоловік звернувся до Волноваської міської ради з приводу ремонту колодязя, йому було дано відповідь, що міськрада не має матеріальної можливості але в теж час міськрада не заперечувала проти проведення ремонту за свій рахунок. 5.06.2010 року вона звернулася до оцінювача на предмет визначення вартості колодязя і відповідно виконання якого обсягу ремонтних робіт. Згідно висновку спеціаліста рахунок колодязя складає 1675 грн. В 2010 року Волноваська міська рада дала згоду на відновлення колодязя за свій рахунок. Стан колодязя станом на 2010 рік зазначало, що це була просто яма зі сміттям. У 2011 році колодязь був відновлений за її рахунок: встановила нові кільця, поставила новий зруб, зацементувала, зробила вимощення, очистила від побутового сміття та продизенфіціровала. Всього на відновлення колодязя нею було витрачено 6 290 грн. У 2013 року отримала дозвіл на оформлення технічної документації на землю. Враховуючи, що питання використання землі нерозривно пов'язаний з використанням колодязя, тому просить визнати за нею право власності на колодязь. Позивачка на позові наполягає. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 10.08.2001 року вона отримала в дар житловий будинок, по [ADDRESS]. Будинок розташований на землі, яка належить Волноваській міській раді. Земельна ділянка, на якій розташований будинок, знаходиться на [ADDRESS]. В кінці цієї земельної ділянки знаходиться криниця 1969 року побудови. На момент придбання житлового будинку колодязь знаходився в аварійному стані, а саме-відсутній зруб, верхнє кільце було зруйновано, сам колодязь захаращений побутовими відходами. В 2010 її чоловік звернувся до Волноваської міської ради з приводу ремонту колодязя, йому було дано відповідь, що міськрада не має матеріальної можливості але в теж час міськрада не заперечувала проти проведення ремонту за свій рахунок. 5.06.2010 року вона звернулася до оцінювача на предмет визначення вартості колодязя і відповідно виконання якого обсягу ремонтних робіт. Згідно висновку спеціаліста рахунок колодязя складає 1675 грн. В 2010 року Волноваська міська рада дала згоду на відновлення колодязя за свій рахунок. Стан колодязя станом на 2010 рік зазначало, що це була просто яма зі сміттям. У 2011 році колодязь був відновлений за її рахунок: встановила нові кільця, поставила новий зруб, зацементувала, зробила вимощення, очистила від побутового сміття та продизенфіціровала. Всього на відновлення колодязя нею було витрачено 6 290 грн. У 2013 року отримала дозвіл на оформлення технічної документації на землю. Згідно висновку спеціаліста рахунок колодязя складає 1675 грн./а.с.5-6/. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності з вимогами ст.331 ЦК України особа, яка створила річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна.) Суд, дослідивши усі докази у їх сукупності, вважає що вимоги позивачки підлягають задоволенню оскільки ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи. На підставі ст.328,331 ЦК України,

Outcome: approved