Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

\~ 13.02.2020\~року \~до \~ суду\~звернувся \~позивач \~АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом\~ до відповідача [PERSON] , про стягнення заборгованості. 28.05.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2020 року відкрите провадження по цивільній \~ \~ \~ \~ справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 11.09.2020 року. 02.07.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 30.07.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 06.04.2006 року, яка виникла станом на 31.12.2019 року в загальній сумі 42339.69 грн., яка складається з наступного: - 5172.87 грн., заборгованість за кредитом. - 34674.45 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом ; - 00.00 грн., - заборгованість за комісією; - 00.00 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; \~ \~ \~ \~ - 500.00 грн., - штраф фіксована частина; - 1992.37 грн., - штраф процентна складова. А також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102.00 грн. \~ \~ В\~обґрунтування заявлених\~позовних вимог\~позивач \~посилається на\~наступне: відповідно до укладеного договору б/н від 06.04.2006 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого режимного ліміту на платіжну картку в розмірі 8000.00 грн.., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2 п. 3.3 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі,в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.16.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції на картрахунках Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач своєчасно не надавала банку грошові кошти на погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] , станом на 31.12.2019 року має заборгованість в загальній сумі 42339.69 грн., яка складається з наступного: - 5172.87 грн., заборгованість за кредитом. - 34674.45 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом ; - 00.00 грн., - заборгованість за комісією; - 00.00 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; \~ \~ \~ \~ - 500.00 грн., - штраф фіксована частина; - 1992.37 грн., - штраф процентна складова. Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало підставою звернення до суду. Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін. Відповідачем наданий відзив на позовну заяву згідно яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що її заява до банку містить лише її персональні дані і не може вважатись укладенням договору про надання банківського кредиту, в якому чітко визначені умови його погашення. В поданій нею заяві від 06.04.2006 року процентна ставка не зазначена. Крім цього в поданій нею заяві відсутні умови про встановлення відповідальності у вигляду неустойки (штрафу, пені) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Банк пред`явив вимоги про стягнення з неї тіла кредиту в сумі 5172.87 грн., хоча фактично в заяві зазначено, що позичальник отримав в борг 2500.00 грн. Матеріали справи не містять доказів того, що вона ознайомлена саме з зазначеними позивачем Умовами і Правилами надання банківських послуг. Роздруківка заборгованості із банківського сайту сама по собі не може бути належним доказом наявної заборгованості, оскільки повністю залежить від волевиявлення банку. Крім того Банк звернувся з позовом до суду з пропущенням строку позовної давності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що після закінчення строку дії платіжної картки нею була отримана нова картка. Позивачем надана відповідь на відзив, відповідно до якої позивач підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Посилаючись на те, що з відповідачкою кредитний договір був укладений в належній формі шляхом підписання заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, що відповідає положенням ст. 207 ЦК України. Також банк забезпечив Позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою Карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) пароль ОТП пароль. Положення ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюються на спірні правовідносини, оскільки в даному випадку грошові кошти надавались у вигляді встановленого кредитного ліміту, а не на придбання продукції. В своїй Анкеті-заяві відповідачем підтверджено, що вона ознайомлена з умовами кредитування та погодився з ними. З розрахунку заборгованості та виписи по рахунку чітко вбачається, що відповідачеві був встановлений кредитний ліміт та відповідач активно користувалась кредитними коштами. Тобто сторони фактично виконували обов`язки за укладеним кредитним договором. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними і допустимими доказами у справі. Позивачем надані докази того, що відповідач була ознайомлена саме із зазначеними Умовами і правилами надання банківських послуг. Більш того відповідач згідно підписаної заяви зобов`язувалась самостійно ознайомлюватись з усіма змінами Умов і Правил надання банківських послуг та тарифів на сайті ПРИВАТБАНКУ. Тому твердження відповідача, що в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення відповідача з Умовами і Правилами надання банківських послуг не відповідають дійсним обставинам справи. Також банком надані до позовної заяви всі документи, що підтверджують чинність редакції Умов і правил надання банківських послуг, що додані до позовної заяви, а також укладення саме кредитного договору і його подальше виконання. Правомірність зміни кредитного ліміту передбачена умовами укладеного договору. Строк дії кредитної картки має свої особливості, а саме: відповідно до укладеного договору відкритий картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Тобто необхідно розрізняти поняття даних кредитно-правових відносин, які поєднані в одне ціле Кредитний договір. Дія договору пролонгується кожні 12 місяців. Картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено в самій картці. Таким чином кредитний договір є чинним. За наведених особливостей строк позовної давності за даним кредитним договором не пропущений. Оскільки відповідно до п.1.1.7.31 Умов договору строк позовної давності за кредитним договором, щодо вимог про повернення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки був збільшений до 50 років. Крім того кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надавався банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією може знову користуватись нею в межах дії строку картки. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій сторінці картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже строк перевипущеної картки до останнього дня 10.2017 року. Позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 09.02.2020 року, до спливу строку позовної давності. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши\~зміст позовних\~вимог, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.05.2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» змінило свою назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», при цьому відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про акціонерні товариства», зміна типу товариства, з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних із зміною назви. Тому в подальшому назва позивача вказується АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Як встановлено судом, відповідач [PERSON] , звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала заяву № б/н від 06.04.2006 року, згідно якої отримала кредит у\~ розмірі 8000.00 грн., вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією заяви. В підписаній відповідачем заяві зазначено, що він бажає отримати платіжну картку. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Судом встановлено, що підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Таким чином відповідач підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору та кредитний договір, шляхом складання зазначеного вище документу, був укладений у належній письмовій формі. Крім того положеннями ст. 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2018 року по справі № 191/5077/16-ц (провадження 61-17422св18). Судом встановлено, що укладений між сторонами договір не оспорювався та не визнавався судом недійсним. Крім того відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем було активовано видану йому картку та остання активно користувалася виданою їй карткою, отримувала кредитні кошти та періодично вносила грошові суми на погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, та випискою з особого рахунку тобто відповідач фактично виконувала умови укладеного договору. Тому доводи відповідача про те, що підписана нею заява не є кредитним договором, укладеним в письмовій формі є безпідставними, оскільки відповідач протягом тривалого періоду часу користувалася кредитними коштами, тобто погоджувалася з умовами укладеного договору. Не ставила вимог про його розірвання, чи визнання недійсним З заяви, яка подавалась відповідачем до банківської установи вбачається, що відповідач ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку, що підтверджується підписом відповідача в поданій заяві. Тобто укладений договір відповідав як волі так і волевиявленню відповідача. Крім того, судом встановлено, що сторони уклали договір про приєднання,

Outcome: partial