Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

13.12.2018 року представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя в якій посилаючись на те, що до закінчення судових дебатів у справі [PERSON] подано до суду докази витрат, які позивач сплатила у зв`язку з розглядом справи, а саме: квитанцію № N1C7A44640 від 06.06.2018 року на суму 5 286 грн.; рахунок № 148 від 08.02.2018 року на суму 2 000 грн.; квитанцію № 192 від 28.08.2018 року на суму 6 500 грн. та інші документи, а під час ухвалення рішення, судом не вирішено питання розподілу між сторонами судових витрат, просить суд ухвалити додаткове рішення в якому вирішити питання про судові витрати. Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомили. Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали заяви та справи № 487/3591/18 судом встановлено наступне. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.11.2018 року по справі №487/3591/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя затверджено мирову угоду між сторонами. Однак питання розподілу судових витрат між сторонами вирішено не було. До закінчення судових дебатів у справі [PERSON] подано до суду докази витрат, які позивач сплатила у зв'язку з розглядом справи: квитанцію № N1C7A44640 від 06.06.2018 року на суму 5 286 грн.; рахунок № 148 від 08.02.2018 року на суму 2 000 грн.; квитанцію № 192 від 28.08.2018 року на суму 6 500 грн. та інші документи. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Понесені позивачем витрати, які вона сплатила у зв'язку з розглядом справи підтверджуються наступними доказами: квитанцією № N1C7A44640 від 06.06.2018 року на суму 5 286 грн.; рахунком № 148 від 08.02.2018 року на суму 2 000 грн.; квитанцією № 192 від 28.08.2018 року на суму 6 500 грн; Актом про надання правничої допомоги від 27.08.2018 року; Додатковою угодою про надання правничої допомоги від 21.08.2018 року. Загальний розмір витрат, які сплатила позивач у зв'язку з розглядом справи в суді, складає 13786,00 грн. Вказані докази разом з клопотанням про приєднання до матеріалів справи [PERSON] надала суду 29.10.2018 року до закінчення судових дебатів по справі. Згідно з п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Виходячи з положень ст. 137 ЦПК України до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката на представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Таким чином, дослідивши матеріали заяви та справи № 487/3591/18, враховуючи що під час винесення ухвали про затвердження мирової угоди судом не вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами, враховуючи що позивачем документально підтверджено понесені нею судові витрати, пов'язані з розглядом справи на загальну суму 13786,00 грн., суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати, пов'язані з розглядом справи в розмірі 6893,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved