Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

13.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 24 травня 2003 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 67. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки сторони виявились різними людьми та мають різні погляди на життя. Таким чином, позивач вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Разом з тим, щодо стягнення з відповідача судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору та витрат на правову допомогу не наполягала, повідомивши про те, що вищевказані витрати відповідачем їй повернуто. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 24 травня 2003 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 67 та підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ТП № 087804, яке видане 24 травня 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП № 150449, яке видане 02 березня 2004 рокуМіським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції. (а.с. 5).\~\~ Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, однак оскільки позивач на їх стягненні не наполягала, суд вважає за необхідне судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved