Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

14.08.2017 року позивач звернувся у суд до відповідача із вказаним позовом та свої доводи мотивує тим, що 14 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем укладений договір купівлі-продажу легкового автомобіля ГАЗ 31105-101, 2007 року випуску, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) Х9631105071383910 31105070156884, обєм двигуна 2285, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого РЕВ ДАЇ м. Волноваха УДАЇ ГУМВСВ України в Донецькій області 11.07.2007 року на імя [PERSON]. За умовами договору позивачу перейшло право власності на автомобіль, за які він сплатив грошові кошти, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів, власником автомобіля [PERSON]. В підтвердження свого наміру [PERSON] передав позивачу [PERSON] про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль та обіцяв оформити договір нотаріально. Також на підтвердження укладення договору він передав відповідачу 25000,00 гривень, що підтверджується розпискою. Позивач не має можливості оформити право власності через нотаріальну контору, т.я. розписка не є правовстановлюючим документом, а відповідач від нотаріального посвідчення угоди уклоняється. Оскільки сторони за договором домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі продажу легкового автомобіля ГАЗ 31105-101, 2007 року випуску, тип легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], відповідач уклоняється від нотаріального посвідчення угоди, позивач змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягав. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Згідно розписки від 14 лютого 2014 року між сторонами у справі укладений договір купівлі-продажу легкового автомобіля ГАЗ 31105-101, 2007 року випуску, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) Х9631105071383910 31105070156884, обєм двигуна 2285, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого РЕВ ДАЇ м. Волноваха УДАЇ ГУМВСВ України в Донецькій області 11.07.2007 року на імя [PERSON]. Автомобілем фактично володіє позивач, користується ним, гроші у повній сумі за вказану рухомість передані відповідачу. Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу легкового автомобіля ГАЗ 31105-101, 2007 року випуску, тип легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER] і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану рухомість. З матеріалів справи вбачається, що легкового автомобіля ГАЗ 31105-101, 2007 року випуску, тип легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], належав на праві власності [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС 059952. Повно і всебічно зясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за [PERSON]. Право власності на легковий автомобіль ГАЗ 31105-101, 2007 року випуску, тип легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER], належав на праві власності [PERSON], згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС 059952. Позивач питання стягнення судових витрат не ставить. На підставі ст.ст. 220,219 ч.2, 328, 334 ч.3, 657ЦК України,

Outcome: approved