Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 14 серпня 2018 року [PERSON], за участю заінтересованої особи Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заявник народилась 10 травня 1930 року у с. Трудки Покровського району Орловської області Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, про що було видано свідоцтво про народження, в якому батьком заявника було зазначено [PERSON], матірю [PERSON]. Свідоцтво про народження [PERSON] було втрачено. 13 січня 1960 року між [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб та після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на «Артеменко». 29 жовтня 2017 року у м. Макіївка Донецької області померла рідна сестра заявника [PERSON], [INFO] та після її смерті відкрилась спадщина. Вимоги заявника мотивовано відсутністю свідоцтва про народження заявника, що унеможливлює прийняття нею спадщини після померлої сестри, а відтак виникла необхідність встановлення родинних відносин між вказаними особами в судовому порядку. Просить суд встановити факт, що [PERSON] (уроджена [PERSON]) [PERSON], народилась 10 травня 1930 року у с. Трудки Покровського району Орловської області Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, батько [PERSON], мати [PERSON], рідна сестра [PERSON] (уроджена [PERSON]) [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON], що діє на підставі Довіреності від 28.08.2018 року про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до судового засідання не зявились, від представника надійшла заява, в якій вона заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а також просила справу розглянути без їхньої участі (а.с.37-38). Представник заінтересованої особи Словянського міського ВДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надав клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі та винести рішення згідно діючого законодавства (а.с.39). Також надав відзив на заяву, в якому заперечував проти задоволення вимог [PERSON], оскільки свідоцтво про народження заявника не є належним доказом по справі у звязку із тим, що воно видане на тимчасово окупованій території України та є недійсним (а.с.29-30). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник зазначає, що вона зверталася за відновленням свідоцтва про народження до органів, що здійснюють свої повноваження на території м. Донецька, оскільки оригінал свідоцтва про народження було втрачено. Згідно свідоцтва про народження серії ДНР № 059762 від 06 червня 2018 року, що було видано на тимчасово окупованій території Донецької області, [PERSON] народилась 10 травня 1930 року у с. Трудки Покровського району Орловської області Російської Федерації, та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-УР № 659692 від 13 січня 1960 року, виданого Камінським районним бюро ЗАГС м. Сталіно, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 13 січня 1960 року та після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище «Артеменко» (а.с.10). Як вбачається з трудової книжки від 25 грудня 1948 року, виданої [PERSON], прізвище заявника було змінено на «Артеменко» із зазначенням, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про одруження серії І-УР № 659692 від 13 січня 1960 року (а.с.11). Згідно паспорта серії ВС № 768328 від 26 січня 2001 року, виданого Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, [PERSON], [INFO] є громадянкою України (а.с.12). Відповідно до посвідки про народження серії УД № 420636 від 16 червня 1941 року, виданого Макіївським міським ЗАГС, [PERSON] народилась 02 червня 1941 року та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Як слідує зі свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ № 124463 від 28 листопада 1967 року, виданого Кіровським ЗАГС м. Макіївка, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 листопада 1967 року, та після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище «Тележко» (а.с.15). 26\~вересня 1994\~року у\~м.\~Макіївка помер\~чоловік [PERSON]\~ [PERSON],\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть серії\~І-НО\~№ 318310\~від 26\~вересня 1994\~року,\~виданого Відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Міського району\~м.\~Макіївки (а.с.16). 29 жовтня 2017 року у м. Макіївка померла [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ДНР № 089795 від 22 листопада 2017 року, виданого Макіївським міським відділом записів актів цивільного стану (а.с.17). Після смерті [PERSON], яка померла 29 жовтня 2017 року відкрилась спадщина на все належне їй майно. Отже, оскільки свідоцтво про народження [PERSON] було втрачено, а відновлене свідоцтво про народження, що було видано заявнику на території, що є окупованою, є недійсним, заявник позбавлена можливості реалізувати свої законні права для прийняття спадщини. Відповідно до\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України судом береться до уваги практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. У справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей, шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Отже, суд не приймає свідоцтво про народження [PERSON] серії ДНР № 059762 від 06.06.2018 року, що видане на тимчасово окупованій території України як доказ, однак приймає до уваги як належну інформацію відомості, що зазначені у цьому документі. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, проаналізувавши надані заявником документи, враховуючи збіги в прізвищі та по батькові [PERSON] та [PERSON], суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла 29 жовтня 2017 року, а саме, що вказані особи є рідними сестрами та їх батьками є [PERSON] та [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved