Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

12 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що 07 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Кравець О.О.було вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № 2009109104 від 30.07.2014, яка складається із заборгованості за основним боргом 27806,95 грн., заборгованості за відсотками 11974,14 грн., та 400 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього 40181,09 грн. Виконавчий напис знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С., та про його наявність позивач дізнався в жовтні 2020 року, після надходження до розрахункового відділу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про звернення стягнення на його заробітну плату. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню з підстав порушення процедури його вчинення, зокрема відсутності документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача. Приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не перевірено наявності доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень виконання зобов`язання, чим порушено п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусам України. Крім того, у кредитному договорі процентна ставка за користування кредитом не зазначена, розмір процентної ставки та графік погашення заборгованості по кредиту визначений у Додатку 1, який не додано до заяви при вчиненні виконавчого напису нотаріусом. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просить суд задовольнити позов. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та відзив на позов. Як на підставу заперечень посилається на те, що 30.07.2014 між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір № 2009109104, за яким останній отримав кошти у розмірі 29294,23 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних. 13.06.2016 між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора за кредитним договором № 2009109104 від 30.07.2014, після чого, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за договором факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 передало права кредитора товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Прайм Альянс»,\~про що\~було письмово\~повідомлено позивача\~шляхом направлення\~листа на\~адресу зазначену\~в кредитному\~договорі.\~Заборгованість за\~кредитним договором\~утворилася у\~зв`язку з\~неналежним виконанням\~позивачем умов\~договору,\~є безспірною,\~та заявленою\~в межах\~строку позовної\~давності.\~Позивачем не\~надано розрахунків\~які б\~заперечували суми\~які були\~зазначені у\~виконавчому написі,\~та не\~спростовано належними\~та допустимими\~доказами суму\~заборгованості перед\~банком за\~кредитним договором.\~Просить суд\~відмовити позивачу\~в позові.\~ \~ \~ \~ \~ Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Осельський Є.С.в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 615 про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № 2009109104 від 30.07.2014, (укладеного із первісним кредитом публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», право вимоги яким було відступлено новому кредитору товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в подальшому, 29.01.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу № 29/01/19-2, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора за кредитним договором), за період з 29 січня 2019 року по 31 січня 2020 року в розмірі 39781,09 грн. яка складається з заборгованості по\~основному боргу\~(тіло\~кредиту)\~ 27806,95\~грн.,\~заборгованості по\~відсотках \~11974,14\~грн.\~Також стягнено\~плату за\~вчинення виконавчого\~напису в\~розмірі 400\~грн.(а.с.12). На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. перебуває виконавче провадження № 62042057 з виконання виконавчого напису № 615 виданого 07.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про стягнення з [PERSON] на користь товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Прайм Альянс»\~заборгованостіза кредитним договором № 2009109104 від 30.07.2014 в сумі 40181,09 грн., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2020 (а.с.10). Статтею 18 ЦК України, визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право винило в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником, що визначено Главою 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено\~Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~№ 1172 для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Таким чином, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перевірці підлягає не лише додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі перевірці підлягають також і доводи боржника в повному обсязі, установлення та зазначення чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості, ці обставини встановлюються відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 05 липня 2017 року справа № 754/9711/14-ц. В ході судового розгляду відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, зокрема оригінал кредитного договору та виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, тому з урахуванням положень статті 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved