Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

13.06.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Казанківської селищної ради Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позові зазначила, що [INFO] померла її (позивача) мати - [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю), площею 6,94 в умовних кадастрових гектарах колишнього КСП ім. Петровського, яка розташована на території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області. Вона (позивач) є єдиним спадкоємцем майна матері. Після смерті своєї матері, позивач захворіла на серцеву недостатність та виразку шлунку, перенесла ішемічний інсульт, отримала ІІ групу інвалідності. Для оформлення спадщини 01.09.2018 року позивач звернулася до нотаріуса, проте у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини їй відмовлено в оформленні спадкових прав. 10.12.2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області своїм рішенням визначив їй (позивачу) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в один місяць з дня набрання чинності рішення, але скористатись наданим додатковим строком вона не змогла тому, що з 21.01 по 15.05.2019 року перебувала на стаціонарному лікування в обласній та місцевій лікарнях. В результаті чого, 17.05.2019 року, їй було повторно відмовлено приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В., у видачі свідоцтва про прийняття спадщини через пропуск строку. Посилаючись на те, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, позивач просила визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог позивача не заперечував. Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Частинами 3 та 4 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] виданого 17.02.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції у Миколаївській області, громадянка [PERSON] померла [INFO] . Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] виданого 02.02.1963 року, позивач - [PERSON] народилась [INFO] , про що Казанківським районним бюро ЗАГС було зроблено запис в книзі реєстрації актів громадянського стану за № 11. Відповідно до вказаного свідоцтва, в графі батьки, записано, що матір`ю [PERSON] є громадянка [PERSON] . З огляду на досліджену судом копію сертифікату на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER] від 29.10.1996 року, громадянка [PERSON] мала право на земельну частку (пай) розміром 6,94 в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі рішення Казанківської РДА від 29.10.1996 року за № 381-р, яка перебувала в колективній власності КСП «ім. Петровського». Згідно з виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданих: Миколаївською обласною лікарнею відновленого лікування Миколаївської обласної ради від 04.02.2019 року, Казанківською центральною районною лікарнею від 20.03.2019 року а від 17.05.2019 року, в період з 21.01 по 15.05.2019 року перебувала на стаціонарному лікування в обласній та місцевій лікарнях. З огляду на довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12 ААА № 277167, позивач як інвалід ІІ групи, може самостійно виконувати господарсько-адміністративну роботу в кабінетних умовах та з індивідуальним графіком поблизу дому. 17.05.2019 року постановою приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж М.В. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] через пропуск встановленого строку. Беручи до уваги наведені обставини, суд враховує наступне. Згідно листа ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд З досліджених доказів судом встановлено, що позивач відповідно до ст.ст.1223, 1233 ЦК України мала право на прийняття спадщини як спадкоємець за законом, але в нотаріальну контору в строк, передбачений законом, не звернулася в зв`язку з хворобою та тривалим лікуванням. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, в зв`язку з хворобою та проведенням тривалого стаціонарного лікування, враховуючи, також, визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved