overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

12 лютого 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. 16 лютого 2018 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 04.05.2018. Позивач [PERSON] вказував, що в звязку зі своєю хворобою він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому прохав суд визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після його рідного дядька [PERSON], який помер 02.10.2004 року. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Кобеляцького району Полтавської області сільський голова [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, розглянувши, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд враховуючи, що визнання позову відповідачем у справі не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін, в матеріалах справи є законні підстави для задоволення позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується відповідними та належними доказами про поважність причини пропуску такого строку, а саме медичною довідкою № 28 від 04 жовтня 2017 року (а.с. 14), тому йому необхідно визначити додатковий строк три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

12 лютого 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, у якій позивач зазначила, що 17 серпня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Костянтинівському відділі РАЦС, актовий запис № 235. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов'язаний це робити. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви до суду та до повноліття дитини Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON], думка якого по суті позову з'ясована у порядку судового доручення за місцем перебування у державній установі «Селидівська виправна колонія (№82)», звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає (а.с.33). З'ясувавши позицію сторін, дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони 17 серпня 2013 року зареєстрували шлюб (а.с.2), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3), яка зареєстрована та проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою КП «Служба єдиного замовника № 7» № 296 від 29 січня 2018 року (а.с.4). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, передбачені ст.180 Сімейного кодексу України. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. На підставі викладеного, враховуючи позицію відповідача, з [PERSON] повинні бути стягнені аліменти на утримання дитини в судовому порядку у відповідності із ст.181 ч.3 СК України. У відповідності до ст.141 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача [PERSON] в дохід держави слід стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

12 лютого 2018 року до суду звернулася [PERSON] з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01 жовтня 2012 року між нею та відповідачем [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції, актовий запис №52. Від цього шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Подружні стосунки між ними щодня погіршуються, оскільки подружжя перестало розуміти один одного. Таким чином, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Смерек».\~ У підготовче судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити (а.с.22). Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав в повному обсязі (а.с. 23). 15 лютого 2018 року ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено відкрите підготовче судове засідання, за правилами загального позовного провадження. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції, актовий запис №52 (а.с. 8). Від шлюбних стосунків у сторін народилася дитина, донька [PERSON], [INFO] (а.с.10), яка після розірвання шлюбу за згодою сторін залишається проживати з матірю. Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені. Сторони пояснили, що стосунки між подружжя є неприйнятними, а тому збереження шлюбу шкодить їх інтересам. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, позивачу [PERSON], слід залишити прізвище «Смерек», оскільки вона не виявила бажання його змінити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

12 лютого 2018 року до суду з позовом звернувся позивач [PERSON] до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 1997 року, актовий запис № 1458. З 2015 року сторони не ведуть подружнє життя та спільне господарство, що свідчить про припинення шлюбних відносин. На день звернення позивача до суду із позовом, порозуміння між сторонами не знайдено і сімейні відносини не відновлені. Позивач проживає окремо від відповідачки та просив розірвати шлюб з відповідачкою. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з*явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в якому підтримав позов та просив його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] на виклик в підготовче судове засідання не з*явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому не заперечувала проти розірвання шлюбу з позивачем, залишивши за нею право іменуватись шлюбним прізвищем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання, за умови визнання позову відповідачем в порядку, встановленому ст.200 ЦПК України. З*ясувавши позицію позивача, відповідача, дослідивши докази\~ у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 06 вересня 1997 року зареєстрували шлюб (а.с. 6). З 2015 року шлюбно-сімейні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено через відсутність взаєморозуміння. Спору про спільне майно між сторонами не встановлено. Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тривалість припинення шлюбно-сімейних відносин, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї [PERSON] суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~12 лютого 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором за № б/н від 15.01.2013 року у розмірі 19519 грн. 62 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позовну заяву не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.01.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем був укладений договір за № б/н, за яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Банк виконав свої зобовязання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Однак відповідач не здійснює повернення грошових коштів, порушує умови надання банківських послуг, внаслідок чого, станом на 31.12.2017 року, у нього виникла заборгованість у загальній сумі 19519 грн. 62 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1466 грн. 30 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом\~ 16647 грн. 62 коп.; фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп.; відсоткової складової штрафу \~905 грн. 70 коп. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

12 лютого 2018 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду з позовом до відповідача\~ про\~ розірвання шлюбу. Розпорядженням голови Радомишльського районного суду від 03 серпня 2018 року справу передано до розгляду Малинським районним судом. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з відповідачем. Зазначив, що 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між сторонами. Під час шлюбу народилась дитина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Нормальні відносини в сімї не складаються вже досить тривалий час.\~\~\~\~\~ Рішення позивача щодо розірвання шлюбу є виваженим та остаточним. Відповідач\~ в судовому засіданні позов визнала повністю, просить шлюб між сторонами розірвати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Суд,\~ заслухавши учасників справи, дослідивши надані\~ докази в межах заявлених вимог,\~ вважає,\~ що позов\~ підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110\~ Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. \~ Копією свідоцтва про шлюб підтверджується те, що сторони з 18 вересня 2010 року перебувають у шлюбі. ( а.с.8). \~ У сторін є спільна дитина [PERSON] [INFO]. ( а.с.9). Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках\~ і майже не спілкуються, позивач до примирення не прагне, сторони\~ не ведуть спільне господарство, не мають спільного сімейного бюджету, а тому суд вважає,\~ що сімя розпалася остаточно. \~ Позивач просить не стягувати понесені судові витрати з відповідача Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

12 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 18.09.2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв'зку із різними поглядами на сімейні проблеми, відсутності взаєморозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя не можливе, спору про розділ майна та місце проживання дитини немає. Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, де зазначено, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО №213763 виданого 18.09.2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [PERSON]та [PERSON](дошлюбне прізвище - Зюзь) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2010року, актовий запис №807. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №468108 виданого 10.05.2012 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON]та [PERSON]. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

12 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в розмірі 28577 грн. 81 коп., яка виникла станом на 01.01.2019 року. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провести розгляд справи за відсутності представника. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Позивач працює у відповідача на посаді провідного інженера-технолога. Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобовязань щодо оплати праці. Згідно довідки ПрАТ «ЧеЗаРа» від 26.02.2019 року №466/104 вбачається, що заборгованість з виплати заробітної плати [PERSON] станом на 01.01.2019 року складає 28577 грн. 81 коп. Оскільки виплата позивачеві заборгованості по заробітній платі не була проведена на час розгляду справи, а тому підлягає стягненню в розмірі 28577 грн. 81 коп. станом на 01.01.2019. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, слід допустити рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць негайному виконанню. Також з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

12 лютого 2018 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне. Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 08 вересня 2007 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 343. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сімї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнає та просить їх задовольнити. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягаєзадоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 вересня 2007 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 343 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сімя фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір та спір про місце проживання дитини відсутній, в звязку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved