Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

13 липня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12 грудня 2009 року. Від подружнього життя дітей не мають. Однією сімєю проживали до травня 2017 року. Основою до розпаду сім'ї послугувало те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки, через що виникло непорозуміння, яке призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, втрати поваги та любові один до одного. На даний час позивач створила іншу сім'ю. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, суперечить його інтересам, тому він просить суд шлюб розірвати. Строк на примирення позивачу не потрібен. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав заяву, якою просить справу заслухати без його участі, позов задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов визнала та на розірвання шлюбу погодилася, просила справу слухати без її участі у зв'язку зі значною завантаженістю на роботі. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] 12 грудня 2009 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 07, після укладення шлюбу дружина залишила собі дівоче прізвище - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії 1-БП № 048891 (а. с. 7). Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої Улянівською селищною радою 09 липня 2018 року, до складу сім'ї [PERSON] входять [PERSON] та несин [PERSON] (а. с. 8). Як встановлено судом, основою розпаду сімї послугувало те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки, через що виникло непорозуміння, яке призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, втрати поваги та любові один до одного. На даний час позивач створила іншу сім'ю. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі заяви позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище, яке вона при одруженні не змінювала, - [PERSON]. Відповідно до вимог\~ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 352,40 грн., з державного бюджету позивачу необхідно повернути судовий збір в сумі 352,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved