Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

13.11.2013 року [PERSON] звернулася до Бердянського міськрайонного суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійовича про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на початку 2020 року їй стало відомо про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №814, виданого 11.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення с [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт капітал» суми 93 303,84 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 24 801,42 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 24 751,33 грн, строкової заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5428, 14 грн., строкової заборгованості за комісією в розмірі 1 824, 57 грн, строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 30 198, 38 грн, строкової заборгованості за штрафом та пенями в розмірі 5 800,00 грн. З виконавчим написом позивачка [PERSON] не погоджується, вважає, що при його вчиненні було порушено вимоги законодавства, оскільки вона не погоджується з вказаною сумою заборгованості, нарахованою сумою відсотків, нарахованою сумою пені та штрафу, тобто вказана заборгованість не є безспірною та безсумнівною. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 814 від 11.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором на суму 92 303,84 грн. Ухвалою суду від 16.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 32). Відзив на позовну заяву не поданий. В судове засідання позивачка [PERSON] та представник позивача адвокат Дон В.О. не з`явилися, представник позивача адвокат Дон В.О. подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги просить задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином судовими викликами з повідомленням, які отримав, про що свідчать підписи на повідомленнях. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. у судове засідання не з`явився, повідомлений судовим викликами з повідомленням. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. у судове засідання не з`явився, повідомлений судовим викликами з повідомленням. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в заочному провадженні за згодою представника позивача та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved