Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

14.11.2014 року [PERSON] року звернулася до суду з позовом, в якому прохає розірвати її шлюб із [PERSON], укладений 01.08.2009 року у виконавчому комітеті Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, судові витрати покласти на відповідача. Вказала, що від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, конфліктів з цього приводу, що негативно впливало на їх взаємовідносини. Шлюбно-сімейні стосунки з цих причин було припинено з 14 жовтня 2014 року. Збереження шлюбу за викладених обставин вона вважає неможливим, так як це суперечитиме її інтересам та інтересам малолітнього сина, що має істотне значення. Спору з приводу визначення місця проживання дитини немає, син проживає разом з нею. Майновий спір відсутній. Ухвалою Глобинського районного суду від 27 листопада 2014 року, за клопотанням подружжя, сторонам було надано термін для примирення строком на один місяць, провадження у справі зупинено. Після відновлення провадження у справі позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохала розглянути справу за її відсутності. Вказала, що примирення не досягнуто, позов підтримує і прохає задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві до суду прохав розглянути справу за його відсутності. Вказав, що примирення не досягнуто, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області 01 серпня 2009 року, актовий запис № 09. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року, за клопотанням подружжя, сторонам було надано термін для примирення строком на один місяць. З заяви позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду вбачається, що примирення не досягнуто, подружжя порозуміння в спірних питаннях з приводу організації сімейного життя не досягло, шлюбно-сімейні стосунки не поновило. Спору з приводу місця проживання дитини та розподілу майна немає. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб існує формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного з подружжя та їх дитини. Шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач наданням квитанції підтвердила сплату судового збору в сумі 243,60 грн.. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на її користь .

Outcome: approved