Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

\~13 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2015 року в розмірі 249394,85 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3740,92 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що на умовах вказаного договору 24.11.2015 року надав відповідачу кредит в розмірі 259000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підписав заяву, чим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на офіційному сайті банку, складає між ним та Банком договір. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно з п.2.1.1.12.2 Договору в разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, з розрахунку 365/365 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1. Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Згідно п. 2.1.1.5.5 Договору Позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Позичальником строків платежів більш як на 30 днів Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У порушення ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 615, 629 ЦК України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 22.10.2019 р. в загальній сумі 362575,32 гривень, яка складається з наступного: 249394,85 гривень заборгованість за кредитом; 113180,47 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом. Посилаючись на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на суму 249394,85 гривень. Ухвалою судді від 21 листопада 2019 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 18 грудня 2019 року. Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року судовий розгляд справи було відкладено на 27.12.19 року на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час\~і місце\~ підготовчого засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ст.ст. 128-130 КУпАП. Клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надіслав. За наявності умов, передбачених ст.\~ст. 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 27 грудня 2019 року суд ухвалив заочне рішення у справі.\~ Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.11.2015 року [PERSON] , подав до відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його Умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостйної роздруківки з офіційного сайту www.privatbank.ua. Зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті ПриватБанку. Як вбачається із змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 24.11.2015 року банк надав відповідачу кредит у розмірі 259000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію\~ передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виконання своїх зобов`язань позивачем щодо укладення кредитного договору б/н від 24.11.2015 року та видачу кредитної картки підтверджується дослідженими доказами. Натомість відповідачем [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення суми кредиту по укладеному договору не виконано. Це свідчить про те, що відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором перед банком належним чином не виконує. Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 611 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 24.11.2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем, видно, що зобов`язання за кредитним договором відповідач виконував не належним чином, тому станом на 22.10.2019 року утворилась заборгованість в загальній сумі 36257,32 гривень, яка складається з наступного: 249394,85 гривень заборгованість за кредитом; 113180,47 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи, що позивач в особі свого представника просить стягнути з відповідача лише заборгованість за кредитом в сумі 249394,85 гривень, то стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором б/н від 24.11.2015 року в сумі 249394,85 гривень. За правилами ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 3740,92 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3740 гривень 92 копійки. На підставі викладеного,

Outcome: approved