Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

13 липня 2021 року позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свій позов тим, що 06.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11356646000. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» відступило Публічному акціонерному товариству «Дельта-Банк» права вимоги кредитних договорів укладених між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та фізичними особами. 09.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Акціонерному товариству «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичними особами. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за договором №11356646000 від 06.06.2008 року, що було укладено між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] . Відповідно до умов даного договору банк надав, а [PERSON] отримала кредит в сумі 50 000 доларів США. В свою чергу відповідач зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі, в строки та на умовах, що передбачені договором та додатками №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Крім того, 06.06.2008 року між банком та [PERSON] з метою забезпечення належного виконання зобов`язання було укладено договір іпотеки б/н, відповідно до якого відповідач передала кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 66,2 кв.м, житловою площею 36,3 кв.м. [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 04.06.2021 року утворилася заборгованість: за кредитом в розмірі 48 299,35 доларів США, по відсотках в розмірі 41 849,29 доларів США та по пені 114 560 грн.16 коп. В зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору просили суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: трикімнатну квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] загальною площею 66,2 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11356646000 від 06.06.2008 року, а саме: за кредитом в розмірі 48 299,35 доларів США, по відсотках в розмірі 41 849,29 доларів США та по пені 114 560 грн. 16 коп. на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Стягнути з [PERSON] на користь банку витрати по сплаті судового збору в сумі 12 256 грн. 50 коп. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 13.07.2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено підготовче судове засідання на 30 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин. 06 вересня 2021 року від відповідача по справі [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки по цивільній справі №552/3735/21, в якому відповідач просила суд відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» у задоволенні позовних вимогах про звернення стягнення на предмет іпотеки по цивільній справі №552/3735/21 (а.с.59-64). Також звернулася до суду з заявою про застосування строків позовної давності по справі №552/3735/21, в якій просила суд у відповідності до статті 267 ЦК України, ст.ст.27,31 ЦПК України відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності (а.с.65-67). 04 жовтня 2021 року від позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» суду надійшли письмові пояснення відповідь на позовну заяву про застосування позовної давності, в яких просили суд розглянути дану цивільну справу за відсутності представника позивача. Задовольнити позов повністю (а.с.85). 26 жовтня 2021 року від відповідача [PERSON] надійшло запечення на пояснення - відповідь на відзив про звернення стягнення на предмет іпотеки по цивільній справі №552/3735/21, в якому відповідач просила суд відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» у задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки по цивільній справі №552/3735/21 (а.с.91-96). В судове засідання представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Луньова А.Г. не з`явилася, але просила суд розглянути дану цивільну справу за відсутності представника позивача. Задовольнити позов повністю. Представник відповідача [PERSON] адвокат Петрушанко О.Д. в судовому засіданні просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю та застосувати до позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» строк позовної давності. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Луньової А.Г. та відповідача [PERSON] . Суд, заслухавши представника відповідача адвоката Петрушанко О.Д., вивчивши та дослідвиши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що 06.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11356646000. Відповідно до умов даного кредитного договору банк надав, а відповідач отримала кредит в сумі 50 000 доларів США. В свою чергу відповідач зобов`язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатками №1, №2, №3 до нього, Графіком погашення кредиту, Додатковою угодою №1 до Договору про надання споживчого кредиту №11356646000 від 06 червня 2008 року, Додатковою угодою №2 до Договору про надання споживчого кредиту №11356646000 від 06 червня 2008 року (а.с.5-21). Крім того, судом встановлено, що 06.06.2008 року між банком та [PERSON] з метою забезпечення належного виконання зобов`язання було укладено договір іпотеки б/н, відповідно до якого [PERSON] передала кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] загальною площею 66,2 кв.м, житловою площею 36,3 кв.м (а.с.22-25). В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30.06.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» були задоволені. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму в розмірі 394 863 грн. 04 коп. - солідарно. Також стягнуто з відповідачів на користь банку судові витрати (а.с.68-69). Також судом встановлено, що 08.12.2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступило ПАТ «Дельта-Банк» права вимоги кредитних договорів укладених між ПАТ «УКРСИББАНК» та фізичними особами. 09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа-Банк» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за договором №11356646000 від 06.06.2008 року, що було укладено між ПАТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] . В зв`язку з тим, що [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 04.06.2021 року утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 48 299,35 доларів США, по відсотках в розмірі 41 849,29 доларів США та по пені 114 560 грн.16 коп., що змусило позивача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, за захистом своїх порушених прав. Але суд не може погодитись з позовними вимогами Акціонерного товариства «Альфа-Банк», вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Звертаючись до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та зазначаючи заборгованість відповідача перед Акціонерним товариством «Альфа-Банк» в сумі 48 299,35 доларів США, по відсотках в розмірі 41 849,29 доларів США та по пені 114 560 грн.16 коп., позивачем не враховано, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» зверталося в Київський районний суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. І позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судом 30.06.2010 року були задоволені. Вказане рішення суду набрало законної сили 27 вересня 2010 року. В матеріалах справи відсутні відомості проте, як виконувалось рішення Київського районного суду м.Полтави від 30.06.2010 року, чи видавався судом виконавчий лист по справі, чи пред`являвся Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» до виконання виконавчий лист про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 394 863 грн. 04 коп. Чи здійснювались відповідачами виплати по даному виконавчому листу. Чи проводилось державним виконавцем звернення стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS] . Суд приходить до висновку, що є необґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 48 299,35 доларів США, оскільки дана заборгованість вже була стягнута рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30.06.2010 року. Є безпідставними вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках в розмірі 41 849,29 доларів США, оскільки звертаючись до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] в 2010 році про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк змінив строк виконання основного зобов`язання. Згідно з Правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12 (№14-10цс18), після спливу визначеного договором строку кредитування у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняються. Необгрунтованим є також нарахування позивачем відповідачу пені в сумі 114 560 грн. 16 коп., оскільки пеня була стягнута рішенням Київського районного суду м.Полтави від 30.06.2010 року. Враховуючи встановлені обставини, які були предметом розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки є безпідставними, оскільки заборгованість в сумі 817 000 грн. по кредитному договору №11356646000 від 06.06.2008 року є надуманою, такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України і не може слугувати підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS] . Крім того, звертаючись до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] в 2010 році про стягнення заборгованості за кредитним договором, банк змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому строк позовної давності для звернення стягнення на предмет іпотеки закінчився 30 червня 2013 року. Отже, звертаючись до суду з даним позовом, позивач пропустив загальний строк позовної давності тривалістю у три роки. Відповідач [PERSON] на виконання вимог статті 141 ЦПК України просила суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн. Суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є підтвердження того, що відповідач витратила на правничу допомогу 10 000 грн. (а.с.70-77). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved