Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

12 серпня 2015 року в Болградський районний суд Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі ПАТ «Альфа-Банк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договром в сумі 68574 грн. 29 коп. Позивач посилається на те, що 11 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500959518, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 56091 грн. 35 коп., а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інши передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. В порушення умов кредитного договору та вимог ст.1049 ЦК України [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 12 червня 2015 року у неї утворилася заборгованість за кредитом в сумі 54850 грн. 49 коп., за відсотками 5102 грн. 89 коп., по комісії 7420 грн. 91 коп. та штраф в сумі 1200 грн., а всього 68574 грн. 29 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог банку і розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с.61). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання нею особисто судових повісток (а.с.55,57,59,60), про причини своєї неявки суду не повідомила. \~Враховуючи, що\~ відповідно до\~ вимог ЦПК України\~ судове засідання\~ проведене без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що 11 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500959518, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 56091 грн. 35 коп., а відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інши передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту(а.с.4-8). Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 56091 грн. 35 коп. (а.с.15). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)\~ зобовязується надати грошові кошти\~ (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути\~ позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до умов\~ договору у разі невиконання\~ чи неналежного виконання\~ відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі\~ затримання сплати частини кредиту та /або\~ процентів за його користування, щонайменше на\~ один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання\~ зобовязання з повернення кредиту за договором. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний\~ сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений\~ обовязок\~ позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі\~ прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що\~ залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048\~ ЦК України. \~ \~ \~ \~На виконання умов договору 15 липня 2015 року відповідачу була направлена вимога про\~ дострокове повернення кредиту (а.с.11-13), але на дату розгляду справи судом вимога не виконана. \~ \~ \~ Пунктом 1 частини 2 ст.11 ЦК України встановлено, що\~ підставами виникнення\~ цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 509 ЦК України\~ зобовязанням є правовідношення, в якому\~ одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а\~ кредитор має право вимагати від боржника виконання\~ його обовязку. \~ \~ \~ Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або\~ одностороння зміна його умов\~ не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ Зобовязання\~ має виконуватися належним чином відповідно до\~ умов договору та вимог\~ Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності\~ таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться\~ (ст.526 ЦК України). В порушення\~ умов договору та вимог\~ чинного законодавства\~ [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на\~ 12 червня 2015 року у неї утворилася заборгованість за кредитом в сумі 54850 грн. 49 коп., за відсотками 5102 грн. 89 коп., по комісії 7420 грн. 91 коп. та штраф в сумі 1200 грн., а всього 68574 грн. 29 коп. (а.с.14). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача подані докази на підтвердження його вимог. Відповідачу суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів, викладених в позовній заяві. Відповідач знехтував своїм правом щодо надання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 685 грн. 74 грн. (а.с.1).

Outcome: approved