Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

14 квітня 2011 року між сторонами був укладений кредитний договір за №001-12509-140411, за умовами якого позивач шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] та видачі платіжної картки, а також відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3700 грн., а відповідач, відповідно до умов кредитного договору, взяв на себе зобовязання щомісячно в строки, визначенні кредитним договором, здійснювати погашення суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом щомісячно. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 4469 грн.94 коп., а також понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. До початку розгляду справи представник позивача надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. При цьому від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутністю, у звязку з чим суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства, судом із наданих позивачем письмових доказів (а.с.5-16) було встановлено, що 14 квітня 2011 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір за №001-12509-140411, за умовами якого позивач шляхом відкриття карткового рахунку [NUMBER] та видачі платіжної картки, а також відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3700 грн., а відповідач, відповідно до умов кредитного договору, взяв на себе зобовязання щомісячно в строки, визначенні кредитним договором, здійснювати погашення суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією. Разом з тим судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом щомісячно. При цьому станом на 27 грудня 2013 року заборгованість по кредитному договору складає 4469 грн.94 коп., з яких: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~тіло кредиту 2916,51 грн., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~прострочене тіло кредиту 678,43 грн., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за відсотками 0,00 грн., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за комісіями 875,00 грн., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня 0,00 грн. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що позивачем при звернені до суду були понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 грн.60 коп. (а.с.1). У звязку з чим та відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним зазначені судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст.525-527,530,554,629,1054 ЦК України, умов Кредитного договору №001-12509-140411 від 14.04.2011р.,

Outcome: approved