Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 13 липня 2020 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин. В обгрунтування позову зазначила, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті сестри [PERSON] . Оскільки, позивачу приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ДощенкоО.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з недоведенністю родинних відносин, [PERSON] звернулась до суду та просила встановити факт родинних відносин, а саме: що вона є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення доказів, в якій заявник просила забезпечити докази шляхом допиту свідків: - [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS] ), - [PERSON] (проживає за адресою: [ADDRESS] ) та витребування з КП «Квартирне управління» (ЄДРПОУ 39010538, юридична адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 1905 року, буд. 32) матеріалів приватизаційної справи з приватизації квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 14 липня 2020 року було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення доказів. Витребувано від КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради матеріали приватизаційної справи з приватизації квартири [ADDRESS] . Ухвалою судді від 15 липня 2020 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено сторін у справі, призначено судове засідання. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не прибули, представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Представник відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області Коробов Д.В. у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу без участі представника відповідача, при вирішенні спору покладався на розсуд суду, відзив на позов не подав. Третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дощенко О.В. та представник третьої особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Стебло О.П. у судове засідання не прибули, просили справу розглядати за їх відсутності та за відсутності їх представників, про що надали письмові заяви. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що відповідач проти позову не заперечує, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливо ухвалити рішення за результатами підготовчого засідання. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне позивачеві для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Судом достовірно встановлено, а також з копії паспорту позивача постає, що [PERSON] , народилася [INFO] , дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] » (а.с. 4-7). З копії заяви про видачу паспорта (форма №1) позивача постає, що батьками [PERSON] вказані: батьком - \~ [PERSON] , матір`ю - \~ [PERSON] (а.с. 6). Оригінал свідоцтва про народження позивачем було втрачено. З копії архівної довідки №04-13/781 від 02.09.2019 р., виданої заступником директора Державного архіву Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації вбачається, що актовий запис про народження [PERSON] відсутній, книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження за 1940 рік м. Кременчук Полтавської області на зберігання до державного архіву не надходили, оскільки значна кількість документів довоєнного часу втрачена у період тимчасової окупації Полтавщини (1941-1943 р.р.) нацистськими загарбниками. Відповідно до копії архівної довідки №04-13/895 від 30.09.2019 р., виданої заступником директора Державного архіву Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації Бокалова Алла Олександрівна народилася 06 лютого 1938 року, про що у книзі реєстрації актів громадянського стану м. Кременчук Кременчуцького району Полтавської області є актовий запис № 345 від 19 лютого 1938 року. У відомостях про батьків зазначено: батьком - \~ [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с. 12). Місцем проживання батьків вказано: Полтавська область, м. Кременчук. [INFO] \~ [PERSON] [INFO] , померла [INFO] у віці 79 років в м. Кременчук Полтавської області, що підтверджено свідоцтвом про її смерть, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 22 червня 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис про смерть № 1493 (а.с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 частки квартири [ADDRESS] . З метою оформлення спадщини, одержання свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Дощенко О.В. з заявою, але їй було відмовлено у \~видачі свідоцтва \~про прийняття спадщини \~за законом після померлої сестри, \~оскільки між позивачем та померлою [PERSON] не підтверджуються родинні стосунки (а.с. 10). З наданих позивачем нотаріально завірених заяв свідків [PERSON] та [PERSON] постає, що останні підтвердили факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами та проживали разом за адресою: [ADDRESS] . Крім того, разом з ними проживав син [PERSON] [PERSON] , який помер у 2007 році. Потім сестри проживали разом у цій квартирі та вели спільне господарство, до того, як померла [PERSON] в 2017 році. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , тобто вони були рідними сестрами, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України. Також, факт родинних відносин підтверджується копією довідки з будинкової книги про склад сім`ї, виданої [PERSON] , де [PERSON] , 1938 року народження, вказана у графі «родинні стосунки з особою, на ім`я якої відкрито особистий рахунок» - сестрою [PERSON] . Суд вважає, що має місце неправильне написання прізвища особи щодо якої встановлюється факт родинних відносин. Відповідач та треті особи не подали належних і допустимих доказів щодо спростування наведених обставин, позову [PERSON] та висновків суду. На підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що необхідно встановити факт родинних відносин а саме, що [PERSON] , яка народилась [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved