overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

13.01.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] , в якій вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 04.08.2017, актовий запис № 29. Заява мотивована тим, що з відповідачем вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2017 року. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на її утриманні. Сумісне життя не склалося тому, що між ними не було порозуміння, в результаті чого між ними постійно виникали сварки. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, які мають істотне значення. Суперечки про місце проживання дитини і розподіл спільного майна не має. Підстав про примирення не вбачає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, 04.08.2017, актовий запис № 29, [PERSON] , [INFO] , перебуває у шлюбі із [PERSON] , [INFO] , з 04.08.2017 (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.10.2017, виданого Мангушським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 56 від 17.10.2017, [PERSON] народилася [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до\~ст.\~51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] шлюбні стосунки фактично припинили. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них кожного та неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

13.01.2020 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх чотирьох місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з нею, майнового спору не має. Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.14). Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення. (а.с.15). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх чотирьох місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом останніх чотирьох місяців, на розірванні шлюбу наполягають і строку для примирення не вимагають, то суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

13.01.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.01.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 673. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~ 03.02.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, про що повідомлено осіб, які беруть участь в судовому розгляді. В обґрунтування вимог [PERSON] вказує, що в серпні 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є не належна поведінка відповідача, який живе своїм життям, а її ображає, наносить тілесні пошкодження, що негативно впливає на психіку сина та його здоров`я. Сумісне життя стало нестерпним. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Представник позивачки [PERSON] , який представляє інтереси [PERSON] на підставі ордера серія ХМ № 007054 від 20.01.2020 року , надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 21.08.2015 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з матір`ю. Причиною розірвання шлюбу є неналежна поведінка відповідача. Подружжя жити разом не може. Сім`я існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Судові витрати понесені позивачкою [PERSON] підлягають стягненню з відповідача на її користь, згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

13.01.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.01.1997 року, Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 33. Ухвалою суду від 14.01.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 04.02.2020 року підготовче засідання закрито, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників судового розгляду. Ухвалою суду від 12.03.2020 року подружжю було надано строк для примирення терміном на два місяці. 14.04.2020 року відновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників розгляду. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в січні 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дочок, [PERSON] , 1999 року народження та [PERSON] , 2011 року народження. Причиною розірвання шлюбу є відсутісність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Із-за чого, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо і жодного кроку для примирення ніхто із них не зробив. Тобто, за час окремого проживання, впевнилися, що жити разом не зможуть. Шлюб існує формально. Справу просить розглянути у її відсутності, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, про що свідчить розписка приєднана до матеріалів справи. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 26.01.1997 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дочок, одна з яких вже досягла повноліття. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. Шлюб існує формально. Дочка [PERSON] , [INFO] проживає з матір`ю. Сторони жодних кроків для примирення не зробили. Кожен із них живе своїм життям. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не має. За клопотанням відповідача подружжю надавався строк для примирення. Після закінчення строку, не помирились. [PERSON] в судове засідання не з`явився. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позивачка на відшкодуванні судових витрат не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

13.01.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в обгрунтування якої посилається на те, що [INFO] у м. Луганськ Луганської області помер його батько, [PERSON] . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в реєстрації смерті було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, які потрібні для проведення державної реєстрації смерті особи відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». У зв`язку з неможливістю проведення державної реєстрації смерті заявник просить суд задовольнити заяву. [PERSON] у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. Від відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заперечень не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд установив таке. [INFO] у м. Луганськ Луганської області (Україна) внаслідок хронічної серцевої недостатності помер громадянин України [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 00327 від 25.12.2019 року, свідоцтвом про смерть, виданими на тимчасово окупованій території України, у м. Луганськ Луганської області. Як убачається із копії паспорта померлого, свідоцтва про смерть, [PERSON] народився [INFO] у радгоспі Червоноармієць Білокуракинського району Луганської області, був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] . 09.01.2020 року заявник звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою проведення реєстрації смерті, однак йому було відмовлено на підставі того, що відсутні документи, необхідні для проведення державної реєстрації смерті особи, а саме відсутній медичний документ, виданий медичним закладом, розташованим на території, підконтрольній українській владі. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті за умовами підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 317 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

13.01.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до якої входить земельна ділянка. Він є спадкоємцем за заповітом. Пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк у зв`язку з тим, що був матеріально неспроможний. Просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Представник відповідача Громівської сільської ради надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.ст. 1220, 1258, 1261, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно копії\~свідоцтва про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~від 04.06.2019\~року [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). Відповідно до копії заповіту від 14.03.2016 року (а.с.7) [PERSON] заповіла належні їй земельні ділянки площею 2,14 га. та 3,03 га., посвідчені державними актами на право приватної власності на землю [PERSON] . З копії довідки виданої Громівськоюсільською радою Новотроїцького району Херсонської області вбачається, що дійсно [PERSON] , 1931 р.н., проживала та була зареєстрована з 1978 року в [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно ст.ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі змісту ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України вбачається, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Спору щодо спадкування не має, що вбачається з інформаційної довідки нотаріуса.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

13.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 12.08.2011 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В позові зазначив, що причинами розірвання шлюбу є невиконання відповідачем подружніх обов?язків. Дитина залишається проживати з матір?ю. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з`явилася, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову (а.с. 23). Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 12.08.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 4). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

13.01.2021 позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визначення їм додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла їх матір [PERSON] , яка за життя склала заповіт, за яким все своє майно заповіла трьом своїм дітям позивачам у справі. Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 0,1727\~га.\~та будинок,\~розташовані за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Після смерті матеріпозивачі звернулись до приватного нотаріуса Чуднівського районного нотаріального округу із заявами про прийняття спадщини, але їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для подання заяв про прийняття спадщини. Позивачі обґрунтовують поважність пропуску строку тим, що строк вони пропустили, оскільки їм не було відомо про наявність заповіту. Позивачі у судове засідання не з`явились, в тексті позову міститься клопотання позивачів про розгляд справи без їх участі. Відповідач -\~ Вільшанська\~сільська \~рада Житомирського\~району Житомирської\~областіне забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду надійшла заява за підписом секретаря ради Левковської Лариси, згідно якої сільська рада позов визнає повністю. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд задовольняє\~ позов в повному обсязі. На підставі наведеного вище обґрунтування та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

13.01.2021 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 1995 року у Виконавчому комітеті Киликиївської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 8, так як спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, приходить додому в нетверезому стані і в присутності сина вчиняє сварки, ображає її та навіть б`є. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов та заяву про розгляд справи з участю сторін не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 1995 року у Виконавчому комітеті Киликиївської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 8 (а.с.4). Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, стосунки між ними зіпсувались, зникло взаєморозуміння, відсутнє бажання відновлювати сімейні відносини і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам сторін . Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати, а саме - сплачений нею судовий збір.

Outcome: approved