Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

14.07.2016 року позивачка звернулася до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом,який уточнила 21.07.2016 року , посилаючись у своїх вимогах на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 28.03.2014 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції , актовий запис №113. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини в жовтні 2014 року ,перед цим неодноразово періодично припиняли шлюбні відносини. Сім'я їх розпалася і в теперішній час вони проживають окремо. На даний час вона має намір створити нову сім'ю і тому примирення з відповідачем вважає неможливим .Зважаючи на те, що конфлікти та непорозуміння з відповідачем у них тримають значний час ,вважає недоцільним давати їм строк на примирення,оскільки воно неможливе. Відповідач після народження дитини не приділяє уваги вихованню, не надає матеріальної допомоги , син знаходиться на її утриманні . В зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку Позивачка в судове засідання не з'явилася, 26.10.2016 року надала заяву про розгляд справи без її участі , проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом повно та всебічно з'ясовані взаємини між подружжям, дійсні причини звернення до суду. Вивчивши представлені докази, оцінивши і проаналізувавши вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Подружжя [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.03.2014 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції , актовий запис №113(а.с.7). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5) З заявами про примирення сторони до суду не звернулись, тому підстави для вживання заходів щодо примирення подружжя відсутні. З урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження неможливе, в зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити заявлений позов та розірвати шлюб. В позовній заяві позивачка зазначає , що неповнолітній син [PERSON] проживає з нею та знаходиться на її утриманні , та ці підстави , на думку суду, є достатніми для задоволення позовних вимог позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до вимог ч.2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилаеться судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Пунктом 2 ч. 3 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоров'я і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою при поданні позовної заяви в частині розірвання шлюбу було сплачено судовий збір згідно квитанції №4/7 від 19.07.2016 року (а.с.1) в сумі 551,20 гривень, але ж з заявою про стягнення судового збору з відповідача на її користь позивачка не звернулася. Позивачка в частині позовних вимог про стягнення аліментів відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved