Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

14 червня 2017 року позивач, ПАТ Банк «Траст», звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору. Посилався на те, що між [PERSON] та ВАТ Банк «Траст», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ Банк «Траст» був укладений кредитний договір № S031.0005520 від 18.09.2008 р., за умовами якого банк надав кредит в [PERSON] у розмірі 90 000,00 грн. строком до 10.10.2011 року включно із сплатою відсотків у розмірі 28% річних. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитними договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 90 000 грн. 09.12.2010 року між [PERSON] та банком був укладений додатковий договір № 1 про внесення змін до кредитного договору №S031.0005520 від 18.09.2008 р., відповідно до якого сторони вирішили провести реструктуризацію кредитних зобов'язань позичальника, шляхом продовження терміну дії кредитного договору до 09.10.2013 року. У зв'язку із невиконанням [PERSON] умов кредитного договору виникла заборгованість, що станом на 10.05.2017 року становить 155 618 грн. 84 коп. з яких: - заборгованість за кредитом - 29 024 грн. 25 коп.; - заборгованість за процентами - 4 370 грн. 35 коп. Відповідно до пункту 3.4 кредитного договору за прострочення платежів повинно бути сплачено на користь банку пеню в розмірі 1% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Станом на 10.05.2017 року пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 122 224 грн. 24 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та ВАТ Банк «Траст», правонаступником якого є ПАТ Банк «Траст» був укладений договір поруки № № S031.0005520-G-1 від 18.09.2008 р., відповідно до якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання [PERSON] в повному обсязі. 09.12.2010 року між [PERSON] та банком був укладений додатковий договір № 1 до договору поруки № S031.0005520-G-1 від 18.09.2008 р. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та банком був укладений договір поруки № S031.0005520-G-2 від 18.09.2008 р., відповідно до якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання [PERSON] в повному обсязі. 09.12.2010 року між [PERSON] та банком був укладений додатковий договір № 1 до договору поруки № S031.0005520-G-2 від 18.09.2008 р. Окрім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та банком був укладений договір поруки № S031.0005520-G-3 від 18.09.2008 р., відповідно до якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання [PERSON] в повному обсязі. 09.12.2010 року між [PERSON] та банком був укладений додатковий договір № 1 до договору поруки № S031.0005520-G-3 від 18.09.2008 р. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість по кредитному договору та понесені витрати на сплату судового збору. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність не надали. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між [PERSON] та ВАТ Банк «Траст», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ Банк «Траст» був укладений кредитний договір № S031.0005520 від 18.09.2008 р., за умовами якого банк надав кредит в [PERSON] у розмірі 90 000,00 грн. строком до 10.10.2011 року включно із сплатою відсотків у розмірі 28% річних ( а.с.9-11). Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитними договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 90 000 грн. ( а.с.16). 09.12.2010 року між [PERSON] та банком був укладений додатковий договір № 1 про внесення змін до кредитного договору №S031.0005520 від 18.09.2008 р., відповідно до якого сторони вирішили провести реструктуризацію кредитних зобов'язань позичальника, шляхом продовження терміну дії кредитного договору до 09.10.2013 року ( а.с.14-15). У зв'язку із невиконанням [PERSON] умов кредитного договору виникла заборгованість , що станом на 10.05.2017 року становить 155 618 грн. 84 коп. з яких: - заборгованість за кредитом - 29 024 грн. 25 коп.; - заборгованість за процентами - 4 370 грн. 35 коп. Відповідно до пункту 3.4 кредитного договору за прострочення платежів повинно бути сплачено на користь банку пеню в розмірі 1% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Станом на 10.05.2017 року пеня за несвоєчасне повернення кредиту становить 122 224 грн. 24 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та ВАТ Банк «Траст», правонаступником якого є ПАТ Банк «Траст» був укладений договір поруки № № S031.0005520-G-1 від 18.09.2008 р., відповідно до якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання [PERSON] в повному обсязі. 09.12.2010 року між [PERSON] та банком був укладений додатковий договір № 1 до договору поруки № S031.0005520-G-1 від 18.09.2008 р. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та банком був укладений договір поруки № S031.0005520-G-2 від 18.09.2008 р., відповідно до якого [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання [PERSON] в повному обсязі. 09.12.2010 року між [PERSON] та банком був укладений додатковий договір № 1 до договору поруки № S031.0005520-G-2 від 18.09.2008 р. Окрім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та банком був укладений договір поруки № S031.0005520-G-3 від 18.09.2008 р., відповідно до якого [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання [PERSON] в повному обсязі. 09.12.2010 року між [PERSON] та банком був укладений додатковий договір № 1 до договору поруки № S031.0005520-G-3 від 18.09.2008 р. Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд дійшов до висновку про задоволенню позовних вимог. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України). Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (Стаття 610 Цивільного кодексу України). Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За умовами договору поруки, п.2.1 сторони договору визначають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі, із змінами та доповненнями до нього. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору у розмірі 155 618 грн. 84 коп. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved