Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

14.10.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору б/н від 26.05.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У добровільному порядку відповідач не виконує зобовязання за договором, через що станом на 31.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі 27160,18 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 9738,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11175,74 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 4714,13 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1281,44 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом 27160,18 грн., судовий збір в сумі 271,60 грн. Заочним рішенням Краматорського міського суду від 10.12.2014 року позовні вимоги позивача були задоволені. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» суму боргу за договором кредиту в розмірі 27160,18 грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 271,60 грн. Ухвалою Краматорського міського суду від 04.02.2015 року за заявою [PERSON] заочне рішення Краматорського міського суду від 10.12.2014 року скасовано. Представник позивача Филипенок К.Ф. в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання 23.03.2015 р., 07.04.2015 р., 07.05.2015 р., 11.06.2015 р., документів про неможливість явки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, Письмових заперечень на позов також не надав. Суд вважає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною та згідно ст..224 ЦПК України, враховуючі згоду представника позивача, викладену в заяві, суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим вдруге постановити по справі заочне рішення. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту б/н від 26.05.2007 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 500,00 грн. під 22,80% річних (а.с.12-17). Відповідач умови кредитного договору не виконав та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 31.08.2014 року становить 27160,18 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 9738,87 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 11175,74 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 4714,13 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1281,44 грн. (а.с.6-10). Доказів погашення боргу станом на день розгляду справи відповідач не надав. З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 271,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved