Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

14 лютого 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення з нього майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 136000 грн. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 01 жовтня 2019 року в с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області з вини [PERSON] сталась дорожньо-транспортна пригода в ході якої було технічно пошкоджено належний позивачу автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. [NUMBER] . Згідно висновку експерта завдана позивачу пошкодженням автомобіля шкода склала 266000 грн., що становить різницю між ринковою\~ вартістю автомобіля до моменту ДТП\~ (47600 грн) та після нього (21000 грн.). Шкода в розмірі 130000\~ грн була виплачена позивачу Моторним транспортним страховим бюро, а отже не відшкодованою залишилась шкода в розмірі 136000 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати на проведення двох експертиз в розмірі 6000 грн та понесені нею судові витрати на правничу допомогу та сплату судового збору.\~ Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. В судове засідання позивач не з`явилась, уповноважила на представлення своїх інтересів адвоката Вінніка В.М. Представник відповідача позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач позов визнав в повному обсязі, але пояснив, що у нього відсутня можливість для виплати спричиненої ним шкоди. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши пояснення присутніх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права інших осіб, є безумовним, а отже позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 08 листопада 2019 року № 551/1020/19, яка 19 листопада 2019 року\~ набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.33-34). З описово-мотивувальних частини постанови встановлено, що 01 жовтня 2019 року о 18-20 год. в с. Ковалівка Шишацького району Полтавської області з вини [PERSON] сталась ДТП в ході якої було технічно пошкоджено автомобіль позивача [PERSON] марки «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] . При цьому в момент ДТП Щербань керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] . Згідно висновків ТОВ «Клевер Експерт» щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 670/11-10 від 13.11.2019 та щодо ринкової вартості пошкодженого автомобіля від 15.01.2020 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport» реєстраційний номер [NUMBER] становить 476000, що дорівнює його ринковій вартості до моменту ДТП. Вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 518017,49 грн. Ринкова вартість пошкодженого автомобіля становить 210000 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:\~ шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Одноособова вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача підтверджується постановою суду, яка набрала законної сили. Вина [PERSON] у вчиненні даного ДТП сторонами справи не оспорюєтся. Згідно ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. В даному випадку вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 518017,49 грн. та перевищує його вартість до моменту ДТП яка визначена у розмірі 476000 грн. Таким чином автомобіль позивача вважається фізично знищеним, а позивачу підлягає відшкодуванню різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка складає 266000 грн (476000-21000). Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України\~ особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно матеріалів справи та пояснення відповідача, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] на момент скоєння ним ДТП застрахована не була. В той же час відповідно до пп «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно\~ абз. 2 п 22.1 ст. 22 вищевказаного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1\~ Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 № 566 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2010 року за № 689/17984, з останніми змінами визначено, що розмір страхової суми за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, після 21 вересня 2019 року становить\~\~ 130000 гривень на одного потерпілого. Як вказує позивач МТСБУ здійснило їй регламенту виплату в розмірі 130000 грн. Вищевказана обставина підтверджується випискою з банківської картки [PERSON] згідно якої на її рахунок 26.12.2019 від МТСБУ надійшов платіж у розмірі 130000 грн., призначення платежу виплата по справі № 64091. Таким чином, відповідачем підлягає відшкодуванню позивачу шкода завдана транспортному засобу в розмірі 136000 грн. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~ Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81\~ ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні. За таких обставин позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати у справі становлять 1360,00 грн. сплаченого позивачем судового збору (а.с.1), 3000 грн., що були сплачені позивачем адвокату [PERSON] за надання ним професійної правничої допомоги (а.с.22), а також витрат позивача на\~ проведення експертиз щодо розміру спричиненої шкоди в сумі 6000 грн. відповідно до квитанцій експертної установи (а.с.20). Враховуючи наданий представником позивача адвокатом Вінніком В.М. детальний розрахунок суми гонорару за надані ним послуги, суд вважає, що сума гонорару не є явно необґрунтованою чи то надмірною, натомість є пропорційною до предмету спору. Факт отримання адвокатом гонорару у вищевказаному розмірі підтверджується квитанцією № 294 від 11.02.2020 (а.с.22,32). Судові витрати суд розподіляє відповідно до приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України та покладає їх на відповідача в зв`язку з\~ повним задоволенням позовних\~ вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved