overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

14 квітня 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем по справі мають окремий бюджет, ведуть окремо своє господарство. Син перебуває на утриманні позивача. Позивач працює кухарем в кафе «Подвір'я», отримує невелику заробітну плату. Коштів для забезпечення сина всім необхідним не вистачає. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має можливість надавати таку допомогу, оскільки є працездатним, має неофіційні заробітки, працює на будівництві. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на її користь в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. 10 грудня 2014 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про зміну позовних вимог, просить суд стягувати з відповідача в її користь на утримання дитини аліменти в розмірі по 500 грн. щомісяця, та стягнути 300 грн. витрат на правову допомогу. В судове засідання позивач [PERSON]. не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, змінені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, змінені позовні вимоги визнав повністю. Погодився на стягнення аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання неповнолітніх дитини до досягнення дитиною повноліття та 300 грн. витрат на правову допомогу. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення аліментів, суд позов задовольняє. До задоволення також відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь 300 грн. понесених витрат на правову допомогу, що підтверджується документально (а.с.11-14). Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

14 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини. У позові пояснила, що 17 грудня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і прожила з ним до жовтня 2013 року. Від цього шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач, [PERSON], добровільно матеріальної допомоги не надає. За таких підстав позивачка змушена звернутися з даним позовом до суду. [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше мінімального розміру аліментів встановленого чинним законодавством України, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи без своєї участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без своєї участі, заперечень проти задоволення позовної заяви суду не навів. Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у справі документів з постановленням заочного рішення. Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2010 року (а.с.2), мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с.3). Син проживає з матір'ю, між сторонами не укладено добровільної угоди про матеріальне утримання неповнолітньої дитини, відповідач має можливість надавати таку матеріальну допомогу, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

14 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В позовній заяві позивач зазначила, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2013 року, який зареєстрували у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 70. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина добровільно не надає. Позивач просить стягнути на її користь з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до його повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Так, установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2013 року, який зареєстрували у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 70. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON] є [PERSON] (свідоцтво серії [NUMBER] від 24.07.2013 року), згідно довідки, виданої Осокорівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області № 291, від 07.04.2014 року проживає з матір'ю - [PERSON] Інших стягнень з відповідача по виконавчим документам не проводиться. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

14 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини-[PERSON], [INFO] в розмірі ? частини доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що донька знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та пояснила, що необхідною для неї є сума аліментів 400 грн.. Відповідач не заперечує проти сплати аліментів в розмірі 400 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження батьком малолітньої [PERSON], [INFO] року народження є відповідач, який допомагає доньці матеріально, але мати дитини бажає отримувати аліменти офіційно. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження дитини; поясненнями сторін. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача на утримання малолітньої дитини суд, відповідно до вимог ст.182, 184 СК України, визначає в твердій грошовій сумі - 400 грн. щомісячно. При цьому враховується стан здоров'я, матеріальне, сімейне становище дитини, відповідача та позивачки. Зокрема судом враховано, що відповідач є працездатним, але тимчасово не працює, інших неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків на утриманні не має. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

14 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] Однак позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, оскільки потрібно надати рішення суду про встановлення факту прийняття нею спадщини. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте [PERSON] телефонограмою повідомив, що з'явитись в судове засідання немає можливості, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Дані правовідносини регулюються: - ч.1 ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном.; - ч.1 ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична особа або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

14 квітня 2014 року [PERSON] звернулася до суду с позовом до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину. У судовому засіданні позивач позов підтримала та показала суду, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась дитина: донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. На теперішній час шлюб між ним та відповідачем розірваний, вони не ведуть спільного господарства, неповнолітня донька знаходиться на її утриманні, але відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від його доходу, враховуючи, що з відповідача не провадяться утримування по виконавчим документам. Відповідач |речі|у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який у 2010 році між сторонами розірваний. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні було встановлено, що батьки дитини на теперішній час разом не живуть, спільного господарства не ведуть, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, яка знаходиться на утриманні позивача. Згідно матеріалів, встановлено, що неповнолітня дитина мешкає разом із своєю матір'ю та перебуває на її утриманні. Судом встановлено, що відповідач не виплачує аліменти по іншим виконавчим документам. За таких обставин суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та з відповідача на її користь слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини, розмір аліментів в розмірі 1/4 частини - визначений обґрунтовано, з урахуванням стану здоров'я дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

14 квітня 2014 року, [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 588 грн. щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], [INFO] трирічного віку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] зменшила позовні вимоги, просить стягнути аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 400 грн. щомісячно. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2011 року по 10 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Після розірвання шлюбу сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. За рішенням даного суду з відповідача стягнено аліменти на утримання дочки в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач матеріальної допомоги [PERSON] не надає, вона не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Потребує матеріальної допомоги. [PERSON] офіційно не працює, має мінливі заробітки і спроможний надавати таку допомогу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що сплачує аліменти на дитину, тому згідний сплачувати на утримання дружини аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2011 року по 10 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO], батьком якої є [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 17.04.2012 року. Після розірвання шлюбу сторони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. [PERSON] не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дочкою [PERSON] до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Аліменти підлягають стягненню в розмірі 400 грн. щомісячно згідно ч. 2 ст. 84 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

14 квітня 2014 року [PERSON] звернулася з позовом до Кізлівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В заяві вказує, [INFO] року помер - [PERSON]. За життя [PERSON] склав заповіт, згідно якого все своє майно, яке йому належало на день смерті, заповів [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки загальною площею 2,57 га, яка розташована на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Отримати земельну ділянку у власність без рішення суду не можливо. В позовній заяві просить визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 2,57 га розташовану на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області і належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Позивачка в судовому засіданні у підтвердження свого позову надала пояснення з яких слідує, що вона являється спадкоємицею після смерті [PERSON] за заповітом. У 2013 році він помер. Після смерті залишилася спадщина - земельна ділянка, загальною площею 2,57 га розташована на території Кізлівської сільської ради. Просила суд визнати право власності на земельну ділянку за нею. Відповідач, представник Кізлівської сільської ради, в судове засідання не з'явився. Суду надав довідку про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог не заперечує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON] Після його смерті залишилася спадщина - земельна ділянка площею 2,57 га, розташована на території Кізлівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. [PERSON] є спадкоємицею майна [PERSON] за заповітом, посвідченим Кізлівською сільською радою 04.05.2007 року за реєстровим номером 25, згідно якого усе своє майно, яке йому належало на день смерті він заповів у власність [PERSON]. Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом». Таким чином, є всі підстави для визнання права власності на земельну ділянку розміром 2,57 га за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

14 квітня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулася [PERSON] з зазначеним позовом (а.с.2). Свій позов позивачка аргументує тим, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 27 квітня 2007 року. В шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як у сторін різні погляди на сімейне життя, подружні відносини, виховання дитини. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення стало неможливим. Просить шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 27 квітня 2007 року під актовим записом №158 між нею та відповідачем розірвати. В зв'язку з крутним фінансовим становищем, стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. Позивачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.11). Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, просив судовий збір стягнути з нього та позивачки в рівних долях (а.с.12). Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області від 27 квітня 2007 року під актовим записом №158 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України «якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

14 квітня 2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області було винесено рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про витребування авансу за неналежне здійснення представництва інтересів фізичної особи. 24 квітня 2014 року на рішення суду була подана апеляційна скарга та справа була направлена до апеляційного суду Кіровоградської області. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08.05.2014 року справа була повернута до Долинського районного суду Кіровоградської області для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення районним судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат. В судове засідання сторони не з»явились по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином було повідомлено. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для постановлення додаткового рішення. Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року в позові [PERSON] до [PERSON] про витребування авансу за неналежне здійснення представництва інтересів фізичної особи було відмовлено. Однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат відповідно до ст..88 ЦПК України. Відповідно до п.2) ч.1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно п.1) ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3х розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. При поданні позову 29.10.2013 року позивачка сплатила судовий збір у розмірі 114,70 грн., враховуючи, що позовні вимоги носили майновий та немайновий характер, додатково з позивачки слід стягнути 114,90 грн. (позовні вимоги майнового характеру) та 114,80 грн.( позовні вимоги немайнового характеру).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

14 квітня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 05 серпня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась виконавчим комітетом Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 11. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Протягом часу, коли вони проживають окремо, відповідач практично перестав надавати кошти на утримання сина. Відповідач працює електромонтером контактної електричної мережі на залізниці і має стабільний заробіток. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивачка свої вимоги частково змінила. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Відповідач проти сплати аліментів у розмірі 1/4 частини не заперечує. Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню. 05 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю [PERSON] та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою № 136 від 31.03.2014 року, виданою виконавчим комітетом Слов'янської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області (а.с.6). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На основі ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. У відповідність до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved