Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

13 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON], 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.03.2011року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис № 308. [INFO] від спільного шлюбу народився син - [PERSON]. З дати одруження сім'я проживала за адресою: [ADDRESS]. 21.11.2015 року [PERSON] залишила сім'ю та по теперішній час за місцем проживання не з'являлася. Дані обставини підтверджуються Актами обстеження житлово- побутових умов № 260 від 27.07.2017 року та № 17 від 19.01.2018 року. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року зміненого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] з батьком - [PERSON]. Також рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року, залишеного в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 січня 2017 року з відповідача присуджено стягнення аліментів. Вказане рішення не виконується, що стало підставою відкриття кримінального провадження № 12017100030011028 від 16.08.2017 року. Місце перебування [PERSON] з листопада 2015 року достовірно не відомо, що стало підставою звернення до суду з поданням головного державного виконавця деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Данилюка Р.В. про оголошення розшуку боржника. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року [PERSON] оголошено у розшук. На даний час Деснянським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Також 20.03.2018 року Деснянським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було проведено черговий розрахунок заборгованості по аліментам, що становить 52 098,00 грн. Малолітній [PERSON] тривалий час мав затримку мовлення, при цьому дозвіл на лікування в Мовному центрі було надано Службою у справах дітей Деснянської РДА, а не матір'ю дитини, що підтверджується витягом з протоколу № 13 від 20.07.2017 року. Такі дії Відповідачки стали підставою відкриття кримінального провадження № 12017100030011321 від 23.08.2017 року. А незабаром. Медичним висновком № 54 від 07.09.2017 року малолітнього [PERSON] визнано дитиною-інвалідом та видано відповідне посвідчення Серії [NUMBER]. Питання позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] вже ставало предметом судового розгляду. Так, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року, залишеного в силі ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2017 року в задоволенні позову [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] відмовлено. Попереджено відповідачку [PERSON] про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина [PERSON] та покладено на Службу у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації контроль за виконанням відповідачем [PERSON] батьківських обов'язків відносно сина. За результатами звернень Служби у справах дітей Деснянської РДА до [PERSON] від 29.01.2018 року за № 01-04-319, № 01-04-320 та № 01-04-321 за всіма відомими адресами, відповіді так і не надійшло. З наведеного вбачається, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що полягає в свідомому ухиленні від сплати аліментів, свідомому ненаданні дозволу на лікування дитини, відсутність спілкування з дитиною та проявів інтересу до її внутрішнього світу та особистості. Просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], у відношенні її малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явилась. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла. Поштова кореспонденція повернулась за закінченням встановленого строку зберігання. Будь-яких заяв, клопотань зі сторони відповідача на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надходило. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся та був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу в порядку заочного провадження. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved