Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

13 грудня 2019 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, вказуючи, що [INFO] помер [PERSON] , про що виконкомом Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 07.06.2018. На випадок своєї смерті він залишив заповіт, згідно з яким заповів їй все свого майна. Зазначений заповіт посвідчений Саражинецькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області 04 червня 2018 року і зареєстрований в спадковому реєстрі за № 75. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,2764 гектарів, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області і належить померлому [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 044274, виданого Саражинецькою сільською Радою народних депутатів Погребищенського району Вінницької області 27 вересня 2002 року. Будучи спадкоємцем за заповітом, вона вчасно до шести місяців звернулася до Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини і видачею свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку. Під час звернення нотаріус оглянув представлені нею документи і виявив, що державний акт про право власності на земельну ділянку виданий з порушенням чинного законодавства. На думку державного нотаріуса відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України та ч. 12 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України державний акт на землю мав би бути виданий [PERSON] не Саражинецькою сільською радою, а Погребищенською райдержадміністрацією на підставі її розпорядження. У зв`язку з цим нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропонував звернутися до суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно, про що склав відповідну постанову. Таким чином, незважаючи на те, що вона прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до Погребищенської державної нотаріальної контори, проте все ж не має можливості оформити її в установленому законом порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Саме тому в даний час вона змушена звернутися до суду із цим позовом, оскільки на сьогодні немає іншого визначеного законом порядку вирішення цього питання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с. 52) Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте голова Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області - Рибак Т.І. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти позову. (а.с. 24) Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст. 328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст. 1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 4), відкрилась спадщина у виді земельна ділянка площею 3,2764 гектарів, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області і належить померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН № 044274, виданого Саражинецькою сільською Радою народних депутатів Погребищенського району Вінницької області 27 вересня 2002 року.(а.с. 8-11). Позивач, [PERSON] , як спадкоємиця за заповітом, звернулася до Погребищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, проте їй було відмовлено, оскільки державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий з порушенням чинного законодавства, а саме виданий Саражинецькою сільською радою, а не Погребищенською райдержадміністрацією (а.с 5-7, 13-15, 25-51), тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 768, 40 грн.

Outcome: approved