Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

14.08.2015 року КС «ФОРУМ-КРЕДИТ» звернулось із позовом в суд до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.11.2014 року між КС «ФОРУМ-КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 167, відповідно до умов якого останній було надано кредит в сумі 8250 грн. на будівництво, із платою за користування кредитними коштами виходячи з ставки 50 % річних від основної суми наданого кредиту, на термін з 17.11.2014 року по 17.05.2016 року. Свої зобов'язання [PERSON] виконав частково, однак остання перестала повертати кредитні кошти та вносити плату за користування ними з 17.12.2014 року. Станом на 14.08.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 12484,69 грн. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором, 17.11.2014 року між КС «ФОРУМ-КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений договір поруки № 229, договір поруки № 227 із [PERSON], та договір поруки № 228 - з [PERSON] Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму боргу за кредитним договором та договорами поруки в розмірі 12484,69 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, подали на адресу суду заяви якими позовні вимоги визнали, просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.11.2014 року між КС «ФОРУМ-КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 167, відповідно до умов якого спілка надає позичальнику кредит в сумі 8250 грн. на будівництво на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредити та сплатити відсотки за його користування спілці на умовах, що передбачені договором. П.п. 2.1., 3.1. кредитного договору передбачено, що строк дії договору становить 18 місяців з 17.11.2014 року по 17.05.2016 року, а плата за користування кредитом встановлюється виходячи з процентної ставки в розмірі 50 % річних, від основної суми наданого кредиту (від фактичного залишку суми виданого кредиту(а.с.6-17). Факти видачі коштів у розмірі 8250 грн. підтверджується копіє видаткового касового ордеру (а.с.10). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] частково виконувала взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту, що вбачається із копій прибуткових касових ордерів. Однак неодноразово допускав прострочення платежів, що вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором. Таким чином, станом на 14.08.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] складає 12484,69 грн., з яких: залишок основної суми кредиту - 8040 грн., нараховані відсотки за користування кредитом - 4444,69 грн. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором від 17.11.2014 року, цього ж дня між кредитною спілкою та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки - договір поруки № 229, договір поруки № 227 та договір поруки №228. У відповідності до умов яких відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобов'язалися в разі невиконання позичальником умов кредитного договору № 167 від 17 листопада 2014 року та додаткових угод до нього, солідарно відповідати з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань за вище вказаним кредитним договором та додатковими угодами до нього повністю та прийняли на себе оплату боргу (а.с.13-15). Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачі позовні вимоги визнали, доказів належного виконання зобов'язань не подали, а тому суд приходить до висновку, що з останніх слід солідарно стягнути 12484,69 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 60,90 грн. судового збору з кожного.

Outcome: approved