Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

13 жовтня 2020 року [PERSON] звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 липня 2016 року Відділом комітету РАЦС при Уряді Республіки Хакасія по м. Саяногорську, актовий запис №153. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Позивач зазначає, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, оскільки в сім`ї зникло почуття поваги одне до одного, крім того, сторони мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння. Ухвалою судді від 19 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, доручено компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачу [PERSON] копію ухвали суду про відкриття провадження, копію позову з додатками (а.с.16-18). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від представника позивача адвоката Деречиної О.В. надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу без її та позивача участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до положень Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22 січня 1993 року, відповідач заявив про визнання позову, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 01 липня 2016 року Відділом комітету РАЦС при Уряді Республіки Хакасія по м. Саяногорську, актовий запис № 153, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.5) Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем за адресою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , довідкою №85 про склад сім`ї від 29 вересня 2020 року. (а.с.6,7) Згідно ст.ст.\~104,\~105\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду,\~відповідно до\~ст.110\~цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Відповідач визнав позовні вимоги. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В даному випадку визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи наявність законних підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення рішення про його задоволення. При таких обставинах суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, про що було подано відповідну заяву, судові витрати у вигляді 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу з відповідного бюджету, решта 50% судового збору - повинні бути покладені на відповідача. Однак, враховуючи характер спірних правовідносин та те, що позивач у поданій заяві просила віднести судові витрати на її рахунок, суд вважає за можливе не покладати судові витрати на відповідача.

Outcome: approved