Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

12 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала таким. 14 серпня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. З кінця 2015 року припинили спільне проживання через постійні відрядження відповідача, застосування фізичної сили з його боку у присутності дітей. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати та залишити їй прізвище «Базавод». В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву, в якій просить слухати справу без її участі; позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на примирення не згодна. Представник позивача також подала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, на примирення не згоден. Згідно з ч.4\~ст.200 ЦПК України\~суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин, суд ухвалив слухати справу у підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 14 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], було зареєстровано шлюб; актовий запис №197, свідоцтво про шлюб серії І-КГ №055782, видане 14 серпня 2010 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Базавод» (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей, виданих Новотимофіївською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області 20 жовтня 2010 року серії 1-ФП №128332 за актовим записом №9, 12 березня 2012 року серії 1-ФП №140391 за актовим записом №2 та 21 квітня 2016 року серії 1-ФП №243877 за актовим записом №1 (а.с.4-6). З кінця 2015 року шлюбні відносини між подружжям припинені за постійних сварок та непорозумінь у сімї; втратили почуття любові і поваги один до одного; проживають окремо, позивач проживає разом з дітьми у с.Новотимофіївка Снігурівського району Миколаївської області, відповідач у с.Підстепня Олешківського району Херсонської області. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позов, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.113 СК України\~відповідач має право надалі іменуватися прізвищем «Базавод».

Outcome: approved