Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

13 травня 2020 року позивач [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить ухвалити судове рішення та поділити спільну сумісну власність, визнавши за [PERSON] право особистої приватної власності на легкові автомобілі - ВАЗ 2109, 1992 р.в., VIN № [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , та OPEL VECTRA, 1991 р.в. VIN № [NUMBER] , д.н. [NUMBER] ; стягнути з [PERSON] на її користь компенсацію вартості 1/2 частки у спільній суісній власності подружжя на автомобілі ВАЗ 2109, 1992 р.в., VIN № [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , та OPEL VECTRA, 1991 р.в. VIN № [NUMBER] , д.н. [NUMBER] у розмірі 43075 грн; стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що вона 16.06.2012 року уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають двох спільних дітей. Внаслідок різних поглядів на життя з грудня 2019 року вони припинили шлюбні відносини та рішенням суду від 05.02.2020 року шлюб було розірвано. Рішенням суду від 12.02.2020 року з відповідача були стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частки від заробітку на утримання позивачки. Судовим наказом від 13.12.2019 року з відповідача були стягнуті аліменти у розмірі 1/3 заробітку на утримання двох малолітніх дітей. Під час шлюбу ними було придбане наступне майно: в 2017 році автомобіль ВАЗ 2109, 1992 р.в., VIN № [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , та в 2019 році автомобіль OPEL VECTRA, 1991 р.в. VIN № [NUMBER] , д.н. [NUMBER] . Зазначені автомобілі були зареєстровані на ім`я [PERSON] . Згідно висновків експертного товарознавчого дослідження середня ринкова вартість автомобоіля ВАЗ 2109, 1992 р.в., VIN № [NUMBER] становить 34850 грн, а середня ринкова вартість автомобіля OPEL VECTRA, 1991 р.в. VIN № [NUMBER] складає 51300 грн. Оскільки загальна вартісь транспортних засобів складає 86150 грн, то на думку позивача, вона має право на компенсацію у розмірі 50%, що становить 43075 грн. Поділити майно добровільно чоловік відмовляється, перешкоджає ним користуватися та розпоряджатися. Крім того, місцезнаходження автомобілів відповідач приховує, і позивачу стало відомо, що відповідач має намір здійснити продаж транспортних засобів. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами загальгого позовного провадження. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив, в якому він зазначає, що дійсно, з 16.06.2012 року він з позивачкою [PERSON] перебував у шлюбі. Від шюбу вони мають двох малолітніх дітей. Мешкали вони разом в [ADDRESS] , але він був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 21.05.2015 року його мобілізували до Збройних сил України, де він служив до 22.07.2017 року. Після демобілізації дружина запропонувала йому зареєструватися в квартирі по [ADDRESS] , для того, щоб використовувати пільги учасника бойових дій при сплаті за житло. В 2017 році у відповідача був автомобіль ВАЗ 2109, який він згодом продав, щоб купити більш зручний автомобіль для сім`ї. В жовтні 2019 року він придбав автомобіль Опель Феста за 10000 грн. В подальшому дружина запропонувала йому розірвати шлюб, оформити сплату аліментів на її користь та знятися з реєстрації в квартирі для того, щоб оформити субсидію. Він вважав, що так буде краще і так вони і зробили. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020 року було вирішено провести процедуру врешудювання спору за участю судді, провадження по справі зупинено до припинення процедури врегулювання спору за участю судді. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 року було припинено процедуру врегулювання спору за участю судді по вищезазначеній цивільній справі, провадження по справі було поновлено, а справу передано до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року головуючим по справі було визначено суддю [PERSON] . Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. прийняв цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна до свого провадження. Розгляд справи було вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали з підстав, в ньому зазначених. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] від 16 червня 2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2012 року (а.с.7). Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, було розірвано. Рішення набрало законної сили 10.03.2020 року (а.с.8-9). Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення сином [PERSON] трьох років (а.с.10-11). З довідки про склад сім`ї №1/3-1372 або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.09.2019 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.12). З наданої Головним територіальним сервісним центром МВС довідки від 05.02.2020 року вбачається, що станом на 04.03.2020 року за [PERSON] , [INFO] , зареєстровані на праві власності такі транспортні засоби: - автомобіль ВАЗ 2109, 1992 року випуску, VIN [NUMBER] , зареєстрований 27.05.2017 року на підставі Договору купівлі-продажу №3542/2017/475374 від 27.05.2017 року виданий ТСЦ №3542 РСЦ МВС в Кіровоградській області; - автомобіль OPEL VECTRA, 1991 року випуску, VIN [NUMBER] , зареєстрований 17.10.2019 року на підставі Договору купівлі-продажу №6254/19/004727 від 16.10.2019, виданий ТОВ «НП МІТРА-ТРЕЙД» (а.с.13). Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року заяву [PERSON] про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на вищевказані автомобілі (а.с.14-16). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3337 про оцінку транспортного засобу від 26.04.2020 року середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер - дані відсутні, на дату оцінки складає 34850 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп (у тому числі ПДВ) (а.с.18-23). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3338 про оцінку транспортного засобу від 27.04.2020 року середня ринкова вартість автомобіля Opel Vectra A 2.0i, державний реєстраційний номер - дані відсутні, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію - дані відсутні, рік випуску 1991 на дату оцінки складає 51300 (п`ятдесят одна тисяча триста) грн. 00 коп (у тому числі ПДВ) (а.с.24-29). Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 26.08.2016 року [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с.52). Відповідно до акту огляду реалізованого транспортного засобу №6254/19/004727 від 16.10.2019 року [PERSON] придбав у [PERSON] транспортний засіб OPEL VECTRA, 1991 року випуску, VIN [NUMBER] за 10000 грн (а.с.55). Таким чином, із досліджених судом доказів судом вбачається, що з 16 червня 2012 року по 05 лютого 2020 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали разом та вели спільне господарство, що підтверджується наданими суду доказами. Відповідно до вимог статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності відповідно до ч.1 ст. 61 СК України може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачені ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК України. Статтею 69 СК України встановлено право дружини і чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За приписами ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісною власності на майно, набуте за час шлюбу. Судом встановлено, що під час шлюбу, а саме 27.05.2017 року сторони придбали у власність автомобіль ВАЗ 2109, 1992 року випуску, VIN [NUMBER] ; а також 17.10.2019 року придбали автомобіль OPEL VECTRA, 1991 року випуску, VIN [NUMBER] . Таким чином, в силу ч.1 ст. 60 СК України, дані автомобілі є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до п.п.23,24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст.368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК, оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє. Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, тобто становлять по 1/2 частки, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Частиною 4 ст.71 СК України встановлено, що присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною. Відповідно до ч.1,2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Автомобіль є річ неподільна, що є загальновідомим фактом, а тому, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути грошову компенсацію вартості Ѕ часток спірних автомобілів. Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. З дослідженого судом висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3337 про оцінку транспортного засобу від 26.04.2020 року вбачається, що середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер - дані відсутні, на дату оцінки складає 34850 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп (у тому числі ПДВ) (а.с.18-23). Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №3338 про оцінку транспортного засобу від 27.04.2020 року середня ринкова вартість автомобіля Opel Vectra A 2.0i, державний реєстраційний номер - дані відсутні, ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію - дані відсутні, рік випуску 1991 на дату оцінки складає 51300 (п`ятдесят одна тисяча триста) грн. 00 коп (у тому числі ПДВ) (а.с.24-29). Враховуючи доведеним факт шлюбу та шлюбних відносин між сторонами у періоди придбання спірних автомобілів, які придбані на користь [PERSON] , неподільність автомобілів як речей та їх середьноринкову вартість згідно наданих висновків експертів-автотоварознавців, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. А саме, слідподілити спільну сумісну власність, визнавши за [PERSON] право особистої приватної власності на легкові автомобілі - ВАЗ 2109, 1992 р.в., VIN № [NUMBER] , д.н. [NUMBER] , та OPEL VECTRA, 1991 р.в. VIN № [NUMBER] , д.н. [NUMBER] і стягнути з [PERSON] на її користь компенсацію вартості 1/2 частки у спільній суісній власності подружжя, зокрема, вказних вище на автомобілей у розмірі 43075 грн, вартість яких визначена експертними висновками. При цьому відповідач повідомив, що автомобіль OPEL VECTRA 1991 р.в. знаходиться у справному стані. Доводи відповідача щодо відчуження іншого автомобіля ВАЗ 2109, 1992 р.в. під час шлюбу належними та допустимими доказами не підтверджені. При цьому продаж атомобіля шляхом передачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іншій особі згідно вимог діючого законодавства не є угодою про купівлю-продаж автомобіля, оскільки така угода підлягає державній реєстрації, що в даному випадку зроблено не було. Також судом не можуть бути прийнятими до уваги договір комісії від 16.10.2019 року та акт технічного стану транспортного засобу від 16.10.2019 року щодо вартості автомобіля OPEL VECTRA 1991 р.в. в сумі 10000 грн., оскільки дана вартість автомобіля є договірною, а реальна вартість автомобіля визначена висновком судового експерта про оцінку транспортного засобу. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено 840,8 грн, а також 900 грн склали витрати по оплаті експертного дослідження автотоварознавця (а.с.33). Таким чином, судові витрати позивача склали 1740,8 грн. В задоволенні стягнення з відповідача 420 грн за квитанцією №0.0.1680782896.1 від 17.04.2020 року суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в графі «Призначення платежу» не зазначено підстави сплати вищевказаної суми (а.с.32). На підставі положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, що складають 1740 грн 80 коп. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved