Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

15.01.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки. В обґрунтування позову вказує, що він є рідним батьком повнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. 05.07.2013 року його донька, [PERSON], згідно свідоцтва про зміну імені, змінила своє прізвище на [PERSON]. Дане свідоцтво було видано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ в м. Києві. Згідно рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22.03.2013 року було стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 березня 2013 року і до закінчення [PERSON] навчання, але не довше, як до досягнення нею двадцяти трьох років. Дане рішення було винесено на підставі того, що дійсно [PERSON] навчалася в коледжі геологорозвідувальних технологій Київського національного університету ім. Т.Г.Шевченка. З нього, на підставі виконавчого листа № 2/756/1818/2013 року виданого 10.04.2013 року Оболонським районним судом міста Києва було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів боржника щомісячно, починаючи з 17.03.2013 року і до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення нею 23-х років. 17 вересня 2015 року йому стало відомо, що донька, [PERSON]. ([PERSON]) дійсно закінчила повний курс навчання в коледжі за спеціальністю «Бухгалтерський облік», а саме 30.06.2015 року. Надавши довідку державному виконавцю, було закрито виконавче провадження, але 27.11.2015 року відповідач по даній справі надала довідку про те, що [PERSON]. навчається на заочній формі навчання у Національній академії статистики. Таким чином знову було відкрите виконавче провадження, а саме 11.12.2015 року. Стосовно поновлення стягнення з нього аліментів звернувся до виконавчої служби тобто не згоден з рішенням державного виконавця, а саме, вважає, що не існує жодної потреби стягнення з нього коштів на утримання доньки, так як вона навчається на заочній формі навчання і має змогу працювати, тобто має власний дохід, але державний виконавець рекомендував звернутися до суду. Особливістю навчання на заочній формі є можливість повнолітньої дитини працювати, а це ставить під сумнів чи потребує вона матеріальної допомоги. Вказує, що у нього з відповідачкою та донькою склалися напружені стосунки, державний виконавець не може сам прийняти рішення по справі, а тому вимушений звернутися до суду, посилаючись на ст.199 СК України просить суд ухвалити рішення, яким припинити стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, з обставин викладених в позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Просила припинити стягнення аліментів з 11.12.2015 року. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, з посиланням на те, що донька на даний час навчається на заочному відділенні і іншого доходу окрім аліментів не має. Зазначала, що завданням дитини є навчання, а тому просила враховуючи ст.199 СК України відповідно до якої незалежно від форми навчання стягуються аліменти просила в задоволенні позову відмовити. Третя особа в судові засідання не з'являлася, про розгляд справи судом повідомлялася, суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Позивач є батьком повнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. 05.07.2013 року [PERSON], згідно свідоцтва про зміну імені, змінила своє прізвище на [PERSON]. Згідно рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22.03.2013 року було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 березня 2013 року і до закінчення [PERSON] навчання, але не довше, як до досягнення нею двадцяти трьох років. На час прийняття вищевказаного судового рішення [PERSON] навчалася в коледжі геологорозвідувальних технологій Київського національного університету ім. Т.Г.Шевченка. (денна форма навчання) . Відповідно до виконавчого листа № 2/756/1818/2013 року виданого 10.04.2013 року Оболонським районним судом міста Києва було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів боржника щомісячно, починаючи з 17.03.2013 року і до закінчення навчання, але не довше, як до досягнення нею 23-х років. Як зазначає позивач, 17 вересня 2015 року йому стало відомо, що донька, [PERSON]. ([PERSON].) дійсно закінчила повний курс навчання в коледжі за спеціальністю «Бухгалтерський облік», а саме 30.06.2015 року. Як убачається з наданої суду довідки від 07.09.2015 року за № 062-27/131 [PERSON]. ([PERSON].) дійсно навчалася в коледжі геологорозвідувальних технологій Київського національного університету ім.Тараса Шевченка за спеціальністю «Бухгалтерський облік» з 01.09.2013 року по 30.06.2015 року денна форма навчання. 30.06.2015 року [PERSON]. ([PERSON].) закінчила повний курс навчання в коледжі за спеціальністю «Бухгалтерський облік» здобула кваліфікацію бухгалтера. Як зазначала представник позивача її довіритель надав довідку державному виконавцю і було закрито виконавче провадження, але 27.11.2015 року відповідач по даній справі надала довідку про те, що [PERSON]. навчається на заочній формі навчання у Національній академії статистики. Таким чином знову було відкрите виконавче провадження, а саме 11.12.2015 року. В судовому засіданні за клопотанням представника позивача оголошувалися перерви, оскільки позивач мав бажання поспілкуватися з донькою і в разі якщо вона потребує матеріальної допомоги не заперечував її надавати. Як пояснювала представник позивача [PERSON] на телефонні дзвінки батька не відповідала і не виявила бажання з ним поспілкуватися. За загальним правилом ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання та у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 зазначено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття виникає при обов'язковій сукупності таких юридичних фактів : досягнення донькою, сином віку, який перевищує 18, але не менше 23 років ; продовження ними навчання; потреба матеріальної допомоги; наявність можливості надавати допомогу. Як убачається з довідки від 17 травня 2016 року за № 147 [PERSON]. дійсно є студенткою третього курсу Національної академії статистики, обліку та аудиту заочної форми навчання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямком підготовки «Облік і аудит». Навчання безперервне 12 місяців на рік. Стипендію не отримує, навчається за рахунок коштів фізичних осіб. Відповідно до ч. 4 ст.233 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Навчання дитини має бути її основним заняттям. Отже, якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов'язку утримувати таку дитину не має. Особливістю навчання на заочній формі є можливість повнолітньої дитини працювати. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved