overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

14.12.2017 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON], який помер [INFO] року був її батьком. В обгрунтування заяви посилається на відсутність документального підтвердження факту родинних відносин з батьком, що створює їй перешкоди в оформленні права на спадщину, оскільки батьки спільно проживали, вели господарство, але не перебували в зареєстрованому шлюбі тому в свідоцтві про її народження відсутні відомості про батька. Крім того в свідоцтві про смерть її батька його по-батькові помилково записано «[PERSON]», замість справжнього «[PERSON]». У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечують. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили, що [PERSON] був батьком [PERSON]. Заслухавши пояснення, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці (серія [NUMBER]) її батьками є: в графі батько відсутні відомості, мати [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу заявниці (серія [NUMBER]) її дошлюбне прізвище російською мовою «[PERSON]». Згідно свідоцтва про смерть батька заявниці (серія [NUMBER]) його прізвище, ім»я, по-батькові вказано «[PERSON]» (а.с. 4). Згідно довідки виданої виконкомом Городищенської сільської ради Коропського району, Чернігівської області № 505/3-24 від 04.07.2016 року [PERSON], 1931 р.н. та [PERSON], 1938 р.н. дійсно вели спільне господарство з 1960 року, проживали разом та мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому факт родинних відносин заявниці та її батька [PERSON] вважається доведеним. Відсутність у заявниці документального підтвердження родинних відносин з батьком створює перешкоди в оформленні нею права на спадщину, що є підставою для захисту прав заявниці у судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин. На підставі вищевикладеного заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

14.12.2017 року заявниця звернулась з заявою, в якій просила встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю виданого на ім'я [PERSON] Первомайською районною радою Миколаївської області 23.09.2000 року [NUMBER] який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3223, який посвідчує право власності на земельну ділянку [ADDRESS] Позовні вимоги мотивовані тим, що заявниці належить на праві власності земельна ділянка [ADDRESS] площею 0,12 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю виданого на ім'я [PERSON] Первомайською районною радою Миколаївської області 23.09.2000 року [NUMBER] який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3223. Ім'я заявниці згідно паспорту вірно пишеться «[PERSON].Так як виникла необхідність про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, а має невідповідність імені, то вона і звернулась з даною заявою до суду. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити. Представник Первомайської районної ради Миколаївської області надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, а позов визнає у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії паспорту заявниці виданого 23.12.1997 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.4) заявниця - [PERSON], що народилась [INFO] року в с. Станковата Вільшанського району Кіровоградської області та зареєстрована 07.04.1977 року по [ADDRESS] Із копії державного акту на право приватної власності на землю виданого Первомайською районною радою Миколаївської області 23.09.2000 року [NUMBER] зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3223 ( а.с.10) видно, що він виданий [PERSON], мешкаючій по [ADDRESS] якій передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,12 га розташована на території Первомайської райради для ведення садівництва в Садовому товаристві «Ольга». Із копії рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 06.12.2017 року (а.с.11) видно, що заявниці відмовлено в державній реєстрації права власності, так як виявлені розбіжності у написанні паспортних даних власника. Ст. 81 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. На підставі викладеного, враховуючи те, що в судовому засіданні свідок [PERSON] (чоловік заявниці) підтвердив заявлені вимоги та що заінтересована особа визнала заявлені вимоги, то суд знаходить їх доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

14.12.2017 року позивач звернувся в суд з даним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем, за час спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем у неї не склалося, причиною цього стало недбале ставлення до сімї, різниця характерів та поглядів на життя. Внаслідок зазначеного вони близько трьох років спільно не проживають та не підтримують подружніх відносин, за цей час вона зрозуміла, що їх шлюб існує формально. На примирення не згідна, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що позов підтримує повністю і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідач, який належним чином повідомлений \~про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов. Так як всі учасники справи не явилися в судове засідання, суд в порядку ст.ст. 247, 280 ЦПК України ухвалює заочне \~рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи \~ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи \~суд вважає, що \~позов \~підлягає до задоволення. Таке рішення \~обґрунтовується \~встановленими судом \~обставинами, а саме: \~сторони 01.06.2007 р. зареєстрували шлюб у Зимноводівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 068057 від 01.06.2007 року. Від шлюбу у сторін народився син: [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, близько трьох років вони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, втрачені всі фізичні та духовні звязки. Дані обставини унеможливлюють перебування \~позивача та відповідача \~у шлюбі, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній \~згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також з відповідача у відповідності зі ст.141 ЦПК України, слід стягнути в користь позивача 640,00 грн. понесених нею судових витрат зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, в порядку спадкування після смерті баби [PERSON], яка померла [INFO] року. У судове засідання сторони не з'явились, при цьому позивач просить розглянути справу без його участі. Позов підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. [INFO] року померла баба позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія [NUMBER]). Після її смерті залишився житловий будинок, надвірні будівлі та споруди за адресою [ADDRESS] за яким не зареєстровано право власності. Спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом є [PERSON], який прийняв спадщину подачею заяви до нотаріальної контори, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 427/2006. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.12.2017 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Згідно довідки Крисківської сільської ради Коропського району, Чернігівської області житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований у [ADDRESS] згідно списків у погосподарській книзі № 1 за 2016-2020 роки побудований у 1970 році [PERSON]. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 08.07.2016 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO].\~ Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи без їх участі, просив позов задовольнити. \~ Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.07.2016 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

14.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування позову зазначив, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно (земельні ділянки), оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку втрачено. У судове засідання сторони не з'явились, при цьому позивач просить розглянути справу без його участі. Позов підтримує. Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (серія [NUMBER]). За життя [PERSON] належало право власності на земельні ділянки площею 0,6449 га., кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Поліської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, площею 1,2089 га., кадастровий номер [NUMBER], яка розташована на території Атюшівської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, що підтверджувалося втраченим державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Згідно довідки відділу Держгеокадастру у Коропському районі [PERSON] було видано на підставі розпорядження Коропської РДА № 233 від 14.10.2004 року державний акт на право власності на земельні ділянки серія [NUMBER] від 11.01.2006 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий № [NUMBER], кадастровий № [NUMBER]) загальною площею 1,85 га. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок станом на [INFO] становить 35105,06 грн. За повідомленням нотаріальної контори спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом є її син [PERSON], який прийняв спадщину, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 135/2017. Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 листопада 2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Згідно п «г» ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 131 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

14.12.2017 року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача, указав, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], житлово-комунальні послуги сплачує не своєчасно, має заборгованість за надані послуги у період з 01.03.2014 року по 01.03.2017 року у розмірі 14\~495 гривень 31 копійку, Добровільно сплатити зазначений борг відповідач відмовився, позивач просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані послуги з електропостачання та за судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, за якою просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Відповідач у судове засідання не зявився про час та дату розгляду справи його було повідомлено. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини: Відповідач мешкає\~у зазначеній\~квартирі,\~що свідчить\~про сформовані\~між сторонами\~відношеннях,\~звязна з\~наданням і\~одержанням комунальних\~послуг у\~процесі експлуатації\~житлового фонду,\~вказана заборгованість\~підтверджується наданою\~довідкою позивача,\~зазначену суму\~і слід\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача,\~так як\~відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

\~\~\~\~\~ 14.12.2017 року позивачка [PERSON] звернулася до Новобузького районного суду з позовом до відповідача [PERSON], за яким просив розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.07.2012 року відділом ДРАЦС Новобузького РУЮ, актовий запис № 32, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з [PERSON] припинились у червні 2017 році, причиною розлучення є несумісність характерів. \~\~ \~\~\~\~\~ Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини.\~ Відповідач [PERSON] при судовому розгляді справи, предявлений до нього позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2012 року. \~ Від даного шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], 14.07.2012 року. Шлюбні відносини подружжя припинились в червні 2017 року, сумісне життя останніх не склалось. Доводи сторін вказують на те, що у звязку з погіршенням взаємовідносин, подружжя з червня 2017 року фактично припинили підтримувати сімейні та подружні стосунки та стали проживати відокремлено, жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сімї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем предявленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сімї. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у звязку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

14.12.2017 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2008 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. У шлюбі в подружжя народилась донька [PERSON], [INFO]. В 2013 році стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. З 2014 року, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини існують лише формально, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. З урахуванням викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] Ухвалою суду від 17.01.2018 р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач до початку судового засідання надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі,просила позов задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

14.12.2017 р. позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 02.08.2014 р. був укладений шлюб з останнім. Від даного шлюбу дітей у них немає. Зазначила, що спільне життя у них з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння, довіри, поваги та різницю характерів. Також вказала, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки та наносить їй побої. Подружні відносини між ними припинені з початку 2017 року. Вважає, що сімя розпалася, збереження шлюбу є неможливе. 13.04.2018 р. сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 02.03.2018 та 13.04.2018 рр. не зявився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав. При цьому, відповідачем не було подано відзив на позов та будь-яких інших доказів. На підставі ст.ст. 259, 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 237016. Від шлюбу у сторін дітей немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, вони не підтримують подружніх стосунків, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Окрім цього, в силу приписів ст. 141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачкою, підлягає стягненню у її користь з відповідача.

Outcome: approved