Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

14.02.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 25.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №001-28546-250511. На виконання умов договору кредитор відкрив позичальнику картковий рахунок [NUMBER], випустив та видав платіжну картку та ПІН-код до картки, з обслуговуванням на умовах тарифного пакету Visa класичний.. Шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії [PERSON] було надано кредит на загальну суму 30 000, 00 грн. для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем картки у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов»язань та вчинення інших операцій. Відповідач зобов»язалася щомісячно у строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також сплачувати всю суму нарахованих процентів за користування кредитною лінією, пені у разі порушення строків сплати заборгованості. [PERSON] не сплачує борг по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, у зв»язку з чим станом на 20.12.2013 року має заборгованість у розмірі 1 219, 00 грн., яка складається з: тіла кредиту - 656, 90 грн.; простроченого тіла кредиту - 180,21 грн.; заборгованості за комісіями - 381,89 грн.. Вимогу банку про погашення зазначеної заборгованості у добровільному порядку відповідача не виконала. З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 1 219, 00 грн. у примусовому порядку, а також судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 243, 60 грн.. У судове засідання представник позивача не з»явився надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №001-28546-250511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.5-7). Відповідно до умов зазначеного вище договору ПАТ «Дельта Банк» відкрито [PERSON] картковий рахунок [NUMBER], випущено та виданов платіжну картку [NUMBER] та ПІН-конверт з кодом до картки, з обслуговуванням на умовах тарифного пакету «Кредитна картка №1 Партнерська» (а.с.8-9). Пат «Дельта Банк» 25.05.20111 року відкрито на ім.»я [PERSON] відновлювальну відкличної кредитної лінію та надано кредит на загальну суму 30 000, 00 грн. для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем картки у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов»язань та вчинення інших операцій. [PERSON] зобов»язалася щомісячно у строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також сплачувати всю суму нарахованих процентів за користування кредитною лінією, пені у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов»язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. За наданим суду позивачем розрахунком , встановлено, що [PERSON] не сплачує борг по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами, у зв»язку з чим станом на 20.12.2013 року має заборгованість у розмірі 1 219, 00 грн., яка складається з: тіла кредиту - 656, 90 грн.; простроченого тіла кредиту - 180,21 грн.; заборгованості за комісіями - 381,89 грн.. Наразі, судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов»язання перед [PERSON] щодо надання кредиту, а позичальник порушила порядок та строки виконання зобов»язань за кредитним договором у частині, що стосується щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами і за обслуговування кредиту. Зазначені обставини є підставою для стягнення з [PERSON] заборгованості за договором з приводу якого виник спір у примусовому порядку. З огляду на викладене заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у розмірі 1 219, 00 грн. з підстав невиконання [PERSON] зобов»язань за кредитним договором підлягає стягненню з останньої на користь ПАТ «Дельта Банк» у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved