Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

14 грудня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 16\~000 дол. США, посилаючись на те, що 15 липня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №040-2914/840-0005, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 63\~000 дол. США під 12,75 відсотків річних строком до 1 листопада 2037 року. В забезпечення належного виконання взятих на себе зобовязань за кредитом позичальником, 15 листопада 2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №040-2914/840-005-Р., за умовами якого поручитель несе солідарну з боржником відповідальність. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 1 листопада 2016 року із [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку було стягнуто на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість в сумі 6\~874,35 дол. США, та із [PERSON] на користь банку 348,12 дол. США. Позичальник взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 28 листопада 2017 року її заборгованість за кредитним договором становить 16\~000 дол. США, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, тому позивач просить його вимоги задовольнити, стягнувши заборгованість в солідарному порядку з обох відповідачів. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без її участі не надсилала, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Оскільки представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності де не міститься заперечень щодо заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне дану справу розглянути в заочному порядку відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року між [PERSON] акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 040-2914/840-0005, за умовами якого позичальник отримала кошти в сумі 63\~000 дол. США під 12,75 відсотків річних, з 15 липня 2008 року 13,75 відсотків річних із кінцевим строком їх повернення 1 листопада 2037 року. 15 листопада 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №040-2914/840-0005-Р, за яким поручитель зобовязувався відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань перед кредитором, що виникли із кредитного договору №040-2914/840-0005 від 15 листопада 2007 року. П.1.4 Договору визначено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 1 листопада 2016 року у справі №686/16663/15-ц було частково задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Цим рішенням з відповідачів в солідарному порядку стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 6\~874,35 дол. США, а також окремо стягнуто із [PERSON] на користь позивача заборгованість сумі 384,12 дол. США та судовий збір. Відповідач взяті на себе зобовязання за договором виконує неналежним чином, внаслідок чого, його заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» станом на 28 листопада 2017 року становить 55\~271,19 дол. США, з яких заборгованість по кредиту 45\~325 дол. США, заборгованість за відсотками 8\~896,55 дол. США, заборгованість за підвищеними відсотками 1049,64 дол. США. Однак банк просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 16\~000 дол. США. Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору, копією договору поруки, розрахунком заборгованості, копією рішення апеляційного суду Хмельницької області від 1 листопада 2016 року, яким було частково стягнуто заборгованість із відповідачів, яка існувала станом на 21 квітня 2016 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. В силу ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. В силу ст.554 ч.ч.1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконала у визначені строки зобовязання з повернення грошових коштів ПАТ «Універсал Банк», останнє вправі відповідно ст.1050 ЦК України вимагати від відповідачів достроково повернути кредит, проценти за користування коштами. Судові витрати по справі становлять 6758 грн 40 коп. і відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь банку в рівних частках.

Outcome: approved