Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

14 квітня 2020 року фізична особа - підприємець [PERSON] звернулась з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування упущеної вигоди у розмірі 84000 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.10.2019 року з відповідачем був укладений договір доручення. Згідно вказаного договору відповідач прийняв на себе обов`язки надати послуги з приводу пошуку пропозицій, покупців, продавців, орендодавців, та інших осіб, які мають намір продати, купити, обміняти та виконати інші дії щодо предметів нерухомості. [PERSON] 25.10.2019 року, у відповідності до умов договору, були передані 10 екземплярів договорів про надання послуг з оренди нерухомості та протокол узгодження ціни та акти приймання-передачі виконаних послуг у кількості 4 екземплярів. Відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання та, порушуючи права позивача, наприкінці жовтня 2019 року повідомив що втратив вказані документи та не повернув їх на чисельні прохання позивача, що стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь майнову шкоду, збитки (упущену вигоду) у розмірі 84000 гривень. У судове засідання позивачка ФОП [PERSON] не з`явилась, надала заяву, у якій зазначила, що просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи не надав. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 25.10.2019 року з ФОП [PERSON] уклала відповідачем договір доручення (а.с.7-8). Згідно вказаного договору відповідач прийняв на себе обов`язки надати послуги з приводу пошуку пропозицій, покупців, продавців, орендодавців, та інших осіб, які мають намір продати, купити, обміняти та виконати інші дії щодо предметів нерухомості [PERSON] 25.10.2019 року у відповідності до умов договору 10 екземплярів договорів про надання послуг з оренди нерухомості, протоколи узгодження ціни та акти приймання-передачі виконаних послуг у кількості 4 екземплярів, що підтверджується особистою розпискою відповідача (а.с.9). Відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе договірні зобов`язання та, порушуючи права позивача, наприкінці жовтня 2019 року повідомив що втратив вказані документи та не повернув їх на чисельні прохання позивача. Згідно п.5.3 Договору доручення від 25.10.2019 року та розписки про отримання документів з оренди нерухомості, відповідач повинен сплатити позивачу за втрату документів та їх неповернення у визначений строк упущену вигоду у загальному розмірі 84000 грн. Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд враховує, що відповідач добровільно уклав Договір доручення з позивачем про надання послуг, щодо відповідальності, визначеної у договорі, у разі порушення його умов відповідачу було достеменно відомо. Тож відповідач [PERSON] втративши передані йому документи позивача, порушив умови укладеного договору, завдавши збитки останньому. Внаслідок порушення відповідачем умов договору позивач не отримав доходи, які міг би реально одержати за звичайних обставин, якби відповідач виконав умови договору належним чином. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними і допустимими доказами ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача, відтак суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved