overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

12 червня 2014 року до суду заявлено цей позов, в якому позивачка, вимагала стягнути з [PERSON] на її користь на утримання їх малолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття, посилаючись на невиконання добровільно відповідачем законного обов'язку по утриманню дитини. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився також, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. З урахуванням позицій сторін матеріалів справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком малолітньої [PERSON], [INFO] (а. с. 4), яка перебуває на утриманні матері [PERSON], належним чином не виконує свого законного обов'язку по утриманню малолітньої дитини, інших утриманців не має. Зазначені правовідносини регулюються: - ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; - ст.182 Сімейного Кодексу України, за змістом якої при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини чи батьків; - ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, згідно з якою, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманню дитини, чим порушує її право, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в твердій грошовій сумі, яку з урахуванням засад розумності, добросовісності і справедливості, суд визначає в розмірі 300 грн., починаючи з дня звернення позивачки до суду до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

12 червня 2014 року до суду подано цю заяву, в якій вказано, що 12.11.1970р. [PERSON] Вінницькою психіатричною лікарнею було видано «справку серии Е-68 №196141», в якій прізвище помилково зазначена як «Грабичук», що не відповідає запису в її паспорті та свідоцтві про народження, згідно з якими вона «[PERSON]». В судове засідання [PERSON] не з'явилася, подала заяву в якій справу просила розглядати у її відсутності, просила встановити факт належності [PERSON] «справки серии Е-68 №196141». Представник Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі в судове засідання не з'явилася також, подала заяву в якій заявлені вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. З'ясувавши позицію заявниці, дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, що «справка серии Е-68 №196141», видана 12.11.1970р. Вінницькою психіатричною лікарнею на ім'я «[PERSON]», належить [PERSON], [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає [PERSON] право на належне пенсійне забезпечення, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

12 червня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію гр. [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 11.06.2014р. о 10 год. 20 хв. гр. [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. Гр. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, пояснення свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 11.06.2014р. о 10 год. 20 хв. гр. [PERSON] була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Гамій Н.В. лікарні Павлоградської МЛ №1. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора напружена, афективно зараджена. Виказує ідеї відношення на адресу чоловіка, сусідів. Гр. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - гострий поліморфний психотичний розлад. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що ій необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Також, під час судового засідання, свідки: чоловік - [PERSON], голова квартального комітету - [PERSON] та свекрів - [PERSON], які пояснили, що [PERSON] агресивно себе поводить, ревнує свого чоловіка до усіх оточуючих жінок, свариться з сусідами, ходить по вулиці з ножицями, у зв'язку з її поведінкою, донька переїхала жити до бабусі. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію гр. [PERSON] до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

12 червня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Білозерської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.Свій позов мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, що складається з квартири розташованої за адресою [ADDRESS], що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 25 січня 1995 року. Позивач не може оформити свої спадкові права, тому що своєчасно не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, оскільки юридично необізна. Крім цього,з 2005 року та до теперішнього часу проживає у вищезазначеній квартирі. Просить суд визнати підстави пропуску строку для прийняття спадщини поважними, та постановити рішення про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Білозерської міської ради Донецької області в відкрите судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 05 червня 2006 року Розумівською сільською радою Запорізького району, Запорізької області, серії [NUMBER] (а.с.4). На підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 січня 1995 року,виданого БТІ при Добропільському Управління житлово-комунального господарства п/о «Добропіллявугілля» власниками квартири є [PERSON], померла [INFO] та [PERSON],[INFO] ( а.с.12). З відомостей, які надійшли від приватного нотаріуса Добропільського нотаріального округу Донецької області [PERSON], вбачається, що після смерті [PERSON], померлої [INFO], спадкова справа відкривалась. Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також те, що [PERSON] не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, суд вважає можливим визнати причину пропуску шестимісячного строку на прийняття спадщи ни, встановленого ст. 1270 ЦК України, поважною, та надати відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тривалістю три місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

12 червня 2014 року Комунальне підприємство «Компанія» «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в розмірі 4008, 10 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачі не вносить плату за послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого за ним мається заборгованість в розмірі 4008, 10 грн. за період з 01 серпня 2011 року по 01 травня 2014 року. Просила суд стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість в розмірі 4008, 10 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам. Відповідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

12 червня 2014 року Комунальне підприємство «Компанія» «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з [PERSON], [PERSON] в розмірі 1876,47 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачі не вносить плату за послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого за нею мається заборгованість станом на 01 травня 2014 року в розмірі 1876,47 грн. Просила суд стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість в розмірі 1876,47 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам. Відповідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

12 червня 2014 року Комунальне підприємство «Компанія» «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з [PERSON] в розмірі 4779,02 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі довіреності - Марченкова А.Д. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачі не вносить плату за послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого за ним мається заборгованість в розмірі 4779,02 грн. за період з 01 травня 2011 року по 01 травня 2014 року. Просила суд стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість в розмірі 4779,02 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифам. Відповідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в солідарному порядку також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

12 червня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.12.2012 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити: шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Місце проживання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] визначити разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] на її користь сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині залишення [PERSON] прізвища «[PERSON]» та стягнення з нього сплаченої суми судового збору в розмірі 243,60 грн. заперечував, щодо задоволення інших позовних вимог не заперечував. Суд, заслухавши думку представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22.12.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить в матеріалах справи свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22.12.2012 року, актовий запис № 1585 (а.с.5). Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.05.2013 року, актовий запис №487 (а.с.6) та доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.05.2013 року, актовий запис №487 (а.с.6). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Шлюбні відносини сторони не підтримують з травня 2013 року. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.113 СК України Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу наділі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Отже, аналізуючи всі докази в сукупності суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

12 червня 2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON], 30.03.1952 року було укладено шлюб. Дітей від шлюбу та спільного майна не мають. З 07.02.1957 року вони проживають окремо. Просила суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Суд, заслухавши думку представника позивача [PERSON], свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 30.03.1952 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить в матеріалах справи свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01.04.1952 року (а.с.5). Від даного шлюбу дітей та спільного майна не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують з 07 лютого 1957 року, що також підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу наділі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, аналізуючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

12 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 004-20024-021212 від 02.12.2012 року в сумі 4 098,74 гривень, що складає 4098,62 грв. - тіло кредиту, 0,12 грн. - заборгованість за відсотками. Представник позивача просив слухати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін заочно на підставі наявних в справі доказів відповідно до ч.2 ст.197, ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору, укладеного між ПАТ « Дельта Банком» та [PERSON] відповідачеві було надано кредитні кошти за кредитним договором № 004-20024-021212 від 02.12.2012 року в сумі 6442,44 з виплатою 0,01 % річних. Відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином не повертає банку суму отриманого кредиту. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором заборгованість станом на 08.04.2014 року становить: 4 098,74 гривень, що складає 4098,62 грв. - тіло кредиту, 0,12 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту , та порушенням умов Кредитного договору, у позивача виникло право вимагати дострокового погашення Кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України. Відповідно до якої , якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Кредиту. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустила істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушив взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно платіжного доручення, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved