Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

14 вересня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до Очаківської міської ради. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [INFO] її батьку [PERSON] рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради № 287 було виділеноземельну ділянку площею 0,0080 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] для будівництва автогаражу. [INFO], не оформивши державний акт на вказану земельну ділянку, [PERSON] помер. Вона, у відповідності зі ст. 1270 ЦК України, прийняла спадщину у виді земельної ділянки площею 3 га для ведення селянського (фермерського) господарства, однак нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену вище земельну ділянку в зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Посилаючись на те, що право на завершення процедури приватизації та отримання даної земельної ділянки у власність, що належало померлому на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок його смерті, просила визнати за нею право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,0080 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Позивачка надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги; відповідач про причини неявки свого представника суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради № 287 від [INFO] [PERSON] було передано у власність земельну ділянкуплощею 0,0080 га за адресою: [ADDRESS] для будівництва автогаражу (а. с. 8). [INFO], не оформивши на своє ім'я правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку, [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26 серпня 2010 року (а. с. 6). Позивачка після смерті батька за законом отримала у власність земельну ділянку площею 3 га для ведення селянського (фермерського) господарства, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку нотаріусом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу відмовлено. Викладені обставини об'єктивно підтверджуються перевіреними у судовому засіданні документами: свідоцтвом про право на спадщину за законом (а. с. 7) та роз'ясненнями нотаріуса від 18 серпня 2017 року (а. с. 9). Згідно з наданими на запит суду повідомленням приватного нотаріуса Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Н.О. за № 418/01-16, а також інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 49299274 від 30 вересня 2017 року, за заявою позивачки про прийняття спадщини заведено спадкову справу після [PERSON], який помер [INFO]. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації. Отже, у даному випадку до спадкоємців не переходить право власності на земельну ділянку, яке не було оформлено відповідним чином, але переходить право на завершення приватизації, оскільки це пов'язано із майновими правами. Проаналізувавши викладені обставини, суд бере до уваги той факт, що спадкодавець за життя розпочав процедуру приватизації, але не набув права власності на земельну ділянку, іншого шляху реалізувати своє право власності на спадкове майно у позивачки немає. Таким чином позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved