Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.11.2018 року до суду звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за ;4, що знаходиться за адресою: бульвар Шевченка, 303 м.Маріуполя. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. \~ \~ \~ \~[PERSON] на праві власності належить квартира №4 за адресою: бульвар Шевченка, буд. 303 в місті Маріуполь. Вданій квартирі зареєстровані: позивач [PERSON] [INFO], дружина [PERSON], [INFO], відповідач старший син [PERSON] [INFO], молодший син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] Відповідач не проживає в квартирі з 2006 та фактично перебуває в іншому місці, а саме за адресою: [ADDRESS]. З 2006 року, відповідач [PERSON] виїхав, для підтвердження місця проживання відповідача складений акт про фактичне місце проживання [PERSON] О.В.20.06.1992 р.н., за адресою: [ADDRESS] від 26.09.2018 ОСББ»Престиж-3». Всі спроби звязатися з відповідачем [PERSON] , з метою вирішення питання щодо зняття його з місця реєстрації в квартирі за №4, за адресою: бульвар Шевченка, буд. 303, в позасудовому порядку, були невдалими. Відповідач не приймає участі в оплаті комунальних платежів, інших платежів по утриманню квартири не несе, тому вважається особою, яка втратила право користування жилим приміщенням. Позивач у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення рішення в заосному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши надані по справі докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 2/3 частини квартири [ADDRESS],\~ належить позивачу [PERSON], згідно свідоцтво про право власності на житло від 09.02.1999 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2010 року. Власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] є батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.02.1999 року, який помер. Також відповідно довідки виданої ГТУЮ у Донецькій області 22.01.2019 №244/02-14, про склад спадкоємців майна померлого [PERSON], померлого 08.07.2017 року є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої 26.09.2018 року ОСББ 2Престиж-3», за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], дружина [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] Згідно акту про фактичне місце проживання, складеного 26.09.2018 року ОСББ «Престиж-3», [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO], фактично мешкає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.\~ Суд вважає, що та обставина, що відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, не оплачує комунальні послуги, порушує права позивача, оскільки перешкоджає вільному володінню й розпорядженню своєю власністю. Тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірній квартирі, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Outcome: approved