Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

14.01.2019 позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 94613,01 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.01.2018 року між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] був укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки. 05.01.2018 відповідачем додатково подану заяву-анкету №27/190 про приєднання до договору, відповідно до якої сторонами встановлено ліміт овердрафту, його строк, процентну ставку у разі погашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних), процентну ставку в пільговий період кредитування (річних), а саме суму ліміту овердрафту становить 80000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту з 09.01.2017 по 11.11.2019, з процентною ставкою 36% річних. З 10.01.2018 по 07.02.2018 позичальником було використано кредитні кошти з його поточного рахунку [NUMBER] у розмірі ліміту овердрафту. У порушення умов договору про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки станом на 04.01.2019 у неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 94613,01 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту - 79839,33 грн.; строкова заборгованість по процентам - 3215,45 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 11258,23 грн.; штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту - 300,00 грн. З урахуванням наведеного просить задовольнити позовні вимоги. 14.01.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 05.02.2019 на адресу суду надійшла відповідь про реєстрацію місця проживання [PERSON] Ухвалою суду від 07.02.2019 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте останнім подано заяву до суду про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставила. Судова повістка, що направлялась на її адресу за зареєстрованим місцем проживання, не була отримана відповідачем та була повернута на адресу суду у зв`язку з закінченням строку зберігання. Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ст.ст.1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Судом встановлено, що 05.01.2018 року між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] був укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки. 05.01.2018 відповідачем додатково подану заяву-анкету №27/190 про приєднання до договору. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику програму користування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС», сума ліміту овердрафту 80000,00 грн., строк ліміту овердрафту 24 місяці з 09.01.2017 по 11.11.2019, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36,00% річних, процентна ставка в пільговий період кредитування 0,000001%. Згідно п.п. 1.1.5 договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, овердрафт - кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції держателя ПК залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим договором. Положення п. 3.1.14 цього договору регламентує, що банк має право вимагати дострокового повного виконання клієнтом зобов`язань за дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом за договором. Пункт 3.1.6 встановлює, що у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом умов договору (в т.ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування овердрафтом, суми комісії за надані банком послуги) банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин вказаних у п. 3.1.14 даного договору, заблокувати ліміт дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний договір та стягнути повну суму заборгованості за договором на момент його розірвання. Встановлено, що з 10.01.2018 по 07.02.2018 позичальником було використано кредитні кошти з його поточного рахунку [NUMBER] у розмірі ліміту овердрафту, що підтверджується випискою з рахунку за період з 05.01.2018 по 04.01.2019. Однак, відповідач скористалася кредитними коштами та свої зобов`язання за договором належним чином не виконала. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки станом на 04.01.2019 у неї перед позивачем виникла заборгованість в сумі 94613,01 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту - 79839,33 грн.; строкова заборгованість по процентам - 3215,45 грн.; прострочена заборгованість по процентам - 11258,23 грн.; штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту - 300,00 грн. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що [PERSON] порушив умови договору про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, а тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 94613,01 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1921,00 грн.

Outcome: approved