Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

13 травня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського районного суду\~ міста Маріуполя з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що вони з відповідачем 05 липня 1989 року зареєстрували шлюб в Палаці одруження міста Маріуполя Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .\~ Розлад сімейного життя стався через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та втрату почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини припинені з липня 2017 року. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, та примирення неможливе. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] 05 липня 1989 року. Позивач [PERSON] до підготовчого судового засідання не з`явилася, від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Просила суд не надавати строк для примирення, оскільки збереження сім`ї вважає неможливим. Відповідач [PERSON] до суду також не з`явився, від якого до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Згідно з положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 05 липня 1989 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] ,\~\~ виданим Палацом одруження міста Маріуполя 05 липня 1989\~ року, актовий запис № 2233. Як вбачається з матеріалів справи, від даного шлюбу сторони мають трьох дітей. Двоє дітей є повнолітніми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , є неповнолітньою, що підтверджується копією свідоцтва про народження\~ серія [NUMBER] , виданого Орджонікідзевського відділу РАЦС ММУЮ Донецькою області, в якому в графі «батьки» зазначені: батько [PERSON] , та мати [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 18, п. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне\~ життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що\~ за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання,\~ почуття любові\~ один до одного між сторонами втрачено, оскільки шлюбні відносини припинені, та примирення сторони вважають неможливим.\~ За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст. 110 СК України, суд\~ вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити,\~ оскільки позовні вимоги\~ є обґрунтованими\~ і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб. У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка\~ змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити\~ своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] росила прізвище залишити без змін. Зокрема, у позовній заяві позивач не просить\~ стягнути з відповідача [PERSON] на її користь\~ судовий збір, сплачений при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.\~ На підставі\~ ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved