Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

13 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом (том № 1 а.с. 1-3), в якому просив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1492/08 від 17 липня 2008 року, яка складає 249\~995 гривень 81 копійку, зокрема: заборгованості за комісіями у розмірі 5\~447 гривень 42 копійки, заборгованості за кредитом у розмірі 3\~802 євро 00 євроцентів, заборгованості за відсотками у розмірі 4\~765 євро 26 євроцентів, штрафу за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) у розмірі 5\~447 гривень 25 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, належний відповідачеві, - земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6324655100:10:005:0045, яка розташована за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Зелена, будинок 18-Б, шляхом її продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням позивачеві всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форми власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатись до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки земельна ділянка загальною площею 0,1500 га, цільове призначення якої будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і соруд, кадастровий номер 010870100131, яка розташована за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Зелена, 18-Б, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, цільове призначення якої будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 010870100131, яка розташована за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Зелена, 18-Б, за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сімї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідно до кредитного договору № 1492/08 від 17 липня 2008 року [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 4\~000 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на залишок заборгованості з терміном повернення до 17 липня 2018 року. Станом на 25 квітня 2016 року заборгованість [PERSON] склала 249\~995 гривень 81 копійку, зокрема: заборгованості за комісіями у розмірі 5\~447 гривень 42 копійки, заборгованості за кредитом у розмірі 3\~802 євро 00 євроцентів, заборгованості за відсотками у розмірі 4\~765 євро 26 євроцентів, штрафу за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) у розмірі 5\~447 гривень 25 копійок. На підставі частини 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку», враховуючи невиконання основного зобовязання за кредитним договором, позивач скористався своїм правом задовольнити вимоги за наведеним вище зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, цільове призначення якої будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Зелена, 18-Б. Суд встановив зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: Харківська область, Дергачівський район, село Безруки, вулиця Шевченко, 38 (а.с. 63). Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно (том № 1 а.с. 71, 72, 90, 91, 110, 111, 123, 124, 134, 135, 155, 156,176, 178, 198, 199, 221, 222), копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї матеріалів отримали (том № 2 а.с. 71, 72), з заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не звертались, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим, відповідно до частини 4 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за їхньої відсутності на підставі наявних у ній доказів. Попри вжиті судом заходи, відповідач в судове засіданні не зявився, будь-яких заперечень та документів на їх обґрунтування не надав, у звязку з чим, суд за згодою позивача розглянув справу за наявними у справі доказами у порядку, передбаченому частиною 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі (том № 1 а.с. 77), тому 18 квітня 2017 року розгляд справи відбувався за відсутності сторін. Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1492/08 (том № 1 а.с. 7-11). Відповідно до пунктів 1.1., 1.3., 1.4. цього Договору (далі за текстом, Кредитний договір) позивач надав [PERSON] кредитні кошти шляхом видачі готівки у розмірі 4000 євро зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,5 % на місяць на суму залишку заборгованості, строком до 17 липня 2018 року. 21 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено Іпотечний договір (далі за текстом, Договір іпотеки), посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за номером 2846, яким забезпечено основне зобовязання за Кредитним договором (том № 1 а.с. 14-19). За умовами Договору іпотеки його предметом є надання в іпотеку нерухомого майна, передбаченого пунктом 1.5. Кредитного договору, а саме земельної ділянки загальною площею 0,1500 га, цільове призначення якої будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Зелена, будинок 18-Б (далі за текстом, Предмет іпотеки), яка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯБ № 996338), виданого Відділом земельних ресурсів у Печенізькому районі Харківської області 1 квітня 2008 року. Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 6324655100:10:005:0045, загальною площею 0,0150 га, що розташована за адресою: Харківська область, Печенізький район, село Печеніги, вулиця Зелена, 18-б, ринкова вартість цієї ділянки складає 80\~000 гривень (том № 2 а.с. 23-75). Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2011 року у справі № 2010/2-529/11 з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 149208 від 17 липня 2008 року у розмірі 52 602 гривні 81 копійки (том № 1 а.с. 56). Станом на 25 квітня 2016 року у [PERSON] виникла заборгованість за Кредитним договором за тілом та відсотками у розмірі 8 567 євро 26 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ складає 244\~548 гривень 56 копійок, а також заборгованість за комісіями 5\~447 гривень 25 копійок (том № 1 а.с. 5-6). Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20 березня 2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію [PERSON] (том № 1 а.с. 30). Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22 лютого 2016 року строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено до 19 березня 2018 року (том № 1 а.с. 31). Листом позивача № 22/3-12454 від 12 березня 2016 року [PERSON] та [PERSON] було направлено вимогу про повернення коштів з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки (том № 1 а.с. 22, 23). Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного. Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про іпотеку» взаємні права та обовязки сторін, як іпотекодавця та іпотекодержателя, виникли з моменту нотаріального посвідчення Договору іпотеки, тобто з 21 липня 2008 року. Договір іпотеки укладений з дотриманням вимог, встановлених статтею 18 Закону України «Про іпотеку», та містить всі передбачені нею істотні умови. Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм та умов Кредитного договору [PERSON] допущено несвоєчасне виконання грошових зобовязань, у звязку з чим, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2011 року було солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором у розмірі 53\~248 гривень 84 копійки (том № 1 а.с. 56). Проте, як убачається з розрахунку заборгованості станом на 25 квітня 2016 року (том № 1 а.с. 5), це рішення суду відповідачем та третьою особою не було виконане, на час розгляду спору відомості про погашення заборгованості за Кредитним договором також не надходили. Таким чином, виходячи з змісту пункту 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, суд вважає, що задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості не є перешкодою для предявлення ним позову про звернення стягнення на предмет іпотеки за тим самим Кредитним договором. Крім того, позивачем було здійснено розрахунок заборгованості [PERSON] за Кредитним договором станом на 25 квітня 2016 року, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справах № 6-2739цс15 від 21 вересня 2016 року та № 6-1206цс15 від 23 вересня 2015 року, відповідно до яких, виходячи з системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 Цивільного кодексу України, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника і поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій. Отже, станом на 25 квітня 2016 року у [PERSON] виникла обґрунтована належними та допустимими доказами заборгованість за основним зобовязанням у розмірі 3\~802 євро 00 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ складало 108\~526 гривень 37 копійок, заборгованість за процентами у розмірі 4\~765 євро 26 євроцентів, що за офіційним курсом НБУ складало 136\~022 гривень 19 копійок, а також заборгованість за комісіями 5\~447 гривень 25 копійок, на загальну суму 249\~995 гривень 81 копійку, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором (том № 1 а.с. 5-6). Згідно з пунктом 4.1.6. Договору іпотеки, який узгоджується з частиною 1 статті 33 Закону про іпотеку, у випадку порушення позичальником зобовязання за Кредитним договором банк може захистити своє цивільне право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (том № 1 а.с. 15 - зворотний бік). Як убачається з матеріалів справи, на виконання вимог статті 35 Закону України «Про іпотеку» позивачем було направлено на адресу боржника [PERSON], та майнового поручителя [PERSON], вимогу про виконання грошового зобовязання за Кредитним договором № 22/3-12454 від 12 березня 2016 року (том № 1 а.с. 22). Оскільки протягом тридцятиденного строку боржником та майновим поручителем не було задоволено зазначену вимогу, позивач набув право розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. Спосіб захисту, обраний позивачем, відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України та статті 38 Закону України «Про іпотеку». Як зазначив Верховний Суд України у правовій позиції, сформульованій у постанові від 21 жовтня 2015 року (справа № 6-1561цс15), початкова ціна предмету іпотеки, як форма грошового вираження його вартості для подальшої реалізації, яка визначена відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку», повинна бути зазначена в резолютивній частині рішення суду. Тоді як посилання суду в резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку». Початкову ціну предмета іпотеки земельної ділянки з кадастровим номером 6324655100:10:005:0045 загальною площею 0,015 га, що розташована за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Зелена, будинок 18-б, суд встановлює у розмірі 80\~000 гривень 00 копійок відповідно до звіту про експертну грошову оцінку (том № 2 а.с. 23-75). Судовий збір, сплачений позивачем, суд розподіляє у порядку, передбаченому частиною 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved