Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

14.01.2019 року позивач [PERSON] звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, згідно якого просить шлюб, зареєстрований 09 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за номером актового запису 137, між нею та [PERSON], [INFO] - розірвати. Крім того, просить визначити проживання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з нею [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначила, що до певного часу вони з відповідачем проживали в мирі та злагоді, але на теперішній час не можуть знайти спільної мови один з одним, через постійні конфлікти спільне життя стало неможливим та нестерпним. В шлюбі з відповідачем у них нородилися діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Діти після припинення сімейних відносин залишилися проживати разом з позивачем, місце реєстрації дітей збігається з місцем реєстрації позивача. Відповідач в порядку\~ст. 178 ЦПК України\~подав до\~суду відзив,\~ в якому зазначив, що в частині позовних вимог про розірвання шлюбу - позов визнає, в іншій частині позовних вимог, а саме: визначення проживання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з [PERSON] просить відмовити. Зазначив, що у заяві не зазначено точної дати, коди вони припинили шлюбні відносини. Фактично датою припинення шлюбних відносин є 15.05.2016 року, коли позивач без відома відповідача вивезла речі до м. Покров. Вважає, що причиною суперечок в родині було неналежне відношення позивача до нього. Також вважає, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, так як нею не сплачений судовий збір за вимогу про визначення місця проживання дітей. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала та просить її задовольнити. Надала заяву, згідно якої відмовляється від вимоги щодо визначення проживання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з нею, у звязку з відсутністю даного спору між сторонами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу визнав. Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 09 вересня 2014 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис №137 (копія свідоцтва наявна в матеріалах справи а.с.7). Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №524592, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 13.01.2015 року (а.с.8), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №622164, виданого Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 13.01.2017 року (а.с.9). Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося та припинено внаслідок відсутності взаєморозуміння в сімї, сумісне проживання та ведення спільного господарства остаточно припинено. За взаємною згодою спору про місце проживання дітей між ними немає. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити собі прізвище «Малацай». \~ \~ \~ \~Відповідач, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно\~\~ до\~ч.2 ст.112\~ Сімейного кодексу України (далі - СК України)\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. \~ \~ \~ \~Дружина та чоловік за змістом\~ст.55 СК України\~зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved