Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

13 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії [PERSON] ПАТ Чернігівобленерго по відключенню позивача як споживача послуг з електропостачання домоволодіння від електричної мережі за адресою: [ADDRESS] та зобовязати [PERSON] ПАТ Чернігівобленерго поновити електропостачання квартири [ADDRESS]. Свій позов [PERSON] обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 29.08.2014 та є споживачем послуг електропостачання, оскільки регулярно сплачує за спожиту електроенергію.Відповідач 15.01.2015 відключив електропостачання позивачеві через заборгованість попереднього власника квартири. Крім того, відповідач припинив постачання електроенергії до квартири [PERSON] перед вихідними днями та без додержання належної процедури, у звязку з чим позивач вважає такі дії відповідача незаконними. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 29.08.2014, укладеного між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] іЄрофеєвою Н.В. з іншої (а.с. 4-5). Відповідно до нотаріальної посвідченої заяви [PERSON] від 03.09.2014, остання стверджує, що на момент передачі ключів від квартири [ADDRESS] не має комунальних та інших боргів, окрім спірних розрахунків з ТОВ ТехНова та зобовязується особисто виплачувати всі борги, в тому числі судові витрати, що виникли до 01.09.2014 щодо вищевказаної квартири з виконавчими листами ДВС у Деснянському районі м. Чернігова (а.с. 10). 15.01.2015квартира № 31 по вул. Горького, 41 в м. Чернігові була відключена від електропостачання з підстав несплати заборгованості за використану електричну енергію,про що складено акт № 020012 від 15.01.2015 про опломбування та проведення робіт в електроустановках побутового споживача. [PERSON], вважаючи, що заборгованість перед позивачем по даній квартирі виникла з вини попередніх її власників, звернулася до суду за захистом свої прав. Відповідно до ст. 19 Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Пунктами 19, 20\~ Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила) розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Пунктом 27 Правил встановлено, що у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями. Як убачається з реєстрів прийнятих комунальних платежів, що надійшли від УДППЗ Укрпошта, показання лічильника по квартирі [ADDRESS] за станом на 28.04.2014 становили 14870, а за станом на 04.09.2014 15070, споживачем зазначена [PERSON]. Також відповідно до довідки [PERSON] від 05.05.2015 № 13а/37691, згідно з журналом телефонних дзвінків абонентів 03.11.2014 споживач передав показники електролічильника 17310 за вказаною адресою, які були занесені техніком до компютерної бази. 08.12.2014 [PERSON] направили споживачеві [PERSON] попередження під № 7 про припинення подачі електричної енергії побутовому абоненту, в якому повідомили споживача про розмір заборгованості та можливе відключення від електромережі з 08.01.2015. Направлення такого попередження підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції про відключення в разі несплати за спожиту електричну енергію від 08.12.2014. На підставі завдання № 136 від 14.01.2015 на виконання робіт в електроустановках побутових споживачів 15.01.2015ЧнМЕМ відключили квартиру№ 31 по вул. Горького, 41 в м. Чернігові від електропостачання з підстав несплати заборгованості за використану електричну енергію,про що складено акт № 020012 від 15.01.2015 про опломбування та проведення робіт в електроустановках побутового споживача [PERSON] З викладеного убачається, що відповідач до моменту відключення електроенергії був необізнаний про зміну власникаквартири№ 31 по вул. Горького, 41 в м. Чернігові, а отже і не міг знати про те, що заборгованість за спожиту електроенергію виникла не з вини [PERSON], оскільки будь-яких доказів щодо повідомлення попереднім власником або позивачем [PERSON] про зміну власника квартири матеріали справи не містять. Більше того, на час припинення постачання електроенергії до квартири діяв Договір про користування електричною енергією, укладений 31.08.2002 між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п. 28 цього договору він укладений на три роки і вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Згідно п. 3 Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. На думку суду, відключення квартири від електропостачання відбулося внаслідок бездіяльності позивача, яка в силу вимог пункту 7 Правил для споживання електроенергії як новий власник квартири повинна була звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання. Належних доказів такого звернення до відключення електропостачання позивачем суду не надано. Підпунктом д пункту 12 Договору про користування електричною енергією, укладеного 31.08.2002 між [PERSON] та [PERSON], енергопостачальнику надано право робити перерву в постачанні електричної енергії або відключати Споживача без його згоди у випадках, передбачених Правилами користування електричною енергією для населення. Таким чином, [PERSON] ПАТ Чернігівобленерго при відключенні квартири№ 31 по вул. Горького, 41 в м. Чернігові від електропостачання діяв на законних підставах у відповідності до умов Договору про користування електричною енергією, укладеного 31.08.2002 між [PERSON] іЧнМЕМ, та Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, а тому підстав для визнання дій відповідача незаконними суд не вбачає. Щодо зобовязання [PERSON] ПАТ Чернігівобленерго відновити електропостачання суд виходить з того, що позивач звернулася до суду з такою вимогою саме з підстав незаконності відключення від постачання електричної енергії. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Доводи позивача про відсутність власної заборгованості перед відповідачем підтверджуються копією квитанції про оплату [PERSON] наданих послуг з електропостачання та її поясненнями слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 26.02.2015 (а.с. 21, 22), однак позовну вимогу про зобовязання відповідача відновити електропостачання позивач безпосередньо повязує з незаконністю його дійпо відключенню постачання електроенергії, що не встановлено під час розгляду справи. При цьому ні до, ні після відключення [PERSON] жодного разу не зверталась до [PERSON] з вимогою про укладення договору про користування електричною енергією, не зважаючи на розяснення відповідача, надані позивачеві в листі № 63-Г від 30.01.2015 про необхідність його укладення (а.с. 24). В разі відмови [PERSON] від укладення такого договору позивач не позбавлений можливості скористатися своїм правом на визнання таких дій неправомірними та зобовязання відповідача укласти договір, доводячи при цьому свою добросовісність як споживача та відсутність власних боргів за послуги з енергопостачання. З доводами позивача про те, що договір між сторонами у справі про користування електричною енергією з огляду на ст. 11 ЦК України фактично укладений у звязку з отриманням нею послуг від відповідача суд не може погодитись, оскільки як встановлено під час судового розгляду [PERSON] до відключення споживача від електропостачання не знав про зміну власника квартири, а отже був позбавлений можливості вчиняти будь-які дії щодо останнього. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що із заявлених позивачем підстав в задоволенні позову належить відмовити. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed