Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

14.10.2014 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 23.10.2013 року між сторонами були укладені: Договір № 999-00060031 Банківського рахунку для відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи та Договір № 2107395/N-8 про надання кредиту, на підставі якого Банк надав [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 20 000,00 гривень, в обмін на обовязок відповідача повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами у розмірі 12% річних від суми заборгованості, щомісячною комісійною винагородою у розмірі 1,84 % від суми отриманого кредиту та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені Договором, з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 22.10.2014 року. Сплата процентів здійснюється щомісячно аннуїтетними платежами у розмірі та в період, встановлений в Додатку №1, не пізніше 15 числа наступного за звітним, починаючи з 15.11.2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Відповідно до 4.9. Договору про надання кредиту за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором відповідач зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Усупереч умовам спірного кредитного договору відповідач [PERSON] взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 19.09.2014 року, виникла кредитна заборгованість у розмірі 26 859,25 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом 17 149,59 грн. - заборгованість по сплаті відсотків 1 676,82 грн. - комісія 3 532,84 грн. - штраф 4 500,00 грн. 18.02.2014 року банк звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість в повній сумі, однак зазначена вимога залишилась без задоволення. У звязку з чим, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість, а також судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в сумі 268,59 грн. та публікацію оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» про виклик відповідача в судове засідання - 400,00 грн. (а.с.87). В судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмового клопотання представник ПАТ «ІМЕКСБАНК» [PERSON] просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справ не заперечує (а.с. 61,85). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» від 31.03.2015 року № 25 (1620) (а.с.91), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 23.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та відповідачем [PERSON] були укладені: Договір № 999-00060031 Банківського рахунку для здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів (а.с.31-36) та Договір № 2107395/N-8 про надання кредиту від 23.10.2013 року (далі, - Кредитний договір) (а.с.24-28), на підставі п.1.1., 1.2. якого Банк надав [PERSON] кредит шляхом встановлення на поточний рахунок позичальника ліміту овердрафту, з максимальною сумою заборгованості (лімітом овердрафту) 20000,00 гривень, в обмін на обовязок відповідача своєчасно погашати овердрафт, сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи зі ставки 12% річних від суми заборгованості, сплачувати щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,84 % від суми отриманого кредиту та виконувати інші зобовязання згідно цього договору. Згідно з п. 2.5. Кредитного договору плата процентів здійснюється щомісячно аннуїтетними платежами у розмірі та в період, встановлений в Додатку №1, не пізніше 15 числа наступного за звітним, починаючи з 15.11.2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Комісійна винагорода сплачується у період, встановлений для процентів, починаючи з 15.11.2013 року, а у разі дострокового повернення кредиту за фактичний період користування (п.2.6. цього ж договору). Дата остаточного повернення овердрафту - по 22.10.2014 року (включно). Відповідно до 4.9. кредитного договору за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором відповідач зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі - 200,00 гривень за перший прострочений платіж, та 500,00 гривень за кожний наступний прострочений поспіль платіж. Матеріалами справи встановлено, що відповідач усупереч умовам спірного кредитного договору взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконав, починаючи з січня 2014 року припинив здійснювати погашення заборгованості, у звязку з чим, станом на 19.09.2014 року, утворилася кредитна заборгованість в розмірі 26 859,25 грн., у тому числі: - заборгованість за кредитом 17 149,59 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом 1 676,82 грн. - заборгованість за комісією 3 532,84 грн. - штраф 4 500,00 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5, 6) та відповідачем належними доказами не спростований. На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 року № 50 «Про віднесення ПАТ «ІМЕКСБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015 року прийнято рішення №16 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» строком на три місяці, з 27.01.2015 року по 26.04.2015 року (а.с.59-60). Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Договору № 2107395/N-8 про надання кредиту від 23.10.2013 року, у звязку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 19.09.2014 року у загальному розмірі 26 859,25 грн., з яких: заборгованість за кредитом 17 149,59 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1 676,82 грн., заборгованість за комісією 3 532,84 грн. та штраф 4 500,00 грн. Згідно вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 268,59 грн. та витрати по оплаті оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» про виклик відповідача в судове засідання у розмірі 400,00 грн. (а.с.1,88). На підставі викладеного і

Outcome: approved