Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-15 00:00:00

12 червня 2018 року заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Вимоги заяви мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 29 листопада 2017 року. Зазначила, що при зверненні до нотаріальної контори було виявлено помилку в написанні прізвища матері та батька в її свідоцтві про народження, а саме: зазначено прізвища останніх «Скочеляс», замість правильного «Скочиляс». Через вказані розбіжності вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права. Разом з тим, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №539041, виданого 07.06.2007, було також допущено помилку у написанні імені власника, замість «Скочиляс Лідія Наумівна» записано «Скочеляс Лідія Наумівна», що ставить під сумнів факт належності останній вищезазначеного документу, записи в якому мають значення для реалізації її права на спадщину за законом. А тому, просить встановити той факт, що вона є рідною донькою [PERSON], яка померла 27 жовтня 2017 року, та [PERSON], який помер 24 вересня 1981 року, та, факт належності [PERSON], яка померла 27 жовтня 2017 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №539041, виданого 07.06.2007. Представник заявника подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Від заінтересованої особи надійшла також заява про розгляд справи у їх відсутності, із зазначенням того, що проти задоволення заяви вони не заперечують. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до\~п.5ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно до ч. 2\~ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно листа ВСУ 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256\~ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З копії свідоцтва про смерть серії І-ЕГ №208153 вбачається, що [PERSON] померла 27 жовтня 2017 року (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Дослідженням в\~судовому засіданні\~копій паспорта\~заявника серії\~АС 246220\~(а.с.\~13,14),\~свідоцтва про\~народження [PERSON]\~серії ІІІ-ЯР\~№380981\~(а.с.7),\~свідоцтва про\~одруження [PERSON]\~з [PERSON]\~серії ІІ-АБ\~№320874\~(а.с.8),\~вищевказаного свідоцтва\~про смерть\~серії І-ЕГ\~№208153\~(а.с.6),\~довідки Перемильської\~сільської ради\~Горохівського району\~Волинської області\~від 30.03.2018\~року встановлено,\~що [PERSON], [INFO], є рідною донькою [PERSON], яка померла 27 жовтня 2017 року. \~ \~ \~ \~Разом з тим, з копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №539041,\~виданого 07\~червня 2007року на підставі розпорядження Горохівської районної державної адміністрації від 05.06.2007 року за №216, вбачається, що він виданий на імя «Скочеляс» [PERSON] (а.с.10). \~ \~ \~ \~Розбіжність в написанні прізвища спадкодавця в Державному акті виникла внаслідок помилки, допущеної при його складанні. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт належності спадкодавцю [PERSON] вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку знайшов своє підтвердження в суді На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], як між донькою та матірю, та факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, знайшов своє підтвердження в суді. Вищевказані факти встановлюються судом з метою оформлення заявником спадкових прав. Вимоги заявника про встановлення факту, що вона є рідною донькою [PERSON], який помер 24 вересня 1981 року, задоволенню не підлягають, оскільки останні є необґрунтованими з огляду на те, що з копії свідоцтва про смерть вбачається, що 24 вересня 1981 року помер [PERSON].

Outcome: partial