Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

14.11.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що між ним та [PERSON]»яновою Т.І., [PERSON]»яновим Г.В. 28.07.2016 року булу укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Відповідачі, у супереч вимоги п. 3.1 договору купівлі-продажу від 28.07.2016 року, з реєстраційного обліку у спірній квартирі не знялись, що на теперішній час порушує його права як власника нерухомого майна.Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 31 будинку № 78 по вул. Івана Богуна у м. Херсоні. Позивачка в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити. Крім того у заяві зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON]»янова Т.І., [PERSON]»янов Г.В. в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, шляхом оголошення в прессі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник Комсомольського районного відділу у м. Херсоні Державної міграційної служби у Херсонській області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки, відповідно до ст.ст.\~319,\~321 ЦК України,\~зокрема, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не має бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 391 ЦК України\~передбачає захист права власності, а саме власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Права власника визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 28.07.2016 року, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с11). Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору продавці зобовязані знятися з реєстраційного обліку до 15.08.2016 року, повністю звільнити вищевказану квартиру для безперешкодного користування нею покупцем. Проте, відповідачі умови зазначеного договору не виконали, на теперішній час продовжують перебувати на реєстраційному обліку у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS], про що свідчить довідка №17 від 27.10.2016 року ОСББ «Богуна 78» (а.с.10), чим порушують права [PERSON], як власника, у вільному володінні, користуванні та розпорядженням нерухомим майном. При цьому позивач є власником квартири № 31, що розташована у будинку № 78 по вул. І.Богуна в м. Херсоні, а відповідачі по справі не мешкають у ній і не мають на неї будь-яких майнових прав, та при цьому перебувають в ній на реєстраційному обліку, чим чинять позивачу перешкоди у здійснені права власності, між сторонами відсутня будь-яка домовленість, щодо користування спірною квартирою, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved