Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

13.08.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 08 червня 2017 року Оболонським районним судом м.Києва було винесено заочне рішення по цивільній справі №2/756/2543/17 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов було задоволено. На виконання вищевказаного рішення суду 26.09.2017року Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 43 861,39 грн., а також судового збору у розмірі 1600,00 грн. 27.06.2018 державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Величко Р.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, але перевіркою встановлено, що станом на 12.06.2019 виконавчий лист по справі №756/1965/17 до АТ КБ «ПриватБанк» не надходив. Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Положення Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу, замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що також є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця. Разом із цим, суд звертає увагу на те, що заявник звернувся до суду із відповідною заявою до набрання чинності вищенаведеного закону та в порядку, який був передбачений ст. 370 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 року) і не містив обмеження строків звернення для видачі виконавчого листа. За таких обставин суд приходить до висновку, що питання про видачу дублікату виконавчого листа, має бути вирішено на підставі норм законодавства, яке діяло на момент звернення до суду із відповідною заявою. Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України (у редакції що діяла до 15.12.2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. 08 червня 2017 року Оболонським районним судом м.Києва було винесено заочне рішення по цивільній справі №2/756/2543/17 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено. На виконання вищевказаного рішення суду 26.09.2017року Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 43 861,39 грн., а також судового збору у розмірі 1600,00 грн. 27.06.2018 державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Величко Р.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 12.06.2019 виконавчий лист по справі №756/1965/17 до АТ КБ «ПриватБанк» не надходив. Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено при пересилці, заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Outcome: approved