Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

12 червня 2018р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 23 лютого 2008 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на життя, різні характери, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, сім`я фактично розпалася та сторони припинили сімейні стосунки, кожен живе своїм окремим життям, спільне господарство не ведуть, тому позивач бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилася, відповідно матеріалам справи, 14 червня 2018 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог та не заперечення проти ухвалення заочного рішення (а.с. 16) Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи, повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою http://bdm.zp.court.gov.ua/sud0801/viklik/reestr, відзиву, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення слухання справи не надав. З огляду на викладене,\~суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України і розяснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 лютого 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 62. (а.с.11). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.12). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сімя фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сімї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved