Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

14.02.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказавши, що з 05.03.2014 року до 23.01.2017 року вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких 03.08.2015 року в них народилася дочка [PERSON]. Дитина проживає разом із позивачкою та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач являється батьком дитини, проте добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, посилаючись на ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, позивачка просила стягувати з відповідача аліменти на її утримання, як дружини, в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку. В судове засідання позивачка не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Разом із цим, від відповідача надійшло письмове заперечення на позов, в якому він позовні вимоги визнав частково. Так, позивач підтвердив обставини, на які посилається позивачка в обґрунтування позовних вимог, проте вказує, що на даний час він проживає у селі, оскільки здійснює догляд за батьками, які є людьми похилого віку, у звязку з чим тривалий час ніде не працює, не має постійного доходу та живе за рахунок випадкових, сезонних заробітків. Крім цього, він перебуває на обліку у Ярмолинецькому районному центрі зайнятості як безробітний, що обмежує його спроможність виплачувати аліменти на утримання дитину в заявленому позивачкою розмірі, а тому він згідний сплачувати такі аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно. Позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання позивачки відповідач не визнав, посилаючись на те, що в шлюбних відносинах із позивачкою він не перебував, а тому, вказуючи на необґрунтованість та безпідставність таких позовних вимог, він просить відмовити в їх задоволенні. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Так, як встановлено із наявних у справі документів та не оспорюється сторонами, 03.08.2015 року у них народилася дочка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ № 248196, виданим виконавчим комітетом Лозівської селищної ради Деражнянського району Хмельницької області, згідно з яким батьками вказаної дитини є [PERSON] та [PERSON]. Дитина перебуває на утриманні матері [PERSON], проживаючи разом із нею по вул. Залізничній, 29 в смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, що підтверджується довідкою Лозівської селищної ради № 219 від 10.02.2017 року та не оспорюється відповідачем. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.1 ст. 184 цього Кодексу та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом приймаються до уваги доводи відповідача, наведені ним у запереченні на позов в тому, що він не працює, не має постійного доходу та живе за рахунок випадкових, сезонних заробітків, оскільки такі його доводи не спростовані позивачкою. Із наданої відповідачем довідки Ярмолинецького районного центру зайнятості №22201711 від 03.05.2017 року також встановлено, що відповідач з 25.04.2017 року перебуває на обліку у вказаному центрі зайнятості як безробітний. Разом із цим, суд приймає до уваги наведені позивачкою обставини щодо нормального стану здоровя відповідача, відсутності у нього інших утриманців та його матеріальної спроможності сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, оскільки такі її доводи не заперечуються відповідачем. Крім цього, судом враховується, що відповідач [INFO], тобто є працездатною особою, у звязку з чим зобовязаний та має можливість утримувати дитину, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про можливість визначення та стягнення з відповідача аліментів на утримання його неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі - в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 14.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Що стосується позовних вимог [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на її утримання, як дружини, то суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Під час розгляду справи було встановлено, що сторони в зареєстрованому шлюбі не перебувають. Разом з тим, за час спільного проживання у них 03.08.2015 року народилась донька [PERSON], яка на даний час проживає разом з матірю. Згідно із\~ч.2\~ст.91 Сімейного Кодексу України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої четвертої статті 84\~та статей 86 і\~88 цього Кодексу. Відповідно до положень частин другої четвертої статті 84\~Сімейного кодексу \~України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка\~- батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, необхідною умовою стягнення аліментів на утримання жінки є можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи питання спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки, судом приймаються до уваги доводи відповідача, наведені ним в заперечення позову, оскільки вони підтверджуються наявними у справі документами та не спростовані позивачкою. Так, як вже встановлено судом, відповідач не працює, будь-якого іншого доходу, крім випадкових сезонних заробітків, не має, перебуває на обліку в Ярмолинецькому районному центрі зайнятості як безробітний. Із доводів відповідача, наведених ним в заперечення позову, які приймаються до уваги судом як такі, що не спростовані позивачкою, також встановлено, що відповідач здійснює догляд за батьками, які є людьми похилого віку, та у звязку з цим позбавлений можливості працевлаштуватися на постійну роботу. Крім цього, судом враховується, що при розгляді даної справи суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання його неповнолітньої дочки [PERSON] 03.08.2015 року, в розмірі 800 грн. щомісячно. Разом із цим, суд не приймає до уваги доводів позивачки, наведених нею в обґрунтування позову, щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на її утримання, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на їх підтвердження нею не подано. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, а також

Outcome: partial