Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

14 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник КП «Харківводоканал» з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, відповідно до якої просила суд стягнути з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 15676,56 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] . За відповідачами за період з 01.07.2016 року по 29.02.2020 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 9176,13 грн., та заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2016 року по 29.02.2020 року у сумі 4854,58 грн. Як вказує позивач, на момент подання позовної заяви боржники не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості, у зв`язку з чим представник КП «Харківводоканал» і звернулася до суду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання. Представник позивача, Гиренко Л.В., яка діє на підставі довіреності від 27.12.2019 року №01-01-23/7341-19, в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 17) Згідно Розрахунку суми заборгованості за адресою: [ADDRESS] , відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення шляхом відкриття особового рахунку [NUMBER] . (а.с. 6-8) За даним особовим рахунком наявна заборгованість з 01.07.2016 року по 29.02.2020 року за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 9176,13 грн.,заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2016 року по 29.02.2020 року у сумі 4854,58 грн. (а.с.6-8) З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але, відповідачі отримуючи послуги з центрального водопостачання та водовідведення їх не оплачує, у зв`язку з чим і утворилась вищезазначена заборгованість, яка і підлягає стягненню з відповідачівна користь КП «Харківводоканал». Крім того, представник позивача просила суд стягнути з відповідачівсуму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1136,77 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 509,08 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. (а.с.9-12). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в сумі 2102, 00 грн. (а.с. 1) На підставі викладеного і

Outcome: approved