Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

13.06.2014 року [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON], [INFO], з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «№38» (а.с.1-3), який уточнила (а.с.20,21) та яким яким остаточно просила встановити юридичний факт того, що [PERSON] є онукою [PERSON], яка померла [INFO]; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі [PERSON], яка померла [INFO], право власності на квартиру [ADDRESS]. [PERSON], [INFO] (а.с.4,5), 22.08.2014 року досягла повноліття, а тому у відповідності ст.1. ст.29 ЦПК України отримала цивільну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Вона є онукою [PERSON]. У свідоцтві про народження її - [PERSON], [INFO], батьком записаний - [PERSON], матір'ю - [PERSON]. [PERSON] помер [INFO]. [PERSON] померла [INFO]. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 27.09.2006 року № 549/1 її опікуном було призначено [PERSON]. Вона була зареєстрована та постійно проживала з бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [INFO] померла її бабуся - [PERSON]. Після смерті [PERSON] рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 239/1 від 28.04.2010 року її опікуном було призначено бабусю по лінії матері - [PERSON] та визначено місце проживання за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, до складу якого входить: квартира [ADDRESS], яка належала спадкодавцю на праві приватної власності. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Син спадкодавця та її батько помер [INFO]. Інших спадкоємців немає. У встановлений законом строк вона звернулась до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак листом № 1145/02-14 від 15.05.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що нею не було надано документів на підтвердження родинного зв'язку зі спадкодавцем. Крім того, нею не було надано правовстановлюючого документу на кооперативну квартиру [ADDRESS], так як за життя [PERSON] його не оформляла. По питанню оформлення спадкових прав на зазначене майно їй було рекомендовано звернутись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Вказала, що свідоцтво про народження її батька - сина померлої було загублено. [PERSON] народився в м. Астрахань Російська Федерація, у неї є труднощі в отримані дублікату свідоцтва про народження батька. Зазначила, що факт родинних відносин з померлою [PERSON] може бути підтверджений показаннями свідків. Позивач у судовому засіданні викладені в уточненій позовній заяві обставини та вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Суду пояснила, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON]. У її бабусі був лише один син - [PERSON]. Вона є єдиною онукою [PERSON] та єдиним її спадкоємцем. Вказала, що квартира [ADDRESS], яка залишилась після смерті її бабусі кооперативна, свій пай [PERSON] за вказану квартиру сплатила повністю. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суду пояснив, що знав померлу [PERSON] Вказав, що інших родичів, крім позивача він не знає. Вказав, що знав батьків позивача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] Зазначив, що членами кооперативу все виплачено. Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 1216,1217,1218,1220-1223,1258,ч.1 ст.1266, ч.4 ст.1268 ЦК України, ст.ст. 256-259 ЦПК України, ч.1 ст.15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року № 697-XII, в редакції на час виникнення спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено наступне. У свідоцтві про народження Серія [NUMBER] від 08.08.2012 року, зазначено, що [INFO] у м. Нікополь Дніпропетровської області народилась [PERSON], у графі батько записаний - [PERSON], у графі мати записана - [PERSON] (а.с.5). У ксерокопії паспорта позивача [PERSON] зазначено дату її народження - [INFO], місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с.4). [INFO] [PERSON] помер (а.с.7). [INFO] [PERSON] померла (а.с.8). У зв'язку з цим, рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 549/1 від 27.09.2006 року було встановлено опіку над малолітньою [PERSON] громадянкою [PERSON] (а.с.22). [INFO] [PERSON] померла (а.с.10). Опитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожний окремо, підтвердили, що померла [INFO] [PERSON] є матір'ю [PERSON], який в свою чергу є батьком [PERSON], [INFO]. Зазначили, що померла [INFO] [PERSON] дійсно є бабусею [PERSON], [INFO]. Це їм достовірно відомо, так як вони давно знають позивача, та добре знали за життя її бабусю - [PERSON] Враховуючи викладене, у суду не виникає сумніву в тому, що [PERSON], [INFO], уродженка м. Нікополя Дніпропетровської області, є онукою [PERSON], яка померла [INFO] в м. Нікополі Дніпропетровської області. А тому вимоги позову в частині встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню. Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 12/1 від 27.01.2010 року [PERSON], [INFO], було надано статус «дитина-сирота» (а.с.9). Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 239/1 від 28.04.2010 року опікуном [PERSON] було призначено [PERSON] та визначено місце проживання [PERSON] адресою: [ADDRESS] (а.с.22). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якої входить: квартира [ADDRESS] (а.с.12). Як вбачається з довідки № 16 від 30.01.2013 року, виданої ОСББ «№38» (а.с.11), [PERSON] була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS], по день смерті [INFO]. За життя [PERSON] заповіту не склала, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 37772959 від 02.07.2014 року (а.с.33). Спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується відповіддю Другої Нікопольської державної нотаріальної контори від 03.07.2014 року № 1623/01-09, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 37772940 від 02.07.2014 року (а.с.31,32). Листом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори № 1145/02-14 від 15.05.2014 року (а.с.14) позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв'язку з тим, що позивачем нотаріусу не було надано документів, які б підтвердили родинні відносини з померлою бабусею [PERSON], а саме не збереглося свідоцтво про народження її сина [PERSON]. Крім того, позивачем нотаріусу не було надано правовстановлюючого документу на кооперативну квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], так як за життя померла [PERSON] його не оформляла, відповідно до п. 4.15 ч.4 глави 10 підрозділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.05.2012 року № 296/5. По питанню оформлення спадкових прав на зазначене майно позивачу було рекомендовано звернутись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Як вбачається з довідки КП «НМБТІ» № 1693 від 04.07.2014 року (а.с.30), станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] не було зареєстроване. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 23934302 від 08.07.2014 року (а.с.29), відомості щодо квартири [ADDRESS] - відсутні. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року № 697-XII (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Як вбачається з довідки № 10 від 21.05.2014 року, виданої головою ОСББ «№38» Лапшиним А.Ю. (а.с.12), [PERSON] належить повністю виплачена квартира [ADDRESS] в ОСББ «№38». Загальна площа - 43,2 кв.м., житлова площа - 27,2 кв.м. Балансова вартість з урахуванням індексації складає 13368,79 грн. Зношування з урахуванням індексації складає 4812,84 грн. Залишкова вартість складає 8555,88 грн. Викладене також підтвердилось в судовому засіданні поясненнями представника відповідача. Таким чином, [PERSON] набула право власності на спірну квартиру. Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, що у відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України, позивач як онука спадкодавця [PERSON] має право на спадкування тієї частки у спадковому майні, яка б належала її батьку (сину померлої [PERSON].), якщо він був в живим на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. На момент смерті [PERSON] позивач була малолітньою особою. У встановленому законом порядку згідно ст. 1273 ЦК України, опікун [PERSON] - [PERSON] від прийняття спадщини, належної позивачу, - не відмовлялась. З огляду не це, суд дійшов висновку, що позивач вважається такою, що прийняла спадщину. Таким чином, спадкоємцем за законом після [PERSON], яка померла [INFO], є її онука - позивач по справі [PERSON] Інших спадкоємців, крім позивача, судом не виявлено. На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] задовольнити повністю.

Outcome: approved