Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

14.09.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - відкрити провадження за даною позовною заявою; - Визнати причини пропуску, ним, [PERSON], шестимісячного строку встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] поважними; - визначити йому, [PERSON], додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], померлого 22 лютого 2014 року, до трьох місяців. Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 15.09.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви. В судове засідання представник відповідача, - Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи. Суд, вислухавши позивача [PERSON], який підтримав позов, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як видно з матеріалів справи, позивач не заперечував проти винесення заочного рішення, а відповідач був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права. 22 лютого 2079 року, у віці 79 років, помер батько позивача, - [PERSON], який до дня смерті був зареєстрований в установленому законом порядку та проживав в [INFO]. Факт смерті підтверджується актовим записом про смерть № 7 від 24 лютого 2014 року, зареєстрованим виконкомом Буртівської сільської ради Кагарлицького району, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І -ОК № 301377, яке видане 24 лютого 2014 року, та копія якого міститься в матеріалах справи. По місцю його проживання відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,62 га з цільовим призначенням, - ведення особистого сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Буртівської сільської ради Кагарлицького району, що підтверджується Державним актом серії 1-КВ № 054098, виданим Буртівською сільською радою Кагарлицького району 15 червня 2001 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Спадкоємцем спадкового майна, яке належало померлому батькові, згідно положень частини 2 ст. 1223 та ст. 1261 Цивільного кодексу України, став позивач [PERSON], його син, як єдиний спадкоємець за законом ( копія свідоцтва про народження позивача міститься в матеріалах справи). Відповідно до вимог частини 1 статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однак у встановлений законом строк, позивач [PERSON] не зміг потрапити до нотаріуса, з метою подання заяви про прийняття спадщини, та, відповідно, отримати свідоцтво на право на спадщину за законом, в зв»язку із створенням черги до нотаріуса іншими спадкоємцями, по інших спадкових справах, яка становила близько півсотні осіб, а враховуючи віддаленість проживання позивача, він не міг своєчасно подати відповідну заяву нотаріусу. Звернутися до приватного нотаріуса позивач зміг тільки після закінчення встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини - 14 вересня 2015 року. Приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу [PERSON] позивачу відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини, в зв'язку з пропущенням строку, встановленого законом для подання заяви про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду для його продовження. Спадщина у встановленому законом порядку відумерлою не визнана. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, зглядаючись на вищевикладені обставини, вважає, що строк позивачем пропущений з об'єктивних причин, які не залежали від його волі, а тому, на думку суду вони є поважними. Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 114 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Враховуючи, що предметом даного позову є земельна ділянка, а даний спір є спором з приводу нерухомого майна і підсудність для подачі позову визначається за правилами ст. 114 ЦПК України - за місцезнаходженням нерухомого майна у Кагарлицькому районі Київської області, як виключна підсудність. У відповідності до абз. 2 п. 24 Постанови пленуму ВС України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved