Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

14.11.2019 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачами зазначено, що квартира [ADDRESS] належить їм на праві приватної власності. У належній їм на праві приватної власності квартирі зареєстровано місце проживання відповідачки [PERSON] колишнім чоловіком позивачки [PERSON] , однак фактично відповідачка ніколи не проживала у квартирі. Оскільки відповідачка, ніколи не проживала у спірній квартирі, не є їх членом сім`ї, з останньою вони не мали будь-яких домовленостей щодо її проживання та реєстрації тому, як вона була зареєстрована без їх згоди співвласників на підставі того, що на час реєстрації була малолітньою, відповідно їх згода на вселення малолітньої дитини до батька згоди не потребувалося. Знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку відповідачка не бажає, чим прорушує їх права власників. Просили визнати [PERSON] такою, що втратила право користування належною їм на праві спільної часткової власності квартирою [ADDRESS] . У судовому засіданні позивачі відсутні, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, повідомивши суд, що заявлені позовні вимоги до [PERSON] підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явилася , про дату та місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду відділом зв`язку з зазначенням причин «за закінченням терміну зберігання». З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням в заочному порядку, ухвливши заочне рішення на підставі даних матеріалів справи. Дослідивши матріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджено свідоцтвом про право власності Відділу приватизації державного житлового фонду Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 22 вересня 2010 року, виданим згідно з розпорядженням від 22 вересня 2010 року №35984 )а.с.4). У квартирі [ADDRESS] , зареєстровано місце проживання відповідачки [PERSON] (а.с.8,14). За правилами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Звертаючись до суду, з позовом позивачі стверджують, що відповідачка у належному їм на праві спільної часткової власності житловому приміщенні не проживає без поважних причин з моменту реєстрації, витрати по утриманню житлового приміщення не несе. Зазначені позивачами обставини, як підстави позову підтверджені: актами про непроживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , від 01 вересня та 02 грудня 2016 року,03 березня 2017 року (а.с.40-42). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зважаючи на те, що відповідачка у справі не проживає на житловій площі за місцем реєстрації без поважних причин, а наявність будь-яких інших домовленостей між сторонами у справі щодо можливостей проживання відповідачки у належному на праві власності позивачам житловому приміщенні судом не встановлено, а за відсутності у судовому засіданні відповідачки суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачами підстави для позову, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved