Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

13.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона згідно договору купівлі-продажу від 22.03.2016 року є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Урбанського, 43Б. Відповідачі по справі зареєстровані у спірному будинку, який раніше належав продавцю [PERSON], ще до того як вона стала власницею будинку, однак з серпня 2014 року там не проживають, місце знаходження їх не відомо. Фактом своєї реєстрації у належному їй домоволодінні, відповідачі завдають перешкоди у праві користуванні та розпорядженні нерухомим майном. Через реєстрацію відповідачів вона змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг,\~\~тому просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урбанського, 43Б. У судове засідання сторони повторно не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, заперечень проти вимог позивача, відповідачі не надали ( а.с. 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 34). Представник позивача [PERSON] до суду надав заяву, про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 33 заява). Відповідно до\~ст.169 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України.\~\~\~\~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2\~ст. 197 ЦПК України). Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~\~позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу\~є власником\~житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урбанського, 43 Б ( а.с. 7-8 копія договору купівлі-продажу будинку). \~У вказаному будинку станом на 07.06.2016 року зареєстровані: [PERSON], [PERSON]В, [PERSON], але з серпня 2014 року там не проживають ( а.с. 13 копія акту). Статтею 383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання\~\~для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. \~ \~Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений\~\~у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України\~передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав\~\~усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду\~\~з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.\~\~ Відповідно до\~\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки судом встановлено, що відповідачами по справі [PERSON], [PERSON]В, [PERSON] дійсно чиняться перешкоди позивачу в користуванні власністю, відповідачі в добровільному порядку не бажають звільнити належне позивачеві житлове приміщення, вони не мають жодних правових підстав для проживання у вказаному будинку та чинять перешкоди позивачу в реалізації ним права власності на вказане майно, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову та усунення перешкод позивачу в користуванні власності, визнати [PERSON], [PERSON]В, [PERSON] такими, що втратив право користування житловою площею за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Урбанського, 43 Б. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved