Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

14 липня 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок номер [ADDRESS] , який був переданий йому на підставі акта про передачу жилого будинку садибного типу з надвірними та рішення Згурівського райвиконкому. Для будівництва та обслуговування житлового будинку йому була надана земельна ділянка, площею 0,1168 га, яку він приватизував. У минулому році виникла необхідність добудувати житловий будинок. З цією метою він отримав рішення Виконавчого комітету Згурівської селищної ради від 10.07.2019 № 133. В жовтні 2019 року виготовив новий технічний паспорт на спірний будинок. Проте державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Згурівської селищної ради відмовив йому у реєстрації права власності на цей будинок, оскільки акт має виправлення. Він є учасником ЛНА на ЧАЕС, 2 категорії, тому просить визнати за ним право власності на спірний житловий будинок, звільнити його від сплати судового збору та у разі задоволення позову не стягувати із відповідача судові витрати. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 11.08.2020 до участі у справі залучено як третю особу Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ухвалою суду від 07.09.2020 замінено третю особу на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України. У підготовче засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, сторони направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю, наслідки чого йому відомі та зрозумілі, просить не стягувати з нього судові витрати, третя особа про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви з додатками отримила, своїх пояснень чи заперечень на позов не подала. Виходячи з наведеного суд вбачає, що у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 4 до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 08.01.1992 на підставі акта передачі житлового будинку, згідно з постановою Ради Міністрів УРСР від 30.06.1990 № 149 та згідно з рішенням Виконкому Згурівської районної ради народних депутатів від 21.11.1991 № 172, яким затверджено акти передачі житлових будинків, [PERSON] було передано в особисту власність будинок номер [ADDRESS] , який складається із 4 кімнат загальною площею 125,7 кв. м. На підставі цього акта позивач зареєстрував за собою у Переяслав-Хмельницькому БТІ право приватної власності на житловий будинок садибного типу, корисною площею 125,7 кв. м. 24 жовтня 2019 року [PERSON] виготовив технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами номер [ADDRESS] , відповідно до якого загальна площа приміщень складає 156,8 кв. м. Рішенням Виконавчого комітету Згурівської селищної ради сьомого скликання від 10 липня 2019 року № 133 [PERSON] надано дозвіл на виготовлення документів з добудови до житлового будинку та побудови господарських будівель і споруд на присадибній ділянці по [ADDRESS] . Це рішення не дає права на будівництво, добудову, реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт будівель та споруд без виготовлення будівельного паспорта. Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва спірний будинок прийнято в експлуатацію як об`єкт, будівництво якого здійснювалося на підставі будівельного паспорта, шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю поданої позивачем декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Реєстраційний номер документа КС 141193540551. Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , площею 0,1168 га належить на праві власності [PERSON] . Державний нотаріус відмовив позивачу у посвідченні договору дарування будинку з тих підстав, що акт про передачу житлового будинку садибного типу оформлено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, містить виправлення та підчистки Враховуючи право відповідача на визнання позову та те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову. Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Ціна позову складає 522748,00 грн, розмір судового збору - 5227,48 грн. На підставі ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, вбачається за необхідне стягнути із відповідача в дохід держави 50 відсотків визначеного розміру судового збору, що становить 2613,74 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved