Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

14 вересня 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 12 лютого 2010 року\~ між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №300318013979018, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 96\~957,00 гривень на строк з 12.02.2010 року по 12.02.2017 року. 12.02.2010 року, з метою виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, між ПАТ «Астра Банк», [PERSON], [PERSON] був укладений договір поруки №300318013979018/П/2, згідно з яким поручитель [PERSON]поручився перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобовязань за кредитним договором №300318013979018 від 12.02.2010 року. Відповідальність поручителів настає у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю. У порушення норм\~Цивільного кодексу України\~ та умов кредитного договору позичальник умови кредитного договору протягом тривалого часу не виконує, у звязку із чим станом на 04.08.2015 року виникла заборгованість у сумі 111\~579,15 гривень, яка складається з: сума заборгованості за кредитом 82\~680,75 грн; сума заборгованості за відсотками 7\~923,31 грн; комісія за ведення кредиту 20\~975,09 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Аста Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (договір зареєстрований за №1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.) В судове засідання представник позивача не зявився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги\~ підтримує в повному обсязі, про що зазначив в позовній заяві.\~ Проти\~ винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошень про розгляд справи на офіційному Веб- сайті Троїцького районного суду Луганської\~ області (на 26.11.2015року, 14.12.2015 року,). Причини неявки суду не повідомили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 12.02.2010 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 300318013979018, відповідно до якого [PERSON] отримав на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у розмірі 96 957 (девяносто шість тисяч девятсот пятдесят сім) гривень 00 копійок для придбання автомобіля, з терміном користування кредитом з 12.02.2010 р. до 12.02.2017 р. включно (а.с.6). Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок в оплату за автомобіль згідно із рахунком-фактурою та заявою-розпорядженням позичальника. Згідно з п.2.4 Кредитного договору, нарахування процентів за кредитом здійснюється щомісяця, виходячи із фактичної заборгованості за кредитом. У разі прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного погашення кредиту. Відповідно до п.2.8 Кредитного договору можливе нарахування штрафних санкцій, простроченої комісії, прострочених процентів, простроченої заборгованості за кредитом (частиною кредиту), нараховані комісії, проценти за звітний період, заборгованість за кредитом. Кредитор вправі на свій розсуд в будь-який час змінити порядок зарахування надходжень. Згідно з п.3.2.3 Кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту в повній сумі, сплати процентів, комісій та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник протягом трьох робочих днів від дати отримання вимоги кредитора про надання додаткового забезпечення виконання зобовязання, згідно умов договору, не надасть такого забезпечення (шляхом укладення відповідного договору) або запропоноване забезпечення не влаштовує кредитора. Крім того, у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням. Штраф оплачується у національній валюті України. У разі прострочення сплати чергового платежу, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. (а.с.12) В забезпечення\~ прийнятих відповідачем [PERSON]\~ зобовязань за кредитним договором\~ між позивачем, [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки від 12.02.2010 року, за яким [PERSON]\~ на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору №300318013979018 від 12 лютого 2010 року, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 96\~957,00 гривень, а позичальник зобовязується перед банком повернути кредитні кошти шляхом щомісячної сплати платежу по кредиту, який складається з суми кредиту (частини кредиту) згідно графіку погашення суми кредиту до кредитного договору та щомісячної сплати процентів за користування кредитом в розмірі 0% річних за перші дванадцять місяців користування кредитом, починаючи з дня його надання, та в розмірі 4,44% річних за користування кредитом, починаючи з тринадцятого місяця користування до повного погашення кредиту, та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,1% від суми кредиту, визначеної договором, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором. Строк виконання зобовязань за кредитним договором не пізніше 12 лютого 2017 року (а.с.19). Відповідно до п.3.1 Договору поруки, боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Аста Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (договір зареєстрований за №1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.) (а.с.25). Відповідно до ст..514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України, Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач виконав свої зобовязання по кредитному договору перед відповідачем, передавши\~ [PERSON] 96\~957,00 гривень. Відповідно до ч.1\~ст. 628 ЦК України, зміст\~договору\~становлять\~умови (пункти),\~визначені на розсуд сторін і погоджені ними,\~та умови,\~які\~є\~обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України,\~ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до статті 553 ЦК України, за договором поруки\~ поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед\~ кредитором за порушення зобовязання\~ боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання\~ частково\~ або у повному обсязі. Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою,\~ боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні\~ боржники, якщо договором поруки не встановлено\~ додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель\~ відповідає перед\~ кредитором\~ у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач [PERSON] належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 04.08.2015 року\~ виникла заборгованість за кредитом в сумі\~ 111\~579 (сто одинадцять тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 19 копійок, яка складається з: сума заборгованості за кредитом 82\~680,75 грн; сума заборгованості за відсотками 7\~923,31 грн; комісія за ведення кредиту 20\~975,09 грн (а.с.24) Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором № 300318013979018 від 12 лютого\~\~ 2010\~ року, в розмірі 111 579 (сто одинадцять тисяч пятсот сімдесят девять) гривень 15 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачами не спростований. Відповідно до\~вимог ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо\~ позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід\~ держави пропорційно до задоволеної чи\~ відхилено частини вимог. \~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved