Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

13 лютого 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за комплексним договором №1/3128021 від 05.07.2017 року станом на 23.01.2018 року в сумі 226615,52 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі комплексного кредитного договору від 05.07.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем, [PERSON] було надано кредит в сумі 188280,00 грн. строком з 05.07.2017 року до 04.07.2022 року зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди у розмірі 2,3 % в місяць від суми кредиту. Як зазначає позивач, ним виконані власні зобов'язання та надані кошти в користування, проте відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 23.01.2018 року становить: 175120,72 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 11033,61 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1473,72 грн. - нараховані відсотки, 4330,44 грн. - нарахована комісія, 11640,10 грн. - прострочені відсотки, 21661,81 грн. - прострочена комісія, 1355,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди, а загальна сума заборгованості складає 226 615,52 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк), Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія Уніка життя» та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено комплексний договір №1/3128021, за яким Банк надав [PERSON] кредит у сумі 188280,00 грн. строком з 05.07.2017 року до 04.07.2022 року (включно) зі сплатою 15% річних до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором та комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,3 % щомісячно від суми кредиту зазначеного в п.1.1 цього Договору (п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 Договору). Банк виконав свої зобов'язання по вказаному договору надавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 188280,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 19077719-1 та 1/19077719-3 від 05.07.2017 року. Відповідно до п.3.1 Договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Пунктом 2.3.5 та 2.3.7 Правил надання споживчого кредиту в ПАТ «Креді Агріколь Банк» передбачено право банку звернутись до Позичальника про повернення частини простроченої заборгованості чи достроково сплатити заборгованість. Водночас згідно з п.2.3.4 та 2.3.6 Правил, Банк мав направити Позичальнику вимогу про погашення заборгованості чи дострокове виконання зобов'язань. До позовної заяви вбачається, що Банком були направлені вимоги про сплату простроченої заборгованості та дострокове повернення заборгованості за кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23.01.2018 року становить: 175120,72 грн. - строкова заборгованість за кредитом, 11033,61 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1473,72 грн. - нараховані відсотки, 4330,44 грн. - нарахована комісія, 11640,10 грн. - прострочені відсотки, 21661,81 грн. - прострочена комісія, 1355,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди, а загальна сума заборгованості складає 226 615,52 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту. Відповідач в судове засідання не з'явилася та не надала доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному Договору належним чином не виконала, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 226615,52 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved