Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

14 березня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить ухвалити рішення про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартирою № 94 в будинку № 99 на пр. Чорновола в м. Львові. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона, позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі № 94 в будинку № 99 на пр. Чорновола в м. Львові. Квартира складається з однієї житлової кімнат загальною площею 37 кв.м, житловою площею 17,6 кв.м. В даній квартирі [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON], крім цього в даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з 2013 року без поважних причин там не проживає. Оскільки такі дії відповідача спричиняють позивачці зайві нарахування за комунальні послуги, тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не зявилась подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, а також долученою до матеріалів справи газетою «Високий Замок» № 41 (5441) від 8 - 10 квітня 2016 року, в якій міститься оголошення про виклик відповідача в судове засідання. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити, справу просив слухати без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі № 94 в будинку № 99 на пр. Чорновола в м. Львові. Квартира складається з однієї житлової кімнат загальною площею 37 кв.м, житловою площею 17,6 кв.м. дана обставина підтверджується долученою до матеріалів справи Довідкою з місця проживання про склад сімї та прописки № 3515 від 16 жовтня 20156 року виданої ЛКП «ПідГолоском - 410» Крім цього д вищевказаної довідки вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований та проживає [PERSON], крім цього в даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] Відповідно до актів від 27 жовтня 2015 року, 21 грудня 2015 року та 02 лютого 2016 року складених працівниками ЛКП «ПідГолоском - 410» в квартирі [ADDRESS] відповідач [PERSON] зареєстрований, але фактично там не проживає з 2013 року. У відповідності до ч. 1 ст. 70 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач без поважних причин більше шести місяців не проживає в квартирі № 94 будинку № 99 на пр. Чорновола в м. Львові.

Outcome: approved