Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

13 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Артемівська сільська рада Костянтинівського району, в якій просив суд встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], померлою [INFO] року, а саме, що остання є його матір*ю. Встановлення такого факту необхідно заявнику для реалізації його права на спадщину, оскільки померла мати все належне їй майно за заповітом заповіла заявникові, спадщина зокрема складається з: - житлового будинку у [ADDRESS]; - земельної ділянки площею 0,1510 га, розташованої за вказаною адресою. При звернення до нотаріальної контори заявникові було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки згідно свідоцтва про народження його ім*я зазначено як «[PERSON]», тоді як згідно отриманої копії актового запису про народження від Костянтинівського районного відділу ДРАЦС - «[PERSON]». За його заявою у внесенні змін до актового запису про народження відмовлено у зв*язку з тим, що до актового запису не внесені будь-які зміни або виправлення щодо його імені. Оскільки в силу роз*ясень п.12 Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року в суді не передбачено можливості встановлення тотожності особи, враховуючи, що іншим шляхом це питання вирішити неможливо, просив суд встановити факт родинних відносин. Заявник [PERSON] у судове засідання не з*явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності за участю його представника (а.с. 24). Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Представник заінтересованої особи - Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 30). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що постійно проживає за адресою: [ADDRESS]. Із заявником у справі - [PERSON], вона знайома багато років як із сусідом, мати останнього була її хресною. Свідку відомо, що при народженні заявника його батько не спитавши матір записав дитину на ім*я «[PERSON]», а пізніше за вказівкою матері його ім*я виправили на «[PERSON]», вважали, що це питання вирішено. Інших синів у батьків заявника не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з 1978 року постійно проживає за адресою: [ADDRESS], з заявником він знайомий як із сусідом, також свідок був знайомий з батьками заявника. Знає, що померла [PERSON] була матір*ю заявника. Про ситуацію з іменем заявник раніше розповідав свідку, говорив, що батьки виправляли його ім*я з «[PERSON]» на «[PERSON]». Інших синів у батьків заявника окрім нього не було. З*ясувавши позицію представника заявника та заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що заявник у справі [PERSON] народився [INFO] у с. Степанівка Костянтинівського району Донецької області, що підтверджується паспортом серія [NUMBER], виданим Костянтинівським РВ УМВС України в Донецькій області 24 липня 1996 року (а.с. 5-7). Як вбачається зі свідоцтва про народження заявника, виданого 02 лютого 1952 року Степанівською сільрадою Костянтинівського району Сталінської області, актовий запис № 4, батьком заявника є [PERSON], матір*ю - [PERSON] (а.с. 8); при цьому, в імені заявника мається виправлення з «[PERSON]» на «[PERSON]» з позначкою на свідоцтві «виправленому вірити», завіреною підписом голови сільської ради та скріпленою печаткою. Згідно копії запису акту про народження № 4 від 02 лютого 1952 року (а.с. 18), внесено відомості про народження дитини чоловічої статі - [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON], матір*ю - [PERSON]. Таким чином, будь-які зміни чи виправлення до актового запису про народження №4 від 02 лютого 1952 року щодо імені заявника внесені не були, у період з 1996 року 2016 рік [PERSON] не звертався з питань зміни власного імені, що викладено у висновку Костянтинівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за заявою [PERSON] про внесення змін до актового запису про його народження та, таким чином, у внесенні змін 09 червня 2016 року - відмовлено (а.с. 19). Згідно дублікату свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 23 вересня 1988 року, виданого виконкомом Артемівської сільської ради Костянтинівського району на підставі рішення виконкому Костянтинівської районної ради № 236 від 12 вересня 1988 року (а.с. 14), домоволодіння у [ADDRESS], належить на праві особистої власності [PERSON], що також вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28159642 ( а.с. 11-13). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 14 липня 2004 року (а.с. 15), [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1510 га для обслуговування житлового будинку і господарчих споруд за адресою: [ADDRESS] Матір заявника - [PERSON], померла [INFO] року у с. Артема Костянтинівського району Донецької області, актовий запис виконкому Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від [INFO] року № 6 (а.с. 9). [PERSON], померла [INFO] року, була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS], окрім неї зареєстрованих осіб за даною адресою не було, що вбачається з довідки Артемівської сільської Костянтинівського району № 1180 від 20 травня 2016 року (а.с. 10). Відповідно до копії заповіту від 19 квітня 2012 року, посвідченого секретарем виконкому Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 20 (а.с. 16), [PERSON] заповіла все належне їй на день смерті майно [PERSON] 30 травня 2016 року постановою державного нотаріуса Другої донецької державної нотаріальної контори [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом як сину після померлої [INFO] року [PERSON], оскільки підтвердити факт родинних відносин із спадкодавцем на підставі поданих заявником документів виявилося неможливим (а.с. 18). Відповідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку, що у судовому засіданні встановлені достатні дані, які свідчать про наявність родинних відносин як матері та сина між померлою [INFO] року [PERSON] та заявником [PERSON], [INFO], що є спадкоємцем після смерті матері за заповітом та звернувся 24 травня 2016 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, інші спадкоємці не встановлені, що підтверджується інформацією Другої Костянтинівської ДНК від 17 червня 2016 року (а.с. 32-34) та свідчить про відсутність в даному випадку спору про право. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки даний факт родинних відносин між ним та [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення має для заявника юридичне значення та необхідне для отримання можливості реалізувати свої спадкові права.

Outcome: approved